Источники финансирования дефицита бюджета. Источники финансирования бюджетного дефицита и пути решения

1. Бюджетные правоотношения и бюджетное законодательство К бюджетным правоотношениям относятся: – отношения, возникающие между субъектами в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, осуществления государственных и

Создайте целый портфель возможных источников финансирования Чтобы извлечь максимум возможного из своего портфеля ИТ-стратегий новому CIO-лидеру предстоит создать и целый портфель возможностей финансирования. Используя разные источники финансирования, а не один только

Можете ли вы описать инвестиционный процесс, используемый Social Entrepreneurs Fund? В чем его особенности? Иными словами, чем процесс финансирования социального проекта отличается от финансирования обычного бизнеса? Мы изучаем бизнес и осуществляем инвестиции почти так же, как

Источники финансирования бюджетного дефицита

подразделяются на внутренние и внешние.

К внутренним источником относятся:

1) государственные займы, осуществляемые путем выпуска государственных ценных бумаг;

2) кредиты, получаемые правительством от кредитных организаций, номинированные в рублях;

3) бюджетные ссуды и бюджетные кредиты, полученные от бюджетов других уровней;

4) поступления от продажи государственного имущества (приватизации);

5) остатки по государственным запасам и резервам;

6) профициты прошлых лет.

К внешним источникам финансирования бюджетного дефицита относятся:

1) государственные займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска государственных ценных бумаг;

2) кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, международных финансовых организаций, выраженные в иностранной валюте.

Первый источник внутреннего финансирования бюджетного дефицита является очень распространенным и включает выпуск государственных краткосрочных облигаций (ГКО) и облигаций федерального займа (ОФЗ). ГКО это краткосрочные (до 1 года) бескупонные облигации, по которым не предполагается выплата текущего процентного дохода, а дисконт формируется как разница между ценой их размещения (продажи) и ценой погашения (выкупа). ОФЗ это среднесрочные (от 1 года до 5 лет) и долгосрочные (от 5 до 30 лет) государственные обязательства, предполагающие выплату фиксированного или переменного купона (процента).

Этот источник финансирования позволяет быстро и эффективно решать проблемы дефицита бюджета, однако, имеет ряд слабых сторон:

Во-первых, при его использовании возникает так называемый эффект вытеснения, означающий перетягивание средств из частного сектора, которые могли бы в противном случае использоваться в качестве инвестиций;

Прогнозирования являются стержнем любой торговой системы, в связи с этим грамотно составленные могут сделать вас аспидски денежным.

Во-вторых, использование данного способа финансирования бюджетного дефицита накапливает государственный внутренний долг. Так, на 1.01.2002 г. долг РФ по ГКООФЗ составил 160,2 млрд.руб., сократившись по сравнению с аналогичным периодом 2001 г. на 25 млрд.руб.

В-третьих, злоупотребление указанным методом финансирования бюджетного дефицита может привести к дефолту (невозможности платить по долгам) наподобие имевшего место в нашей стране в 1998 г. В этом случае правительство гасило долг по старым ценным бумагам выпуском новых ГКО, увеличивая постоянно уровень их доходности. В результате ставки процента (включая ставку рефинансирования Банка России) возросли в несколько раз. Правительство оказалось не в состоянии выплачивать доход по ценным бумагам по новым ставках, а также своевременно их выкупать, что вызвало кризис всей российской финансовой системы.

Эффективность использования второго способа финансирования бюджетного дефицита зависит от мощности кредитной системы государства. В нашей стране коммерческие банки пока не обладают достаточными финансовыми средствами для решения этой задачи. Кроме того, отвлечение кредитных ресурсов на нужды государства снижают инвестиционную активность частного сектора. Использование же средств Центробанка для финансирования бюджетного дефицита запрещается Бюджетным кодексом РФ. Во многом это объясняется тем, что вливание денежных средств Банка России в экономику страны, сопровождается обычно их эмиссией (печатанием), что способствует росту инфляции. В условиях повышения уровня инфляции возникает эффект Оливера Танзи - сознательное затягивание налогоплательщиками сроков внесения налогов в государственный бюджет. Подобная отсрочка дает выигрыш налогоплательщику, так как выплачивать задолженность по налогам ему предстоит более дешевыми деньгами, и выигрыш в условиях высокой инфляции может превысить сумму причитающихся ему в этом случае пеней и штрафов.

Бюджетные ссуды и кредиты, получаемые от бюджетов других уровней, не являются значительным источником покрытия бюджетного дефицита, возникающего на федеральном уровне, в силу дотационности большинства регионов РФ. Обычной практикой является передача средств с федерального на более низкие уровни бюджетной системы РФ. Так, в 2001 г. на оказание финансовой помощи субъектам РФ из федерального бюджета было перечислено более 200 млрд.руб., или 18,3% от всей его расходной части.

Приватизация государственной собственности является важным источником финансирования бюджетного дефицита. При этом, однако, следует учитывать, что российское правительство может самостоятельно принимать решение о приватизации только мелких и средних предприятий. Решение о приватизации крупных предприятий принимает Государственная Дума.

Наконец, последний источник внутреннего финансирования дефицита госбюджета возникает в том случае, если бюджет предыдущего года был исполнен с профицитом. В нашей стране в 2001 г. (по данным за январь ноябрь) профицит бюджета составил 257,7 млрд. руб (против 190,7 млрд.руб. в аналогичном периоде 2000 г.). Профицит заложен и в бюджет 2002 года.

Важным внешним источником покрытия бюджетного дефицита является выпуск государственных ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте. К ним, например, относятся еврооблигации (ценные бумаги, выраженные в валюте европейских государств), ОГВЗ (облигации государственного валютного займа), ОВГВЗ (облигации внутреннего государственного валютного займа) и др.

Следует, однако, учитывать, что возможность прибегать к внешним источникам финансирования бюджетного дефицита во многом связана с политическими факторами. Кроме того, она зависит от общей суммы внешнего долга страны и ее способности платить по старым долгам. Для России возможности использования этих источников финансирования бюджетного дефицита во многом исчерпаны. Следует также заметить, что новые внешние заимствования увеличивают не только основную сумму долга, но и затраты на его обслуживание (выплату процентов).

В 2016 году дефицит федерального бюджета планируется в объеме 1 906,2 млрд. рублей (2,4% ВВП), в 2017 году – 1 733,9 млрд. рублей (1,9% ВВП), в 2018 году – 665,9 млрд. рублей (0,7% ВВП).

Основными источниками финансирования дефицита федерального бюджета в 2016 - 2018 годах будут выступать государственные заимствования Российской Федерации и средства Резервного фонда (таблица 2.7.).

Таблица 2.7.

Источники финансирования дефицита федерального бюджета

млрд. рублей

В 2016 - 2018 годах пополнение средств Резервного фонда не прогнозируется (таблица 2.8.).

Таблица 2.8.

Прогноз объема Резервного фонда на 2015 - 2018 годы

млрд. рублей

* дополнительные нефтегазовые доходы 2014 года в сумме 402,2 млрд. рублей, подлежащие зачислению до 1 октября 2015 года (постановление Правительства Российской Федерации от 14 августа 2013 г. № 699)

В целом прогнозируется снижение объема Резервного фонда в 2016 – 2018 годах.

В 2016 - 2018 годах не планируется зачисление дополнительных нефтегазовых доходов в ФНБ (таблица 2.9.).

Таблица 2.9.

Прогноз объема ФНБ на 2015 - 2018 годы

млрд. рублей

Увеличение ФНБ за счет доходов от его управления и курсовой разницы прогнозируется только в 2016 году. При этом использование средств ФНБ будет осуществляться в соответствии с бюджетным законодательством на софинансирование пенсионных накоплений.

Динамика объемов заимствований представлена в таблице 2.10.

Таблица 2.10.

Иные источники финансирования дефицита федерального бюджета

млрд. рублей

«Чистое» привлечение денежных средств на внутреннем и внешнем финансовых рынках в 2016 году составит 930,8 млрд. рублей, в 2017 году – 884,4 млрд. рублей и в 2018 году – 765,4 млрд. рублей.

При этом объем «чистых» государственных внутренних заимствований Российской Федерации в 2016 году планируется в сумме 608,8 млрд. рублей. В 2017 - 2018 годах указанные заимствования составят 677,3 млрд. рублей и 639,3 млрд. рублей соответственно.

«Чистое» привлечение денежных средств на международном рынке капитала составит в 2016 году 322,1 млрд. рублей (5,7 млрд. долларов США), в 2017 году – 207,1 млрд. рублей (3,8 млрд. долларов США), в 2018 году – 126,1 млрд. рублей (2,4 млрд. долларов США).

Несмотря на наращивание государственных заимствований, долговая нагрузка на федеральный бюджет будет оставаться в пределах, позволяющих своевременно и в полном объеме выполнять обязательства по государственному долгу Российской Федерации, его объем сохранится на безопасном уровне и не превысит 15-20% ВВП (таблица 2.11.).

Реализация долговой политики в 2016 - 2018 годах будет осуществляться в рамках решения ключевых задач по поддержанию умеренной долговой нагрузки (отношение государственного долга Российской Федерации к ВВП, не превышающее 15-20%) и недопущению роста расходов на обслуживание государственного долга (доля в общем объеме расходов федерального бюджета, не превышающая 10%), соблюдению показателей и индикаторов, установленных государственной программой «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков», а также по развитию внутреннего рынка капитала.

Таблица 2.11.

Объем государственного долга Российской Федерации

млрд. рублей

* на конец периода

Долговая политика в рассматриваемом периоде будет адаптироваться к продолжающимся изменениям конъюнктуры на внешнем и внутреннем финансовых рынках. В частности, запланирован выпуск нового типа финансовых инструментов: помимо уже активно размещаемых в текущем году облигаций с плавающей процентной ставкой рынку будут дополнительно предложены облигации, «защищенные» от инфляции, номинальная стоимость которых будет индексироваться в зависимости от динамики уровня цен в экономике России. Выпуск указанных инструментов ориентирован на:

· повышение доверия к бюджетной и денежно-кредитной политике государства;

· создание рыночного инструмента, позволяющего инвесторам обеспечивать защиту средств в реальном денежном выражении;

· диверсификацию базы инвесторов преимущественно за счет долгосрочных институциональных инвесторов (страховых компаний, негосударственных пенсионных фондов и т.д.);

· увеличение дюрации портфеля облигаций федерального займа (далее – ОФЗ);

· создание индикативной кривой для корпоративных заемщиков.

В условиях, когда значительную часть портфеля ОФЗ по-прежнему составляют неликвидные выпуски, что обусловлено, как правило, небольшим объемом их эмиссии, предусмотренной условиями эмиссии амортизацией основной суммы долга, а для ряда выпусков - тем, что они частично или в полном объеме принадлежат Банку России, одной из основных задач по развитию внутреннего рынка капитала является качественное улучшение структуры обращающихся ОФЗ. Ввиду значительного объема неликвидных ОФЗ (совокупный объем которых оценивается в размере 1,5 трлн. рублей по номинальной стоимости, или до 30% совокупного объема размещенных ОФЗ) планируется проведение обмена неликвидных ОФЗ на стандартные выпуски ОФЗ, размещаемые на аукционах (с погашением через 3, 5, 7, 10 и 15 лет), в течение нескольких лет. В текущем году Минфин России планирует провести первый этап обмена ОФЗ номинальной стоимостью 200 млрд. рублей, принадлежащих в основном Банку России.

При высоких ставках денежного рынка приоритетным направлением эмиссионной политики в среднесрочной перспективе будет преимущественное предложение ОФЗ с переменным купонным доходом и среднесрочных ОФЗ с постоянным купонным доходом, а также периодическое предложение долгосрочных ОФЗ с постоянным купонным доходом в ограниченных объемах в целях поддержания ликвидности в отдельных выпусках и недопущения искажения ценообразования. Эмиссия краткосрочных инструментов (до 1 года) возможна как исключительная мера, использование которой оправдано лишь в условиях крайне неблагоприятной рыночной конъюнктуры при отсутствии возможностей фондирования за счет эмиссии среднесрочных и долгосрочных государственных ценных бумаг.

Наличие в «арсенале» эмитента облигаций с плавающей и фиксированной ставками купона, с различными сроками до погашения позволит эмитенту проводить более гибкую заемную политику, снизит риски непривлечения средств на внутреннем рынке вне зависимости от ситуации на нем.

Будет продолжен курс на поддержание высокой ликвидности рынка ОФЗ путем регулярного предложения рынку новых «эталонных выпусков» облигаций с постоянными и переменными ставками купонного дохода, большими объемами в обращении и погашением в «стандартных» точках кривой доходности облигаций, то есть 3, 5, 7, 10 и 15 лет.

Будет продолжена работа по повышению заинтересованности инвесторов в государственных ценных бумагах, концентрации ликвидности в «эталонных выпусках», а также совершенствованию технического механизма проведения аукционов по размещению ОФЗ.

Кроме этого, будет продолжена работа по дальнейшему развитию рынка капитала и проведению активных операций по управлению государственным долгом, в том числе путем проведения операций обмена старых выпусков государственных ценных бумаг с нестандартной структурой и низкой ликвидностью на новые стандартные выпуски.

В 2016 - 2018 годах планируется возврат к практике ежегодного привлечения средств на международном рынке капитала в ограниченных объемах с учетом имеющегося спроса и текущей рыночной конъюнктуры для сохранения присутствия России как суверенного заемщика и поддержания постоянного доступа к ресурсам данных рынков. Целями выхода на международный долговой рынок являются формирование в интересах корпоративных заемщиков репрезентативной кривой доходности по заимствованиям Российской Федерации в различных валютах и создание дальнейших предпосылок для привлечения долгосрочных инвесторов, диверсифицированных по типам и географическому признаку.

Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2017 - 2019 годы не сформирован. Поэтому объем поступлений в федеральный бюджет средств по данному источнику финансирования дефицита федерального бюджета в 2018 году может быть определен с учетом результатов реализации прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества на 2014 - 2016 годы, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2013 г. № 1111-р, и основных направлений и задач приватизации на период после 2016 года.

Учитывая изложенное, прогнозный объем поступлений в федеральный бюджет средств от приватизации федерального имущества в 2018 году оценивается на уровне 2017 года – в объеме 3,0 млрд. рублей, сформированного без учета поступлений от продажи пакетов акций крупнейших компаний. Контрольный тест

Источники финансирования дефицита бюджета утверждаются органами законодательной власти в законе о бюджете на очередной финансовый год по основным видам привлеченных средств. Кредиты Банка России, а также приобретение Банком России долговых обязательств РФ, субъектов РФ, муниципальных образований при их первичном размещении не служат источниками финансирования дефицита бюджета.

Рассмотрим источники финансирования дефицитов бюджетов различных уровней.

Источниками финансирования дефицита федерального бюджета являются:

1. внутренние источники - кредиты, полученные Российской Федерацией от кредитных организаций в национальной валюте; государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени РФ; бюджетные ссуды, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

2. внешние источники следующих видов - государственные займы, осуществляемые в иностранной валюте путем выпуска ценных бумаг от имени РФ; кредиты правительств иностранных государств, банков и фирм, международных финансовых организаций, предоставленные в иностранной валюте.

Источниками финансирования дефицита бюджета субъекта РФ являются внутренние источники в следующих формах:

1. государственные займы, осуществляемые путем выпуска ценных бумаг от имени субъекта РФ;

Источниками финансирования дефицита местного бюджета могут быть внутренние источники в следующих формах:

1. муниципальные займы, осуществляемые путем выпуска муниципальных ценных бумаг от имени муниципального образования;

2. бюджетные ссуды, полученные от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ;

3. кредиты, полученные от кредитных организаций.

Основная особенность внутренних источников связана с тем, что Правительство РФ постепенно увеличивает сроки заимствования на внутреннем рынке, что приводит к общей реструктуризации задолженности и изменению соотношения государственных ценных бумаг с различными сроками погашения.

Внешние источники финансирования бюджетного дефицита обеспечивают поступление иностранной валюты в бюджет на финансирование текущих расходов и импортных закупок оборудования. При этом большое значение имеют диверсификация источников внешних заимствований, соотношение доходности внутренних и внешних займов, сроки и условия привлечения средств. Улучшению структуры внешних заимствований в значительной степени способствует получение Россией кредитных рейтингов ведущих специализированных международных организаций. В свою очередь, их показатели зависят от политических и экономических рисков для потенциальных внешних инвесторов, а влияют они, прежде всего на условия размещения займов, которые при определенных обстоятельствах могут быть лучше, чем условия размещения внутренних займов. Однако внешние заимствования сопряжены с необходимостью поддержания такой структуры платежного баланса, когда валютные поступления в каждый конкретный отрезок времени достаточны для своевременного выполнения обязательств по займам .

Существуют два различных способа, которыми федеральное правительство может финансировать дефицит. Воздействие на совокупные расходы в каждом случае будет различно.

1.Заимствования.

Если федеральное правительство выходит на денежный рынок и размещает здесь свои займы, оно вступает в конкуренцию с частными предпринимателями за финансовые средства. Этот дополнительный спрос на средства вызовет рост равновесного уровня процентной ставки. Следовательно, правительственные заимствования будут иметь последствия в виде повышения уровня ставки процента и, таким образом, будут вытеснять некоторые расходы частных инвесторов и чувствительные к величине процента потребительские расходы.

2. Создание денег.

Если государственные расходы дефицитного бюджета финансируются за счет выпуска новых денег, выталкивания частных инвестиций можно избежать. Федеральные расходы могут увеличиваться, не оказывая пагубного воздействия на инвестиции или потребление. Таким образом, создание новых денег является по своему характеру более стимулирующим способом финансирования дефицитных расходов по сравнению с расширением займов.

Вызванная избыточным спросом инфляция требует фискальных действий со стороны правительства, которые могли бы сформировать бюджетный излишек. Однако антиинфляционный эффект такого излишка зависит от того, как правительство будет его использовать .

1. Погашение долга.

Поскольку федеральное правительство имеет накопленную задолженность, оно может использовать дополнительные средства для погашения долга. Эта мера, однако, может несколько снизить антиинфляционное воздействие бюджетного излишка. Выкупая свои долговые обязательства у населения, правительство передает свои избыточные налоговые поступления обратно на денежный рынок, вызывая падение ставки процента и стимулируя, таким образом, инвестиции и потребление.

2. Изъятие из обращения.

С другой стороны, правительство может добиться большего антиинфляционного воздействия своего бюджетного излишка просто за счет изъятия этих избыточных сумм, приостановив любое их последующее использование. Изъятие излишка означает, что правительство изымает покупательную способность некоторых размеров из общего потока доходов и расходов и удерживает ее. Если избыточные налоговые доходы не впрыскиваются вновь в экономику, то отсутствует возможность расходования даже некоторой части бюджетного излишка. То есть, уже нет никаких шансов к тому, что эти средства создадут инфляционное воздействие, противодействующее дефляционному влиянию излишка. Таким образом, изъятие бюджетного избытка является более сдерживающей мерой по сравнению с использованием этих средств для погашения бюджетного дефицита.

Что является наиболее предпочтительным в покрытии инфляционных кризисных отрывов - правительственные расходы или налоги? Ответ на этот вопрос зависит в значительной степени от индивидуального взгляда автора и от того, насколько велик государственный сектор. Таким образом, те «либеральные» экономисты, которые считают, что государственный сектор должен быть расширен, для того чтобы компенсировать разнообразные погрешности рыночной системы, могут рекомендовать расширение совокупных расходов в период спада за счет роста государственных покупок и ограничения совокупных расходов в период роста инфляции за счет увеличения налогов. И наоборот, «консервативные» экономисты, считающие, что государственный сектор излишне раздут и неэффективен, могут выступать за рост совокупных расходов в период спада за счет сокращения налогов и в период роста инфляции предлагать сокращение совокупных расходов за счет сокращения государственных расходов. Важно отметить, что активная фискальная политика, направленная на стабилизацию экономики, может опираться как на развивающийся, так и на сокращающийся государственный сектор.

Это так называемая автоматическая, или встроенная, стабильность. Она возникает в связи с тем, что в реальности налоговая система обеспечивает изъятие таких чистых налогов (чистый налог равен общей величине налога за вычетом трансфертных платежей и субсидий), которые варьируют пропорционально величине чистого национального продукта (ЧНП). Почти все налоги дадут рост налоговых поступлений по мере роста ЧНП.

Напротив, в случае падения ЧНП налоговые поступления от всех этих источников будут падать. Трансфертные платежи (или «отрицательные налоги») имеют прямо противоположное поведение. Выплаты пособий по безработице, пособий по бедности, субсидий фермерам - все они сокращаются в период экономического подъема и возрастают во время спада производства.

Встроенный стабилизатор - любая мера, которая имеет тенденцию увеличивать дефицит государственного бюджета (или сокращать его положительное сальдо) в период спада и увеличивать его положительное сальдо (или уменьшить его дефицит) в период инфляции без необходимости принятия каких-либо специальных шагов со стороны политиков. Как раз этим характеризуется большинство современных налоговых систем. Однако встроенные стабилизаторы не способны скорректировать нежелательные изменения равновесного объема ЧНП.

При этом увеличение правительственных расходов финансируется не за счет роста налоговых поступлений. Таким образом, чтобы иметь то стимулирующее воздействие, государственные расходы должны сопровождаться бюджетным дефицитом. Фундаментальные рекомендации Кейнса как раз включали рост дефицитного финансирования для преодоления спада или депрессии.

Сокращение государственных расходов повлечет за собой сокращение равновесного ЧНП. Рост налогов вызовет смещение графика совокупных расходов относительно биссектрисы и сокращение величины равновесного ЧНП.

Снижение существующих налогов вызовет перемещение вверх графика совокупных расходов, в результате возрастет величина равновесного ЧНП. Фискальная политика может быть использована для стабилизации экономики. Фундаментальная цель фискальной политики состоит в том, чтобы ликвидировать безработицу или инфляцию.

В период спада возникает вопрос о стимулирующей фискальной политике. Она включает:

Увеличение государственных расходов;

Или снижение налогов;

Или сочетание 1 и 2.

Другими словами, если бюджет сбалансирован, фискальная политика должна двигаться в направлении правительственного бюджетного дефицита в период спада или депрессии. И наоборот, если в экономике имеет место вызванная избыточным спросом инфляция, этому случаю соответствует сдерживающая фискальная политика.

Финансирование дефицитов и способы избавления от бюджетных излишков осуществляется в течение определенного промежутка времени за счет следующих факторов:

1. Временной лаг распознавания. Временной лаг распознавания относится к тому промежутку времени, который проходит между началом спада или инфляции и тем моментом, когда происходит осознание того факта, что они имеют место. Исключительно трудно точно предсказать будущий ход экономической активности. Хотя такие инструменты экономического прогнозирования, как система лидирующих индикаторов, дают представление о направлении развития экономики, экономика может уже иметь 4- или даже 6-месячный спад или инфляцию, прежде чем этот факт появится в соответствующей статистике и будет осознан.

2. Административная задержка. Возможно, что пройдет значительный промежуток времени оттого момента, когда будет признана необходимость принятия фискальных мер, до того момента, когда эти меры будут на самом деле приняты.

3. Функциональное запаздывание. Имеет место временной разрыв между тем моментом, когда правительство принимает решение о фискальных мерах, и временем, когда эти меры начнут оказывать воздействие на производство, занятость или уровень цен.

Сущность эффекта вытеснения состоит в том, что стимулирующая (дефицитная) фискальная политика будет в тенденции вести к росту процентных ставок и сокращению инвестиционных расходов, таким образом ослабляя и подрывая стимулирующий эффект фискальной политики. Например, экономика находится в состоянии спада и правительство в качестве одной из мер текущей фискальной политики увеличивает государственные расходы. Правительство выходит на денежный рынок с целью финансирования дефицита. Следующее за этим возрастание спроса на деньги повышает процентные ставки. Поскольку расходы варьируют обратно пропорционально процентным ставкам, некоторые инвестиции будут отвергнуты или вытеснены. Если бы инвестиции сокращались на такую же величину, на которую увеличивались правительственные расходы, тогда фискальная политика была бы полностью неэффективной.

Другая проблема касается денежной политики. Органы, ведающие денежной политикой, могут увеличить предложение денег в достаточной степени, чтобы уравновесить вызванный дефицитом дополнительный спрос на деньги. В этом случае равновесная ставка процента не должна измениться и эффект вытеснения будет полностью элиминирован.

Известно, что те события и меры экономической политики, предпринимаемые за рубежом, которые влияют на наш чистый экспорт, влияют и на нашу экономику. Формулируя это в терминах нашего сегодняшнего анализа, мы можем быть подвержены действию непредвиденных международных шоков совокупного спроса, которые позитивное воздействие сокращения налогов на стимулы к труду, сбережению и инвестициям, а также стимулы к риску могут быть на самом деле не столь сильны, как надеются сторонники экономики предложения. Во-вторых, воздействие на предложение по своему характеру имеет долгосрочный характер, тогда как воздействие на спрос станет ощущаться в экономике намного быстрее.

Правовые аспекты государственного регулирования бюджетного дефицита в Российской Федерации

До введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации (принят 31 июля 1998 года №145-ФЗ) законодательную основу в сфере управления бюджетных дефицитом составляли два основных Федеральных закона: «О государственном внутреннем долге Российской Федерации» от 13 ноября 1992 года №3877-1 и «О государственных внешних заимствованиях Российской Федерации и государственных кредитах, предоставляемых Российской Федерацией иностранным государствам, их юридическим лицам и международным организациям» от 17 декабря 1994 года №76-ФЗ.

Полномочия Правительства Российской Федерации по вопросам бюджетного дефицита были определены Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года №2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). В соответствии со статьей 15 «Полномочия Правительства Российской Федерации в сфере бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики» вышеуказанного закона Правительство Российской Федерации осуществляет управление бюджетным дефицитом Российской Федерации.

В первую очередь, существенным недостатком управления бюджетным дефицитом является отсутствие законодательно закрепленных целей государственных заимствований. Вне правового регулирования остается механизм проведения операций реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, а также конверсии и консолидации займов. Практически отсутствует согласованность в политике управления активными и пассивными долгами.

В действующем законодательстве также отсутствует система ответственности за эффективность принимаемых решений при осуществлении государственной политики заимствований и управления бюджетным дефицитом и, соответственно, пределы полномочий, и ответственность Правительства Российской Федерации, органов федеральной исполнительной власти, Банка России и иных банков-агентов эмитента государственных долговых обязательств.

Вне рамок действующего законодательства остаются вопросы координации действий Правительства Российской Федерации и Банка России в проведении текущей долговой, денежно-кредитной и валютной политики.

В настоящее время упомянутая координация осуществляется на стадии согласования бюджетной и денежно-кредитной политики Правительства Российской Федерации и Банка России на соответствующий год. При этом механизм координации текущей долговой, валютной и денежно-кредитной политики до сих пор законодательно не определен.

Необходимым является четкое определение в законодательстве процедур и механизмов взаимодействия и координации функций и сопряженной с ними ответственности, а также обмена информацией между государственными органами, осуществляющими валютную, денежно-кредитную и долговую и бюджетную политику.

Поскольку денежно-кредитные операции нередко проводятся с использованием государственных долговых инструментов и их рынков, выбор денежно-кредитных инструментов и операционных процедур может повлиять на работу рынков государственных долговых инструментов и, потенциально, на финансовое положение дилеров на этих рынках. Аналогичным образом, для эффективного проведения денежно-кредитной политики необходимо хорошее понимание краткосрочных и долгосрочных финансовых потоков Правительства Российской Федерации. В этих целях на оперативном уровне между управляющими долгом и денежно-кредитными и бюджетно-налоговыми органами должен быть налажен обмен информацией о текущих и будущих потребностях Правительства Российской Федерации в ликвидных средствах. Вместе с тем обеспечение необходимой степени разграничения между управлением долгом и денежно-кредитной политикой может стать более трудной задачей, поскольку операции по управлению долгом могут оказать определенное воздействие на уровень процентных ставок и работу отечественного рынка капитала. Разрабатывая механизмы, необходимые для достижения такого разграничения, важно не упустить из виду вопросы последовательности их проведения.

Ряд проблем, затрудняющих управление бюджетным дефицитом, существует и в вопросах учета долговых обязательств, отражения данных операций по итогам исполнения федерального бюджета и составления проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Результаты контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, проведенных Счетной палатой Российской Федерации в части обоснованности проектов федерального бюджета на 2009 год указывают на недостаточную эффективность работы Правительства Российской Федерации и Минфина России. Имеются недочеты как в части управления бюджетным дефицитом, так и в части разработки бюджетных показателей и учета операций с долговыми инструментами.

При составлении бюджета на очередной финансовый год в источниках внешнего финансирования и в расходах по обслуживанию государственного внешнего долга, не предусматриваются возможные операции по реструктуризации внешнего долга, а также уменьшение расходов по погашению и обслуживанию внешних долговых обязательств на суммы финансирования погашения долга товарными поставками, которые должны быть осуществлены в очередном финансовом году, и финансирование которых было произведено ранее. Погашение государственного внешнего долга экспортом происходит в ряде случаев без соблюдения первоначальных сроков поставок, оговоренных в соглашениях (иногда с задержкой на несколько лет). В результате зачастую вместо погашения долга происходит списание процентных платежей. В связи с этим при планировании бюджета точно оценить объемы списания внешней задолженности Российской Федерации в результате данных операций не представляется возможным.

В основу расчетов платежей по обслуживанию и погашению внешнего долга Российской Федерации положены графики платежей по внешним долговым обязательствам. Исходными данными по объему обязательств по двусторонним межправительственным соглашениям и соглашениям с международными финансовыми организациями являются данные инвентаризационных описей состояния государственного внешнего долга Российской Федерации. Вместе с тем данные описи не в полной мере отражают информацию о состоянии долга, в частности эти описи не отражают объемы просроченной (неурегулированной) внешней задолженности бывшего СССР, принятой на себя Российской Федерацией.

Государственный долг Российской Федерации является мультивалютным долгом. Это значит, что при планировании расходов по обслуживанию и погашению долга на долгосрочную перспективу должны прогнозироваться соотношения курсов валют. Однако такие прогнозы отсутствуют в материалах Правительства Российской Федерации и Банка России. Более того, Бюджетным кодексом Российской Федерации не предусмотрено представление указанных прогнозных соотношений в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

В перечне документов и материалов, установленном статьей 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации для представления в Государственную Думу одновременно с проектом федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год, отсутствуют расчеты источников финансирования дефицита (профицита) федерального бюджета по видам заимствований (как по привлечению средств, так и по погашению основной суммы задолженности), что в определенных условиях может негативно отражаться на возможностях проведения анализа обоснованности проекта федерального бюджета на очередной финансовый год.

Одним из условий эффективного управления бюджетным дефицитом Российской Федерации является достоверный учет, и контроль за его состоянием в реальном режиме времени.

В статье 120 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в России должна действовать единая система учета и регистрации государственных заимствований Российской Федерации.

Государственная книга внешнего долга Российской Федерации служит только для документальной регистрации соглашений по предоставляемым займам и не содержит данных об исполнении обязательств по соглашениям обеими сторонами (изменение объемов долговых обязательств и их погашение), а также о приостановлении или аннулировании соглашений.

Классификация источников внешнего финансирования дефицитов федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации не сопоставима с классификацией видов государственных внешних долгов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, что затрудняет оценку соответствия операций с внешними долговыми обязательствами изменениям объемов и структуры государственного внешнего долга.

В соответствии со статьей 97 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным дефицитом Российской Федерации являются долговые обязательства Российской Федерации перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.

В соответствии со статьей 98 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что долговые обязательства Российской Федерации могут существовать, в том числе в форме договоров о предоставлении Российской Федерацией государственных гарантий.

В соответствии со статьей 116 Бюджетного кодекса Российской Федерации общая сумма предоставленных государственных гарантий Российской Федерации для обеспечения обязательств в иностранной валюте включается в состав государственного внешнего долга Российской Федерации как вид долгового обязательства.

Требования Федерального закона от 15 августа 1996 года №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации», приказов Минфина России от 25 мая 1999 года №38н и от 11 декабря 2002 года №127н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» в части классификации видов государственных внешних долгов Российской Федерации и субъектов Российской Федерации не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, приведенным выше.

Действующей бюджетной классификацией не выполняются требования Бюджетного кодекса Российской Федерации о выделении в качестве отдельного вида долговых обязательств государственных гарантий, относимых на государственный внешний долг Российской Федерации. Следует отметить, что Федеральный закон от 15 августа 1996 года №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» включает изменения от 2 и 26 марта 1998 года, 5 августа 2000 года, 8 августа 2001 года, 7 мая 2002 года, 6 мая 2003 года. Таким образом, изменения в упомянутый закон вносились уже после введения в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации (с 1 января 2000 года), но при этом отсутствовали необходимые изменения для приведения настоящего нормативного документа в соответствие с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации при составлении отчетности об исполнении федерального бюджета выполняет требования Федерального закона «О бюджетной классификации Российской Федерации». Государственные гарантии не выделяются отдельной строкой, а фактически включаются в отчет:

По источникам внешнего финансирования дефицита федерального бюджета;

По привлечению (использованию) и погашению кредитов международным финансовым организациям и правительствам иностранных государств;

В структуру государственного внешнего долга - по задолженности международным финансовым организациям, официальным кредиторам - членам Парижского клуба кредиторов и официальным кредиторам - не членам Парижского клуба кредиторов.

Нормативно-правовая база государственного регулирования бюджетного дефицита в РФ нуждается в дальнейшем совершенствовании. Основным направлением ее реформирования можно определить формирование индивидуальной ответственности лиц, принимающих решения в рамках расходования бюджетных средств.

Также в современных условиях необходимо реформировать бюджетное законодательство в рамках предоставления дополнительных полномочий местным органам власти в рамках формирования бюджетных средств и направлений их использования. Правда, в данном аспекте можно выделить одну опасность для федерального бюджета. Она заключается в том, что некоторые регионы будут искусственно формировать бюджетные дефициты с тем, чтобы покрывать их за счет средств федерального бюджета.

Практические задания к теме: «Бюджетный дефицит»

Контрольные вопросы:

1. Назовите причины возникновения дефицита бюджета

2. Что означает понятие «циклический дефицит бюджета»

3. Дайте определение техническим видам дефицита бюджета

4. Что включает в себя фискальная политика

5. Назовите источники финансирования дефицита бюджета