Патерналистская модель социального государства.
Первое, базисное, различие типов отношений врача и пациента – это различие патерналистской и непатерналистской моделей. Одна отражает традиционный, имеющий многовековую историю, тип отношений, другая новый, который стал формироваться только во второй половине XX в. Переход от патернализма к непатернализму представляет собой революционное изменение во всей системе отношений "врач – пациент".
Патернализм (от лат. pater – отец) – этическая концепция, рассматривающая врача как главную фигуру во взаимоотношениях с пациентом. Отношения врача и больного являются здесь несимметричными. Подобно отношениям родителя и ребенка, врач в патерналистской системе устанавливает особые попечительские отношения над пациентом.
Пациент же выступает фигурой несамостоятельной, неспособной принимать полноценные решения относительно своего здоровья и лечения. Задача врача – заботиться о пациенте, защищать его, принимать оптимальные решения в его адрес. Подобно тому как родители лучше ребенка знают, что будет ему полезно, а что вредно, так и врач в патерналистской системе считает себя вправе самостоятельно действовать во благо больного.
Такая система взглядов отражена еще в этических работах школы Гиппократа.
Выделяют также две версии патернализма – сильную и слабую. Сильная предполагает полное доминирование врача в лечебном процессе, при этом пациент не участвует в принятии решений. Врач действует по своему усмотрению во благо больного. "Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением", – говорится в клятве Гиппократа.
Понятие слабого патернализма предложил в 1971 г. Дж. Фейнберг. Слабый патернализм имеет место тогда, когда врач принимает решения за некомпетентного больного. Причем такая ситуация часто может иметь временный характер, тогда врач преследует цель по возможности вернуть пациента в состояние компетентности, чтобы далее пациент реализовал свое право на автономию. Примеры – психическая патология (обратимого характера), временная потеря сознания и т.п. Кроме того, слабый патернализм означает вмешательство без согласия пациента с целью определить его степень компетентности. Если окажется, что пациент вполне способен принимать рациональные решения, то врач переходит к непатерналистским отношениям.
Патернализм имеет как положительные, так и отрицательные стороны. Он привлекателен тем, что придает облику врача некоторые родительские черты. Пациент в силу своей ситуации страдания как раз нуждается в таком заботливом отношении со стороны медицинского профессионала.
Отрицательные черты патернализма: собственная воля пациента не принимается в расчет, полная зависимость пациента от врача (и от медицинской системы в целом), незащищенность пациента от злоупотреблений со стороны медицинских работников.
Современная этика медицинской помощи в развитых странах – это этика безусловного преобладания непатерналистских отношений . Соответственно, международные этические и правовые стандарты поддерживают именно концепцию непатернализма.
Непатернализм – равенство сторон, партнерское взаимодействие врача и пациента в лечебном процессе. Пациент имеет гарантированные законом права, прежде всего право на автономию (самостоятельное принятие решений).
Именно непатернализм (в гораздо большей мере, чем патернализм), оставляет врачу возможность проявить свои лучшие человеческие качества, но при этом ставит заслон возможному произволу врачей и укрепляет позицию пациента. Врач в непатерналистской системе этико-правовых взаимоотношений может (и должен) по-прежнему проявлять заботу о больном, но вместе с тем обязан уважать пациента, воспринимать его как полноценную личность, признавать за ним право самостоятельно принимать решения.
Конечно, чистый патернализм – это некий идеал. На практике врачу часто приходится, действуя во благо больного, выполнять и определенные патерналистские функции. Поэтому речь идет вовсе не о том, что патернализм должен быть полностью изгнан из современной медицины. Наоборот, этическая задача на практике состоит в достижении разумного сочетания патерналистских и непатерналистских элементов в интересах больного, но ведущей моделью остается непатернализм.
В работах Ричарда Титмуса и его последователей Пинкера и Эспинг-Андерсона в 70-80-е гг. разрабатывается типология моделей социального обеспечения на Западе.
Согласно их утверждениям социальная практика породила базовые модели социального развития:
1. Патерналистская 2. Либеральная (социал-демократическая, корпоративная, социального рыночного хозяйства, рыночная и рудиментарная).
Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается засильем и бесконтрольность бюрократии.
Худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство.
Еще одна характерная черта патерналистской модели – жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами.
Третья черта патерналистской модели - этатизм, т.е. огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Четвертая черта указанной модели - чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие рыночных отношений в отраслях социальной сферы.
В целом можно сделать вывод о том, что на определенном этапе развития общества патерналистская модель социальной политики становится существенным тормозом для совершенствования социально-экономических отношений. Поэтому, по мере реформирования российского общества, встала задача поиска альтернативных моделей социальной политики.
1. Патерналистская модель социальной политики
Я. Корнаи определяет патернализм как модель, при которой «центральное руководство берёт на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных ресурсов, который представляется ему наиболее целесообразным» (Корнаи Я. Дефицит / Пер. с венгер. – М.: Наука, 1900, - С.586).
2. Либеральная модель социальной политики имеет отличительные особенности
Подобная модель характерна для социального обеспечения в Германии, Австрии, Нидерландах и Бельгии. Государство участвует в основном, в организации социальной помощи нуждающимся и в организации обслуживания семьи и детей. Социальное обеспечение направлено на сохранение статусных различий, включая ориентацию общества на принятие традиционной семьи и традиционной роли женщин. Социальная политика рассчитана не столько на поддержку бедных, сколько на защиту стабильного уровня жизни трудящихся, на соучастие государственных и общественных структур в периоды жизненных кризисов (болезнь, безработица и т.д.) отдельных индивидов. Основные функции социального обеспечения принадлежат промышленным корпорациям и Профсоюзам.
Как было ранее отмечено либеральная модель социальной политики подразделяется на : социал-демократическую, корпоративную, собственно либеральную, «социального хозяйства», рыночную и рудиментарную.
Социал-демократическая модель (скандинавской) социальной политики х арактерна для Дании, Швеции, Финляндии. Важнейшим положением данной модели является идея солидарности различных социально-экономических групп и слоев населения (политический союз рабочих партий левого крыла и партий, представляющих интересы мелких фермеров).
Ее чертами являются: уровень социального обеспечения при данной модели довольно высок и финансируется оно в основном за счет налогов; нацеленность на обеспечение государством широкого диапазона социальных услуг всему населению при полной его занятости; социальные услуги рассматриваются как гражданские права; работающее население получает дополнительные социальные льготы; от системы государственного социального обеспечения отделено только страхование по безработице, оно основано на принципе добровольности; такой модели социальной политики присущ высокий уровень качества и общедоступность социальных услуг, на которые расходуется примерно 1/3 всех расходов государственного бюджета; уровень социального обеспечения при данной модели довольно высок и финансируется оно в основном за счет налогов; рестриктивный (ограниченный) характер данной модели.
Подобная рестриктивность касается как личных доходов населения, так и доходов предпринимателей, и реализуется с помощью прогрессивной налоговой системы, которая позволяет изъять в государственный бюджет значительную часть первично распределяемых доходов.
Однако рассматриваемой модели социальной политики присущи такие недостатки, как слабая связь между характером и эффективностью труда отдельного работника и уровнем его социального обеспечения, нивелирование в оплате труда вследствие жесткой реструктивной системы, слабая конкуренция в деятельности организаций и учреждений социальной сферы.
Корпоративная модель социальной политики получила наибольшее развитие во Франции, Германии, Австрии. Она предполагает развитие системы пособий по социальному страхованию, дифференцированных по видам трудовой деятельности. В основе данной модели социальной политики лежит предположение, что государство – единственный институт современного общества, не имеющих собственных интересов и поэтому способный выступать посредником между классами и действовать в соответствии с общественными интересами. Исторически корпоративная модель социальной политики формировалась в периоды экономических и политических потрясений, когда государство берет на себя все управленческие функции. Следует отметить, что эта модель социальной политики выполняла функции не только социального амортизатора (например, в виде поддержки безработных, программ занятости, переподготовки и профессиональной ориентации лиц, потерявших работу и т.п.), но и функции существенного улучшения качества рабочей силы, что стало особенно актуальным в условиях разворачивающейся в эти же временные рамки научно-технической революции. Еще одна важная функция данной модели, обеспечивающая широкую поддержку - предоставление социальных гарантий в старости и в экстраординарных случаях.
На первоначальных этапах осуществления этой модели социальной политики деловые круги восприняли ее достаточно лояльно, так как она способствовала установлению «социального мира». Но со временем налоговое бремя оказалось для них излишне тяжелым. Все это породило требования о свертывании этой модели социальной политики, о приватизации отдельных отраслей социальной сферы и о более широком использовании в функционировании социальных отраслей рыночных принципов, что и было осуществлено в большинстве стран Западной Европы в середине 70-х - начале 80-х годов ХХ века. В конце ХХ века Р. Рейган, и М. Тэтчер утверждали , что постоянный бюджетный дефицит приводит к экономической катастрофе и предлагали существенно сократить государственное финансирование социальной сферы. В 1993 году Правительство Франции уменьшило выплаты по государственной программе медицинского страхования и увеличило долю пациентов в оплате медицинских услуг. В Великобритании закрываются «неэффективные» больницы и увольняется медицинский персонал. В Швеции происходит «продажа» государственных больниц в частные руки. В ФРГ канцлер Гельмут Коль заявил, что люди в Германии живут не посредствам, а затраты на социальное обеспечение на 50% выше, чем во Франции, и в 5 раз выше, чем в Португалии. В Нидерландах пенсия выплачивается с 65-и лет. Однако из-за роста расходов по программе помощи нетрудоспособным было решено организовать постоянный контроль нуждаемости и в их получении. В Бельгии правительство также ищет пути сокращения огромного дефицита бюджета социального обеспечения. предоставляются налоговые льготы для стимулирования создания негосударственных пенсионных фондов, пр. В странах Запада усиливается контроль за расходованием государственных средств, повышается пенсионный возраст, государственные стипендии во многих случаях заменяются займами. Таким образом, корпоративная модель социальной политики предполагает : развитие системы пособий по социальному страхованию, дифференцированных по видам трудовой деятельности; интеграцию профсоюзного движения с государством; социальное страхование, т.е. социальное обеспечение прямо или косвенно (для членов семьи) распространяется на работающее население; услуги социального страхования, финансируемые в основном за счет взносов, различаются в зависимости от принадлежности к той или иной профессиональной группе.
Модель «социального рыночного хозяйства » социальной политики наиболее полно была реализована в ФРГ.
Сущность концепции «социального рыночного хозяйства» заключается в признании примата экономической свободы предпринимателя и отрицания административного вмешательства в экономику. Социальная политика, осуществляемая на основе модели «социального рыночного хозяйства», не лишена некоторых противоречий. Они заключаются в том, что, с одной стороны, сохраняется рыночный характер предоставления большинства социальных услуг. Это позволяет обеспечивать суверенитет потребителя данных услуг, поддерживать конкуренцию между отдельными организациями и учреждениями социальной сферы. В то же время осуществление государственных социальных программ потребовало создания значительного бюрократического аппарата со всеми присущими ему проблемами неэффективности, отчуждения, низкой степени ответственности за осуществляемую работу.
«Социальное рыночное хозяйство» представляет собой относительно более рыночную, либеральную модель социальной политики.
Основной идеей данной модели является тезис о необходимости усиления рыночного начала в социальной сфере взамен широкого государственного вмешательства.
Либеральная модель (англосаксонская ) социальной политики распространенная в Великобритании и Ирландии предполагает минимально необходимую государственную поддержку социальных низов. Она включает в себя социальное страхование, находящееся на довольно низком уровне и социальную помощь, играющую для нее решающую роль.
Внутри этой модели есть различия:
В Великобритании государственная система здравоохранения оказывает бесплатные медицинские услуги всем гражданам;
В Ирландии государственным медицинским обслуживанием могут пользоваться только низкооплачиваемые слои населения.
Эта модель социальной политики распространена также в США, Австрии и Новой Зеландии.
Рудиментарная модель социальной политики распространилась в основном в странах Южной Европы лишь в последние десятилетия, где под влиянием социально-экономических, структурных изменений были созданы или усовершенствованы системы общего социального обеспечения, которая включала в себя страхование на производстве и социальное страхование. Уровень социального обеспечения в этих странах довольно низок, а социальная защита граждан во многом осуществляется через семью и частную благотворительность.
Эту модель социальной политики, как правило, называют развивающейся, или переходной.
Отечественные модели социальной политики в историческом процессе вырабатывает такие принципы перераспределительных механизмов, которые требовали:
Во-первых, обеспечения возможности для определенных слоев нетрудоспособного населения потребления общественных благ и достижений; во-вторых, законодательно закреплять распределительные формы поддержки; в-третьих, обосновывать с учетом исторических проявлений «общественного мнения» проведения политики благосостояния населения.
2. Государственно-законодательного регламентирования. В связи с формированием государственности важнейшим атрибутом общественных отношений становятся принцип «мира и спокойствия» и принцип «благочиния». Власти регламентируют деятельность монастырей на благотворение нищих, убогих, людей церкви, возложив на данный институт распределение социальной помощи нуждающимся. Власти предпринимают попытки борьбы с голодом и эпидемиями. Для организации борьбы с голодом организуется Житный приказ ведающий житными дворами, где хранится запас зерна на случай голода; в период голода (предусматривалось введение государственной монополии на цены, раздача хлеба в долг, право перехода от феодала в другие земли); по государственный контроль берутся мероприятия по выкупу из неволи пленных, казна собирает определенный налог, делаются первые шаги по поддержке вдов и детей, чьи мужья и отцы погибли на «государственной службе»
1. Княжеского и церковно-монастырского попечения: опека определенных слоев населения, которые берутся под княжеский и церковный патронаж; основной задачей попечения являлось «питание»; форма поддержки носила временный, спонтанный (непостоянный) характер; церкви и монастыри предпринимают первые шаги в организации институтов поддержки.
3. Модель «Общественного призрения» Эта модель содержит в себе механизмы государственных регламентаций, частных и общественных инициатив. Осуществление территориальных подходов к помощи и поддержке нуждающихся (территориальный принцип финансирования), формирование определенных институциональных стандартов обслуживания, которые сводятся к обязательному минимуму институтов помощи. Кроме нуждающихся эта модель включает в себя меры по воспитанию и профессиональному, сословному обучению инвалидов. Для данной модели характерно: децентрализация в области финансовой политики, отсутствие единых подходов к социальному обеспечению нуждающихся, волюнтаризм в вопросах социальной поддержки, периодический характер деятельности. Эта модель социальной политики включает меры: а) по воспитанию и профессиональному обучению; б) по сословному обучению; в) по интеграции женщин в различные сферы деятельности; г) по образованию и профессиональной подготовке инвалидов; д) по децентрализации в области финансовой политики; е) по выработке единых подходов к социальному обеспечению нуждающихся; ж) по недопущению волюнтаризма в вопросах социальной поддержки.
5. Модель «Социального обеспечения» Это модель государственного патернализма, где приоритеты, в системе социальной политики отдаются трудящемуся населению. В основе лежит социалистическое перераспределение, борьба с частной собственностью, всеобщее пенсионное обеспечение, всеобщее социальное обслуживание. Развитие различных типов пособий для инвалидов и малообеспеченных семей вынуждает государство подключить к данной деятельности предприятия. Система государственного патернализма (опеки, покровительства) исключали различные формы благотворительности. Данная система порождает социальное иждивенчество и сама система пособий и социальных услуг характеризовалась низким уровнем обеспечения.
4. Модель «Общественно-территориального распределения» возникает в пореформенный период в связи с миграцией населения, урбанизацией и развитием капиталистического производства, обнищанием населения, нищенством различных общественных слоев;
Для данной модели характерно сочетание архаических форм поддержки, таких как общинная и приходская системы вспомосуществования, наличие приказной системы с новыми видами поддержки: земской, городской, оформляются тенденции социального страхования и пенсионного обеспечения.
Благотворительные общества оказывают не только сословную поддержку, но и организуют поиск механизмов борьбы с безработицей, воспитания малолетних детей, борьбы с социальными болезнями, осознания системы искусственного вскармливания младенцев; неразвитая налоговая система; отсутствие государственного финансирования; децентрализация социальных акций.
6. Переходная Приоритетными учреждениями социального обслуживания должны стать нестационарные учреждения (специализированные отделения социальной помощи на дому, учреждения социального обслуживания семьи и детей и т. д.).
Особенностью СП является направленность на «стабилизацию уровня жизни граждан»: усиление адресной социальной поддержки слабозащищенных групп населения; обеспечение основных социальных гарантий; сдерживание массовой безработицы; адаптация и социальная поддержка вынужденных мигрантов. В социальной сфере как особой сфере государственного патернализма намечен ряд приоритетов и стратегий в здравоохранении, образовании, культуре, жилищной сфере, науке, физической культуре и спорте. В результате многочисленных ошибок и неудач проводимой политики многие явления в общественной жизни со временем начали приобретать застойный характер, социальные проблемы усугубились и стали представлять серьезную опасность для социально-экономической стабильности и согласия в обществе.
Патерналистская (авторитарная, традиционная) модель отношения «врач-пациент» состоит в том, что врач руководит лечением, принимает решение, информирует пациента в той мере, в которой считает нужным, а пациент пассивен, полностью подчиняется врачу.
Целью этой модели является здоровье пациента.
Эта модель самая ранняя в истории медицины. Она возникает одновременно с медициной и впоследствии закрепляется в силу следующих обстоятельств. Во-первых, изначально и по настоящее время врач и пациент выступают неравными сторонами, прежде всего в медицинском плане: врач – профессионал, пациент – профан в большинстве случаев. Во-вторых, в силу вышесказанного пациент вынужден доверять врачу. В-третьих, в медицине всегда были и будут ситуации, когда ради спасения здоровья и жизни пациента врач берет на себя всю ответственность: скорая и неотложная помощь, интенсивная терапия, реанимация. В-четвертых, в некоторых странах патерналистская модель закрепляется как почти единственно возможная: авторитарные и тоталитарные режимы. Так, в СССР патерналистское отношение государства к гражданам вполне коррелировалось с государственной общедоступной бесплатной медицинской помощью.
В «Клятве Гиппократа» мы находим письменное закрепление этой модели. Клятва ориентирует врача на избежание причинения вреда пациенту, но и одновременно настаивает на молчаливом подчинении пациента врачу. Одна из норм клятвы рекомендует, например, врачу – «не следует ничего рассказывать пациенту о теперешнем и возможном будущем состоянии его здоровья». В соответствии с клятвой Гиппократа врачу предоставляется полное право решать проблему информирования пациента без участия последнего.
Патерналистская модель подразумевает под отношениями врача и пациента отношения, подобные отношению родителей и детей («патер» – лат. – отец): покровительство, полная ответственность и забота со стороны врача и тем самым зависимость пациента от него во всем.
Длительное существование патерналистской модели свидетельствует о ее определенной исторической оправданности, о постоянном доверии врачам со стороны пациентов. Социологические опросы, проведенные союзом медиков Финляндии, свидетельствуют о высоком доверии к врачам: 76% опрошенных заявили, что врач должен действовать в каждом конкретном случае по собственному усмотрению, не согласуясь с пациентом; 90% опрошенных признали, что никогда не оспаривали поставленный диагноз.
В силу того, что пациент в этой модели выступает в качестве объекта, патерналистская модель содержит возможность проявления пренебрежительного, невнимательного отношения к внутреннему миру пациента, к его психическому и моральному состоянию. Об этом свидетельствуют языковые формы (реплики), складывающиеся в процессе врачевания и в отечественной медицине: «пожили, бабушка, и хватит», «ваше сердце старше вас»; в рентгенкабинете – «ложитесь, мамаша, сейчас мы вам снимем голову» и др. Здесь мы видим явное нарушение деонтологических норм, и оно вызвано, не в последнюю очередь, низкой общей и профессиональной культурой медицинского персонала.
Для отечественной медицины господство патерналистской модели обусловлено, помимо вышеназванных причин, длительным существованием авторитарных общественных отношений, в которых приоритетными всегда были права государства, общества, коллектива, а не отдельного человека, гражданина.
В середине ХХ века патерналистская модель отношения «врач-пациент» столкнулась с серьезными трудностями, главными из которых явились растущее самосознание человека как гражданина и как пациента; повышение статуса здоровья, жизни как высшей ценности человека, поставленных под угрозу современными медицинскими технологиями. Пришло время новых моделей отношений «врач-пациент», в том числе и модели «информированного согласия».
В медицинской деонтологии выделяют четыре модели взаимоотношений врача и пациента: патерналистскую, информационную, интерпретационную и совещательную.
По мнению С.Г. Стеценко, существуют следующие модели взаимоотношений врача и пациента:
патерналистская (врач дает указание больному поступить именно так, а не иначе);
либерационная (врач сообщает больному информацию о заболевании, оставляя за пациентом право выбора конкретного метода лечения);
технологическая (врач и больной ориентируются на показания диагностической аппаратуры);
интерпретационная (врач беседует с больным, разъясняя суть заболевания пациента).
Патерналистская модель (от лат. paternus отцовский) предполагает, что врач, тщательно исследовав состояние больного, устанавливает наиболее приемлемое для каждой конкретной ситуации лечение, направленное на полное выздоровление.
Виды моделей общения врача и пациента
Последнее слово в выборе мер лечения остается за врачом. Подразумевается, что больной может быть не согласен с назначенными процедурами, однако он не вполне компетентен в этом вопросе и впоследствии поймет правильность выбора, сделанного врачом, т.е. при расхождении мнения пациента с объективными медицинскими показаниями предпочтение отдается последним. В рассматриваемой модели врач действует как опекун (отец), обеспечивая наиболее адекватное, с его точки зрения, лечение. Автономия больного сводится к его согласию с врачебным усмотрением.
Как видно, патерналистская модель заложена в отношения между пациентом и врачом рядом факторов: среди них наличие у врача специальных познаний и уже упоминавшаяся зависимость пациента от врача и страх перед ним вследствие наличия у врача права распоряжаться здоровьем пациента.
Поэтому отношения, где врач повелевает, особенно в низкокультурном, необразованном обществе прошлых столетий, когда образование и культура врача сильно отличались от целых слоев общества, были естественными просто потому, что пациент не мог понять сложных умозаключений врача. Отсюда панибратское обращение к пациенту на ты, с помощью которого врачи становились для пациента отцами, рассчитывая, что каждое их слово будет услышано и исполнено с сыновьей или дочерней преданностью и верой.
Сейчас ситуация (быстрый рост образованности, либерализации и эмансипации в обществе) изменилась с такой скоростью, что врачебное сообщество не успело отреагировать на это созданием новой устойчивой модели взаимоотношений между медицинским персоналом и пациентом. Очевидно, что патерналистская модель в отношении человека, который нередко более образован в целом, чем врач, не может быть приемлемой. Более того, она начинает играть не за врача, а против него, поскольку достигает результата, прямо противоположного и желаемому, и имевшемуся прежде, отрицание врача и недоверие к нему, поскольку то же самое ты, сказанное незнакомым человеком, пусть даже он и врач, ставит его в положение нарушителя канонов элементарной этики, созданной современным обществом.
Технологическая модель отношений, где врач фактически не общается с пациентом, является разновидностью патерналистской модели, поскольку ожидать, что пациент разбирается в показаниях аппаратуры в той же степени, как и врач, неверно. Если допустить, что это так, то врач становится просто не нужен. То, что тенденция к этой модели существует за рубежом, вызвано сложными процессами стандартизации и технологическим рывком, но это не означает, что врач не участвует в процессах диагностики и лечения. Интерпретация полученных данных требует от врача больших знаний, а необходимость разъяснить пациенту, что с ним происходит, становится только сложнее из-за количества получаемых данных. В любом случае, в этой модели неясно, кто принимает решение врач или пациент, а в процессе принятия решения ориентироваться на показания аппаратуры должны и пациент (в меру своих знаний и в меру разъяснений врача), и врач.
В соответствии с информационной моделью (ее можно объединить с либерационной) врач обязан предоставить пациенту всю существенную информацию, касающуюся заболевания. Пациент самостоятельно осуществляет выбор лечения, которому врач должен последовать, несмотря на вероятность некоторой необъективности больного. Именно на пациента в конечном счете возлагается ответственность за выбор лечения. Таким образом, концепция автономии воли больного по этой модели заключается в контроле за формированием врачебного решения.
Много общего с этой моделью имеет интерпретационная модель , которая также предполагает обязанность врача как можно более полно интерпретировать для больного информацию о состоянии его здоровья, риске и пользе возможных вмешательств.
Характерной чертой этой модели является активная роль врача, который не должен навязывать пациенту свою точку зрения, но приложить все усилия, чтобы выбор пал на единственно разумное решение. Врач в данном случае является советчиком, снабжающим больного необходимой информацией, разъясняющим, почему именно это, а не какое-либо иное медицинское вмешательство наиболее полно удовлетворяет запросы больного.
Последняя из моделей совещательная . Она имеет ряд общих черт с интерпретационной. Врач в совещательной модели действует как друг или учитель, вовлекая пациента в диалог для выявления лучшего способа действия. Он разъясняет пациенту все возможные варианты лечения и один из них, являющийся, по мнению специалиста, наиболее подходящим. Концепция автономной воли больного заключается в том, что он имеет возможность выбора метода лечения на основе детального обсуждения с врачом всех альтернативных вариантов и определение оптимального.
В последнее время наблюдается сдвиг в сторону информационной модели взаимоотношения врача и пациента, что в первую очередь связано с постепенным отходом от административно-правового подхода в сфере здравоохранения в пользу гражданско-правового.
Между тем следует полагать, что наиболее верной базовой моделью среди описанных является совещательная, поскольку врач не должен утрачивать своего мнения в отношении диагнозов пациентов и методов его лечения: это противоестественно! Желание пациента лечиться у врача наперекор его мнению не принесет положительного результата, превратив врача в циника и некий безвольный придаток медицинских познаний.
Поэтому самой верной моделью, на мой взгляд, следует считать договорную (или партнерскую) , которая, будучи основана на совещательной, приводит к договоренности врача и пациента действовать совместно, объединив свои усилия, волю и знания для борьбы с болезнью.
С другой стороны, если такая договоренность не достигнута, то как лечить и лечиться? Ведь доверие к врачу не менее 50% успеха лечения.
В этом смысле важным элементом становится культура пациента, о которой частично я уже говорил выше. Ведь если пациент идет против мнения врача и не способен при этом объяснить, почему он это делает, врач лишается возможности правильного выбора, что почти наверняка не лучшим образом скажется на результате лечения. Пациенты граждане с разным уровнем культуры. В этом чуть ли не основная сложность врачебной профессии. Для какого-то пациента с низким уровнем культуры и образования жизненно важно сохранить патерналистскую модель, а с кем-то нужно договориться о рисках.
Патернализм – культурная традиция в медицине. Причины кризиса патерналистской модели в современной медицине
В клятве Гиппократа есть такие слова: «Я направлю режим больных к их выгоде сообразно с моими силами и моим разумением…» Многовековая традиция медицинской практики базируется на том, что в каждом конкретном случае именно врач решает, в чем состоит благо пациента. Такой подход принято называть патерналистским (от латинского «pater» – отец), поскольку врач при этом выступает как бы в роли отца, который не только заботится о благе своего неразумного ребенка, но и сам определяет, в чем состоит это благо.
Термин «патернализм» по своему происхождению относится к языку социально-политических теорий и характеризует такой тип отношений государства, с одной стороны, и подданных либо граждан – с другой, при котором государство изначально считает себя безусловным представителем и выразителем их блага и их интересов, т.е.
ПАТЕРНАЛИСТСКАЯ МОДЕЛЬ
принимает решения и действует от их имени, нимало не беспокоясь о выявлении и учете их мнений. Сами же они, в свою очередь, исходят из того, что государство полномочно решать за них, в чем состоит их благо, но в то же время обязано заботиться о них, опекать их. Тем самым происходит отчуждение прав и свобод граждан, которые в этом случае фактически оказываются не столько гражданами в строгом смысле этого слова, сколько подданными, в пользу государства. Кант считал сутью «патерналистского правительства» (imperium paternale) великодушное ограничение свободы его субъектов, то есть подданных, и характеризовал его как наихудший мыслимый деспотизм.
Будучи явлением социальной и политической культуры общества, патернализм распространяется не только на взаимоотношения государства и граждан, но и на все те сферы жизни общества, где так или иначе проявляются отношения власти, то есть господства одних и подчинения других. Одной из таких сфер является и сфера здравоохранения.
Медицинский патернализм предполагает, что врач может опираться лишь на собственные суждения о потребностях пациента влечении, информировании, консультировании. Позиция патернализма позволяет оправдывать принуждение пациентов, их обман или сокрытие от них информации, коль скоро это делается (с точки зрения врача) во имя их блага. Здесь необходимо сказать о том, что в России традиции патернализма вообще и медицинского патернализма в частности имеют глубокие корни. Они были в высшей степени характерны для царской России, где определяющим типом взаимоотношений врача и пациента была многократно и с блеском описанная в нашей художественной литературе ситуация, в которой самоотверженный земский врач берет на себя заботу о здоровье и благополучии темных, малограмотных крестьян. Последние же в силу своей забитости, естественно, не в состоянии разумно определить, в чем заключается их благо. С определенными модификациями эти традиции были продолжены и в чем-то даже усилились в советский период, хотя малограмотный крестьянин и перестал быть основным, преобладающим типом пациента.
Впрочем, если говорить о сфере здравоохранения, то и во всем мире патерналистские позиции в ней оставались преобладающими и не ставились под сомнение вплоть до середины нашего столетия. Начавшийся же в это время резкий, чуть ли не скачкообразный отход от них обусловлен действием целого ряда причин, включая быстрый рост грамотности населения и осознание того обстоятельства, что в плюралистическом обществе, где по необходимости сосуществуют разные системы ценностей, ценности врача, а следовательно, его представления о благе пациента, могут и не совпадать, порой весьма существенно, с ценностями самого пациента и его представлениями о собственном благе.
СИТУАЦИОННАЯ ЗАДАЧА № 10
Отношения Врач – Пациент
Шведскую модель государства всеобщего благосостояния нередко называют социалистической, говорят о феномене шведского социализма. И действительно, принципы социальной политики, проводившейся в Швеции, во многом совпадают с принципами социальной политики, которая проводилась в СССР.
Следует также отметить, что при всем разнообразии модели построения государства всеобщего благосостояния в западных странах неизбежно в том или ином объеме предполагали: контроль и участие государства; привлечение формальных социальных процедур; наличие и формирование основных инструментов, с помощью которых государство стремится гарантировать минимальный уровень благосостояния и посредством которых оно перераспределяет ресурсы нерыночными способами. Таким образом, в своей основе западные доктрины тяготеют к идее государственной опеки над социальной сферой, т.е. основные принципы патерналистской модели нечужды им. Поэтому характеристика модели государственного патернализма представляется нам весьма уместной.
Итак, в директивной экономике нашей страны и других социалистических стран реализовывалась так называемая патерналистская модель социальной политики. Именно патернализм представлял собой важнейшую черту данной социальной модели. Венгерский социолог и экономист Я. Корнай определяет патернализм следующим образом: "центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным".
На первый взгляд государство, сосредоточивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается засилием и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на высшую инстанцию в решении всех социальных проблем.
Одна из характерных черт патерналистской модели - жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами. Последствием этого в СССР явилась не только непомерная для государства ноша - попытка директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.
Следующая черта патерналистской модели - этатизм, огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.
Известный российский социолог О.И. Шкаратан в своей работе "Тип общества, тип социальных отношений" дает следующую характеристику этатизма как проявления патернализма. Он оценивает общественное устройство, сложившееся в СССР к началу 1930-х и сохранявшееся до 1990-х гг. как этакратическое. "Это была новая социальная система, - пишет Шкаратан, - не являвшаяся ни капиталистической, ни социалистической, которая возникла в СССР, а позднее была распространена на другие страны. Ей присущи специфические и устойчиво воспроизводящиеся черты, которые знаменуют становление новой самостоятельной социально-экономической и политической системы, которую можно именовать этакратической (дословно власть государства от франц. и греч.). Этакратизм - это не цепь деформаций и отклонений от некоей образцовой модели капитализма или социализма, а самостоятельная ступень и в то же время параллельная ветвь исторического развития современного общества со своими собственными законами функционирования и развития".
О.И. Шкаратан называет основные черты этакратической модели:
Обособление собственности как функции власти, доминирование отношений типа "власть - собственность";
Преобладание государственной собственности, процесс постоянного углубления огосударствления;
Государственно-монополистический способ производства;
Доминирование централизованного распределения;
Зависимость развития технологий от внешних стимулов (технологическая стагнация);
Милитаризация экономики;
Сословно-слоевая стратификация иерархического типа, в которой позиции индивидов и социальных групп определяются их местом в структуре власти и закрепляются в формальных рангах и соотнесенных с ними привилегиях;
Корпоративная система как доминирующая форма реализации властных отношений, а соответственно - иерархического ранжирования и объема и характера привилегий членов социума;
Социальная мобильность как организуемая сверху селекция наиболее послушных и преданных системе людей;
Отсутствие гражданского общества, правового государства и соответственно наличие системы подданства, партократии;
Имперский полиэтнический тип национально-государственного устройства, фиксация этнической принадлежности как статуса (при определении ее "по крови", а не по культуре или самосознанию).
В своем рассмотрении особенностей этакратической системы О.И. Шкаратан ссылается на оценку этого феномена одним из ведущих мировых социологов М. Кастельсом: "В XX веке мы жили, в сущности, при двух господствующих способах производства: капитализме и этатизме.
Каков он, идеальный врач?
…При этатизме контроль за экономическим излишком является внешним по отношению к экономической сфере: он находится в руках обладателей власти в государстве (назовем их аппаратчиками или, по-китайски, линг-дао). Капитализм ориентирован на максимилизацию прибыли, т.е. на увеличение объема экономического излишка, присвоенного капиталом на основе частного контроля над средствами производства и распределения. Этакратизм ориентирован (был ориентирован?) на максимизацию власти, т.е. на рост военной и идеологической способности политического аппарата навязать свои цели большему количеству подданных на более глубоких уровнях их сознания".
О.И. Шкаратан отмечает, что странам Центральной и Восточной Европы этакратизм был навязан со стороны СССР. При этом особое сопротивление новой системе оказали народы стран с большим опытом рыночной экономики, демократических институтов и принадлежавшим к католической и протестантской христианским культурам. В то же время этакратизм вполне добровольно и самостоятельно произрастал в государствах, не знавших зрелых буржуазных отношений, шедших другим историческим путем, чем Европа - в Китае и Вьетнаме, Монголии и на Кубе, что подтверждает неслучайность его возникновения.
По мнению О.И. Шкаратана, все существующее ныне в мире разнообразие линий общественного развития в конечном счете основывается на различиях двух доминирующих типов цивилизации, которые условно можно именовать "европейским" и "азиатским". Первая идет от античного полиса. Это цепочка обществ, характеризующихся частной собственностью, балансом отношений "гражданское общество - государственные институты", развитой личностью и приоритетом ценностей индивидуализма.
Второй тип исторически связан с азиатскими деспотиями, доминированием государственной собственности, всевластием государственных институциональных структур при отсутствии гражданского общества, подданством, приоритетом общинных ценностей при подавлении индивидуальности. В мировой истории в общем-то и в пространстве и во времени преобладал этот тип цивилизации. Именно в этих странах, где исторически доминировала эта вторая, неевропейская, линия развития, в середине XX в. установился этакратизм.
Прямое следствие этатизма - чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем, уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.
В СССР в таких отраслях, как образование, здравоохранение, социальное обеспечение, практически полностью отсутствовали платные формы, и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций. В третьей группе отраслей - в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании - исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме "теневой" экономики.
Еще одна существенная черта патерналистской модели - эгалитаризм - равенство в потреблении материальных благ и услуг.
Данный принцип социальной политики сыграл важную роль в обеспечении общедоступности социальных благ. На его основе в СССР была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, снижена заболеваемость по большинству болезней, увеличена продолжительность жизни. Вместе с тем эгалитаризм снижал стимулы к труду у населения, отрицательным образом влиял на качество предоставляемых услуг. При этом декларируемые государством эгалитаристские принципы часто вступали в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурного класса.
Следующая черта патерналистской модели социальной политики - гарантированная всеобщая занятость - была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.
Следует признать, что применение патерналистской модели социальной политики к российским реалиям во многом было предопределено исторически, соответствовало особенностям российского менталитета и, в приложении к характеру российской социально-экономической и политической ситуации, в течение нескольких десятилетий давало положительные результаты в разных областях социальной сферы. Однако на определенном этапе развития общества патерналистская модель социальной политики стала существенным тормозом для совершенствования социально-экономических отношений. Поэтому по мере реформирования российского общества потребовались альтернативные модели социальной политики.
Возвращаясь к рассмотренной выше типологии социальной политики Г. Эспинга-Андерсена, отметим, что система социального обеспечения в конце 1980-х гг. в России, как и в других социалистических странах, формально приближалась к социально-демократической модели, предполагающей большую роль местных органов управления; высокий уровень затрат на социальное обеспечение; стимулируемую государством высокую занятость; наличие организаций частного сектора, предоставляющих услуги; акцент на обязательном страховании; налоговое перераспределение денежных средств, причем главными источниками финансирования выступают государство и муниципалитеты.
Однако в реальности под давлением монопартийной идеологии социальная политика социалистического режима была практически лишена независимости, поэтому основные характеристики социалистической системы государства всеобщего благосостояния в интерпретации Эспинга-Андерсена - это антилиберальная направленность, иерархичность, статичность, смесь социалистических идей с консервативными элементами политики.
Дата публикования: 2014-11-03; Прочитано: 2746 | Нарушение авторского права страницы
Патернализм
1. Покровительство и забота со стороны отца, старшего по отношению к младшему, ребенку или подопечному. 2. В социальных науках этот термин обозначает опеку со стороны государства по отношению к гражданину и соответствующее мировоззрение, содержанием которого является ожидание от государства помощи и покровительства индивиду.
ПАТЕРНАЛИЗМ
от лат. paternus — отцовский) — англ. paternalism; нем. Paternalismus. 1. Тип руководства, при к-ром руководители обеспечивают удовлетворение потребностей подчиненных взамен за их лояльность и послушание. 2. Покровительство, "отеческая власть" индивида или группы над др. индивидом или группой, считающихся слабыми. 3. Идеология и соц. практика в области трудовых отношений, к-рая проявляется в благотворительности и заботе предпринимателей о своих работниках. 4. Политика индустриально развитых стран по оказанию помощи развивающимся странам, фактически закрепляющая экон. и полит, зависимость последних.
Патернализм
от лат. paternus — отцовский) — тип отношений, проявляющийся в покровительственном отношении государства, компании, индивида к зависимым от них субъектам. З а попечительством и защитой стоит тотальная власть: паства не может жить без опеки, не способна к самостоятельному существованию. Этот феномен исследовался в работах Дж. Локка и М. Вебера. Примером патернализма является отношение к аборигенным народам Севера. На уровне корпорации патернализм проявляется в системе пожизненного найма, в получении большого пособия при выходе на пенсию, в системе автоматического повышения зарплаты в зависимости от возраста и стажа непрерывной работы. Традиции патернализма позволили Японии достичь успехов в экономике. В России же его последствия не столь позитивны.
Патернализм
paternalism), авторитарная модель руководства подданными (служащими), предполагающая установление таких отношений, к-рые складываются между властными, но доброжелательными родителями и детьми. П. особенно характерен для отношений хозяина и раба на плантациях Старого и Нового Света, для пром. предприятий первых лет индустриализации в Европе и США. Однако что-то похожее на П. наблюдается и в наше время на мн. с.-х.
Модели взаимоотношения врач-пациент по Роберту Витчу.
и пром. предприятиях, в гос. учреждениях (клиентелизм). В США в 1920-30-х гг. по инициативе владельцев компаний создавались локальные союзы работников, к-рые вместе с программами стр-ва жилья и оборудованием мест отдыха для персонала имели целью заинтересовать трудовой коллектив в благополучии своей фирмы. Аналогичную политику проводили и яп. предприниматели. В обоих случаях сказывалось желание хозяев предприятия нейтрализовать недовольство рабочих и исключить влияние на них отраслевых профсоюзов (тред-юнионов).
ПАТЕРНАЛИЗМ
paternalism) — система, посредством которой правительство (организация) обращается с подданными (служащими), создавая авторитарную модель семейных отношений, то есть отношений властного, но доброжелательного отца со своим ребенком. Более сильный стремится узаконить социальное, экономическое и политическое неравенство, заявляя, что господство наилучшим образом отвечает интересам самого угнетенного, а последний объявляется незрелым и неспособным позаботиться о своих собственных делах, поэтому правительство (организация) должно действовать in loco parentis (вместо родителей). Патернализм широко используется как идеология легитимации в доиндустриальных обществах, в колониальных режимах и в личных отношениях. Сюда относятся отношения патрон-клиент, "цивилизаторская" миссия европейских держав в Африке, отношения хозяина и раба при рабовладельческой системе, некоторые отношения между преподавателями и студентами.
ПАТЕРНАЛИЗМ
P ATERNALISM) Данный термин обозначает отношения между отцом и ребенком, однако большей частью используется для описания отношений между начальством и подчиненными. Аналогия с отцом и ребенком использовалась М. Вебером при разработке модели традиционного политического авторитета в форме патримониализма, в рамках которой черты авторитета главы семьи (патриархальность), распространяются на управление целыми территориями. В случае с политикой подчиненные отвечают «патриарху» лояльностью и послушанием в обмен на его протекцию. Патернализм соотносят с организацией экономических производительных единиц, как сельскохозяйственных, так и индустриальных, обозначая этим термином способ регуляции отношений между собственниками средств производства или их агентами и подчиненными, что также связано с патриархальной моделью. Патернализм имеет следующие особенности. (1) Он связан с дифференцированным доступом к власти и ресурсам: подчиненный зависит от патерналиста, поскольку не располагает достаточными для самообеспечения ресурсами. (2) Идеологический аспект патернализма связан с оправданием подчинения, подчеркивающим заботливую роль патерналиста. (3) Патернализм является коллективной формой социальной организации, при этом патерналист может быть отдельным лицом, тогда как его подчиненные рассматриваются как коллектив. (4) В современной индустрии патернализм имеет тенденцию к систематизации и институционализации, составляя часть системы организационных правил. (5) Патернализм обычно является распространенным отношением, охватывающим все аспекты жизни подчиненных и затрагивающим личность в целом, не ограничиваясь отдельными видами деятельности индивида. Патернализм отличается от традиционных капиталистических отношений следующим: (1) он предполагает неравенство власти, тогда как официальная идеология капитализма заключается в том, что экономический обмен - это соглашение между равными сторонами; (2) полное включение подчиненных в патерналистские отношения контрастирует с обычными капиталистическими отношениями найма, основанными на частичном вовлечении работников в эти отношения и разделении рабочей и внерабочей жизни, когда единственными узами, связывающими работодателей и работников, могут быть денежные отношения. Классическими примерами сельскохозяйственного патернализма являются отношения на плантациях Старого и Нового Света. Индустриальный патернализм в Европе и Америке ограничивается, главным образом, лишь начальным периодом существования фабричной системы и временем перехода к современной индустриализованной экономике. Однако в Японии патернализм сохранился и во второй половине ХХ в. в современных крупномасштабных корпорациях. См. также: Латифундия; Патрона и клиента отношения.
ПАТЕРНАЛИЗМ — система представлений и социальная практика, построенные на парадигме отношений «отца» и «детей».
Для патернализма клю-че-вы-ми счи-та-ют-ся сле-дую-щие ха-рак-те-ри-сти-ки (американский фи-ло-соф Дж. Двор-кин): агент ог-ра-ни-чи-ва-ет ав-то-но-мию или сво-бо-ду под-чи-нён-ных, пред-при-ни-ма-ет те или иные дей-ст-вия без их со-гла-сия, мо-ти-ви-ру-ет свои дей-ст-вия за-бо-той об их бла-го-по-лу-чии, ин-те-ре-сах и по-треб-но-стях. Фор-мы патернализма раз-но-об-раз-ны. В ме-ж-ду-народных от-но-ше-ни-ях под ним по-ни-ма-ет-ся опе-ка круп-ны-ми го-су-дар-ст-ва-ми бо-лее сла-бых и отдельных тер-ри-то-рий. В сфе-ре тру-до-вых от-но-ше-ний патернализм рас-смат-ри-ва-ет-ся как по-ли-ти-ка ру-ко-во-дства по соз-да-нию чув-ст-ва общ-но-сти на пред-при-яти-ях, осо-бая «за-бо-та» о ра-бо-чих. Про-яв-ля-ет-ся в сис-те-ме льгот, суб-си-дий, ус-ло-вий най-ма, ор-га-ни-за-ции медицинской по-мо-щи, сти-ле управ-ле-ния и других (клас-сический при-мер — Япо-ния). В сфе-ре от-но-ше-ний го-су-дар-ст-ва и об-ще-ст-ва патернализм по-лу-ча-ет от-ра-же-ние в осо-бых государственных ме-рах в от-но-ше-нии групп на-се-ле-ния, наи-ме-нее за-щи-щён-ных в со-ци-аль-ном и эко-но-мическом пла-не. В на-учной литературе час-то от-ме-ча-ют-ся не-га-тив-ные по-след-ст-вия патернализма: он за-мед-ля-ет раз-ви-тие гра-ж-дан-ско-го об-ще-ст-ва, по-ро-ж-да-ет иж-ди-венческие на-строе-ния. Од-но-вре-мен-но не-ред-ко вы-ска-зы-ва-ет-ся мне-ние о том, что не-при-ятие патернализма — ха-рак-тер-ная чер-та западных об-ществ, в то вре-мя как в ази-атских и латино-американских со-циу-мах он яв-ля-ет-ся ча-стью ис-то-рической и куль-тур-ной тра-ди-ции; при этом уточ-ня-ет-ся, что патернализм и его отдельные фор-мы (к при-ме-ру, кли-ен-те-ла) со-хра-ня-ют-ся и в не-ко-то-рых ев-ропейских го-су-дар-ст-вах (Ис-па-ния, Ита-лия и другие). При-ме-ни-тель-но же к российскому об-ще-ст-ву патернализм, на-ря-ду с эта-тиз-мом, час-то рас-смат-ри-ва-ет-ся как один из ба-зо-вых «куль-тур-ных ар-хе-ти-пов».
По-ня-тие патернализм от-но-сит-ся к чис-лу дис-кус-си-он-ных. Мо-дель «от-ца» и «де-тей» уже в глу-бо-кой древ-но-сти ис-поль-зо-ва-лась для ха-рак-те-ри-сти-ки со-ци-аль-ных от-но-ше-ний. О ней упо-ми-на-лось в тру-дах Со-кра-та, Пла-то-на, Ари-сто-те-ля, Плу-тар-ха; осо-бую роль она иг-ра-ла в ра-бо-тах Кон-фу-ция, счи-тав-ше-го, что го-су-дар-ст-во, по-стро-ен-ное на под-чи-не-нии «де-тей» «ро-ди-те-лям», яв-ля-ет-ся наи-бо-лее гар-мо-нич-ной фор-мой ор-га-ни-за-ции об-ще-ст-ва. В рам-ках кон-сер-ва-тив-ной тра-ди-ции патернализм рас-смат-ри-ва-ет-ся как об-ра-зец от-но-ше-ний пра-ви-те-лей и под-дан-ных, пат-ри-ар-халь-ная се-мья счи-та-ет-ся эта-ло-ном государственного уст-рой-ст-ва (Л. Бо-нальд, австрийский по-ли-то-лог Э. фон Кю-нельт-Лед-дин и другие). В российской по-ли-тической мыс-ли те-зис о вы-страи-ва-нии от-но-ше-ний ца-ря с на-ро-дом как «от-ца» с «деть-ми» раз-ви-ва-ли сла-вя-но-фи-лы. М. Ве-бер трак-то-вал патернализм как фор-му тра-диционно по-ли-тического гос-под-ства (пат-ри-мо-ниа-лиз-ма), в рам-ках ко-то-рой поль-зую-щий-ся ав-то-ри-те-том «пат-ри-арх» обес-пе-чи-ва-ет сво-им под-чи-нён-ным за-щи-ту, за что по-след-ние пла-тят ему ло-яль-но-стью и под-чи-не-ни-ем.
С раз-ви-ти-ем ли-бе-ра-лиз-ма патернализм был под-верг-нут кри-ти-ке. Дж. Локк в ра-бо-те «Два трак-та-та о прав-ле-нии» (1690), вы-сту-пая про-тив взгля-дов Р. Фил-ме-ра о бо-же-ст-вен-ном и не-из-мен-ном ха-рак-те-ре вла-сти «от-ца» (мо-нар-ха) над «деть-ми» (под-дан-ны-ми), до-ка-зы-вал, что по ро-ж-де-нию «де-ти» не яв-ля-ют-ся ра-ба-ми «от-ца», а об-ла-да-ют «ес-те-ст-вен-ны-ми пра-ва-ми». В книге «О сво-бо-де» (1859) Дж.С. Милль вы-дви-нул «прин-цип вре-да» (harm principle), со-глас-но ко-то-ро-му един-ст-вен-ным ос-но-ва-ни-ем для ог-ра-ни-че-ния сво-бо-ды ин-ди-ви-да яв-ля-ет-ся на-не-се-ние им вре-да другому ин-ди-ви-ду. «Прин-цип вре-да» стал цен-траль-ным для по-сле-дую-щих дис-кус-сий о патернализме, в ре-зуль-та-те ко-то-рых вы-де-ли-лось несколько то-чек зре-ния. Сто-рон-ни-ки ли-бер-та-риз-ма вы-сту-па-ют про-тив каких-либо форм патернализма (Р. Но-зик, Ф.А. фон Хай-ек). Дж. Двор-кин счи-та-ет патернализм до-пус-ти-мым лишь в тех слу-ча-ях, ко-гда ин-ди-вид, чья сво-бо-да под-вер-га-ет-ся ог-ра-ни-че-ни-ям, доб-ро-воль-но со-гла-ша-ет-ся на них, рас-смат-ри-вая их в ка-че-ст-ве ра-цио-наль-ных. Американский фи-ло-соф Дж. Фейн-берг вы-дви-нул кон-цеп-цию «мяг-ко-го па-тер-на-лиз-ма», со-глас-но ко-то-рой го-су-дар-ст-во име-ет пра-во ог-ра-ни-чить сво-бо-ду ин-ди-ви-дов в двух слу-ча-ях: для не-до-пу-ще-ния не-доб-ро-воль-ных дей-ст-вий с их сто-ро-ны и для ус-та-нов-ле-ния то-го, яв-ля-ют-ся ли их дей-ст-вия доб-ро-воль-ны-ми. Так-же об-су-ж-да-ют-ся мо-дели «ши-ро-ко-го» и «уз-ко-го» патернализма, патернализм мо-ра-ли и патернализм бла-го-по-лу-чия и другие. Дис-кус-сии о патернализме иг-ра-ют боль-шую роль так-же в био-эти-ке, уго-лов-ном пра-ве, ме-недж-мен-те и других сфе-рах зна-ния.
Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)
Литература
- Сусак В. Патернализм // Социология: теория, методы, маркетинг. 2007. № 3
- Aycan Z. Paternalism: towards conceptual refinement and operationalization // Indigenous and cultural psychology: understanding people in context / Ed. by U. Kim, K. Yang, K. Hwang. N. Y., 2006
- Brennan S. Paternalism and Rights // Canadian Journal of Philosophy. 2004. Vol. 24. № 3
- Kleinig J. Paternalism. Totowa, 1984
- Paternalism / Ed.
Модели отношений между пациентом и врачом
by R. Sartorius. Minneapolis, 1983
- Dworkin G. Paternalism // Monist. 1972. Vol. 56. № 1
- Милль Дж. Утилитарианизм. О свободе. СПб., 1900
Статью разместил(а)
Шибин Владимир Эдуардович
Я. Корнаи определяет патернализм как такую модель, когда “центральное руководство берет на себя ответственность за экономическое положение и одновременно претендует на использование любого инструмента из арсенала административных средств, который представляется ему наиболее целесообразным”.1.На первый взгляд, государство сосредотачивая в своих руках основную массу ресурсов, необходимых для экономического и социального развития, может распределять их с наибольшей эффективностью, удовлетворяя по мере возможности наиболее насущные потребности членов общества. Однако, в условиях тоталитарного правления патернализм оборачивается засильем и бесконтрольностью бюрократии, что создает предпосылки для возникновения коррупции, принятия неэффективных решений, вторжения государства в частную жизнь граждан. Еще худшим последствием патернализма является рост социальной пассивности граждан, упование на государство как на “высшую инстанцию” в решении всех социальных проблем.Еще одна характерная черта патерналистской модели - жесткое директивное регулирование производства, распределения и обмена социальными благами и услугами. Последствием этого явилась не только непомерная для государства “ноша” в виде попытки директивно сбалансировать объем и структуру спроса и предложения на товары и услуги, но и резкое снижение заинтересованности производителя в изучении потребительского рынка, что привело в конечном счете к полному диктату производителя.Третья черта- этатизм, т.е. огосударствление социальной сферы, ее отдельных отраслей и учреждений. Этатизм является логическим продолжением патернализма и служит инструментом прямого вмешательства государства в функционирование социальной сферы и вытеснения из нее любых субъектов, способных не только составить конкуренцию, но и предложить сотрудничество в решении социальных проблем.
Четвертая черта - чрезвычайно слабое развитие, а часто и отсутствие, рыночных отношений в отраслях социальной сферы. Причем уровень развития рыночных отношений весьма отличается по отраслям.В таких отраслях как образование, здравоохранение, социальное обеспечение практически полностью отсутствовали платные формы и ресурсы для их развития направлялись из государственного и местного бюджетов и из средств предприятий. В отраслях культуры, связи и физической культуры, на пассажирском транспорте рыночные отношения приняли модифицированную форму, предусматривающую платные формы обслуживания населения, но при этом на услуги данных отраслей устанавливались заниженные по сравнению с себестоимостью цены, требовавшие постоянных и все возрастающих дотаций.
В третьей группе отраслей - в торговле, общественном питании, бытовом обслуживании - исторически сохранялись элементы реального рынка, здесь также присутствовала некоторая доля частной собственности. Но особенно активно рыночные отношения в этих отраслях развивались в форме “теневой” экономики, в виде услуг “черного” и “серого” рынков.Пятая черта- эгалитаризм - равенство в потреблении материальных благ и услуг.Данный принцип социальной политики сыграл положительную роль в обеспечении общедоступности важнейших социальных благ. На его основе в нашей стране была достигнута всеобщая грамотность, улучшены жилищные условия миллионов людей, снижена заболеваемость по большинству болезней, увеличена продолжительность жизни. Вместе с тем, эгалитаризм снижал стимулы к труду у населения, отрицательным образом влиял на качество предоставляемых услуг. При этом декларируемые государством эгалитаристские принципы часто вступали в противоречие с многочисленными привилегиями номенклатурного класса.Шестая черта- гарантированная всеобщая занятость - была обусловлена отсутствием реального рынка труда. По мере интенсификации общественного производства политика всеобщей занятости столкнулась со значительными трудностями, в частности, по созданию все новых рабочих мест. В то же время слаборазвитая система переподготовки и переквалификации кадров в сочетании с массовой первичной подготовкой кадров не позволяла оперативно реагировать на запросы народного хозяйства. С другой стороны, в стране существовала скрытая безработица, причем не только в форме занятости в домашнем и личном подсобном хозяйстве, но и вследствие неэффективного использования рабочего времени, особенно, со стороны инженерно-технических работников и младшего управленческого персонала.В целом, можно сделать вывод о том, что на определенном этапе развития общества патерналистская модель социальной политики стала существенным тормозом для совершенствования социально-экономических отношений. Поэтому по мере реформирования российского общества встала задача поиска альтернативных моделей социальной политики
Скачать готовые ответы к экзамену, шпаргалки и другие учебные материалы в формате Word Вы можете в
Воспользуйтесь формой поиска
22. Патерналистская модель социальной политики, ее анализ.
релевантные научные источники:
- Теория государства и права
| Ответы к госэкзамену | 2016 | Россия | docx | 0.64 Мб
1. Предмет и методы теории государства и права 2. Нормативный правовой акт: понятие, признаки, виды 3. Организация власти и нормативные регуляторы в первобытном обществе 4. Толкование права: понятие,
- Ответы к Гос. экзамену по Внешнеэкономической деятельности Р.Беларусь
| Ответы к госэкзамену | | Беларусь | docx | 0.3 Мб
Вопрос 1. МТ в системе современных межд.эконом. отношений: итоги, особенности и тенденции развития. Вопрос 2. Междунар.торговая политика на современном этапе и тенденции ее развития. Вопрос 3.
- Территориальные финансы РФ
| Ответы к зачету/экзамену | | Россия | docx | 0.06 Мб
Модели бюджетного регулирования. Формирование доходов территориальных бюджетов за счет собственных источников. Становление и развитие территориальных финансов в России. Особенности формирования
- Ответы на экзамен по Макроэкономике
| Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.77 Мб
1. Возникновение и сущность понятия макроэкономика. Определение предмета макроэкономики. Основные положения теории Кейнса: 2. Методы макроэкономики. Агрегирование - специфический метод
- Ответы - Макроэкономика
| Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.61 Мб
- Ответы по национальной экономике РФ
| Ответы к зачету/экзамену | 2016 | Россия | docx | 0.89 Мб