Главная / Бизнес-идеи

Чем отличается коммунизм от социализма? Идеология и основные принципы социализма и коммунизма. Чем отличаются марксизм, социализм и коммунизм

Возможность социальной справедливости всегда волновала человечество, и неудивительно, что отдельные учёные смогли теоретизировать эти идеи, а политики – частично воплотить на практике. Общественные системы, которые максимально отражают суть данной концепции – коммунизм и социализм. Изначально они использовались как синонимы, но со временем их значения существенно изменились. Чем в настоящий момент различаются данные категории и могут ли они быть реализованы на практике?

Социализм – общественный строй, в основу которого положена идея всеобщего равенства, социальной справедливости, обобществления средств производства, усиленного развития промышленности. Теоретиками концепции считаются Пьер Леру, Карл Маркс, Шарль Фурье и другие учёные. В настоящий момент в мире существуют различные модели данного общественного строя, в числе которых такие антиподы, как Швеция, Куба, Северная Корея. Воплощение подобных идей на практике зависит от историко-культурного контекста.

Коммунизм – высшая стадия развития общества, при которой наступает полное обобществление собственности, равенство всех граждан. Сама идея считается утопической и никогда не воплощалась на практике. Её теоретиками являются К.Маркс и Ф.Энгельс, а активными сторонниками – Ленин, Сталин, Бухарин и другие политические деятели 20 столетия. При коммунизме обобществляются не только средства производства, но и продукция, полученная в процессе хозяйственно-экономической деятельности. Изначально считалось, что для перехода к такому состоянию требуется мировая революция, которая уничтожит само понятие государства и границ.

Сравнение

Таким образом, в основу указанных учений положены схожие тезисы о всеобщем равенстве и справедливости. Однако в литературе принято считать, что социализм – это вполне реальный общественный строй, который уже воплощался на практике. Коммунизм же – утопия, недостижимый идеал, и прийти к нему невозможно. Всё дело в том, что социализм национализирует средства производства, но не готовую продукцию. Для коммунизма этого мало: обобществлению подлежат в том числе и результаты труда.

Социализм опирается на рабочих и крестьян, культурный уровень которых будет резко повышен в связи с автоматизацией труда. Для коммунизма характерно бесклассовое общество, где абсолютно все граждане находятся в равных условиях. Социализм не отказывается до конца от денег и рынка, который, тем не менее, жёстко регулируется государством. Для коммунизма всё это – пережитки прошлого, которые подлежат устранению. Вся продукция производится автоматическим методом на национализированном оборудовании и бесплатно раздаётся гражданам: ровно столько, сколько им нужно для счастливой жизни.

Выводы сайт

Степень развития. В теории коммунизм считается последней ступенью развития общества, за которой наступает всеобщее равенство и благоденствие. Социализм же является лишь переходным этапом.
Степень обобществления. При социализме национализируются только средства производства, при коммунизме – ещё и готовая продукция.
Товарно-денежные отношения. Социализм не предполагает полный отказ от денег и рынка, в то время как для коммунизма данные институты неприемлемы.
Основной принцип. Социализм: каждому – по труду; коммунизм: каждому — по потребностям.
Общественная база. При социализме происходит сближение различных общественных групп, повышение уровня образования, при коммунизме царит бесклассовое общество.
Материальная база. При социализме осуществляется интенсивное развитие производства, при коммунизме оно полностью автоматизируется.

Социализм. коммунизм. Отличия

Данная статья написана для того чтобы раз и навсегда объяснить народу в чем разница между социализмом и коммунизмом. Во все времена рабочие боролись за сокращение рабочего дня, за пенсии, за пособия по безработице, за бесплатное образование и медицину. Вот это все и есть настоящий социализм, от слова социум. То есть общество, которое заботится о детях, стариках, безработных и больных. Заметьте, социализм существует при капитализме! Без проблем. Отбираем у капиталиста ЧАСТЬ прибыли, в виде налогов, и отдаем пенсионерам, безработным и детям. В итоге, у каждого есть ЛИЧНЫЙ дом, машина, полный холодильник, компьютер, ну и много чего другого, и все богаты и счастливы… Коммунизм, имеет совершенно другую природу. Патологическое желание любого коммуниста сделать все общим. Общие дома, чашки, ложки, трусы, женщины, дети, и т д. От слова коммуна, то есть все общее. Но первая стадия, это обязательное уничтожение частной собственности на землю и другие средства производства. То есть, национализация. Вот она та «игла в яйце». Вот она СУТЬ коммунизма. Вот она, его жизнь или смерть. И только затем по утверждению маркса, ленина и всех других теоретиков, исчезнет эксплуатация, наступит всеобщее изобилие, отомрет государство, и «все реки потекут», ну и т д. То есть коммунизм не совместим с капитализмом, категорически. Уже в первые годы после революции частная собственность в СССР была уничтожена. А это значит, что уже тогда, был построен именно коммунизм, в первой своей стадии развития, но ни в коем случае не социализм. Вот например, при сталине не было ни пенсии ни пособий. Вы этого хотите? Хотите на старости лет сдохнуть с голода? И вот взяв власть, еще ленин обещал через несколько лет полное изобилие, как и обещала теория. Но увы, теория давала сбой за сбоем, изобилия не наступало, государство упорно не умирало, «реки никак на хотели течь». Сначала теорию латали на ходу как могли, а потом поняли, что теория обман и плюнули на это дело. И просто подменили понятия, и назвали первую стадию коммунизма, социализмом. И всем запретили об этом даже думать и рассуждать, под страхом смерти. На данный простой вопрос: «в чем разница?». Мне не могли ответить ни в школе, ни в институте. Гнали пургу о неком переходном периоде, который может продолжаться вечно! Надо же было что-то врать народу, почему в СССР тотальный дефицит. Запутали, и продолжают путать народ так, что до сих пор найти концы невозможно. Хотя все просто и ясно. Эти два понятия имеют разную суть, хотя и могут пересекаться, и даже существовать одновременно. Когда в стране есть пенсии, пособия, бесплатное образование и медицина, это социализм. Иногда больше, иногда меньше. Когда ср. пр. находятся в руках государства (или народа), например как сейчас в России, это называется коммунизм. Опусти железный занавес, и вы не увидите ни какой разницы между сегодняшним днем и правлением молодого Брежнева. Суть системы та же! В итоге имеем: Те же не решаемые проблемы, та же нищета, та же показуха, та же не эффективная гос экономика. Та же коррупция. Тот же произвол власти. Также через несколько лет страна рухнет и развалится на куски.

Причины военного коммунизма

Военный коммунизм – это политика, которую проводило Советское государство на территории свой страны в 1918-1921 гг. целью было обеспечить продовольствием и оружием. Если бы правительство в те годы не пошло на такие крайние меры, оно бы не победило кулаков и представителей контрреволюции.

Национализация банков и промышленности

В начале лета 1917 года начался массовый отток капитала за границу. Сначала с российского рынка ушли иностранные инвесторы и , которым в России нужна была лишь дешевая рабочая сила, а правительство молодой страны ввело 8-часовой рабочий день сразу после Февральской революции. Рабочие стали требовать повышения зарплаты, были узаконены стачки, а предприниматели лишились сверхприбыли. В условиях трудового саботажа бежали из страны и отечественные промышленники.

После Октябрьской революции передача фабрик рабочим не планировалась, как это сделали с землей для крестьян. Появившиеся бесхозные предприятия государство монополизировало, а национализация их в дальнейшем стала своеобразной борьбой с контрреволюцией. Большевики прибрали к рукам Ликинскую мануфактуру первой, и за зиму 1917-1918 гг. было национализировано 836 предприятий.

Упразднение товарно-денежных отношений

В декабре 1918 был принят первый КЗоТ, вводивший обязательную трудовую повинность. Помимо 8-часового рабочего дня трудящиеся получили и принудительно-добровольный труд, за который не . Это были субботники и воскресники. От крестьян требовалось сдавать государству излишки, за это им выдавались товары, произведенные на заводах. Но этого на всех не хватало, и получалось, что крестьяне работали задаром. Начался массовый отток заводских рабочих в деревню, где они пытались спастись от голода.

Продразверстку ввело еще царское правительство, а большевики отточили до выгребания всех запасов у крестьян, включая и то, что было необходимо самой семье. Торговля хлебом в частном порядке была запрещена. Таким образом правительство пыталось бороться с мешочниками и кулаками, для этого Наркомпроду были переданы исключительные полномочия для заготовки продуктов питания. И вооруженные отряды стали бороздить деревни и села, отбирая и другую сельскохозяйственную продукции. Наступил голод 1920-1921 гг.

Крестьянские бунты

Крестьяне были недовольны захватом их собственности, они не получали за это практически ничего, так как хлеб покупался только государством, причем по ценам, им и установленным. Со слов Ленина, военный коммунизм – мера вынужденная, так как страна разорена войной. Такая политика отвечала интересам рабочих и армии, но никак не крестьянства. И один за другим стали вспыхивать бунты. На Тамбовщине восстали антоновцы, восстал и Кронштадт, служивший когда-то оплотом революции.

В этих условиях продразверстка военного коммунизма открыла дорогу НЭПу.

Последствия военного коммунизма

Военный коммунизм нанес колоссальный урон народному хозяйству, к 20-му году по сравнению с 1913-м упало промышленное производство в 7 раз, железнодорожные перевозки сократились до уровня 1980 года, добыча угля упала на 70%. Крестьяне требовали отмены военного коммунизма. И выходом из тупика стал переход к новой экономической политике.

Видео по теме

Источники:

Политика военного коммунизма

Мир так устроен, что люди всегда мечтают о социальной справедливости. Эта идея накрепко укоренилась в идеологиях а и социализма. Еще в начале прошлого века, во времена Великой социалистической революции, эти два понятия переплелись между собой. Их воспринимали как слова–синонимы.

Социализм

В основу социализма положена идея всемирного равенства и социальной справедливости. Считалось, что все средства производства должны принадлежать тем, кто на них работает, а не тем, кто ими владеет. Основоположниками этой теории являются Карл Маркс, Пьер Лу, Шарль Фурье и другие ученые.

Многие писатели в своих произведениях с уверенностью доказывают, что социализм – это вполне реальное явление, которое начало воплощаться в жизнь. Основная социальная база, на которую опираются социалисты – это рабочие и крестьяне. Во все времена, начиная с Французской революции 1789 года, рабочие выступали за свои права – сокращение рабочего дня, достойные условия работы, поднятие заработной платы, бесплатное образование и медицинское обслуживание и т.д. Рабочие и крестьяне - это и есть социум, т.е. общество.

Коммунизм

Коммунизм считается наивысшей стадией человеческого общества, где все люди будут равны между собой, не будет ни бедных, ни богатых. Эту идею поддерживал английский гуманист и мыслитель Томас Мор в своем романе «Утопия». Он обосновывал идею, что нужно в корне уничтожить не только классовые различия между людьми, но и сами общественные классы. Эту теорию поддерживали такие мыслители, как Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Ярыми сторонниками этой идеологии были Ленин и Сталин. Они аргументировали, что при коммунизме общими будут не только средства производства, но и продукция, которая на них производится. Вся продукция будет производиться на национализированном оборудовании и делиться поровну между всеми членами общества. То есть нужно все забрать у богатых и раздать бедным.

Для достижения мирового блаженства, доказывали теоретики, нужна мировая революция, которая и сможет уничтожить классовое неравенство. Фактически, «коммунизм» - это производное от «коммуна», т.е. все общее. Также при коммунизме отвергаются рыночные отношения, как проявление капитализма. Из этого следует, что если не будет классового общества, то не будет и государства как аппарата управления этим обществом.

Социализм не отвергает деньги как таковые, в отличие от коммунизма. Утверждалось, что при коммунизме деньги вообще не будут нужны и отомрут как изживший себя элемент.

Коммунизм является завершающим этапом развития общества, а социализм – лишь переходной ступенькой к идеалу и «высшему блаженству». Теоретик коммунизма Карл Маркс называл социализм «переходной фазой коммунизма». Основная идея социализма звучит приблизительно так: «Каждому по труду», а коммунизма – «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

Учение Маркса об общественных формациях

Разрабатывая свою теорию построения и развития общества, Маркс исходил из принципов материалистического понимания истории. Он считал, что человеческое общество развивается по трехчленной системе: первичный первобытный коммунизм сменяется классовыми формами, после чего начинается высокоразвитый бесклассовый строй, в котором будут сняты антагонистические противоречия между большими группами людей.

Основоположник научного коммунизма разработал собственную типологию общества. Маркс выделил в истории человечество пять типов общественно-экономических формаций: первобытный коммунизм, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм, в котором имеется , социалистическая фаза. Основа деления на формации – преобладающие в обществе отношения в сфере производства.

Основы социальной теории Маркса

Основное внимание Маркс уделял экономическим отношениям, благодаря которым общество и переходит от одной формации к другой. Развитие общественного производства идет до состояния максимальной эффективности в рамках конкретного строя. При этом накапливаются присущие строю внутренние противоречия, что ведет к краху прежних общественных отношений и переходу общества к более высокой стадии развития.

Следствием развития капиталистических отношений Маркс называл утрату личностью своего статуса и полноты человеческого бытия. В процессе капиталистической эксплуатации пролетарии отчуждаются от продукта своего труда. Для капиталиста же погоня за большой прибылью становится единственным стимулом в жизни. Подобные отношения неизбежно ведут к изменениям в политической и социальной надстройке общества, затрагивая семью, религию и образование.

В своих многочисленных работах Маркс доказывал, что на смену обществу, построенному на эксплуатации чужого труда, неизбежно придет бесклассовый коммунистический строй. Переход к коммунизму будет возможен только в ходе пролетарской революции, причиной которой станет чрезмерное накопление противоречий. Главным из них является противоречие между общественным характером труда и частным способом присвоения его результатов.

Уже во времена формирования социальной теории Маркса находились противники формационного подхода к общественному развитию. Критики марксизма полагают, что его теория является односторонней, что в ней преувеличено влияние материалистических тенденций в обществе и почти не учитывается роль социальных институтов, составляющих надстройку. В качестве главного аргумента несостоятельности социологических выкладок Маркса исследователи выдвигают факт краха социалистической системы, не выдержавшей конкуренции со странами «свободного» мира.

Видео по теме

Социалистические и социал-демократические взгляды выбрали 34% опрошенных россиян.
(от Левада-Центр)

С реддита, чувак под ником brendanmcguigan накатал:

Коммунизм является одной из форм социализма. Чистого коммунизма не существует. Также нет чистого социализма. Оба слова используются в самых разных значениях (особенно социализм в эти дни), и не существует четкого разграничения, который можно сделать, пока вы не решите сосредоточиться на конкретной идеологии (коммунизм против марксистского социализма анархистов, маоизм против социал-демократии и т.д.).

Социализм является общим термином, используемым для обозначения многих разных вещей. Для некоторых людей это просто идея помогать каждому, чтобы убедиться, что никто не умирает от недостатка основных потребностей (пища, вода, жилье и т.д.).

Для других это означает экономическую систему, как правило, противоположную капитализму. В своей основе, хотя, социализм всегда имеет дело с идеей блага большего числа людей, а не погоню за индивидуальной выгодой. Некоторые люди, которые верят в капитализм, думают, что стремление к личной выгоде помогает всем в конце концов, так или иначе, но социалист не согласился бы с этим.

Все правительства устанавливают ограничения на свободном рынке идеального капитализма в некоторой степени, но когда люди категорически не согласны с тем, как далеко эти ограничения идут, они часто называют их социализмом, чтобы люди в правительстве знали, что они думают, что они плохие.

В Соединенных Штатах, например, кто-то зарабатывает $ 500 000 в год и будет платить больше налогов, чем кто зарабатывает $ 50 000 в год. Но (в теории) их дети будут иметь доступ к той же системе государственного образования - человек, заработав $ 50 000 будет получать большую отдачу, благодаря государственному перераспределению. Хотя это иногда попадает под обстрел критики, однако, как правило, считается хорошим использованием правительством своей власти, поэтому никто не лепит лейбл социализма на доступ к бесплатному среднему образованию. Во многих развитых странах подобная система существует в области здравоохранения, и там это не считают социализмом. А в Соединенных Штатах, однако, аналогичную систему для здравоохранения, как правило, называют социализмом.

Есть много различных типов социализма, начиная от некоторых школ анархизма (например, социальное либертарианство), демократического социализма (как в Венесуэле), с социал-демократическим социализмом (Швеция).

Коммунизм есть просто особый тип социализма. Есть действительно много различных теорий коммунизма, и они довольно разные. Но все они вырастают из учения Карла Маркса. Маркс считал, что одним из действительно важных путей достижения социалистического государства было то, что людям должно было принадлежать все то, что сделало вещи (капитал), коллективно, вместо того, чтобы быть в собственности частных лиц - собственные заводы, фермы, и тому подобное, которые позволили бы им стать богаче и купить больше заводов и ферм. Видение Маркса чистого коммунизма фактически требует технологических достижений, чтобы мы жили в мире экстремального изобилии, так что каждый может иметь все, что им необходимо. То, что большинство людей называют "коммунистическое государство" будет рассматриваться как чисто марксистское, в качестве промежуточного этапа на пути к реальному коммунизму

Некоторые люди говорят, что разница в том, что коммунисты считают, что государство должно иметь целью фундаментальное изменение характера человека для коллективистского мировоззрения, в то время как социалисты считаю, что это может быть сделано в рамках существующего государства. А социалистические анархисты считают, что выход в уничтожении государства в первую очередь.

В самом деле, великий раскол между анархистами и коммунистами во времена Маркса стоял на разногласии - коммунисты считали, самый быстрый способ достижения равенства состоит в том что государство должно захватить все имущество и принудительно распределять его. Анархисты считали, (к сожалению, по большей части справедливо), что как только государство арестовало бы все имущество, власть не хотела бы затем распределять его.

Так в чем разница определений "коммунизм" и "социализм"? А в чем разница между жуком и насекомым? Проблема в том, что это не только жук тип насекомого, но, и это важно, что увидев жука вы думаете о насекомых, а подумав о насекомых - вспоминаете жуков.

Site that does free background checks - http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20130226120103AAlpcog free backgournd check . Free background check and criminal background check related.

Последний месяц что-то во многих блогах обсуждалась тема "за коммунизм". Хочу сделать пару примечаний.
Просьба: если кто будет отвечать на оба, напишите два отдельных коммента, чтобы не путаться.

I. Зачем именно коммунизм?
Вижу тенденцию "именно за коммунизм, а не за социализм". ЗАЧЕМ?

а) теоретический аспект:

Всё просто: для того, чтобы коммунизм работал, а не был утопией, нужно:
1. Каждому по волшебной палочке, чтобы как махнул -- так сразу потребность реализовалась, и на это не потратилось бы никакие ресурсы общества. Полная халява, утопия.
2. Все члены общества разумные-преразумные, поголовно хотят трудиться, а потребности разумно самоограничивают. Утопия.

Причём, что показательно, когда на это указываешь -- начинают вертеться, как попы при требовании доказать существование бога.
Мол, людей надо развивать, коммунизм за это -- со временем разовьются!
НТР не стоит на месте -- и в конце концов обеспечить кому-нибудь унитаз из цельного брилланта -- это как сейчас с торрента файл скачать будет.
И прочая, и прочая...
Доходит и до признания, что таки да -- надо обеспечить ограничения для несознательных. Но это и есть социализм, "по труду"!
Пытаются заявить, что-де можно хоть три унитаза бездельнику дать -- не жалко. При чём тут "не жалко" -- это несправедливо . Нафиг стремиться к несправедливой утопии?!
Сталкивался и с "бесплатно -- это базовые потребности, а дальше -- хорошо работающим". Но это и есть социализм!
Вот как ни крути -- всё равно нельзя "по потребностям" без волшебной палочки, и всё равно, если "по потребностям" -- то несправедливо.

б) практический аспект

Если говорить о политике -- то электорат приблизительно один и тот же, причём у социализма даже больше, т.к. есть социалисты-антикоммунисты, как я лично.

Да, надо учитывать упрошённое понимание терминов. Для интеллектуального большинства социализм -- это "то, чтобы было в СССР". Однако что в этом случае надо подправить?
1. См. выше: социализм -- это справедливость. В СССР было много справедливого, но много и несправедливого, от марксизма и от номенклатуры.
2. За здоровый национализм без шовинизма, что справедливо.
3. Разрешить мелкосреднее предпринимательство на благо народа и страны, что справедливо.
Всё, собсно: остальное -- тактические мелочи.

А что надо править в коммунизме, чтобы под его лозунгами делать русскую реконкисту?
1. Как-то избавиться от интернационализма и космополитизма, ввести национализм, что вразрез с доктриной. А при социализме этносы переселяли, и нормально.
2. Как-то прицепить патриотизм: это при социализме он был, а коммунизм-то (т.е. как в идеале) про другое было.
«Социализм есть доктрина космополитическая, стоящая выше национальностей: для социалиста различие народов исчезает, есть только люди» - М.В. Буташевич-Петрашевский.
«Пролетарская партия стремится к сближению и дальнейшему слиянию наций»; «Национальные движения реакционны, ибо история человечества есть история классовой борьбы, в то время как нации - выдумка буржуазии» - В.И. Ленин.
У Маркса тоже "пролетариат не имеет отечества".
Не, когнечно, у Сталина было про то, что знамя наций поднимает СССР, раз буржуи его кинули, империализируясь (точнее - глобализируясь), но это, опять же, за социализм!
Психологически нормально стремиться к А от 0% до 100%, условно говоря, но всемерно стремиться к 100% А, чтобы потом отменить и декларировать иную парадигму В -- это извращение.
3. Коммунизм стратегически ещё и за отмену гос-ва. Причём именно так -- не "снижение ф-ций", а отмена. Мне даже аргументы приводили вида "если на всей планете коммунизм, то армия не нужна". Наглядно, кстати -- типа "за развитие человека", а при этом в космосе типа армия точно никогда не пригодится, информация 200%.
4. Коммунизм, как ни крути, построен на теории "добавочной стоимости", от денег. Во-1, это давняя ловушка: можно быть либо либералом, либо марксистом, но всё равно завязан на деньги. Это, мягко говоря, устарело: даже в СССР социализм показал, что можно использовать деньги как средство учёта, без особой на них завязки (конечно, надо доработать). Во-2, сейчас уже не промышленный капитализм, а спекуляционно-финансовый, так что "прибавочные стоимости" вообще мимо.

Как ни вертись, а всё равно получается, что если оставлять название "коммунизм" -- то реформировать его так придётся, что получится по факту социализм, а противоречий будет что "по словарю", что "по народному пониманию" -- дофигища.

При этом, если исходить из "все будут разумные-преразумные и халява", то либерализм будет вполне приличным общественным строем. Собсно, вообще пофиг, как это называть, если постулировать разумность.

Главное для практического применения: сейчас без здорового русского национализма никакого исправления ситуации не будет. А "национальный коммунизм" -- это такое потрясение основ оного, что ---.

У меня есть очень чёткое впечатление:
ЗАЧЕМ -- затем, что раз "за социалку" очень актуально, то пусть будет "за утопический коммунизм" и "против национализма", а не этот ужасный русский социализм .
ПОЧЕМУ -- по околорелигиозным причинам. Сходство наглядное: ВЕРА в неизбежность рая коммунизма (т.е. не просто "будет гораздо лучше", а "будет именно так"), ПОКЛОНЕНИЕ идее (надо именно эту идею, нельзя социализм! только она верна! будут лучшие люди, не то, что мы!). Последнее несколько натянуто, но сейчас подробно расписывать не хочу -- много получится. Психологически -- это именно вера во "все люди когда-нибудь станут хорошими" и "всё на халяву" == "рай на Земле".

При этом (довесок к "зачем") добавляется толстый нюанс.
За социализм -- это "прямо сейчас за национализм, национализацию и решение социальных проблем".
За коммунизм -- это "нельзя за национализм, только за решение социальных проблем"
А они без решения национального вопроса решению не подлежат. По сути -- предлагается вместо русского социализма что-то типа европейской социал-демократии (то, что сейчас нацдемы продвигают).
При этом появились варианты "ладно, пусть НС, но чтобы нерусский!" (чуть попозже откритикую подробно).

Резюме: "за коммунизм" в плане объединения русской нации -- это как "за православие": во-первых, это разделение, а не объединение; во-вторых -- врать нехорошо, обещая райские кучи "когда-то потом".
Не нужен русским еврейский бог и еврейский марксизм!
Русским нужен русский социализм .

II. Касательно предпринимательства при русском социализме.

Экономика народного социализма допускает и развивает все формы собственности.
Принцип социалистической экономики проявится не в том, насколько полно общественное в ней заменит частное, а в том, насколько частное, служа себе, будет служить общественному.
Спекуляция становится вне закона. Предпринимательство, а не «бизнес».
Производство, а не перепродажа. Обеспечение товарами народного потребления как проблема логистики, а не получения сверхприбылей.
Стратегически важная добыча природных ресурсов, равно и стратегически важное производство, не могут контролироваться частными лицами.
РНС осуществляет поддержку малого и среднего бизнеса в областях деятельности, важных для текущей ситуации в государстве (скажем, на данный момент крайне важно развитие сельского хозяйства).

Поясняю.
Всякие отсылки к "прибавочной стоимости" -- это марксистский догматизм. Нет никакой разницы, кому идёт дельта между "сколько наработано" и "сколько заплатили" с т.з. работающего (только в плане з/п), если сумма одинаковая.
Вопрос в другом.
1. Рабочие, сотрудники и проч. не должны иметь разные условия труда -- типа "а тут уборщице платят больше, чем там доктору наук". Не вдаваясь в подробности: надо воостановить тарифную сетку аналогично советской, чтобы за одинаковый труд при одинаковой квалификации платились одинаковые деньги.
2. Капитализм de facto сводит все мотивации к деньгам, что неверно. Нужно пользоваться всеми видами мотивации к труду, в частности -- давать возможность реализовать себя тем, у кого есть зуд предпринимательства. Упрощённо: что-то там организовывать без начальственного надзора. При этом, понятно, должен быть контроль качества продукции от гос-ва, соблюдение условий труда и проч. (см. п.1).
На примере: мало кто будет против продажи пирожков, которые некая баба Маня испекла сама, не так ли?
Что изменится принципиально, если баба Маня организует артель (типично русская штука), которая начнёт печь пирожки? При этом, понятно, будет контроль "чего там у вас в пирожках" и проч., но заработать баба Маня может достаточно много для своего уровня.
Проблемы и противоречия начинаются не в "работе не на государство", а когда предпринимательство подменяют спекуляцией -- вот это должно быть запрещено. Хочется купить/продать? ОК, организуй доставку чего нужного куда требуется, при этом норма прибыли у тебя фиксированная.
Напоминаю, что верещащие "против СССР" сейчас -- не школота, а ветераны-антисоветчики -- обычно боялись не столько КГБ, сколько ОБХСС, так что контроль можно поставить на должный уровень (да, в СССР идеально не было, но можно и лучше, особенно при здоровом национализме).

Так вот -- говорить о возможности адекватного планирования всё и вся могут лишь интеллигенты. Практичкеская задача с учётом времени отклика решается гораздо легче, чем в СССР -- если применить компы и интернет, но не до конца.
Предположим, в некоем городе резко захотели мороженого в два раза больше, чем обычно -- может быть такое? Может. И пока дополнительно сделают и завезут "через государство" -- лето закончится. А вот та же баба Маня может решить проблему не в масштабах города, но своего квартала -- зато оперативно. И т.д.
Главное -- чтобы предпринимательская деятельность шла на пользу народу и государству, а не во вред.
Проблему начинаются на уровне достаточно крупного капитала, когда пытаются получить монополию, залезть в политику и проч. Но эти проблемы решабельны -- в первую очередь делается прогрессивный налог, чтобы в те, кто ворочает крупными суммами, попадали энтузиасты работы, а не денег. Да, таких будет очень мало -- но зачем много-то?
И, понятно, расстрел за нанесение крупного экономического ущерба, а за некрупный -- с конфискацией имущества всей семьи и проч. Это уже область тактики и юристов, не имеет смысла подробно расписывать.

Для тех, кто смотрит ленту нерегулярно, важное за последнее время: