Главная / Бизнес-идеи

Налоговое бремя за рубежом. Англосаксонская модель

Первичной целью налоговых систем является обеспечение финансирования публичных расходов. Однако при построении налоговых систем могут быть реализованы требования равенства, признанные приоритетными социальные и экономические ценности, также должна учитываться необходимость снижения издержек налогоплательщиков и государства, связанных с исполнением обязанности по уплате установленных налогов. Именно от построения налоговой системы зависит развитие экономики и привлечение инвестиций, при этом в данном случае влияние оказывает не только сама структура налоговых платежей, но также вся совокупность механизмов, используемых в налоговом администрировании .

Следует признать, что при огромном разнообразии налогов, устанавливаемых в отдельных государствах, все налоги можно с определенной долей условности объединить в четыре группы: 1) налоги, в рамках которых осуществляется подоходное налогообложение; 2) налоги, в рамках которых осуществляется налогообложение имущества; 3) косвенные налоги; 4) иные налоги.

Несмотря на значительные различия в структуре налоговых систем, в большинстве государств – членов ОЭСР основными источниками поступлений в бюджет являются три группы налогов: подоходные налоги (индивидуальные и корпоративные), платежи на социальное страхование и налоги на товары и услуги . В последние три десятилетия наблюдается тенденция снижения объема поступлений от индивидуальных подоходных налогов и увеличение поступлений от корпоративных подоходных налогов и взносов на социальное страхование. Доля поступлений от косвенных налогов снижается, при этом можно констатировать, что основные поступления в данной группе налогов формируются за счет НДС. Доля поступлений от налогов на имущество остается примерно на одном и том же уровне, однако является традиционно низкой по сравнению с поступлениями от подоходных налогов, платежей на социальное страхование и налогов на потребление.

Неизменными не остаются и сами налоги. Так, в рамках государств – членов ОЭСР выделяют явно выраженную тенденцию по снижению налоговых ставок индивидуальных и корпоративных подоходных налогов при расширении их объекта налогообложения и увеличении размера платежей на социальное страхование. В то же время государства весьма активно используют НДС и повышают налоговые ставки по данному налогу.

В рамках рассмотрения вопроса о налоговых системах отдельных зарубежных государств интерес представляет предложенное в отечественной литературе И. И. Кучеровым выделение четырех моделей построения налоговых систем по критерию соотношения прямого и косвенного налогообложения: англосаксонской, евроконтинентальной, латиноамериканской и смешанной.

Как указывает И. И. Кучеров, особенностью англосаксонской модели (Австралия, Великобритания, Канада, США) является то, что в ее основе лежит подходное налогообложение и доля косвенных налогов в доходах этих стран невелика. Евроконтинентальная модель налогообложения (Австрия, Бельгия, Германия, Нидерланды, Франция, Италия) характеризуется значительным косвенным налогообложением и высокой долей отчислений на социальное страхование.

Латиноамериканская модель налогообложения (Боливия, Чили, Перу) в большей степени основывается на косвенном налогообложении, которое является наиболее эффективным в условиях высокой инфляции. Смешанная модель налогообложения сочетает в себе черты всех упомянутых моделей. К ней относят, в частности, Японию, в которой структура налоговых поступлений в целом такая же, как и в государствах англосаксонской модели налогообложения, однако приоритет отдан не подоходному налогообложению, а взиманию платежей на социальное страхование.

Определенным своеобразием отличается налогообложение в федеративных государствах. Например, в США реализована модель договорно-правового федерализма с децентрализованной системой налогообложения. В США отсутствует единство налоговой системы: наряду с единой для всего государства системой федеральных налогов, существует огромное множество налогов, самостоятельно устанавливаемых штатами и местными властями.

Вместе с тем Верховным судом США были сформулированы определенные ограничения прав штатов по установлению налогов. Так, штат может установить налог при соблюдении следующих условий: 1) налогом облагается деятельность, которая существенным образом связана со штатом; 2) налогообложение справедливо распределено; 3) налог не создает условий для дискриминации торговли между штатами; 4) налог относится к услугам, которые оказывает штат. Кроме того, налог не должен приводить к множественному налогообложению и не может снижать уровень федерального единообразия .

Особенностью системы налогообложения США является то, что основные виды налогов используются одновременно по всем уровням власти. В итоге возможна ситуация, когда американский налогоплательщик будет уплачивать три подоходных налога: федеральный, региональный и местный. Специфика организации косвенного налогообложения проявляется в том, что в США не установлен НДС, а налогообложение потребления товаров и услуг осуществляется посредством налогов с продаж, вводимых преимущественно на уровне штатов.

Для того, чтобы разобраться в особенностях налогообложения в международном бизнесе, нам необходимо иметь хоть малейшее представление о налоговых системах зарубежных стран.

В настоящее время в зависимости от роли различных налоговых платежей в доходах бюджетной системы различают четыре вида моделей налоговых систем.

· Англосаксонская модель ориентирована на прямые налоги с физических лиц. В то время как доля косвенных налогов в доходах незначительна. Данная модель применяется в Великобритании, Дании, Канаде, США и др.

· Евроконтинентальная модель отличается высокой долей социальных платежей и значительным удельным весом косвенных налогов. По данной модели построены налоговые системы Германии, Франции, Испании и др.

· Латиноамериканская модель рассчитана на сбор налогов в условиях инфляционной экономики. В связи с малыми доходами населения прямым налогам не отводится существенная роль. В то время как косвенные налоги существеннее реагируют на инфляцию, благодаря чему защищают бюджет от инфляции. Косвенные налоги не требуют развитого аппарата налоговых служб и сложной системы расчетов. Поэтому данная модель применяется в менее развитых странах. Например в Чили, Перу и др.

· Смешанная модель сочетает в себе черты предыдущих моделей и применяется многими государствами, для того, чтобы избежать зависимости бюджета от отдельного вида или группы налогов и диверсифицировать структуру доходов.

Изменения в налоговой структуре обусловлены тем, что за счет прогрессивного налогообложения экономический рост и инфляция оказывают более сильное влияние на доходы от прямых, а не косвенных налогов.

Глобализация современной экономики, расширение международных хозяйственных связей, участие в многосторонних операциях все большего числа стран приводят к необходимости постоянного внесения изменений в налоговые системы государств.

Различия налоговых систем влияют на их конкурентоспособность, которая определяется способностью хозяйственного комплекса производить поступающие в международный оборот товары и услуги с меньшими издержками, чем другие страны. Очевидно, что при прочих равных условиях страна с меньшим налоговым бременем получает преимущества, поскольку цены на поставляемые на мировой рынок товары ниже, чем у конкурентов.

Совсем недавно (90-е годы) активизировалось стремление государств к гармонизации (унификации) своих налоговых систем, главными задачами которой являются координация налоговой политики всех государств, сближение принципов и методов налогообложения, установление одинаковых налоговых ставок, т.е. придание налоговым системам единообразия.

Гармонизация - согласование общих подходов и концепций, совместная разработка правовых принципов и отдельных решений. Данные процессы должны происходить последовательно и синхронно.

Унификация - введение в действие общеобязательных юридических норм и правил. Основными целями унификации являются установление единообразного порядка регулирования межгосударственных налоговых отношений, создание единого рынка со здоровой конкуренцией, без предоставления кому-либо преимуществ.

Основными направлениями гармонизации являются:

унификация косвенных налогов;

Настоящая статья посвящена сравнительному анализу налоговой системы Российской Федерации и зарубежных стран. В последние годы все активнее аналитики, экономисты и ученые обращают свое внимание на налоговое бремя в России. Этот вопрос представляется актуальным на фоне введения новых налогов, как на федеральном, так и на местном уровне. В статье рассматриваются четыре модели налоговых систем, которые различаются по уровню сложности налоговой нагрузки. В рамках исследования опирались на данные сайта РБК и постарались детально проанализировать механизм налогообложения в 5 странах из 178 возможных. Проанализированы налоговые системы следующих государств: Италия, Венгрия, Молдова, Россия и Сент-Винсент. Оценили налоги и обязательные платежи, установленные правительством данных стран на государственном, а также местном уровне, которые необходимо заплатить каждому предприятию.

налоговая система

налог на прибыль

налог на доходы с физических лиц

кривая лаффера

1. Балакин Р.В. Анализ налоговой системы Италии в сравнении с налоговой системой РФ // Финансы и управление. – 2014. – № 3. – С. 44–81.

2. Булычева Т.В. Проблемы трансформации российской финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами // Микроэкономика. – 2014. – № 2. – С. 6–10.

3. Имяреков С.М., Щанкин С.А. Деловая активность региональных хозяйствующих субъектов в условиях экономического кризиса // Регионология. – 2009. – № 2. – С. 91–99.

4. Минаков А.В. Методология управления бюджетно-налоговой системой России в условиях изменения макроэкономической среды: дис. канд. экон. наук. – М. 2011. – С. 46–50.

Научно обосновано? если увеличивается налоговая нагрузка на плательщика (возрастает количество налогов и увеличиваются ставки налогов, отменяются льготы), то сначала мы наблюдаем действенность налоговой системы, а позже постепенное её снижение. В результате чего происходят невосполнимые потери бюджета, потому что некоторая часть налогоплательщиков становятся банкротами, другая часть вынуждена свернуть производство, иные же плательщики ищут различные пути, чтобы свести сумму подлежащих к уплате налогов к минимуму. А для восстановления эффективного производства при снижении налогового давления необходимы многие годы.

Помимо этого, налогоплательщик, нашедший достижимый путь ухода от налогообложения, уже не будет готов платить налоги в полном объеме, если в результате всё вернется к прежнему уровню налогового изымания. Сразу же возникает проблема в построении и улучшении налоговой системы любой страны – развитой или находящейся в переходном периоде .

Налоговая система является совокупностью налогов, всевозможных сборов и платежей, различных форм, принципов и способов их установления, трансформирования или отмены актов, обеспечивающих их оплату, поверку и ответственность за несоблюдение налогового законодательства.

В последние годы все активнее аналитики, экономисты и ученые обращают свое внимание на налоговое бремя в России. Этот вопрос представляется актуальным на фоне введения новых налогов, как на федеральном, так и на местном уровне. Однако прежде чем делать выводы относительно чрезмерности налоговой нагрузки в Российской Федерации, имеет смысл рассмотреть опыт зарубежных стран в данном вопросе, а также общемировые показатели.

В настоящее время в мировой практике выделяют четыре модели налоговых систем, которые различаются по уровню налоговой нагрузки: англосаксонскую, континентальную, латиноамериканскую и смешанную. Целесообразно остановиться на каждой из них, поскольку каждая объединяет достаточно внушительные блоки стран.

Англосаксонская модель: налоговое бремя несут граждане.

Данная модель ориентирована преимущественно на прямое налогообложение, а основная часть налогового бремени возложена на физических лиц. Основным источником доходов государственного бюджета в таких странах является подоходный, который формирует в бюджете долю размером:

60 % – в Австралии;

44 % – в США;

40 % – в Канаде;

36,7 % – в Великобритании.

Средний размер налоговой нагрузки в таких странах по всем категориям налогоплательщиков в 2015 году составил 30,5 %.

Континентальная модель: приоритет косвенных налогов.

В странах с континентальной системой налогообложения можно отметить значительную долю отчислений на социальное страхование. Число косвенных налогов больше, чем прямых. Центральное место в вопросе финансирования бюджета занимает НДС, который был изобретен во Франции. Там ныне сборы от НДС образуют более 50 % бюджетных доходов. Похожая ситуация складывается в Нидерландах, Франции, Австрии и Бельгии.

Средний размер налоговой нагрузки в этих странах в 2015 году составил 42,2 %, в основном из-за скандинавских стран, которые собирают значительное число налогов для выполнения масштабных социальных программ.

Латиноамериканская модель: поиск равновесия в условиях инфляции.

Экономики этих стран отличаются существенными инфляционными тенденциями, поэтому правительства активно манипулируют соотношением прямых и косвенных налогов, чтобы защитить государственные доходы от влияния инфляции.

Упор при этом делается преимущественно на косвенные бюджетные поступления, которые более приспособлены к условиям высокой инфляции, в то время как прямые привязываются к конкретным функциям государства. Например, на протяжении последних трех лет косвенные налоги составляли порядка 46 % бюджетных поступлений в Чили, 42 % – в Перу и 49 % – в Боливии.

Средняя налоговая нагрузка в странах с латиноамериканской моделью в 2015 году составила 29,3 %.

Смешанная модель: манипуляции с бюджетными доходами.

Данная модель характерна для стран, которые крайне часто диверсифицируют структуру доходов своего бюджета и активно манипулируют налоговыми и неналоговыми источниками и перекладывают нагрузку с одних налогоплательщиков на других. К числу таких стран относятся США, Аргентина, Италия и Россия.

Показатель налогового бремени в этих странах в 2015 году был оценен ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития) на уровне 33,8 %.

Следует отметить, что по данным все той же ОЭСР в 2015 году налоговое бремя сократилось в 9-ти странах-членах, а в 21-й стране, наоборот, возросло. Прирост затронул Португалию, Турцию, Словакию, Данию и Финляндию, а уменьшение было отмечено в Норвегии, Чили, Новой Зеландии .

Рассмотрим налоговые системы следующих государств: Италия, Венгрия, Молдова, Россия и Сент-Винсент.

Двухуровневая налоговая система Италии представлена на рис. 1.

Рис. 1. Налоговая система Италии

Рис. 2. Налоговая система Молдовы

Рис. 3. Налоговая система Венгрии

Двухуровневая налоговая система Молдовы представлена на рис. 2.

Налоговая система Сент-Винсент, являющейся оффшорной зоной, предполагает: фиксированный правительственный сбор с компаний, налог на доходы физических лиц, налог на прибыль компаний, но также предполагается отсутствие налога на прирост капитала, отсутствие налога на прибыль нерезидентов, отсутствие налога на прибыль корпораций, отсутствие налога на трансферты и гербовые сборы.

Двухуровневая налоговая система Венгрии представлена на рис. 3.

Трёхуровневая налоговая система России представлена на рис. 4.

Рис. 4. Налоговая система России

Проанализировав налоговые системы стран, представленные на рисунках, можно сделать вывод о том, что налоговые системы Италии, Венгрии и Молдовы между собой немного схожи, но все-таки есть и принципиальные различия, как в количестве уплачиваемых налогов, так и структурной организации. Налоговая система Российской Федерации является не менее сложной и имеет уже трехуровневую систему организации установления и изъятия налогов. Такая организация присуща государствам, имеющим федеральное устройство, к которым и относится Россия. И наконец, система налогов Сент-Винсента является наиболее привлекательной и достаточно стабильно развивающейся офшорной зоной, имеющей преимущества и огромные возможности в минимизации уплачиваемых налогов.

К примеру, для того, чтобы оплатить все необходимые 24 налога в Венгрии, нужно потратить 340 часов, то есть чуть больше 14 дней. Италия, хотя и требует оплатить «всего» 15 налогов, но на их полное погашение необходимо истратить чуть больше времени, нежели в Венгрии, а именно 360 часов. Среди представленных участников рейтинга есть страны, превысившие 50 % полную налоговую ставку, за исключением России – это представители Южной Европы – Италия, и Центральной Европы – Венгрия. Лидером является Италия, в которой бизнесмен обязан отдавать 76,20 % своего заработка для того, чтобы к нему не было налоговых претензий со стороны государства.

Налоговая система России в окружении аутсайдеров, к примеру таких, как Белоруссия (124 налога и 1188 часов на их погашение); Украина (99 налогов и колоссальное время на их погашение – 2084 часов, то есть больше, чем полугодие), выглядит не так печально: порядка 22 налогов и около 19 дней в год на полное погашение. Хотя ставка неслишком отстает от венгерской – 55,1 %. Для примера, самая низкая фискальная ставка согласно рейтингу РБК – 8,4 % принадлежит такому островному государству, как Вануату.

На рис. 5 представлена диаграмма, наглядно демонстрирующая, какое место занимает то или иное государство в общем рейтинге организации системы налогообложения во всем мире.

Общий индекс в рейтинге налоговых систем был рассчитан по нескольким показателям: общее количество налогов, затраты времени, частота и методы оплаты, индикаторы налоговых ставок, а также количество государственных органов, которые задействованы в процессе.

Оценили налоги и обязательные платежи, установленные правительством данных стран на государственном, а также местном уровне, которые необходимо заплатить каждому предприятию. В своём исследовании рассматривали следующие налоги: налог на прибыль, подоходный налог и НДС.

Среди других стран мира по уровню налоговой нагрузки Россия сегодня занимает серединное положение. Существенно опережают её страны скандинавской модели, которые отличаются весьма существенным налоговым бременем на налогоплательщиков. Тем не менее и система социального обеспечения в этих странах – одна из самых развитых в мире.

В то же время опасение вызывает тот факт, что меньшим давлением на налогоплательщиков отличаются те страны, которые проводили в течение последнего года реформы по увеличению объема налогообложения граждан.

Например, в 2011–2013 годах правительство Мариано Рахоя в Испании провело более 30-ти налоговых реформ, большая часть которых была направлена на увеличение налогового бремени. Так, налог на прибыль возрос с 15 до 21 %, а НДС – с 18 до 21 %. Эти реформы вызвали социальное недовольство.

В Израиле, где положено платить налог с абсолютно любого дохода, подоходный налог взимается по прогрессивной шкале и составляет 10, 20, 30, 46 % с разных сумм дохода. При этом эта страна также в рейтинге оказалась на 5 позиций лояльнее России по степени налоговой нагрузки.

Россия опережает по налогам даже страны-партнеры по Таможенному Союзу. Например, в Казахстане НДС ныне взимается по ставке 12 %, в то время как в России она закреплена уровне 18 %, а подоходный налог и налог на прибыль у южного соседа РФ составляет 10 и 15 % соответственно .

В то же время в России в последнее время власти все чаще вспоминают о необходимости усиления фискального бремени в стране. Это вполне закономерно, поскольку на фоне падения темпов экономического роста, снижения цен на нефть и падения валютного курса рубля в бюджете образуется существенный дефицит, который придется покрывать.

Умеренность налогового бремени экономисты привыкли измерять по кривой Лаффера. Её суть сводится к тому, что существует некоторая пороговая точка налоговой ставки, до которой увеличение налогов приведет к росту доходов бюджета, а после – наоборот, к уменьшению. По мнению многих аналитиков, Россия уже преодолела эту пороговую точку.

Исходя из всего сказанного выше, можно сделать вывод о том, что наибольшая налоговая нагрузка характерна для стран континентальной модели налоговой системы, среди которых особенно выделяются скандинавские государства. Уровень налогового бремени в среднем по миру ныне составляет 33–34 %.

Одним из важных направлений развития и усовершенствования любой системы, а в частности системы, касающейся налогообложения, является изучение содержательной стороны, которая направлена непосредственно на выявление как сильных, так и слабых сторон в каждом аспекте её изучения: организационном, компонентном и функциональном. В ходе проведения анализа уместно применять метод сравнения данной системы с подобными моделями других систем, чтобы сопоставить частные системные характеристики и определить их соответствие миссии и назначение анализируемого объекта .

Рецензенты:

Имяреков С.М., д.э.н., доцент, профессор кафедры менеджмента и торгового дела Саранского кооперативного института (филиал) АНОО ВО Центросоюза РФ «Российский университет кооперации», г. Саранск;

Колесник Н.Ф., д.э.н., профессор кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита, ФГБОУ ВПО «Мордовский государственный университет им. Н.П. Огарева», г. Саранск.

Бурукина О.А., соискатель кафедры финансового права Государственного университета - Высшей школы экономики.

Налогообложение - один из наиболее стабильных и эффективных способов пополнения государственного бюджета. Система налогообложения обеспечивает эффективное перераспределение финансовых ресурсов в государстве, а также является средством регулирования экономики, осуществления структурной и социальной политики. В последние годы доля национальных налоговых доходов в ВВП развитых стран составляет от 34 до 55%.

Целями налогообложения являются регулирование и перераспределение, которое, в свою очередь, делится на перераспределение между частным и общественным секторами (межсекторное), между различными социальными классами (вертикальное) и между лицами с примерно одинаковым социальным статусом (горизонтальное) и т.д.

Различные аспекты налогообложения подробно анализировались отечественными исследователями. Отдельные работы были посвящены общему анализу систем налогообложения отдельных стран Европы и Северной Америки (Ю.М. Артемов, 1994, 1995; А.Н. Козырин, 1994; И.Н. Пономарева, 1994; Д.Г. Черник, 1994, 1995, 2000, 2001; Н.Б. Телятников, 1995; Л.П. Павлова, 1995; С.В. Гардаш, 2000; О.И. Дроздов, 2006; П.И. Кулигин, 1994, 2000; О. Басов, 2002; Л.Н. Лыкова, 2002), в других работах подробно рассматривались отдельные налоги и их правовое регулирование (Ю.М. Артемов, 1993; А.Н. Козырин, 1995; С. Никитин, 1997; Н.В. Попова, 1998; М.А. Высоцкий, 2001; О.О. Журавлева, 2002). Но до сих пор не было проведено комплексного исследования систем налогообложения ряда стран, принадлежащих определенной системе права. Чтобы восполнить этот пробел, в данной работе мы предлагаем краткий (обусловленный рамками статьи) комплексный анализ систем налогообложения стран англосаксонской системы права, а именно Великобритании, США, Канады, Австралии и Новой Зеландии. Оговоримся, что англосаксонская система права применяется в означенных странах не повсеместно: в Великобритании исключениями из системы англосаксонского права являются Шотландия и Северная Ирландия, в США - штаты Калифорния и Луизиана, в Канаде - провинция Квебек, на территории которых действует система романского, или континентального, права.

В отличие от стран ЕС, преимущественно относящихся к странам с косвенным налогообложением, в США и других странах англосаксонской системы права наибольшую долю составляет прямое налогообложение.

Система налогообложения в Великобритании включает в себя два уровня: центральный и местный. Доходы центрального правительства пополняются главным образом за счет подоходного налога, государственного социального страхования, налога на добавленную стоимость (НДС), налога на деятельность корпораций и налога на топливо. Местное правительство финансируется за счет дотаций из фондов центрального правительства, муниципального налога, налога на предпринимательскую деятельность и, в значительной степени, за счет местных налогов и сборов, таких как плата за парковку.

Подоходный налог, налог на прибыль, налог на капитал и гербовый сбор собирает Управление внутренними доходами (Inland Revenue). Управление таможенными пошлинами и акцизами (HM Customs and Excise) собирает наиболее важные косвенные налоги (НДС, акцизы и др.). Местные налоги собирают органы местного самоуправления.

Налогообложение в Соединенных Штатах Америки - сложная система, включающая в себя уплату налогов по крайней мере на четырех уровнях и многообразные методы налогообложения. Налогообложение в США проводится как на федеральном уровне, уровне штатов, так и на местном уровне, причем местные налоги взимаются на одном или нескольких из следующих уровней: муниципальном, районном, или окружном - в масштабах county или district. В систему налогообложения США также включены такие районные или окружные юридические лица, как школы и коммунальные предприятия.

Характерной особенностью налоговой системы США является параллельное использование основных видов налогов федеральным правительством, правительствами штатов и местными органами власти. Основным в налоговой системе федерального правительства США является подоходный налог, в налоговых системах штатов - универсальные и специфические акцизы, в местных налоговых системах - поимущественный налог. Акцент местного налогообложения падает на наиболее стабильно собираемые налоги (потребительские и с собственности). Одно из основных различий между федеральным уровнем и местным состоит в большей мобильности налогоплательщиков и бизнеса, в результате чего штаты вынуждены конкурировать друг с другом.

Как отмечает Джозеф Пекман, "американская фискальная система представляет собой и источник удовлетворения, и объект критики". Дж. Пекман подчеркивает следующие парадоксы: шкала федеральных налогов прогрессивна; основное бремя лежит на богатых, при этом у прогрессивной налоговой шкалы имеются дефекты, искажающие экономическую активность. В то же время налоги штатов и местные налоги имеют плоскую или (в некоторых случаях) регрессивную шкалу, что, с одной стороны, способствует более или менее равномерному участию жителей той или иной территории в формировании доходной части ее бюджета, но с другой стороны, во время рецессий финансовые кризисы проявляются именно на уровне отдельных штатов .

Плоская, или регрессивная, шкала местных налогов - одна из причин, по которой налоги в США признаются одними из самых низких в индустриальных странах. В 1993 г. США имели четвертое снизу отношение налогов к ВВП среди 24 стран ОЭСР - 27,9%, при среднем по этим странам 37,8%.

Вторая причина относительно низкого уровня налогов - высокая по сравнению с другими странами терпимость к бюджетному дефициту. Экономика США составляет лишь около 30% от мировой, а национальная валюта отвечает примерно за 60% мировых расчетов, следовательно, бремя так называемого инфляционного налога падает примерно одинаково на США и на остальной мир. Пользуясь этим налогом умеренно, не разрушая лидерства доллара, Правительство США может финансировать свой бюджетный дефицит эффективнее конкурентов.

Налоги в США в целом почти пропорциональны доходу (для 90% налогоплательщиков эффективная налоговая ставка примерно 25%), с небольшой прогрессивностью, достигающей для наиболее богатых налогоплательщиков примерно 50%. У оставшихся 10% доля налоговых отчислений выше, иногда она достигает 50%. Основные федеральные налоги в США: подоходный (подразделяется на персональный корпоративный), налог на потребление и налоги на заработную плату ("удерживаемые у источника").

Федеральные налоги на заработную плату ("удерживаемые у источника") взимаются в США работодателями от имени и по поручению Службы внутренних государственных доходов (The Internal Revenue Service - IRS).

Субъекты федерации в США (штаты) признаются имеющими полные правомочия на налоговое обложение проживающих на их территории граждан и деятельность, ведущуюся в их границах, при условии, что взимание этих налогов не нарушает полномочия федерального правительства. Верховный суд США постановил в рамках решений по нескольким делам, что штаты не имеют права вводить налоги, способные воспрепятствовать торговле между штатами или отрицательно сказаться на международных отношениях. Штатам также запрещается определять суммы налогов, руководствуясь расовыми, половыми, религиозными, национальными принципами, а также статутом ненатурализованного иностранца.

Консультативная группа Президента США по реформе федеральной системы налогообложения неоднократно высказывала критику в адрес налоговой системы США как чрезвычайно сложной, требующей ведения подробного учета, соблюдения пространных инструкций, сложных приложений и заполнения многочисленных бланков и формуляров. По мнению членов консультативной группы, такая система мешает работе, не поощряет накопление сбережений и капиталовложения и препятствует укреплению конкурентоспособности американского предпринимательства. Налоговое законодательство содержит многочисленные положения, закрепляющие разные подходы к налогоплательщикам, имеющим одинаковое финансовое положение, создавая, таким образом, атмосферу несправедливости. Основная инициатива Консультативной группы заключалась в предложении отменить минимальную альтернативную ставку подоходного налога, не индексируемую в соответствии с инфляцией.

Над реформами налоговой системы США работают сразу несколько общественных организаций: "Американцы за налоговые реформы" (Americans for Tax Reform), "Граждане за альтернативную налоговую систему" (Citizens for an Alternative Tax System) и "Американцы за справедливое налогообложение" (Americans For Fair Taxation). На рассмотрение Конгресса США неоднократно выносились разнообразные предложения по упрощению системы налогообложения, в том числе программы the FairTax и предложения по введению плоской налоговой шкалы.

Сегодня в США широко обсуждается возможное проведение масштабных реформ системы налогообложения. По данным Fortnostress Holdings, в марте 2007 г. кандидат в Президенты США, бывший мэр Нью-Йорка Рудольф Джулиани положительно отозвался о введении плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц.

Канада - децентрализованное государство, где, несмотря на широкие полномочия федеральных органов власти, провинции имеют большое значение в ключевых областях национальной экономики и социального развития. Так, провинции обладают сферой полномочий в таких областях, как образование, здравоохранение, социальные программы по страхованию. Имея столь широкий спектр ответственности, провинции играют фундаментальную роль в национальной экономике. На их долю приходится больше половины всех правительственных расходов Канады.

К концу XX в. роль провинций в экономике страны резко усилилась: с 15% валового внутреннего продукта (ВВП) в начале 1960 г. - до 26% в 1994 г. (на долю федерального правительства в том же приходилось всего 22%).

Тем не менее, несмотря на широкие полномочия в сборе налогов, провинции нуждаются в поддержке со стороны федерального правительства. В среднем около 28% всех доходов составляют трансферты - средства, передаваемые центральным правительством провинциям в целях компенсации несоответствия между их потребностями в средствах и имеющимися в их распоряжении ресурсами. Например , в провинциях Онтарио, Альберта и Британская Колумбия эта доля достигает 20%, а в провинциях менее богатых - более 40%. Децентрализация помогает адаптировать социальную политику к местным нуждам, в то же время обеспечивая правительствам провинций доходы, достаточные для поддержания единых стандартов общественных услуг при равных уровнях налогообложения.

Налогообложение в Канаде находится на среднем уровне среди стран - членов ОЭСР, но налоговые ставки выше, чем в США. В Канаде помимо общих для всех федеральных налогов взимаются также налоги, поступления от которых пополняют бюджет соответствующей территории или провинции.

Налоговая система Канады в современных условиях представлена на трех основных уровнях:

федеральном (48% государственных доходов);
провинциальном (42% государственных доходов);
местном (10% государственных доходов).

Главную часть доходов федерального бюджета составляет подоходный налог с населения, причем доля его постоянно увеличивается. За 1985 - 1994 гг. доля подоходного налога увеличилась на 45% (с 56580 млн. до 101943 млн. канадских долларов). Значительны и поступления от налога на корпорации, налога на товары и услуги, от акцизов, таможенных пошлин и налогов в фонды социального страхования.

Налоговые источники доходов канадских провинций складываются из:

подоходного налога с населения;
налога с продаж;
налога на прибыли корпораций;
акцизов;
налогов в фонды социального страхования;
налогов на дарения;
рентных платежей;
различных регистрационных и лицензионных сборов.

Основную долю поступлений дают подоходный налог с населения и другие косвенные налоги. Налоговые поступления местных бюджетов состоят из налога на недвижимость и налога на предпринимательство.

Отдельным провинциям сделаны исключения. Например , Квебек самостоятельно собирает подоходный налог и налог на прибыль, Онтарио, Альберта - налог на прибыль.

Федеральные налоги взимаются налоговым ведомством Канады (Canada Revenue Agency), ранее именовавшимся кратко Revenue Canada (Государственные доходы Канады), или The Canada Customs and Revenue Agency (Государственное ведомство Канады по доходам и таможенным пошлинам). В соответствии с Соглашением по взиманию налогов (Tax Collection Agreements), налоговое ведомство Канады взимает и передает в распоряжение канадских провинций следующие виды налогов:

провинциальный индивидуальный подоходный налог от имени всех провинций, кроме провинции Квебек, так что физические лица, проживающие на всей территории Канады, кроме Квебека, ежегодно подают только один вид декларации о своих федеральных и провинциальных индивидуальных доходах;
корпоративный налог (налог на прибыль корпораций) от имени всех канадских провинций за исключением провинций Квебек, Альберта и Онтарио;
провинциальный налог с продаж в провинциях Нью-Брансуик, Новая Шотландия, Ньюфаундленд и Лабрадор.

Необходимо отметить, что так же, как штаты Калифорния и Луизиана в США, канадская провинция Квебек придерживается не англосаксонской, а романо-германской системы права, что выражается, в том числе и в некоторых особенностях системы налогообложения. В Квебеке министерство по доходам провинции Квебек (Ministere du revenu du Quebec) взимает налог на товары и услуги от имени федерального правительства и затем передает его федеральным органам власти в Оттаве.

Функционирующая сегодня система налогообложения в Австралии в основном была создана в XX в. Штаты, образовавшие в 1901 г. Австралийский союз, стали не только самофинансируемыми, но и самоуправляемыми образованиями. По мере укрепления федерального правительства и расширения его участия в выработке и проведении государственной финансовой политики (так, в 1908 г. была принята национальная программа пенсионного обеспечения), оно начало собирать налоги, которые ранее были прерогативой правительств штатов (земельный налог, похоронная пошлина, подоходный налог и т.п.), и конкурировать с штатами в области кредитования капитального строительства. Наконец, когда в 1940-х гг. федеральному правительству удалось монополизировать взимание подоходного налога, его финансовая власть получила прочный фундамент. В начале 1940-х гг. подоходный налог стал важнейшим источником пополнения государственного бюджета, при этом ставки подоходных налогов в разных штатах существенно различались. Во время Второй мировой войны федеральное правительство, формально в целях изыскания эффективных и справедливых способов повышения доходной части бюджета, предложило штатам отказаться от взимания прямых налогов на период войны (в обмен на федеральные компенсационные выплаты), чтобы по всей стране можно было установить единые налоговые ставки. Но премьеры штатов не согласились с этим предложением, и тогда в 1941 г. федеральный парламент принял закон, обязывающий штаты принять новую схему. В результате штаты получили право на компенсационные трансферты за упущенные доходы, но лишь на том условии, чтобы они не вводили у себя собственный подоходный налог. В 1946 г. федеральный парламент вновь принял тот же закон, чтобы сохранить единый налог и в мирное время. У федерального правительства не было юридических оснований воспрепятствовать введению в штатах местных подоходных налогов, однако практическое значение нового законодательства состояло в том, что федеральное правительство обеспечило себе монополию на взимание подоходного налога, так как введение подоходного налога в штате автоматически лишало бы его федеральных трансфертов и могло привести к двойному налогообложению в данном штате.

Сложившаяся, таким образом, система налогообложения (система вертикального бюджетного дисбаланса) окончательно упрочила финансовую базу австралийского федерализма. В настоящее время подоходные налоги взимаются центральным правительством. Полномочия федерального центра определять размеры государственных расходов и заимствований обеспечивают ему возможность эффективного управления экономикой страны в целом. С другой стороны, существует мнение, что бюджетный дисбаланс в существенной мере нарушает взаимозависимость между программами государственных расходов и исполнением доходной части бюджета, при этом размывается социальная и финансовая ответственность властных структур.

Взимание налогов на федеральном уровне организуется в Австралии министерством Австралии по налогам и сборам (The Australian Taxation Office). Федеральный налог на товары и услуги тщательно распределяется между австралийскими штатами в соответствии с формулой распределения, установленной Комитетом по субсидиям Британского содружества наций (Commonwealth Grants Commission).

В Новой Зеландии налоги взимаются на общенациональном уровне от имени Правительства Новой Зеландии Департаментом внутренних бюджетных поступлений (The Inland Revenue Department - IRD). Налогообложению подлежат личный доход и доход предприятий, а также товары и услуги. Основной налог не взимается, хотя доходы, например, от продажи патентных прав рассматриваются в качестве дохода.

Местный налог на доход с недвижимого имущества взимается местными органами власти.

В 1980-е гг. в Новой Зеландии была проведена широкомасштабная программа реформирования системы налогообложения. По данным отчета ОЭСР 2001 г., система налогообложения Новой Зеландии характеризуется как наиболее нейтральная и эффективная среди налоговых систем стран - членов этой организации.

Налоговая реформа в Новой Зеландии ведется и сегодня по следующим ключевым направлениям:

налоги на предпринимательскую деятельность новозеландских компаний;
различия в подходе к разным типам доходов от капиталовложений;
международные правила налогообложения.

Обобщив основные черты систем налогообложения пяти основных стран англосаксонской системы права, можно сделать следующие выводы:

система налогообложения выстраивается в соответствии с формой государственного устройства (федерация или унитарное государство). В Великобритании и Новой Зеландии налогообложение двухуровневое: общенациональное и местное; в США, Канаде и Австралии системы налогообложения имеют три уровня: федеральный, уровень штатов (или провинций в Канаде) и местный;
взимание центральных (или федеральных) налогов ведется в рассматриваемых странах аналогичными ведомствами: HM Revenue and Customs, Internal Revenue Service (United States Department of the Treasury), Canada Revenue Agency, The Australian Taxation Office, The Inland Revenue Department;
ставки налогов в США считаются самыми низкими среди индустриальных стран вообще и рассматриваемых стран англосаксонской системы права в частности;
в США, Канаде и Австралии необходимость перераспределения средств между "богатыми" и "бедными" штатами во многом предопределяет особенности систем бюджетно-налогового регулирования и межбюджетных отношений;
в Канаде система взимания налогов формально усложнена по сравнению с другими странами, например, министерство по доходам провинции Квебек взимает налог на товары и услуги от имени федерального правительства и затем передает его федеральным органам власти в Оттаве;
участвуя по финансовым соображениям в федеральных программах в области социального обеспечения, здравоохранения, образования, сельского хозяйства, поддержания дорог федерального значения и т.п., власти штатов и провинций оказываются связанными довольно жесткими федеральными нормами, в результате чего происходит укрепление центральной (федеральной) власти;
существующие системы налогообложения в странах англосаксонской системы права не являются застывшими образованиями и периодически становятся объектами реформирования, что отчасти объясняется особенностями англосаксонской системы права: гибкостью, оперативностью, непосредственной связью с повседневной жизнью.

В последние годы все активнее аналитики, экономисты и ученые обращают свое внимание на в России. Этот вопрос представляется актуальным на фоне введения новых налогов, как на федеральном, так и на местном уровне. Однако прежде чем делать выводы относительно чрезмерности налоговой нагрузки в Российской Федерации имеет смысл рассмотреть опыт зарубежных стран в данном вопросе, а также общемировые показатели.

Англосаксонская модель: налоговое бремя несут граждане

Данная модель ориентирована преимущественно на прямое , а основная часть налогового бремени возложена на физических лиц. Основным источником доходов государственного бюджета в таких странах является подоходный, который формирует в бюджете долю размером в:

60% - в Австралии;
44% - в США;
40% - в Канаде;
36,7% - в Великобритании.

Континентальная модель: приоритет косвенных налогов

В странах с континентальной системой налогообложения можно отметить значительную долю отчислений на социальное страхование. Число косвенных налогов больше, чем прямых. Центральное место в вопросе финансирования бюджета занимает НДС, который был изобретен во Франции. Там ныне сборы от НДС образуют более 50% бюджетных доходов. Похожая ситуация складывается в Нидерландах, Франции, Австрии и Бельгии.

Средний размер налоговой нагрузки в этих странах в 2015 году составил 42,2%, в основном из-за скандинавских стран, которые собирают значительное число налогов для выполнения масштабных социальных программ.

Латиноамериканская модель: поиск равновесия в условиях инфляции

Упор при этом делается преимущественно на косвенные бюджетные поступления, которые более приспособлены к условиям высокой инфляции, в то время как прямые привязываются к конкретным функциям государства. Например, на протяжении последних трех лет косвенные налоги составляли порядка 46% бюджетных поступлений в Чили, 42% - в Перу и 49% - в Боливии.

Средняя налоговая нагрузка в странах с латиноамериканской моделью в 2015 году составила 29,3%.