Стратегия кудрина предлагает гражданам софинансировать экономический прорыв. Кудрин раскрыл детали стратегии развития россии Стратегия Кудрина – самая перспективная
Почему они едва ли могут быть реализованы, рассказал Дмитрий Травин, научный руководитель Центра исследований модернизации Европейского университета в Санкт-Петербурге. Forbes публикует избранные фрагменты его лекции, прочитанной на Зимней дискуссионной школе GAIDPARK – 2016, организованной Фондом Егора Гайдара и Университетом КГИ*.
источник: anekdot.ru
В поисках дна
Уже с начала 2000-х гг. в России не происходило качественных изменений в институциональном дизайне (единственное исключение – налоговая реформа). Теперь мы столкнулись с последствиями этого – вошли в глубокий экономический кризис. По итогам 2015 года российский ВВП рухнул почти на 4%. Сейчас мы живем намного беднее, чем год или два назад.
Властями экономический кризис подается как явление временное, которое должно вот-вот закончиться. Владимир Путин еще на весенней пресс-конференции 2015 года отказывался называть сложившуюся ситуацию кризисом. Уже к лету не замечать очевидного стало невозможно, и самому Путину, а также министру экономического развития Алексею Улюкаеву пришлось признать: кризис в экономике все же существует. При этом Улюкаев говорил, что мы уже достигли предельной точки падения, пресловутого «дна», и дальше нас должен был ожидать только рост.
Эти слова звучали, когда цена барреля нефти колебалась в районе $50. Сегодня нефть стоит около $30 с риском падения к отметке в $15. По последним прогнозам министерства, падение экономики в 2016 году составит еще 0,8%. Может, дна мы и достигли, но теперь оно опускается вместе с нами.
Девиация «тучных» нулевых
Если составить график, отражающий развитие российской экономики начиная с 2000 года, можно проследить две четкие тенденции. С 1999 года по 2007 гг. экономика в среднем росла на 6,2% в год. Это меньше, чем темп развития Китая (где рост иногда измерялся двузначными числами), но больше, чем Западная Европа или США (2-4%), что позволяет говорить о догоняющем развитии. В период, начавшийся в 2008 году, среднегодовой экономический рост составлял менее 1%. Это стагнация.
Если посмотреть на экономическую динамику в еще большем масштабе, с учетом падения экономики в последние годы существования СССР, российский ВВП на протяжении четверти века сокращается, и только в 1999-2007 гг. наблюдался экономический подъем. Для целого поколения россиян это «отклоняющееся» от нормы, девиантное поведение экономики превратилось в тенденцию, в закономерность.
Мы находились в тяжелом положении все 1990-е годы, находимся в нем же сейчас и, похоже, нас ожидает еще много трудных лет.
Чем мы обязаны светлой полосе «тучных» нулевых? Самая очевидная причина экономического роста – быстрое увеличение цен на энергоносители и другие природные ресурсы, которые Россия экспортирует. Полученные в этот период доходы инвестировались в экономику и повышали благосостояние народа. Но вместе с падением цены нефти (на пике она достигала $140 за баррель) иссяк и потенциал роста.
Получается, никакого путинского экономического чуда не было: приход к власти нового президента просто совпал с изменившимися условиями в мировой экономике, которые и привели к временному отклонению российской экономики от ее устойчиво плохого курса последней четверти века.
У мировой экономики сейчас не лучший, но точно и не худший период: и в США, и даже в ЕС наблюдается экономический рост, в Китае он составляет почти 7%. Это ниже прежних темпов роста Китая, но выше нашего роста в 2000-х гг. Сейчас в мире вообще очень немного стран, переживающих столь же тяжелые годы, как Россия. Способов выйти из этой ситуации – перезапустить экономический рост - у России может быть несколько. Я назвал бы эти стратегии по именам самых известных наших сторонников соответствующих подходов: Дмитрия Медведева, Алексея Кудрина и Сергея Глазьева.
Стратегия Медведева. Импортозамещение 2.0
Действующее правительство проводит курс, логика которого укладывается в новомодное слово «импортозамещение». В условиях падения экономики Кремль пытается создать новые предприятия, способные заменить на рынке исчезнувшую импортную продукцию. Однажды, после кризиса 1998 года наша страна уже успешно провела импортозамещение. Тогда после 5-кратной девальвации рубля российские потребители были не состоянии покупать уже ставшие привычными импортные товары – продукты питания, одежду, технику. В начале 1999 года на прилавках стало появляться отечественное продовольствие. По сравнению с товарами советского времени оно оказалось неплохого качества; в следующие годы это качество улучшалось. Оказалось, что став плохо жить в 1990-е гг., мы научились хорошо работать, и что освободившееся на рынке место может быть с успехом занято нашими предприятиями – без дополнительных таможенных барьеров.
Импортозамещению способствовали несколько важных факторов: повышение цен на энергоносители, рост инвестиций в реальный сектор, наличие свободных производственных мощностей. Достаточно было их обновить, и можно запускать новое производство.
Однако сейчас проводимая уже два года политика импортозамещения проваливается. Рост имеется только по отдельным категориям товаров – сыр, медикаменты, некоторые отрасли сельского хозяйства. И это несмотря на искусственно созданные для поддержки отечественных предприятий барьеры в виде контрсанкций. Есть принципиальная разница с 1998-м годом: девальвация рубля оказалась «всего двукратной» (по сравнению с 5-кратной в 1998-м году), чего для полного удаления с рынка импорта недостаточно (особенно учитывая наличие обходных путей – например, через Белоруссию). При этом российские власти боятся дальнейшей девальвации рубля, опасаясь слишком резкого падения уровня жизни людей. А свободных производственных мощностей, которые могли бы заместить импорт, в экономике просто нет. Резервы экстенсивного развития исчерпаны.
Возможности для реальной трансформации российской экономики появятся только после ухода нынешнего поколения политиков
Конечно, производственные мощности можно создать с нуля. Но российский парадокс заключается в том, что для этого нужно сначала импортировать с Запада новое оборудование. А оно подорожало по сравнению с 2013 годом в 2-2,5 раза (если считать в рублях). Конечно, можно взять кредит. Но доступ к иностранным кредитам перекрыт санкциями, в российском бюджете на эти цели денег нет, а Центробанк в момент девальвации резко поднял ставку рефинансирования, повысив стоимость коммерческих кредитов.
Бизнесу, связанному с импортозамещением, очень важно уже сейчас иметь четкие гарантии сохранения контрсанкций еще на несколько лет, за которые можно окупить инвестиции. В случае отмены ограничений, скажем, на импорт польских яблок или финских молочных продуктов наши новые сыры не выдержат обострившейся конкуренции и будут вытеснены с прилавков. Но государство не может дать производителям даже таких гарантий. Позиция Кремля: если США и ЕС отменят санкции, мы тоже их отменим. В силу всех этих причин при текущей констелляции факторов политика импортзамещения, в отличие от 1999 года, не даст большого эффекта.
Стратегия Кудрина. Инвестклимат или смирительная рубашка
Чтобы в стране был хороший сыр, не обязательно его самостоятельно производить. Сыр можно купить в обмен на прибыль, полученную от экспорта других товаров. Но товары нужно создать, для чего нужны инвестиции. Государство этих инвестиций сейчас позволить себе не может, и главное, государство – плохой собственник. В рыночной экономике предприниматель свободен в выборе страны для инвестиций. Страны конкурируют за инвестиции, им надо добиться любви инвесторов, создать хороший инвестклимат: обеспечить гарантию собственности, низкую инфляцию, политическую стабильность и т.д. В этом и состоит суть стратегии Кудрина: создать хорошие условия для инвестиций и не мешать частному бизнесу.
Капитал может быстро реагировать на изменения инвестклимата в разных странах, в один клик переводя средства из одной страны в другую. Известный экономический журналист Томас Фридман называет этот эффект «золотой смирительной рубашкой»: капиталисты надевают ее на политические режимы, которые в силу тех или иных причин значительно повышают риски для бизнеса и ухудшают свой инвестиционный климат. Капитал уходит из страны, сворачивается производство, начинает действовать смирительная рубашка.
Этот наряд особенно ярко проявился в нашем случае после того, как руководство страны решило, что больше не может жить без Крыма. Россия оказалась под санкциями, что добило наш и так не самый лучший инвестклимат. А учитывая, что сегодня мы активно создаем в публичном поле иллюзию «осажденной крепости», вокруг которой только враги; бряцаем ядерным оружием, бизнес реагирует и на это: продолжает уводить капиталы. Смирительная рубашка становится все более узкой.
Стратегия Кудрина – самая перспективная.
В нормальной ситуации она, бесспорно, могла бы помочь нашей стране вернуть эпоху высоких темпов роста. Но чтобы ее реализовать, недостаточно обладать экономическими полномочиями министра финансов или экономики. Необходимо изменять сам подход к политике, – принцип, действующий в России в последние два года. Если мы решили развиваться как «самостоятельная», «свободная» страна, которая приращивает к себе новые территории, нас будет стягивать золотая «смирительная рубашка». Если мы хотим жить без нее, надо возвращаться к общемировым правилам ведения политики и бизнеса.
Стратегия Глазьева. Печатный станок и группы интересов
Для разъяснения этой стратегии необходимо немного знать экономическую теорию, а именно – кейнсианство. Самое короткое объяснение теории Кейнса придумал польский экономист Михал Калецкий. Представьте себе крайнюю точку обжитой части Америки на Диком Западе. Один богатый человек приходит в бар в захолустном городке, находящемся на границе цивилизованного мира, и отдает бармену на сохранение все имеющиеся при нем накопления на время своего отсутствия в этом городке, чтобы по возвращении тот вернул их ему обратно. Владелец бара – неглупый человек: после ухода нашего путешественника он пустил эти деньги в оборот, на благо своего бара. Отремонтировал крышу, покрасил стены, увеличил ассортимент алкоголя. Эти инвестиции дали работу плотникам, малярам, фермерам; заработанные деньги они тоже вложили в экономику, увеличив потребительский спрос. Когда путешественник вернулся, он не узнал город – настолько он расцвел. Бармен встретил путешественника как героя и вернул ему деньги. Однако путешественник на глазах у изумленной публики сжег всю эту пачку купюр и объявил, что отданные им на сохранение деньги были фальшивыми, а настоящие он, конечно, забрал с собой.
Если сильно упростить, в этом суть экономической теории Кейнса: неважно, откуда берутся деньги в экономике; важно, что они в ней активно используются.
Примерно то же самое предлагает сделать в России советник президента по экономике Сергей Глазьев, призывая увеличить денежную массу. Центробанк, по его логике, должен включить печатный станок, выдать дешевые кредиты коммерческим банкам, а те – выдать дешевые кредиты бизнесу. Снабженный деньгами, механизм российской экономики перезапустится. Иногда такая политика срабатывала, но вряд ли это произойдет в современной России.
Придуманная Калецким схема – конечно, сильное упрощение. Никто из жителей городка во время отсутствия путешествия не проверил оставленные деньги на подлинность. Система сработала благодаря доверию людей к деньгам: они хотели их зарабатывать и не опасались держать у себя.
Россияне показали, как сильно они «доверяют» рублю, еще в декабре 2014 года – массово атаковали прилавки магазинов с единственной целью: обменять обесценившиеся рубли если не на валюту, то хотя бы на потребительские товары. К тому же основная масса рублей сегодня находится в стране у очень узкой прослойки людей, которым запуск экономической политики Глазьева не добавит и без того крайне слабой веры в российскую валюту. Они точно понимают, что печатный станок разгонит инфляцию, и лучше всего – перевести деньги в доллары или евро.
Бизнес также вряд ли будет использовать подешевевшие кредиты по назначению. В ситуации валютной нестабильности куда выгоднее вкладывать деньги не в реальный сектор экономики – прибыль будет съедена инфляцией – а в валютные спекуляции. Коллективный разум бизнеса всегда найдет огромное количество лазеек, которые позволят пустить целевые кредиты не на то, что изначально планировали Глазьев и Центробанк. Чтобы пресечь использование кредитов для покупки валюты придется ввести жесткие валютные ограничения, зафиксировать валютный курс, пресечь всякую легальную возможность вывода капитала за границу, – например, вернуть в Уголовный кодекс существовавшую в СССР статью за валютные спекуляции.
Но проблема экономических реформ в том, что они никогда не выполняются так, как изначально планировали их авторы.
Как только начинаются радикальные реформы, обнаруживаются группы интересов, которые будут пытаться эти реформы адаптировать под свои цели. В момент введения жесткого валютного регулирования к президенту придут его близкие друзья, которые, конечно, не будут против глазьевской политики «печатного станка», но настоятельно попросят повременить с установлением валютного коридора или назначить им специальный, более выгодный обменный курс. Даже такая реформа при всех ее откровенных минусах не будет реализована комплексно, а лишь разгонит инфляцию и окончательно уведет бизнес в теневой сектор.
Ситуация в российской экономике не просто плохая – она отвратительная. Но из рассмотренных нами трех вариантов в нынешней ситуации не сработает ни один, хотя вариант Кудрина вполне мог бы сработать в иной политической ситуации. Что же остается – нащупать экономическое дно и крепко на нем сидеть? Наверное, да, – по крайней мере до тех пор, пока не возникнут возможности для трансформации. Обычно это происходит не позже момента смены нынешнего поколения правителей на следующее. Подобное уже не раз было в российской истории: когда приходит новое поколение, носители свежих идей и новых взглядов, и начинает решать застарелые проблемы старой системы за счет ее трансформации.
* Текст подготовил Михаил Комин
Группа экспертов под руководством Алексея Кудрина завершила работу над предложениями по стратегии развития страны на следующие шесть лет после президентских выборов 2018 года. Об основных приоритетах новой стратегии, о доверии к властям, о том, где найти деньги для финансирования реформ в образовании и здравоохранении, и о том, какие профессии будут востребованы через шесть лет, Кудрин рассказал в интервью ТАСС.
Вы вместе с экспертами работали над предложениями по стратегии развития для следующего политического цикла. Готовы ли эти предложения?
Предложения экспертов готовы в полном объеме. Мы предлагаем проект Стратегии модернизации общественных институтов и экономики. По согласованию с администрацией мы представим его президенту лично, это должно произойти в мае.
- Это произойдет на совещании Экспертной группы или в каком-то другом формате?
Это будет совещание у президента, кого он еще на него пригласит, мне трудно сказать, но на этом совещании он лично будет знакомиться с нашими предложениями.
- До этого совещания публиковать ваши предложения вы не планируете?
Более того, мы ее вообще не будем представлять на рассмотрение широкой публики, потому что речь идет о стратегии президента, и сам президент проведет большую работу со своим аппаратом по определению того, какие предложения экспертов он разделяет, какие предложения он сумеет согласовать с основными группами в обществе. Стратегия должна стать документом, объединяющим разные слои населения. Она должна быть востребована страной, поэтому я думаю, что президентской администрации предстоит большая работа по созданию реальной стратегии на основе предложений экспертов. Стратегия - это политический документ, президент должен ее полностью разделять, поэтому он, может быть, что-то добавит или что-то исключит.
Вложения в человеческий капитал
- Что может являться объединяющим фактором для разных социальных групп?
Стратегия состоит из трех главных приоритетов и нескольких проектов. Главные приоритеты - люди, технологии и госуправление. Задача, которая была поставлена президентом, - достижение темпов роста выше среднемировых, то есть 3,5% или выше. Мы проанализировали все возможности России по наращиванию темпов роста в нынешних условиях в ближайшие шесть лет. Это очень сложная задача, но она решаема. Ее можно решить, если мы проведем ряд структурных реформ. Все эти реформы мы прописали. Мы считаем их выверенными, реалистичными, не болезненными в целом, но требующими определенных изменений и решительных мер. Может быть, будет нужно от чего-то привычного отказаться и заняться чем-то новым. В этой связи мы сумели, на мой взгляд, создать систему мер, которая позволит это сделать. Самый главный вызов, который стоит перед страной, - это рост производительности на основе новых технологий. За шесть лет все изменения, которые произойдут в мире в отраслях, в профессиях, еще не покажутся столь грандиозными. Но по истечении шести лет мы увидим существенные изменения в производственных методах, в технологиях, в профессиях, в требованиях к навыкам людей. И если мы эти шесть лет не будем готовиться, не будем сами перестраиваться, то потом мы окажемся у разбитого корыта, мы не успеем за теми трендами, которые развиваются в мире. Мы не сохранимся как технологическая держава. С другой стороны, это также будет период вложений в человека. Это реально другое, более внимательное отношение к человеку, начиная с его рождения, школьного, дошкольного возраста, в части развития его способностей, в части обучения новым навыкам работы в меняющемся мире. Такого еще не было в российской истории. Нужно будет не только напитывать людей знаниями, а создавать у них навыки, с которыми они всю жизнь будут более успешными, эффективными и результативными. Открытие талантов или способностей - важнейшая задача, но на это нужно будет затратить намного больше денег. В этой связи мы считаем, что нужно на 0,8% ВВП увеличить расходы на образование. Это нужно делать постепенно, не с первого года, но за шесть лет поднять расходы до этого нового уровня.
- На что должны быть потрачены эти средства?
Наши университеты должны быть оснащены самыми передовыми техническими средствами. Новейшие достижения в робототехнике, биотехнологиях, генетике должны стать обычной практикой для студентов и преподавателей. Сто пятьдесят университетов страны должны обладать всеми ключевыми компетенциями в самых современных отраслях. Другая часть нашей образовательной программы связана с существенным улучшением среднего специального образования, нужно сделать колледжи высокотехнологичными, многофункциональными и многопрофильными. Мы продумали, как люди, которые не будут учиться в самых лучших университетах, тоже смогут получить самые современные навыки. Эти университеты должны стать центрами производства, продвижения и распространения новых технологий в своих регионах. Всю эту цепочку мы серьезно прописали в наших предложениях, это другая жизнь нашей науки и образования.
Вы здесь не видите риска глубокого социального расслоения между теми, кто будет учиться в элитарных университетах и многопрофильных колледжах?
Во-первых, мы не ограничиваемся 150 опорными университетами. Эти 150 - это наиболее продвинутые. Будут вузы, которые выполняют разные задачи - это, например, подготовка инженеров для жилищно-коммунального хозяйства, где тоже будет много новых технологий. Но вопрос образовательного неравенства другими методами решается. Мы считаем, что вне зависимости от того, что ты окончил, элитный вуз или колледж, ты сможешь продолжать учиться в других, в том числе и в элитных вузах. Это постоянный процесс отбора. Сфера, где можно будет получить самые современные знания, существенно расширится. Сегодня уже есть продвинутые колледжи, созданные крупными компаниями, где люди обучаются самым современным профессиям. Этот опыт мы предлагаем развить. В части среднего профессионального образования мы существенно расширим участие бизнеса в финансировании и поддержке колледжей. Мы хотим соединить участие государства и поддержку компаний там, где нужно готовить конкретных специалистов под конкретные нужды отраслей и регионов. В Северном (Арктическом) федеральном университете в Архангельске, где я являюсь председателем попечительского совета, мы такую работу с компаниями уже проводим. Для университетских задач мы совместно с компаниями создали серию лабораторий для исследований в нефтяной, целлюлозно-бумажной, лесной промышленности, мы пытаемся сделать так, чтобы студенты пришли к самым современным технологиям. Компании помогают нам это финансировать.
Какие структурные реформы вы предлагаете в образовании? Сохранятся ли существующие институты - министерства, исследовательские учреждения, Академия наук?
Безусловно, мы анализировали качество этих институтов, школ, университетов, их способность поддерживать уровень образования. Приведу такой важный пример, который мы проанализировали: сейчас 25% наших выпускников не могут сдать международный тест на функциональную грамотность. Получается, что, борясь за большую численность населения, мы при этом имеем очень низкий образовательный потенциал. Четверть школьников не могут выполнить задание в рамках базовых навыков, которые дает школа. Эта проблема есть во всех странах, но в развитых странах это от 5% до 8%, а у нас - 25%. То есть мы теряем свой потенциал в сфере образования.
- Почему так происходит? Может, у них задания легче?
Задания у них усложняются, но там немного другому учат, там другие методы образования. В других странах стараются развивать критическое мышление, социальные практики и проектный подход. Студент или школьник должен сам сделать несколько проектов, самостоятельно придумать каждый проект и обеспечить всеми необходимыми компонентами. Он должен стать полностью самостоятельным в своей проектной работе. Сейчас в мире востребованы те, кто самостоятельно готов решать поставленные задачи. Это меняет менталитет граждан, развивает способность стать более самостоятельным, креативным. В большинстве ведущих университетов мира есть жесткие требования к развитию критического мышления. Это очень развивается на дебатах в школах и университетах, там обязательно спорить с преподавателями. Мой факультет в Петербургском университете как раз обладает этими методиками в России. Я бы хотел сказать про еще одну программу - принципиальное изменение обучения и переподготовки взрослого населения. Сейчас один из пяти взрослых учится, а нам нужно, чтобы учился каждый второй. Нам также нужно увеличить предложение такого обучения на рынке. Обучение после университета должно стать непрерывным. Человек должен переучиваться в среднем каждые три года. Это должна быть постоянная практика, когда ты каждый год берешь курсы на две-три недели, при помощи предприятия или за свои деньги и в свое свободное время, и приобретаешь новые, более современные компетенции в информатике, управлении и переговорах.
Какие профессии в течение шести лет могут исчезнуть? Например, многие говорят, что скоро исчезнет профессия бухгалтера.
Через шесть лет она не исчезнет, но многие расчеты будут становиться все более автоматизированными. Когда-нибудь уже не придется вручную считать баланс предприятий. Даже налоги будут считать роботы, и мы уберем целую сферу проблем в области начисления налогов и взыскания штрафов.
- А какие профессии, наоборот, будут востребованы?
В ближайшие шесть лет нам потребуется в несколько раз больше программистов для процессов цифровизации всех отраслей. Россия пока к этому не готова вообще. То есть даже если мы когда-нибудь проснемся и осознаем масштаб цифровизации, такого количества программистов, которое нужно для таких масштабов, у нас нет. Поэтому в ближайшие годы нам нужно нарастить подготовку программистов для реализации этих задач. И если я сказал, что в 2024 году в основном цифровизация ведущих отраслей должна быть завершена, то значит, надо прямо с сегодняшнего дня начинать в университетах решать эту проблему. Но университеты пока не почувствовали этого спроса, а предприятия не поняли, в какой мир они уже перешли, что через три-четыре года им будет нечего ловить. Многие другие страны это уже осознали и такие ключевые показатели эффективности в сфере подготовки специалистов программирования для любых отраслей уже себе поставили.
Увеличение продолжительности жизни
- Кроме образования, какие еще вложения в человека предполагают ваши предложения?
Важная часть наших предложений касается здравоохранения. Без улучшения здоровья и активного долголетия у нас не будет высокой производительности труда в стране. У человека, который будет жить в будущем, будет больше возможностей через новые технологии, лекарства, наблюдение и разные процедуры быть более здоровым. Нашей стране это крайне нужно, потому что мы, к сожалению, имеем самое большое количество смертей мужчин в трудоспособном возрасте. Детская смертность у нас раза в три выше, чем в соседней Финляндии.
Вы сказали про увеличение продолжительности жизни. В этой связи насколько должен увеличиться средний возраст россиянина?
Средний общий возраст увеличится до 76 лет, а сейчас у нас 71,4.
Вы сказали, что ваши предложения предполагают увеличение финансирования образования до 0,8% ВВП. Насколько будут увеличены расходы на здравоохранение? По каким еще направлениям вы предлагаете увеличить финансирование?
На 0,7% ВВП тоже за шесть лет. На дорожное строительство и хозяйство, на создание новых скоростных магистралей, внедрение технологий в современном транспорте мы также предлагаем увеличить финансирование на 0,8% ВВП.
- А за счет чего вы предлагаете увеличить расходы?
Некоторые из этих мер уже заложены в бюджете, как, например, снижение оборонных расходов. Мы не спорим с этим. Мы предлагаем этот уровень сохранить и в дальнейшем. Также мы предлагаем сокращение общегосударственных расходов.
Смягчение бюджетного правила
- Какие еще меры вы предлагаете для обеспечения увеличения расходов на здравоохранение и образование?
Мы предлагаем смягчить бюджетное правило, увеличив заложенную в нем цену на нефть с $40 до $45, это должно дать примерно 0,5% ВВП, а также примерно на полпроцента ВВП увеличить целевой дефицит. То есть не снижать его до 1% ВВП, как это предусмотрено сейчас, а сохранить на уровне 1,5% ВВП.
Вы предлагаете Минфину отказаться от цели достижения дефицита федерального бюджета на уровне 1% ВВП за три года?
Цена сбалансированности для бюджета всегда была выше $80 за баррель и доходила до $110. Когда мы были на пике нефтяных цен, я говорил, что иметь дефицит выше 1% ВВП опасно, так как если цена на нефть резко падает, то дефицит сразу же может достичь 5%, как это было в 2009 году. Но если мы исходим из цены на нефть $45 за баррель, то падение не может быть большим. Так что на ценах, которые сейчас сложились, можно мягче поступить в отношении дефицита. В предыдущем пике мы жили на громадных рисках - при таких высоких ценах иметь еще и дефицит бюджета было просто неправильно. А сейчас разумно.
- Вы же были всегда сторонником жестких правил при расходовании бюджетных средств. Вы меняете эту позицию?
Если мы сегодня не хотим повышать налоги для бизнеса на период восстановления роста, то я думаю, что эти шаги вполне компромиссны и разумны. В чем-то проигрываем, в чем-то выигрываем. Но больше выигрываем. Во-вторых, если мы не вложимся в инфраструктуру, образование, здравоохранение, то мы не сможем перейти к современной модели экономики. Если мы потеряем эти шесть лет, то нам, скорее всего, догнать трудно будет. Как ни странно, сейчас мы подошли к черте, когда очередные шесть лет становятся важнейшими, решающими в промышленной революции. Она началась. Если мы еще затянем свое участие в ней, то Россия рискует утратить роль технологической державы.
Что предусматривают ваши предложения для того, чтобы российская промышленность была участником цепочек создания новых технологий?
Справедливый вопрос. Во-первых, нам нужно научиться использовать технологии, созданные другими, создать условия для обмена технологиями и привлечения инвестиций в уже созданные технологии, которые поднимают производительность труда в разы. Во-вторых, создать условия для того, чтобы мы сами создавали такие технологии, чтобы каждое предприятие само искало новые возможности для использования как привлеченных, так и новых технологий. Но инновации - это не только технологии. Инновации - это также новые решения в управлении и организации труда. Грубо говоря, тот же 3D-принтер меняет структуру завода и всей системы управления. Современные интернет-технологии меняют систему управления целыми отраслями. В результате нужно меньше людей, а решения принимаются на основе изучения больших баз данных. Когда я говорю про инновации и технологии, я также имею в виду новые технологии управления, и здесь Россия имеет очень хороший потенциал. Например, есть российская компания, которая создала абсолютно новую инновационную модель управления производством новой модели Airbus в Европе. Таких технологий управления нет больше нигде в мире.
- Какая часть ваших предложений посвящена цифровой экономике?
Мы считаем, что все критические инфраструктуры в стране - в транспорте, строительстве, здравоохранении, образовании, государственном управлении - должны пройти полную цифровизацию к 2024 году.
Где хранить сбережения
Вы говорите о бюджетном правиле при цене на нефть в $45 за баррель нефти. Вы стали более оптимистично смотреть на цену на нефть?
Нет, мой прогноз сохранился: цена на нефть будет двигаться в диапазоне $40–60 за баррель в ближайшие четыре-пять лет. Это будет период установления нового равновесия. Даже если цена уйдет ниже $40, то мы спокойно сможем выполнять уровень расходов, исчисляемый при $45. У нас есть резервы и Фонд национального благосостояния. В конце концов, можно заимствовать на рынке в разумных пределах. Но я думаю, что цена на нефть будет $45 и выше, с учетом всех рисков это разумный компромисс для бюджета. Один из вопросов заключается не только в расходах бюджета, а в том, что мы даем на рынок больше валюты, это означает, что на рынке будет на 0,5% ВВП больше валюты. Но влияние этой валюты на курс рубля не такое большое. Проблема не в том, что рубль переукреплен. Главное, чтобы не было большой волатильности цен на нефть и курса рубля. Основная проблема - это волатильность, конечно, а не сам уровень.
То есть вы не согласны с тем, что к концу года рубль ослабнет до 68 рублей за доллар, как говорит Минэкономразвития? Каков ваш прогноз?
При нынешней цене на нефть рубль немного ослабнет, может быть, чуть больше 60 рублей за доллар. Я думаю, что при нынешней цене около $56 за баррель курс рубля мог бы быть чуть слабее. Если этот уровень цены на нефть сохранится, то курс немного ослабнет.
Сейчас все активно обсуждают новый инструмент - ОФЗ для населения. Например, Герман Греф облигации уже купил. А вы?
Я пока не предполагал участвовать в таком размещении. Но я считаю, что это нормальный инструмент для тех, кто может вложиться больше, чем на три года. Ставка выше, чем по банковскому вкладу. При максимальном размещении на три года главный положительный эффект наступает ближе к концу третьего года, так как ставка по купону нарастает. Весь эффект можно получить, если ты дошел до конца. ОФЗ для населения - это не сверхважные объемы для погашения дефицита бюджета, но это элемент политики развития нового рынка, и с этой точки зрения это правильно. Это также повышение финансовой грамотности населения, которое будет в дальнейшем стимулировать население активнее присутствовать на рынке инвестиций.
- В чем хранить сбережения сейчас с учетом курса рубля и цен на нефть?
Я и раньше говорил о простой модели - в долларах, евро и рублях в одинаковой степени. Хотя сегодня я бы дополнил - и в государственных облигациях.
Реформа судов и госуправления
- Какие реформы предполагаются в сфере государственного управления?
Я уже сказал про технологии, про человека, его новые возможности и модели образования, но еще одна важная сфера - это государственное управление. Без перестройки государственного управления, изменения технологий в государственном управлении, изменения порядка набора специалистов ничего не получится.
- Предполагается ли сокращение государственного аппарата в ваших предложениях?
Мы сейчас с РАНХиГС перестраиваем систему обучения государственных служащих под новые задачи, этот процесс уже начинается. Кроме этого, нужно изменить требования по набору кадров. Сейчас это случайный, хаотичный процесс. У нас должна быть более стройная, строгая система подбора и подготовки кадров, а также система ключевых показателей эффективности. То есть мы выстраиваем целую сеть шагов в отношении государственного управления. В результате государственное управление по численности сократится, а по эффективности возрастет в разы.
- Какие реформы силовых структур вы предлагаете?
В сфере уголовного законодательства нужна некоторая декриминализация, потому что по мелким преступлениям не нужно, чтобы люди сидели так долго, чтобы их арестовывали и держали подолгу в СИЗО до следствия. Мы считаем, что можно декриминализовать целый ряд преступлений, увеличив административные штрафы. В правоохранительной части это больше касается отчетности правоохранительных органов, которая должна более эффективно отражать их результаты, чтобы их было невозможно исказить. Большая работа, проведенная по криминальной статистике, уже доложена президенту. Мы тоже участвовали в экспертизе и работе по этому направлению. Сейчас мы будем более объективно видеть работу правоохранительных органов, что позволит нам более эффективно реагировать на ситуации в криминальном мире и понимать криминогенную обстановку. Например, согласно обследованию, которое мы провели, половина граждан не обращается в правоохранительные органы по поводу преступлений, которые в отношении них совершаются. Конечно, это не самые тяжкие преступления, но половина граждан примерно не обращается. Из тех, кто обращается, а это около 7 миллионов человек, только в 2 миллионах случаев возбуждаются уголовные дела. Я думаю, что в случае, если с нашими выводами согласятся, у нас есть перечень мер, которые нужно принять, чтобы ситуацию выправить.
- Будет ли в ваших предложениях отдельный политический блок?
В реализации всех этих мер есть вопрос доверия. На наш взгляд, реализация этих предложений существенно поднимет доверие к власти и проводимой политике. Если стратегия наталкивается на недоверие, то многие ее предложения не окажутся воспринятыми или будут встречены с непониманием. Если же стратегия будет представлена как взаимосвязанная система мер, которая с первых же шагов будет неукоснительно исполняться, то доверие будет нарастать буквально по месяцам. Но это не специальный блок, это необходимое условие исполнения всей стратегии.
- Каким вы видите главный результат от реализации ваших предложений?
Мы выходим на 3–3,5% роста в среднем и чуть выше по всем годам с 2018-го по 2024-й. Рост будет накапливаться с 2018 года. В следующем году рост составит, по нашему прогнозу, около 2,7%. При таком росте ВВП к 2024 году вырастет на 29%, а реально располагаемые доходы населения - на 25%. Производительность труда вырастет на 30%, а несырьевой экспорт - почти в два раза. Это амбициозные задачи.
Беседовали Лана Самарина и Глеб Брянский
При использовании текста, либо его части, активная ссылка на обязательна.
Чья стратегия спасет Россию от кризиса?
«Кудринцы» против «титовцев», «борьба мозгов» – как только СМИ и политологи не называли две среднесрочные стратегии роста российской экономики. Создателями альтернативных путей выхода из кризиса стали бывший министр экономики, председатель Центра стратегических разработок (ЦСР) Алексей Кудрин и бизнес-омбудсмен Борис Титова. Кудрин представил свою стратегию в январе на Гайдаровском форуме, Борис Титов и соразработчики рассказали о своем видении на пресс–конференции в МИА «Россия сегодня» в среду. «ФедералПресс» разобрался, в чем различия и сходства этих программ по ключевым направлениям – и что ждет рядовых россиян в случае их реализации.
Стратегия Кудрина
Борис Титов уже назвал идеи Кудрина «ленивой экономикой» и «набором мифов». «Стратегия–2030», как ее называли изначально, сводится к режиму жесткой экономии, досконально просчитанного бюджета и государственного регулирования базовых макроэкономических показателей в целом. Тем не менее, стратегия не лишена заботы о людях – практически половина из предложенных мер приходится на социальный блок (образование, медицина, здравоохранение, кадровая политика).
При таком варианте страна получает доходы от экспорта нефти и другого сырья, однако при этом ей требуется жесткое таргетирование макроэкономических показателей, прежде всего инфляции. «Устойчивый экономический рост» – название выступления Алексея Кудрина на Гайдаровском форуме в этом году, и слово «устойчивый» стоит первым не случайно.
Про стратегию Кудрина не раз говорили – «если идеи Титова о том, как больше потратить, то идеи Кудрина – о том, как больше сэкономить». И в этой точке два конкурирующих лагеря так и не сошлись. Основной упрек в сторону Кудрина больше похож на поговорку «если ты такой умный, то почему ты такой бедный?». «Если посмотреть на динамику экономических показателей страны, то видно, что принятые под влиянием Кудрина решения не сработали», – упрекают ЦСР конкуренты. Впрочем, оценка деятельности действующего финэкономблока правительства – понятие относительное.
Столыпинский клуб
Если у Алексея Кудрина основной вектор программы носит скорее макроэкономический характер, затрагивая все сферы жизни, то подход Бориса Титова можно назвать бизнесоориентированным. Первоначально озвученный омбудсменом вариант носил достаточно категоричный характер (дайте дышать бизнесу, и жизнь наладится). Стимулировать рост ВВП предлагалось за счет целевых субсидий бизнесу и достаточно ощутимых денежных вливаний суммарно – около 1,5 трлн рублей в год.
Именно поэтому критики назвали предложения Столыпинского клуба «бешеным печатным станком». Также внутренняя финансовая политика страны предполагала, по мнению Столыпинского клуба, переход на дешевые кредиты, снижение налогового бремени, борьбу с олигополиями, развитие конкуренции и сокращение доли государства в экономике.
Однако источники среди разработчиков «Стратегии роста» ранее сообщали «ФедералПресс» – создание стратегии велось в условиях большого дефицита времени. Прописанные базовые пункты были опубликованы буквально через пару дней после их компоновки. Представленная сегодня Борисом Титовым стратегия выглядела куда более убедительной: да, она по–прежнему ориентирована на развитие бизнеса (от малого до крупного), однако ее создатели не стали расставлять акценты и приоритеты среди перечисленных мер.
«Эта программа не предусматривает резких движений. Все меры необходимо принимать комплексно и сразу», – подчеркнул соразработчик, научный руководитель Института экономики роста Яков Миркин в ходе презентации.
«ФедералПресс» сравнил подходы Центра стратегических разработок и Столыпинского клуба к решению ключевых проблем в экономике.
Проблема: инфляция в стране, темпы роста которой титаническими усилиями удалось сократить до 5, 4 %, отрицательная динамика ВВП
Решение:
– Кудрин и Центр стратегических разработок предлагают сдерживание инфляции путем жесткой монетарной политики ЦБ РФ. Искусственно поддерживать ее уровень на 4 % ежегодно планируется в том числе с помощью снижения расходов бюджета еще на 10 %. В результате предпринятых согласно предложенной стратегии мер ее разработчики ожидают роста ВВП к 2019 году выше 3 %, а к 2022 году – выше 4 %.
– Титов и Столыпинский клуб не видят смысла в инфляции как ключевом показателе вообще. По их мнению, значение этого показателя как лакмусовой бумажки экономики РФ переоценено, а меры, предлагаемые Кудриным, недееспособны – по данным Столыпинского клуба, инфляция в 2015 году не носила монетарного характера, и идеи конкурентов попросту не сработают. Для стимуляции же роста ВВП необходимо до 7,5 трлн рублей ежегодно, направленных приоритетно на малое и среднее предпринимательство, промышленный сектор и сельское хозяйство. Предпринятые усилия могут усилить рост ВВП кратно – в два, а то и в три раза к 2035 году, уверен Борис Титов.
Возможные последствия:
– Если решать проблему быстрых темпов роста инфляции государство будет методами Кудрина, россиян ждут труднодоступные потребительские и ипотечные кредиты для населения; бизнес – дорогие кредиты или их отсутствие. Причиной тому может стать высокая ключевая ставка ЦБ РФ, поддерживаемая на таком уровне и/или медленно снижаемая на протяжении долгого времени. Рискует стать отрицательным, стагнировать или остаться замедленным промпроизводство – бизнес будет придерживать имеющиеся свободные средства, либо работать «в ноль», не имея возможности инвестировать в НИОКР и увеличение мощностей.
– Главная опасность «метода Титова» – крайне высокая и быстро развивающаяся инфляция. Несмотря на то, что «Стратегия роста» подчеркивает, что эмиссия дензнаков ЦБ должна носить исключительно целевое назначение, высока вероятность, что часть направленных средств наверняка «прогорит». Тем не менее, бизнес действительно будет активно развиваться – другое дело, что на фоне низких реальных доходов населения в стране будет держаться по–прежнему маленький внутренний спрос. Сбалансируют ли экспортные льготы и дешевый рубль этот дисбаланс? Пока неясно.
Проблема: эффективность текущей денежно–кредитной политики государства под вопросом
Решение:
– По мнению Кудрина, в денежно-кредитной политике ключевым направлением является инфляция ниже 4 %. Поставлена задача выйти на этот показатель за три года, а в среднесрочной перспективе страна должна дойти до 2-2,5 %. Этого предполагается достичь за счет снижения стоимости финансовых ресурсов, и тем самым – создания основы для «длинных» денег, а также жесткой экономии.
– По мнению Столыпинского клуба, ключевую ставку ЦБ РФ необходимо уже в этом году снизить до 7-8 %, что даст дополнительный спрос на кредиты в 5 трлн рублей. Вместо отзывов лицензий необходимо ввести практику предупреждений по аналогии с ФАС (Федеральная антимонопольная служба), а вместо АСВ (Агентство страхования вкладов), «которое убивает» – создать «банк плохих долгов» для их реструктуризации. Рубль необходимо держать стабильно дешевым – и тогда на фоне низкого внутреннего спроса российские компании станут конкурентоспособны на экспортном направлении. Не факт, что позитив продлится на длительный срок.
Возможные последствия:
– В случае реализации сценария Кудрина жесткая экономия действительно будет чувствоваться: несколько снизятся комфорт и качество жизни населения; о резком росте производственных показателей и экспонентном росте экономики придется забыть. Однако если апеллировать к зарубежному опыту, такой вариант может дать положительный эффект для страны на долгосрочную перспективу. Так, США c помощью похожей политики справились с инфляцией, резко выросшей в стране в период с 1973 по 1981 годы. Проблема решилась с помощью крайне жесткой политики ФРС. Регулятор поднял ключевую ставку до рекордных 20 %, и инфляция упала с 12,5 % до 1 %. На фоне низких налогов ВВП страны вырос на 16,6 %, что стало трехлетним рекордом для страны.
– Меры, предлагаемые Борисом Титовым, неоднозначны: снижение ключевой ставки ЦБ РФ до 7–8 %, по прогнозам аналитиков, возможно уже до конца 2017 года на фоне стабильной экономической внутренней и внешней ситуации. В случае, если снижение будет произведено резко, оно даст некоторый толчок к увеличению активов банков и позволит активнее кредитоваться физлицам и корпоративному сектору. Подешевевшие кредиты будут стимулировать конечный спрос и потребление, что увеличит рост ВВП и стимулирует производство. Таким образом, эффект для российской экономики будет безусловно положительным.
А вот практика реструктуризации долгов банков вызывает вопросы и предсказать последствия крайне сложно. Что касается замены отзыва лицензий предупреждениями от ЦБ РФ, то данная практика уже действует в настоящий момент – банк–регулятор отзывает лицензии только в крайнем случае.
Проблема: государство так и не определилось, как именно необходимо реформировать налоговую систему
Решение:
– Кудрин не исключает повышение налога на доходы физических лиц (НДФЛ) для роста доходов госбюджета, так как правительство пока отказалось вводить дополнительную нагрузку на бизнес (по мнению главы Минфина России Антона Силуанова, налоговая система России после 2018 года должна быть стабильна в течение шести лет, чтобы инвесторы могли понимать условия работы в стране). В целом же ЦСР предлагает два сценария: первый предусматривает увеличение налогового перераспределения через рост ставок налогов в 2019 году. Второй – сохранение ставок налогов на нынешнем уровне, жесткая бюджетная консолидация и снижение всех госрасходов к 2025 году.
– По мнению Столыпинского клуба, государству необходим мягкий налоговый режим, который стимулирует новые производства и развитие уже существующих. Налог на прибыль всех компаний предполагается зафиксировать на уровне не выше 35 %, ввести налоговые каникулы сроком на пять дет для новых компаний, а для уже действующих компаний – засчитывать стоимость до 50 % от приобретенного нового оборудования в счет всех налогов. Доходы от реализации корпоративных и суверенных облигаций предлагается не облагать налогами вовсе. Также «столыпинцы» против прогрессивной шкалы НДФЛ, и даже напротив – ратуют за регрессивную.
Возможные последствия:
– В случае реализации сценария Кудрина, рост налогов в теории действительно позволит увеличить расходы на здравоохранение, образование и экологию. Тем не менее, дополнить рост налогов планируется сокращением бюджетных расходов на социальную политику, национальную оборону и безопасность, а также ЖКХ. В варианте с бюджетной консолидацией более жестко урезается статья «национальная экономика», и мягче – силовые блоки. Фактически ЦСР перекладывает на плечи рядовых россиян поддержку промышленности – и это грозит недовольством людей: изъятия из своего кармана почувствовать легко, а вот рост промпроизводства в масштабах всей страны – нет.
– При мягкой налоговой политике, предлагаемой Титовым, бизнес действительно почувствует себя комфортно, что может повлечь за собой развитие конкуренции, снижение цен на продукцию и стимулирование спроса на нее, а также рост рабочих мест и развитие многих отраслей промышленного сектора экономики за счет общего синергетического эффекта. Однако возможен и одновременно негативный для рядового россиянина эффект: доходы национальной казны сократятся (а положительные последствия для казны, скорее всего, наступят по прошествии времени), что повлечет за собой сокращение расходов. Учитывая, что внешнеполитическая обстановка не располагает к сокращению оборонных расходов, под нож, скорее всего, попадут социальные направления.
Проблема: низкая производительность труда и дефицит трудовых ресурсов
Решение:
– По мнению Алексея Кудрина и ЦСР, в стране грядут демографические изменения – ожидается снижение числа трудоспособного населения РФ. В качестве меры, призванной преломить ситуацию, предлагается повышение пенсионного возраста: женщинам – до 63 лет, мужчинам – до 65 лет.
– По мнению Бориса Титова и Столыпинского клуба, дефицит трудовых ресурсов не является серьезным сдерживающим фактором развития экономики. Из 142 млн человек доля трудоспособного населения – 70 млн, и разработчики «Стратегии роста» считают, что проблема лежит в неэффективной структуре занятости – стране необходимо переквалифицировать людей, в том числе – бюджетников.
Возможные последствия:
– В случае реализации сценария Кудрина государство сэкономит долю средств на пенсионных выплатах (напоминаем, что с 2014 года из Пенсионной системы РФ государство изъяло накопления россиян за два года). Граждане будут вынуждены работать лишние три–пять лет.
– Сценарий, предложенный Титовым, при внешнем отличие схож по последствиям с кудринским: государству в любом случае придется выделять средства на переквалификацию людей, а вот продлится ли после этого их трудовой стаж (у кого и по каким специальностям) – неясно.
Продолжение следует: читайте на «ФедералПресс» мнения ведущих экспертов о соревновании экономических стратегий.
В презентации стратегии Центра стратегических разработок (ЦСР), подготовленной экс-министром финансов Алексеем Кудриным и переданной в Кремль (имеется в распоряжении «Газеты.Ru»), угрозой номер один заявлено технологическое отставание России от развитых стран.
Отставание страны в технологиях Алексей Кудрин предлагает мерить количеством «многофункциональных роботов на 10 тыс. населения». В России всего два робота на каждые 10 тыс. В Южной Корее — 446. В Китае — 36, в США — 136. Еще больше роботизирована экономика Германии и Японии.
Еще ключевые угрозы: «Россия будет расти медленнее, чем весь мир». Имеется в виду расти экономически.
Третья угроза: «Мы не сможем обеспечить обороноспособность на достаточном уровне». Четвертая: «Мы не сможем обеспечить достойную жизнь гражданам страны».
Консорциумы нам помогут
Технологическое отставание предлагается преодолевать с помощью «российской технологической революции».
Одним из элементов этой революции является формирование крупных стратегических консорциумов (инвестиционно-технологических партнерств) и их поддержка с помощью специальных инвестиционных контрактов и субсидий.
В ЦСР считают, что должно быть сформировано 10-20 таких консорциумов, в том числе с участием ведущих зарубежных компаний. Основная их задача — «реализация программ технологического прорыва».
Предлагается также внедрить систему «инвестиционных контрактов для продвижения российских компаний на рынке НТИ — беспилотных летальных аппаратов, морских интеллектуальных систем, беспилотных автотранспортных средств, средств человеко-машинных коммуникаций».
Итогом реализации этих и других мер должно стать увеличение доли машин и оборудования в экспорте с 8,3% в 2016 году до 13% в 2024-м, а также вхождение России в число десяти стран -
лидеров по числу выданных международных патентов и заявок.
Сокращение пенсионеров
Принципиальное отличие двух стратегий — ЦСР и «Столыпинского клуба» — в том, что Кудрин за жесткую денежно-кредитную политику ЦБ, направленную на достижение и удержание инфляции на уровне около 4%. Об этом Кудрин говорил, отвечая на соответствующий вопрос «Газеты.Ru» по итогам совещания в Кремле во вторник.
В «Столыпинском клубе» — противоположное мнение. У Кудрина и , главы , одинаковая стратегия, это одна команда, одна стратегия. Они защищают свою школу.
Он не могут поменять свою политику, то есть жесткость ДКП, они ее всячески оправдывают, иначе они подтвердят, что все последние 15 лет, которые они руководят экономикой страны, эти принципы не работали», — говорят эксперты клуба.
Такая политика оказалась тупиком, она не привела к главному — диверсификации экономики, ее росту, снижению зависимости от цен на сырье, добавляют «столыпинцы».
«Была стабильность? Да. За счет нефти. И что они теперь говорят? Институты недоразвиты, институты не дают расти ВВП. Это следственные органы, контрольно-надзорные органы. А мы, говорит Кудрин, делали все правильно. Это перевод «стрелок» на плохие институты, на силовиков. Это якобы они не дали развиваться бизнесу. А экономисты все правильно делали, а силовики мешают росту», — иронизируют эксперты «Столыпинского клуба».
Институциональные реформы, конечно, нужны, признают оппоненты. Но главная проблема — это все-таки экономика. Нужны дешевые кредиты, низкие тарифы, нормальный уровень возврата на капитал — вот что важно в первую очередь.
Дискуссия между авторами стратегий продолжится на Петербургском международном экономическом форуме (ПМЭФ), который начался 31 мая и продлится до 3 июня. Алексей Кудрин и «лидер» Столыпинского клуба выступят на ПМЭФ 1 июня.
Глава Центра стратегических разработок намерен бороться с социальными функциями государства
Война экономических стратегий в России подходит к концу. На президентские выборы кандидат от партии власти должен будет пойти с четкой программой хотя бы до 2024-25 годов. И фаворитом в этой гонке является программа Центра стратегических разработок (ЦСР), возглавляемого бывшим министром финансов Алексеем Кудриным .
Растянутый шок
«Стратегия-2035» – один из основных кандидатов на роль нашей экономической библии ближайших 15–20 лет. Альтернативные программы готовят Борис Титов со своей «Партией роста» Столыпинского клуба (во власти их лоббирует советник президента Сергей Глазьев ) и, возможно, глава Минэкономразвития Максим Орешкин , которого Bloomberg недавно возвел в «любимцы Путина ».
Корни программы ЦСР растут из классических стратегий «шоковой терапии», которые применялись в Восточной Европе в конце 1980-х годов. Нет сомнений, что будь у Кудрина разрешение на «шок», он бы начал именно с него. Но хотя соответствующие реформы ему пришлось растянуть во времени (президент категорически против «резких движений» в этой сфере), суть их точно такая же: новая приватизация, повсеместное внедрение платных услуг, подъем пенсионного возраста, сокращение военного бюджета, принудительное расслоение общества.
И хотя еще ни одна стратегия в России последней четверти века не была выполнена хотя бы наполовину, даже начало реформ может стать решающим поворотным пунктом: есть изменения, которые невозможно откатить без смены власти – и хорошо, если мирной. К ним, безусловно, относится и ряд пунктов программы Кудрина, например, приватизация – продать народное имущество легко, вернуть трудно.
Но самым опасным пунктом плана является жесткое разделение общества на имеющих доступ к качественным социальным услугам и такого доступа лишенных. Сословное расслоение формируется веками, а разрушается почти всегда с большой кровью.
Рост государственных расходов на образование и здравоохранение (до 10,9% ВВП к 2024 году), по мысли Алексея Кудрина, должен сопровождаться постоянным ростом доли платных услуг (до 1,7% ВВП). То есть государство из системы справедливого распределения жизненных благ становится инвестором, который создает инфраструктуру (медицинскую или образовательную), чтобы потом на ней зарабатывать. Например, подразумевается создание некоей ОМС-2, фактически – аналога нынешней ДМС, но с лукавым названием. Число услуг в базовой ОМС будет радикально сокращено, а ОМС-2 будет соответствовать примерно нынешней системе обязательного медицинского страхования. Несмотря на то, что работающие граждане и без того отдают немалую долю доходов по этой статье.
ВШЭ одобряет
Эту стратегию активно поддерживает ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов , которому свойственно договаривать недосказанное Кудриным. Несмотря на очевидное и долгое падение доходов населения, он, основываясь на неких опросах своей ВШЭ, любит подчеркивать: россияне готовы платить за дополнительные услуги в сфере образования и здравоохранения (31% граждан готов отдавать 5% своих доходов дополнительно). Мы прекрасно знаем, как делаются у нас опросы, но вымогательство этих пяти процентов Кузьминов готов заложить в многолетнюю программу социального развития. Если, конечно, постепенный переход к феодализму в XXI веке можно назвать развитием.
Основной тезис «кудринцев», на котором строится их планирование: экономика у нас нормальная, но мешает всевластие силовиков и привилегированных бизнесменов. Достаточно усмирить «чайкинских» и «сечинских» и жизнь в России наладится. Безусловно, бизнес у нас «кошмарят» почем зря, что приводит к оттоку инициативных людей за рубеж или во «внутреннюю эмиграцию», и бороться с этим надо. Но корень проблемы – в другом.
Стране плохо, производство ничтожное, денег нет, констатируют кудринцы – и никто нас не вытянет, кроме нас самих. В этом Алексей Леонидович совершенно прав – он лишь забывает уточнить, куда ушли деньги «сытых нулевых», кто был тогда, например, министром финансов, настоявшим на создании в США российских суверенных фондов. Но он же, в конце концов, экономист, а не прокурор, он устремлен в будущее, а не роется в грехах прошлого.
Повторение пройденного
Именно Кудрин причастен к построению полностью зависимой от углеводородов экономики, именно он на посту министра финансов ничего не сделал для диверсификации доходов, для вложения сверхприбылей середины 2000-х в реальное производство. Мы точно уверены, что он готов действовать по-другому? Других экономистов у нас правда нет? Мы так и будем вслед за супругой Кузьминова Эльвирой Набиуллиной считать низкую инфляцию главным залогом благоденствия? Сохраняя малую денежную массу (40% ВВП – почти в три раза меньше, чем в Китае), Кудрин не сможет обеспечить бизнесу доступность дешевых «длинных» кредитов, а значит, экономика будет задыхаться без инструмента обмена. Ты делаешь прекрасные табуретки, я изготавливаю отличную плитку, но мы не можем купить товар друг у друга, потому что Центробанк держит активы в США, благодаря чему рублей элементарно не хватает для самых простых процедур. Так и впрямь на биткойны недолго перейти – или на, казалось бы, хорошо забытый бартер.
Бросается в глаза тот факт, что 56-летний экс-министр настроен не только утвердить свою программу, но и возглавить процесс ее выполнения. Именно этим, и ничем иным, можно объяснить подчеркнуто низкие темпы роста, заложенные в Стратегию: Кудрин готовится к превышению планов, он не хочет, чтобы его ловили на прожектерстве и невыполненных обещаниях. Он анонсирует выход на 4,2% роста лишь к 2035 году – при таких темпах остальной мир уйдет далеко вперед.
Стратегия-2035 реалистична, ее действительно можно выполнить. Вот только высок риск, что на выходе мы получим отсталое сословное общество. Оно нам точно нужно?