Показатели (индикаторы) экономической безопасности.

5.1. Сущность и виды экономической безопасности Важнейший компонент экономической безопасности - признание особых национально-государственных интересов и целей России . Эти интересы существуют как в пределах границ страны, так и вовне:
- государственный суверенитет;
- международное положение России,
- ее место в мировом разделении труда, в специализации и кооперации производства, в мировой торговле, в международной финансовой и банковской системах, на важнейших рынках товаров и услуг, ценных бумаг;
- самосохранение, самозащита и саморазвитие России как единого федерального многонационального государства.

Необходимость поддержания баланса интересов разных наций с учетом опыта развития и саморазрушения СССР делает особо значимой для России задачу самосохранения при наличии внутренних и внешних угроз. Требуются экономический, правовой и организационный механизмы защиты от саморазрушения. Урок распада СССР состоит в том, что для безопасного существования недостаточно иметь мощную армию и даже высокотехнологичную оборонную промышленность. Нужны еще многие слагаемые экономики:
- развитый сектор потребительских благ и услуг;
- внутренняя социально-политическая стабильность и широкая и надежная социальная база реформ;
- достаточный оборонный потенциал, сбалансированный внутренне и с общим потенциалом экономики.
Крупные диспропорции между всей экономикой и оборонной ее частью, как показал опыт СССР, очень опасны.

Сущность экономической безопасности можно определить как

такое состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечивается гарантированная защита национальных интересов, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал даже при наиболее неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов . Важно подчеркнуть, что экономическая безопасность не есть некая абстрактная теоретическая конструкция. Защищенность национальных интересов обеспечивается готовностью и способностью институтов власти создавать механизмы реализации и защиты интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества.

Важнейшие виды экономической безопасности
- финансовая,
- энергетическая,
- военная или, точнее, оборонная,
- оборонно-промышленная и
- продовольственная безопасность.

Рассмотрим наиболее общие характеристики этих видов экономической безопасности. В дальнейшем изложении они будут конкретизированы в гл. 14-16.

Финансовая безопасность - часть экономической и национальной безопасности. Возникает вопрос: не дублирует ли это понятие сложившуюся терминологию?

Нам представляется, что специальное рассмотрение этого термина нацелено на анализ и прогнозирование широкой совокупности факторов, определяющих устойчивость финансово-банковской системы, выявляющих угрозы и слабые места в ее функционировании, с тем чтобы сделать более структурированным и прозрачным функционирование всех элементов этой системы. Такой подход позволяет определить, в какой мере устойчивость и безопасность экономического и социального развития зависят от факторов, лежащих в сфере финансов, а в какой - от особенностей экономики и технологии развития отраслей реального сектора. Для экономики и социальной жизни человека опасны как недооценка, так и переоценка значимости финансовой системы и инструментов налогово-бюджетной и денежно-кредитной политики.

Финансовая безопасность - это такое состояние финансово-банковской системы, при котором государство может в определенных пределах гарантировать общеэкономические условия функционирования государственных учреждений власти и рыночных институтов.

Мировой опыт показал, что при построении модели финансовой системы с позиции национальной безопасности важно избежать двух крайностей.
Первая крайность - это такая децентрализация, при которой финансовой системе государства не остается необходимого минимума средств для текущих платежей и даже выплаты заработной платы государственным служащим, довольствия военнослужащим.
Вторая крайность - это такая централизация средств в бюджете, при которой ни корпорациям, ни малому бизнесу, ни отдельному индивидууму не остается средств для самостоятельного инновационного развития.
Основные структурные звенья финансовой безопасности для России:
- федеральный бюджет,
- бюджеты регионов,
- консолидированный бюджет,
- финансовый рынок,
- государственный долг (внутренний и внешний),
- платежный баланс,
- финансы корпораций и
- домашних хозяйств.

Энергетическая безопасность выделяется в специальный раздел экономической безопасности потому, что

безопасное состояние российской экономики во многом определяется состоянием топливно-энергетических отраслей , которые производят, по данным за 2003 г., 35,5% всей промышленной продукции, создают более 30% всех доходов федерального бюджета и более 56,4% всего экспорта.

В США энергетическая безопасность имеет особую значимость, но по другим причинам. США в больших масштабах импортируют нефть. Примерно 45% всех потребностей США в нефти покрывается импортом. Поэтому перебои в ее поставках могут оказать значительное влияние на экономику США. Насколько энергетическая безопасность важна для США, свидетельствует тот факт, что в 1987 г. в США был подготовлен доклад президенту под общим названием «Энергетическая безопасность».

В условиях информатизации, глобализации мировой экономики от слаженной работы энергетического хозяйства во многом зависят бесперебойное функционирование финансовых рынков и эффективность всего товарно-денежного механизма.

Энергия - такой универсальный, структурообразующий товар, непоступление которого на общероссийский рынок нарушает весь ход воспроизводства, останавливает работу компьютеров, Интернета, может резко подорвать функционирование как отраслей старой, традиционной экономики, так и новой экономики высоких технологий . Их высокая доходность сразу резко снизится, что подтверждают законы перелива капитала и невозможность длительного извлечения сверхприбыли от инновационных технологий.

России с ее огромными объемами добычи газа, нефти, угля, производства электроэнергии все труднее поддерживать достигнутые объемы производства . Все больше требуется инвестиций на разведку полезных ископаемых и добычу природного сырья. Поэтому для безопасного развития топливно-энергетических отраслей, безаварийного их функционирования

первостепенное значение приобретает их модернизация . Применение новых технологий в отраслях, потребляющих топливно-энергетические ресурсы, - другой важный путь обеспечения энергетической безопасности страны.

Расчеты показывают, что нельзя обеспечить устойчивый экономический рост без сокращения энерго- и топливоемкости ВВП . Финансово-экономические возможности страны не позволяют непрерывно увеличивать объемы добычи сырья для необходимого среднегодового роста ВВП в 5-10%. При самых благоприятных условиях развития топливно-энергетического комплекса (ТЭК) среднегодовой прирост его продукции в долгосрочной перспективе может составить 2-3%. Прирост добычи нефти, в 2003 г. составивший почти 6%, скорее носит конъюнктурный характер и вряд ли сохранится на долгие годы.

Оборонная безопасность

характеризует состояние структуры армии, ее готовность к отражению внешних угроз . Необходимы разработка системы геополитических интересов России, определение условий прочности ее геополитического статуса и на этой основе аналитическая оценка следующих составляющих частей оборонной безопасности под углом зрения современных угроз:
- количественного и качественного состава армии, ее структуры, боевой и моральной готовности, управляемости войск, взаимодействия различных родов войск и т.д.;
- состояния и качества оборонных сооружений, обустройства границ и т.д.;
- состояния и качественного состава всех видов вооружения.

Оборонно-промышленная безопасность - это состояние военно-промышленного комплекса, его

способность к поддержанию военной (оборонной) безопасности при самом неблагоприятном развитии международной ситуации и угрозах понижения геополитического статуса России . Аналитическая характеристика оборонно-промышленной безопасности с позиции структуры современных угроз содержит следующие оценки:
- состояние мощностей, способных производить вооружение, по количеству и качеству соответствующее требованиям военной доктрины;
- состояние квалифицированных кадров;
- состояние научно-исследовательских и конструкторских организаций, способных разрабатывать новые, современные виды вооружений.

5.2. Структура системы

Система экономической безопасности включает семь блоков , соответствующих основным ее категориям и понятиям (рис. 5.1).
Эти блоки состоят из соответствующих элементов. Вся система представлена в табл. 5.1. В ней также отражены национальные интересы России в сфере экономики, которые содержатся в упомянутой Концепции. Они были актуализированы для условий 1996 г., но сохраняют значимость и в нынешней ситуации.

В Концепции национальной безопасности фиксируются место и роль России в мировом сообществе, ее национальные интересы, внутренние и внешние угрозы.

По-прежнему приоритетны национальные интересы России, определяющие долгосрочные цели ее развития, способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, уровень и качество жизни населения. Оживление экономики и заметный рост ВВП в 2000-2003 гг. пока не приобрели, устойчивого характера, что не позволяет добиться существенного повышения благосостояния населения.]

Низкая эффективность финансово-банковской системы, проявившаяся в кризисе государственных финансов в 1998 г., показала, что Россия не может обеспечить реализацию ни одного сколько-нибудь значимого национального интереса без обеспечения устойчивого функционирования финансово-банковской системы.

Таблица 5.1. Система экономической безопасности страны (семь блоков)

Концепция национальной безопасности	Национальные интересы России в сфере экономики	Угрозы экономической безопасности	Индикаторы экономиче-ской безопасности	Пороговые значения индикаторов экономической безопасности	Организационная структура экономической безопасности	Правовое обеспечение экономической безопасности
1. Россия в мировом сообществе, ее глобальная безопасность и геополитическая роль 2. Национальные интересы России 3. Угрозы национальной безопасности 4. Обеспечение национальной] безопасности	1. Способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства 2. Конкурентоспособность государства, бизнеса, личности 3. Повышение благосостояния и качества жизни населения 4. Устойчивость финансово- банковской системы 5. Рациональная структура внешней торговли, доступ отечественной продукции перерабатывающей промышленности на внешний рынок, максимально допустимый уровень удовлетворения внутренних потребностей за счет импорта 6. Независимость России на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса 7. Сохранение единого экономического пространства 8. Создание экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества 9. Обоснованная доля государственного регулирования, отвечающая критериям эффективности и социальной направленности развития экономики	1. Потеря производственного потенциала из-за высокого износа основных фондов 2. Государственный долг (внутренний и внешний) 3. Корпоративный долг 4. Высокий уровень бедности населения 5. Утечка капитала 6. Низкая инновационная и инвестиционная активность 7. Низкая конкурентоспособность продукции 8. Инфляция, включая скрытое и ожидаемое повышение цен (естественные монополии, страховой бизнес, недвижимость, зерновой	& 150 пока- зателей	1. Объем валового внутреннего продукта, млрд руб. 2. Валовый сбор зерна, млн т 3. Доля в ВВП инвестиций в основной капитал, % 4. Доля в ВВП расходов на оборону, % 5. Доля затрат на фажданскую науку в ВВП, % 6. Доля инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции, % 7. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве, % 8. Доля во всем населении лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума, % 9. Отношение доходов 10% наиболее обеспеченного к доходам 10% наименее обеспеченного населения, раз 10. Уровень безработицы, % к ЭАН в среднегодовом исчислении по методологии МОТ 11. Уровень монетизации, % ВВП 12. Внешний долг, % ВВП 13. Внутренний долг, % ВВП 14. Доля расходов на обслуживание госдолга, % общего объема расходов федерального бюджета 15. Дефицит федерального бюджета, % ВВП 16. Уровень инфляции, % 17. Объем золотовалютных резервов, млрд долл. 18. Отношение выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта, % 19. Доля продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов, %	- Совбез РФ - Управление экономической безопасности - Межведомствен- ная комиссия по безопасности в области экономики - Секция Научного совета Совбе- за РФ по экономической и социальной безопасности - Федеральные органы, отвечающие за экономическую безопасность (Минэконом- развития России) - Региональные органы исполнительной власти (в ряде субъектов Федерации есть советы безопасности)	1. Закон о безопасности 2. Государ-ственная стратегия экономической безопасности (Указ Президента РФ 1996 г.) 3. Закон о валютном регулировании, о валютном контроле 4. Закон об отмывании «грязных» денег

Рис. 5.1. Структура системы экономической безопасности обеспечить реализацию ни одного
сколько-нибудь значимого национального интереса без обеспечения
устойчивого функционирования финансово-банковской системы.

При определении национальных интересов России в процессе разработки Концепции политики и экономисты исходили из достаточно драматической ситуации, сложившейся в экономике и в целом в российском обществе: над ними довлели неудачи экономических реформ, пессимизм по отношению к реальным возможностям рыночного хозяйства в России. Поэтому в Концепции намечен большой спектр национальных интересов и недостаточно представлены стержневая основа и взаимосвязь между частными целями. Например, при всех издержках, крайностях и неудачах реформ одна из главных национальных целей, на наш взгляд, - формирование социального рыночного хозяйства, опирающегося на современные формы акционерной и частной собственности, конкурентное ценообразование и эффективную государственную бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политику. Если согласиться с такой постановкой вопроса, то в системе национальных интересов решающая роль должна быть отведена завоеванию товарных и денежных рынков, конкурентоспособности продукции на внешнем и внутреннем рынках и достижению европейского уровня интенсивности инноваций в экономике. Пока, к сожалению, Минэкономразвития России, бывший МАП России и другие федеральные органы административной системы, ведущие аналитические центры России не сделали сколько-нибудь убедительного и ясного анализа системы товарных и фондовых рынков и положения России на этих рынках. Ряд отечественных компаний преуспели в этом в большей мере, но и они не имеют стратегии создания и укрепления новых ниш на рынке.

Переход от тактики обороны к активным наступательным действиям, создание моделей и примеров агрессивного завоевания товарных рынков (разумеется, в рамках достижения определенных долей) могли бы способствовать приданию России уверенности в своем будущем.

В отличие от национальных интересов угрозы экономической безопасности более изменчивы, в большей мере диверсифицированы и, самое главное, не всегда предсказуемы, поскольку композиция факторов экономического и социального развития, состояние природной среды постоянно изменяются.

Поэтому даже при благоприятной ситуации, более или менее полном понимании национальных интересов, при описании внутренних и внешних угроз необходимо всегда специально учитывать непредсказуемые факторы, вызывающие возможные угрозы. Нужно всегда помнить одно изречение: «Неожиданное встречается в жизни чаще, чем ожидаемое ». Это справедливо не только для одного человека, но и для всего общества, особенно когда финансовые рынки имеют глобальный характер.

ИНДИКАТИВНАЯ СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

5.3. Внутренние и внешние угрозы

Внутренние угрозы - это неспособность к самосохранению и саморазвитию, слабость инновационного начала в развитии, неэффективность системы государственного регулирования экономики, неумение находить разумный баланс интересов при преодолении противоречий и социальных конфликтов для нахождения наиболее безболезненных путей развития общества. Без заинтересованности иностранных государств в ослаблении и даже разрушении СССР, проявившейся в подталкивании оппозиции к радикальным требованиям, внутренние угрозы не могли бы войти в критическую фазу.

Внешние угрозы на первый взгляд, отражая текущее состояние мировой экономики, не подрывают основ ее развития. Это изменение конъюнктуры мировых цен и внешней торговли, резкие колебания курса рубля, превышение оттока капитала над его притоком (иностранные инвестиции); большой внешний государственный долг и увеличение корпоративного долга, чрезмерная импортная зависимость, перегрузка экспорта сырьевыми товарами. Однако продолжительность их действия и расширение спектра взаимодействия угроз ведут к отставанию России от зарубежных стран в темпах роста экономики, конкурентоспособности и благосостояния граждан. Наиболее чувствительны к внутренним и внешним угрозам политические оппозиционные движения и партии. Как политически активная часть общества, они перерабатывают информационные сигналы опасностей, которые угрожают благоприятному развитию общества и его процветанию в будущем.

При выработке стратегии поведения власть стоит перед альтернативой - либо не признавать наличия оппозиции и переоценивать единство целей и основных социальных сил общества, либо признать оппозицию, но считать ее деструктивной силой и загнать вглубь, не принимать ее точку зрения, аргументы в общественном развитии и, наконец, можно признать оппозицию как равноправную силу и использовать ее в экономическом и социальном развитии. Самое сложное - использовать оппозицию как одну из социальных движущих сил развития.

Как показывает опыт, оппозиция может быть неконструктивной и даже саморазрушающей. Так произошло в СССР в период перестройки, когда оппозиционное движение вначале развивалось в рамках социалистического выбора, сохранения целостности социалистического государства, а затем перешагнуло через эти ценности и пошло по пути разрушенрш системы без определения четких целей развития.

Из-за нарастания внутренних противоречий, неспособности руководства страны принимать эффективные решения внутренние угрозы имели тенденцию к нарастанию.

Проведенные в 1993-1994 гг. исследования внутренних и внешних угроз показали, что наибольшую опасность для нового российского государства представляют ее внутренние угрозы. Позднее выяснилось, что

длительное сохранение внутренних угроз без проведения эффективной экономической политики делает страну более уязвимой для внешних угроз .
Во-первых , это связано с тем, что внутренние угрозы, ослабляя экономическую и особенно финансовую силу государства, мешают поддерживать и модернизировать армию с учетом структуры новых угроз. Очевидным это стало при агрессии НАТО против Югославии и вооруженном противостоянии Чечни федеральному центру РФ.
Во-вторых , экономическая слабость государства превращает нацию в заложницу международных финансовых организаций, поскольку бюджетные ресурсы страны не позволяют государству эффективно функционировать, выполнять даже минимальные социальные обязательства, например выплачивать заработную плату работникам бюджетной сферы, пенсии, пособия. Залезание в долги не только не решает проблемы бюджета, его дефицита, но и, напротив, ведет к увеличению его расходов на обслуживание внешнего долга.
В-третьих , внутренние угрозы, неспособность отечественного товарного производства удовлетворять внутренний спрос ведут к большей зависимости экономики от импорта, конъюнктуры внешнего рынка на его товарном и финансовом сегментах, прежде всего в части продовольствия, машин и оборудования, международных кредитов.
В-четвертых , не справляясь с внутренними угрозами, государство лишено возможности проводить активную внешнюю политику, защищать интересы отечественных товаропроизводителей, способствовать экспорту конкурентоспособной продукции, завоевывать новые товарные рынки. Государство при ослабленной экономике и несовершенной финансовой системе лишено возможности влиять на политику международных финансовых организаций.

Ниже приведены наиболее опасные угрозы экономической безопасности Российской Федерации, которые действовали в последние несколько лет.
1. Утеря производственного потенциала из-за высокого износа основных фондов . Износ машин и оборудования хотя и сократился после финансового кризиса 1998 г., но находится на критической отметке, составляя более 60%. В настоящее время коэффициент обновления основных фондов в 5-6 раз меньше, чем в 1980-х гг. Возобновление воспроизводства основных фондов в прежнем отраслевом и видовом составе вряд ли возможно и целесообразно. Поэтому нужна принципиально иная стратегия воспроизводства основного капитала на базе качественной структуры инвестиций с приоритетным развитием инновационных технологий и обрабатывающих отраслей.
2. Внешний долг, опасность обострения финансового кризиса . Общая сумма внешнего долга, по данным платежного баланса, составила в 2003 г. 182,4 млрд.долл. Его погашение за последние годы составило примерно треть всего федерального бюджета. В 2003 г. расходы на погашение и обслуживание внешнего долга составили 17 млрд.долл., в 2004 г. - 16,3 млрд.долл., в 2005 г. - предположительно 18,9, в 2007 г. - 14,9 млрд.долл.
3. Нестабильная инвестиционная активность . В 2000 г. впервые произошел существенный прирост инвестиций - 17,4%. Однако в 2001 г. темпы резко снизились до 10%, в 2002 г. - до 2,6%, а в 2003 г. - вновь повысились до 12,5%.
4. Низкая конкурентоспособность продукции . Известно, что после резкой девальвации рубля начал существенно снижаться импорт и отечественные товары нашли свою нишу на внутреннем рынке. Доля импорта в ресурсах розничного товарооборота снизилась с 48-52% в 1994-1998 гг. до 35% к началу 2000 г. Однако в дальнейшем эффект импортозамещения был исчерпан. Отечественная продукция вновь перестала быть конкурентоспособной. В 2001 г. доля импорта в ресурсах розничного товарооборота вновь составила 41%, в 2002 г. - 43% , в 2003 г. - 44%.
5. . Высокий уровень бедности населения и низкое качество жизни большей части российского народа . Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума существенно снизилась в 2003 г. по сравнению с 2000 г. (36%), однако все еще составляет более 20% и выше порогового значения более чем в 2 раза. Отношение доходов 10% наиболее обеспеченных к доходам 10% наименее обеспеченных слоев населения сохраняется в течение последних лет на уровне 14.
6. Утечка капитала . По экспертным оценкам, нелицензируемый вывоз капитала в 1992-2000 гг. составил более 200 млрд.долл., в том числе в 2000 г. примерно 25 млрд.долл., и, по расчетам на основе платежного баланса, в последние годы сохраняется на уровне более 20 млрд.долл. в год.

Отличительная особенность 2002-2003 гг. и ближайших лет - сочетание острой фазы угроз в финансовой сфере, прежде всего в виде непомерно высокой на- грузки на ВВП и финансово-банковскую систему из-за выплат по внешнему долгу, с усилением негативных тенденций в воспроизводстве основного капитала, что порождает сбои в функционировании жизнеобеспечивающих отраслей и производств (энергетика, транспорт, жилищно-коммунальное хозяйство). Непредсказуема по силе воздействия смена положительной для российской экономики динамики цен на энергоносители на динамику снижения цен.

Одна из самых опасных неожиданностей - возможные резкие изменения курса рубля. Причем очень чувствительны и разрушительны как девальвация, так и ревальвация рубля из-за двойственного характера нашей денежной системы, базирующейся на отечественной и иностранной валюте. Из-за высокой доли иностранной валюты в балансах банков, ведущих корпораций, в сбережениях населения резкие колебания курса рубля способны вновь взорвать систему цен и доходов, функционирование финансовой и банковской систем.

В конце 2003 г. падение курса рубля сменилось его повышением, т.е. ревальвацией, что связано с существенным изменением конъюнктуры мировых валют, повышением курса евро и снижением курса доллара. Другой фактор ревальвации рубля - рост предложения на рынке долларов в связи с существенным увеличением экспорта российской нефти. Резкая ревальвация рубля нежелательна, поскольку она подрывает устойчивость валютного рынка, ставит в невыгодное положение партнеров, заключивших долгосрочные договоры в долларах. Она может породить эффект ажиотажного спроса на рубли и евро.

Все перечисленные угрозы в 2001-2004 гг. не привели к системному кризису, что связано с очень выгодной для России мировой конъюнктурой цен на энергоносители. В ближайшие годы указанные угрозы будут продолжать действовать, хотя влияние одних снизится (например, возможно усиление инвестиционной активности), а других - износ основных фондов и угрозы нарастания техногенных катастроф - усилится. По-прежнему над страной будет нависать угроза срывов графика выплат по внешнему долгу в случае неблагоприятной конъюнктуры мировых цен на энергоносители. При сокращении внешнего государственного долга будет происходить нарастание корпоративного долга путем кредитных заимствований у иностранных банков, а также увеличение внутреннего долга из-за выпуска новых видов государственных ценных бумаг (ГЦБ). Немало сложностей и опасностей возникнет в развитии банковской системы в связи с ужесточением контроля Центральным банком РФ (ЦБ РФ), переходом на новые базовые стандарты, страхованием вкладов, возможным усилением концентрации банковского капитала и банкротством коммерческих банков.

ИНДИКАТИВНАЯ СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

5.4. Взаимодействие основных индикаторов

Экономика как наиболее сложная система имеет тысячи показателей, характеризующих ее состояние. Только в официальных таблицах прогноза социально- экономического развития России на 2001 г. содержится более 300 показателей. Из всей PDC совокупности для анализа безопасности Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН предложено использовать 150 показателей, которые можно назвать индикаторами, исходя из следующих трех их отличительных свойств: они количественно отражают угрозы экономической безопасности; обладают высокой чувствительностью и изменчивостью и поэтому большей способностью предупреждать общество, государство и субъекты рынка о возможных опасностях в связи с изменением макроэкономической ситуации, принимаемых правительством мерах в сфере экономической политики; взаимодействуют между собой в достаточно сильной степени.

Самое важное свойство индикаторов для построения системы экономической безопасности - это их взаимодействие, которое существует всегда, но только при определенных условиях нарастания опасности становится очевидным. Накопление значений численных параметров такого взаимодействия необходимо для определения социально-экономических последствий принимаемых макроэкономических решений, оценки значимости тех или иных угроз экономической безопасности.

Длительное время высказывались сомнения в возможностях оценки угроз с помощью сигнальной системы индикаторов. Утверждалось, что, несмотря на мнение большинства российского общества о кризисном состоянии экономики, всей ее системы, экономическая жизнь продолжается, хотя, если судить о сигналах бедствия, которые подавали индикаторы, должен был наступить коллапс системы. Однако в 1998 г. взаимодействие индикаторов стало очевидным в ее наиболее уязвимом звене - в финансово-банковской сфере (рис. 5.2).

Как видно из рис. 5.2, снижение курса рубля в 3 раза привело к росту потребительских цен в 1,84 раза, снижению реальных доходов населения на 30%, разрастанию зоны бедности, сокращению золотовалютных резервов, потере населением и юридическими лицами части своих доходов, банкротству банков, нарушению всей системы расчетов. Обращает на себя внимание жесткое количественное взаимодействие между указанными индикаторами. В графике показана только часть взаимодействующих индикаторов, они повлияли на многие другие индикаторы, которые включены в общий банк данных экономической безопасности. Например, девальвация создала эффект импортозамещения и способствовала повышению рентабельности экспорта, росту доли машиностроительной продукции в общем его объеме, сокращению импорта и т.д.

Несмотря на важность накопления числовых значений взаимосвязи индикаторов, их нельзя прямо использовать для прогнозирования возможного состояния экономики в будущем. Например, в 1992 г. рост потребительских цен в 26,1 раза привел к снижению курса рубля в 5,4 раза; снижение курса рубля на 25% в «черный» вторник 1994 г. привело к почти такому же росту потребительских цен; в 1998 г. снижение курса рубля в 3 раза вызвало рост цен на 84%. Вместе с тем в конце 2003 г. и в начале 2004 г., как уже отмечалось ранее, динамика курса рубля стала изменяться в обратную сторону (ревальвация), т.е. девальвация рубля прекратилась и его курс стал повышаться, при этом тенденция динамики роста потребительских цен сохранилась. Не произошло какого-либо резкого скачка в увеличении импорта и в сокращении экспорта. Как видим, меняются не только числовые значения взаимодействия, но и сам характер зависимостей. Соотношение между двумя важнейшими индикаторами показано на рис. 5.3 и 5.4.

Рис. 5.3. Динамика потребительских цен и курса рубля к доллару за 1991-2000 гг., % к предыдущему году

Рис. 5.4. Динамика потребительских цен и курса рубля к доллару за 1991-2000 гг., % к 1990 г.

Главный вывод, который следует из анализа взаимодействия индикаторов экономической безопасности, состоит в том, что, несмотря на 10-летний период радикальных реформ,

не удалось решить главную задачу - преодолеть скачкообразное изменение курса рубля, цен, доходов населения, объема денежной массы и обеспечить известную предсказуемость их изменения . Состояние экономики, ее безопасность определяются тремя индикаторами, которые оказывают существенное влияние на все другие индикаторы: потребительскими ценами, курсом рубля и денежными доходами населения.

ИНДИКАТИВНАЯ СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
5.5. Пороговые значения индикаторов и их обоснование

Из всего множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделить те, которые отражают критические «болевые точки» в развитии экономики. Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности. Они характеризуют

предельные значения, игнорирование которых препятствует нормальному развитию экономики и социальной сферы и приводит к формированию.разрушительных тенденций в области производства и уровня жизни населения .

Возникают вопросы: нужны ли предельные пороговые значения; не есть ли это возврат к прошлой практике планирования?
Пороговые значения - важный инструмент системного анализа, прогнозирования и индикативного социально- экономического планирования. С помощью этого инструмента тот или иной объект, в данном случае экономика, рассматривается с позиции соответствия тенденций ее развития (внутри и во взаимодействии с экономиками других стран) национальным интересам страны. Теория безопасности имеет практическое значение, только если она органически включает теорию предельных значений объекта. В технике без этого не могут безаварийно работать не только атомные электростанции, но и многие другие объекты. В социальной жизни общества, в экономике усиливается инновационный характер деятельности человека, альтернативность принимаемых решений, взаимозависимость на первый взгляд никак не связанных между собой факторов, и лишь в определенных ситуациях оказывается, что их влияние достаточно велико. В целом риск ошибок и их цена возрастают. Чтобы их снизить, необходимо сделать объектом специального анализа систему соотношений между индикаторами экономической безопасности. Это важно как на макро-, так и на микро уровне, как для развитой рыночной, так и для переходной экономики.

Для развитой рыночной экономики существуют, например, максимально возможные пределы дефицита бюджета, пределы ассигнований на оборону, пределы безработицы, экологические пределы охраны окружающей среды, пределы в распределении богатства между богатыми и бедными и т.д. Переходная экономика, подвергнутая серьезной трансформации при слабом развитии инструментов и институтов рыночной экономики, низкой чувствительности классических способов денежно-кредитного регулирования экономики, по выражению лауреата Нобелевской премии В. Леонтьева, лишена рулевого управления, поэтому нужны индикаторы - ориентиры развития, определяющие границы негативных процессов, подающие сигналы участникам рынка о возможных сферах неблагополучия, понижении глобального уровня национальной безопасности. Это наше соображение подтвердилось в ходе августовского кризиса 1998 г., когда при внешнем благополучии одного из индикаторов (рост потребительских цен прогнозировался в 1998 г. на 8%) накапливался инфляционный навес из-за чрезвычайно быстрого роста внутреннего долга. Часть затрат не учитывалась в ценах, ложилась на плечи государства и покрывалась за счет внутренних заимствований. Заниженная инфляция, создавая ложную картину благополучия, принималась ЦБ РФ за основу установленного валютного коридора. Достаточно было одного неверного шага - объявления дефолта, как вся цепочка индикаторов была приведена в действие:

снижение курса рубля

=> рост потребительских цен => резкое снижение жизненного уровня населения .

Пороговые значения должны приобрести статус одобренных или утвержденных на государственном уровне количественных параметров, соблюдение которых должно стать непременным элементом правительственных экономических программ. К сожалению, этого не произошло, утвержденных количественных параметров пороговых значений до сих пор нет.

В начале 2000 г. Центром финансово-банковских исследований Института экономики РАН было предложено сформировать 4 группы пороговых значений:
1. Макроэкономических, отражающих главные, принципиальные черты национальных интересов и утверждаемых на правительственном уровне;
2. Раскрывающих и дополняющих эти главные черты и утверждаемых Минэкономразвития России;
3. Функционального и отраслевого уровня, утверждаемых соответствующими министерствами;
4. Экономической безопасности регионов.

Перечень пороговых значений индикаторов экономической безопасности первой группы приведен в табл. 5.1, а количественные значения их параметров - в табл. 5.2 и 5.3, а также на рис. 5.5 и 5.6. Об использовании пороговых значений экономической безопасности для защиты национальных интересов в сфере экономики см. гл. 55 (табл. 55.1).

Таблица 5.2 Сопоставление фактических индикаторов социально-экономического развития России
с пороговыми значениями экономической безопасности (по индикаторам, вышедшим из опасной зоны)

Наименование пороговых значений экономической безопасности		Уровень индикаторов
		до кризиса 1997г.	в год кризиса 1998г.	в 2000г.	в 2001г.	в 2002г.	в 2003г.
1. Валовый сбор зерна, млн т*	70	88,6	47,9	65,5	86,6	86,6	67,2	80
2. Внутренний и внешний долг, % ВВП	60	97	97	76	50	45	38	30
3. Дефицит федерального бюджета, % ВВП	3	3,2	1,2	0,0	0,0	0,0	0,0	0,0
4. Уровень инфляции, %	125	111	184,4	120,2	118,6	115,1	112,0	108-110
5. Объем золотовалютных резервов, млрд долл.	15	24,6	11,0	27,0	36,6	42,8	76,9	...
6. Доля расходов на погашение и обслуживание госдолга, % к общему объему расходов федерального бюджета	20	...	24,5	...	22	25	27	21

* Масса до обработки.

Таблица 5.3 Сопоставление фактических индикаторов социально-экономического развития России
с пороговыми значениями экономической безопасности (по индикаторам, находящимся в опасной зоне)

Наименование пороговых значений экономической безопасности	Уровень пороговых значений экономи- ческой бе- зопасности	Уровень индикаторов
		до кризиса 1997г.	в год кризиса 1998г.	в 2000г.	в 2001г.	в 2002г.	в 2003г.	по прогнозу и бюджету на 2004г.
1. Объем ВВП, млрд.руб.*	6000	2343	2630	7306/ 13900	9039/ 16400	10863/ 19100	13285/ 21800	15300/ 24160
2. Инвестиции в основной капитал, % ВВП	25	17,5	15,5	15,9	16,7	16,3	16,0	16,5
3. Расходы на оборону, % ВВП	3	2,1	2,6	2,6	2,7	2,7	2,6	2,7
4. Доля в ВВП затрат на гражданскую науку, %	1,5	0,23	0,26	0,26	0,28	0,3	0,3	0,3
5. Доля инновационной продукции в общем объеме ко всей промышленной продукции, %	15	2,6	1,75	1,62	4,4	10,4	3,0	...
6. Доля машиностроения и металлообработки в промышленном производстве, %	25	20,2	21,7	22,1	20,8	20,5	19,9	20,9
7. Уровень безработицы в среднегодовом исчислении, % к ЭАН по методологии МОТ	5-8	12,3	12,9	13,3	8,9	8,6	8,4	8,0
8. Доля населения с уровнем доходов ниже прожиточного минимума, % ко всему населению	7-10	23,8**	35,9	36	27,3	25,0	20,6	20,5
9. Отношение доходов 10% наиболее обеспеченного к доходам 10% наименее обеспеченного населения, разы	8	13,6	13,8	13,9	14,0	14,0	14,3	...
10. Уровень монетизации (М2) на конец года, % ВВП	50	16,6	15,5	15,5	17,7	19,5	24,0	...

* Пороговые значения рассчитаны в ценах 1998 г. За 2000-2004 гг. в знаменателе указано пороговое значение,
пересчитанное для каждого года по индексу-дефлятору, в числителе - фактическое значение.
** В сравнении с величиной прожиточного минимума, используемого до 2000 г., 2000-2004 гг.
- в сравнении с прожиточным минимумом, установленным в 2000 г.

Рис. 5.5. Изменение отношения фактической доли машиностроения и металлообработки
в промышленном производстве к пороговому значению по этому индикатору

Рис. 5.6. Изменение отношения фактической доли в ВВП затрат на гражданскую науку
к пороговому значению по этому индикатору

Пояснение к графикам

Изменение отношения фактических индикаторов социально-экономического развития России к пороговым значениям экономической безопасности хорошо прослеживается на рис. 5.5 и 5.6. Для примера на рис. 5.5 приводится два таких графика: по индикатору, который приближается к безопасной зоне (для машиностроения), а на рис. 5.6 -по индикатору, фактический уровень которого продолжает находиться в большом отрыве от порогового значения (доля в ВВП расходов на гражданскую науку).

Сопоставление фактического уровня индикаторов экономической безопасности с их пороговыми значениями показало, что пороговые значения вполне применимы для анализа. Как видно из табл. 5.2, в 2000-2003 гг. примерно третья часть индикаторов оказалась лучше, чем их пороговые значения.

Вместе с тем, как показывает табл. 5.3, по большинству пороговых значений индикаторов и, самое главное, по объему ВВП, инвестициям в основной капитал, инвестиционной активности и как следствие по важнейшим социальным индикаторам экономика продолжает находиться в зоне опасности, которая при резких колебаниях курса рубля, снижении мировых цен на сырьевые товары нашего экспорта может привести к новому витку кризиса.

Методологической основой определения количественных параметров пороговых значений экономической безопасности является выбор индикатора, принятого в качестве исходного для расчета. Главный национальный интерес страны в области экономики - повышение благосостояния народа. Этот индикатор должен быть исходным для определения порогового значения величины ВВП и ряда других связанных с ним показателей.

Определение всех пороговых значений надо начинать с пороговых значений, характеризующих социальную сферу. Ключевое значение в оценке социального положения народа принадлежит трем индикаторам: доле населения с доходами ниже прожиточного минимума, отношению доходов 10% наиболее обеспеченного к доходам 10% наименее обеспеченного населения, отношению среднедушевого дохода на одного члена семьи к прожиточному минимуму. Мировой опыт свидетельствует, что опасность социальных конфликтов минимальна, если доля населения, живущего ниже прожиточного минимума, составляет 7-10% и разрыв между доходами богатых и бедных не превышает 10 раз. С учетом опыта дореформенных десятилетий, когда уровень последнего индикатора не превышал 4-5 раз, в табл. 5.3 его значение принято равным 8.

На основе этих двух пороговых значений рассчитывается пороговое значение по отношению среднедушевого дохода к прожиточному минимуму. Он составит в этом случае 3,5 раза. Зная указанное соотношение, можно рассчитать необходимый для обеспечения пороговых значений по социальной сфере общий годовой объем денежных доходов населения, а на его основе и количественный параметр порогового значения по объему ВВП.

Аналитические расчеты порогового значения ВВП в 2004 г. с учетом индексов- дефляторов показали, что объем ВВП должен быть в 1,6 раза (24,1 трлн руб.) больше, чем уровень индикатора по прогаозу и бюджету на 2004 г. (15,3 трлн руб.).

Именно такой объем ВВП позволит сократить долю населения, живущего ниже прожиточного минимума, с 20,4% в 2003 г. до 7%, уменьшить разрыв в доходах между богатыми и бедными с 14 до 8 раз и обеспечить среднедушевой доход в 3,5 раза выше прожиточного минимума.

В процессе разработки перечня пороговых значений индикаторов экономической безопасности некоторыми учеными ставится вопрос о включении специального индекса, характеризующего развитие человеческого потенциала.

Это широко применяемый с 1990 г. в структурах ООН индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он признан сейчас в мировой практике наиболее точным, обобщающим показателем социального прогресса, безопасности личности и развития социальной сферы.

Этот индекс представляет собой агрегированный показатель за определенный период, производный от следующих параметров: ожидаемой продолжительности жизни, удельного веса грамотных во всем взрослом населении, удельного веса учащихся начальных, средних и высших учебных заведений в соответствующей возрастной группе и уровня благосостояния, измеряемого как ВВП на душу населения (в долларах по паритету покупательной способности). Однако в России пока нет опыта и достаточно отработанной статистической базы для расчета количественного параметра порогового значения по ИРЧП. Требуется определенное время, и, может быть, немалое, для отработки статистической базы и методики расчета ИРЧП.

Важное пороговое значение в финансовой сфере - уровень монетизации экономики, выражающийся в процентном отношении денежной массы (агрегат М2) к ВВП. Уровень монетизации следует определять по рублевой массе, имея в виду, что сам факт обращения в стране валюты сейчас - угроза экономической безопасности России. Для определения этого порогового значения можно, например, использовать метод аналогии.

К началу экономического реформирования (в 1991 г.) уровень монетизации в СССР составлял более 60%. В течение 1992-1999 гг. он неуклонно снижался, достигнув 15- 17%. В большинстве развитых стран уровень монетизации составляет 60-80% ВВП, а в некоторых - 100% и даже более. В постсоциалистических странах в ходе экономического реформирования он также снижался в кризисные периоды до 35-40% ВВП, а в настоящее время имеет тенденцию к повышению. Таким образом, уровень порогового значения по этому показателю должен быть 40-60%. Нами предлагается пороговое значение по этому параметру в размере 50% (см. табл. 5.3). В 2001-2003 гг. этот индикатор изменился в позитивную сторону, но остается ниже порогового значения (24,0%) более чем в 2 раза.

Устойчивость курса рубля, финансово-банковской системы зависит от объема золотовалютных резервов. При резком снижении курса рубля, как это было, например, в 1998 г., объем золотовалютных резервов снизился с 24,6 млрд долл. в начале 1998 г. до 11,0 млрд.долл. в конце его. Поэтому очень важно обоснование предельного уровня золотовалютных резервов. В табл. 5.2 золотовалютные резервы приняты в размере 15 млрд.долл., что соответствует рекомендациям МВФ, согласно которым они должны составлять сумму 3-месячного импорта. В 2003 г. объем золотовалютных резервов в 5 раз превысил указанное пороговое значение и составил 76,9 млрд.долл.

Ряд специалистов считают, что рекомендации МВФ не учитывают особенностей переходной экономики России, зависимости устойчивости финансово- банковской системы от импорта, значительной внешней задолженности России. Они предлагали в качестве предельного порогового значения создать резервы в размере 60-65 млрд долл., что позволит осуществлять закупку импортных товаров и выплаты по внешнему долгу в течение как минимум двух- трех лет. Данный подход основывается на опыте ЕС. Так, общие золотовалютные резервы Евросистемы (11 центральных банков зоны евро и Европейского центрального банка) составили в 2000 г. 458 млрд евро, или в 2 раза выше рекомендуемой МВФ нормы!. Другой пример - это Китай, у которого золотовалютные резервы превосходят объем внешнего долга и объем экспорта в течение длительного времени.

На современном этапе социально-экономического развития России фактические и прогнозные количественные параметры по многим индикаторам значительно хуже рекомендуемых пороговых значений экономической безопасности.

Однако ни в коем случае нельзя подгонять пороговые значения под фактические и прогнозные параметры . Именно отклонения фактических и прогнозных параметров от пороговых значений показывают степень угроз экономической безопасности и очередность их устранения. Важно постоянно иметь в виду эти отклонения и осуществлять меры по нейтрализации возможных негативных последствий.

Одна из сфер применения пороговых значений - экспертиза важнейших нормативных актов и правительственных решений по вопросам экономики с позиции экономической безопасности. Для этого необходимо, чтобы федеральные органы и органы государственной власти субъектов РФ при внесении проектов нормативных актов и правительственных решений, подлежащих экспертизе с позиции экономической безопасности, представляли обоснование того, что в результате принятия этого проекта отношения показателей социально- экономического развития РФ к пороговым значениям не изменятся в худшую сторону.

Экспертизу с позиции экономической безопасности должны проходить важнейшие законопроекты по экономическим вопросам, выносимые на рассмотрение Федерального Собрания, постановления правительства, а на региональном уровне - соответствующие документы, принимаемые законодательными и исполнительными органами субъектов РФ.

На наш взгляд, необходимо с учетом геостратегических задач России, опыта осуществления государственной стратегии экономической безопасности переосмыслить классификацию национальных интересов России в сфере экономики, оценить новые вызовы и угрозы и на этой основе подготовить новую Стратегию и механизм ее реализации (см. гл. 7).

ИНДИКАТИВНАЯ СИСТЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ВЫВОДЫ

1. Экономическая безопасность - это основа национальной безопасности страны. Это понятие используется современными европейскими и американскими экономистами и отражает повышение значимости обеспечения безопасности во всех сферах жизни человечества и особенно в экономике в связи с возрастанием в глобализирующемся мире роли факторов риска, неопределенности, случайности и взаимозависимости. Данное понятие имеет сложную, многослойную структуру и означает,
во-первых, способность экономики поддерживать суверенитет страны и геополитическое положение в мире, самостоятельно определять ее экономическую политику и адаптироваться к новым условиям развития;
во-вторых, системную оценку состояния экономики с позиции защиты национальных интересов страны;
в-третьих, готовность институтов власти противодействовать угрозам и вызовам постиндустриального развития путем
- повышения эффективности и результативности управления и создания благоприятных условий для конкуренции и развития предпринимательства в рамках соблюдения кодекса корпоративного поведения;
- укрепление законодательства и судебной власти, рационализацию налоговой системы на основе сочетания интересов центра и субъектов РФ;
- создание экономических и правовых условий, исключающих криминализацию;
- повышение эффективности государственного регулирования, сокращение избыточных функций государственных органов управления и проведение административной реформы;
- использование международных стандартов функционирования современного эффективного государства.

2. Стратегические национальные интересы России в сфере экономики многогранны, но они интегрируются в трех важнейших направлениях:
- устойчивый экономический рост, опережающий средние мировые, европейские и азиатские темпы роста ВВП, что определяется необходимостью возвышения геополитического положения России;
- повышение конкурентоспособности экономики страны и ее граждан, завоевание новых ниш на товарных и финансовых рынках;
- рост благосостояния, качества жизни и признания в мировом культурном пространстве.
Психологической и мотивационной поведенческой основой обеспечения национальных интересов России служит представление о России в будущем как о демократической, динамично развивающейся стране, опирающейся на свою многовековую культуру и традиции.
К наиболее важным национальным интересам России в сфере экономики относятся способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства, т.е.
- обеспечивать в ближайшее десятилетие рост ВВП в пределах не менее 7-8% в год;
- повышение конкурентоспособности экономики не только в добывающих, но и прежде всего в обрабатывающих отраслях и в инновационной сфере;
- увеличение благосостояния населения, что означает устойчивый рост его реальных доходов, заработной платы, пенсий и пособий;
- сокращение в 3-4 раза слоя бедных людей и формирование среднего сословия зажиточных граждан с высоким уровнем платежеспособного спроса;
- надежность финансово-банковской системы и способность консолидированного бюджета финансировать социальные обязательства государства, поддерживать деловую активность и высокую конъюнктуру рынка, не допускать скачков в изменении курса рубля;
- достаточность денежной массы и кредитных ресурсов для обеспечения высоких долговременных темпов роста ВВП;
- повышение в структуре внешнеторгового оборота доли экспорта продукции обрабатывающих отраслей; поддержание уровня импорта, особенно продовольствия, на безопасном уровне (примерно 25% розничного товарооборота продовольствия);
- независимость России на стратегически важных направлениях научно-технического прогресса, особенно в сфере оборонных отраслей, космических технологий, атомной промышленности, машиностроения;
- сохранение единого экономического пространства и недопущение сепаратизма.

3. Система экономической безопасности включает :
3.1. Концепцию и стратегию национальной безопасности;
3.2. Национальные интересы России в сфере экономики;
3.3. Угрозы в сфере экономики;
3.4. Индикаторы экономической безопасности;
3.5. Пороговые значения индикаторов;
3.6. Организационную структуру;
3.7. Правовое обеспечение экономической безопасности.
Все блоки наполнены конкретными элементами и могут быть представлены в виде специальной таблицы. Система предназначена для оценки и прогнозирования важнейших угроз национальным интересам России в сфере экономики и определения мер по отражению этих угроз, адаптации органов государственного управления к новым условиям и вызовам мирового постиндустриального развития. Конкретные элементы системы, ее состав и структура могут видоизменяться с учетом индикативного анализа и прогнозирования экономической безопасности.

4. Анализ внутренних и внешних угроз экономической безопасности показал, что угрозы могут длительное время не проявляться в открытой и острой форме, что не должно ослаблять внимания к решению конкретных проблем, которые в виде сигналов поступают от индикатора экономической безопасности. Перерастание угроз в кризис происходит из-за неэффективности управленческих решений и в связи с этим увеличения числа угроз. Чем больше аналитиками и экспертами фиксируется угроз экономической безопасности, тем больше возрастает вероятность кризиса. Другой определяющий фактор снижения уровня экономической безопасности - взаимодействие различных угроз и индикаторов, их отражающих. Ясно, что не всякое взаимодействие индикаторов опасностей в сфере экономики ведет к дестабилизации социально- экономической системы и нарушению ее защитных механизмов. Как правило, находится случай или совокупность обстоятельств, как это было в период финансового кризиса 1998 г., когда происходит замыкание цепи, состоящей из ряда угроз, и система начинает быстро разрушаться. В современных условиях особая роль в формировании очагов кризиса принадлежит не циклам обновления капитала и даже не циклам обновления технологий, а циклам накопления денежных средств и сбоям в функционировании финансовых и валютных рынков. В условиях глобализации самые динамичные инструменты финансового и валютного рынка подвержены колоссальным рискам. Поэтому курс валюты, конъюнктура цен, ориентиры поведения инвесторов и управленческой элиты, надежность механизмов и процедур контроля оказывают определяющее влияние на состояние экономики и в целом национальной безопасности страны.

5. Из более чем тысячи индикаторов экономической безопасности, которые используются на макро- и микро-уровне для анализа и прогнозирования угроз экономической безопасности, целесообразно использовать , которые отражают наиболее важные сферы экономической безопасности в реальном и финансовом секторах экономики, в социальной сфере. Другое важное свойство «19» - это достаточно тесная взаимосвязь между ними, она намного выше, чем в совокупности упомянутой тысячи индикаторов.
С учетом указанных свойств 19 индикаторов разработана система их пороговых значений, которые представляют предельные либо абсолютные, либо относительные их значения, отклонение от которых сигнализирует об опасности перерастания угроз в системный кризис, дестабилизацию экономики и политической жизни общества. Перечень этих индикаторов приведен в табл. 5.1, а их практическое применение показано в табл. 5.2 и 5.3. Для анализа и прогнозирования экономической безопасности пороговые значения индикаторов сравнивают с их фактическим состоянием в определенный период и с индикаторами, которые представлены в кратко- и среднесрочных прогнозах социально-экономического развития РФ, а также в федеральном и консолидированном бюджетах. На основе такого анализа дается оценка и определяются стратегические ориентиры социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.

Экономическая безопасность России.
Глава 5. Индикативная система экономической безопасности

Существует тесная взаимосвязь экономической безопасности с системой национально-государственных интересов. Именно через категорию национально-государственных интересов сплетаются воедино проблемы экономического потенциала и экономической мощи государства: состояние генофонда нации, предпосылки и условия ее физического здоровья и социально-культурного процветания; геополитические и геоэкономические позиции страны в современном мире. Состояние экономической безопасности оценивается перечнем параметров, критериев и индикаторов, определяющих пороговые значения функционирования экономической системы. Как свидетельствует опыт многих зарубежных стран, за пределами этих значений система теряет способность к динамичному саморазвитию и конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках, становится объектом экспансии инонациональных и транснациональных монополий, в ней усиливается коррупция и криминалитет.

Индикаторами экономической безопасности являются известные нормативные характеристики и показатели, которые:

• 1) в количественной форме отражают угрозы экономической безопасности;
• 2)обладают высокой чувствительностью и изменчивостью и поэтому большей сигнальной способностью предупреждать общество, государство и субъектов рынка о возможных опасностях в связи с изменением макроэкономической ситуации, принимаемых правительством мерах в сфере экономической политики;
• 3) выполняют функции индикаторов не отдельно друг от друга, а лишь в совокупности, т.е. взаимодействуют в достаточно сильной степени.

Следует отметить, что для построения системы экономической безопасности именно третье свойство является самым важным. Взаимодействие индикаторов существует всегда, но только при определенных условиях нарастания опасности оно выходит за установленные границы, приобретает экстремальный характер и становится очевидным. Накопление информации о численных параметрах такого взаимодействия необходимо для определения социально-экономических последствий принимаемых макроэкономических решений, оценки значимости тех или иных угроз экономической безопасности.

Долгое время высказывались сомнения в возможности оценки угроз с помощью сигнальной системы индикаторов. Утверждалось, что, несмотря на убеждение большинства российского общества в том, что экономика находится в кризисном состоянии, экономическая жизнь продолжается, хотя сигналы бедствия, которые подавали индикаторы, свидетельствовали о ее коллапсе. Однако в 1998 г. взаимодействие индикаторов стало очевидным в наиболее уязвимом месте -- в финансово-банковской системе. «Когда при внешнем благополучии одного из индикаторов (рост потребительских цен прогнозировался в 1998 году на 8 %) происходило накопление инфляционного навеса из-за чрезвычайно быстрого роста внутреннего долга, часть затрат не учитывалась в ценах и ложилась па плечи государства, покрываясь за счет внутренних заимствований. Заниженная инфляция, создавая ложную картину благополучия, принималась Центральным банком за основу установленного валютного коридора. Достаточно было одного неверного шага -- объявления дефолта, как вся цепочка индикаторов была приведена в действие: снижение курса рубля -- рост потребительских цен -- снижение реальных доходов населении -- разрастание зоны бедности -- сокращение золотовалютных резервов -- потери населением и юридических лиц части своих доходов -- банкротство банков -- нарушение всей системы расчетов». В данном примере показана только часть взаимодействующих индикаторов, они повлияли на многие другие индикаторы.

В настоящее время для анализа экономической безопасности Центр финансово-банковских исследований ИЭ РАН установил 150 показателей, характеризующих практически все стороны социально-экономического развития страны и отвечающих вышеперечисленным требованиям. Вместе с тем при мониторинге угроз экономической безопасности и государственной деятельности по защите национальных интересов страны в области экономики необходимо выявить критические «болевые точки», выход за пределы которых грозит разрушительными процессами. Следовательно, из всего множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделение тех, которые отражают эти критические «болевые точки». Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности.

Таким образом, пороговые значения экономической безопасности -- это количественные индикаторы, численно отражающие предельно допустимые с позиции экономических интересов соотношения пропорций хозяйственной деятельности, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу экономического развития различных элементов воспроизводства, что угрожает экономической безопасности страны. Перечень пороговых значений может включать в себя большое число количественных индикаторов, значительно различающихся содержанием и методами расчетов. Вместе с тем необходимо отобрать достаточно ограниченный перечень пороговых значений, способных в то же время достаточно полно отразить состояние экономики с позиции экономической безопасности.

Первоначально этот перечень основывался на списке параметров, отвечающих требованиям экономической безопасности, сформулированном в Государственной стратегии экономической безопасности, и включал 50 показателей, сгруппированных следующим образом:

• * показатели, отражающие способность экономики к устойчивому развитию. В эту группу входят индикаторы, определяющие пороговые значения по объему ВВП и промышленного производства и их структуре, доле новых видов продукции в объеме продукции машиностроения, доле затратна оборону и науку, инвестиции, положение с запасами полезных ископаемых. Эта группа пороговых значений экономической безопасности характеризует пропорции, складывающиеся в сфере производства;
• * показатели устойчивости финансовой системы: дефицит федерального бюджета, индикаторы денежного обращения и государственного долга, состояние расчетной и налоговой дисциплины. Показатели этой группы описывают пропорции, действующие в сфере денежного обращения;
• * показатели социальной сферы, отражающие уровень доходов населения и его имущественную дифференциацию, пороговые значения по безработице и расходам на отрасли социальной сферы. Эти показатели отражают пропорции потребления;
• * показатели внешней торговли и внешнеэкономической деятельности. В эту группу включены пороговые значения по доле импорта во внутреннем потреблении и экспорте в объеме отечественного производства.

Широкое распространение получил также комплекс индикаторов экономической безопасности, подготовленный СЮ. Глазьевым (табл. 1. и последующие таблицы настоящего раздела приведены в целях учебного процесса, как наглядно-показательные, в них изменены годы). Ключевые параметры экономической безопасности в этом комплексе, связаны с динамикой производства, состоянием бюджета и государственного долга.

Однако, по мнению А. Илларионова, этот перечень индикаторов не мог быть использован для анализа проблем экономической безопасности ни с теоретической, ни с практической точки зрения, поскольку:

• * в соответствии с предложенными пороговыми значениями все страны мира должны быть отнесены к разряду экономически небезопасных;
• * фактические данные о состоянии российской экономики и российского общества в значительной степени фальсифицированы;
• * полученный рейтинг России относит се к группе наиболее благополучных стран с точки зрения экономической безопасности (российские показатели удовлетворяют семи критериям из 20), т.е. ситуация в нашей стране оказалась лучше, чем примерно в 70 % стран мира.

А.Илларионов предложил другой комплекс индикаторов, характеризующих состояние экономической безопасности (опасности). По его мнению, при использовании официально установленных пороговых значений индикаторов необходимо сопоставление текущих результатов исходя из динамики условий в национальной и мировой экономике. Важнейшим фактором, в значительной степени предопределяющим многие экономические и социальные показатели страны, он считает уровень экономического развития, определяемый, как правило, величиной производимого ВВП на душу населения, его приростом или падением. Именно экономический рост, характеризуемый величиной темпов прироста (падения) ВВП на душу населения, а также основные направления экономической политики государства, стали ориентиром в выборе индикаторов экономической безопасности. Подход к выбору был очевиден -- те направления экономической политики государства, которые оказывают существенное влияние на темпы экономического роста, и становятся определяющими

Таблица 1 Показатели экономической безопасности

Показатели	По данным Глазьева
пороговые значения	фактическое состояние	соотношение фактического и порогового значений**
1. Объем валового внутреннего продукта:
1а. в целом от среднего по "семерке"
1б. на душу населения от среднего по "семерке"
1в. на душу населения от среднемирового
2. Доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности.
3. Доля в промышленном производстве машиностроения
4. Объемы инвестиций в % к ВВП
5. Расходы на научные исследования в % к ВВП
6. Доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции машиностроения
7. Доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума
8. Продолжительность жизни населения
9. Разрыв между доходами 10% самых высокодоходных групп и 10% самых низкодоходных групп
10. Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. населения)
11. Уровень безработицы о методологии МОТ.
12. Уровень инфляции за год
13. Объем внутреннего долга в % к ВВП за сопоставимый период времени
14. Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга в % к налоговым поступлениям бюджета
15. Объем внешнего долга в % к ВВП
16. Доля внешних заимствований в покрытии дефицита бюджета
17. Дефицит бюджета в % к ВВП***
18. Объем иностранной валюты по отношению к рублевой массе в национальной валюте
19. Объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей
20. Денежная масса (М2) в % к ВВП
21. Доля импорта во внутреннем потреблении, всего
в том числе продовольствие
22. Дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму

На первых этапах российских экономических реформ вопрос об их соответствии национально-государственным интересам России, к сожалению, не ставился. Рыночные реформы сами по себе считались приоритетом номер один, проблемы вариантов их проведения игнорировались.

Национально-государственные интересы можно определить как круг жизненно важных интересов всех этнических и социальных групп общества, которые: а) в цивилизационно-культурном смысле исторически самоопределяются в качестве единой нации; б) в политическом плане исторически само организуются как государство.

Экономическая безопасность означает надежную, обеспеченную всеми необходимыми средствами и институтами государства (включая силовые структуры и спецслужбы) защищенность национально-государственных интересов в сфере экономики от внутренних и внешних угроз, экономических ущербов.

АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

Гетманова Анастасия Владимировна 1 , Козырь Наталья Сергеевна 2
1 Кубанский государственный университет, студентка магистратуры экономического факультета
2 Кубанский государственный университет, кандидат экономический наук, доцент кафедры мировой экономики и менеджмента

Аннотация
В данной статье рассмотрена иерархия понятия экономическая безопасность, сформированы основные показатели экономической безопасности страны и региона. Скорректированы пороговые значения индикаторов экономической безопасности для регионов. Проведен анализ существующих подходов экономической безопасности регионов.

ANALYSIS OF ECONOMIC SAFETY OF REGION

Getmanova Anastasiya Vladimirovma 1 , Kozyr Natalia Sergeevna 2
1 Kuban State University, student of economic department
2 Kuban State University, Associate Professor of the Department of World Economics and Management

Abstract
This article describes hierarchy of the concept of economic security, formed the main indicators of economic security of the country and the region. Adjusted thresholds of economic security indicators for the regions. The article analyzes the existing economic security approaches of regions.

Прежде чем рассматривать понятие экономическая безопасность с позиции региона, необходимо рассмотреть иерархию понятий данного термина.

Экономическая безопасность как экономическая категория может рассматриваться на нескольких уровнях: страны, региона, предприятия.

Таблица 1. Иерархия понятий экономическая безопасность

Уровень иерархии	Понятие экономическая безопасность
Экономическая безопасность страны	– состояние защищенности национальной экономики, национального хозяйства от внешних и внутренних угроз, при котором оно может обеспечивать устойчивое развитие общества, а также экономическую и социально-политическую стабильность общества при условии присутствия неблагоприятных внешних и внутренних факторов.
Экономическая безопасность региона	– способность и возможность экономики региона, которая проявляется в последовательном улучшении качества жизни населения на уровне принятых стандартов, противостоянии влиянию внутренних и внешних угроз при оптимальных затратах всех видов ресурсов и не истощительном использовании природных факторов. Способность обеспечивать социально-экономическую и общественно-политическую стабильность региона .
Экономическая безопасность предприятия	– состояние наиболее эффективного употребления ресурсов для предотвращения угроз и обеспечения устойчивого функционирования предприятия.

Экономическая безопасность страны, как и региона, определяется рядом показателей. Так например, по устоявшейся методике Глазьева С. Ю. для страны главными показателями являются следующие (см. рис. 1).

Рисунок 1. Показатели экономической безопасности страны.

Для каждого из показателей определено некоторое пороговое значение. Пороговое значение является предельной величиной, превышенное значение которой осложняет развитие различных элементов воспроизводства, приводит к негативным тенденциям в области экономической безопасности.

Существуют различные мнения по поводу определения показателей экономической безопасности регионов. Некоторые авторы предлагают систему 22 показателей с пороговыми значениями .

На сегодняшний день, в связи с экономической ситуацией, некоторые показатели можно скорректировать.

В связи с усиленной политикой импортозамещения такой показатель как доля импорта продовольствия во внутреннем потреблении следует снизить примерно до 10%.

Показатель удельный вес региональных кредитных организаций в общем числе кредитных организаций региона в связи с ухудшением общего экономического состояния страны и появлением тенденции к централизации кредитных учреждений рекомендуется снизить до 40%.

Долю в населении людей с доходами ниже прожиточного минимума для благоприятного развития регионов рекомендуется снизить до 5%.

К сожалению, уровень преступности в стране в целом и в регионах на данный момент не имеет тенденции к снижению, поэтому рекомендуется снизить пороговое значение данного показателя.

Кроме того, предлагается пороговый уровень безработицы опустить до 4 %, поскольку с 2010 года, уровень безработицы существенно снизился, кроме того приобрело популярность такое явление как скрытая безработица.

В 2016 году жителям большинства регионов РФ жителям стало труднее накопить на квартиру. К тому же реальные доходы населения в последнее время уменьшаются, а как известно доступность жилья зависит именно от доходов и цен на недвижимость. На данный момент цены предложения жилья прекратили падение. Однако в сравнении с 2010 годом, доступность жилья все же намного выше, поэтому предлагается данный показатель снизить до 6.

На протяжении последних 15 лет число самоубийств в нашей стране снижается. Так в 2015 году число жертв суицида на 100 000 человек населения равнялось 17. Поэтому пороговое значение можно установить на уровне 19.

Показатель уровня занятости населения предлагается повысить до 70, поскольку, например, в марте 2016 г. уровень занятности составил примерно 65% (табл. 2).

Таблица 2. Индикаторы экономической безопасности региона

	Индикатор	Пороговые значения 2010 г.	Скорректированные пороговые значения 2016 г.	Изменение
	Объем ВРП на душу населения, %
	Доля инвестиций в ВРП, %
	Доля импорта продовольствия во внутреннем потреблении, %
	Степень износа основных фондов промышленных предприятий, %
	Соотношение коэффициента обновления и выбытия основных фондов, раз
	Соотношения сбережений и инвестиций, раз
	Доля иностранных инвестиций в объеме инвестиций в основной капитал, %
	Отношение расходов на НИОКР в ВРП, %
	Соотношение внутренних текущих затрат на фундаментальные исследования, прикладные исследования и разработки, раз
	Соотношение затрат на технологические инновации и на исследования и разработки, раз
	Удельный вес региональных кредитных организаций в числе кредитных организаций региона, %
	Доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, %
	Продолжительность жизни, лет
	Дифференциация доходов, раз
	Уровень преступности, кол-во на 100 тыс. чел.
	Уровень безработицы, %
	Доступность жилья (отношение его рыночной цены к среднегодовому доходу семьи), раз
	Уровень суицида, кол-во на 100 тыс.
	Уровень занятости населения, %
	Соотношение социальных расходов в консолидированном бюджете региона на душу населения с прожиточным минимумом, %
	Темп роста потребительских расходов, %
	Темп роста реальных доходов %

Также существует поход, который выделяет всего 11 общих показателей. Таких как: уровень и качество жизни населения региона; уровень безработицы; уровень прожиточного минимума; темп экономического роста (в процентах к предыдущему году); валовой региональный продукт; уровень инвестиционной привлекательности; дефицит регионального бюджета; региональный долг; задолженность по социальным выплатам и зарплате; обеспеченность населения жильем; уровень преступности.

Однако самым приемлемым на наш взгляд является подход, который рассматривает понятие экономическая безопасность региона с точки зрения разделения экономической безопасности на показатели нескольких сфер .

Рисунок 2. Состав экономической безопасности

Каждый из этих пунктов состоит еще из нескольких. Например, финансовая безопасность делится на расход бюджета к ВРП, кредитную задолженность к ВРП и сальдированную прибыль предприятий и организаций к ВРП.

На наш взгляд при определении экономической безопасности регионов наиболее целесообразно использовать именно такой подход, а вместо пороговых значений использовать процентные соотношения к соседним регионам или к наиболее развитым регионам.

Библиографический список

1. Еделев А.Л. Стратегическая стабильность и экономическая безопасность субъектов Российской Федерации // М.: Акад. экономической безопасности МВД России, 2007.
2. Новикова И. В., Красников Н. И. Индикаторы экономической безопасности региона // Вестник Томского гос. университета. 2010. № 330.
3. Яковлев А.Е., Соколова Г.Н. Особенности обеспечения экономической безопасности регионов// Дискуссия. Ежемесячный научный журнал 2014. №2 (43).

Количество просмотров публикации: Please wait

В концепции правового механизма обеспечения экономической безопасности главным требованием является наличие индикативного анализа, как метода экономических исследований, суть которого - выявить тенденции изменения показателей экономической безопасности, их интегрированное в обеспечении социально-экономической стабильности государства и его национально-государственных интересов.

Индикаторами экономической безопасности являются известные нормативные характеристики и показатели, которые:

1) в количественной форме отражают угрозы экономической безопасности;

2) обладают высокой чувствительностью и изменчивостью и поэтому большей сигнальной способностью предупреждать общество, государство и субъектов рынка о возможных опасностях в связи с изменением макроэкономической ситуации, принимаемых правительством мерах в сфере экономической политики;

3) выполняют функции индикаторов не отдельно друг от друга, а лишь в совокупности, т.е. взаимодействуют в достаточно сильной степени.

Следует отметить, что для построения системы экономической безопасности именно третье свойство является самым важным. Взаимодействие индикаторов существует всегда, но только при определенных условиях нарастания опасности оно выходит за установленные границы, приобретает экстремальный характер и становится очевидным. Накопление информации о численных параметрах такого взаимодействия необходимо для определения социально-экономических последствий, принимаемых макроэкономических решений, оценки значимости тех или иных угроз экономической безопасности.

Долгое время высказывались сомнения в возможности оценки угроз с помощью сигнальной системы индикаторов. Утверждалось, что, несмотря на убеждение большинства российского общества в том, что экономика находится в кризисном состоянии, экономическая жизнь продолжается, хотя сигналы бедствия, которые подавали индикаторы, свидетельствовали о ее коллапсе. Однако в 1998 г. взаимодействие индикаторов стало очевидным в наиболее уязвимом месте - в финансово-банковской системе. «Когда при внешнем благополучии одного из индикаторов (рост потребительских цен прогнозировался в 1998 году на 8 %) происходило накопление инфляционного навеса из-за чрезвычайно быстрого роста внутреннего долга, часть затрат не учитывалась в ценах и ложилась па плечи государства, покрываясь за счет внутренних заимствований. Заниженная инфляция, создавая ложную картину благополучия, принималась Центральным банком за основу установленного валютного коридора. Достаточно было одного неверного шага - объявления дефолта, как вся цепочка индикаторов была приведена в действие: снижение курса рубля - рост потребительских цен - снижение реальных доходов населении - разрастание зоны бедности - сокращение золотовалютных резервов - потери населением и юридических лиц части своих доходов - банкротство банков - нарушение всей системы расчетов». В данном примере показана только часть взаимодействующих индикаторов, они повлияли на многие другие индикаторы.

В настоящее время для анализа экономической безопасности Центр финансово-банковских исследований ИЭ РАН установил 150 показателей, характеризующих практически все стороны социально-экономического развития страны и отвечающих вышеперечисленным требованиям. Вместе с тем при мониторинге угроз экономической безопасности и государственной деятельности по защите национальных интересов страны в области экономики необходимо выявить критические «болевые точки», выход за пределы которых грозит разрушительными процессами. Следовательно, из всего множества индикаторов уровня угроз экономической безопасности необходимо выделение тех, которые отражают эти критические «болевые точки». Именно эти индикаторы используются в качестве пороговых значений экономической безопасности.

Таким образом, пороговые значения экономической безопасности - это количественные индикаторы, численно отражающие предельно допустимые с позиции экономических интересов соотношения пропорций хозяйственной деятельности, несоблюдение которых препятствует нормальному ходу экономического развития различных элементов воспроизводства, что угрожает экономической безопасности страны.

Перечень пороговых значений может включать в себя большое число количественных индикаторов, значительно различающихся содержанием и методами расчетов. Вместе с тем необходимо отобрать достаточно ограниченный перечень пороговых значений, способных в то же время достаточно полно отразить состояние экономики с позиции экономической безопасности.

Первоначально этот перечень основывался на списке параметров, отвечающих требованиям экономической безопасности, сформулированном в Государственной стратегии экономической безопасности, и включал 50 показателей, сгруппированных следующим образом:

Показатели, отражающие способность экономики к устойчивому развитию. В эту группу входят индикаторы, определяющие пороговые значения по объему ВВП и промышленного производства и их структуре, доле новых видов продукции в объеме продукции машиностроения, доле затрат на оборону и науку, инвестиции, положение с запасами полезных ископаемых. Эта группа пороговых значений экономической безопасности характеризует пропорции, складывающиеся в сфере производства;

Показатели устойчивости финансовой системы: дефицит федерального бюджета, индикаторы денежного обращения и государственного долга, состояние расчетной и налоговой дисциплины. Показатели этой группы описывают пропорции, действующие в сфере денежного обращения;

Показатели социальной сферы, отражающие уровень доходов населения и его имущественную дифференциацию, пороговые значения по безработице и расходам на отрасли социальной сферы. Эти показатели отражают пропорции потребления;

Показатели внешней торговли и внешнеэкономической деятельности. В эту группу включены пороговые значения по доле импорта во внутреннем потреблении и экспорте в объеме отечественного производства. Широкое распространение получил также комплекс индикаторов экономической безопасности, подготовленный СЮ. Глазьевым Ключевые параметры экономической безопасности в этом комплексе, связаны с динамикой производства, состоянием бюджета и государственного долга.

Однако, по мнению А. Илларионова, этот перечень индикаторов не мог быть использован для анализа проблем экономической безопасности ни с теоретической, ни с практической точки зрения, поскольку:

В соответствии с предложенными пороговыми значениями все страны мира должны быть отнесены к разряду экономически небезопасных;

Фактические данные о состоянии российской экономики и российского общества в значительной степени фальсифицированы;

Полученный рейтинг России относит се к группе наиболее благополучных стран с точки зрения экономической безопасности (российские показатели удовлетворяют семи критериям из 20), т.е. ситуация в нашей стране оказалась лучше, чем примерно в 70 % стран мира.

А. Илларионов предложил другой комплекс индикаторов, характеризующих состояние экономической безопасности (опасности). По его мнению, при использовании официально установленных пороговых значений индикаторов необходимо сопоставление текущих результатов исходя из динамики условий в национальной и мировой экономике. Важнейшим фактором, в значительной степени предопределяющим многие экономические и социальные показатели страны, он считает уровень экономического развития, определяемый, как правило, величиной производимого ВВП на душу населения, его приростом или падением. Именно экономический рост, характеризуемый величиной темпов прироста (падения) ВВП на душу населения, а также основные направления экономической политики государства, стали ориентиром в выборе индикаторов экономической безопасности.

Проблемы обеспечения экономической безопасности страны, стабильного экономического развития государства и общества стоят перед многими странами мира. Современное социально-экономическое положение России обусловливает чрезвычайную актуальность целенаправленной деятельности государства в сфере обеспечения экономической безопасности страны, российского общества и каждого гражданина в отдельности.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Экономическая безопасность (М. В. Зибарев, 2010) предоставлен нашим книжным партнёром - компанией ЛитРес .

4. ПОРОГОВЫЕ ЗНАЧЕНИЯ ИНДИКАТОРОВ ЭКОНОМИЧЕ СКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4.1. Суть пороговых значений индикаторов экономической безопасности

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, разработанной Минэкономразвития, определены следующие основные ориентиры развития: возвращение России в число мировых технологических лидеров, четырехкратное повышение производительности труда в основных секторах российской экономики, увеличение доли среднего класса до 6070 % населения, сокращение смертности в полтора раза и увеличение средней продолжительности жизни населения до 75 лет.

Данные ориентиры развития конкретизируются индикаторами экономической безопасности и их пороговыми значениями. Пороговые значения индикаторов экономической безопасности − предельно допустимые величины индикаторов экономической безопасности, несоблюдение которых препятствует устойчивому развитию различных сфер экономики, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности. Таким образом, они представляют собой количественные параметры, очерчивающие границу между безопасной и опасной зонами в различных сферах экономики и придают национальным народнохозяйственным интересам страны количественную определенность.

Показатели экономической безопасности − это наиболее значимые параметры, дающие общее представление о состоянии экономической системы в целом, ее устойчивости и мобильности: рост ВВП, уровень и качество жизни большинства населения, темпы инфляции, уровень безработицы, структура экономики, имущественное расслоение населения, криминализация экономики, состояние технической базы хозяйства, расходы на НИОКР, конкурентоспособность, импортная зависимость, открытость экономики, внутренний и внешний долг государства.

Они характеризуют предельные величины, игнорирование которых препятствует нормальному ходу развития экономики и социальной сферы и приводит к формированию разрушительных тенденций в области производства и уровня жизни населения.

Для получения пороговых значений индикаторов ЭБ необходимо определить национальные интересы. Они сформулированы в «Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации», одобренной Указом Президента Российской Федерации от 29.04.1996 г. № 608.

Национальные интересы:

1) способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства без критической зависимости от импорта;

2) приемлемый уровень жизни населения, обеспечивающий социально-политическую стабильность;

3) устойчивость финансовой системы;

4) сохранение единого экономического пространства;

5) создание экономических и правовых условий, исключающих криминализацию общества;

6) обеспечение необходимого государственного регулирования экономических процессов и т. д.

Практический опыт разных стран, в том числе нашей, свидетельствует, что угрозы национальной безопасности могут долгое время не проявляться в открытой острой форме, однако это не означает, что нам ничего не угрожает или что любой кризис можно легко пережить.

4.2. Индикаторы производственной сферы

Первая группа пороговых значений индикаторов ЭБ касается производственной сферы. Россия, претендующая на роль великой державы, должна иметь соответствующий объем производства: объем ВВП в целом – в размере 75 % от среднего показателя по странам «большой семерки», на душу населения – 50 % от среднего по «семерке» и 100 % − от среднемирового показателя ВВП.

Фактические показатели в России на конец 90-х годов существенно ниже пороговых значений: ВВП в целом составляет около 30 % от среднего по «семерке», на душу населения – примерно 20 % от среднего по «семерке» и 25 % – от среднемирового.

По размерам ВВП в целом Россия к 1997 году опустилась во вторую десятку наиболее развитых стран мира. Впереди идут США, Китай, Япония, Германия, Франция, Великобритания, Италия, Канада, Индия, Бразилия и Индонезия. По ВВП на душу населения Россия оказалась на 45 месте в мире (1998 г.).

Индикаторы, характеризующие структуру производства к 1997 году: пороговые значения обрабатывающей промышленности – 70 % (фактически 50 %), машиностроения – 20 % (фактически ниже).

А вот более современные данные статистики. Величина пороговых значений по объему ВВП составляла на 2005 год около 29 млрд. руб., а фактически – 21 млрд. руб. (числа округлены); доля машиностроения во всем промышленном производстве 25 %, а фактически – 22 %; сбор зерна – 70 млн. т., а фактически больше – 78; инновационная продукция 15 % ко всей промышленной продукции, а фактически – 3 %. Сохранение такой структуры производства означает сохранение преимущественно топливно-сырьевой направленности и импорта машин, оборудования, товаров народного потребления. Государство в этом случае оказалось бы в значительной зависимости от конъюнктуры внешнего рынка, от экономических решений и действий зарубежных стран и сообществ.

Доля теневой экономики на конец 90-х годов превышает 40 % ВВП при занятости в ней 30 млн. человек экономически активного населения страны, тогда как доля нелегального сектора в ВВП западных стран оценивается в 5-10 %.

Главным сигналом нарушения требований экономической безопасности государства является снижение доли производственных инвестиций в общем объеме ВВП. Следствием снижения инвестиционной активности являются спад производства и ухудшение его структуры, что ведет к ухудшению позиций государства в мировом сообществе. В условиях опережения спада производственных инвестиций по сравнению с производством реального ВВП происходит моральная и физическая деградация промышленности. Инвестиции в основной капитал в 2007 г. составили 20,1 % ВВП при необходимом минимуме 25 %.

Важным показателем экономической безопасности является объем национального производства. Впервые за годы реформ (19912007 гг.) объем ВВП достиг безопасного уровня и даже оказался выше. Более того, в 2007 г. Россия превысила уровень ВВП 1990 года. Также в прошлом году в России был достигнут самый большой прирост ВВП за последние 7 лет – 8,1 %.

По итогам 2007 года, согласно данным международных экспертов, Россия опередила такие страны «восьмерки», как Италия и Франция, по объему ВВП, рассчитанному по паритетной покупательной способности (2,08 трлн. долл.), и вошла в семерку крупнейших экономик мира. Однако такая смена рейтинга была достигнута в основном благодаря постоянному росту курса рубля, росту, почти в два раза повысившему долларовые издержки российских предприятий, росту, сделавшему российские товары неконкурентоспособными, росту, в пять раз увеличившему импорт. Вряд ли стоит этим гордиться.

Мировая методология сравнения ВВП использует еще один показатель – объем ВВП на душу населения. Здесь и открывается реальное положение дел. Так, ВВП Италии на душу населения в 2007 г. составил 31,0 тыс. долл., Франции – 33,8 тыс. долл., России – всего 14,6 тыс. долл. при среднемировом показателе в 10 тыс. долл. Причем Италия с Францией далеко не в лидерах. В Люксембурге, например, ВВП на душу населения в 2007 г. составил 80,8; в Катаре – 75,9; в США – 46,0 тыс. долл.

Доля обрабатывающих отраслей в общем объеме промышленного производства составила 66,3 %. Хотя отклонение от порогового значения (70 %) невелико, наличие отрицательной динамики может в ближайшем будущем создать угрозу экономической безопасности.

Доля машиностроения в общем объеме промышленного производства не дотягивает до порогового уровня, что свидетельствует о продолжающейся деиндустриализации национальной экономики.

4.3. Индикаторы финансовой сферы

Второй, наиболее обширной группой являются пороговые значения индикаторов финансового состояния (в скобках указаны фактические значения к началу 1998 г.):

– объем внутреннего долга в процентах к ВВП – 30 % (25 %);

– объем внешнего долга в процентах к ВВП – 25 % (30 %);

– дефицит бюджета в процентах к ВВП – до 5 % (менее 5 %);

– денежная масса (М2) в процентах к ВВП – минимум 50 % (14 %);

– объем иностранной валюты в наличной форме к объему наличных рублей – 25 % (более 100 %).

Далее приведены более современные данные статистики за 2005 год. Государственный внутренний и внешний долг может составлять максимум 60 % к ВВП, а фактически он составил 16 %, что говорит о благополучной тенденции в этой сфере экономики.

Дефицит федерального бюджета может составлять максимум 3 % к ВВП, а фактически в 2005 году бюджет профицитен (то есть доходы превышают расходы).

Уровень монетизации (денежная масса М2, наличка, депозиты до востребования и срочные вклады) минимум 50 % к ВВП, а фактически – 25 %.

Недостаточность денежной массы М2 ниже порогового значения свидетельствует о неразвитости банковского сектора, о недоверии инвесторов к банкам, недостаточной склонности населения к организованным формам сбережения, о слабом развитии безналичных расчетов. Увеличение финансово-банковских резервов происходит за счет ущемления финансовых возможностей развития реального сектора экономики, инновационной и социальной сфер.

Расходы на оборону должны составлять 3 % к ВВП, фактически − 2,6 %, расходы на науку 2 %, а фактически – 0,3 % (!).

В финансовой сфере наибольшую угрозу экономической безопасности нашей страны представляет очень низкий уровень монетизации экономики. Политика снижения инфляционных процессов в России посредством сокращения денежной массы вызвала значительный разрыв между пороговым и фактическими значениями по монетизации экономики, что привело к дефициту оборотных средств предприятий и их задолженности.

4.4. Индикаторы социальной сферы

Третьей важной группой являются пороговые значения индикаторов уровня жизни населения.

Социальные индикаторы характеризуют сложившиеся тенденции развития социальных процессов с точки зрения реализации принципа справедливости распределения благ. Нарушение этого принципа проявляется в росте доходов господствующих социальных слоев за счет уменьшения доходов других не в связи с большим их вкладом в рост общественного благосостояния, а в связи с главенствующей ролью в распределении благ.

В этой области предварительно были определены следующие пороговые значения: доля граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума – 7 % (фактически в 1997 году 20 %, а в 2005 году – 16 %), продолжительность жизни – 70 лет (фактически 65 лет), соотношение доходов 10 % наиболее обеспеченного и 10 % наименее обеспеченного населения (децильный коэффициент или коэффициент фондов) – 8 раз (фактически 13 в 1998 г. и 15 в 2005 году). Стремительный раскол общества на узкий круг богатых и огромную массу бедных создает два поляризованных класса общества с разным представлением о социальной справедливости. Это приводит к тому, что постоянно воспроизводятся угрозы социальных конфликтов.

Резко нарушена структура личных доходов населения по источникам их образования. Если еще в 1993 г. 2/3 личных доходов формировались за счет оплаты труда, то в первом полугодии 1994 г. эта доля снизилась до 50 %. Подобной структуры личных доходов населения нет ни в одной развитой стране мира. Доля оплаты труда в них не менее 60-65 %. Такая структура личных доходов подрывает основы трудовой мотивации поведения. Работать эффективно и производительно становится невыгодным и малопривлекательным. А это уже серьезная угроза экономической безопасности страны.

Индикаторами способности государства эффективно использовать национальные ресурсы служат уровень занятости и уровень использования производственных мощностей.

С экономической точки зрения безработица – явление нерациональное и неэффективное. Она увеличивает нагрузку на занятых, перенося на них расходы по содержанию социальных иждивенцев, способствует снижению уровня жизни и распространению бедности и со временем неизбежно ведет к утрате квалификации и трудовых навыков, нанося серьезный ущерб экономике.

Одним из индикаторов, позволяющих заблаговременно сигнализировать об опасности и принимать меры по ее предупреждению, можно назвать уровень безработицы. Уровень безработицы за последние 8 лет неуклонно снижается, но еще не соответствует безопасным параметрам – 6,1 % (порог 5 %).

По безработице принят пороговый уровень 5-7%, фактический уровень безработицы составил к 1998 г. около 9 %, а в 2005 году − 7,7 %.

Дифференциация субъектов Федерации по размеру прожиточного минимума должна составлять 1,5 раза (фактически до 5 раз).

Доля продовольствия, поступившего по импорту в общем объеме продовольственных ресурсов, должна составлять максимум 25 %, а фактически в 2005 году составила 40 %.

Доля продовольствия, поступающего по импорту в общем объеме продовольственных ресурсов, намного превышает величину порогового значения, что делает экономику уязвимой при неблагоприятном развитии ситуации на валютном рынке.

Потребление населения вплотную приблизилось к критической черте, опасной для здоровья. Если в 1990 году население страны потребляло животного белка в среднем 48 г/сутки на человека, то в 1998 году – всего 32 г (минимально необходимая норма его потребления в российских условиях 29 г на человека в сутки), при этом суточное потребление животного белка примерно у половины населения было ниже 29 г, а у 15 млн. человек с наименьшими доходами оно упало до физиологического минимума (20-21 г/сутки на человека), что ведет к задержке физического и умственного развития, снижению сопротивляемости организма к заболеваниям. В 1996 году по сравнению с 1990 годом годовое потребление на душу населения снизилось: мяса и мясопродуктов на 29 %, рыбы и рыбопродуктов на 40 %, молока и молочных продуктов на 38 %, яиц на 26 %, фруктов и ягод на 24 %, овощей и бахчевых культур на 14 %.

Известно, что если расходы на фундаментальную науку и современные технологии снижаются ниже 2 % ВВП на протяжении 5-6 лет подряд, то разрушение науки и технологического потенциала приобретает необратимый характер. Государственные расходы на НИОКР в стране уже в течение десяти лет не превышают 0,2 % ВВП. Такая политика государства лишает возможности российскую экономику в ближайшие десятилетия занять вообще какие-либо позиции на рынке высокотехнологичной продукции. Если на мировом «хай-тек» рынке доля США составляет 36 %, Германии – 16 %, Китая – 6 %, то доля России – не более 0,6 %. Эти цифры наглядно демонстрируют зависимость нашей страны от государств, определяющих сегодня направления научно-технического прогресса. В этом же контексте следует оценивать и такой показатель, как доля инновационной продукции в её общем выпуске (3,6 % при пороге не менее 15 %).

Следует заметить, что в отличие от прошлых стратегий, исходивших из наивного представления о чудодейственности механизмов рыночной самоорганизации, нынешнюю стратегию отличает трезвое понимание сложного положения российской экономики, теряющей конкурентоспособность и стремительно опускающейся на сырьевую периферию мирового рынка, лишаясь внутреннего потенциала самостоятельного развития. В стратегии определены приоритеты государственной политики: инвестиции в человеческий капитал, подъем образования, науки, здравоохранения, построение национальной инновационной системы, развитие наших естественных преимуществ и модернизация экономики, развитие ее новых конкурентоспособных секторов в высокотехнологических сферах экономики знаний, реконструкция и расширение производственной, социальной и финансовой инфраструктуры.

В России в настоящее время имеются достаточные финансовые возможности для проведения «технологической революции» – значительные золотовалютные запасы и Стабилизационный фонд, которые должны работать, а не простаивать. Тот же Китай благодаря частичному техническому перевооружению уже сейчас поставляет на экспорт высокотехнологичной продукции на 180 млрд. долл., Индия вышла на второе место в мире по экспорту программного обеспечения.

Анализ показал, что социальные индикаторы далеки от пороговых показателей безопасности и стабильности. Количество людей, живущих за чертой бедности, в два раза превышает пороговое значение, если здесь вообще уместно говорить о каких-либо порогах для страны, обладающей колоссальными природными богатствами и увеличивающимися из года в год золотовалютными резервами.

Децильный коэффициент (коэффициент фондов) в России по данным Госкомстата составляет 16,8:1, в то время как социально опасным считается превышение соотношения 8:1. Между тем, по оценкам учёных РАН, децильный коэффициент в России в действительности составляет ныне порядка 40-45:1. Размер средней пенсии постоянно отстает от прожиточного минимума пенсионеров, в то время как наличие спроса у населения старших возрастов играет роль фактора, поддерживающего на плаву экономику.

В мировой практике не допускается достижение величиной прожиточного минимума 70 % среднего размера пенсий. Часть пожилых людей, которая не имела никаких поступлений в виде заработной платы или других доходов и кто жил только на пенсию, составляют определенную часть бедного населения.

Представленная на заседании Госсовета президентская стратегия социально-экономического развития России до 2020 года по сути, является политическим решением о переводе российской экономики с инерционного энергосырьевого на инновационный путь развития, что вполне соответствует объективным требованиям обеспечения безопасности российской экономики и конституционным целям социального государства.

Основные социально-экономические показатели за 2007 год представлены в таблице 2.

Таблица 2

Количественные параметры пороговых значений экономической безопасности в сравнении с фактическими данными за 2007 год

Таблица 2 показывает, что пороговые значения индикаторов достаточно точно сигнализируют о состоянии экономической безопасности России. Ситуацию нельзя характеризовать как однозначную, с оценкой «хорошо» или «плохо». Часть индикаторов в 2007 г. была ниже пороговых значений и удовлетворяла требованиям экономической безопасности. Это объем ВВП, сбор зерна и его производство на душу населения, соотношение минимальной заработной платы и потребительского бюджета. Темпы роста ВВП почти в 3 раза превышают пределы порогового значения. Однако большинство показателей выходят за пределы пороговых значений.