Главная / Бизнес в интернете

Здание школы: прошлое и настоящее. Особенности планировки общественных зданий

В школе и стены помогают. (перефразированная русская поговорка)

По данным статистики, в России в последние годы постоянно растёт количество школьников. Чтобы угнаться за выходом из демографической ямы федеральное правительство выделяет не менее 50 миллиардов рублей на строительство новых школ, реконструкцию и ремонт старых зданий. Государственная программа рассчитана на 10 лет и вступила в силу с 2016 года.

Возвращение к более-менее массовому строительству школ автоматически поднимает вопрос архитектуры современных школьных зданий. Хотя в обществе чаще обсуждаются вопросы, связанные с системой образования, компетентностью преподавателей, улучшением материально-технической базы и т.п. Да, учитель от Бога и «упакованный» компьюторный класс в каком-то сегменте дадут некоторый эффект. Но все же у современных систем преподавания мало приличного будущего в устаревших зданиях.

По мнению ряда экспертов - именно принципиально новая (отметим – для России) школьная архитектура способна изменить типовые представления об образовании, сформировать гибкую систему обучения, которая будет направлена на раскрытие индивидуальности каждого ребенка. Здесь можно перефразировать русскую поговорку – в современной школе даже стены помогают - в буквальном смысле этого слова, учитывая нынешние мировые тенденции в школьной архитектуре.

Отметим, что под «современной архитектурой школ» мы имеем в виду не чудненький фасад, а сложную структуру взаимодействия многогранных функции учебного процесса, активностей и полюсов развития детей со структурой самого здания, их гармонию и общую работу на конечный результат: всемерное содействие раскрытию способностей и талантов школьников.

Этот посыл взят из послания Федеральному собранию от 3 декабря 2015 года президента России Владимира Путина, который подчеркнул, что сохранение нации, образование и воспитание детей, всемерное содействие раскрытию их способностей и талантов – это долгосрочная повестка работы правительства. Президент также заявил, что необходимо принять все возможные меры, чтобы ученики всех российских школ имели возможность заниматься любыми видами творчества, получать качественное образование, любимую профессию и реализовывать свой потенциал.

Какова текущая ситуация с градостроительным позиционированием школ и условиями их проектирования?

В России продолжается массированная преимущественно квартальная и микрорайонная застройка территорий многоэтажными жилыми зданиями, которые по нормативу должны быть обеспечены школами и детскими садами. Концептуально советская практика в данном вопросе остается непоколебимой. Хорошо это или плохо – вопрос уже другого порядка и философии развития первичного рынка жилья.

Сегодня в составе отдельного микрорайона могут размещаться одно – трёхкомплектные школы: основная школа на 9 классов (225 учащихся), на 18 классов (450 учащихся), средняя полная школа на 11 классов (275 учащихся), на 22 класса (550 учащихся) и на 33 класса (825 учащихся). Радиус пешеходной доступности средних учебных заведений нормируется по СНиП 2.07.01-89* и зависит от климатической зоны, категории обучающихся и расположения – в городе или селе. В среднем он составляет 300-500 метров.

Российские школы, как и в СССР, по-прежнему являются самыми крупными общественными объектами в микрорайоне. Строительный объём подобных зданий составляет в среднем более 30000 м3, что намного превышает объёмы других объектов общественного назначения в жилом образовании. В силу своих размеров школа является своеобразным композиционным центром и объединяет вокруг себя остальные здания. Отметим, что в последние годы получили распространение новые типы зданий, объединяющих школу с детским дошкольным учреждением, центром досуга, клубными и другими помещениями. Особенно это актуально для районов Крайнего Севера.

Высота современных школьных зданий принимается с учётом численности учащихся и степени огнестойкости: от одного до трёх этажей. Возможно строительство 4-этажных школ, но с существенными ограничениями – I, II степени огнестойкости, при этом на 4-ом этаже нельзя размещать первые классы, а остальных учебных помещений должно быть не более 25%.

Школьное образование становится более разнонаправленным, что непосредственно отражается на внешнем виде и внутреннем устройстве школ. Для этого увеличивается количество дневного света, проникающего в аудитории и коридоры, совершенствуются связи между различными группами кабинетов, разрабатываются оптимальные решения пришкольных участков.

При этом государству необходимо достичь двуединой и сложно совместимой (но все-таки возможной) цели – уложиться в оптимальный бюджет здания, строящегося за казенные деньги, и достичь высоких духовных целей, поставленных руководителем страны. А теперь еще и нового федерального министра образования Васильевой, которая сказала, что школа должна воспитывать в детях Человека, а не Потребителя.

Пока ситуация немного напоминает одного из героев сказки про Айболита – коня-мутанта Тянитолкая.

Так, Минстрой сформировал каталог типовой проектной документации для повторного применения, в котором содержатся проекты уже существующих объектов. То есть, к решению вопроса ведомство подошло с прямолинейной строительно-чиновничьей простотой, без видимых попыток философски осмыслить актуальные тенденции в образовательном процессе.

Тогда как еще прежним руководством федерального Минобраза перед Московским государственным строительным университетом была поставлена своя задача – разработать перспективные типовые проекты школьных зданий с учетом требований новых образовательных стандартов. Речь идет о создании школы нового типа, которая бы своей объемно планировочной, архитектурной концепцией, техническим оснащением способствовала реализации целого ряда новых функциональных требований к образовательному процессу, но при этом имела бы достаточную универсальность для всей страны, чтобы максимально удешевить затраты на строительство объектов за счет унифицированных элементов –модулей.

Андрей Волков, ректор НИУ МГСУ так прокомментировал работу в этом направлении в своём интервью «Строительной газете»: «… Пространство школы должно быть максимально вовлечено в образовательный процесс. Это определяет и экономическую эффективность проекта, потому что чем больше площадей мы задействуем для основной деятельности, тем эффективнее решение.
Должен быть реализован комплексный подход к проектированию, который заключается в учете различного рода национальных, социальных, территориальных, природно-климатических особенностей региона, в котором идет строительство.

Типовая школа, построенная в соответствии с принципами модульного проектирования, будет вовсе не тождественна безликой серой коробке. Проект в каждом конкретном случае будет индивидуальным как по визуальному восприятию, так и по компоновке модулей, функциональному назначению, масштабу».

Руководитель университета также обозначил принципы, которые Министерство образования и науки хотело бы увидеть в новых проектах. Один из них - принцип универсального учебного кабинета, который рассчитан на организацию фронтальных, групповых и индивидуальных занятий. Кабинет своим объемно-планировочным решением, техническим оснащением, мебелью, схемой освещения должен обеспечивать возможность одинаковой эффективности работы по всем трем формам организации занятий. Предметные кабинеты должны включать учебные комнаты, помещения для практических занятий, лаборантские. Надо также предусмотреть общешкольное лекционное помещение с современным мультимедийным оборудованием.

По замыслу разработчиков - минимальная комбинация учебных модулей рассчитана на одну так называемую параллель - 330 мест с первого по одиннадцатый класс при расчетной наполняемости класса в 30 учеников. В зависимости от планируемой наполняемости школы можно варьировать количество модулей. Таким образом, можно получать объект нужного масштаба. Функционально модули делятся на два больших блока - базовые и дополнительные.

Базовые - это учебные, общешкольные помещения, столовая, спортзал, актовый зал, библиотеки, административные, медицинские помещения и так далее. Дополнительные модули - это, например, модуль технологических мастерских, специализированные модули для обучения детей с ограниченными возможностями, модули делового, лингвистического центра, зимний сад, живой уголок и даже жилые модули, если это школа-интернат.

Это вполне умещается в рамки мировых тенденций, которые отметила Полина Найданова, исследователь Уральской государственной архитектурно-художественной академии (Екатеринбург). Так, в архитектуре школьных зданий Европы и США прослеживается тенденция функционального разделения блоков школы на «деловую часть», в состав которой входит административный, спортивный и развлекательный блоки, обращенную к улице, и «учебную часть», которая скрыта от глаз прохожих, защищенную от шума и открытую на солнечную сторону. Блоки также разделяются на зоны для начальной и старшей школы. Между собой блоки обычно соединяются либо информационным переходом, в котором может находиться библиотека, либо внутренними двориками-рекреациями.

Также исследователь отмечает ещё направление - школьное здание становится нерасторжимым единством с природным окружением. Взаимопроникновение касается не столько внешнего эффекта «вписывания» объема в природу, сколько «раскрытия» интерьера и всего комплекса здания изнутри на природу и включения элементов природы в его интерьер.

Важной частью школы становится активно задействованный в учебно-воспитательный процесс атриум. О нём разработчики новой школы из МГСУ также не забыли. Внутришкольное пространство, окружённое помещениями, образуют единое пространство для игровой и учебной деятельности и служит местом встреч и проведения общих школьных мероприятий. В принципе, она же может рассматриваться как «Зона инноваций, или i-зона» (по формулировке Непорада В.И.). Это зона создания и обмена высокотехнологичными и творческими инновациями.

Андрей Волков резюмирует: «Школа, спроектированная в соответствии с новыми принципами, обладает большей эффективностью и, если угодно, смыслом. Существующий коэффициент эффективности рассчитывается из соотношения площадей, используемых непосредственно в образовательном процессе к общему количеству площадей. Как правило, в действующих школах этот коэффициент менее 0,5, тогда как в наш проект закладывается коэффициент, превышающий этот показатель. При этом мы имеем возможность снизить нормативную цену строительства. То есть стоимость строительно-монтажных работ при типовом проектировании станет прогнозируемо снижаться с одновременным повышением качества предлагаемых решений».

Кстати, МГСУ, вместе с архитектурными и объемно-планировочными решениями, взялся за анализ существующей нормативной базы с прицелом на их корректировку.

Меж тем, например, власти Москвы время напрасно не теряют. По заказу столичных властей разработан единый нормативный документ для проектирования общеобразовательных учреждений - «Свод правил «Здания общеобразовательных организаций. Правила проектирования», который уже вводит понятия «блочности» и «трасформации».

Документ объединил все имеющиеся нормативные требования в области проектирования таких объектов: технических регламентов, санитарных правил и правил пожарной безопасности. В своде впервые приведены требования к антитеррористической безопасности, эксплуатации и энергетической эффективности образовательных учреждений. Расширена типология зданий и помещений, что крайне важно в условиях дефицита территорий сложившейся уплотненной застройки, в том числе реконструируемой, а также для нового строительства с учетом волнообразных демографических колебаний.

Для подобных случаев в Своде правил предусмотрены требования для такого типа школьных зданий, как трансформируемые блоки начальных классов. Уникальность зданий-трансформеров в том, что они могут меняться с учетом потребностей в системе образования, т.е. трансформироваться из дошкольного учреждения в блок начальных классов и наоборот, а также совмещать две эти функции.

Дополнительно в Своде правил представлены правила расчета отдельных помещений - таких как актовые залы, столовые, вестибюли и т.д., введены нормы удельных площадей для помещений, ранее не охваченных нормативными документами. Данный свод уже утвержден приказом Минстроя России от 17 августа 2016 г. (№572/пр.)

Обобщая вышесказанное в качестве итога стоит привести основные тезисы современной школы, сформулированные Полиной Найдановой, а именно:

возможность трансформации учебного пространства в малое, среднее и большое по принципу «ученик – группа – класс – поток»;
формирование крупных функционально-планировочных зон: классов-студий, помещений для конференций и т.п.;
формирование «открытой» системы: отсутствие традиционных замкнутых учебных помещений;
наличие помещений, которые рассчитаны на проведение различных видов занятий с учетом возрастных особенностей (игровые, мастерские, лекционные, лаборатории и т.п.);
наличие мобильного оборудования в классах;
наличие условий для развития здоровья учащихся, которые будут соответствовать запросам детей;
новая система расположения инженерных коммуникаций, возможность автономного существования, наличие энергосберегающих систем.

Продолжение следует...

Продолжаем знакомить читателей с лучшими работами студентов МАРХИ, выполненными под руководством преподавателей Всеволода Медведева, Михаила Канунникова и Зураба Басария

информация:

В рамках курсовой работы студентам 4-го курса кафедры «ПРОМ» было предложено подготовить проект на тему «Школа», причем речь шла о специальном учебном заведении - таком, как школа для детей с ограниченными возможностями, воспитательная колония и интернат для детей-сирот. Задача не из легких, поскольку студентам надо было учитывать специфические особенности подобных учреждений, к примеру, охраняемый периметр и строгое разделение подростков на группы в воспитательных колониях. Поэтому учащиеся должны были осмыслить особый режим и образ жизни внутри колонии, чтобы правильно спроектировать ее учебно-производственный центр. Не менее сложную специфику имеет и интернат для сирот. Здесь необходимо было предусмотреть не только школу, но и жилые площади. Непростым испытанием для начинающих архитекторов стала задача спроектировать школу для детей-инвалидов. Студентам пришлось детально изучить весь перечень жестких коммуникационных, социальных и санитарных требований.

В качестве площадок проектирования были выбраны реальные участки в Москве и ближайшем Подмосковье: заброшенные пионерские лагеря, воспитательные колонии, нуждающиеся в реконструкции, или ныне не функционирующие школы и интернаты.

Один из руководителей группы Всеволод Медведев рассказал, что состав проекта был намеренно расширен по сравнению с базовым заданием института. Помимо чертежей, студентам впервые предложили сделать презентационный видео-ролик, в полной мере демонстрирующий особенности проекта. Но, пожалуй, самой сложной задачей было понять, почувствовать и попробовать изменить в лучшую сторону отношение общества к юным сиротам, инвалидам и правонарушителям.

Обычно по итогам защиты проектов преподаватели проводили внутренний конкурс, присуждая призовые места за лучшие концепции и награждая их авторов памятными подарками. На этот раз решено было поступить несколько иначе: были отмечены сразу пять равно достойных работ, которые мы и представляем в нашей публикации.

Полина Явна. «Гнездышко для сирот»

Школа-интернат в Москве на улице Нижние Мневники

https://i.archi.ru/i/650/176311.jpg?r=0.629842436781" style="/*margin:0 auto;*/" alt="Проект «Гнездышко для сирот». Школа-интернат в Москве на улице Нижние Мневники. Автор: Полина Явна, студент 6 группы 4 курса кафедры «ПРОМ»" title="Проект «Гнездышко для сирот». Школа-интернат в Москве на улице Нижние Мневники.

" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/uXvXw918_uo" width="100%">
Яна Остапчук. «Воспитательный центр»

Коррекционно-профилактическое учреждение в Москве на улице Большая Переяславская

https://i.archi.ru/i/650/176316.jpg?r=0.0604197144614" style="/*margin:0 auto;*/" alt="«Воспитательный центр». Коррекционно-профилактическое учреждение в Москве на улице Большая Переяславская. Автор: Яна Остапчук, студент 6 группы 4 курса кафедры «ПРОМ»" title="«Воспитательный центр». Коррекционно-профилактическое учреждение в Москве на улице Большая Переяславская.
Уличные фасады центра отделаны с помощью ажурной решетчатой конструкции, чей размытый рисунок напоминает полосы зебры. Именно этот сложный узор, опоясывающий комплекс, формирует его образ, который, по словам автора, должен олицетворять процесс изменений, развития и перевоспитания учеников.

Анна Тузова. «Интернат для детей-сирот»

Школа-интернат в Москве, Метрогородок, Открытое шоссе

https://i.archi.ru/i/650/176333.jpg?r=0.740815857284" style="/*margin:0 auto;*/" alt="«Интернат для детей-сирот». Школа-интернат в Москве, Метрогородок, Открытое шоссе. Автор: Анна Тузова, студент 6 группы 4 курса кафедры «ПРОМ»" title="«Интернат для детей-сирот». Школа-интернат в Москве, Метрогородок, Открытое шоссе.
План и объем школы напоминает свободно завязанную в бантик ленту или две сцепленных руки, что, по мысли автора, должно символизировать заботу, внимание и поддержку. Фасады представляют собой кружевную мозаику, собранную с помощью жалюзийных элементов треугольной формы. В проекте предусмотрены все необходимые функции, в том числе медиатека, концертный зал и творческие мастерские. Для младших школьников организован выход во внутренний двор прямо из классов. Объемы мастерских и спортивного ядра имеют эксплуатируемую кровлю с видом на лес.

Алена Грузинова. «Школа для детей-инвалидов»

Школа и реабилитационный центр в Одинцовском районе Московской области

https://i.archi.ru/i/650/176336.jpg?r=0.477774900814" style="/*margin:0 auto;*/" alt="Школа для детей-инвалидов в Одинцовском районе Московской области. Автор: Алена Грузинова.студент 6 группы 4 курса кафедры «ПРОМ»" title="Школа для детей-инвалидов в Одинцовском районе Московской области.
Ученики школы - дети с нарушением опорно-двигательного аппарата, поэтому в проекте создана цикличная схема движения по всей территории школы с продуманной сетью пандусов и переходов, позволяющая детям беспрепятственно перемещаться из одной части здания в другую. Просчитаны нагрузки на определенные возрастные группы детей: они определили функциональное зонирование и планировку школы. Так, самые маленькие ученики обучаются исключительно на первом этаже, дети постарше занимают второй уровень. В зависимости от возраста детей разнится высота и протяженность пандусов, ставших в данном проекте не только способом передвижения, но и символом постепенного движения вверх, развития - образовательного и физического.

Анна Петрова. «Воспитательная колония»

Реконструкция Атлятской колонии для несовершеннолетних преступников в Челябинской области

" frameborder="0" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/poDLFU91K-Q" width="100%">

С тем, что планировка зданий и сооружений является очень сложным и ответственным занятием, согласится любой человек, даже весьма далекий от строительства. Причем, это в полной мере касается любых строений, будь то жилые, офисные или административные здания. К каждому из них предъявляются особенные требования. От того, насколько правильно был выполнен чертёж, зависит и то, насколько долго здание сможет прослужить, насколько комфортно будет находиться и работать в нём людям.

План общественного здания

К современным офисным зданиям предъявляют очень строгие требования. Что и неудивительно, ведь люди проводят в этих зданиях по 8-10 часов в сутки. Чтобы их работоспособность была высокой, рабочее пространство должно быть не только эргономичным, но и максимально комфортным. Чтобы обеспечить всё это, офисные здания имеют множество особенностей планировки по сравнению с другими помещениями и зданиями. К строительству офисов подходят, исходя из нескольких видов проектирования. Только комплексный подход позволяет добиться великолепного результата.

Невозможно сказать, какой из этапов проектирования является более важным, а какой – менее. Если исключить или некачественно выполнить любой из них, то находиться в здании и работать будет в лучшем случае не слишком комфортно. В свою очередь это сказывается на производительности работы сотрудников.

Какими могут быть офисные здания

Конечно, план офисного здания составляется только после того, как заказчик подробно расскажет обо всех требованиях, которым должно будет отвечать построенное здание. Специалисты задают наводящие вопросы, основной целью которых является выявление всех потребностей. И одним из главных факторов является размер кабинета.

На сегодняшний день большой популярностью пользуются как классические офисы, для которых характерна коридорная планировка, так и офисы формата «открытое пространство».

Узнать о плюсах и первых и вторых будет полезно: это позволит сделать правильный выбор, сожалеть о котором не придется.

Офисы кабинетного типа. Чаще всего планировка этажа представляет собой длинный коридор, по одну или по обе стороны от которого находятся двери, ведущие в офисы. Такую планировку обычно выбирают в случаях, когда строится здание, помещения в котором будут использоваться работниками разных отделов. В одном кабинете может работать от одного до десяти человек, в зависимости от его размеров. Прекрасно подходит для случаев, когда сотрудники работают над общей задачей и практически не контактируют с коллегами из других отделов.

Главным достоинством данного формата является качественная звукоизоляция, уединенность и спокойствие. Благодаря этому, специалисты могут полностью сосредоточиться на своей работе, не отвлекаться на постороннюю деятельность и чувствовать себя максимально комфортно. Увы, здесь есть и определенные недостатки. Это и невозможность коллективной работы между смежными отделами, и нерациональное использование пространства, и невозможность легкой перепланировки помещений при изменении состава отделов.

Совсем иными характеристиками обладают офисы, спланированные в таком формате, как «открытое пространство». Они появились в нашей стране всего несколько лет назад, но практически сразу приобрели большую популярность. При строительстве таких помещений не используются внутренние стены. Возводится одно огромное помещение, площадью до нескольких сотен квадратных метров.

Это помещение может просто заставляться мебелью и офисной техникой, а может быть разделено на нужное количество рабочих мест при помощи специальных перегородок. Правда, эффективность этого варианта остается довольно спорной, ведь не всем руководителям компаний, и уж тем более сотрудникам, нравится такое новшество.

Пример офиса с открытым пространством

Серьезными недостатками такого решения являются полное отсутствие приватности и низкий уровень звукоизоляции. В результате этого нередко возникают конфликты, из-за которых существенно ухудшается психологический комфорт в коллективе.

К плюсам можно отнести экономию пространства, низкую стоимость строительства и возможность взаимодействия сотрудников.

Если возникает необходимость, можно за считанные минуты провести перепланировку помещения, чтобы оно соответствовало возникшим потребностям. Например, если группа сотрудников работает над одним проектом, то при помощи перегородок можно легко отгородить их от остального офиса, обеспечивая им неприкосновенность рабочего пространства.

Особенности планировки школ

Одним из самых сложных в планировке общественных зданий является школа. Здесь существует ряд требований, которые обязательно нужно соблюдать при проектировании этого административного здания.

Особые требования предъявляются как к расположению учебных помещений, так и к их размерам и формам.
Например, площадь учебного помещения рассчитывается по простому правилу – не менее полутора квадратных метров на одного ученика. Кубатура помещения должна составлять не меньше, чем четыре кубических метра на одного ученика. И, наконец, высота потолков – от трёх метров и больше.

пример плана и расположения помещений в школе

Помещения, которые используются учащимися, не должны располагаться выше четвертого этажа. Очень важным является и ориентирование учебных помещений относительно сторон света. Нежелательно, чтобы помещения были ориентированы на север, северо-восток или северо-запад. Единственным исключением являются чертежные залы, а также специализированные кабинеты.

Пример ориентаций зданий

В некоторых случаях необходимо установить специальную защиту от чрезмерного солнечного света. Блики не только ухудшают видимость и восприятие информации с доски, но и негативно сказываются на самочувствии и успеваемости учеников. При всём этом, оконные проемы должны иметь довольно большую площадь – не менее 20 процентов от площади пола. Необходимо учитывать и наружные конструкции, способные снизить интенсивность потока света.

Если классное помещение имеет глубину (расстояние от внешней стены с окнами до противоположной стены) больше 6,5 метров, должно обеспечиваться двустороннее освещение.

Подоконники в учебных кабинетах должны располагаться на высоте не более 90 сантиметров. В случае, когда в непосредственной близости от школы растут (или будут расти) деревья, необходимо учитывать этот фактор при проектировании. В этом случае высота помещений должна быть не меньше 3,25 метров при глубине от 6 метров. Это обеспечивает достаточно интенсивное естественное освещение.

Это далеко не полный перечень тех требований, которым должна отвечать школа и каждый из учебных кабинетов, находящихся в ней. Но и этого достаточно, чтобы понять — проектирование школьных зданий является очень сложным процессом, выполнить который действительно качественно может лишь настоящий профессионал.

Разработчик - ГУП МНИИТЭП .
Заказчик - .

Площадь участка	0,98 га
Площадь застройки	1695,0 кв. м
Общая площадь (без подвала)	4633,0 кв. м
Этажность	1 - 3 этажа
Вместимость	280 мест (12 групп)
	35,971 млн руб.
	153,13 млн руб.
Общая площадь на 1 место	16,6 кв. м
	0,124 млн руб.
	0,547 млн руб.
	0,0108 млн руб.
	0,033 млн руб.

Типовой проект детского сада на 250 мест (шифр VI-71)

Разработчик - ГУП МНИИТЭП.
Заказчик - Департамент градостроительной политики города Москвы .
Конструктивное решение - монолит. Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.

Доступ для маломобильных групп населения обеспечен на все этажи. Разработан в 2012 - 2013 гг. Рекомендуется для применения.

Проект повторного применения детского сада на 220 мест

Разработчик - ООО ППФ «ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ».
Заказчик - Москомархитектура.
Конструктивное решение - монолитный.

Доступ для маломобильных групп населения обеспечен на все этажи. Разработан в 2010 г. Рекомендуется для применения в АИП на 2013 и последующие годы .

Площадь участка	0,63 - 0,68 га
Площадь застройки	1727,8 кв. м
	3733,7 кв. м
Этажность	3 этажа
Вместимость	220 мест
Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей)	40,602 млн руб.
Стоимость в ценах I квартала 2012 г.	172,154 млн руб.
Общая площадь на 1 место	16,9 кв. м
Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г.	0,184 млн руб.
Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г.	0,783 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г.	0,007 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г.	0,031 млн руб.

Проект повторного применения детского сада на 190 мест

Разработчик - ООО ППФ «ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ».
Заказчик - Департамент градостроительной политики города Москвы .
Конструктивное решение - монолитный.
Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.

Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2012 г. Рекомендуется для применения в АИП на 2013 и последующие годы .

Площадь участка	0,45 - 0,5 га
Площадь застройки	1250,0 кв. м
Общая площадь (без подвала и террас)	2935,3 кв. м
Этажность	3 этажа
Вместимость	190 мест
Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей)	28,635 млн руб.
Стоимость в ценах I квартала 2012 г.	121,414 млн руб.
Общая площадь на 1 место	15,4 кв. м
Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г.	0,151 млн руб.
Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г.	0,639 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г.	0,007 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г.	0,031 млн руб

Типовой проект детского сада на 120 мест (шифр VI-70)

Разработчик - ГУП МНИИТЭП .
Заказчик - Департамент градостроительной политики города Москвы.
Конструктивное решение - крупнопанельный. Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.

Площадь участка	0,42 га
Площадь застройки	881,0 кв. м
Общая площадь (без подвала)	2410,0 кв. м
Этажность	3 этажа
Вместимость	120 мест (5 групп)
Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей)	22,379 млн руб.
Стоимость в ценах I квартала 2012 г.	95,27 млн руб.
Общая площадь на 1 место	20,08 кв. м
Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г.	0,186 млн руб.
Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г.	0,794 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г.	0,009 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г.	0,039 млн руб.

Проект повторного применения детского сада на 115 мест

Разработчик - ООО «НАБАД Дизайн».
Заказчик - ООО «КРОСТ».
Конструктивное решение - крупнопанельный.
Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.

Площадь участка	0,56 га
Площадь застройки	1274,7 кв. м
Общая площадь (без подвала)	2180,5 кв. м
Этажность	2 этажа
Вместимость	115 мест
Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей)	22,347 млн руб.
Стоимость в ценах I квартала 2012 г.	73,968 млн руб.
Общая площадь на 1 место	18,9 кв. м
Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г.	0,194 млн руб.
Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г.	0,642 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г.	0,010 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г.	0,034 млн руб.

Проект повторного применения детского сада на 90 мест

Разработчик - ООО ППФ «ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ».
Заказчик - Москомархитектура.
Конструктивное решение - монолитный.
Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.

Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2010 г. Рекомендуется для применения.

Площадь участка	0,3 - 0,4 га
Площадь застройки	1073,0 кв. м
Общая площадь (без подвала и террас)	2167,2 кв. м
Этажность	3 этажа
Вместимость	90 мест
Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей)	25,707 млн руб.
Стоимость в ценах I квартала 2012 г.	108,997 млн руб.
Общая площадь на 1 место	24,0 кв. м
Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г.	0,286 млн руб.
Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г.	1,211 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г.	0,008 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г.	0,032 млн руб.

Проект повторного применения детского сада на 168 мест (коррекционного вида)

Разработчик - ООО ППФ «ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ».
Заказчик - Москомархитектура.
Конструктивное решение - монолитный.
Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи.

Площадь участка	0,85 га
Площадь застройки	2328,9 кв. м
Общая площадь (без подвала и террас)	4374,5 кв. м
Этажность	2 - 3 этажа
Вместимость	168 + 12 мест
Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей)	53,777 млн руб.
Стоимость в ценах I квартала 2012 г.	228,01 млн руб.
Общая площадь на 1 место	24,3 кв. м
Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г.	0,299 млн руб.
Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г.	1,267 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г.	0,008 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г.	0,035 млн руб.

Индивидуальный проект детского сада на 350 мест (15 групп) с помещением для вариативных форм дошкольного образования (группа кратковременного пребывания на 20 мест) по адресу: г. Москва, Бирюлево Восточное, Загорье, мкр. 3

Разработчик - ООО ППФ "ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ".
Заказчик - КП "УГС" Департамента строительства г. Москвы.
Конструктивное решение - монолитный.
Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.

Площадь участка	0,95 га
Площадь застройки	1834,65 кв. м
Общая площадь (без подвала)	4701,03 кв. м
Этажность	3 этажа
Вместимость	350+20 мест
Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей)	48,597 млн руб.
Стоимость в ценах I квартала 2012 г.	219,574 млн руб.
Общая площадь на 1 место	12,7 кв. м
Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г.	0,131 млн руб.
Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г.	0,593 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г.	0,008 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г.	0,036 млн руб.

Индивидуальный проект детского сада на 350 мест (14 групп) с помещением для вариативных форм дошкольного образования (группа кратковременного пребывания на 20 мест) по адресу: г. Москва, ТиНАО, пос. Воскресенское, дер. Язово

Разработчик - ООО ППФ "ПРОЕКТ-РЕАЛИЗАЦИЯ".
Заказчик - ЗАО "Язовская Слобода Инвест".
Конструктивное решение - монолитный.
Вместимость основных групповых ячеек - 25 человек.

Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2012 - 2013 гг. Рекомендуется для применения.

Площадь участка	0,86 га
Площадь застройки	1782,29 кв. м
Общая площадь (без подвала)	4344,53 кв. м
Этажность	3 этажа
Вместимость	350+20 мест
Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей)	45,542 млн руб.
Стоимость в ценах I квартала 2012 г.	205,772 млн руб.
Общая площадь на 1 место	11,7 кв. м
Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г.	0,123 млн руб.
Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г.	0,556 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г.	0,008 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г.	0,035 млн руб.

Индивидуальный проект детского сада на 125 мест(ЮАО, Чертаново Южное, мкр. 18, корп. 5)

Разработчик - ОАО «Моспроект» .
Заказчик - средства инвестора.
Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.

Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2011-2012 гг. Рекомендуется для применения.

Площадь участка	0,54 га
Площадь застройки	1400 кв. м
Общая площадь (без подвала)	3940 кв. м
Этажность	3 этажа
Вместимость	125 мест
Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей)	37,0 млн руб.
Стоимость в ценах I квартала 2012 г.	180,4 млн руб.
Общая площадь на 1 место	31,5 кв. м
Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г.	0,333 млн руб.
Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г.	1,4 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г.	0,0094 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г.	0,045 млн руб.

Индивидуальный проект детского сада на 115 мест (ЮЗАО, ул. Намёткина, пересечение с ул. Херсонской)

Разработчик - ООО «НАБАД Дизайн».
Заказчик - cредства инвестора.
Конструктивное решение - сборно-монолитный.
Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.

Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на все этажи. Разработан в 2011 г. Рекомендуется для применения.

Площадь участка	0,56 га
Площадь застройки	1274,7 кв. м
Общая площадь (без подвала)	2180,5 кв. м
Этажность	2 этажа
Вместимость	115 мест
Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей)	20,559 млн руб.*
Стоимость в ценах I квартала 2012 г.	68,051 млн руб.*
Общая площадь на 1 место	18,9 кв. м
Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г.	0,179 млн руб.*
Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г.	0,592 млн руб.*
Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г.	0,009 млн руб.*
Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г. * - предварительные данные инвестора	0,034 млн руб.*

Индивидуальный проект детского сада на 95 мест (ЮАО, Восточное Бирюлёво, 6-я Радиальная ул., д. 7, корп. 9)

Разработчик - ОАО «ЦНИИЭП жилых и общественных зданий».
Заказчик - ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов».
Конструктивное решение - монолитный, пристроенный к индивидуальному жилому дому. Вместимость основных групповых ячеек - 20 человек.

Обеспечен доступ для маломобильных групп населения на первый этаж. Разработан в 2009 г. Рекомендуется для применения.

Площадь участка	0,52 га
Площадь застройки	838,7 кв. м
Общая площадь (без подвала)	2066,8 кв. м
Этажность	3 этажа
Вместимость	95 мест (5 групп)
Стоимость в базовых ценах 2000 г. (без благоустройства и наружных сетей)	24,72 млн руб.
Стоимость в ценах I квартала 2012 г.	105,31 млн руб.
Общая площадь на 1 место	21,7 кв. м
Стоимость 1 места в базовых ценах 2000 г.	0,26 млн руб.
Стоимость 1 места в ценах I квартала 2012 г.	1,110 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в базовых ценах 2000 г.	0,012 млн руб.
Стоимость кв. м общей площади в ценах I квартала 2012 г.	0,051 млн руб

Современные проекты

Современные проекты отличаются от проектов прошлых лет большим разнообразием архитектурно-планировочных решений, усложнением планов. Но какой должна быть архитектура школьных зданий - вопрос спорный. По этому поводу существует ряд мнений, которые противоречат друг другу. Одни считают, что оптимальный подход к проектированию - это модульный подход, где школьное здание - это своеобразный конструктор, который собирается и разбирается, достраивается по необходимости отдельными модулями. Другие считают, и я придерживаюсь этого мнения, что каждое здание, особенно школа, должно отличаться от другого, быть уникальным.
Одно ясно: необходим государственный стандарт проектирования школ, в разработке которого принимала бы участие специальная комиссия, состоящая из проектировщиков, педагогов, директоров школ и представителей общественности, чтобы правила устанавливали непосредственно участники образовательного процесса и проектировщики.
К сожалению, в нашей стране в области архитектуры школьных зданий не так много интересных проектов, в основном производится реконструкция школ прошлых лет, и к ним пристраиваются блоки разного назначения.
Среди вновь построенных в Москве мне бы хотелось выделить школу «Синяя птица» в Северном Бутово архитектора Николая Лютомского, школу на 1000 учащихся на Ходынском поле и школу-интернат в Кожухово .
Школа в Северном Бутово имеет сложную, но удобную планировку и четкое зонирование, где учащиеся разных возрастов занимаются в отдельных блоках. Разноэтажность блоков придает зданию целостность и разнообразность, а спортивный комплекс может работать автономно. Проект полностью подчинен функционированию школы.

Школа на Ходынском поле является градообразующим элементом, центром притяжения Ходынского поля. Здание делится на три блока: начальную школу, основную и автономный спортивный комплекс, служащий досуговым центром для всего микрорайона. Входной вестибюль включен в галерейную группу помещений. Три трехсветных атриума делят ее на зоны: спортивную, группу помещений общей школы, блок столовой, группу начальной школы. В центральной части спортблока располагается большой многофункциональный спортивный зал (24x42 м) с трибуной на 300 зрителей. Его можно трансформировать при помощи перегородок и разделять на три зала для школьных занятий по группам. К сожалению, нет бассейна из-за недостатка финансирования, но в будущем планируется его построить.

Стоит особенно отметить школу-интернат в Кожухово , которая, по моему мнению, является одним из самых ярких сооружений в отечественной архитектуре. Это здание поражает необычностью форм, что не характерно для архитектуры педагогических учреждений. Восхищает с какой легкостью 5 корпусов нанизаны на полукруглую галерею, соединяющую их на уровне второго этажа. Однако, несмотря на экзотичность форм, здание имеет продуманную функциональную структуру. В состав пяти корпусов входят три жилых, школа и общественный корпус, в котором располагаются спортивный зал и бассейн, актовый зал и кружковые, столовая, медицинский блок, администрация, библиотека и музей. Атриум является центром композиции здания и главным рекреационным пространством, из которого видны все основные общественные зоны. На его крыше расположена открытая терраса, с которой открывается вид на всю территорию и окрестности.

Общий вид школы-интерната в Кожухово

Главный вход

Хотелось бы, чтобы в нашей стране проектировались и строились не только жилые здания и торгово-офисные центры - то, что принесет непосредственную прибыль, и больше внимания уделялось социальной архитектуре, в том числе - объектам для детей. Для этого необходима четкая и разработанная государственная политика. Нельзя экономить денежные средства, когда речь идет о детях, тем более, что это - стратегические вложения в экономическое процветание страны. Здания школ должны соответствовать уровню и методике современного образования и не терять актуальность через несколько лет.

2009. Все права на статью "Здание школы: прошлое и настоящее " принадлежат Анне Северенчук, статья размещена в рубрике" Проекты " портала Форма с согласия автора. Перепечатка запрещена.