Актуальные вопросы прогрессивного налогообложения доходов. О введении прогрессивного налогообложения

"Налоги" (газета), 2007, N 17

Проблема прогрессивного налогообложения представляет значительный интерес с точки зрения теории и практики. С введением с 2001 г. плоской шкалы подоходного налога не прекращаются споры о его рациональности и адекватном отражении социальной реальности, в том числе высказываются предложения о введении прогрессивного налога. Обращается внимание на то, что прогрессивное налогообложение существует во многих развитых государствах. Поэтому требуется концептуально обосновать прогрессивное налогообложение, его соответствие основным принципам налогообложения, а также определить динамику прогрессии и шкалу налога.

Теоретический вопрос соответствия прогрессивного налогообложения принципу равенства вызывает наибольшие споры в литературе. Некоторые авторы считают, что прогрессивное налогообложение позволит перенести налоговое бремя на наиболее обеспеченных граждан. Однако ряд исследователей подчеркивают, что теории, разработанные для оправдания прогрессивного налогообложения, не обосновывают его соответствие принципу равенства. Поэтому экономические и социальные концепции прогрессивного налогообложения недостаточны для его правового обоснования.

Законодательство дает обоснование соответствия прогрессивного налогообложения принципу равенства. Запрещается конфискационный характер налогообложения. Поэтому в качестве критерия прогрессивности налогообложения должен быть взят не размер уплачиваемого налога или обременяемого дохода, а размер остающихся в распоряжении налогоплательщика средств. Принципы равенства и справедливости при таком подходе будут раскрываться через предельную достаточность доступных налогоплательщику средств в сравнении со средствами, остающимися после уплаты налога с большего или меньшего дохода.

Определенную сложность представляет решение практического вопроса о шкале прогрессивного налога. Старый подход предусматривал скачкообразное повышение размера налога по группам доходов. Предлагается заменить простую прогрессивную шкалу на сложную, с повышением ставки налога для суммы, превышающей установленную. То есть размер остающихся в распоряжении средств будет возрастать пропорционально доходу. Недостатком данной системы является то, что прогрессия будет существовать только между группами, но не внутри групп. Таким образом, возникает необходимость создания новой плавной шкалы прогрессивного налогообложения.

Для определения шкалы прогрессивного налогообложения возможно
использование графика функции. Уплачиваемый налог следует
n
исчислять по формуле f(x) = kx , (где f(х) - ставка налога, причем
ось абсцисс имеет двойную нумерацию - основная для расчетов по
формуле и параллельная ей, соответствующая самой ставке налога;
x - доход; k и n - экономические показатели больше 1,
характеризующие прогрессивность шкалы и определяемые в зависимости
от социальной ситуации). Предлагаемый метод следует применять при
исчислении налога налоговыми агентами и с использованием сложной
прогрессии для доходов ниже и выше некоторых устанавливаемых в
зависимости от ситуации и формулы величины.

Важно оговориться, что в Российской Федерации имеются элементы прогрессивности налогообложения: механизм вычетов и льгот, а также различные ставки налога для отдельных доходов. Предлагаемая комбинированная система степенной функции со сложной прогрессией для сверхприбыли позволит равномерно облагать доходы различного размера с учетом остающихся в распоряжении налогоплательщика средств, что соответствовало бы принципам справедливости и равенства налогообложения.

Д.В.Морозов

Саратовский государственный

университет имени Н.Г.Чернышевского

Под прогрессивным налогообложением понимают увеличение эффективной ставки налога с ростом налогооблагаемой базы. Прогрессивное налогообложение используется главным образом для налогообложения физических лиц (подоходный налог).

В России первая своеобразная попытка ввести подоходное прогрессивное обложение относится к 1810 г. Когда война с Наполеоном истощила государственный бюджет и вызвала резкое падение курса бумажного рубля, обложены были помещики; обложение начиналось с 500 руб. дохода и прогрессивно повышалось до 10 % чистого дохода. После окончания войны с Наполеоном, когда опасность миновала и военный энтузиазм помещичьего класса остыл, поступления стали быстро сокращаться и в 1820 году налог был отменен.

К началу XX века прогрессивный подоходный налог был введён во многих европейских странах. В Соединённых Штатах Америки прогрессивное налогообложение было введено в 1913 году.

В России подоходный налог (по прусскому образцу) был установлен царским правительством 6 апреля 1916 г. и должен был вступить в силу с 1917 года. Но в планы правительства вмешалась сначала Февральская, а затем и Октябрьская революция, и закон о подоходном налоге фактически не вступил в действие.

Пропорциональный (постоянная, фиксированная ставка налога) - каждый платит одинаковую долю от своих доходов. При ставке налога 10 %, зарабатывающий 20 000 рублей платит 2000 рублей налога, зарабатывающий 40 000 рублей платит 4000 рублей налога. Налогообложение с фиксированной ставкой налога называют пропорциональным налогообложением, так как налог прямопропорционален облагаемому доходу.

Прогрессивный (то есть с возрастающей ставкой налога) - более высокие доходы облагаются более высокой ставкой налога.

Надо заметить, что налогообложение - это не только явление финансово-экономическое, но и политическое, поэтому во взглядах на него всегда находят отражение те или иные классовые интересы. Пропорциональное налогообложение гораздо легче переносится состоятельными классами, так как оно ослабляет налоговый пресс по мере увеличения объекта обложения (налогооблагаемые суммы). Прогрессивное же налогообложение задевает имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения. Вот почему имущие классы всегда выступают против этого способа обложения и финансисты, которые защищают их интересы, всегда находят доводы против прогрессивного обложения.

До 1990 года для расчёта налоговых ставок в Германии использовались формулы многочлена (полинома).
В 1990 году была введена новая комбинированная модель, которая значительно облегчила расчёт налогов.

В данном случае шкала совокупного годового дохода делится на 5 зон и выглядит следующим образом:

Зона 1 (нулевая зона): Доход в этой зоне не облагается налогом.
зона 2 (линейная): Начальная ставка налога составляет 14 % и увеличивается линейно до 24 %.
зона 3 (линейная): Ставка налога в данной зоне растёт так же линейно, как в предыдущей зоне, но не так круто, с 24 % до 42 %.
зона 4 (фиксированная): ставка налога в этой зоне постоянна и зафиксирована на уровне 42 %.
зона 5 (фиксированная): ставка налога в этой зоне тоже постоянна и равна 45 %.

Подоходный налог в США. Налогообложение в США
В США ставки федерального налога на доходы физических лиц (НДФЛ) взимаются по многоступенчатой схеме и по состоянию на 2014 год начинаются с 10 % и доходят до максимума в 39,6 %. Границы ступеней налогообложения зависят от семейного статуса налогоплательщика. Различают следующие категории: один (single) субъект, семейная пара и родитель-одиночка. В случае семейной пары подаётся совместная налоговая декларация. К этой же категории относятся вдова или вдовец, получающие пенсию за своего супруга или супругу (пенсии тоже облагаются налогом). Кроме федерального налога каждый штат взимает дополнительно свой налог. В результате суммарный налог может достигать 50 %.

Австралия 4 ступени, необлагаемый минимум 18000, Макс ставка при 180000.
19; 32,5; 37; 45 %.

Зачастую рассчет происходит ступенями. То есть берется доход за год из него вычитается необлагаемый сумма, затем берется сумма облагаемая по первой ставке и так далее пока не вычитаем весь, если доход очень большой весь остаток считается по 42-45%.

Из плюсов вижу увеличение налоговых поступлений, освобождение от налогов очень бедных. Опять же если налоги не устраивают можно уехать вести бизнес за границу. Получается в России быть богатым выгодно, но сложно им стать)
Из минусов вижу что от нас уедет Депардье (

Налоговая система является одним из главных рычагов в руках государства для решения экономических и социальных задач. Именно налоговые поступления: налоги, сборы, пошлины, акцизы и т.п. составляют основу бюджета страны и определяют её финансовые возможности. Российская налоговая система запутана и противоречива. Её ориентация на осуществление фискальной функции в ущерб стимулирующей, распределительной, социальной и контрольной не способствует развитию экономики, росту благосостояния и снижению социального расслоения населения. Она позволяет легко уклоняться от уплаты налогов и даже провоцирует на это. Во многом данная ситуация определяется отсутствием в России организации, способной на постоянной основе, профессионально и системно заниматься вопросами разработки и непрерывного совершенствования национальной налоговой системы. Может быть поэтому, вопреки экономической теории, вопреки мнению ученых-экономистов РАН и многих независимых экспертов, в России была введена система «плоского» налогообложения доходов физических лиц. Между тем, опыт большинства стран свидетельствует, что прогрессивная шкала налогообложения доходов физических лиц, в ряду прочих факторов, является необходимым условием устойчивости рыночной системы и экономического развития государства. Изымая сверхдоходы, государство возвращает эти средства в оборот путем социальных выплат, создает новые рабочие места. Что, в свою очередь, стимулирует совокупный потребительский спрос на товары и услуги и, как следствие, производство. Экономическая теория утверждает, а практика доказывает, что в результате такой политики государства средняя цена рабочей силы существенно возрастает, это подталкивает производителей к внедрению новой техники и технологий в целях экономии расходов на заработную плату, способствует ускорению темпов развития экономики и росту доходов населения. Показательно, что в Группе Двадцати, представляющей 19 крупнейших национальных экономик и Европейский союз, только в России установлено плоское налогообложение доходов. Однако, если подойти к данной проблеме серьезнее и не только с точки зрения социальной справедливости, то есть о чём задуматься. Пока вопрос, что такое прогрессивная шкала по НДФЛ и нужна ли она России остается открытым. Тут надо сказать, что еще 6 апреля 2009 года перед Федеральным Собранием со своим первым отчетом выступал Председатель Правительства Владимир Владимирович Путин, который среди множества вопросов, касающихся современного налогообложения, уделил внимание проблеме прогрессивной ставки НДФЛ.

Вот цитата: «…Теперь несколько слов об одном из вопросов - это о возможном переходе на дифференцированную ставку подоходного налога. Сегодня это у нас плоская шкала - 13 % налога с физических лиц. И часто в моих встречах, в трудовых коллективах я слышу эти вопросы. Недавно встречался с руководителями первичных профсоюзных организаций - то же самое. И от фракций поступают такие же вопросы. Давайте посмотрим на это повнимательнее и по серьезному. Конечно, на первый взгляд, это тоже не очень справедливо. Те, кто получает большую зарплату, платят 13 %, и те, у кого маленький доход, тоже 13 %. Где же социальная справедливость? Вроде бы, действительно, надо бы изменить. Но у нас уже была дифференцированная ставка. И что было? Все платили с минимальной заработной платы, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу за восемь лет возросли, прошу внимания, в 12 раз. В 12 раз! И сегодня эти доходы бюджета превышают сборы по НДС. Эффект абсолютно очевидный. Что может получиться, если мы вернемся к дифференцированной ставке? Думаю, что, к сожалению, - стыдно, может быть, об этом говорить, потому что мы с вами не можем администрировать должным образом - но, скорее всего, будет то же самое. Опять никакой социальной справедливости не будет. Реально те, кто получал меньше денег, так и будут получать и будут платить минимальную ставку. Но те, кто получают сегодня высокую заработную плату, будут ее часть получать в конвертах. И тоже никакой справедливости не будет. Но и это еще не всё. Люди не будут получать потом пенсии, потому что не будут формироваться их пенсионные права. Я не говорю, что мы никогда этого не сделаем. Но просто я обращаю ваше внимание на то, что это не простая проблема. И нужно просто внимательно к этому отнестись. А весь мир нам завидует, весь мир, - а они нам завидуют, я вам точно говорю, я знаю, что я говорю. Поэтому давайте будем помнить одну хорошую, известную у нас поговорку: «Благими намерениями вымощена дорога в ад».

Но это не значит, что мы навечно это заморозим: повторяю еще раз, будем внимательно анализировать, смотреть и вместе с вами примем это решение когда-то. Но без спешки…». Одним из главных (да и, наверное, самым главным) доводов сторонников прогрессивной шкалы НДФЛ является довод о том, что прогрессивная шкала - это более справедливо, чем пропорциональная шкала, или иными словами, если отбросить вообще все лишнее, то тезис один: «раз богатые, то пусть платят больше». Уж так устроена жизнь, что мы всегда знаем, как надо «правильно» тратить чужие деньги. Однако насколько «справедливо» будет изъятие большего у более богатого? Во-первых, относительно справедливости обложения следует заметить, что пропорциональная ставка налога является не менее справедливой, нежели прогрессивная. Данное положение основано на том, что более обеспеченные граждане и без того уплачивают государству налоги, соответствующие (в рамках пропорции) их более значительным доходам. Во-вторых, еще можно, наверное, понять, когда предложения о дополнительном прогрессивном обложении НДФЛ высказываются в отношении многомиллиардных доходов современных олигархов. Однако если посмотреть на предлагаемые прогрессивные системы НДФЛ, то сразу же видно, что в первую очередь прогрессивная шкала затронет высокооплачиваемых работников и специалистов. Таким образом, очевидно, что стремление «больше зарабатывать» будет наталкиваться на препятствие в виде «больше изымут». Тем более что экономической науке хорошо известно такое явление, как «ловушка бедности», т.е. ситуация, при которой повышение дохода домохозяйства с низкими доходами влечет за собой либо утрату предоставляемых государством льгот, либо повышение налогов, практически «съедающее» повышение дохода. Ловушка бедности ликвидирует стимулы к зарабатыванию денег и часто деморализует попавших в нее людей. Таким образом, не факт, что введение прогрессивной шкалы НДФЛ будет способствовать восстановлению попранной справедливости и расцвету российской экономики . Действительно, с этой точки зрения, слова В. В. Путина выглядят вполне обоснованными. Но в любом случае нельзя оставлять сложившуюся ситуацию так как есть. В таком случае, стоит серьёзнее отнестись к налогу на богатство, которым возможно облагать именно сверхдоходы граждан. И вот почему, в I полугодии 2011 года в консолидированный бюджет Российской Федерации поступило 885,3 млрд.рублей налога на доходы физических лиц, что на 11,5 % больше, чем за соответствующий период предыдущего года. Как отмечалось ранее, сборы по данному налогу растут год от года, что доказывает таблица 2.4. Между тем, в целом по России Федеральная налоговая служба (ФНС), фиксирует сокращение числа миллиардеров - граждан, декларирующих сверхвысокие доходы - свыше 1 млрд. рублей в год. По статистике, их число упало с 655 человек в 2008 году до 414 человек в 2010-м году. При этом с 2008 года ФНС выделяет из общего числа миллиардеров их «верхний слой» - декларантов дохода свыше 10 млрд. рублей. Их число также сокращается: 67 человек в 2008 году, 38 - в 2009-м и 29 - в 2010-м. В любом случае данные ФНС трудно назвать показательными. Значительная часть крупных доходов надежно укрыта от налогообложения с помощью «серых» и «черных» схем. Поэтому общее количество хорошо зарабатывающих граждан в стране определяется лишь экспертными оценками, и, в отличие от данных ФНС, оно стремительно увеличивается. В последнем ежегодном рейтинге Forbes число российских долларовых миллиардеров выросло с 62 до 101 человека, журнал «Финанс» насчитал 500 российских граждан с капиталом от 5 млрд. рублей. Раз введение прогрессивного налогообложения так критикуется, может стоит всё же ввести налог на богатство в нашей стране? При этом начать активные меры по выведению теневых доходов граждан в свет. Сложно здесь согласится с нашим кандидатом в президенты В. В. Путиным, ведь своими словами он фактически подтверждает неэффективность налоговой системы Российской Федерации, и отказывается что-либо менять в данном направлении.

Таблица 2.4 - Поступление налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет Российской Федерации

Что касается применения регрессивного налогообложения в России, оно возможно и будет действовать уже с 1 января 2012 года. И так, Минфин опубликовал итоговый вариант «Основных направлений налоговой политики до 2012 года». Согласно одобренному правительством документу, о снижении максимального тарифа страховых взносов с 34 до 30 % говорится как о временной мере. Предельная зарплатная планка устанавливается на уровне в 512 тыс. р. в 2012 году и 567 тыс. р. в 2013 году. Ставки регрессивной шкалы составят 10 % для всех и 7 % для льготников. В Минфине считают, что при таком раскладе эффективная ставка (отношение суммы исчисленных страховых взносов по работнику к сумме начисленной заработной платы) в 2012 - 2013 годах существенно снизится. Для выплат в пользу работников, годовая заработная плата которых без учета уплачиваемых взносов составит в 2012 году менее 512 тыс. р. (менее 567 тыс. р. в год в 2013 году), снижение эффективной ставки будет максимальным - на 4 % по сравнению с действующими условиями.

Для льготников эффективная ставка снизится на 6 %. При этом снижение эффективной ставки обложения страховыми взносами заработной платы для льготных категорий плательщиков в меньших масштабах будет наблюдаться в диапазоне получаемой заработной платы до 950 тыс. р. в год в 2012 году и до 1053 тыс. р. в год в 2013 году. Между тем в Минфине отмечают, что принятое решение приведет к дальнейшему росту дефицита бюджета ПФР, который придется покрывать за счет федеральных средств. Поэтому вопрос о сроках применения пониженных тарифов остается открытым. «Решение могло быть таким (хотя 10 % все-таки многовато), если бы до этого не повышались страховые взносы до 34 %. Но логика - сначала увеличить общую ставку до 34 %, а затем снизить для всех до 30 %, но при этом ввести обложение превышения порога в 10 % - это очень плохая логика. Она ведет к тому, что мы все больше и больше загоняем налогоплательщиков в тень», - критикует решение чиновников руководитель научного направления Института им. Е.Т. Гайдара Владимир Назаров. Эксперт считает, что если раньше высокие ставки загоняли в тень малый бизнес, где уровень зарплат невысок, то сейчас правительство будет дискриминировать отрасли с высокими зарплатами. Эксперт НИСИПП Алексей Шестоперов называет решение правительства «небольшой косточкой бизнесу, которую кинули в преддверии выборов». «В документе сказано, что это временное решение, из-за которого может усугубиться дефицит Пенсионного фонда. Поэтому нет гарантий, что в 2013 году оно снова не будет пересмотрено», - считает он . Анализируя всю информацию параграфа, напрашивается лишь один вывод - налоговой системе России ещё очень далеко от совершенства. И деятельность наших законодателей в этой области вызывает большое количество вопросов. Одно лишь постоянное вмешательство в ставки страховых взносов в очередной раз доказывает непродуманность законопроектов, которые вступают в законную силу в нашей стране. Высказывания В. В. Путина также не вызывают доверия у граждан. Когда такое высокопоставленное лицо признает ошибки, допущенные в сфере налогообложения - это правильно. Но при этом, когда буквально «опускаются руки» и никаких изменений по совершенствованию не вносится - является непонятным как экономистам-экспертам, так и простым гражданам.

Пожалуй, нет ни одного человека в нашей стране, чьи проблемы не могла бы решить настоящая инициатива в значительной мере. И при этом не важно, что вам в действительности необходимо и нужно сейчас: новая машина, квартира, отдохнуть в райском уголке на берегу моря или всего лишь улучшить и разнообразить свой рацион питания. Или, может быть, вы подумали о своём здоровье (или своих близких), которое могло бы быть в полном порядке, будь эта инициатива реализована. Ведь в этом случае российская медицина ничем не уступала бы уровню передовых европейских стран, Израиля, США, Японии. Возможно, вас беспокоит стоимость услуг ЖКХ? Благодаря этой инициативе, качество коммунального обслуживания улучшилось бы в разы, а оплата счетов для вашего бюджета была бы незаметна. Доступ к образованию был бы открыт всем и каждому, и вы или ваш ребёнок не задумывались бы над вопросом, где взять деньги на оплату учёбы.

И даже если бы вы оказались в сложной ситуации и без работы в какой-то момент – вас бы не бросили на произвол судьбы. Так как государство смогло бы позаботиться о каждом своём гражданине без исключения, как это и должно быть в справедливом социальном обществе. В котором, в том числе, недопустимо увеличение пенсионного возраста (ввиду нехватки денежных средств и т.п).

Суть реформы заключается во ведении прогрессивной шкалы налогов на сверхдоходы, обеспечивающей справедливое перераспределение денежных средств в стране. Если кому-то покажется, что эта инициатива направлена против состоятельных людей, а также призывает к всеобщей уравниловке бедных и богатых, то это будет самой большой ошибкой. Поскольку прогрессивное налогообложение в равной мере защищает права всех, в том числе и самых богатых людей России, поскольку они, отчисляя существенный процент налогов с дохода от своей эффективной экономической деятельности, гарантируют себе и своим потомкам стабильное будущее в экономически и политически сильном государстве. То есть, прогрессивное налогообложение делает богатство не предметом зависти или осуждения, а залогом гражданской ответственности перед государством и обществом, поводом для уважения и признания.

Помимо вышеперечисленных достоинств (и целей, которых придерживаются авторы инициативы и те, кто её поддерживает), данное предложение наносит удар и по коррупции. Дача взятки становится просто невыгодной, поскольку, чтобы подкупить кого-то за 100 млн. руб., нужно предварительно заплатить в бюджет с этого дохода ещё 100 млн. (при ставке налога 50%). Инициатива создана и для борьбы с инфляцией, которая ведёт к постоянному удорожанию продуктов питания. Судите сами – основной причиной инфляции является переизбыток денег. У одних – их еле-еле хватает, а другие не знают, куда их деть. Чтобы остановить разрушающую экономику инфляцию – нужно всем чуть-чуть экономить свои финансы.

Решение проблемы

На понимание необходимости реализации предлагаемых нововведений нам понадобилось более 10 лет. Поскольку 99% всех иных реализуемых законопроектов, нововведений, социальных инициатив и даже протестов (в т.ч. митингов) направлены на решение узких и текущих проблем и вопросов, не меняющих к лучшему общее положение дел в нашей стране.

Мы, нижеподписавшиеся и/или направившие данную инициативу граждане, просим депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, Президента РФ, Правительство РФ и подконтрольные им органы разработать и ввести в действие прогрессивную систему налогообложения в Российской Федерации, принять соответствующие нормативные правовые акты (законы, подзаконные акты), в соответствии со следующими принципами:

Ожидаемый результат

1. Разница доходов 10% самого богатого населения и 10% самого бедного населения страны не должна быть более, чем в 10 раз. В СССР разница таких доходов была всего примерно в 4 раза, но обеспеченные слои населения компенсировали «дефицит неравенства» за счёт бесплатного привилегированного доступа к жилью, медицине и т.п. В современной России такая разность достигает более, чем в 15-17 раз.

2. Общие принципы налогообложения.

1) Применение прогрессивной шкалы налогообложения подлежит в отношении доходов от предпринимательской, экономической и т.п. деятельности, заработной платы, иного систематического дохода физических и юридических лиц. Прогрессивное налогообложение также подлежит применению в отношении выигрышей в казино, лотереи, в отношении вывода любых сумм денежных средств за пределы Российской Федерации на любые цели (в целях противодействия отмыванию, легализации, уклонения от налогообложения и/или вывода в оффшоры доходов).

2) При реализации (отчуждении) движимого и недвижимого имущества налоговая ставка должна составлять 10-15% и 0% (если имущество находилось в собственности более 3-5 лет).

3) У юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по прогрессивной шкале облагаются только доходы за вычетом расходов (необходимых издержек на производство и ведение бизнеса).

4) Прогрессивная шкала налогообложения:

а) доход до 150.000 руб./год (12 500 р./мес.) – не подлежит налогообложению (ставка 0%);

б) доход от 150.000 до 650.000 руб./год (500 000 р./год или 41 666 руб./мес.) – налог 10 %

в) доход от 650.000 до 5.150.000 руб./год (4 500 000 р./год или 375 000 руб./мес.) – налог 25%

г) доход от 5.150.000 руб. и более в год – налог 50%

д) на доходы свыше 50-100 млн. руб. в год возможно введение процентной ставки выше 50%

5) Образец расчёта налога.

То есть, при доходе в 15.000.000 руб. в год нужно уплатить:

а) с дохода в 15.000.000 руб. – 5.150.000р. = 9 850 000 руб. по ставке 50% (налог 4.925.000 руб.)

б) 5.150.000 руб. – 650.000 руб. = 4.500.000 руб. по ставке 25% (налог 1.125.000 руб. – максимальный размер);

в) 650.000 руб. – 150.000 руб. = 500.000 руб. по ставке 10% (налог 50.000 руб. – максимальный размер);

г) 150.000 руб. не подлежит налогообложению.

Недавно состоялось первое заседание экспертной группы «Сокращение неравенства и борьба с бедностью », посвященное подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года. С большим удивлением я обнаружил, что одной из главных тем дискуссии стал вопрос о введении прогрессивного подоходного налога в России, призванного снизить уровень неравенства в доходах граждан. Многие эксперты в области изучения бедности разделяют эту идею - попробую им возразить.

Во-первых , отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления - постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.

Во-вторых , прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.

В-третьих , плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.

В-четвертых , введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).

В-пятых , прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.

Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси, Гонконге, Грузии, Джерси, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, - например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании - введена плоская шкала подоходного налога.

Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами :

1) значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере;

2) невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу.

Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.

Не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент, но только один из многих. Плоский НДФЛ не заменит эффективную судебную систему, отсутствие коррупции и хорошие дороги. Но если у нас есть это преимущество перед многими нашими конкурентами, зачем от него отказываться? Тем более что таких конкурентных преимуществ у нашей страны не так уж и много. Страна, чья экономика конкурентоспособна на мировой арене, только и может рассчитывать на быстрый рост доходов наименее обеспеченных слоев населения.