Представители школ классической политической экономики были. Классическая политэкономия

Рассмотрение классической школы в экономической теории следует начать с пояснения понятия «классическая». Известно, что классикой мы называем что-то общепризнанное по своему образцу, исполнению, качеству. Классическими мы называем некие произведения искусства, музыки, литературы, научные труды, которые являются эталонными по совокупности параметров. Таким образом, прилагательное «классическая» мы обычно применяем к вещам устоявшимся, традиционным, проверенным временем.

Все вышесказанное в полной мере относится к классической экономической школе, которую также называют классической политэкономией. Произведения первых авторов данного направления никто не считал классикой, и лишь после выходов в свет трудов А.Смита и Д.Рикардо это экономическое учение стало стремительно набирать репутационный вес. Заключительные штрихи в части систематизации классической политэкономии внес Дж.Ст.Милль, обобщив и интерпретировав разработки основоположников этого экономического учения с присущим ему изяществом в «Принципах политической экономии».

В то же время категории «научная школа» и «учение» означают известное единство взглядов основоположников и последователей данной теоретической концепции. Мы не можем включать в число ученых, принадлежащих к классической политэкономии всех грандов экономической науки XVIII-XIX веков. Однако приходится констатировать, что находится немало классификаторов, которые именно так и поступают, относя к классической школе и физиократов, и Т.Мальтуса и К.Маркса. Мы поступим иначе, ограничив круг основателей классической школы лишь теми экономистами, которые придерживались схожих взглядов в теоретических построениях и практических рекомендациях.

Одним из отцов-основателей классической школы является английский ученый, предприниматель и врач Уильям Петти. За свою насыщенную событиями жизнь Петти успел побывать в самых разных ипостасях – моряка, чиновника, торговца, врача, физика, профессора анатомии, экономиста. Его богатый жизненный опыт послужил основой для написания такого важнейшего экономического труда, как «Трактат о налогах и сборах» (1662), в котором содержатся такие важные идеи, как зачатки трудовой теории стоимости, бюджетирования доходов и расходов государства, рассмотрение богатства с позиций субъективной стоимости, критика теорий торгового и денежного баланса меркантилистов. А его «Эссе по политической арифметике» стало важным вкладом в теорию народонаселения, позже развитую Т.Мальтусом.

В части психологии восприятия богатства Петти пишет: «Никто не станет беднее, чем он есть сейчас, если все потеряют половину своего имущества, равно как и ничуть не станут люди богаче, ибо Ratio formalis (действительный смысл) богатства заключается, скорее, в отношении, чем в количестве». Это очень глубокая мысль. В настоящее время мы все больше приближаемся к тому, что не количество денег и экономических благ определяет умонастроения и счастье людей. Психологический Индекс счастья (Happy Planet Index), который исчисляется с 2006 г по предложению New Economics Foundation (NEF) и рекомендации ООН, это наглядно демонстрирует – не самые богатые народы являются самыми счастливыми.

Далее Петти весьма тонко опровергает теорию торгового и денежного баланса меркантилистов на примере Ирландии. Так, он указывает: «Вследствие того, что значительная часть поместий, как недвижимого их имущества, так и движимого, принадлежит в Ирландии лицам, не проживающим на месте, и таким, которые увозят полученные в Ирландии доходы, ничем не возмещая их. Таким образом, получается тот парадокс, что Ирландия, экспортируя больше, чем она импортирует, тем не менее, все больше беднеет».

Подготавливают площадку для построения новой фундаментальной теории не только У.Петти, но и некоторые другие ученые, на которых опирается А.Смит. В частности, Смит цитирует и пользуется указаниями более чем 100 авторов, чьи труды послужили «интеллектуальной рудой» для выплавки новой теоретической концепции. Наиболее значимые их них следующие:

— профессор кафедры моральной философии университета Глазго Фрэнсис Гетчесон (1694-1747). Так, Гетчесон в своем труде «Система моральной философии», опубликованной в 1755 г., но написанном гораздо раньше, прописывает чрезвычайную важность разделения труда. По поводу колебаний ценности и происхождения денег, по поводу хлеба и труда, рассматриваемых в качестве более постоянной меры ценности, он представляет рассуждения, которые мы встречаем в «Богатстве народов»;

— писатель, философ и экономист Бернард Мандевилль (1670-1733), который в 1704 г. опубликовал небольшую поэму «Басня о пчелах, или частные пороки – общественные выгоды». Основная идея книги состоит в том, что богатство общества проистекает не из нашего альтруизма, а из того, что Мандевилль называет пороками нашими, то есть многочисленных естественных потребностей, которые заставляют людей стремиться к благополучию, удовольствиям, комфорту и роскоши. Это был аналог самоорганизации рынка и «невидимой руки» А.Смита;

— большое влияние на Смита и его близкий друг, выдающийся философ и историк Дэвид Юм (1711-1776). В своей работе «Рассуждения о политике» (1752) он показывает негативные последствия политики меркантилистов.

Адам Смит стал основоположником современной экономической теории. Со времени появления в 1776 году его главного труда «Исследование о природе и причинах богатства народов» эта книга служила руководством для всех последующих поколений экономистов и давала им базу для исследований.

Сочинение А.Смита обсуждали везде – в кругах чиновников, экономистов, предпринимателей. Даже дамы на балах спорили по поводу тех или иных положений, приводимых автором. Мы помним даже строфы из пушкинского «Евгения Онегина»: «Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита и был великий эконом…».

Во-вторых, «Богатство народов» насыщено цифрами и интересными фактами. Читатель сразу понимает преимущества разделения труда, когда начинает вникать в работу мануфактуры, изготавливающей булавки. То же самое происходит и с саморегулированием рынка, и основами теории стоимости, где труд – главный источник богатства. Как и все гениальное, выглядит описание Смита просто; читателю остается недоумевать – как же он сам обо всем этом раньше не догадался?

И, конечно, следует отметить у Смита отсутствие тяжелого, наукообразного стиля, который отбил охоту заниматься научной деятельностью у многих молодых людей. Просвещая читателя, Адам Смит делает это незаметно и ненавязчиво.

В то же время Смит заимствует у своих предшественников все важные идеи, чтобы объединить их в единую целостную теорию. Кенэ писал, что «Земледелие – источник всех богатств государства и граждан». Смит возражает ему: «Труд есть истинный источник богатства». Человек создает потребляемые им блага, а не божественные силы, которые без его участия были бы бесполезными.

Отсюда следуют важные выводы – поскольку богатство создается трудом вообще, а не только землей, то продуктивным должен быть труд всех классов общества, а не только одного. Таким образом, речь идет о сотрудничестве, кооперации всех людей. Общество представляется Смиту одной большой мастерской, работа в которой наиболее эффективна при разделении труда.

При рассмотрении вопроса о самоорганизации рынка Смит помещает в фокус анализа эгоистический интерес. Он пишет: «Не от доброго расположения к нам мясника, пивовара или булочника надеемся мы получить то, что нам нужно для обеда, но от их забот о собственных интересах. Мы обращаемся не к их человеколюбию, а к их эгоизму».

Таким образом, на место отрывочных взглядов и фрагментов доктрин Смит поставил обновленную социальную и экономическую философию, то есть представил миру новую экономическую концепцию, отдельные составляющие которой призваны были доработать последователи.

Несмотря на то, что Смит многое взял у физиократов – в частности, он развивает их идеи о свободной конкуренции и экономическом либерализме. В то же время Смит значительно выше физиократов по всей совокупности взглядов. Физиократы, сфокусировавшие внимание на земледелии, в значительной мере сузили поле зрения, придав остальным хозяйственным явлениям характер второстепенных деталей. Адам Смит сразу схватывает суть и природу явлений, открывая широкий взгляд на всю экономическую палитру.

Экономическая система, рассматриваемая Смитом как всеобщая мастерская, созданная специализацией и разделением труда; феномены богатства, сведенные к экономическому интересу как психологическому двигателю желания людей улучшить свое экономическое положение. Наконец, экономическая политика, впервые основанная не на интересе какого-либо класса (мудрецов, купцов, землевладельцев или пролетариата), а на общем интересе всей нации в целом – таковы руководящие принципы Смита, которыми проникнуто все его произведение.

Таким образом, три отправных пункта работы Смита состоят в следующем:

1. Разделение труда;

2. Самопроизвольная организация экономического мира под управлением эгоистического интереса;

3. Экономическая свобода и либеральная экономическая политика.

Традиционно теоретические построения Т.Мальтуса относят к числу основоположников классической школы политэкономии. Такая классификация достаточно спорна, так как мальтузианство мы можем отнести, скорее, к демографии, нежели к экономической теории. Классическая политэкономия восприняла, в основном, не сами законы размножения человечества и действие закона убывающей отдачи применительно к средствам существования, сколько выводы из демографической обстановки, имеющие неприятные следствия для экономики.

Обратимся к рассмотрению теории Томаса Мальтуса и практическим выводам, которые следуют из его анализа. Будучи священником, Томас часто спорил с отцом по поводу экономического положения Англии и других стран мира: Мальтус-старший убеждал сына в том, что развитие технического прогресса и экономический рост позволят будущим поколениям жить с более высоким уровнем благосостояния, чем теперь. Однако Томас с ним категорически не соглашался и выдвигал свои аргументы, которые позже сформулировал в своей знаменитой книге «Опыт о законе народонаселения» (1798).

Рассматривая в данном эссе тенденции роста населения в разных странах мира и сопоставляя его с экономическими показателями, Мальтус приходит к выводу о существовании «естественного» закона роста популяции людей, численность которых возрастает в геометрической прогрессии: 1, 2, 4, 8, 16 и т.д. Что же касается производства средств к существованию и жизненного уровня граждан той или иной страны, то здесь рост наблюдается в арифметической прогрессии: 1, 2, 3, 4, 5 и т.д.

Странно, подумает удивленный читатель, — неужели никто до Мальтуса не знал о закономерностях прироста населения и возможных последствиях перенаселенности? Знали, конечно. Так, например, Джонатан Свифт (1667-1745), автор «Путешествия Гулливера», за полстолетия до Мальтуса написал сатирическую статью, в которой отмечал, что население Англии растет намного быстрее, чем производство продовольствия, — таким образом, Англии в ближайшем будущем грозит голод и перенаселение. И тут же с едкой сатирой предлагал комплексное решение проблемы – изголодавшемуся населению следует пожирать родившихся младенцев. За счет этого сократится численность населения и решится проблема голода.

Таким образом, мы видим, что и до Мальтуса проблема роста населения не оставалась незамеченной. Однако заслуга Мальтуса состоит в том, что он перевел постановку проблемы на научную основу, исследовал процессы прироста населения в разных странах, обобщая их и переводя на язык закономерностей.

Мальтус пришел к выводу, что в результате различной динамики процессов прироста населения и средств существования возникает незатухающий конфликт за рабочие места, за жилье, за экономические ресурсы. Имея огромную конкуренцию на рынке труда, предприниматели и собственники всех видов, начинают снижать заработную плату и ухудшать условия труда наемным работникам. Состояние кризиса перманентно нарастает до тех пор, пока война, социальный взрыв, эпидемия не уменьшат население. Тогда-то и наступает период относительного спокойствия и экономического благоденствия. Возобновляющийся вскоре после убыли населения демографический рост вновь открывает путь для воспроизводства бедности, революций, политического и классового противостояния.

Как ученый и священнослужитель, Мальтус предлагал снять остроту прироста народонаселения добровольным самоограничением и моральным воспитанием трудящихся масс. Если люди будут благоразумными – писал Мальтус, — то не станут рожать в необеспеченных семействах множество детей. Тем самым постепенно решится проблема давлеющего на экономику роста населения.

Но в те времена предложения Мальтуса оказались гласом вопиющего в пустыне. И лишь намного позже, уже в ХХ веке такие перенаселенные страны, как Китай и Индия стали применять рецепты государственного регулирования рождаемости, используя просвещение, убеждение и даже экономическое принуждение.

Теория народонаселения Мальтуса, как нам представляется, выходит далеко за рамки любого экономического и социального учения, — в том числе и классической школы. Это и понятно. Ведь если наблюдается перенаселенность в какой-либо стране с любым государственным устройством и экономическим строем, то выводы Мальтуса верны – ожесточенная борьба за существование и передел сфер влияния ведет к войнам, конфликтам, революциям, террору. Никакие меры по социальному и экономическому переустройству здесь не будут иметь большого успеха. Это хорошо понимал К.Маркс, создавая новое коммунистическое учение, и потому очень резко отзывался о Мальтусе в «Капитале». Причина очевидна – при перенаселенности не поможет ни коммунизм, ни капитализм, ни теократическое государство.

Объединяя свой анализ демографических процессов с теорией ренты Д.Рикардо (с которым Мальтус дружил), автор «Опыта о законе народонаселения» дал весьма пессимистичный прогноз развития мировой экономики. И для этого у Мальтуса были веские основания. Действительно, в первой половине XIX века по европейским странам прокатилась волна революций. «Призрак бродит по Европе – призрак коммунизма» — писали тогда Маркс и Энгельс в своем Манифесте. От большой войны Европу тогда спасла мощная волна миграции населения из Старого в Новый свет.

От учения Т.Мальтуса перейдем теперь к рассмотрению теоретических построений Д.Рикардо, одного из грандов классической политэкономии.

Давид Рикардо был родом из голландской еврейской семьи. Его отец был брокером на Лондонской фондовой бирже и Давид рано начал помогать отцу в проведении биржевых операций. Он также стал впоследствии брокером и в скором времени приобрел состояние в 40 млн. франков.

После того, как вопросы личного благосостояния были решены, Рикардо оставил бизнес и посвятил себя научной работе. Наиболее значимым его трудом стали «Начала политической экономии», которые вышли в свет в 1817 году.

Исследования Рикардо коренным образом отличаются от анализа А.Смита. Они, по большей части, основаны на методе научной абстракции и мысленных экспериментах. Рикардо, как исследователя, интересуют, в основном, вопросы категориального порядка – о стоимости, о ренте, о «естественной» и рыночной цене, о прибыли и заработной плате. Его работы вызывали жаркие споры и порождали новые, замысловатые теории и оригинальные доктрины.

Вообще говоря, излюбленная тема исследований Рикардо – проблема распределения богатств открыла для критиков и последователей этого выдающегося экономиста огромное поле деятельности, так как его предшественники занимались почти исключительно производством. «Определить законы, управляющие этим распределением, – указывает Рикардо, — вот основная проблема в политической экономии». Поэтому Рикардо рассматривает проблему распределения доходов с повышенным вниманием, подразделяя доходы с каждого фактора производства соответственно: рента – для земли, прибыль – для капиталов, заработная плата – для труда.

Рассмотрим, прежде всего, закон ренты, так как он, по мнению Рикардо, определяет другие законы. Термин рента происходит от англ. rent – арендная плата. Рикардо исходит в данной теории из такого базового предположения, что различные земли обладают разным плодородием. Кроме того, он увязывает это положение с теорией народонаселения Мальтуса, согласно которому население постоянно растет в геометрической прогрессии (для второй половины XVIII — начала XIX вв. это соответствовало действительности).

Предположим, — говорит Рикардо, — что существуют земли различного плодородия, которые назовем землями 1-го, 2-го и так далее разрядов. Пусть земля 1-го разряда дает урожай в 1 ц при 10 часах труда на 10 работников. Но для того, чтобы накормить растущее население, возрастающее по закону Мальтуса, необходимо начать обработку земель 2-го разряда, на которых 1 ц зерна требует 15 часов труда. Немедленно на рынке цена хлеба повысится до, например, 15 франков, и, соответственно, собственники земель 1-го разряда получат сверх стоимости некоторый излишек – в 5 франков на центнер зерна – это и есть рента.

Но вот приходит время пустить в обработку земли 3-го разряда, на которых для производства 1 ц зерна потребуется 20 час. Немедленно цена хлеба на рынках повысится до 20 франков, и у землевладельцев 1-го разряда рента повысится с 5 до 10 франков за 1 ц, а землевладельцы 2-го разряда, в свою очередь, получат ренту в 5 франков за 1 ц. Таким образом, появляется новый слой рантье – более скромных, стоящих ниже первого слоя. Собственники земель 3-го разряда также делаются рантье, когда настает время обработки земель 4-го разряда и т.д.

Какие же выводы следуют из теории ренты Рикардо?

— Во-первых, можно констатировать, что класс землевладельцев заинтересован в росте численности населения и не заинтересован в развитии сельскохозяйственных наук.

— Во-вторых, нарастание численности рабочего класса, с одной стороны, и вздорожание продуктов питания, с другой, ставят трудящихся в такое положение, когда классовая борьба ни к чему положительному не приводит и уровень жизни зависит только от численности населения.

Те «великие законы» классической политической экономии, которые открыли Т.Мальтус и Д.Рикардо, повергли многих в уныние, а политэкономия получила определение «мрачной науки». Однако, считали представители классической школы, называть политическую экономию «мрачной» или «жестокой» наукой за то, что она показывает, что тот или иной закон может иметь неприятные для человека последствия также абсурдно, как называть жестокой физику за то, что электрический ток убивает.

Законы классической политэкономии универсальны и не имеют временны́х границ – считали представители этой экономической школы, так как элементарные потребности человека одинаковы во всех странах и во все времена.

Укажем теперь, каковы же эти великие естественные законы.

· Закон личного интереса. Этот закон известен под названием гедонистического принципа, но классическая школа не применяет этого термина. Каждое лицо ищет блага, например, богатства, и избегает зла – например, излишних издержек или затрат сил.

· Закон свободной конкуренции. Если предполагается, что каждое лицо – лучший судья собственных интересов, то очевидно, что лучше всего каждому самостоятельно найти свой путь. Таким образом, представителей классической политэкономии именовали также либеральной школой. Практически либерализм применялся ими ко всем сферам экономической жизни – провозглашались свобода труда, свободная конкуренция, свобода внутренней и внешней торговли, свобода банковской деятельности и т.д. При этом представители классической школы противились всякому вмешательству государства в экономику. Свободная конкуренция является для классиков верховным естественным законом. Они заявляют устами Дж.Ст.Милля: «Конкуренция в промышленном мире – то же, что солнце в физическом».

· Закон народонаселения. Является естественным законом С его проявлениями можно бороться только мерами ограничения рождаемости. Однако уважение к правам и достоинству женщины не позволяют классикам прибегать к насильственным мерам и они ограничиваются нравственным осуждением больших семей. Так, Дж.Ст.Миллю «многочисленная семья представляется проявлением столь же отвратительного порока, как и пьянство».

· Закон ренты. Цена определяется по стоимости продукта с самыми высокими издержками производства.

· Закон международной торговли. Представители классической школы призывали использовать преимущества международного разделения труда на основе свободной конкуренции, так как подчас стране выгодней купить за рубежом какой-либо товар, чем производить его самостоятельно. Если обмен эквивалентен, то это выгодно обоим странам.

· Закон спроса и предложения.

· Закон заработной платы. Заработная плата подчиняется двойному закону.

— Рыночная зарплата определяется соотношением спроса и предложения, где под предложением понимается количество капитала, предназначенное для содержания рабочих, ищущих применения своего труда. То есть закон в упрощенной форме можно сформулировать так: «Заработная плата повышается, когда два хозяина бегут за одним рабочим, и понижается, когда два рабочих бегут за одним хозяином».

— Естественная, или необходимая зарплата определялась стоимостью производства ручного труда, то есть стоимостью жизни работника. И рыночная зарплата в своих колебаниях имела постоянную тенденцию регулироваться этим законом, который, в свою очередь, непосредственно связан с законом народонаселения.

Введение

Основная часть

Глава 1. Общая характеристика классическогонаправления:

1.1 Определение классической политическойэкономии

1.2. Этапы развития классическойполитической экономии

1.3. Особенностипредмета и метода изучения классической политической экономии

Глава 2. Первый этап развития классическойполитической экономии

2.1. Экономическоеучение У. Петти

2.2. Экономическоеучение П. Буагильбера

2.3. Экономическоеучение Ф. Кенэ

Глава 3. Второй этап развития классическойполитической экономии

3.1. Экономическоеучение А. Смита

Глава 4. Третий этап развития классическойполитической экономии

4.1. Экономическоеучение Д. Рикардо

4.2. Экономическоеучение Ж.Б. Сея

4.3. Экономическоеучение Т. Мальтуса

Глава 5. Четвертый этап развития классическойполитической экономии

5.1. Экономическоеучение Дж. С. Милля

5.2. Экономическоеучение К. Маркса

Заключение

Список литературы

Введение

Даннаяработа характеризует классическое направление в истории экономических учений. Вней рассматривается следующий круг вопросов: что обусловило вытеснениеконцепции меркантилизма и двухсот­летнее господство классической политическойэкономии; как в экономической науке трактуют термин «классическая поли­тическаяэкономия»; какие этапы охватывает в своем развитии классическая политичес­каяэкономия; каковы особенности предмета и метода изучения «классической школы», атакже основные экономические теории на четырех этапах развития классическойшколы политической экономии.

ГЛАВА 1. Общаяхарактеристика классического направления

1.1. Определениеклассической политической экономии

Классическая политическая экономиявозникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферойторговли, де­нежного обращения и ссудных операций распространилась также намногие отрасли промышленности и сферу производства в це­лом. Поэтому уже вмануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал,занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил своедоминирующее по­ложение новой концепции - концепции экономического либерализ­ма,базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы,неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Указанный период ознаменовал началодействительно новой школы политической экономии, которую классической называютпрежде всего за научный характер многих ее теорий и ме­тодологическихположений, лежащих и в основе современной эконо­мической науки.

В результате разложения меркантилизма иусиления нарастаю­щей тенденции ограничения прямого государственного контролянад экономической деятельностью «доиндустриальные условия» утратили былуюзначимость и возобладало «свободное частное предпринимательство». Последнее, пословам П.Самуэльсона, привело «к условиям полного laissez faire (т.е.абсолютного невме­шательства государства в деловую жизнь), события начали при­ниматьдругой оборот», и только «… с конца XIX в. почти во всех странах происходилонеуклонное расширение экономических фун­кций государства».

В действительности принцип «полногоlaissez faire» стал глав­ным девизом нового направления экономической мысли -классической политической экономии, а ее представители раз­венчали меркантилизми пропагандируемую им протекциони­стскую политику в экономике, выдвинувальтернативную кон­цепцию экономического либерализма. При этом классики обо­гатилиэкономическую науку многими фундаментальными по­ложениями, во многом непотерявшими свою актуальность и в настоящее время.

Следует отметить, что впервые термин«классическая полити­ческая экономия» употребил один из ее завершителей К.Марксдля того, чтобы показать ее специфическое место в «буржуазной по­литическойэкономии». И состоит специфика, по Марксу, в том, что от У.Петти до Д.Рикардо вАнглии и от П.Буагильбера до С.Сисмонди во Франции классическая политическаяэкономия «исследовала действительные производственные отношения буржуазногообщества».

В современной зарубежной экономическойлитературе, отдавая должное достижениям классической политической экономии, неидеализируют их. Одновременно в системе экономического обра­зования большинствастран мира выделение «классической шко­лы» в качестве соответствующего разделакурса истории экономи­ческих учений осуществляется прежде всего с точки зренияпри­сущих трудам ее авторов общих характерных признаков и черт. Такая позицияпозволяет отнести к числу представителей классической политической экономиицелый ряд ученых XIX столетия - пос­ледователей знаменитого А.Смита.

Например, один из ведущих экономистовсовременности про­фессор Гарвардского университета Дж.К.Гэлбрейт в своей книге«Экономические теории и цели общества» считает, что «идеи А.Смита подверглисьдальнейшему развитию Давидом Рикардо, То­масом Мальтусом и в особенности ДжономСтюартом Миллем и получили название классической системы». В широко распростра­ненномво многих странах учебнике «Экономикс» американского ученого, одного из первыхлауреатов Нобелевской премии по эко­номике П.Самуэльсона также утверждается,что Д.Рикардо и Дж.С.Милль, являясь «главными представителями классическойшколы… развили и усовершенствовали идеи Смита».

1.2. Этапы развитияклассической политической экономии

По общепринятой оценке классическаяполитическая экономия зародилась в конце XVII - начале XVIII в. в трудахУ.Петти (Анг­лия) и П.Буагильбера (Франция). Время ее завершения рассматри­ваетсяс двух теоретико-методологических позиций. Одна из них - марксистская -указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаютсяанглийские ученые А.Смит и Д. Рикардо. По другой - наиболее распространенной внаучном мире - классики исчерпали себя в последней трети XIX в. труда­миДж.С.Милля.

В развитии классической политическойэкономии с определен­ной условностью можно выделить четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII в. до начала вто­ройполовины XVIII в. Это этап существенного расширения сфе­ры рыночных отношений,аргументированных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания.Главные представите­ли начала данного этапа У.Петти и П.Буагильбербезотноситель­но друг от друга первыми в истории экономической мысли выд­винулитрудовую теорию стоимости, в соответствии с которой источником и мериломстоимости является количество затрачен­ного труда на производство той или инойтоварной продукции или блага. Осуждая меркантилизм и исходя из причиннойзависимос­ти экономических явлений, основу богатства и благосостояниягосударства они видели не в сфере обращения, а в сфере произ­водства.

Завершила первый этап классическойполитической экономии так называемая школа физиократов, получившаяраспространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII в. Веду­щиеавторы этой школы Ф.Кенэ и А.Тюрго в поисках источника чистого продукта(национального дохода) решающее значение наряду с трудом придавали земле.Критикуя меркантилизм, физи­ократы еще более углубились в анализ сферыпроизводства и ры­ночных отношений, хотя и в основном в области сельского хозяй­ства,неправомерно отдаляясь от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политической экономииохватывает период последней трети XVIII в. и несомненно связан с именем итрудами А.Смита - центральной фигуры среди всех ее представителей. Его«экономический человек» и «невидимая рука» провидения убедили не одно поколениеэкономистов о естествен­ном порядке и неотвратимости независимо от воли исознания людей стихийного действия объективных экономических законов. Во мно­гомблагодаря ему вплоть до 30-х гг. XX столетия неопровержимым считалось положениео полном невмешательстве правительствен­ных предписаний в свободнуюконкуренцию. И это о нем, как правило, говорят, что «… ни один западный студент,ученый не может считать себя экономистом без знания его (А.Смита. - Я.Я.)трудов».

По мнению Н.Кондратьева, под влияниемвоззрений А.Смита у классиков все их учение - это проповедь хозяйственногостроя, опирающегося на принцип свободы индивидуальной хозяйствен­нойдеятельности как идеала». Авторы одной из популярных книг начала XX в. «Историяэкономических учений» Ш. Жид и Ш. Рист отмечали, что главным образом авторитетА.Смита превратил день­ги в «товар, еще менее необходимый, чем всякий другой товар,обременительный товар, которого надо по возможности избегать. Эту тенденциюдискредитировать деньги, проявленную Смитом в борьбе с меркантилизмом, - пишутони, - подхватят потом его последователи, и преувеличив ее, упустят из видунекоторые осо­бенности денежного обращения»…Нечто похожее утверждает Шумпетер, говоря о том, что А.Смит и его последователи«пы­таются доказать, что деньги не имеют важного значения, но в то же времясами не в состоянии последовательно придерживаться этого тезиса». И тольконекоторое снисхождение этому упуще­нию классиков (прежде всего А.Смиту иД.Рикардо) делает М.Блауг, полагая, что «… их скептицизм по отношению кденежным панацеям был вполне уместен в условиях экономики, страдающей отнедостатка капитала и хронической структурной безработицы».

Следует отметить, что классическими поправу считаются и от­крытые А.Смитом (по материалам анализа булавочной мануфак­туры)законы разделения труда и роста его производительности. На его теоретическихизысканиях в значительной мере основыва­ются также современные концепции отоваре и его свойствах, доходах (заработной плате, прибыли), капитале,производитель­ном и непроизводительном труде и другие.

Третий этап эволюции классической школы политической эко­номииприходится на первую половину XIX в., когда в ряде раз­витых стран завершилсяпромышленный переворот. В течение это­го периода последователи и в том числеученики А.Смита (так называли себя многие из них) подвергли углубленнойпроработ­ке и переосмыслению основные идеи и концепции своего куми­ра,обогатили школу принципиально новыми и значимыми тео­ретическими положениями. Вчисле представителей данного этапа следует особо выделить французов Ж.Б.Сэя иФ.Бастиа, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Сениора, американца Г.Кэри и др. Хотяэти авторы, следуя, как они утверждали, А.Смиту, происхожде­ние стоимоститоваров и услуг видели либо в количестве затрачен­ного труда либо в издержкахпроизводства (но такого рода затратный подход в действительности оставалсянедоказательным), все же каждый из них оставил в истории экономической мысли иста­новления рыночных отношений довольно заметный след.

Так, Ж.Б.Сэй в своем догматичном спозиций современной экономической теории «законе рынков» впервые ввел в рамкиэкономического исследования проблематику равновесия между спросом ипредложением, реализации совокупного общественно­го продукта в зависимости отконъюнктуры рынка. В основу этого «закона», как очевидно, и Ж.Б.Сэй, и другиеклассики вкладыва­ли положение о том, что при гибкой заработной плате и подвиж­ныхценах процентная ставка будет уравновешивать спрос и пред­ложение, сбережения иинвестиции при полной занятости.

Д.Рикардо более других своихсовременников полемизировал с А.Смитом. Но, разделяя всецело взгляды последнегоо доходах «главных классов общества», он впервые выявил закономерность имеющейместо тенденции нормы прибыли к понижению, разра­ботал законченную теорию оформах земельной ренты. К его зас­лугам необходимо отнести также одно из лучшихобоснований закономерности изменения стоимости денег как товаров в зави­симостиот их количества в обращении.

Четвертый этап развитияклассической полити­ческой экономии охватывает период второй половины XIX в., втечение которого упомянутые выше Дж.С.Милль и К.Маркс обоб­щили лучшие достиженияшколы, С другой стороны, к этому вре­мени уже обретали самостоятельное значениеновые, более про­грессивные направления экономической мысли, получившие впос­ледствииназвания «маржинализм» (конец XIX в.). Что касается новаторства идей англича­нинаДж.С.Милля и К.Маркса, писавшего свои труды в изгнании из родной Германии, тоэти авторы классической школы, будучи строго привержены положению обэффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовуютенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, все же сим­патизировалирабочему классу, были обращены «к социализму и реформам». К.Маркс, кроме того,особо подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, обостряяклассовую борьбу, должна, на его взгляд, неизбежно привести к диктатурепролетариата, «отмиранию государства» и равновесной экономике бесклассовогообщества.

1 .3. Особенности предмета и метода изучения классическойполитической экономии

Изучая общую характеристику исто­рииклассической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки,подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им оценку.

Во-первых, преимущественный анализ проблем сферы производства вотрыве от сферы обращения, выработка и приме­нение прогрессивных методологическихприемов исследования, включая причинно-следственный, дедуктивный и индуктивный,логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые«законы производства» и «про­изводительный труд» снимал любые сомнения поповоду того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции пред­сказанияследовало бы подвергнуть опытной проверке. В результа­те свойственное классикампротивопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительногои непроизводитель­ного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвя­зихозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влиянияна сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и другихэлементов сферы обращения.

Классики при решении практических задачответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразилсяН.Кондратьев, «оценочно». Это обстоятельство также не способствовалообъективности и после­довательности экономического анализа и теоретическогообобще­ния классической школы политической экономии.

Во-вторых, опираясь на причинно-следственный анализ, расчетысредних и суммарных величин экономических показателей, классики пыталисьвыявить механизм происхож­дения стоимости товаров и колебания уровня цен нарынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стра­не, ав связи с издержками производства.

Однако затратный принцип определенияуровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночныхэко­номических отношений - потреблением продукта (услуги) при изменяющейсяпотребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага.

В-третьих , категория «стоимость» признавалась авторами клас­сическойшколы единственной исходной категорией экономическо­го анализа, от которой какна схеме генеалогического древа отпоч­ковываются (вырастают) другие производныепо своей сути кате­гории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систе­матизациипривело классическую школу к тому, что само эконо­мическое исследование как быимитировало механическое следо­вание законам физики, т.е. поиск сугубовнутренних причин хо­зяйственного благополучия в обществе без учетапсихологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

В-четвертых , исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа,классики не просто исходи­ли из принципа достиже­ния активного торговогобаланса (положительного сальдо), а пы­тались обосновать динамизм иравновесность состояния эконо­мики страны. Однако при это они обходились безсерьезного математического анализа, применения методов мате­матическогомоделирования экономических проблем, позволяю­щих выбрать наилучший(альтернативный) вариант из определен­ного числа состояний хозяйственнойситуации.

В-пятых, деньги, издавна и традиционносчитавши­еся искусственным изобретением людей, в период классическойполитической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном миретоваром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Средиклассиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В тоже время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. непридавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основномодну - функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, кактехническое средство, удоб­ное для обмена. Недооценка же других функций денегбыла обу­словлена недопониманием обратного влияния на сферу производ­стваденежно-кредитных факторов.

Глава 2. Первый этап развития классической политическойэкономии

2.1. Экономическое учениеУ. Петти

Уильям Петти (1623-1687) - основоположникклассической политической экономии в Англии, изложивший свои экономическиевзгляды в произведениях, опубликованных в 60-80-е гг… XVII в…

Вработах У. Петти, предметом изучения экономической науки (политическойэкономии) является анализ проблем сферы производства. Это в частности очевидноиз убежденности данного ученного в том, что создание и приумножение богатства происходит якобы исключительно в сфере материального производства, причем безкакого-либо участия в этом процессе торговли и торгового капитала.

Его взгляды носили переходный характер отмеркантилизма к классической политэкономии. Он объяснял такие экономическиеявления, как цена товара, заработная плата, цена земли и другие. Петтиразграничивал “естественную цену” товара (стоимость, определяемую трудом) ирыночную цену. Им были впервые сформулированы зачатки теории трудовойстоимости. Прямым источником стоимости он считал только один вид труда – добычазолота и серебра (т.е. денежного материала).

С теорией стоимости у Петти непосредственно связаноего учение о заработной плате и ренте. Он рассуждал так: товаром является нерабочая сила, а труд, а зарплата – цена труда, нужно только определить еевеличину.

Рента, по мнению Петти, - это стоимость урожая (онзависит от качества участка) без учета издержек производства, т.е. созданныйтрудом избыток стоимости над заработной платой. Прибыль Петти отдельно нерассматривает. Интересно учение Петти о цене земли: продажа земли есть продажаправа на получение ренты и должна исчисляться из сумма годичных рент (безссудного процента).

2.2. Экономическое учение П. Буагильбера

Пьер Буагильбер (1646-1714) - родоначальник классической политическойэкономии во Франции. Как и основатель подобной школы экономической мысли вАнглии У. Петти, он не был профессиональным ученым - экономистом.

П. Буагильбер, подобно У. Петти, противопоставив меркантилистам собственноевидение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественногобогатства, последнее, на его взгляд, проявляет себя не в физической масседенег, и во всем многообразии полезных благ и вещей.

Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства “пищи и одежды” представляет собойглавную задачу экономической науки. Как и У. Петти, предметом изученияполитической экономии Буагильбер считает анализ проблем сферы производства,признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферойобращения.

2.3. Экономическое учение Ф. Кенэ

Становление экономической мысли Франции данногопериода связано с идеями Пьера Буагильбера и Франсуа Кенэ (1694-1774).

Француа Кенэ в 1758 году создал свою “Экономическую таблицу”,ставшую основой для физиократов, которые обратились к сфере производства, ищатам источник прибавочной стоимости. Они ограничили эту сферу только сельскимхозяйством.

В своей знаменитой “Экономической таблице” Ф.Кенэвыполнил первый научный анализ кругооборота хозяйственной жизни, т.е.общественного воспроизводственного процесса. Идеи этой работы свидетельствуют о необходимости соблюдения и обоснованного прогнозирования определенных народнохозяйственных пропорций в структуре экономики. Им выявлена взаимосвязь,которую он характеризовал так: “Воспроизводство постоянно возобновляется издержками, а издержки возобновляются воспроизводством”

Далее Кенэ выдвинул концепцию “естественного порядка”,под которым он понимал экономику со свободной конкуренцией, стихийной игройрыночных цен без вмешательства государства. Кенэ так же доказывал, что приобмене равноценных вещей богатство не создается и прибыль не возникает, поэтомуон искал прибыль вне сферы обращения.

Глава 3. Второй этап развития классическойполитической экономии

3.1. Экономическоеучение Адама Смита

Во второй половине 18 вАнглии сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли. Своеговысшего развития классическая политическая экономия достигла в трудахбританских ученых Адама Смита и Давида Рикардо. Как и их предшественники,основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение обогатстве и способах его увеличения.

Главнымтрудом Адама Смита по политической экономии является фундаментальная работа - «Исследование о природе и причинах богатства народов». Книга Смита состоит изпяти частей. В первой он анализирует вопросы стоимости и доходов, во второй –природу капитала и его накопление. В них он изложил основы своего учения. Востальных частях он рассматривает развитие экономики Европы в эпоху феодализмаи становление капитализма, историю экономической мысли и государственныефинансы.

АдамСмит объясняет, что главная тема его работы - экономическое развитие: силы,действующие временно и управляющие богатством народов.

«Исследование о природе ипричинах богатства» – это первый в экономической науке полноценный труд,излагающий общую основу науки – теорию производства и распределения. Затеманализ действия этих абстрактных принципов на историческом материале и,наконец, ряд примеров их применения в экономической политике. Причем весь этоттруд проникнут высокой идеей «очевидной и простой системы естественнойсвободы», к которой, как казалось Адаму Смиту, идет весь мир. Центральный мотив– душа «Богатства народов» – это действие «невидимой руки»; получаем мы свойхлеб не по милости пекаря, а из его эгоистического интереса. Смит сумел угадатьту плодотворнейшую мысль, что при определенных общественных условиях, которыемы в наши дни описываем термином «работающая конкуренция», частные интересыдействительно могут гармонически сочетаться с интересами общества. Рыночнаяэкономика, не управляемая коллективной волей, не подчиненная единому замыслу,тем не менее, следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуациюдействий одного отдельного человека, одного из множества, может быть неощутимо.И в самом деле, он платит те цены, которые с него запрашивают, и может выбиратьколичество товара по этим ценам, исходя из своей наибольшей выгоды. Но совокупностьэтих отдельных действий устанавливает цены; каждый отдельный покупательподчиняется ценам, а сами цены подчиняются совокупности всех индивидуальныхреакций. Таким образом «невидимая рука» рынка обеспечивает результат, независящий от воли и намерения индивида.

Более того, этот рыночныйавтоматизм вполне может в определенном смысле оптимизировать распределениересурсов. Смит снял с себя бремя доказательств и создал постулат:децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает «максимальное удовлетворение потребностей». Несомненно, Смит дал глубокий смыслсвоей доктрине «максимального удовлетворения потребностей». Он показал, что:

· Свободнаяконкуренция стремиться приравнивать цены к издержкам производства, оптимизируяраспределение ресурсов внутри этих отраслей;

· Свободнаяконкуренция на рынках факторов производства стремится уравнивать чистыепреимущества этих факторов во всех отраслях и тем самым устанавливаетоптимальное распределение ресурсов между отраслями.

Он не говорил о том, чторазличные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве иличто товары будут оптимально распределяться между потребителями. Он не говорил ио том, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства нередко мешаютдостижению конкурентного оптимума, хотя существо этого явления отражено в егорассуждениях об общественных работах. Но он действительно сделал первый шаг ктеории оптимального распределения данных ресурсов в условиях совершеннойконкуренции.

Справедливости ради следуетзаметить, что его собственная вера в преимущества «невидимой руки» меньше всегосвязана с соображениями об эффективности распределения ресурсов в статическихусловиях совершенной конкуренции. Децентрализованную систему цен он считал желательнойпотому, что она дает результаты в динамике: расширяет масштабы рынка, умножаетпреимущества, связанные с разделением труда, - одним словом, работает, какмощный мотор, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.

Смит не довольствовался декларацией,что свободная рыночная экономика обеспечивает наилучшее устройство жизни. Онуделяет очень много внимания точному определению той институциональнойструктуры, которая гарантировала бы наилучшую работу рыночных сил.

Он понимает, что:

· личные интересы могут в равной мере, и препятствовать, и способствоватьросту благосостояния общества;

· рыночный механизм установит гармонию только тогда, когда он включен всоответствующие правовые и институциональные рамки.

Глава 4. Третий этап развития классическойполитической экономии

4.1. Экономическоеучение Д. Рикардо

Вся экономическая система Рикардо возникла какпродолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо промышленныйпереворот находился в начальной стадии, далеко не полностью проявилась сущностькапитализма. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развитияклассической школы.

Особенность позиции Рикардо состоит в том, чтопредметом политической экономии у него является изучение сферы распределения. Всвоем основном теоретическом труде «Начала политической экономии и налоговогообложения» Рикардо пишет, имея в виду распределение общественного продукта:«Определить законы, которые управляют этим распределением, - главная задачаполитической экономии». Может сложиться впечатление, что в данном вопросеРикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом, так как в качестве предметаполитической экономии он выдвигает сферу распределения. Однако вдействительности это совсем не так. Прежде всего, Рикардо вовсе не исключат из объектасвоего анализ сферу производства. При этом упор, который делает Рикардо насферу распределения, имеет целью выделить общественную форму производства вкачестве собственного предмета политической экономии. И хотя проблема недоведена Рикардо до ее полного научного решения, значение такой постановкивопроса в трудах завершителя классической школы трудно переоценить.

В трудах Рикардо фактически намечается попыткавыделить производственные отношения людей в отличие от производительных силобщества и объявить эти отношения собственным предметом политической экономии.Рикардо фактически отождествляет всю совокупность производственных отношений сотношениями распределения, существенно ограничивая тем самым рамки политическойэкономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокую трактовку предмета политическойэкономии, близко подошел к тайнам социального механизма капиталистическойэкономики. Он впервые в истории политической экономии в основу экономическойтеории капитализма положил трудовую теорию стоимости, которая отражаетвсеобщие, наиболее типичные для капитализма отношения, а именно товарныеотношения.

То новое, что внесено Рикардо в трудовую теориистоимости, обусловлено, прежде всего, изменением исторической обстановки,переходом мануфактурного капитализма к капитализму машинной ступени. Важнаязаслуга Рикардо в том, что он, опираясь на трудовую теорию стоимости, онприблизился к пониманию единой основы всех капиталистических доходов – прибыли,земельной ренты, процента. Хотя он и не открыл прибавочной стоимости и законаприбавочной стоимости, однако, Рикардо явно видел, что труд представляет собойединственный источник стоимости и, следовательно, доходы классов и социальныхгрупп, не участвующих в производстве, фактически являются результатомприсвоения чужого неоплаченного труда.

Теории прибыли Рикардо присущи два важнейшихпротиворечия:

· Противоречиемежду законом стоимости и законом прибавочной стоимости, что выразилось внеспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точкизрения закона стоимости;

· Противоречиемежду законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том,что он не сумел объяснить среднюю прибыль и цену производства с позиции теориитрудовой стоимости.

Главным недостатком теории Д. Рикардо являетсяотождествление им рабочей силы как товара с ее функцией – трудом. Тем самым онуходит от проблемы выяснения сущности и механизма капиталистическойэксплуатации. Но, тем не менее, Рикардо довольно близко подходит к правильномуколичественному определению цены труда, фактически стоимости рабочей силы.Разграничивая естественную и рыночную цены труда, он считает, что подвоздействием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимостиопределенной суммы жизненных средств, необходимой не только для содержаниярабочих и продолжения их рода, но и в известной мере и для развития.Следовательно, естественная цена труда – это стоимостная категория.

По Рикардо, рыночная цена труда колеблется вокругестественной под воздействием естественного движения рабочего населения. Вслучае превышения рыночной цены труда над естественной, численность рабочихзначительно увеличивается, возрастает предложение труда, на определенном этапеповышающее спрос на него. В силу этих обстоятельств возникает безработица, рыночнаяцена труда начинает падать. Ее падение продолжается до тех пор, пока не начнетсокращаться численность рабочего населения, не уменьшится предложение труда всоответствии с величиной спроса на него. При этом рыночная цена труда снижаетсяпо отношению к естественной. Таким образом, трактовка естественной ценытруда у Д. Рикардо достаточно противоречива.

Давид Рикардо явился завершителем буржуазнойполитической экономии именно потому, что раскрытые им научные истиныстановились все в большей степени социально опасными для политических иэкономических позиций господствующего класса.

4.2. Экономическоеучение Жан Батиста Сея

Официальную экономическую науку во Франции в первойполовине XIX в. представляла «школа Сэя». «Школа Сэя» восхваляла предпринимателя-капиталиста,проповедовала гармонию классовых интересов, выступала против рабочего движения.

В 1803 году вышло сочинение Сэя называемое «Трактат политической экономии, илиПростое изложение способа, которым образуются, распределяются и потребляютсябогатства». Эта книга, которую Сэй впоследствии многократно переделывал идополнял для новых изданий (при его жизни их вышло всего пять), так и осталасьглавным его трудом. Трудовая теория стоимости, которой, хотя и не вполнепоследовательно, следовал шотландец, уступала место «плюралистической»трактовке, где стоимость ставилась в зависимость от ряда факторов: субъективнойполезности товара, издержек его производства, спроса и предложения. Идеи Смитаоб эксплуатации наемного труда капиталом (т.е. элементы теории прибавочнойстоимости) совершенно исчезли у Сэя, уступив место теории факторовпроизводства. Сэй следовал Смиту в его экономическом либерализме. Онтребовал «дешевого государства» и выступал за сведение к минимуму еговмешательства в экономику. В этом отношении он также примыкал кфизиократической традиции. В 1812 году Сэй выпустил второе издание «Трактата».В 1828-1930 гг. Сэй издал 6-томный «Полный курс практической политическойэкономии», в котором, однако, не давал ничего нового по сравнению с «Трактатом».

В первом издании «Трактата» Сэй написал четырестраничке о сбыте. На них в нечеткой форме была изложена мысль, что общееперепроизводство товаров в хозяйстве и экономические кризисы в принципеневозможны. Всякое производство само порождает доходы, на которые обязательнопокупаются товары соответствующей стоимости. Совокупный спрос в экономикевсегда равен совокупному предложению. По его мнению, могут возникать лишьчастичные диспропорции: одного товара выпускается слишком много, другого – слишкоммало. Но это выправляется без всеобщего кризиса. В 1803 году Сэй сформулировалзакон, согласно которому предложение товаров всегда рождает соответствующийспрос. Т.е. этим самым он исключает возможность всеобщего кризисаперепроизводства, а также считает, что свободное ценообразование и сведение кминимуму вмешательства государства в рыночную экономику вызовет автоматическоерегулирование рынка.

Производство не только увеличивает предложениетоваров, но и благодаря необходимому покрытию издержек производства порождаетспрос на эти товары. «Продукты уплачиваются за продукты» – вот суть законарынков Сэя.

Спрос на продукцию любой отрасли должен увеличиватьсяв реальном выражении тогда, когда предложение всех отраслей растет, потому чтоименно предложение создает спрос на продукцию данной отрасли. Закон Сэя,следовательно предостерегает нас от применения к макроэкономическим показателямсуждений, выведенных в микроэкономическом анализе. Отдельный товар может бытьпроизведен в избытке относительно всех остальных товаров, относительноеперепроизводство сразу всех товаров никак не может произойти.

Если говорится о применении закона Сэя к реальномумиру, то этим утверждается нереальность избыточного спроса на деньги.«Нереальность» в этом случае вряд ли может означать логическую невозможность. Должно подразумеваться, что спрос на деньги не может быть всегдаизбыточным, потому что это соответствует ситуации неравновесия.

Используяаргументы Сэя, буржуазия выдвигала прогрессивные требования сокращениябюрократического государственного аппарата, свободы предпринимательства иторговли.

4.3. Экономическое учениеТ. Мальтуса

Яркий, своеобразный вклад в экономическую науку внеспредставитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса«Опыт о законе народонаселения», опубликованный в 1798 году, произвели производит на читающую публику такое мощное впечатление, что дискуссии обэтой работе ведутся по настоящее время. Диапазон оценок в этих дискуссияхпредельно широк: от «гениальное предвидение» до- «антинаучныйбред».

Т. Мальтус был не первым, кто писал о демографическихпроблемах, но, пожалуй, был первым, кто попытался предложить теорию,описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается егосистемы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже в те временабыла предъявлена масса претензий. В XVIII-XIX веках теория Т. Мальтуса сталаизвестна главным образом благодаря тому, что ее автор впервые предложилопровержение широко распространенного тезиса о том, что путем социальногореформирования человеческое общество может быть усовершенствовано. Дляэкономической же науки трактат Т. Мальтуса ценен теми аналитическими выводами,которые были впоследствии использованы другими теоретиками классической инекоторых других школ.

Как нам известно, А. Смит исходил из того, чтоматериальное богатство общества представляет собой соотношение между объемомпредметов потребления и численностью населения. Главное внимание основательклассической школы уделял изучению закономерностей и условий роста объемапроизводства, вопросы же, связанные с закономерностями изменения численностинаселения, им практически не рассматривались. Эту задачу и взял на себя Т.Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречиемежду «инстинктом продолжения рода» и ограниченностью земель,пригодных для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляютчеловечество размножаться с очень высокой скоростью, «в геометрическойпрогрессии». В свою очередь земледелие, а только оно производитнеобходимые для людей продукты питания, способно производить эти продукты сгораздо меньшей скоростью, «в арифметической прогрессии».Следовательно, любое увеличение объема производства продуктов питания будетраньше или позже поглощено увеличением численности населения. Таким образом,причиной бедности является соотношение темпов прироста населения и темповприроста жизненных благ. Любая попытка улучшить условия жизни путем социальногореформирования сводится тем самым на нет возрастающей людской массой.

Относительно низкие темпы прироста продуктов питанияТ. Мальтус связывает с действием так называемого закона убывающего плодородияпочв. Смысл этого закона состоит в том, что количество земельных угодий,пригодных для сельскохозяйственного производства, ограничено. Объем производстваможет расти лишь за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельныйучасток включается в хозяйственный оборот все с большим количеством затрат,естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чемпредыдущего, а поэтому общий уровень плодородия всего земельного фонда в целомимеет тенденцию к снижению. Прогресс в области технологии сельскохозяйственногопроизводства вообще идет очень медленно и не способен компенсировать снижениеплодородия.

Такимобразом, наделяя людей способностью к безграничному размножению, природа черезэкономические процессы налагает на род человеческий ограничители, которыерегулируют рост численности. Среди этих ограничителей Т. Мальтус выделяет:ограничители морального характера и слабость здоровья, которые приводят кснижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к ростусмертности. Снижение же рождаемости и рост смертности в конечном итогеопределяются ограниченностью средств к существованию.

Из такой постановки проблемы в принципе можно сделатьсовершенно различные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтусаувидели в его теории человеконенавистническую доктрину, которая оправдываетнищету и призывает к войнам как методу ликвидации излишнего населения. Другиесчитают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики«планирования семьи», которая широко используется в последниетридцать лет во многих государствах мира. Сам же Т. Мальтус лишь всяческиподчеркивал только одно - необходимо каждому человеку заботиться о себе самомуи полностью отвечать за свою непредусмотрительность.

Глава 5. Четвертый этап развития классическойполитической экономии

5.1. Экономическое учение Дж. С. Милля

Джон Стюарт Милль - один из завершителейклассической политической экономии и «признанный авторитет в научных кругах,чьи исследования выходят за пределы технической экономики».

Свои первые «Опыты» по политическойэкономии Дж.С.Милль опубликовал, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 г. В 1843г. появилась его философская работа «Система логики», которая принесла емуизвестность. Главный же труд (в пяти книгах, как у А.Смита) под названием«Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальнойфилософии» был издан в 1848 г.

Дж.С.Милля принял рикардианский взглядна предмет политической экономии, выдвинув на первый план «законы производства»и «законы распределения».

К теории стоимости Дж.С.Милль рассмотрелпонятия «меновая стоимость», «потребительская стоимость», «стоимость» инекоторые другие, он обращает внимание на то, что стоимость (ценность) не можетвозрасти по всем товарам одновременно, так как стоимость представляет собойпонятие относительное.

Богатство, по мнению Милля, состоит изблаг, обладающих меновой стоимостью как характеристическим свойством. «Вещь, закоторую ничего нельзя получить взамен, как бы полезна или необходима она нибыла, не является богатством… Например, воздух, хотя и является абсолютнойнеобходимостью для человека, на рынке никакой цены не имеет, так как его можнополучить практически безвозмездно». Но как только ограничение становитсяощутимым, вещь сразу же приобретает меновую стоимость. Денежным выражениемстоимости товара является его цена.

Стоимость денег измеряется количествомтоваров, на какие их можно купить. «При прочих равных условиях стоимость денегменяется обратно пропорционально количеству денег: всякое увеличениеколичества понижает их стоимость, а всякое уменьшение повышает её в совершенноодинаковой пропорции... Это - специфическое свойство денег». Значимостьденег в экономике мы начинаем понимать лишь тогда, когда денежный механизм даётсбои.

Непосредственно цены устанавливаютсяконкуренцией, которая возникает из-за того, что покупатель старается купитьдешевле, а продавцы - продать дороже. При свободной конкуренции рыночнаяцена соответствует равенству спроса и предложения. Напротив, «монополист можетпо своему усмотрению назначить любую высокую цену, лишь бы она не превышалатой, какую потребитель не сможет или не захочет уплатить; но сделать это неможет, только ограничив предложение».

В длинный период времени цена товара неможет быть ниже издержек его производства, так как никто не хочет производитьсебе в убыток. Поэтому состояние устойчивого равновесия между спросом ипредложением «наступает только тогда, когда предметы обмениваются друг на другасоразмерно их издержкам производства».

Капиталом Милль называет накопленныйзапас продуктов труда, возникающий в результате сбережений и существующий«путём его постоянного воспроизводства». Сами сбережения понимаются как«воздержание от текущего потребления ради будущих благ». Поэтому сбережениярастут вместе с нормой процента.

Производственная деятельностьограничивается размерами капитала. Однако «каждое увеличение капитала проводитили может привести к новому расширению производства, причём без определённогопредела… Если существуют способные к труду люди и пища для их пропитания, ихвсегда можно использовать в каком-либо производстве». Это одно из основныхположений, отличающих классическую экономическую науку от более поздней.

Милль признаёт, однако, что развитиюкапиталов присущи другие ограничения. Одно из них - сокращение доходов накапитал, которое он объясняет падением предельной производительности капитала.Так, увеличения объема продукции сельского хозяйства «никогда нельзя добитьсяиначе, чем посредством увеличения затрат труда в пропорции, повышающей ту, вкоторой возрастает объем сельскохозяйственной продукции».

В целом при изложении вопроса о прибылиМилль стремится придерживаться взглядов Рикардо. Возникновение средней нормыприбыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемомукапиталу, а цены - пропорциональными издержкам. «Чтобы прибыль могла бытьравной там, где равны затраты, т.е. издержки производства, вещи должныобмениваться друг на друга пропорционально издержкам их производства: вещи, укоторых издержки производства одинаковы, должны иметь и одинаковую стоимость,потому что лишь таким образом одинаковые затраты будут приносить одинаковый доход».

Сущность денег Милль анализирует, исходяиз простой количественной теории денег и теории рыночного процента.

Творчество Милля означало завершениестановления классической экономической науки, начало которой было положеноАдамом Смитом.

5.2. Экономическое учение Карла Маркса

Одним из фундаментальных экономических учений 19 векаявляется марксизм. Идеи Маркса и Энгельса были изложены во многихпроизведениях, но основным из них, содержащим экономическую концепцию марксизмав наиболее развернутом виде, считается “Капитал”.

Первый том «Капитала» заключает в себе определение понятий стоимости,меновой стоимости, форм стоимости и их развития. Исследование форм стоимости,начиная с простой, кончая денежной, имело важное значение для изучения сущностии происхождения денег. Важным выводом Маркса было положение о том, что вусловиях стихийного товарного производства экономические отношения людейпроявляются через отношения вещей. Это порождает товарный фетишизм.

Далее Маркс анализирует процесс эксплуатации наемнойрабочей силы, формулирует учение о прибавочной стоимости, раскрывающее сущностьрабочей силы как товара, общие ее черты с обычным товаром и специфическиеособенности как товара особого рода. Кроме того, Маркс рассматривает процесспроизводства прибавочной стоимости. Особо важное значение в исследованииМарксом механизма создания прибавочной стоимости имеет анализ постоянного ипеременного капитала а также двух основных способов увеличения прибавочнойстоимости: путем удлинения рабочего дня и путем сокращения необходимогорабочего времени. Основным выводом первого тома “Капитала” является идея оисторической тенденции капиталистического направления.

Во втором томе “Капитала” Маркс исследует процесс обращения капитала. Онрассматривает метаморфозы капитала и их кругооборот, оборот капитала,воспроизводство и обращение всего общественного капитала. Важное значение вразработке марксистского учения о капитале и его структуре имело делениекапитала на основной и оборотный.

В основу анализа воспроизводства всего общественногокапитала Маркс кладет его деление на два подразделения – производство средствпроизводства и производство средств потребления. Используя это разделение,Маркс конструирует свои схемы простого и расширенного воспроизводства. Наоснове анализа этих схем исследуется движение общественного продукта как внутрикаждого подразделения, так и между ними.

Третий том “Капитала” содержит исследование процесса капиталистическогопроизводства, взятого в целом. В нем раскрывается диалектическое единствопроцесса воспроизводства и обращения капитала, рассматривается превращениеприбавочной стоимости в прибыль, прибыли – в среднюю прибыль, и стоимости – вцену производства. Кроме того исследуется ссудный каптал и процент. Маркспоказывает, что ссудный капитал – это обособившаяся часть промышленногокапитала, что в ссудном проценте фетешизация производственных отношенийдостигает своей высшей ступени. Исследование превращенных форм прибавочнойстоимости завершается анализом земельной ренты.

В целом, экономическая теория марксизма имела большоевлияние на развитие европейской, а в особенности российской экономическойнауки.

Заключение

Классическая школа политической экономииотносится к числу зрелых направлений экономической мысли, оставивших глубокийслед в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы непотеряли своего значения до наших дней. Классическое направление зародилось вXVII веке и расцвело в XVIII и в начале XIX века. Величайшая заслуга классиковсостоит в том, что они поставили в центр экономики и экономических исследованийтруд как созидательную силу и стоимость как воплощение ценности, положив темсамым начало трудовой теории стоимости. Классическая школа сталапровозвестницей идей экономической свободы, либерального направления вэкономике. Представители классической школы выработали научное представление оприбавочной стоимости, прибыли, налогах, земельной ренте. В недрах классическойшколы, по сути, зародилась экономическая наука.

Основными идеями классической политической экономииявляются:

Человек рассматривается толькокак «экономический человек», у которого имеется лишь одно стремление - стремление к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Нравственность,культура, обычаи и т.п. не принимаются во внимание.

Все стороны, принимающие участиев экономической сделке, свободны и равны перед законом, так и в смыследальновидности и предусмотрительности.

Каждый экономический субъектполностью осведомлён о ценах, прибылях, заработной плате и ренте на любом рынкекак в данный момент, так и в будущем.

Рынок обеспечивает полнуюмобильность ресурсов: труд и капитал могут мгновенно перемещаться в нужноеместо.

Эластичность численности рабочихпо заработной плате не меньше единицы. Иначе говоря, всякое увеличениезаработной платы ведёт к росту численности рабочей силы, а всякое уменьшениезаработной платы - к уменьшению численности рабочей силы.

Единственной целью капиталистаявляется максимизация прибыли на капитал.

На рынке труда имеет местоабсолютная гибкость денежной заработной платы (её величина определяется толькоотношением между спросом и предложением на рынке труда).

Главным фактором увеличениябогатства является накопление капитала.

Конкуренция должна бытьсовершенной, а экономика свободной от чрезмерного вмешательства государства. Вэтом случае «невидимая рука» рынка обеспечит оптимальное распределениересурсов.

Список Литературы:

2. Бартенев А.,Экономические теории и школы, М., 1996.

3. Блауг М.Экономическая мысль в ретроспективе. М.: «Дело Лтд», 1994.

4. Ядгаров Я.С.История экономических учений. М., 2000.

5. Гэлбрейт Дж.К.Экономические теории и цели общества. М.: Про­гресс, 1979.

6. Жид Ш., Рист Ш.История экономических учений. М.: Экономи­ка, 1995.

7. Кондратьев Н.Д.Избр. соч. М.: Экономика, 1993.

8. Негеши Т. Историяэкономической теории. - М.: Аспект - пресс, 1995.

Классическая школа политической экономии

Классическая политическая экономия (также классическая экономика) -- первое из современных направлений экономической мысли. Активно развивалась в конце XVIII века -- 30-х гг. XIX века. Основные авторы: Адам Смит, Жан-Батист Сэй, Давид Рикардо, Томас Мальтус и Джон Стюарт Милль. Вслед за физиократами, базовым принципом пропагандировался экономический либерализм. Были сформулированы основы трудовой теории стоимости.

Классическая школа политической экономии возникла в период зарождения и утверждения капиталистического способа производства. В 16 веке в Англии в недрах феодального строя начинают развиваться новые, капиталистические отношения. Постепенно, с развитием мануфактур, происходит подчинение торгового капитала промышленному. Однако, меркантилизм, изучавший проблемы обращения, уступает место классической школе, перенесших исследования на сферу производства. Великие экономисты-классики А.Смит, Д.Рикардо, Дж.С. Миль заложили фундамент политической экономии и оказали огромное влияние на основные направления дальнейшего развития экономической науки. С трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку - и не безуспешно - представить все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать категории и понятия.

История развития

Основателем направления является А. Смит, его ближайшими последователями («смитианцами») -- доктор Дж. Андерсон, граф Лодердейл, Т. Мальтус, Т. Тук, полковник Роберт Торренс, сэр Э. Уэст и Дж. Х. Марсет. Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления.

Новый этап в развитии классической школы знаменует собой фигура Д. Рикардо с его развитием концепции стоимости, оригинальными теориями земельной ренты и международной торговли. В число непосредственных последователей Д. Рикардо входили английские экономисты Дж. Милль, Дж. Р. Мак-Куллох и Т. де Куинси; кроме этого к «рикардианцам» относят Н. У. Сениора и Г. Мартино. политический экономия трудовой стоимость

Трудовая теория стоимости привела к появлению группы экономистов, выступавших в защиту класса, зарабатывавшего деньги при помощи труда. Эти учёные известны в истории под названием «социалисты-рикардианцы». Среди них можно выделить Т. Годскина, Уильяма Томпсона (ок.1785 -- 1833),Чарльза Холла (1745--1825), Джона Грэя (1799--1850), Джона Фрэнсиса Брэя (1809--1895).

Завершающий этап эволюции школы представлен творчеством Дж. С. Милля, в работах которого нашли окончательное воплощение принципы классической школы в экономической теории.

В классической экономической теории экономика обладает способностью к саморегулированию и полному использованию своих ресурсов, а любое производство организуется для того, чтобы увеличить потребление.

Причины появления

До зарождения основ классической школы в экономической науке в обществе главенствовало мнение о необходимости государственного вмешательства в экономику. Считалось, что именно этот способ единственный для формирования богатства и благополучия государства. Однако с конца XVII -- начала XVIII века формируются идеи невмешательства государства в экономическую жизнь общества, то есть экономический либерализм.

Именно в это время зарождается новая теоретическая школа экономической мысли. Позднее она получит название классической политической экономии.

Представители классической школы заново сформулировали предмет и метод изучения экономической теории. Рост мануфактуризации (а затем индустриализации) выдвинул на первый план промышленное производство, которое отодвинуло торговый и ссудный капитал. Отсюда в качестве предмета изучения на первое место выдвинулась сфера производства.

Во времена Древней Греции термин «ойкономия» означал «домохозяйство». В эпоху меркантилистов под экономикой стали понимать науку о государственном хозяйстве, управляемом монархом. Наконец, черты научной дисциплины экономика приобрела в конце 17-го -- первой трети 19-го века.

Этапы развития

• · Первый этап. Первый период этого этапа (середина XVII -- начало XVIII века) характеризуется расширением рыночных отношений. Развенчивается теория меркантилизма. Главными представителями этого направления считаются У. Петти и П. Буагильбер.
• · Второй период этого этапа приходится на середину XVIII века, характеризуется появлением такого направления как физиократизм. Среди представителей данного направления можно выделить Ф. Кене, А. Тюрго и др.

Физиократы значительно продвинули экономическую науку, обозначили новое толкование ряда микро- и макроэкономических категорий. Но их внимание было приковано к проблемам сельскохозяйственного производства в ущерб другим отраслям экономики и особенно сфере обращения.

Второй этап полностью связан с именем Адама Смита. Среди его трудов можно выделить монументальное произведение «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776 год). Основой его теории стало то, что экономические законы незыблемы и объективны вне зависимости от воли и сознания человека. Законы, открытые Смитом -- разделения труда и роста производительности труда -- классические. Его трактовки товара и его свойств, денег, заработной платы, прибыли, капитала, производительного труда и др. лежат в основе современных экономических концепций.

• · Третий этап -- вся первая половина XIX века. В историческом аспекте соотносится с завершением промышленного переворота в развитых странах. В этот период идеи А. Смита углублялись и дополнялись целой группой его последователей, среди них: Д. Рикардо, Т. Мальтус, Н. У. Сениор, Ж. Б. Сей,Ф. Бастиа и др.
• · Четвёртый этап -- вторая половина XIX века. Этот этап можно назвать завершающим. Это период обобщения лучших достижений классической школы. Яркими представителями этого этапа являются Дж. С. Милль и К. Маркс. В этот период началось формирование «неоклассической экономической теории».

Общие сведения

Самыми известными и яркими представителями классической политической экономии были шотландский учёный Адам Смит (1723--1790) и англичанин Давид Рикардо (1772--1823). А. Смит возглавлял кафедру нравственной философии в университете Глазго, затем работал главным таможенным комиссаром Шотландии. Он был автором многих трудов по экономике и философии. Но его главным всемирно известным трудом было «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). В этой работе А. Смит даёт всестороннюю характеристику экономической системы общества, рассматривает теорию стоимости, теорию распределения доходов, теорию капитала и его накопления, экономическую политику государства, государственные финансы, даёт развёрнутую критику меркантилизма. Ему удалось в своей книге соединить большинство существующих направлений экономических исследований.

В основе всех рассматриваемых А. Смитом экономических явлений лежит трудовая теория стоимости. Стоимость товара создаётся трудом независимо от отрасли производства. Заключённый в товарах труд является основой для обмена. Цена товара определяется затратами труда на его производство, а также соотношением спроса и предложения товара.

А. Смит дал развёрнутый анализ основных доходов общества, -- прибыли, заработной платы и земельной ренты, -- и определил стоимость общественного продукта как сумму доходов общества. Общественный продукт воплощает в себе богатство страны. Рост богатства зависит от роста производительности труда и от доли населения, занятого производительным трудом. В свою очередь производительность труда во многом зависит от разделения труда и его специализации.

При рассмотрении экономических явлений и процессов «классики» политической экономии придерживались определённой системы общих предпосылок. Главными из них были концепция «экономического человека» и экономический либерализм (экономическая свобода). Они рассматривали человека только с точки зрения экономической деятельности, где есть единственный стимул поведения -- стремление к собственной выгоде.

В основе идеи экономического либерализма лежало представление о том, что экономические законы действуют подобно законам природы. В результате их действия в обществе стихийно устанавливается «естественная гармония». Государству нет необходимости вмешиваться в действие экономических законов. Принцип экономического либерализма и свободной торговли выражен знаменитым лозунгом «laissez faire, laissez passer» (примерный перевод на русский язык: «Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом»). Другими словами, это принцип невмешательства государства в экономическую деятельность. Выражение стало символом классической экономической теории. Во внешней торговле экономический либерализм означаетсвободную торговлю, без ограничений экспорта и импорта. Такая внешнеэкономическая политика получила название фритредерства (от английского free trade -- свободная торговля).

В соответствии с «классиками» политической экономии экономические законы и конкуренция действуют как «невидимая рука». В результате ресурсы перераспределяются для эффективного (полного) использования, цены на товары и ресурсы быстро меняются, устанавливается равновесие между спросом и предложением.

Завершение эпохи «классиков» политэкономии не означает завершения политической экономии как науки. Напротив, как и в других науках, «классический этап» является лишь «высоким стартом» жизненного цикла науки, открывающим следующие, не менее насыщенные страницы её истории.

Свое имя классическая школа получила за огромный вклад в развитие экономической теории и становление ее как истинной науки. Хотя в создании на протяжении почти 200 лет приняли участие многие экономисты из разных стран, можно выделить общие черты, позволяющие объединить их в одну научную школу.

· Классическая политическая экономия господствовала в эпоху, когда капитал стремительно проникал в промышленность , вовлекая в производство все большее количество трудовых и природных ресурсов, технических изобретений и предпринимательских способностей.

· Богатство нации отождествлялось уже не с золотыми деньгами, а с массой созданных товаров (что было бы странно для купца, но вполне соответствовало жизненной позиции промышленника). Отметим, что поворот экономической мысли в этом направлении проходил болезненно. Общество неохотно отказывалось от своих прежних взглядов. А. С. Пушкин с поразительной для неэкономиста точностью показал борьбу идей классиков с меркантилистами в форме конфликта между поколениями. Его Онегин, герой «нового» времени,

Бранил Гомера, Феокрита;
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет 1 .
Отец понять его не мог
И земли отдавал в залог.

· Классическая школа возникла в эпоху, когда рыночная система в процессе развития и становления яснее раскрыла заложенный в ней потенциал саморегулирования. Поэтому классики выработали концепцию экономического либерализма , основанную на абсолютной вере в благотворность частного предпринимательства и провозгласившую ненужность вмешательства государства в экономику.

· Классики исследовали процесс рыночного ценообразования с позиций производителей и их издержек по производству товаров. Потребителя в качестве участника этого процесса они не рассматривали .

У истоков классической политической экономии стояли английский экономист Вильям Петти (1623–1687) и француз Пьер Буагильбер (1646–1714). Их главная заслуга заключалась в постепенном подрыве старой меркантилистской догмы о необходимости постоянного вмешательства государства в экономику. Они проложили путь для физиократов - экономического течения, сложившегося во Франции в XVIII в.

Физиократы

«Эта маленькая группа людей, - удачно отметил впоследствии один из исследователей, - вступила в историю под коллективным и анонимным названием, в котором почти стираются их личности и имена, - так были они объединены полной общностью учения».

Экономический либерализм

Одной из главных идей, объединивших физиократов, был экономический либерализм, нашедший выражение в знаменитом принципе «laissez faire» («предоставить свободу деятельности, не мешать»), который определил оптимальные отношения государства и экономики. Ходила легенда о его возникновении. У предприимчивого буржуа якобы спросили, чем может ему помочь государство. На что он как раз и ответил крылатыми словами: «Не мешайте!» («laissez faire») , ясно показав, что в помощниках не нуждается. Теоретическая логика этого принципа такова: коль скоро на основе саморегулирования рынок всегда приходит в оптимальное состояние, то любое вмешательство в этот процесс может только отклонить экономику от оптимума. А любое состояние, отличающееся от оптимума, обладает худшими характеристиками, чем сам оптимум.

С легкой руки физиократов принцип невмешательства государства в рыночное саморегулирование господствовал в науке и практике полтора столетия. А совсем недавно он послужил знаменем для наиболее радикальной части реформаторов в России. По их представлению, для начала экономического подъема в нашей стране достаточно было приватизировать экономику и ограничить вмешательство государства - все остальное сделает сам рынок. Только не мешайте! В действительности события развивались не столь удачно. Чуть позже (при анализе кейнсианства ) мы остановимся на границах применимости принципов экономического либерализма.

Другой объединявшей физиократов идеей было ошибочное представление о том, что богатство создается только в сельском хозяйстве. Промышленников они называли «бесплодным классом», не производящим нового богатства, а лишь преобразующим сельскохозяйственный продукт в иную форму. То есть истинный рост богатства происходил тогда, когда брошенное в землю зерно давало вдесятеро больший урожай. А когда зерно перемалывали в муку и пекли из нее хлеб, богатство лишь меняло форму, но не увеличивалось в размерах.

С современных позиций может показаться, что прогресс, достигнутый физиократами в решении принципиального для экономической науки вопроса об источниках богатства , был невелик, что понимание физиократами богатства столь же ограничено, как и взгляды меркантилистов, отождествлявших его только с деньгами. («Как это может быть, чтобы, скажем, автомобильный завод не создавал никакого богатства?» ) Но вспомним, что тогдашняя Франция на 95% была аграрной страной, поэтому сельскохозяйственная продукция составляла львиную долю всего, что производилось в стране. Следовательно, для той эпохи ошибка физиократов была простительной.

Ф. Кенэ

Продуктивность нового подхода, переключившего внимание экономистов с денег на реальные блага, блестяще продемонстрировал лидер физиократов, придворный врач знаменитой маркизы де Помпадур Франсуа Кенэ (1694–1774). Он начал заниматься экономическими исследованиями в преклонном возрасте, но успел создать великую и загадочную работу «Экономическая таблица», надолго опередившую свое время и потому не понятую современниками. Кенэ показал полный цикл движения продукта: от его создания в сельском хозяйстве, через распределение и обмен между разными социальными группами вплоть до потребления. Тем самым был сделан первый подход к проблеме воспроизводства , т.е. выяснению того, как экономика может год за годом поддерживать свое существование, словно вечный двигатель, ни на миг не прекращая производства и потребления. Современный французский экономист Раймон Барр пишет: «Благодаря «Экономической таблице» Кенэ и физиократы... взяли на вооружение метод анализа, возрожденный в ХХ в. Василием Леонтьевым».

Представители другой - английской - ветви классической политэкономии пошли дальше физиократов. Богатство они отождествили со всем разнообразием товаров, безразлично к тому, промышленные они или сельскохозяйственные.

А. Смит

Возможно, самым знаменитым экономистом всех времен и народов является английский (шотландский) экономист Адам Смит (1723–1790). В своем бессмертном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) он впервые перешел от решения отдельных экономических проблем к системе экономических знаний. Его подход включал три основных компонента:

1. Понятие экономического человека , или, как его называл Смит, человека-эгоиста.

2. Принцип «невидимой руки» .

3. Естественный порядок.

Так, А. Смитом была объяснена «самопроизвольная организация экономического мира под действием личного интереса».

Модель экономического человека А. Смита возникла под влиянием философской теории естественного права, решающей дилемму взаимодействия индивида и государства в пользу личного интереса человека. Каждый индивид, с точки зрения А. Смита, по природе эгоистичен и стремится к постоянному увеличению своего богатства, но это не является пороком, а наоборот, ведет общество к благополучию.

Принцип «невидимой руки» объяснял эту, казалось бы, парадоксальную ситуацию. Посудите сами, как может существовать и благоденствовать общество, состоящие из эгоистов, которые стремятся к материальному обогащению? А. Смит показал, что рынок устроен так, что реализовать свой личный интерес индивид может, только предлагая свой труд и продукты труда в обмен. «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов». Значит, преследующий собственные выгоды человек «невидимой рукой» направляется на цели всего общества, способствует его развитию.

Под естественным порядком А. Смит понимал условия, при которых наиболее эффективно осуществлялось бы благотворное действие личного интереса и «невидимой руки». Видевшаяся ему картина фактически представляла собой идеализированную модель раннего капитализма: рынок, свободный от каких-либо феодальных ограничений (например, цеховых ограничений на ремесленную деятельность), множество предприятий, конкурирующих на нем друг с другом, минимальная роль государства в экономике.

А. Смит внес существенный вклад в изучение стоимости товара. Он выдвинул четыре разные теории стоимости. По одной из них стоимость товара определялась только трудом. Этой концепции - она получила название трудовой теории стоимости - предстояло сыграть огромную роль в истории экономической науки, ибо она отвечала на вопрос об источнике богатства. Смит писал: «Самое священное и неприкосновенное право собственности есть право на собственный труд, ибо труд есть первоначальный источник всякой собственности вообще». Адам Смит остался в истории экономической теории как «истинный творец» политической экономии.

Д. Рикардо

Традиции классической политической экономии продолжил и развил соотечественник Смита Давид Рикардо (1772–1823). Он внес большой вклад в развитие методов экономической науки, используя логические приемы, научную абстракцию и элементы моделирования. Рикардо также существенно углубил и сделал более последовательной трудовую теорию стоимости. Открытый им закон сравнительных преимуществ до сих пор является теоретической основой концепций международной торговли.

Д. С. Милль

Джон Стюарт Милль (1806-1873) - английский экономист, сын известного экономиста Джеймса Милля, близкого друга Д. Рикардо - завершил классическую школу и синтезировал ее идеи. Милль внес вклад в развитие метода экономической науки и создал свою теорию социальных реформ, которая включала уничтожение наемного труда с помощью кооперативной производительной ассоциации, социализацию земельной ренты с помощью земельного налога и ограничение неравенства с помощью сужения права наследования.

Отметим важную особенность всей классической школы: большинство принадлежавших к ней экономистов верило в неисчерпаемый потенциал рыночной экономики. Наблюдая жестокую действительность раннего капитализма (бедность значительной части населения, непосильный 12-часовой и даже более длительный рабочий день, использование детского труда и т.п.), они как гуманные люди сожалели об этом, но как ученые считали подобные проблемы частными отрицательными сторонами в целом лучшего из возможных общественных устройств и потому готовы были мириться с ними.

Т. Р. Мальтус

Так, друг и одновременно оппонент Д. Рикардо Томас Роберт Мальтус (1766–1834) ужаснул своих современников мрачной перспективой перенаселения и голода, грозящего человечеству. Он же предложил жесткие меры по ограничению роста населения, включавшие, например, принудительную стерилизацию неимущих. Мальтузианский закон народонаселения до сих пор будоражит умы экономистов.

Ж. Б. Сей

Логическим завершением тенденции идеализации рыночной экономики стали исследования Жана Батиста Сея (1767–1832), французского экономиста и предпринимателя. Он сформулировал закон рынка - «закон Сея ». Этот закон, служивший экономистам своеобразным знаменем на протяжении ста лет, утверждал столь совершенную саморегулируемость рыночной системы, что даже отрицал возможность кризисов в экономике.

К. Маркс

Крутой перелом в науке наступил в результате деятельности великого немецкого экономиста Карла Маркса (1818–1883). Он создал экономическую доктрину, которая повлияла в ХХ в. на судьбы всего человечества и особенно России.

Если для большинства классиков социальные противоречия были негативной, но частной стороной рыночной экономики, то К. Маркс увидел в них само существо капитализма. Он исследовал экономическое противостояние труда и капитала и сделал вывод о неизбежной победе труда над капиталом и уничтожении последнего. «Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов 2 экспроприируют…» - писал К. Маркс в своем основном труде «Капитал».

Теоретической основой антикапиталистических выводов К. Маркса, как это ни парадоксально, послужила та самая трудовая теория стоимости , которую создали «певцы» рыночной экономики А. Смит и Д. Рикардо. Действительно, если все блага создаются только трудом, а тем, кто трудится (рабочим), достается лишь незначительная часть созданного (т.е. оплачивается лишь часть затраченного ими рабочего времени), то доход владельцев капитала и земли неизбежно следует признать неоплаченной частью рабочего времени. Маркс называл эту часть стоимости товара прибавочной стоимостью . Другими словами, вывод об эксплуатации труда капиталом является прямым следствием трудовой теории стоимости.

Политическая ангажированность К. Маркса в пользу рабочего класса предопределила историческую судьбу его учения, превратив его в дальнейшем в идеологию радикальных, настроенных на полное уничтожение капитализма бедных слоев населения. Оно также стало теоретической базой деятельности массовых левых партий.

В чисто теоретическом плане крупнейшие заслуги К. Маркса связаны с соединением экономических и исторических знаний. До Маркса экономика рассматривалась в основном как статичный, неизменный объект. Маркс создал одну из первых теорий развития экономики, положив начало перспективному направлению исследований, которое в ХХ в. (с немарксистских позиций) было продолжено Й. Шумпетером (1883–1950). «Значение Маркса для современной экономической теории, - считает Василий Леонтьев , - заключается в том, что его работы - это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности».

1 Подчеркнуто нами. - Авт.

2 Экспроприаторами Маркс называет капиталистов, поскольку они нажились за счет всего общества, отобрав (экспроприировав) его собственность. Социалистическая революция в свою очередь лишает собственности капиталистов, т.е. экспроприирует экспроприаторов.

Маржинальная революция

Появление следующей крупной научной школы - маржинализма - относится к 70-м годам XIX в. и связано с изменениями в экономике и промышленном производстве. Бурное развитие экономики, вызванное промышленной революцией, продолжалось весь XIX в. Множество технических изобретений, переход к фабричному производству, механизация труда, развитие транспорта, строительство железных дорог и многое другое способствовали насыщению рынка товарами и услугами, а также резкому обострению проблем реализации продукции. Рынок, где правила диктовал продавец, постепенно превращался в рынок покупателя. Не учитывать потребителя и его роли в экономике, как это делала классическая школа, было уже нельзя.

Австрийская школа

На первом этапе развития маржинализма в 1870-х годах известность получила австрийская школа, созданная Карлом Менгером (1840–1921) и его учениками Фридрихом фон Визером (1851–1926) и Эйгеном фон Бём-Баверком (1851–1914).

Маржиналисты изучили мотивы поведения человека как потребителя и пришли к выводу о связи психологической ценности того или иного блага для потребителя с количеством данного блага, уже имеющегося в его распоряжении. Например, разве можно признать равными полезность одного единственного нарядного костюма и седьмого, когда уже есть шесть. Очевидно, полезность следующих - восьмого, десятого... сотого - костюмов будет оцениваться потребителем все ниже и ниже. На профессиональном языке эта закономерность получила название закона убывающей предельной полезности (название школы «маржинализм» происходит как раз от фр. marginal - предельный). Открытие этого закона изменило понятие создаваемого нацией богатства: так, достижением производителей можно считать не все то, что они смогут произвести, а только нужное потребителям количество блага.

Неоклассическая школа

Хотя маржиналисты произвели в экономической науке революционные изменения, они в то же время продолжили некоторые важные традиции классической школы. В первую очередь маржиналистов и классиков объединяет подход к рынку как к саморегулирующейся, не требующей государственного вмешательства системе. Не случайно маржиналистов «второй волны» называют неоклассиками .

Наибольший вклад в развитие маржинальной школы на этом этапе внесли английские экономисты (так называемая кембриджская школа ) и в первую очередь Альфред Маршалл (1842–1924). В своей работе «Принципы экономики» (1890) А. Маршалл дал экономической науке новое название - экономикс (economics ) 3 , исключив таким образом «государственный акцент», присутствовавший в прежнем термине «политическая экономия». Объектом исследований экономики в рамках неоклассической школы стал процесс выбора наиболее эффективного, оптимального способа использования ограниченных ресурсов для получения максимально возможного полезного эффекта. Очень важно также, что маржинальная теория включила представление о множественности факторов производства (ресурсов). (Теорию факторов производства выдвинул Ж. Б. Сей в начале XIX в., продолжив идею А. Смита о трех составных частях стоимости товара - труде, земле, капитале.)

Если трудовая теория стоимости сводила создание богатства к единственному источнику - труду, то многофакторная концепция признавала вклад ряда факторов - капитала, земли, предпринимательской способности. Тем самым была сформулирована теоретическая альтернатива марксистской концепции эксплуатации труда. Взаимоотношения разных слоев общества с этой точки зрения стали выглядеть не как антагонистическая борьба эксплуататоров и эксплуатируемых, а как кооперация владельцев разных факторов производства ради достижения выгодного всем результата.

Еще одна крупная заслуга Маршалла состоит в том, что он дал конструктивное разрешение разгоревшемуся научному спору о факторах, определяющих рыночную цену . Сторонники классической политической экономии считали, что рыночная цена формируется под влиянием издержек производства (например, затрат труда). Австрийская маржинальная школа выдвинула тезис о зависимости рыночной цены от предельной полезности блага, т.е. от потребителя. А. Маршалл создал теорию рыночной равновесной цены, в которой показал зависимость свободного рыночного ценообразования как от спроса, так и от предложения. Этот подход получил название «логики ножниц». Каким лезвием ножниц вы режете бумагу? Видимо, обоими. Так и цена на рынке находится под влиянием сразу двух факторов - спроса и предложения, и нельзя сказать, который из них важнее.

Маржинальная школа внесла большой вклад в расширение объекта экономической науки, в которую прочно и навсегда, кроме чисто экономических процессов, вошли психологические аспекты .

3 В России слово «экономикс» используют без перевода, в английском звучании, что делает его не вполне понятным. На самом деле все достаточно просто: смущающие многих две последние буквы («кс» - cs) в названии научных дисциплин выполняют в английском языке те же функции, что и «логия» в русских названиях наук биология, филология. Так, наука физика по-английски называется физикс (physics).

Кейнсианская революция

Кейнсианская революция связана с именем выдающегося английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883–1946). Почву для нее подготовили качественные изменения, произошедшие в экономике в конце XIX–начале XX в.: монополизация, ограничивающая свободную конкуренцию, экстренное государственное регулирование во время Первой мировой войны и особенно разрушительный экономический кризис 1929–1933 гг. - знаменитая Великая депрессия.

Этот кризис выявил уязвимость представлений классической и неоклассической школ об идеальной эффективности рынка. Нынешнему поколению россиян, к сожалению, легко представить ситуацию тех лет на Западе. Падение производства в ходе Великой депрессии имело примерно те же масштабы, что и современный кризис в нашей стране. При этом проходили годы, а рынок, вопреки утверждениям теории, упорно «не хотел» саморегулироваться: производство не росло, безработица не рассасывалась, инвестиции отсутствовали. Очень многие на Западе думали, что капитализм в соответствии с прогнозом К. Маркса доживает последние часы.

Дж. Кейнс доказал невозможность полноценного действия в новых условиях принципа «невидимой руки» А. Смита и опроверг закон Сея . Саморегулирование рынка, с его точки зрения, не было абсолютно совершенным и в неблагоприятных условиях вполне могло вести к длительной консервации кризиса. В своей книге «Общая теория занятости, процента и денег» (1936) Кейнс обосновал необходимость постоянного присутствия государства в экономике. Он разработал государственную экономическую политику , основными рычагами которой были доходы и расходы бюджета, а также кредитно-денежные отношения. Эта политика потом десятилетиями активно и с успехом применялась в ряде стран и принесла Дж. Кейнсу славу «спасителя капитализма».

Дж. Кейнс признавался, что идею государственного активизма он почерпнул у меркантилистов, чье учение было предано забвению на долгие годы.

Неокейнсианство

В 50–60-х годах ХХ в. последователи и ученики Дж. Кейнса - Э. Хансен , Дж. Хикс , Р. Харрод , Е. Домар - продолжили развитие теории государственного регулирования. Они положили начало неокейнсианской экономической школе. В их исследованиях, в отличие от работ самого Кейнса, рассматривалась регулирующая деятельность государства в условиях не только кризиса, но и подъема. Государство должно маневрировать расходами, сокращая их в период бума и увеличивая во время депрессии . Так, государство сглаживает всплески циклических перепадов конъюнктуры, оно как бы противостоит экономическим ветрам. Неокейнсианцы создали теорию экономического роста , связав ее с учением об инвестициях . В целом кейнсианские и неокейнсианские рекомендации были направлены на достижение в экономике высокого уровня занятости и увеличение государственного регулирования.

Похожая информация.

В рамках классической политической экономии (или просто классической школы) в трудах ее основных представителей - А. Смита, Д. Рикардо и др. - впервые было дано систематическое изложение экономической теории как единой целостной научной дисциплины. Поэтому именно после возникновения классической политической экономии можно говорить об окончании этапа становления экономической теории.

Классическая экономическая теория родилась из теории экономической политики лишь в конце XVIII в., что связано с фигурой Адама Смита. Тогда сформировалась смитовско-рикардианская теория, базировавшаяся на нескольких принципах натуральной философии.

Первый принцип классического экономического анализа - принцип естественности, естественного поведения. Естественное поведение в XVIII в. противополагалось поведению условному, стесненному различными феодальными регламентами. Фактически это была идея свободы. Естественное поведение представляло поведение индивида самого по себе. Позднее Эйген фон Бем-Баверк, работавший в рамках этой же традиции, предложил начинать экономическую традицию с Робинзона, который оказался на необитаемом острове в полном одиночестве, совершенно голый и не скованный никакими условностями. Это и было естественное поведение, не ограниченное ничем.

Одной из предпосылок естественного поведения является принцип рациональности, который предполагает, что человек способен выбрать цели и последовательно добиваться их выполнения. Разумеется, есть иррационально ведущие себя индивиды, есть просто дураки, но принцип естественного поведения предполагал, что люди в массе своей ведут себя рационально (этим они отличаются от животных) и могут абстрагироваться от любых иррациональных действий.

Другой предпосылкой естественного поведения является принцип эгоизма (или индивидуализма). Данный принцип предполагает, что человек добивается своих и только своих целей, что все его экономическое поведение базируется на стремлении удовлетворить свои собственные потребности. Это не значит, как многие критики этого подхода говорили, что человек готов будет продать свою бабушку, если ему это окажется выгодно. Как правило, человеку выгодно все-таки бабушку иметь - он от нее получает массу душевного тепла, заботу и пр., и пр. Сам по себе принцип эгоизма ничего плохого не представляет, утрировать его не надо. Это просто-напросто характеристика поведения человека, исходящего из собственных, а не навязанных ему извне интересов.

Натуральное поведение лежит в основе всей классической политической экономии. Так его понимали Адам Смит, Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль, да и, в конечном счете, авторы, положившее начало маржиналистской революции. Среди последних стоит упомянуть австрийцев Карла Менгера и его последователей; представителей Лозаннской школы, самым ярким из которых был Леон Вальрас; англичанина Вильяма Стэнли Джевонса и многих других. Все они восприняли теорию естественного поведения человека естественного, которую часто еще называют homo-economics.

Второй принцип классического экономического анализа - правило невидимой руки рынка, впервые сформулированное Адамом Смитом. Оно предполагало, что при отсутствии внешнего вторжения в экономические отношения, будучи предоставленными сами себе, люди автоматически достигают в своих отношениях обмена некого состояния, которое максимизирует общественное богатство. Иными словами, свободно действующие, неограниченные, естественные индивиды автоматически достигают путем отношений обмена состояния, в котором максимизируется общественная польза. Да, слабый получает меньше, сильный - больше, но, в конце концов, этот сильный сделает больше для приращения общественного богатства, чем слабый - вот логика правила невидимой руки рынка.

Основные представители классической экономической школы: Адам Смит (1723 - 1790), Дэвид Рикардо (1772 - 1823), Томас Роберт Мальтус (1766 - 1834), Жан Батист Сэ (1767-1832), Джеймс Милль (1773-1836), Нассау Сениор (1790 - 1864), Джон Стюарт Милль (1806-1873).

Едва ли не важнейшим свойством классической школы является акцент на анализе проблем производства и распределения материальных благ. Именно классики закрепили осуществленный физиократами сдвиг методологии экономического анализа от проблем этики ведения хозяйства к исследованию комплекса факторов, связанных с созданием и распределением материального богатства.

Среди других элементов общей характеристики классической школы необходимо выделить следующие.

1. Выработка и применение прогрессивных (для экономической науки того времени) методологических приемов исследования типа причинно-следственного метода, метода логической абстракции, дедуктивного метода.

2. Ядро экономического анализа классиков - проблема ценности.

3. Все классики трактовали ценность как величину, определяемую производственными затратами. Однако классический подход к анализу ценности отнюдь не был однозначным. В рамках учения о ценности классической школы существовало две теории ценности. Во-первых, это трудовая теория ценности, разрабатывавшаяся основателем классической школы А. Смитом и Д. Рикардо (а затем получившей чрезвычайно углубленное развитие в трудах К. Маркса). Согласно этой теории, ценность товара определяется затратами труда на его производство. Во-вторых, это теория факторов производства, также заложенная А. Смитом, и развивавшаяся Ж.Б. Сэ и Т.Р. Мальтусом (а затем вошедшая в качестве важного составного элемента в неоклассическую микроэкономику). В соответствии с этой теорией ценность товара складывается из доходов владельцев производственных факторов, участвовавших в изготовлении данного товара.

4. Восприятие экономической системы как системы, аналогичной объектам исследования физики того времени (а точнее, механики). Это, в свою очередь, привело к следующим особенностям экономического анализа классической школы: убежденность в том, что в рыночном (капиталистическом) хозяйстве доминируют универсальные и объективные (экономические) законы; и игнорирование субъективно-психологических факторов хозяйственной жизни.

5. Недооценка роли денег и влияния сферы обращения на сферу производства. Деньги воспринимались классиками как техническое средство, помогающее облегчить обмен. Классики игнорировали роль денег как самого ликвидного средства сохранения ценности. Завершитель классической политической экономии Дж. С. Милль писал: «Короче говоря, вряд ли можно отыскать в общественном хозяйстве вещь более незначительную по своей важности, чем деньги, если не касаться при этом способа, которым экономятся время и труд».

6. Большой акцент на изучении «законов движения», т.е. закономерностей тенденций динамики, капиталистической экономики. Классики были склонны к исследованию трендов изменений экономических переменных, и, прежде всего, экономического роста и изменений доли основных групп владельцев факторов производства (труда, капитала и земли) в национальном продукте.

7. Отрицательное отношение (за редкими исключениями типа Дж. С. Милля) к активному вмешательству государства в экономику. Классики вслед за физиократами выступали за идеологию laissez faire.

УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ

Утопический социализм - это теории о коренном преобразовании общества и его справедливом устройстве, которые появились до так называемого «научного социализма» (являющегося частью теоретической системы марксизма).

Трудно сказать точно, когда и кем впервые было употреблено слово "социализм". Принято считать, что это произошло в 1834 г., когда была опубликована книга французского писателя Пьера Леру "Об индивидуализме и социализме". Тогда же воспользовался этим термином и один из "героев" данной темы Роберт Оуэн.

Слово социализм не имело тогда строго определенного содержания. Оно обозначало весьма пеструю совокупность убеждения и надежд на установление справедливого общественного порядка, в котором эгоизм и своекорыстие владельческих классов будут преодолены на началах, исключающих неравенство в распределении собственности и доходов.

Эту совокупность социалистических теорий принято определять понятием "утопических". Слово утопия впервые было произнесено автором одноименной книги Томасам Мором в 16 в. Он придумал это слово, в буквальном переводе с греческого оно означает - "место, которого нет". Словом "утопический" характеризуют идеи и представления, осуществление которых либо невозможно, либо крайне затруднено.

В чем причины появления этих идей и их популярности? Историки объясняют факт рождения социалистического идеала историческими условиями.

Важное значение для развития экономической мысли западного средневековья имели социальные утопии. Зарождение утопических идей можно найти у всех народов в легенде о прошлом «золотом веке», которая идеализировала общинный строй и господствовавшее в нем социальное равенство людей. В Древней Греции мыслители вели дискуссии об общественном неравенстве и естественном состоянии общества, о легендарных уравнительных реформах в Спарте и платоновской утопии кастового рабовладельческого коммунизма.

На формирование идей утопического социализма большое влияние оказывало учение раннего христианства, проповедовавшее в общественное человеческое равенство, братство и потребительский коммунизм.

В условия классического средневековья утопические идеи находят отражение в ересях, в частности тех, в которых борьба народных масс против угнетения принимает форму хилиазма. Хилиастическое учение в 12 веке развивал калабрийский монах Иоахим Флорский, который мечтал о тысячелетнем царстве будущего, незнающего войн, нищеты, рабства и частной собственности.

В позднем средневековье социальные утопии оказываются более многочисленными, излагаются более обстоятельно. Появляется немало специальных сочинений. Роль мистического элемента уменьшается, авторами рисуется более реалистическая картина общества будущего.

Социалистический идеал возникает в 19 веке, когда в экономике развитых государств Европы утверждался капитализм. Его первые шаги сопровождались разрушением традиционных основ жизни многих слоев населения (крестьянства, мелких торговцев, дворянства). Рождался рабочий класс, положение которого в те годы было чрезвычайно тяжелым. Погоня за прибылью исключала саму мысль о необходимости социальной поддержки обездоленных слоев населения. Социалистический идеал возникал как реакция на трудности и лишения значительных масс европейского населения, из желания создать общество, в котором гарантии благополучия были представлены всем. Ф. Энгельс писал, что ранний социализм стал предшественником возникшего позже пролетариата.

Утопический социализм - течение, которое зародилось в начале XIX века и предназначалось для борьбы с эксплуатацией в обществе. Основными представителями этого течения были К. А. Сен-Симон, Ш. Фурье и Р. Оуэн.

Наиболее известными произведениями Клода Анри де Рувруа Сен-Симона являются «Письма женевского обитателя», «Взгляды на собственность».

К. А. Сен-Симон видел смысл истории в постепенном переходе от одной формации к другой (от рабовладельческой к феодальной, а от последней к промышленной) под воздействием роста знаний и развития экономики. Считал, что будущее принадлежит крупному индустриальному производству и промышленному классу (предприниматели, рабочие, ученые). Отстаивал организованный труд, в основе которого лежит принцип: от каждого по способности, каждому по его делам.

Для создания общества будущего, с точки зрения К. А. Сен-Симона, необходимо перестроить не только материальные условия жизни, но и развивать духовные качества людей.

Шарль Фурье считал, что для успеха нового общества необходим рост производительности труда, обеспечивающий богатство для всех, для чего общественный доход должен распределяться соответственно: 4/12 - капиталу, 5/12 - труду и 3/12 - таланту. С укреплением и развитием строя ассоциации эти пропорции, как предполагал Ш. Фурье, будут изменяться в пользу труда. Строй ассоциации создаст крупное коллективизированное и механизированное сельское хозяйство, соединенное с промышленным производством. Это соединение произойдет в первичных ячейках общества - «фалангах», располагающихся в огромных дворцах - «фаланстерах». Таким образом, состоится переход к общественной собственности в масштабах трудовых коллективов. При этом, по мнению Ш. Фурье, конкуренцию сменит соревнование, от которого будут выигрывать все.

Средства для создания и функционирования фаланг должны дать капиталисты.

Ш. Фурье не исключал возможности существования при этом частной собственности. Роль государства в таком обществе ничтожно мала и является пережитком прошлого.

Роберт Оуэн в отличие от вышеприведенных утопистов свои теоретические воззрения осуществлял на практике.

Основным врагом общества Р. Оуэн считал частную собственность. Деньги предлагал заменить квитанциями, в которых указано количество труда, затраченного работником. По этому принципу он намеревался организовать рынок справедливого обмена.

В 1800 году Р. Оуэн стал управляющим прядильного предприятия в Нью-Ленарке (Шотландия), где и осуществил свои идеи на практике. Он постарался создать на этом предприятии так называемую идеальную промышленную общину, гарантирующую, по его убеждению, как благополучие трудящихся и высокую производительность, так и высокие прибыли. Р. Оуэн приучал рабочих к организованности и порядку, сократил рабочий день до 10, 5 часов. Под его руководством строились детские сады, культурный центр и т. д.

Предприятие процветало и в условиях экономического кризиса 1815-1816 гг., но после ухода Р. Оуэна в 1829 г. его блестящий эксперимент потерпел крах.

В целом, представители утопического социализма видели первоочередную задачу общественного преобразования в создании крупного общественного производства, основанного на свободном труде и планомерно применяющего достижения науки и техники. Они изображали будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеческих потребностей и расцвет личности.

НОВАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ШКОЛА (НЕОКЛАССИКА)

Новая классическая школа возникает в 1960-х годах и к концу 1970-х - началу 1980-х годов становится одним из ведущих направлений современной экономической мысли. Некоторые исследователи считают данную школу одним из ответвлений монетаризма. Действительно, теоретические взгляды «новых классиков» базируются на положениях количественной теории денег в ее монетаристском варианте. Кроме того, лидеры новой классической школы - Р. Лукас-младший и Т. Сарджент - являются представителями того же Чикагского университета, в котором длительное время работал М. Фридмен.

Однако у новых классиков есть и свои отличительные черты, проявляющиеся в тех предпосылках, на которых они строят свои теоретические модели. Рынки, по мнению новых классиков, мгновенно расчищаются и, как правило, находятся в равновесии. Данная предпосылка базируется на теории общего экономического равновесия Л. Вальраса в ее современной интерпретации. Далее считается, что хозяйствующие субъекты оптимизируют свое состояние, принимая свои решения на основе реальных переменных, в число которых входят относительные цены. В то же время предполагается, что в распоряжении каждого хозяйствующего субъекта имеется лишь ограниченный объем информации, причем, чем меньше какая-либо информация касается его непосредственной деятельности, тем меньше он обращает на нее внимание. Считается, что хозяйствующие субъекты на основе доступной им информации делают наилучший возможный прогноз всех тех относительных цен, которые влияют на их решения. Не располагая всей информацией, которая необходима для совершенного принятия решений, хозяйствующие субъекты допускают ошибки при оценке относительных цен - ошибки, неизбежные в условиях неполной информации. Экономические явления связаны с риском в том смысле, что исход каждого события есть случайная величина. Эта величина имеет нормальное распределение. При этом считается, что дисперсия каждой переменной (степень риска) постоянна во времени и изменяется только центр распределения. Таким образом, ожидаемое значение экономической переменной совпадает с ее математическим ожиданием.

Важной составляющей взглядов «новых классиков» является их подход к механизму формирования ожиданий. Этот механизм они объясняют с помощью гипотезы рациональных ожиданий. Впервые данная гипотеза была выдвинута Дж. Мутом в 1959 г. на зимнем собрании Эконометрического общества в Вашингтоне (и опубликована два года спустя). Гипотеза рациональных ожиданий гласит, что ожидания хозяйствующих субъектов, будучи прогнозами по поводу будущих событий, основанными на определенной информации, совпадают с прогнозами, сделанными на базе соответствующей экономической теории. Иными словами, в голове каждого хозяйствующего субъекта формируется определенная экономическая модель, включающая в себя ряд независимых переменных, влияющих на какую-то ключевую переменную, используемую данным индивидом в процессе принятия решений. Такой переменной может быть, например, относительная цена на продаваемое данным хозяйствующим субъектом благо. Индивид собирает информацию обо всех изменениях независимых переменных, имевших место вплоть до настоящего момента. С помощью разработанной им модели и накопленных данных индивид прогнозирует значение зависимой переменной и с учетом этого значения строит свои планы на будущее. Однако фактическое значение переменной складывается из постоянного (трендового) и случайного элементов. Случайная составляющая имеет нормальное распределение с центром в начале координат. Таким образом, ожидаемое значение случайного отклонения равно нулю. Хозяйствующий субъект может, естественно, прогнозировать только изменения постоянного элемента, который поэтому называется также ожидаемым.

Таким образом, важнейшей общей особенностью новых классиков является всеобщность применения принципа оптимизации в макроэкономическом анализе. Следствием этого являются как концепция рациональных ожиданий, предполагающая оптимизирующей поведение хозяйствующих субъектов, так и идея мгновенной расчистки рынков. Последняя идея также связана с оптимизирующим поведением: предполагается, что субъекты, максимизирующие полезность или прибыль, быстро реагируют на различные «внешние шоки» и добиваются оптимальной для себя ситуации. Это и есть та ситуация, при которой рынки расчищены, а, следовательно, находятся в равновесии. По мнению новых классиков, неравновесные состояния рынков не совместимы с оптимизирующим поведением хозяйствующих субъектов.

Теория делового цикла на основе идеи неполной информации

Наилучшей иллюстрацией взглядов представителей новой классической школы является теория делового цикла на основе идеи неполной информации; основы этой теории были заложены Р. Лукасом еще в 1969 году.

Под деловым, или экономическим, циклом новые классики понимают колебания реального национального дохода вокруг своего трендового значения. Причем эти колебания имеют случайную природу, различаются по периоду и амплитуде, что не позволяет сравнивать их с волновыми движениями, которыми описываются отдельные явления, исследуемые естественными науками. Предполагается также, что циклические колебания не являются чертой внутренне присущей капиталистической (рыночной) экономике.

При построении модели делового цикла новые классики исходят из того, что это должна быть равновесная модель, т. е. такая модель, которая объясняет наблюдаемые колебания реальных величин (уровня занятости, потребления и инвестиций) как результат оптимизационной реакции со стороны хозяйствующих субъектов на наблюдаемые изменения цен. Иными словами, стремясь к оптимизации своего положения, индивиды определенным образом реагируют на наблюдаемые ими колебания цен, воздействуя на объем выпуска, занятость и другие реальные величины.

Рассмотрим экономику, в которой действует так называемый «представительный» («репрезентативный») хозяйствующий субъект, являющийся одновременно и рабочим, и работодателем. Единственный источник его существования - трудовая деятельность. Экономика состоит из множества не зависящих друг от друга рынков. На каждом из них имеет место совершенная конкуренция, и цены, таким образом, формируются независимо от воли отдельных хозяйствующих субъектов. Кроме того, предполагается, что общий уровень цен в данной экономике не подвержен каким-либо колебаниям, тогда как цены на отдельных рынках испытывают ежедневные колебания. Имеются в этой экономике и деньги, но они выполняют роль исключительно средства обращения и измерителя ценности. Производительность труда работника постоянна, и, таким образом, объем выпуска связан жесткой функциональной зависимостью с затратами труда, т. е. с уровнем занятости. Индивид, исходя из сложившейся на рынке цены продажи его продукции, определяет количество часов, которые он отработает за этот день, производит соответствующий объем продукции, продает ее, приобретает на вырученные деньги необходимые ему блага и отправляется домой отдыхать.

Как мы уже отметили, цены на отдельные блага постоянно изменяются. Причины этих изменений лежат за пределами данной модели. Нас же интересует, прежде всего, реакция «представительного» индивида на изменения цены. Последние могут быть двоякого рода: постоянные, т. е. сохраняющиеся в течение неопределенно долгого времени с момента их возникновения, и временные, сохраняющиеся лишь в течение данного периода. Индивид с помощью механизма рациональных ожиданий анализирует каждое изменение цены и классифицирует его либо как постоянное, либо как временное. Соответственно различной будет и его реакция на изменение цены. Какова же эта реакция в зависимости от типа изменения?

1. Постоянное изменение. Опыт показывает, что в ответ на постоянное изменение цены продажи индивид вряд ли увеличит свои усилия (выпуск), а возможно, даже уменьшит их. Иными словами, эластичность предложения труда в длительном периоде равна нулю.

2. Временное изменение. Из опыта следует, что затраты труда высоко эластичны в отношении временных изменений цены. Это означает, что индивид будет готов затратить непропорционально больше труда при временном повышении цены (с тем, чтобы заработать побольше денег, купить больше потребительских благ и получить возможность больше отдохнуть в будущем) и затратить непропорционально меньше труда при ее временном понижении.

Предположим теперь, что «представительный» индивид продает не всю готовую продукцию, а откладывает часть ее в запас в ожидании повышения цены в будущем. В этом случае ему нет надобности сокращать выпуск в периоды низких цен. В результате влияние изменения цены на выпуск значительно ослабляется, вследствие чего колебания выпуска и занятости сглаживаются. Кроме того, на уровне отрасли в целом происходит сглаживание колебаний цены. В итоге эластичность выпуска (занятости) по цене уменьшается, а эластичность объема продаж (в физическом выражении) по цене возрастает.

Допустим далее, что «представительный» индивид затрачивает часть выручки от реализации своей продукции на покупку машины, повышающей производительность труда. Однако здесь мы сталкиваемся с противоречием. Инвестиции, увеличивающие производительность труда, а значит и потенциальный объем выпуска, могут окупиться лишь в том случае, когда повышение цены оказалось постоянным. В то же время считается, что объем выпуска и занятость неэластичны относительно постоянного изменения цены. С другой стороны, они высоко эластичны относительно временного изменения цены. Но в этом случае новое оборудование не окупит себя, ибо в следующем периоде цена может вновь упасть и выручки не хватит, чтобы покрыть понесенные расходы.

Поэтому, чтобы объяснить систематические колебания инвестиций и занятости, необходимо ввести допущение, что изменение цены складывается из двух элементов: постоянного и временного. Причем сказать, какая часть изменения цены носит постоянный характер, а какая временный, невозможно. Единственное, на что индивид может опереться, это его предположения, а в условиях неполной информации они могут оказаться ошибочными. Отсюда вытекает возможность неправильной реакции на изменение цены.

В результате на всякое непредвиденное повышение цены «представительный» хозяйствующий субъект будет реагировать значительным повышением затрат труда, сокращением запасов готовой продукции и увеличением капитального запаса. В случае неожиданного понижения цены реакция будет прямо противоположной.

Механизм реакции на изменение цены, рассмотренный нами выше, не объясняет, однако, явления делового цикла в тех условиях, когда колеблются только отдельные цены и эти колебания не согласованы между собой. Ибо в этом случае повышение цен на одних рынках, влекущее за собой возрастание занятости и объема выпуска в соответствующих отраслях, в любой данный момент времени будет компенсироваться падением занятости и выпуска в тех отраслях, в которых цены на производимую ими продукцию понизились. Как следствие, совокупный продукт экономики и общий уровень занятости останутся теми же - изменится лишь их структура.

Предположим в таком случае, что общий уровень цен также подвержен колебаниям. Это означает, что возможно одновременное изменение всех или почти всех цен в одном направлении. А из этого, в свою очередь, следует, что при изменении общего уровня цен относительные цены остаются неизменными, а значит, при правильном понимании ситуации, рациональные индивиды никак не должны реагировать на такое изменение. Однако они реагируют, ибо не могут сразу отличить колебание относительной цены от колебания общего уровня цен. В результате повышение общего уровня цен может побудить индивидов увеличить занятость и инвестиции, как они делают это при возрастании относительной цены на свою продукцию. Но поскольку повышение цен носило общий характер, занятость и инвестиции возрастут во всей экономике в целом.

Подобные рассуждения справедливы, если повышение общего уровня цен было непредвиденным. Если же оно происходило и прежде (т. е. имеет место устойчивая инфляция), то рациональные хозяйствующие субъекты, базируясь на предыдущем опыте, включат инфляционный компонент изменения цены в свои ожидания и не станут на него реагировать увеличением выпуска и занятости.

Инвестиции еще более усиливают колебания выпуска и занятости, продлевая реакцию на первоначальное изменение общего уровня цен. Ошибочно принимая возрастание общего уровня цен за повышение относительной цены на свою продукцию, производители увеличивают занятость и производят инвестиции. Рост инвестиций приводит к увеличению производственных мощностей, которое, в свою очередь, задерживает общее повышение цен. Вследствие этого осознание ситуации откладывается во времени, и хозяйствующие субъекты продолжают заблуждаться в своих ожиданиях. Лишь через относительно длительное время они поймут свою ошибку. Но тогда производственные мощности будут намного превышать оптимальный уровень. Поэтому в течение некоторого времени инвестиции должны будут производиться в объеме, ниже нормального (отрицательные чистые инвестиции), пока производственные мощности не сократятся до необходимого уровня. Таким образом, расширение инвестиций содержит в себе причину последующего спада экономики.

В основе изменения общего уровня цен лежат колебания денежной массы. Опираясь на монетаристский подход, новые классики утверждают, что увеличение (уменьшение) предложения денег с некоторым лагом приводит к повышению (понижению) общего уровня цен. При этом непредвиденные изменения уровня цен порождаются непредвиденными изменениями в денежной политике, которые и являются, с точки зрения новых классиков, исходной причиной деловых циклов.

Отношение к макроэкономической политике государства у новых классиков похоже на позицию монетаристов. Различие состоит в том, новые классики еще более чем монетаристы, скептичны в отношении эффективности денежной политики: только непредвиденная политика, с точки зрения новых классиков, может изменить реальный доход в коротком периоде. Как и монетаристы, новые классики ратуют за регламентированную денежную политику.

Новые классики также придумали новый аргумент против фискальной политики, обосновав его на базе так называемой теоремы Барро-Рикардо (хотя последний, напротив, отрицал содержание этой теоремы). В соответствии с данной теоремой, стимулирующая фискальная политика, сопровождающаяся бюджетным дефицитом, совершенно не влияет на совокупный спрос. Это связано с тем, что представители частного сектора будут ожидать в будущем попыток государства по устранению бюджетного дефицита через рост налоговых ставок. Поэтому они в ответ на стимулирующую политику сокращают потребление и увеличивают сбережения с тем, чтобы в будущем «быть готовыми» к утяжелению налогового бремени. Эта теорема, как и монетаристская гипотеза перманентного дохода, основана на представлении, согласно которому люди могут предсказывать будущее.

МОНЕТАРИЗМ

Монетаризм считается одним из идейных продолжений неоклассической экономической мысли. Он возникает в середине 1950-х годов в США. Одним из признанных основателей и лидеров монетаризма является представитель так называемой Чикагской школы М. Фридмен. Первоначально монетаризм зародился как отдельная отрасль эмпирических исследований в области денежного обращения, а именно - как анализ спроса на деньги. В дальнейшем он эволюционировал, охватывая все более широкий круг экономических вопросов. В конце концов, к середине 1970-х годов он превращается в респектабельную доктрину, рецептами которой стали пользоваться правительства многих капиталистических стран. Развитие и распространение монетаризма в 1950 - 1970-е годы было названо Монетаристской контрреволюцией.

В теоретическом плане монетаризм, с одной стороны, опирается на отдельные положения неоклассического синтеза (например, теория имущества, кривая Филлипса), а с другой, является продолжением докейнсианской неоклассической количественной теории денег.

Идея портфеля активов

Все блага, приобретаемые и хранимые хозяйствующим субъектом, можно представить в виде его активов. Их совокупность образует портфель активов. Деньги являются активом наряду с остальными благами. Активы хранятся индивидом либо вследствие того, что они приносят денежный доход (финансовые активы: акции, облигации), либо потому, что они имеют определенную полезность как таковые (нефинансовые активы: например, потребительские блага длительного пользования, капитальные блага), либо благодаря тому, что они доставляют удобство, ликвидность и безопасность (деньги). Задача индивида состоит в том, чтобы распределить имеющиеся у него ресурсы (богатство) таким образом, чтобы максимизировать свою полезность. Новую количественную теорию денег интересует, прежде всего, объем средств, хранимых в денежной (ликвидной) форме, т. е., иными словами, спрос на деньги.

Теория спроса на деньги

Спрос на деньги определяется тремя основными группами факторов: а) общим богатством хозяйствующего субъекта; б) издержками и выгодами, связанными с различными формами хранения богатства; в) предпочтениями индивида в отношении различных форм хранения богатства. Рассмотрим каждую из этих групп в отдельности.

1. Богатство индивида выступает в качестве его бюджетного ограничения. Индивид не в состоянии обладать запасом денег, превышающим имеющееся у него богатство. С практической точки зрения, богатство с трудом поддается измерению и наилучшим приближением к нему является доход, получаемый хозяйствующим субъектом. В то же время фактический (измеряемый) доход подвержен значительным колебаниям, поэтому представляется наиболее целесообразным использование в данном случае так называемого «перманентного дохода». Принимая хозяйственные решения, люди ориентируются, прежде всего, на перманентный доход, а не на фактический доход. Перманентный доход есть средневзвешенная доходов, которые индивид ожидает получить за все будущие периоды. При этом его ожидания формируются на основе результатов прошлых периодов. Чем ближе тот или иной прошлый период по времени к настоящему моменту, тем больший вес ему приписывается. Обычно при оценке перманентного дохода значимым является период в три года. Иными словами, упрощенно перманентный доход можно рассматривать как среднюю взвешенную из доходов, полученных за предыдущие три года. Таким образом, изменение фактического дохода не оказывает влияния на расходы индивида в том же периоде, но может повлиять на его решения в будущем.

2. Еще одним фактором спроса на деньги является соотношение издержек и выгод хранения различных активов, к числу которых М. Фридмен относит деньги, облигации, акции и физические активы.

1) Деньги, как правило, не приносят никакого финансового дохода. Преимущества их связаны с тем, что они доставляют известное удобство, ликвидность и безопасность. С другой стороны, они имеют определенную стоимость хранения - их реальная ценность (количество благ, которые на них можно приобрести) падает с ростом общего уровня цен. Кроме того, существует альтернативная стоимость их держания, которая может быть измерена с помощью процентной ставки.

2) Облигации приносят доход, который может выступать в двух формах: ежегодные «купонные» платежи и прирост ценности (последний может быть, конечно, и отрицательным). Купонные платежи имеют постоянную номинальную ценность. Рыночная доходность облигации (r B) определяется как частное от деления купонного платежа на рыночную ценность облигации.

3) Акции приносят доход своему владельцу в тех же формах, что и облигации, с той только разницей, что ежегодные платежи по ним (дивиденды) имеют постоянную реальную, а не номинальную ценность. Рыночная доходность акции (r Е) есть частное от деления суммы дивидендов на рыночную ценность акции.

4) Физические блага приносят, в отличие от ценных бумаг доход в натуре, поэтому в реальном выражении он остается неизменным.

3. Наконец, в качестве последнего фактора фигурируют предпочтения, с помощью которых М. Фридмен объясняет «нестандартное поведение» людей, т. е. ситуации, когда люди ведут себя иначе, чем можно было ожидать, исходя из действия предыдущих двух факторов. Иными словами, предпочтения у М. Фридмена играют роль «неразложимого остатка» - изменения значения функции, не объясняемого изменениями аргумента. Человек может рассматривать деньги как «низшее благо», или благо первой необходимости, спрос на которое растет медленнее, чем доход; или как предмет роскоши, спрос на который растет быстрее, чем повышается доход. Кроме того, спрос на деньги может определяться ожиданиями индивида. Как правило, в условиях нестабильности и роста неопределенности люди готовы большую часть своего богатства держать в денежной форме, и наоборот, стабильность располагает к уменьшению доли богатства, хранимой в денежной форме. Однако в целом можно предположить, что в нормальных условиях предпочтения в отношении денег будут сравнительно неизменными.

Учитывая все вышеизложенное, мы приходим к следующей функции спроса на деньги:

M = f (Y*, P, r B , r E , p, u),

где M - спрос на деньги; Y* - перманентный доход; P - общий уровень цен; r B и r E - ожидаемая доходность облигаций и акций соответственно; p - темпы роста общего уровня цен (темпы инфляции); u - предпочтения в отношении денег, не связанные с величиной дохода.