Главная / Франшиза магазинов

Российский бухгалтер. Законна ли полученная по сделке выгода – решать суду

Остались еще вопросы по бухучету и налогам? Задайте их на бухгалтерском форуме .

Налоговая выгода: подробности для бухгалтера

Обратная сила ст. 54.1 Налогового кодекса РФ или прощай «необоснованная налоговая выгода»?
Обратной силой. Ключевые слова: Необоснованная налоговая выгода, ответственность, процессуальные гарантии, обратная сила... признанием (непризнанием) обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». Впрочем, само обоснование необходимости принятия... РФ о налоговой выгоде, не использует ни термина налоговая выгода, ни термина «необоснованная налоговая выгода». Сам... и рядом используя терминологию «необоснованная налоговая выгода», «непроявление должной осмотрительности» признавали...
Последствия при получении обществом налоговой выгоды: 54.1 НК РФ
Тех, кто преследует цель получения налоговой выгоды, в том числе путем совершения... тех, кто преследует цель получения налоговой выгоды, в том числе путем совершения... , оформленными исключительно для целей получения налоговой выгоды, реальные поставки не осуществлялись. Аргументы... налога. Тем самым компания получила налоговую выгоду, которая не была связана напрямую...
Споры о налоговой выгоде. Практика 2017 - начала 2018 гг.
Точки зрения методики доказывания обоснованности налоговой выгоды. Так, факт реальности выполненных... следует, что в делах о налоговой выгоде налогоплательщикам важно представлять доказательства, ... органам при доказывании получения необоснованной налоговой выгоды. В споре Спорткар-Центр... исследованию в делах о необоснованной налоговой выгоде: Соблюдение интересов бюджета. Выполнение... результата за счет необоснованной налоговой выгоды. Содержание необоснованной налоговой выгоды и субъект ее получения...
Право на налоговую выгоду
Г. отстоять законное право на налоговую выгоду добросовестным налогоплательщикам станет проще. ... г. отстоять законное право на налоговую выгоду добросовестным налогоплательщикам станет проще. ... регулирующая вопросы обоснованности налоговой выгоды – 54.1, наделила привыкших получать налоговые выгоды (или вычеты... борьба с незаконными схемами получения налоговых выгод. Например, с распространённой схемой... с выявлением и установлением необоснованной налоговой выгоды. Например, Арбитражный суд Саратовской...
Необоснованная налоговая выгода
Являются самостоятельным основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, что, в свою... подробно описаны ситуации, когда налоговая выгода может быть признана необоснованной, ... документооборот, направленный на необоснованное получение налоговой выгоды – контрагент налогоплательщика является фирмой- ... которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида... арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" Письмо ФНС России...
Как инспекторы доказывают получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды?
Самых распространенных способов получения необоснованной налоговой выгоды является использование налогоплательщиком в своей... ? Обязанность доказать получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговые органы. Доказательства... подтверждения фактов получения налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды. Безусловно, налогоплательщикам стоит быть... доказательной базы получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложена на инспекцию. Реализация данной...
Новые законодательные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды
Обоснованности налоговой выгоды. Собственно, саму категорию «обоснованная налоговая выгода» (либо ее «антипод» – «необоснованная налоговая выгода») ... налоговой выгоды. Собственно, саму категорию «обоснованная налоговая выгода» (либо ее «антипод» – «необоснованная налоговая выгода») ... обстоятельств в целях получения налоговой выгоды: налоговая выгода может быть признана необоснованной, ... и, соответственно, о необоснованности налоговой выгоды: невозможность реального осуществления налогоплательщиком...
О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды: плюсы и минусы письма ФНС
Факта получения проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. На что обратить внимание налогоплательщикам... факта получения проверяемым налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. На что обратить внимание налогоплательщикам... налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, если установлены: факты юридической, ... свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. ФНС поручила начальникам межрегиональных ИФНС...
Налоговые риски и необоснованная налоговая выгода
Настоящей статье признаки получения необоснованной налоговой выгоды не исчерпывают всего разнообразия... связи с возможностью получения необоснованной налоговой выгоды: Отсутствие должной осмотрительности в... о возмездном оказании услуг. Возникновение налоговой выгоды (избежание обязанностей налогового агента... применяют правила по предотвращению необоснованной налоговой выгоды и используют ТЦО-инструментарий... статье признаки получения необоснованной налоговой выгоды не исчерпывают всего разнообразия...
Новые песни о старом: деловая цель и необоснованная налоговая выгода глазами Налогового кодекса
Критериев. Слова «деловая цель», «необоснованная налоговая выгода», «должная осмотрительность», «добросовестность» настолько плотно... налогоплательщика тенденцию «установления действительного размера налоговой выгоды», когда речь идет о налоге... целей подтверждения получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Очень часто налоговые органы не... вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. нарушение контрагентом налогоплательщика налогового законодательства...
Новые правила проведения налоговых проверок: деловая цель и необоснованная налоговая выгода глазами Налогового кодекса и ФНС. Апгрейд на ноябрь 2017 года
Жива... Слова «деловая цель», «необоснованная налоговая выгода», «должная осмотрительность», «добросовестность» настолько... используется столь привычное понятие «налоговая выгода». Однако, говоря о недопустимости... тенденцию «установления действительного размера налоговой выгоды», когда речь идет о... подтверждения получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Очень часто налоговые органы... вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. 2) нарушение контрагентом...
Агрессивные механизмы налоговой оптимизации, а не необоснованная налоговая выгода - новая терминология от ФНС
Собой старое доброе понятие - необоснованная налоговая выгода. ФНС указывает, что статья 54 ... арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее ПП ВАС № 53), а... забыто и понятие «реальный размер налоговой выгоды» (впервые озвученное в Постановление Президиума...
Необоснованная налоговая выгода в свете принятия Федерального закона № 163-ФЗ от 18.07.2017 года
Кодекса РФ норм о необоснованной налоговой выгоде, так как данная категория является... кодекса РФ норм о необоснованной налоговой выгоде, так как данная категория является... аспекты доказывания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в свете принятия нового закона... условий, направленных исключительно на получение налоговой выгоды. По мнению ФНС России, об... среду, связанную с доказыванием необоснованной налоговой выгоды. Законодатель лишь легализовал весьма сомнительные...
Необоснованная налоговая выгода при заключении ООО гражданско-правовых договоров с ИП вместо оформления трудовых отношений
О получении необоснованной налоговой выгоды в случае заключения ООО гражданско- ... -547/2016. О получении необоснованной налоговой выгоды в случае заключения ООО гражданско... создании схемы по получению необоснованной налоговой выгоды в результате заключения ООО гражданско... создании обществом схемы получения необоснованной налоговой выгоды не на основании отдельно установленных... направленная на получение ООО необоснованной налоговой выгоды путем уклонения от обязанностей налогового...
Налоговые льготы и необоснованная налоговая выгода путем создания фиктивного документооборота
В результате чего получает необоснованную налоговую выгоду и тем самым нарушает налоговое...

Что такое необоснованная налоговая выгода?
На что обращают внимание суды в спорах о получении необоснованной выгоды?
Чем предприниматель может подтвердить свою осмотрительность при выборе контрагентов?

Федеральная налоговая служба в письме от 24 мая 2011 г. № СА-4-9/8250 (далее – Письмо) назвала ошибки инспекторов, допускаемые при сборе фактов, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В письме даны рекомендации контролерам, правда, достаточно сумбурные. Основная мысль: собирать как можно больше аргументов, чтобы в споре на них можно было опираться. Зачастую инспекторы упускают какую-либо важную составляющую доказательной базы, благодаря чему предприниматели и фирмы выигрывают суды.

Коммерсантам этот документ будет интересен, так как всегда важно знать, какие документы подготовить, чтобы в возможном споре иметь твердую почву под ногами.

Выгоду ищут все

Понятие «налоговая выгода» в законодательстве отсутствует. Его можно найти в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. № 53 (далее – Постановление № 53). Там даются рекомендации судам по оценке доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика, а также приводятся критерии признания выгоды обоснованной или необоснованной, установлены основания для признания налоговой выгоды необоснованной (таблица 1).

Грубо говоря, налоговая выгода – это уменьшение величины налога к уплате. Например, включая суммы затрат в расходы, применяя налоговые вычеты коммерсант получает обоснованную (законную) налоговую выгоду. Соответственно, когда методы незаконны, выгода становится необоснованной. В частности, включение в расходы сумм, которые нельзя учесть и, как следствие, необоснованное завышение расходов (налоговая база, с которой рассчитывается налог, а значит, и сам налог будут ниже), получение налоговых вычетов, получение налоговых льгот, применение более низких ставок налога, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

То есть претензии о необоснованной налоговой выгоде могут коснуться практически любого коммерсанта. На общем режиме это могут быть споры, касающиеся вычета по НДС или учета расходов при расчете налога на доходы. На УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» – спорные суммы расходов, которые инспекторы запретят учесть, обернутся необоснованной налоговой выгодой. При объекте «доходы» какие-либо неучтенные поступления станут выгодой. Даже у «вмененщика» может обнаружиться необоснованная выгода. К примеру, при расчете ЕНВД исходя из площади торгового зала, коммерсант часть площади по каким-либо причинам не учитывает. Эта неучтенная часть может стать объектом для спора и предъявления обвинения в получении необоснованной выгоды, ведь налог уплачен в меньшем размере, чем мог бы быть.

Законодательно налоговая выгода и ее признаки не определены. Своеобразной азбукой является Постановление № 53. Кроме того, на сегодняшний день существует немало судебных решений, касающихся вопроса обоснованности налоговой выгоды.

Комплекс доказательств

Инспекторы допускают две основных ошибки: представляемые в суде доказательства недостаточны (и, соответственно, являются недостоверными доказательствами) или несвязны (противоречивы). Это и помогает бизнесменам выигрывать споры.

Одна из распространенных претензий – документы подписаны неизвестными лицами. Чужая подпись мгновенно становится поводом для доначисления налогов. Счета-фактуры поставщика, подписанные лицами, которые не названы в учредительных документах фирмы, приведут к решению инспекции об отказе в вычете по НДС.

Если, кроме неизвестной подписи, других нарушений нет, при этом соблюдены основные требования по оформлению документов по сделке (в том числе счетов-фактур), судьи укажут на отсутствие оснований для выводов о недостоверности или противоречивости сведений, содержащихся в бумагах. Одна лишь подпись неизвестного лица на счете-фактуре не делает его недействительным и не грозит отказом в вычете НДС, если все требования по оформлению бумаг соблюдены, и каких-либо иных доказательств вины инспекторами не представлено. А нередко случается именно так: обнаружив один недочет, контролеры привлекают к ответственности. Подобные санкции суд, как правило, отменяет.

Когда в решении по итогам проверки санкции начислены по одному или даже нескольким неточностям в документах (подписи неизвестных лиц, неверный адрес) или какие-либо претензии относительно контрагента (неизвестно место нахождения, неуплата налогов), санкции еще можно попытаться оспорить. Подобные обстоятельства сами по себе еще не указывают на вину бизнесмена, не подтверждают наличие необоснованной налоговой выгоды (п. 10 Постановления № 53).

Реальность сделки и деятельности продавца, а также неосмотрительность бизнесмена – именно эти обстоятельства играют решающую роль в спорах о получении необоснованной выгоды. Судьи допускают наличие ошибок в деятельности ИП. При рассмотрении споров какая-либо неточность в документах может и не стать поводом для отказа в вычете, учете расходов. Но если обнаружится умысел, сговор, проблем не избежать. И задачей контролеров является доказать этот самый умысел или неосторожность, отсутствие должной осмотрительности при заключении сделки.

Судьи в первую очередь смотрят, насколько реальна сделка и действительно ли контрагент осуществляет деятельность (не является ли он фирмой-однодневкой). Если сделка фиктивна и документы это подтвердят – спор проигран.

Когда сделка оформлена документами, в том числе с недочетами и неточными данными (подписи неизвестных, ошибки в ИНН), поставщик является сомнительным (отсутствует по указанному адресу, не сдает отчетность) спор все еще можно выиграть, если доказать, что коммерсант был осмотрителен в выборе поставщика и не знал (не мог знать), что партнер является недобросовестным налогоплательщиком.

Доказать неосмотрительность бизнесмена должны инспекторы, а сбору доказательств в этой части, как правило, они уделяют наименьшее значение.

Доказательства необоснованности

Начинать сбор доказательств контролерам предлагается с изучения сделки и подтверждения ее фиктивности.

Инспекторы рассмотрят документы по сделке (договор, счет-фактура, накладная) на предмет их составления и достоверности сведений, указанных в бумагах. Наличие подписей, заполнение всех обязательных реквизитов – на все это обращается внимание. Кроме того, сделка рассматривается в хозяйственном обороте предпринимателя. Использовались ли закупленные материалы в производстве, проданы ли товары, купленные для перепродажи, или были списаны, введен ли в эксплуатацию приобретенный станок. На все это инспекторам рекомендуют обращать внимание. Соответственно коммерсантам стоит позаботиться о документальном оформлении не только самой сделки, но и тщательно задокументировать «судьбу» приобретенных ценностей. Особенно, когда сделка на достаточно крупную сумму. Потеря вычета по такой сделке может существенно ударить по карману.

Если документы в полном порядке или в них присутствуют незначительные недочеты, которых, как мы указали выше, недостаточно, чтобы привлечь ИП к ответственности, на фиктивность операции могут указать сведения о партнере. Значимыми доказательствами фиктивности сделок, отмечает ФНС, являются сведения о налоговой недобросовестности контрагента. На это укажет, к примеру, отсутствие партнера по адресу регистрации. Но ссылаться на подобные факты можно, если исходя из обстоятельств коммерсант знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений. Только тогда довод будет принят судом.

Задачей инспекции становится сбор доказательств, указывающих, что коммерсант действовал без должной осмотрительности при заключении сделки. Логика такая: если бизнесмен не был осмотрителен (то есть не обратил внимание на какие-то факты о контрагенте) и не обнаружил недобросовестность партнера (хотя должен был знать, если бы был осмотрителен, что, к примеру, документы подписывает не руководитель фирмы, а неизвестное лицо), тогда можно считать доказанной фиктивность сделки и привлекать к ответственности такого невнимательного налогоплательщика.

ФНС отмечает, чтопри совершении и исполнении сделки налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагента, в том числе неосуществления такой деятельности в реальности. В Письме приводятся возможные аргументы:

– неизвестность места нахождения контрагента;

– непредставление налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств;

– совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам;

– участие в незаконном обналичивании денежных средств;

– отсутствие трудовых и материальных ресурсов;

– другие аналогичные сведения о контрагенте.

Интересно, каким образом можно выяснить у партнера, например, осуществляет ли он незаконное обналичивание? И как этот факт может стать известен «исходя из обычаев делового оборота»? Все перечисленные обстоятельства сами по себе не являются достаточным доказательством, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной. Они формируют общий массив доказательств. Еще раз повторим: если какой-либо из названных фактов обнаружится, но коммерсант докажет, что был осмотрителен, судьи признают невиновность ИП.

Таким образом, после тщательного документального оформления сделки, следующей задачей коммерсанта становится подготовка доказательств того, что он был осмотрителен. В свою очередь инспекторы будут собирать доказательства обратного.

Отметим: никто не отменял презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 Постановления № 53). Судьи, разрешая спор, исходят из того, что действия бизнесмена экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в декларации и отчетности, – достоверны. Когда бизнесмен подает в инспекцию надлежаще оформленные документы для получения вычета по НДС (получения налоговой выгоды), это является основанием для получения вычета (получения налоговой выгоды), если инспекция не докажет, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Доказывать факты, ставшие основой для привлечения коммерсанта к ответственности, должны контролеры (п. 2 Постановления № 53). Когда этих фактов недостаточно суд примет решение в пользу бизнесмена. Иными словами, можно надеяться, что аргументы контролеров не примут в суде. Но, чтобы обезопасить себя, коммерсанту стоит позаботиться о контраргументах.

Что это может быть? Ответы есть в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда РФ, на которые ФНС советует обратить внимание (таблица 2). Коммерсантам пригодятся всевозможные документы, которые подтвердят то, что вы проверяли своего поставщика. Некоторые из таких доказательств названы в письме Минфина России от 10 апреля 2009 г. № 03-02-07/1-177:

– копии свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции, если деятельность лицензируется, то запросить стоит копии лицензий;

– проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ),

– получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;

– использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Думаем, вполне достаточно запросить копии свидетельства о регистрации, а также проверить партнера по ЕГРЮЛ. Выписку можно запросить официально в инспекции либо проверить по электронной базе на официальном сайте ФНС России. В меню «Электронные услуги» раздел «Проверь себя и контрагента». Правда такая выписка не будет заверена инспекцией, но судьи такую информационную распечатку о контрагенте принимают в качестве аргумента и соглашаются с тем, что проверка контрагента по электронной базе является проявлением должной осмотрительности.

Можно попробовать запросить в инспекции сведения об исполнении контрагентом своих налоговых обязательств. Согласится ли ваша налоговая предоставить такую информацию, сказать сложно. Сведения не являются налоговой тайной. Об этом говорится в письме УФНС России по г. Москве от 3 октября 2008 г. № 09-10/093263. Есть и постановления суда, где говорится о незаконности отказа контролеров предоставить данные об исполнении юрлицом своих налоговых обязательств (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. № Ф09-6957/10-С3).

Можно попытаться выяснить у партнера, не привлекался ли контрагент к налоговой или административной ответственности. Например, запросив у него справку, подписанную руководителем организации (письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. № 3-7-07/84). При этом вы не обязаны проводить почерковедческую экспертизу подписей представителей контрагентов (письмо Минфина России от 23 апреля 2010 г. № 03-02-07/1-187).

ФНС отмечает, что при досудебном урегулировании споров нередко обнаруживается неполное исследование и отражение в решениях инспекторов всех необходимых обстоятельств и доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды. Это действительно так, и многочисленная арбитражная практика является тому подтверждением. То есть у предпринимателей всегда есть шанс доказать свою невиновность.

Таблица 1. Разъяснения ВАС РФ* об оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды

	Рассматриваемый вопрос	Разъяснения ВАС РФ
1	Презумпция добросовестности	Судьи должны исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков. Предполагается, что все действия коммерсанта экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в декларации и отчетности, – достоверны. Представление в инспекцию для получения налоговой выгоды всех правильно оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для ее получения, если инспекция не докажет, что сведения в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. То есть подача, к примеру, правильно оформленной декларации по НДС с заявленным вычетом является основанием для получения вычета, если контролеры не докажут, что сведения в декларации недостоверны, неполны или противоречивы
	Кто доказывает возникновение необоснованной выгоды?	Доказать возникновение налоговой выгоды должна инспекция. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия контролерами решения о получении коммерсантом необоснованной выгоды, возлагается на инспекторов
	Признание выгоды необоснованной	Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, если коммерсант учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учел операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)
	Операции, не связанные с бизнесом	Налоговая выгода будет считаться необоснованной, если получена не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. К примеру, если коммерсант продаст свою квартиру и расходы, связанные с продажей, учтет при расчете налога от осуществления деятельности. Эти расходы в рамках бизнеса приведут к необоснованной выгоде. В то же время, если существует возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, то это не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Например, ИП покупает оборудование. Существует два поставщика и бизнесмен заключает договор с тем, у кого цена выше, то есть в расходы будет включена сумма больше, чем могла бы и налог будет уплачен в чуть меньшем размере. Такая выгода не считается необоснованной, конечно, если инспекция не сумет доказать сговор или что-то подобное
	Факты, указывающие на необоснованность выгоды	Следующие обстоятельства, подтвержденные доказательствами, могут указывать на необоснованность полученной коммерсантом выгоды: – невозможность реального осуществления операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема ресурсов, необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; – отсутствие необходимых условий для выполнения операции (сделки) в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; – учет для целей налогообложения только тех операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; – совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями)
	Дополнительные аргументы в пользу необоснованности выгоды	Следующие обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: – создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; – взаимозависимость участников сделок; – неритмичный характер хозяйственных операций; – нарушение налогового законодательства в прошлом; – разовый характер операции; – осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; – осуществление расчетов с использованием одного банка; – осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; – использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Перечисленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами (в частности, названными в пункте 5), могут указывать на необоснованность налоговой выгоды
	Пересчет налогов	Если суд, оценив представленные доказательства, решит, что налогоплательщик получил необоснованную выгоду, учел хозяйственные операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определит объем прав и обязанностей (пересчитает налоговые платежи) исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (к примеру, в случае переквалификации договора налоги пересчитываются исходя из полученных по сделке доходов, а также расходов)
	Недействительность сделок	Сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом, то есть не нужно отдельного постановления суда, чтобы сделка была признана не соответствующей закону
	Получение выгоды в результате деятельности	Налоговая выгода не может рассматриваться как самостоятельная цель деятельности (к примеру, не может быть целью деятельности получение вычетов по НДС, применение налоговых льгот). Если суд обнаружит, что целью бизнесмена было получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, выгода будет признана необоснованной. Обоснованность не может связываться со способами привлечения капитала для осуществления деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т. п.) или от эффективности использования капитала
	Недобросовестный контрагент	То, что контрагент не исполняет свои налоговые обязанности, еще не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности. То есть, если партнер не уплачивает налоги, не представляет отчетность (нарушает свои налоговые обязанности) и бизнесмен об этом знал или должен был знать (этот факт доказывают инспекторы), тогда выгода признается необоснованной. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если инспекторы докажут, что деятельность коммерсанта, его взаимозависимых лиц преимущественно связана с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Выгода по таким сделкам может быть признана необоснованной
	Признание судом налоговой выгоды необоснованной	Если суд признает налоговую выгоду необоснованной, налогоплательщику будет отказано в удовлетворении требований, связанных с ее получением. При этом судам следует иметь в виду, что признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах

**Нумерация дана в соответствии с нумерацией пунктов постановления

Таблица 2. Получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Постановления Президиума ВАС РФ

Аргументы инспекции	Выводы судей
Договор купли-продажи не мог быть заключен и исполнен, так как из полученной в ходе проверки выписки из ЕГРЮЛ следовало, что контрагент прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией путем слияния с другими юрлицами, о чем в реестр внесена соответствующая запись. Из этого инспекция сделала вывод, что договор купли-продажи, а также другие документы, свидетельствующие о его исполнении, подписанные от имени контрагента содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной операции, а значит, расходы по сделке учесть нельзя	Налогоплательщик до совершения сделки проверил своего контрагента (факт создания и госрегистрации) по реестру, содержащемуся в открытой базе, размещенной на сайте ФНС России. В этой базе не было данных о прекращении деятельности контрагента либо о нахождении его в процедуре реорганизации. В суд представлены доказательства, подтверждающие факты наличия оборудования, его получения, оплаты и последующей передачи в лизинг (имущество приобреталось на основании договора лизинга). Эти факты инспекцией не оспаривались. Так как налоговая не опровергла представленных доказательств, указывающих на реальность совершенных хозяйственных операций, не доказала, что сделка не совершалась, выводы о документальной неподтвержденности спорных расходов не влекут безусловного отказа в признании таких расходов. Кроме того, при заключении договора был проверен факт госрегистрации контрагента по данным реестра на сайте ФНС России, то есть проявлена должная осмотрительность. Инспекция, напротив, не представила доказательств, что налогоплательщик знал или должен был знать о прекращении контрагентом своей деятельности и, как следствие, о недостоверности представленных документов. А это могло бы стать основанием для отказа в признании расходов по сделке (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 9 марта 2010 г. № 15574/09)
Счета-фактуры, выставленные контрагентами, подписаны неустановленными лицами, которые не указаны в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей. Так как счета-фактуры содержат недостоверные сведения, налогоплательщик лишается права на вычет по НДС, а также возможности учесть расходы по сделкам при расчете налогов	Инспекция признала расходы экономически необоснованными и отказала в вычете, ссылаясь на недостоверность документов, а о достоверности сделок контролеры умолчали. Причем они не оспаривали факт совершения фирмой реальных хозяйственных операций, имевших длительный характер. Представленные документы подтверждали исполнение сделок (договоры на поставку, товарно-транспортные накладные, путевые листы; доверенности на передачу материальных ценностей, оформленные на лиц, осуществляющих транспортировку груза), оприходование товара и его оплату (первичные документы, объяснения работников). Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения покупателем налогового вычета, возлагается на продавца. При соблюдении контрагентом всех установленных требований по оформлению необходимых документов (ст. 169 НК РФ), оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, указывающие, что покупатель знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Итак, если покупатель знал или должен знать о недобросовестности продавца, то ошибки в счетах-фактурах станут поводом для отказа в вычете. Вывод о том, что покупатель знал или должен был знать о недостоверности сведений в документах, может быть сделан судом: – при наличии доказательств несовершения хозяйственных операций, по которым заявлен вычет. Таких доказательств не было, наоборот, реальность сделок подтверждалась множеством документов; – в результате оценки совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе исходя из оснований, по которым покупатель выбрал соответствующего контрагента), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении № 53. На получение необоснованной выгоды (должную неосмотрительность покупателя) могут указывать подкрепленные доказательствами доводы инспекции о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления партнером хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, необходимых для производства, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Ни одно из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности фирмы, инспекция в ходе проверки не установила. Поэтому вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных неизвестными лицами, самостоятельно, в отсутствие иных фактов, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной не может. В материалы дела приобщены выписки по расчетным счетам поставщиков, которые указывали на совершение операций, как по приобретению товаров, так и их последующей реализации не только фирме, но и иным покупателям. Кроме того, контрагенты приобретали упаковочный материал, оплачивали услуги по автоперевозкам и налоги. При заключении договоров поставки фирма, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности поставщиков, получив соответствующие выписки из ЕГРЮЛ (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 20 апреля 2010 г. № 18162/09)
Представленные документы подписаны неустановленными лицами, а значит, сделки сомнительны (нереальны). Контролеры исходили из объяснений лиц, которые значились как руководители контрагентов в ЕГРЮЛ и которые отрицали свое отношение к деятельности этих фирм: договоры они не заключали, документы не подписывали. Контрагенты, по мнению инспекции, реальной деятельности не осуществляли и не имели возможности выполнить обусловленные договорами работы из-за отсутствия необходимых материальных и трудовых ресурсов	В материалах дела есть документы, свидетельствующие о приобретении ИП товаров у своих контрагентов: договоры реализации и поставки, товарные накладные. Оплата подтверждается платежными поручениями и банковской выпиской, согласно которой по этим договорам деньги перечислялись на расчетные счета поставщиков. У предпринимателя с контрагентами были длительные хозяйственные связи. Впоследствии товар был реализован предпринимателем, с суммы выручки исчислен и уплачен налог в бюджет. Реальность сделок была подтверждена. Суд установил, что сведения о поставщиках содержатся в ЕГРЮЛ, они состоят на налоговом учете в инспекциях, имеют расчетные счета, сдают отчетность. Инспекция не представила доказательств, что ИП действовал без должной осмотрительности и знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений в представленных документах. То, что документы подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете расходов, то есть признания необоснованной налоговой выгоды (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 8 июня 2010 г. № 17684/09)
Для выполнения подрядных работ налогоплательщик привлек субподрядчиков. Инспекция не приняла расходы по субподрядным договорам. Документы подписаны лицами, не являвшимися руководителями организаций-контрагентов. Реальной деятельности субподрядчики не осуществляли, в частности, у них не было лицензий на осуществление необходимых работ	По условиям договоров подряда налогоплательщик должен был согласовывать с заказчиком привлекаемых субподрядчиков. Причем выбор был возможен из определенного круга, оговоренного в договоре. Для выполнения работ были приглашены неизвестные фирмы, причем их привлечение не согласовывалось с заказчиком. Суд отметил: то, что документы от имени субподрядчиков подписаны неизвестными лицами, а руководители этих фирм, указанные в ЕГРЮЛ, отрицали свою причастность, еще не является безусловным и достаточным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Когда обнаружены чужие подписи, это еще не говорит о том, что работы не выполнены, тем более, остальные документы указывали на то, что работы выполнены и оплачены. В подобной ситуации суд признает получение необоснованной налоговой выгоды (то есть запретит принять к вычету НДС и учесть расходы по сделке), если инспекция докажет, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств сделки, знал или должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности документов, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной деятельности. Коммерсант в опровержение таких утверждений вправе приводить аргументы в обоснование выбора контрагента. Ведь оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств, наличие у партнера необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Подрядчик мог поручить выполнить часть работ субподрядчикам, обладающим необходимым опытом и квалифицированным персоналом. Вместо этого он, зная о специфике выполняемых работ, заключил договоры с организациями, не имеющими деловой репутации и необходимого профессионального опыта, а также лицензий на выполнение соответствующих работ. В договорах указывались лишь вид и общая стоимость выполняемых работ без конкретизации и определения их объема и без согласования технических заданий и проектно-сметной документации. В свое оправдание налогоплательщик не представил никаких опровержений в обоснование выбора данных фирм. Дело отправлено на новое рассмотрение, так как суды предыдущих инстанций не оценили все имеющиеся в деле доказательства (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 25 мая 2010 г. № 15658/09)
ИП необоснованно получил налоговую выгоду в результате завышения вычетов при расчете НДФЛ, так как представленные документы содержат недостоверные сведения, сделки с контрагентами не относятся к реальной деятельности; по месту регистрации контрагенты не находятся. Операции коммерсанта направлены исключительно на неправомерное уменьшение налогов, подлежащих уплате в бюджет	При решении вопроса о возможности учета расходов необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их документального подтверждения. Коммерсант в качестве доказательств представил различные документы, но все они содержали противоречивые сведения. Одна из фирм-контрагентов была зарегистрирована только 27 апреля 2006 года (внесена запись в ЕГРЮЛ), а первое поступление денег на открытый расчетный счет произошло в мае. В то же время документы, представленные бизнесменом, указывали, что первая сделка на сумму более 1 млн руб. с этой фирмой заключена 30 марта 2006 года. В мартовских бумагах указывался ИНН, который был присвоен компании только в апреле. Довод ИП о том, что им проявлена достаточная осмотрительность и осторожность в выборе контрагента (предварительно из официальных источников получена информация о госрегистрации), противоречил обстоятельствам дела, так как сделки состоялись раньше, чем состоялась госрегистрация фирмы. Представленные бизнесменом документы оформлены в период с 31 марта по 31 декабря 2006 года, когда лицо, указанное в них как учредитель и руководитель и якобы подписавшее их, находилось под стражей в следственном изоляторе. Почерковедческая экспертиза копий договоров, счетов-фактур указала, что подписи от имени руководителей фирм, выполнены иными лицами. Оригиналы договоров и актов приема-передачи предприниматель не представил, ограничившись копиями. Чеки ККМ, представленные в подтверждение оплаты, произведены на аппаратах, не зарегистрированных в инспекциях. Какого-либо объяснения этому ИП не представил. Представление в инспекцию всех необходимых документов для получения выгоды является основанием для ее получения (п. 1 Постановления № 53). В то же время наличие всех бумаг (а бизнесмен представил множество документов по сделке) еще не означает автоматического принятия расходов. Инспекция может доказать, что сведения, содержащиеся в представленных документах неполны, недостоверны или противоречивы, контролеры это и сделали (постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27 июля 2010 г. № 505/10)

Налоговая выгода — это уменьшение налогов:

компания работает на общей системе налогообложения и получает вычет по НДС;
компания работает на упрощенке «доходы минус расходы»;
ИП в Тульской области, которые занимаются ремонтом обуви, до 2021 года не платят налог по упрощенке. Налоговые каникулы для других регионов смотрите на сайте Минфина.

Налоговая делит налоговую выгоду на обоснованную и необоснованную. Обоснованная — законна, а необоснованная — нет. Как законно уменьшить налоги, прописано в Налоговом кодексе.

Налоговая подозревает в необоснованной налоговой выгоде фирмы-однодневки и тех, кто с ними работает. Ей кажется, что компании заключили фиктивную сделку, чтобы заплатить меньше налогов. Фиктивная сделка означает, что по бумагам сделка была, а не деле — нет.

Компания «Бюро по разработке сайтов» покупает для своих сотрудников компьютеры. По договору они в два раза дороже, чем продают другие поставщики. Компания уменьшает доход на стоимость компьютеров и платит меньше налогов.

Налоговая может заинтересоваться, почему компания купила такие дорогие компьютеры. То ли просто хотела купить помощнее, то ли договорилась с поставщиком написать в бумагах цену побольше, чтобы уменьшить налоги. Вот это уже необоснованная выгода.

Формулировка из нового закона «целью сделки не было уменьшить налоги» — размытая. Поэтому налоговая дала разъяснения в письме «О выявлении обстоятельств необоснованной налоговой выгоды». В письме налоговая говорит, как будет доказывать необоснованную выгоду и по каким признакам проверять сделки компаний. Вот какие признаки ее насторожат:

между компаниями не было личных контактов. Договор подписали, но не было встреч, общения по телефону и переписки по почте;
документы подписывал сотрудник, у которого не было на это полномочий, или сотрудник с просроченной доверенностью;
нет офисов, складов и торговых помещений;
неизвестно, как компания нашла продавца: сайта и рекламы у него нет;
нет информации, что компания выбирала из нескольких поставщиков и сравнивала их условия. Нашла первого и сразу стала работать с ним;
компания не запросила информацию о регистрации поставщика или клиента в ЕГРЮЛ или ЕГРИП и лицензиях;
сделка была только по бумагам. По бумагам компьютеры купили, деньги заплатили, но на рабочих местах их нет.

Чтобы доказать необоснованную выгоду, налоговая должна подтвердить, что компания и ее партнер специально сговорились уменьшить налоги. Она считает, что если сговора нет, компания будет тщательно проверять партнера, соберет на него досье, а при проверке покажет его. Это и называется должной осмотрительностью.

Дополнительные признаки

Чтобы определить однодневку, налоговая смотрит еще на такие признаки:

Критерии, по которым налоговая выбирает компании для проверки, на сайте Консультанта

первичные документы оформлены с нарушениями;
регистрация по массовому адресу;
нет собственных торговых площадей, недвижимости, транспорта, сотрудников;
компания платит меньше налогов, чем в среднем по отрасли;
работает в убыток два года и больше;
вычет по НДС равен или превышает 89% от всей суммы налога за год;
расходы растут сильнее доходов;
зарплата сотрудникам ниже, чем в среднем по отрасли в регионе;
компания почти нарушила требования спецрежимов налогообложения. У спецрежимом есть показатели, к примеру оборот. Компании оставалось до максимального оборота меньше 5% и так два раза за год и больше. Например, компания за квартал заработала 149 990 000 рублей, а предел для упрощенной системы налогообложения — 150 млн рублей;
компания работает с перекупщиками и создает цепи посредников;
не объясняет налоговой ошибки в учете и ссылается на потерю документов;
дважды меняла адрес;
заключает договоры с отсрочками платежа, получает большие поставки товаров без предоплаты, платит векселями, вступает в рискованные сделки. Например, руководитель компании поставщика не встречается для переговоров с компанией-покупателей и нет переписки по почте;
рентабельность отклоняется от средней по отрасли;
директор компании одновременно учредитель или директор в еще нескольких компаниях. Если больше пяти, то подозрительно.

По этим признакам налоговая принимает решение о проверках компаний. Налоговая смотрит не на один признак, а на все сразу. Чем больше нестыковок и ошибок она найдет, тем больше шанс, что она начнет проверку.

Например, компания сменила юридический адрес и налоговую. Само по себе это ни о чем не говорит. Может она переехала в более комфортный офис на другом конце Москвы. А вот вместе с другими признаками — это подозрительно.

Как проверять партнеров

Чтобы не получить штраф за необоснованную выгоду, ваша задача — проверять всех, с кем заключаете сделки.

Налоговая пыталась помочь в проверке и запустила сервис «Прозрачный бизнес». Она выложила в открытый доступ данные о налогах и задолженностях компаний, доходах и расходах. Сервис проработал несколько дней, а потом налоговая его остановила и обещает запустить в следующем году со свежими данными.

Принцип проверки — собрать как можно больше информации о партнере и сохранить ее. Распечатывайте документы и складывайте в папку. Может, налоговая и не будет ничего проверять, неважно. Если будет, вы дадите папку с доказательствами. Идите по нашему списку. Мы написали, что проверить, и дали ссылки на нужные сервисы для проверки.

Все документы, которые проверяете, распечатывайте и храните. Пусть на каждую компанию у вас будет досье — так спокойнее.

Если налоговая заподозрит фиктивную сделку, вы покажете ей документы и так докажете, что проверяли своего партнера. Конечно, он мог внезапно стать мошенником или почувствовать вкус легких денег, но вы уже будете за это не в ответе.

1. Что это такое налоговая льгота

Налоговая выгода – это сокращение налоговых платежей фирмы за счет, получения дополнительных вычетов и льгот, уменьшения налоговой базы, а также получения права на возврат (зачет) или возмещения уплаченных сумм из бюджета. Налоговая выгода уменьшает размер налогового бремени, и рассматривается как следствие экономически оправданных действий добросовестного налогоплательщика.

Арбитры постановили, что для получения права на ее применение необходимо предоставить налоговому органу все надлежаще оформленные документы. Однако странно, что на получение прибыли требуется чье-то разрешение, тем более от налоговых органов…

Налоговому органу в свою очередь предстоит обнаружить и доказать, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения. Казалось бы все более чем понятно и предельно просто. Но есть одно «но» - ни законодатели, ни арбитры не разъясняют, что следует понимать под неполнотой, недостоверностью и противоречивостью сведений.

2. Необоснованная выгода

Полученная от сделки выгода будет признана необоснованной, если стороны, заключившие ее, ставили перед собой одну единственную цель – минимизировать налоговые платежи. Такие сделки ВАС РФ назвал «не обусловленными разумными экономическими или иными причинами», а соответственно лишенными «целей делового характера».

Поясним. Арбитры в своем постановлении разъяснили, что кроме желания снизить налоговое бремя в основе любой заключаемой сделки помимо уменьшения налоговых платежей должна быть заложена хотя бы еще одна дополнительная цель, например извлечение прибыли. А вот как раз договор, заключенный лишь для того, чтобы снизить установленные налоговые платежи и приведет к необоснованной налоговой выгоде.

В этом случае налоговики должны доказать отсутствие целей делового характера сделки и соответственно факт получения необоснованной выгоды. А суд в свою очередь признают подобную операцию недействительной, и нарушителей ждет взыскание того самого сэкономленного налога, но только уже в виде пени и штрафа.

3. Признаки необоснованной выгоды

ВАС РФ «предусмотрительно» назвал в своем Постановлении признаки, указывающие на получение необоснованной выгоды. Однако арбитры привели лишь косвенные, и давно применяемые в налоговой практике признаки недобросовестности налогоплательщика. А именно, отсутствие у фирмы реальных материальных ресурсов, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств – то есть всего того, что требуется для выполнения того объема работ (товаров, услуг), который был установлен договором.

Создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции, взаимозависимость участников сделки, предыдущие неоднократные нарушения налогового законодательства, разовый характер операций и т.д. – это тоже признаки необоснованной выгоды, названные в Постановлении.

Но при этом арбитры подчеркивают, что сами по себе указанные обстоятельства отнюдь не свидетельствуют о том, что заключенный контракт повлек за собой получение необоснованной выгоды. Для этого требуется их совокупность и взаимосвязанность. Только в этом случае можно судить о преступных намерениях налогоплательщика.

Но при этом судьи «забыли» уточнить, что же стоит понимать под совокупностью? И сколько признаков необходимо обнаружить, что бы доказать неблаговидность намерений налогоплательщика?

Вызывает недоумение установленное арбитрами доказательство необоснованной налоговой выгоды – отсутствие в действиях налогоплательщика «должной осмотрительности и осторожности». ВАС РФ признает нарушителями всех тех, кому было известно о нарушениях, допущенных контрагентами в связи с партнерскими отношениями, связывающими контрагентов, или некой заинтересованности между ними.

4. Невиновен, пока не доказано обратное

Обратите внимание, что арбитры в своем Постановлении признают изначальную добросовестность всех налогоплательщиков. Другими словами, при рассмотрении налогового спора суд должен исходить из того, что любая сделка имеет цели делового характера и налогоплательщик не стремится к исключительно к получению необоснованной налоговой выгоды.

Деловыми целями арбитры назвали «разумные экономические или иные причины». Но «разумность» столь расплывчатое и субъективное понятие, что о разумности тех или иных действий можно спорить бесконечно. Значит, и определить саму «деловая цель» будет крайне затруднительно. А ведь в Постановлении четко оговорено, что деловой характер сделки – это критерий обоснованности получения прибыли. Если учесть, что определение «деловитости» сделки отдано на усмотрение суда, то ждать от судей единообразия в понимании обоснованности налоговой выгоды не приходится.

Напрашивается малоутешительный вывод. Введя в обиход новое понятие, арбитры лишь усложнили и без того нелегкую жизнь предпринимателей. Помимо того, что его суть так и осталась более чем не ясной, так появилось еще одно ограничение свободы предпринимательской деятельности. Каждый раз, собираясь заключить сделку, даже самой законопослушной фирме придется задуматься «А, деловой ли у нее характер?». Как говориться, благими намерениями…

От налогоплательщика, защищающего свои права, ВАС РФ требует лишь представить все необходимые документы. А вот уже налоговому органу предстоит обнаружить и доказать, что представленные документы содержат неполные, недостоверные или противоречивые сведения. В противном случае, налогоплательщик получает право на законные налоговые выгоды. Казалось бы все более чем понятно и предельно просто. Но есть одно «но» - ни законодатели, ни арбитры не разъясняют, что следует понимать под неполнотой, недостоверностью и противоречивостью сведений.

5. Подведем итоги:

Приступая к рассмотрению дела, судьи исходят из того, что изначально все налогоплательщики добросовестны. Доказывать обратное обязаны налоговики, а вот подтверждать и защищать свою невиновность как всегда придется самим налогоплательщикам.

Своим Постановлением судьи признали, что налогоплательщик вправе уменьшить размер своих налоговых платежей, то есть получить обоснованную выгоду.

Основным критерием необоснованной налоговой выгоды судьи назвали отсутствие у заключенной предпринимателем сделки целей делового характера.

В Постановлении указаны признаки, отличающие необоснованную налоговую выгоду. Чтобы уличить налогоплательщика в противозаконных намерениях требуется обнаружить хотя бы несколько из них, то есть их совокупность. Но судьи не потрудились уточнить, что же понимается под совокупностью улик

В Постановлении нарушителями признаны те, кто действовал без должной осмотрительности, и осторожности и заключали сделки, зная, что их контрагенты нарушают закон. Тем самым ВАС РФ заставил предпринимателей тщательнее выходить к выбору своих партнеров.

Под налоговой выгодой понимают снижение суммы налогов к уплате. Применяя для оптимизации законные методы, налогоплательщик получает обоснованную налоговую выгоду. Выгода, полученная в результате неправомерного снижения налоговой нагрузки, является необоснованной. Когда налогоплательщика могут привлечь к ответственности за получение необоснованной налоговой выгоды, рассмотрим в этой статье.

Признаки необоснованной выгоды

Постановление Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, определяет, что налоговая выгода – это снижение налоговой нагрузки за счет уменьшения налогооблагаемой базы, получения налоговых вычетов, льгот, применения более низких ставок налога, получения права на возврат, зачет или возмещение налогов из бюджета.

Налоговая выгода считается необоснованной, если она получена способами, запрещенными законом (завышение размера расходов, выплата «серых» зарплат, заключение фиктивных договоров и т.п.), или путем совершения действий, неоправданных экономически, в частности когда:

в целях налогообложения учтены только операции, влекущие налоговую выгоду, а остальные хозоперации в учете не отражались,
отсутствует связь между получением налоговой выгоды и реальной предпринимательской деятельностью налогоплательщика,
в реальности осуществление указанных налогоплательщиком операций невозможно,
для осуществления указанных операций у налогоплательщика отсутствуют необходимые основные средства , персонал, транспортные средства и т.п.,
операции проводились с товаром, который на самом деле не мог быть произведен в объемах, указанных налогоплательщиком.

В случае присутствия среди контрагентов налогоплательщика «фирм-однодневок », налоговую выгоду признают необоснованной, если будет доказано, что сам налогоплательщик не проявил необходимой осмотрительности и осторожности или знал о допущенных контрагентом нарушениях, находясь с ним в сговоре (письмо ФНС от 24.07.2015 № ЕД-4-2/13005).

На необоснованность получения налоговой выгоды могут указывать и другие обстоятельства, перечень которых в Постановлении № 53 является открытым.

Необоснованная налоговая выгода: судебная практика

В сфере налоговых правоотношений налогоплательщик считается добросовестным, пока не будет доказана его вина в совершении налогового правонарушения. Он также не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в процессе уплаты и перечисления налогов. Сбор доказательств о получении необоснованной налоговой выгоды возложен на налоговиков (п. 6 ст. 108 НК РФ, Определение КС РФ от 16.10.2003 № 329-О).

Обстоятельства, указывающие на получение необоснованной налоговой выгоды должны учитываться совокупно. Если вина налогоплательщика будет доказана, то его ждет доначисление незаконно оптимизированных налогов, штрафы и пени, возможно и включение в число недобросовестных налогоплательщиков, что негативно скажется на дальнейшей работе компании.

Так, налоговой проверкой было установлено, что ООО на УСН превысило допустимый предел годового дохода, позволяющий применять «упрощенку» и в следующем году. Компания оформила получение сверхлимитного дохода в виде договора беспроцентного займа, хотя фактически были оплачены услуги. Налоговики сочли, что договор займа заключен для получения необоснованной налоговой выгоды и доначислили компании все налоги, уплачиваемые при ОСНО, пени и штрафы (пост. АС Северо-Западного округа от 03.09.2015 № А26-7732/2014).

Суд вполне может принять сторону налогоплательщика и вынести решение в его пользу, если сочтет доказательства налоговиков недостаточными.

Например, ИФНС посчитала, что субподрядчик, выполняющий строительные работы, не имеет спецтехники и транспортных средств, необходимых для этого, поскольку их не ставили на учет. Была проведена экспертиза о невозможности выполнения подобных работ субподрядчиком, ограничившаяся только документами, предоставленными ИФНС. При этом не указано, для каких, выполненных согласно акта, работ необходима такая техника, и надо ли регистрировать ее в госинспекции. Суд посчитал такие доказательства недостаточными для признания налоговой выгоды необоснованной, приняв сторону налогоплательщика (пост. КАС Поволжского округа от 06.08.2015 № А55-25721/2014).

Налогоплательщик, несогласный с претензиями ИФНС, всегда может обратиться в суд, чтобы доказать законность полученной налоговой выгоды - это потребует обосновать экономическую необходимость совершенных действий, представить все документы, и доказать, что выбор контрагента велся с должной осмотрительностью и осторожностью.

﻿ Российский бухгалтер. Законна ли полученная по сделке выгода – решать суду