Главная / Как создать свой бизнес?

Принципы федерализма в рф. · Совершенствование среднесрочного планирования

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Санкт-Петербургский университет экономики и финансов

Фи скальный федерализм: Теория и практика

Санкт-Петербург

Содержание……………………………………………………….………………2
Введение……………………………………………………………………….….3
Децентрализация………………………………………………………………….5
Основные теоремы и гипотезы теории бюджетного федерализма……………6

Теорема о децентрализации………………………………………………………6
Гипотеза Тибу……………………………………………………………………..7
Масштабы производства общественных благ…………………………………..8

Функции и доходы территориальных бюджетов……………………………...10
Ситуация в России и концепция повышения эффективности фискального федерализма……………………………………………………………………...11

Необходимость переосмысления положений фискальнеого федерализма в России…………………………………………………………………………….11
Отношения между федеральным центром и регионами………………………13
Основные цели новой концепции фискального федерализма………………..15
Основные задачи…………………………………………………………………16

Укрепление финансовой самостоятельности субъектов РФ………………….16
Увеличение поступлений доходов в бюджеты субъектов РФ………………..17
Улучшение качества управления государственными и муниципальными финансами………………………………………………………………………..18
Реализации реформы местного самоуправления……………………………...18
Помощь субъектам РФ в повышении эффективности управления региональными и муниципальными финансами………………………………19
Повышение прозрачности региональных финансов…………………………..21

Заключение……………………………………………………………………….24
Литература……………………………………………………………………….24
В ведение
В последние годы экономисты усиленно подчеркивали, что наличие надлежащих экономических институтов, в том числе и в государственном секторе, является необходимым условием экономического роста. Один из наиболее важных институтов такого рода в государстве федеративного типа - многоуровневая организация бюджетной системы, обычно называемая фискальным федерализмом. Неэффективные отношения между различными уровнями государственной власти в стране могут оказаться одной из тех причин, которые определяют отставание России в сфере экономического роста по сравнению с другими государствами с переходной экономикой.
Фискальный федерализм должен обеспечивать политическую стабильность, экономический рост и справедливость в отношениях между различными территориями страны. Эти цели часто противоречат друг другу, но задача властных структур и заключается в том, чтобы достигать, по меньшей мере, взаимовыгодного компромисса. Исследования российской системы взаимоотношений различных уровней государственной власти показывают, что она все еще весьма далека от реализации этих целей. С экономической точки зрения наиболее важным критерием организации взаимоотношений между различными уровнями государственной власти является создание стимулов для экономического развития и инвестиций в инфраструктуру.
Основные принципы федерализма, ориентированного на создание и поддержание рыночной экономики, таковы:
1. Равенство всех регионов в их бюджетных отношениях с федеральным центром и всех местностей в их отношениях с соответствующими региональными центрами. Нельзя допускать никакой дискриминации отдельных регионов и местностей.
2. Независимость бюджетов различных уровней, что подразумевает: наличие собственных, определенных законом источников доходов для каждого уровня; право принимать решения относительно структуры расходов; невозможность налогообложения дополнительных доходов со стороны более высокого уровня власти; право на возмещение дополнительных обязательных расходов, возникших вследствие принятия высшим органов власти законодательных поправок; право устанавливать любые снижения налоговых ставок, которые отражаются только на собственных источниках доходов.
3. Установленное согласно закону (зафиксированное и прозрачное) распределение источников доходов и ответственности по расходам между различными уровнями государственной власти. Как будет показано ниже, принципы разделения доходов могут оказаться ключевым фактором формирования стимулов экономического роста.
4. Соответствие на каждом уровне власти ответственности за определенные расходы доходам на этом уровне.
5. Любое перераспределение финансовых ресурсов между субъектами Федерации или местностями региона либо финансовая помощь одного уровня власти другому должны осуществляться по объективным критериям, открыто и на долгосрочной правовой основе, иными словами, должны быть исключены возможности каких-либо сделок.
Ресурсы общественного сектора принадлежат не только центральным (федеральным), но и территориальным администрациям (региональным, городским, муниципальным). Территориальные единицы наделены правом самостоятельно формировать бюджет, не противореча федеральному законодательству, а также и осуществлять аллокацию расходов.
Но большая часть средств все, же находится в распоряжении федеральных властей. Федеральные власти принимают законы, влияющие на деятельность регионов и их бюджетную политику, т.к. основная часть федеральных доходов формируется из доходов территориальных.
Систему взаимоотношений федеральной и территориальных администраций, федерацией и ее субъектами изучает теория бюджетного федерализма. Теория призвана выявить наиболее эффективные и рациональные механизмы этих взаимоотношений, меру территориального самоуправления, механизмы наполнения и расходования бюджетов. Важен вопрос о мере распределения обязанностей по производству общественных благ.

Децентрализация

Мера децентрализации в общественном секторе определяется степенью эффективности выполнения возложенных функций, т.е. в удовлетворении потребности общества в благах и перераспределению благ. Следует опред елить правила выявления меры децентрализации:

· Если полезность единицы общественного блага доставляется всему обществу, то децентрализация неэффективна. Примером может служить оборона, создание вооружений.

· Если выгоды имеют локальный характер, т.е. в общественном благе нуждаются граждане определенных населений больше, чем в других территориальных единицах, то решение о его производстве принимается на местном уровне. Правда, локализация потребления может происходить не только на географическом уровне, а на уровне, разграниченном, к примеру, языковыми барьерами. Так, финансирование телепередач на определенном языке не позволит потреблять это благо носителям других языков.

Фискальный федерализм наделяет территориальные единицы правом определять потребность в общественных благах, изыскивать средства для их финансирования, т.е. принимать независимые бюджетные решения, не противоречащие федеральному законодательству.

Можно выделить условия эффективности федерализма:

· Децентрализация уместна, если решения по производству общественных благ принимаются на местном уровне и потребляются, главным образом, на местном уровне.

· Потребление и производство общественного блага осуществляется на местном уровне. Жители берут на себя все финансирование блага.

· Население определенной территории более однородно, нежели население всей страны. Следовательно, территориальные функции предпочтения общественных благ различны.

Основные теоремы и гипотезы теории бюджетного федерализма

Теорема о децентрализации

Рассмотрим 2 региона, в каждом из которых есть функции спроса на общественные блага D1 и D2. Пусть предельные издержки равны P*. Блага буду поставляться регионам на уровне Q1 и Q2, если они будут производиться или финансироваться децентрализовано. Но если решение об их производстве на уровне Q = (Q1+Q2)/2 будет приниматься централизовано, то потеря полезностей будет геометрически выражаться площадью заштрихованных треугольников (рис. 1).

Рис.1: к теореме о децентрализации

Видим преимущество в децентрализации при различных кривых спроса на общественное благо. Если же эти кривые совпадают, то разницы нет. Сформулируем теорему.

Теорема (о децентрализации)

Если децентрализация не влияет на уровень издержек, то децентрализованное решение и поставке и финансировании производства общественного блага не является менее эффективным централизованного решения.

Следует отметить, что организация децентрализованного решения обходится бюджету дороже - требуется финансирование дополнительного бюрократического аппарата. Но если выигрыш в полезности перекрывает административные издержки, то оно оправдано.

Сформулируем еще один стилизованный факт: выгоды от децентрализации тем больше, чем больше различия в предпочтениях территориальных единиц и их готовности плати за благо.

Гипотеза Тибу

Из последнего факта следует, что распределение людей с различными вкусами в географическом смысле способствует появлению различных те рриториальных предпочтений и увеличивает необходимость в децентрализованном принятии решений. Верно ли обратное утверждение? Порождает ли децентрализация такое географическое расслоение людей с различными предпочтениями? Следует обратиться в проблемам миграции и к понятию «голосование ногами». Приведем гипотезу Тибу.

При наличии большого числа территориальных единиц и интенсивной миграции населения бюджетная децентрализация способствует Парето улучшениям, т.к. она создает предпосылки для адекватного выявления предпочтений, касающихся локальных общественных благ, и наиболее полной реализации этих предпочтений.

Т.е. каждый индивид «голосует ногами» за тот регион, в котором он чувствует себя наиболее комфортно и в котором набор общественных благ соответствует в большей степени его предпочтениям. Но гипотеза Тибу не всегда столь отчетливо проявляется. Этому служат следующие причины:

· Существуют издержки со сменой жительства: стоимость переезда, потеря привычного круга общения, климат.

· Локализация благ не бывает абсолютной - блага переливаются из региона в регион, заимствуются.

· Граждане не всегда располагают полной информацией для принятия решения о переезде.

· Существует не так много административных единиц, отвечающих хоть в какой-то мере потребностям индивида.

Масштабы производства общественных благ

Для эффективного производства необходимо, чтобы количество общественных благ удовлетворяло численности потребителей. Появляется вопрос, связанный с распределением издержек и выгод, связанных с локальными общественными благами меду их пользователями. Для каждого пользователя есть две зависимости:

1. оптимальный объем общественного блага при заданной численности пользователей.

2. оптимальное число индивидуумов при данном объеме общественного блага.

Эти пункты надо решать совместно, для чего служит теория клубов. Покажем процесс определения объема V общественных благ, учитывающего ба этих обстоятельства. Пусть N - число потребителей блага, B - выгоды, Y - стоимость, C - индивидуальные издержки. Покажем идею на рисунке 2.

Рис.2.

Для каждого N1 и N2 - числа пользователей блага существует оптимальный объем V1 и V2 общественного блага. Таким образом, для каждого N имеем оптимальный объем V=V(N).

На рисунке 3 для каждого фиксированного V имеем оптимальное значение N=N(V).

Рис.3.

Пусть эти зависимости N=N(V) и V=V(N) задают кривые S* и N* (рис. 4.)

Рис. 4.

Точка пересечения этих кривых даст нам оптимальное решение этих двух задач.

Функции и доходы территориальных бюджетов

Выделяю три основных функции

1. Аллокационная - выражается в аллокации ресурсов для производства общественных благ. Наиболее пригодна для децентрализованного выполнения.

2. Распределительная - перераспределение благ. Часто выполняется на региональном уровне. Но ее основные параметры определяются на государственном уровне.

3. Стабилизирующая - проведение макроэкономической политики. Децентрализованное выполнение стабилизирующей функции неэффективно, т.к. производило бы существенные экстерналии. В масштабах всего государства стабилизирующая «самодеятельность» региона не была бы существенной.

Обратимся к рассмотрению доходов. Доходы должны быть сопоставимы функциям и расходной части бюджета - это главный принцип бюджетного федерализма. Рассмотрим основные источники поступления средств в бюджет:

· налоги, которые собирает сама территориальная единица (налог на недвижимость)

· часть федеральных налогов, отчисляется в бюджет

· трансферты

Определение: бюджетный грант - различные формы передачи средств из одних звеньев бюджета в другие.

Рассмотрим воздействие бюджетных грантов на децентрализацию. Типы грантов:

1. блочный - поступает в полное распоряжение территориального бюджета (отчисления от НДС). Представляет наибольший интерес для региона.

2. категориальный - направляется из бюджета более высокого уровня на реализацию конкретных целей (национальные проекты, строительство кольцевой автодороги, дамбы).

· Долевые - регион обязан дополнять его из собственных источников

o Нелимитированные - неограниченно возрастает с увеличением степени достижения цели (федеральный бюджет берет на себя половину расходов на строительство дорог)

o Лимитированные - определена предельная мера, в которой федеральный бюджет участвует.

· Недолевые - полностью ложится на бюджет более высокого уровня.

Ситуация в России и концепция повышения эффективности фискального федерализма

Необходимость переосмысления положений фискального федерали з ма в России

В плановой экономике России советского периода преобладала высокая степень централизации. Государственный бюджет был основой реализации единого производственного плана. В территориальных бюджетах преобладали источники федерального бюджета, поэтому они являлись составной частью государственного бюджета. Территориальные бюджеты формировались на основе единых для всех республик нормативов. Но, при переходе к рыночной экономике ситуация изменилась. Территориальным единицам были даны широкие полномочия, чтобы препятствовать их выходу из состава России. Помним, какое сильное движение сепаратизма наблюдалось уже в России в 90-х годах. Выросла доля поступления налогов в местный бюджет. Правда, потом, с построением «вертикали власти» эта тенденция имела обратное направление. Но выросли трансферты федерального бюджета на национальные проекты. Вспомним, что строительство кольцевой дороги, дамбы финансировалось из федерального бюджета.

Уже в рыночных условиях на первый план выступают индивидуальные предпочтения граждан. Появляются тенденции к учету мнения заинтересованных потребителей, хотя это и связано с существенными трудностями:

· Надо определить круг заинтересованных граждан

· Чем больше голосующих лиц, тем труднее прийти к единому мнению, т.к. предпочтения сильно различаются и труднее реализовать эти предпочтения.

Рыночной экономике более свойственно явления децентрализации. Особенно в переходной экономике, когда при плановой экономике индивидуальные предпочтения плохо учитывались, появляются новые горизонты разнообразить сферу действия и ассортимент предоставляемых общественных благ. За прошедшие несколько лет произошли принципиальные изменения финансовых взаимоотношений бюджетов различных уровней на основе укрепления бюджетного федерализма, повышения бюджетной дисциплины, прозрачности и стабильности распределения финансовых ресурсов. Создана законодательная базу, по-новому регулирующую финансовые взаимоотношения бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ. В результате упорядочено бюджетное устройство субъектов РФ, разграничены полномочия между органами государственной власти РФ, субъектов РФ и органами местного самоуправления, установлены стабильные доходные источники бюджетов, определены принципы формирования и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, улучшилось качество управления финансами на региональном и местном уровне.

Вместе с тем, по мере развития финансовых взаимоотношений в РФ между органами власти всех уровней, реализация нового бюджетного законодательства требует осуществления комплекса мероприятий как в направлении совершенствования межбюджетных отношений, так и повышения эффективности управления государственными и муниципальными финансами. Важно создать условия для эффективной реализации требований нового законодательства, обеспечить методологическую и финансовую поддержку новой системы разграничения полномочий.

Отношения между федеральным центром и регионами

За последнее десятилетие федеральное правительство подписало дв усторонние соглашения с различными субъектами Федерации, которые регулируют взаимоотношения центра и регионов в индивидуальном порядке. Это привело к тому, что условия каждого их этих соглашений различаются самым существенным образом, а в целом сложившаяся система взаимоотношений центра с регионами лишена четкости и прозрачности.

Разделение властных полномочий и ответственности между различными уровнями государственного управления установлено законом, но очень неопределенно (что особенно верно по отношению к субрегиональному уровню). В целом субфедеральные (местные) органы власти несут ответственность за обеспечение наиболее важных и обязательных расходов, таких, как здравоохранение, образование и жилищные субсидии, в то время как наиболее стабильные доходы достаются центру. Это несоответствие создает необходимость перераспределения бюджетных средств (не имеющего рационального обоснования), что усиливает кризис платежей, диспаритет доходов и административный контроль за межрегиональной торговлей, движением рабочей силы и капиталов.

Перераспределение бюджетных средств между регионами приобрело крупные масштабы. Однако оно, как правило, носит характер скрытой сделки между двумя сторонами без определенных правил. Политические сделки по поводу федеральных трансфертов создали систему порочных стимулов для неэффективных затрат и низкого уровня сбора налогов в регионах. До тех пор, пока происходит перераспределение в пользу убыточных, делающих расточительные расходы регионов за счет более экономных и эффективно работающих соседей, по всей вероятности, не удастся направить трансферты в регионы с объективно низкой обеспеченностью социальной инфраструктурой, если основываться при их распределении на данных о региональных расходах и доходах. В целом трансферты не выполняют функцию выравнивания регионов, поскольку в течение нескольких лет показатель дисперсии региональных бюджетных средств в расчете на душу населения до предоставления трансфертов был меньше, чем после предоставления трансфертов.

Субрегиональные отношения

Основной принцип фискального федерализма -- независимость различных уровней власти по вопросам, связанным с их бюджетами, -- на субрегиональном уровне в целом грубо нарушается. Местные органы власти крупных городов-доноров не имеют возможности извлекать пользу из расширения своей налогооблагаемой базы, поскольку любое вызванное этим увеличение налоговых поступлений будет иметь немедленным следствием соответствующее сокращение суммы поступающих в регион федеральных трансфертов или снижение доли региональных налогов, остающейся по соглашению с центром в бюджете этого города.

Более того, региональные власти вынуждены финансово поддерживать местные администрации, которые испытывают недостаток поступлений в свои бюджеты. Подобные, хотя и не настолько очевидные, отношения существуют и на уровне самых маленьких в России административных образований (районов).

Фактически существующая в настоящее время система взаимоотношений центра с регионами поощряет низкий уровень сбора налогов и использование местными администрациями бартера при сборе налогов, а также создание на местах непрозрачных внебюджетных фондов с целью защитить свои доходы от конфискации. Широкомасштабное, экономически не оправданное политическое вмешательство местных органов власти в хозяйственную деятельность на подведомственных им территориях, включая чрезмерное регулирование и предоставление дотаций крупным неэффективно работающим предприятиям, также можно объяснить отсутствием фискальных стимулов у местных администраций для поддержки эффективно работающего бизнеса.

В системе, где местные органы власти имеют право распоряжаться своими собственными доходами, на местах, скорее всего, будет гораздо меньше ощущаться необходимость в дотировании и регулировании со стороны органов власти более высокого уровня, будут более высокие показатели экономического роста по сравнению с теми, что мы в настоящее время видим в России.

В целом можно сказать, что существующая в настоящее время в РФ система внутренних государственных отношений стимулирует у государственных чиновников всех уровней халатное отношение к сбору налогов, противостояние федеральному центру (на региональном уровне) и региональным властям (на местном уровне власти), а также неэффективное и завышенное расходование бюджетных средств и претензии на необоснованные дотации. Отсутствие ясности в ситуации с разделением, с одной стороны, доходов, а с другой - ответственности за расходы ведет к постоянному торгу между регионами и Федерацией, а также между местностями и регионами.

Очевидна необходимость в разработке новой концепции фискального федерализма в России.

Основные ц ел и новой к онцепции фискального федерализма

Целью концепции является

· повышение эффективности деятельности органов государственной власти РФ, субъектов РФ и органов местного самоуправления по реализации их полномочий;

· повышение качества управления государственными и муниципальными финансами на всех уровнях бюджетной системы, направленное на наиболее полное удовлетворение спроса граждан на бюджетные услуги с учетом объективных различий в потребностях населения и особенностей социально-экономического развития территорий.

Основные з адачи

Укрепление финансовой самостоятельности субъектов РФ

Заключается в обеспечении стабильности налогового законодательства и межбюджетных отношений в целях осуществления достоверного и объективного среднесрочного бюджетного планирования посредством

· законодательного закрепления разграничения поступлений в бюджеты разных уровней от федеральных налогов и сборов положение о необходимости внесения изменений в законодательство, в том числе в закон о бюджете, в случае изменения расходных обязательств в течение года;

· установления стабильности и прогнозируемости объема Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ, достигаемая путем индексации объема Фонда на прогнозируемый уровень инфляции (индекс потребительских цен). В случае, если фактический уровень инфляции (индекс потребительских цен) в отчетном году оказался выше прогнозируемого на этот год уровня инфляции (индекса потребительских цен) необходимо увеличивать объем Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ на разницу между утвержденным объемом Фонда и расчетным, исходя из фактического уровня инфляции и объема указанного Фонда в отчетном финансовом году, умноженного на прогнозируемый в текущем и очередном финансовом году уровень инфляции.

· Определения структуры межбюджетных трансфертов из федерального бюджета для решения отдельных задач. Становится очевидной необходимость систематизации предоставляемых межбюджетных трансфертов, включая четкое соблюдение принципа, согласно которому распределение финансовой помощи должно производиться с учетом уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ.

· Совершенствования механизмов распределения инвестиционной финансовой помощи, направляемые на финансирование строек и объектов регионального и местного значения.

Увеличение поступлений доходов в бюджеты субъектов РФ

В целях увеличения поступлений доходов в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты необходимо законодательное установление различных условий осуществления бюджетного процесса для субъектов РФ в зависимости от уровня их дотационности. Это необходимо для того, чтобы заинтересовать субъекты РФ к зарабатыванию собственных доходов и переходу из одной категории бюджетной обеспеченности субъектов РФ в категорию с более высоким уровнем обеспеченности. В отношении высокодотационных субъектов РФ, в бюджетах которых в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет доля межбюджетных трансфертов из федерального бюджета (за исключением субвенций из Федерального фонда компенсаций) в объеме собственных доходов превышала 60 процентов, необходимо законодательное введение дополнительных требований по контролю за эффективностью использования бюджетных средств, включающих:

· проведение экспертизы проектов бюджетов соответствующих субъектов РФ с последующим опубликованием в средствах массовой информации и на официальном сайте администраций субъектов РФ заключения по результатам экспертизы;

· введение дополнительных ограничений на объем государственного долга и величину дефицита бюджетов соответствующих субъектов РФ;

· введение запрета на финансирование из бюджетов субъектов РФ новых расходных обязательств при наличии задолженности по действующим обязательствам;

· утверждение вышестоящим уровнем власти предельных нормативов численности государственных служащих, работников бюджетной сферы и предельных затрат соответствующего бюджета на их содержание;

· проведение ежегодной проверки исполнения бюджета субъекта РФ Счетной палаты РФ и (или) Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.

Улучшение качества управления государственными и муниципальными финансами

Вопрос о том, насколько эффективно будут использоваться региональные финансы, во многом будет определяться устойчивость государственных финансов в целом. Одним из инструментов решения этой задачи является созданный в федеральном бюджете Фонд реформирования региональных и муниципальных финансов, который создает стимулы органам государственной власти субъектов РФ по реализации мер, направленных на повышение качества управления региональными и муниципальными финансами.

В этих целях необходимо доработать механизм финансирования средств из Федерального фонда софинансирования социальных расходов.

Другим направлением работы по повышению качества управления государственными и муниципальными финансами должно стать повышение бюджетной дисциплины субъектов РФ и муниципальных образований. К примеру, установление ограничений на предельные размеры долга и дефицита бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов, расходов на обслуживание долга.

Реализации реформы местного самоуправления

Заключается в

· оказании помощи региональным и местным органам власти по разработке соответствующей нормативной правовой базы, созданию стимулирующих механизмов для субъектов РФ, активно участвующих в этой работе;

· совершенствовании системы региональной и муниципальной статистики, обеспечивающей необходимую информационную базу социально-экономических показателей различных территорий;

· осуществлении подготовки и переподготовки специалистов субъектов РФ и муниципальных образований, издание учебных, методических пособий, создание единого банка данных о ходе муниципальной реформы, где будут консолидированы в открытом доступе необходимые вспомогательные материалы и лучшая практика управления региональными и муниципальными финансами.

· обучении муниципальных кадров, в первую очередь работников финансовых органов.

· разработке системы мониторинга работы органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в условиях реализации реформы местного самоуправления.

Помощь субъектам РФ в повышении эффективности управления региональными и муниципальными финансами

Включает рекомендации по направлениям реформирования бюджетного процесса:

· Повышение результативности бюджетных расходов.

Акцент бюджетного процесса смещается от управления бюджетными ресурсами (затратами) на управление результатами путем повышения ответственности и расширения самостоятельности участников бюджетного процесса и администраторов бюджетных средств.

· Совершенствование среднесрочного планирования

Одним из основных элементов бюджетной реформы является переход к среднесрочному бюджетному планированию, в рамках которого бюджетный цикл начинается с рассмотрения ранее одобренных в предыдущем бюджетном периоде основных параметров среднесрочного финансового плана на соответствующий год, анализа изменения внешних факторов и условий, обоснования изменений, вносимых в основные бюджетные показатели планируемого года, а также корректировки или разработки бюджетных проектировок на последующие годы прогнозного периода.

· Совершенствование системы управления региональным и муниципальным долгом

Определены понятие и состав долга, установлены ограничения на его размер, ежегодный объём средств на его обслуживание и ежегодный прирост, а также показатели долговой книги. В то же время, следует решить ряд вопросов управления долгом, планирования долговых обязательств, принятия управленческих решений, ведения детального учёта и управления рисками. К настоящему моменту имеется практика управления своим государственным и муниципальным долгом, в большинстве из них эта деятельность далека от совершенства. Общими недостатками являются: отсутствие управления условными обязательствами и процедур управления рисками, низкий уровень аналитических возможностей информационных систем, неполный учет обязательств, отсутствие формализованных процедур принятия решений о новых заимствованиях или их реструктуризации, отсутствие связи информационных систем с системами бюджетного учета и планирования, применение разнообразных форм неформального учета и отчетности.

Необходим переход к управлению долгом как к совокупности всех долговых обязательств, включающих, наряду с традиционными долговыми инструментами, также обязательства по просроченной кредиторской задолженности. В связи с этим требуются четкое определение форм бюджетных обязательств, внедрение новых правил их учета, развитие системы планирования и управления долговыми обязательствами. Предстоит усовершенствовать учет прямых и условных обязательств, управление рисками, отчетности и раскрытия информации, а также систему принятия решений о заимствованиях.

· Осуществление мер по предупреждению возникновения фактов неплатежеспособности субъектов РФ

Для субъектов РФ и муниципальных образований, имеющих значительную просроченную задолженность по расходным обязательствам предусматривается возможность введения временной финансовой администрации, целью которой является обеспечение сбалансированности бюджета и осуществление работы по минимизации долгового бремени. Также в отношении высокодотационных субъектов РФ предусмотрена процедура заключения соглашений о мерах по повышению эффективности использования бюджетных средств и увеличению собственных налоговых и неналоговых доходов бюджета субъекта РФ, а также по осуществлению контроля за их исполнением. Аналогичные нормы действуют и в отношении муниципальных образований. Таким образом, в качестве одной из приоритетных задач становится проведение работы по профилактике неплатежеспособности субъектов РФ и муниципальных образований, выявлению наиболее распространенных проблем, приводящих к невыполнению расходных обязательств, на основе которой должны быть утверждены типовые мероприятия по восстановлению платежеспособности и оздоровлению региональных и муниципальных финансов.

Повышение прозрачности региональных финансов

Представление прозрачной и достоверной информации о де ятельности региональных и местных органов власти является необходимым условием обеспечения эффективного и устойчивого управления региональными и муниципальными финансами. Основой процесса достижения этой цели должны стать требования к публичному раскрытию информации о планах, условиях и результатах деятельности органов власти.

Прозрачность является лучшим средством контроля со стороны общества за эффективностью управления региональными и муниципальными финансами, повышает ответственность органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления за принятые решения, содействует укреплению внутренней дисциплины в государственных и муниципальных учреждениях.

Открытая информация о финансовом состоянии субъектов РФ и муниципальных образований, планах и результатах управления региональными и муниципальными финансами должна быть достоверной, понятной, своевременной и полной. В получении качественной информации заинтересованы не только органы, осуществляющие управление региональными и муниципальными финансами, но и граждане, инвесторы, кредиторы, другие субъекты хозяйственной деятельности.

В настоящее время в открытом доступе на регулярной основе существуют отдельные элементы статистической информации о состоянии региональных и муниципальных финансов, в числе которых отчетность об исполнении бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов.

Вместе с тем, отсутствует полная картина функционирования секторов общественных финансов на региональном и муниципальном уровне, равно как и единая методологическая основа для сбора, обработки и предоставления такого рода информации.

Особенно эта проблема актуальна на муниципальном уровне в условиях ограниченного набора данных в разрезе муниципальных образований не только поселенческого, но и районного типа.

Очевидно, что для эффективного исполнения полномочий по формированию и распределению межбюджетных трансфертов муниципальным образованиям необходим определенный перечень показателей по всем муниципалитетам, характеризующий уровень развития экономики, демографические, климатические, половозрастные и другие особенности конкретной территории. Целесообразно расширить возможности использования и повысить качество и полноту налоговой отчетности, формируя ее по каждому муниципальному образованию.

Необходимо также ввести в практику публичные ежегодные отчеты региональных и муниципальных органов власти и разработать рекомендации по их составлению, в частности, по показателям эффективности деятельности органов власти. Публичные ежегодные отчеты региональных и муниципальных органов власти должны включать результаты деятельности органов управления за прошедший период и планы повышения эффективности управления региональными и муниципальными финансами на предстоящий период.

Указанные отчеты будут содействовать региональным и муниципальным органам управления, населению и другим заинтересованным лицам отслеживать, насколько эффективной была деятельность органов управления за прошедший период, насколько соответствовали затраченные средства значимости предоставленных населению бюджетных услуг, проанализировать результаты выполнения целевых бюджетных программ, провести сравнение с другими территориями.

В связи с проводимой бюджетной реформой и смещением акцентов бюджетного процесса с управления затратами на управление результатами возникла потребность в осуществлении независимой экспертизы деятельности органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления.

В РФ функции по независимой экспертизе частично исполняют контрольно-счетные палаты, имеющие статус органов государственного и муниципального контроля. Их главной функцией является контроль за исполнением бюджета, анализ отклонений бюджета от установленных показателей, обнаружение и предотвращение нецелевого использования бюджетных средств, определение эффективности и целесообразности расходования средств. В то же время контрольно-счетные органы субъектов РФ и муниципальные контрольно-счетные органы не осуществляют оценку результативности и эффективности управления государственными и муниципальными финансами.

Между тем переход к бюджетированию, ориентированному на результат, требует не только контроля правильности расходования бюджетных средств, но и оценки результативности их использования в бюджетном году и в целом при завершении каждой бюджетной программы.

По решению законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, представительного органа муниципального образования эту функцию могли бы выполнять также независимые аудиторские фирмы.

Задачи повышения эффективности управления государственными и муниципальными финансами делают необходимым расширение функций независимой экспертизы расходования бюджетных средств путем подтверждения финансовой отчетности органов исполнительной власти с выражением независимого экспертного мнения относительно его достоверности; экспертизы систем внутреннего контроля; экспертизы результативности управления государственными и муниципальными финансами.

Одновременно необходимо разработать комплекс мер по обеспечению внедрения независимой экспертизы, а именно установить полномочия независимых экспертов по осуществлению экспертизы, разработать требования к экспертам и процедуры их отбора.

Заключение

Реализация задач бюджетного федерализма РФ по повышению эффективности межбюджетных отношений должна обеспечить завершение в целом процесса системного реформирования межбюджетных отношений в РФ, создание эффективной, устойчивой и прозрачной системы финансовых взаимоотношений между органами власти в РФ, способной к самостоятельному развитию на основе сочетания принципов самостоятельности бюджетов всех уровней и единства их общих интересов.

Литература

1. Якобсон Л.И. Госсектор экономики. М: ГУ-ВШЭ, 2000, гл.13.

2. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М., 1997, гл.26.

3. Бюджетный федерализм в России: проблемы теория // www.iet.ru Гл.4.

4. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и nepcneктивы // www.iet.ru разд.2, п.2.3.

5. Финансовые взаимоотношения с perионами www.minfin.ru

6. Назаров В. Перспективы реформирования российской системы межбюджетных отношений// Вопросы экономики. 2006. №9.

Подобные документы

Современное состояние территориальных бюджетов России и их место в финансовой системе государства. История развития бюджетного федерализма в стране. Упорядочение бюджетного устройства субъектов РФ. Проблемы разграничения расходных и доходных полномочий.

курсовая работа , добавлен 25.10.2013

Понятие финансово-бюджетного федерализма, его принципы и модели. Развитие и основные задачи бюджетного федерализма в России. Проблема финансовой самодостаточности. Разграничение расходных полномочий бюджетов всех уровней и их доходных источников.

курсовая работа , добавлен 24.12.2011

Понятие, концепция и принципы бюджетного федерализма в РФ, анализ его мировых моделей. Характеристика бюджетной системы РФ, тенденции развития финансовых отношений, доходных полномочий. Проблемы бюджетного федерализма и перспективы его развития.

курсовая работа , добавлен 25.04.2014

Понятие и экономическая сущность бюджетного федерализма, его принципы. Достоинства и недостатки бюджетного федерализма. Актуальные проблемы бюджетного федерализма в России в настоящее время. Расчет месячного фонда заработной платы администрации города.

курсовая работа , добавлен 15.04.2012

Понятие, принципы и экономическая сущность понятия Бюджетный федерализм. Различия и сходства моделей бюджетного федерализма. Бюджетный федерализм в Российской Федерации. Американская модель бюджетного федерализма. Элементы бюджетного федерализма в ФРГ.

курсовая работа , добавлен 15.12.2008

Проблемы бюджетного федерализма: вертикальное и горизонтальное выравнивание. Основные различия и сходства между моделями бюджетного федерализма в России и за рубежом, этапы его становления и развития. Способы совершенствования межбюджетных отношений.

курсовая работа , добавлен 04.10.2011

Бюджетная система России. Взаимодействия между центром и регионами. Конституционные основы формирования эффективной модели бюджетного федерализма. Сущность, принципы и перспективы совершенствования бюджетного федерализма. Межбюджетные отношения.

контрольная работа , добавлен 18.10.2008

Российский бюджетный федерализм, этапы его развития. Особенности социально-экономического характера модели российского бюджетно-налогового федерализма. Новые подходы к развитию бюджетного федерализма в целом и межбюджетных отношений как их составляющей.

реферат , добавлен 28.09.2011

Понятие финансово-бюджетного федерализма, его базовые принципы и основные модели. Особенности формирования и исполнения доходной и расходной частей консолидированного бюджета Российской Федерации. Проблемы и перспективы развития бюджетного федерализма.

курсовая работа , добавлен 21.10.2015

Доходы бюджетной системы: состав, структура, характеристика основных видов. Принципы бюджетного федерализма, его содержание и модели. Бюджет Фонда социального страхования Российской Федерации. Особенности бюджетного процесса на региональном уровне.

Во многих странах существует сложная взаимосвязь между местными властями и властями более высокого уровня (к примеру, властями штата и национальными). Власти более высокого уровня могут накладывать ограничения на действия властей более низкого уровня, требуя от них, например, предоставления минимального уровня услуг, максимум для расходов на образование, максимальную налоговую ставку и т.д. Власти более высокого уровня могут предоставлять единовременные субсидии (основывающиеся, например, на численности населения местной общины); а также субсидии, обусловливающие тем, что местные власти осуществляют определенные действия (например, они могут обеспечивать специально подобранные для некоторых служб).
В связи с этим встает ряд сложных описательных и нормативных вопросов. Поскольку центральные власти не контролируют местные, результаты федеральных программ могут и не соответствовать ожиданиям, и центральная власть должна учитывать реакцию общин. Эта проблема косвенного контроля соответствует планированию налоговой политики и расходной части госбюджета, когда правительство должно учитывать функции, отражающие реакцию отдельных людей. Точно таким же образом нам необходимо задать вопрос, какие инструменты являются подходящими для их применения центральным правительством.
Существует несколько причин, по которым возможно вмешательство центральной власти:

Перераспределение. Без вмешательства центральной власти возможна сильная мотивация для образования местных общин из индивидуумов со сходными уровнями дохода или богатства при прямом или косвенном исключении других.
Внешние факторы (иногда относимые к переливам). Действия одной общины оказывают важное воздействие на внешние факторы для других общин. В таких странах, как Соединенные Штаты, где существует широкая миграция между общинами, это особенно важно для сферы образования. Местное правительство может платить за образование, но некоторая часть выгоды может присваиваться общинами, в которых индивидуум будет жить после получения образования.
Коррекция неэффективности в равновесии местных общественных благ. Например, в ходе предшествовавшего анализа мы убедились, что равновесие может быть Парето-неэффективным по отношению к размеру общин, уровню обеспечения и выбору общественных благ или сочетаемости индивидуумов.

Эти причины для вмешательства центрального правительства поднимают фундаментальный вопрос о том, почему вообще существуют местные правительства. Почему центральное правительство использует местные власти в качестве посредников? Если оно заботится о перераспределении, почему оно не попытается перераспределять напрямую между имеющими к этому отношение индивидуумами, чем делать это косвенно, путем предоставления субсидий более бедным общинам (которые, вероятно, также выгодны богатым, проживающим в рамках данной общины)? Если имеются значительные переливы, как в сфере образования, почему центральная власть не ведет дела напрямую и не платит сама за программу? Конечно, эти вопросы породили большое количество политических дискуссий, и в разных странах на них отвечают по- разному.
Мы не делаем здесь попыток решить такие основополагающие вопросы, относящиеся к структуре управления. Однако есть ряд факторов, которые можно рассмотреть и в нашем анализе. Некоторые из них аналогичны рассмотренным в предыдущих лекциях. Проблема косвенного контроля при дифференцированной информации в центре и на местах, выявление предпочтений, последствия внешних факторов - все это относится к определению оптимальной степени децентрализации. Таким образом, возможен компромисс между стремлением к перераспределению между общинами и степенью знания об индивидуальных потребностях (местные общины лучше информированы о действительном положении индивидуумов); возможен и конфликт между обеспечением, которое отвечает дифференцированным потребностям в разных общинах, и стимулированием местных общин к тому, чтобы представлять в ложном свете свои потребности.
В этом отношении мы можем делать заимствования из предшествовавшего анализа; существуют однако определенные черты отличия от проблемы фискальных отношений между поколениями.

И в федеративных, и в унитарных государствах управление рассредоточено по разным уровням. Центральные, региональные и местные органы власти и управления обладают полномочиями в определенных сферах общественной жизни, несут ответственность за выполнение социальных и экономических программ.

Выполнение этих программ требует определенных расходов. Распределение расходов между уровнями власти вызывает необходимость обеспечения каждого уровня доходами и определяет построение системы межбюджетных отношений.

Попытаемся выяснить, как должны финансироваться бюджетные обязательства каждого уровня власти и как должны взаимодействовать по вопросам доходов органы власти и управления различных уровней.

Существуют общие принципы и условия построения систем доходов каждого уровня власти. Система доходов должна обеспечивать условия, при которых функционирование органов власти всех уровней результативно, действенно. Это возможно, если величина доходов бюджета соответствует их расходным обязательствам и доходы поступают в бюджет регулярно.

Однако этими требованиями ограничиваться нельзя. Доля расходов, которая приходится на местные и региональные бюджеты, не может определять степень экономической и финансовой самостоятельности местных и региональных органов власти и управления. Объем расходов не адекватен степени свободы. Достаточность и стабильность доходов могут достигаться по-разному. Местные бюджеты могут обладать собственными источниками доходов, а могут и получать доходы в виде перечислений из региональных бюджетов или из бюджета центрального правительства. Очевидно, что от избранного метода финансирования зависит степень самостоятельности местных органов. «Независимость местных органов, а следовательно, и уровень децентрализации, в значительно большей мере определяется их компетенцией в сфере финансов, чем компетенцией в решении других вопросов или юридическим статусом».

Выбор метода финансирования (сочетание методов) предопределяется формами и степенью децентрализации государственных функций. Компетенция государственных и административных образований и, как следствие, правовые механизмы финансовой децентрализации и самостоятельности в федеративных и унитарных государствах различны.

Однако вне зависимости от форм государственного устройства должны соблюдаться некоторые общие требования к методам финансирования бюджетов различных уровней. Это объясняется тем, что финансовая автономия местных и региональных органов власти и управления должна быть обеспечена и в федеративных, и в унитарных государствах. Могут различаться только степень и формы такой автономии.

Дело в том, что важнейшее следствие автономии - независимость. В бюджетно-налоговом смысле это означает, что региональные органы власти и управления не должны зависеть от решения центральных органов о передаче части доходов для финансирования расходов, ответственность за которые несет регион. Соответственно местные органы власти и управления не должны зависеть от решений центральных и региональных органов.

Такая независимость - условие существования демократической системы, основанной на выборных органах власти. «Если доходы одного уровня власти зависят от другого, то избирателям трудно определить ответственность избранных ими руководителей за их деятельность».

Принцип финансовой самостоятельности местных органов власти и управления закреплен в международных документах.

Европейская хартия местного самоуправления констатирует, что органы местного самоуправления являются основой любого демократического строя, что через них наиболее непосредственным образом реализуется право граждан на участие в управлении государственными делами. Деятельность органов местного самоуправления эффективна, если они наделены реальными полномочиями. Реализовать эти полномочия можно только при наличии необходимых средств.

Хартия определяет, что финансовые ресурсы органов местного самоуправления должны быть, во-первых, достаточными, т.е. соразмерными полномочиями, предоставленным этим органам конституцией и законами. Во-вторых, финансовые системы, на которых основываются ресурсы органов местного самоуправления, должны быть разнообразными и гибкими. Иными словами, доходы органов местного самоуправления должны быть стабильными, несмотря на изменения условий их деятельности. И, наконец, в-третьих, органы местного самоуправления должны обладать собственными доходами. Хартия определяет, что «поменьшей мере часть финансовых ресурсов органов местного самоуправления должна пополняться за счет местных сборов и налогов, ставки которых органы местного самоуправления вправе определять в пределах, установленных законом».

Другую часть финансовых ресурсов составляют трансферты (в форме дотаций, субсидий, субвенций) из бюджетов других уровней управления. Важнейшим является вопрос о соотношении этих частей. Хартия не определяет, какую долю в бюджете местного органа должны составлять собственные доходы. Этот вопрос в каждой стране может решаться по-разному.

Выдвигают следующие аргументы в обоснование того, что в местные и региональные бюджеты большая часть доходов должна поступать в виде собственных (местных, региональных) налогов.

Во-первых, наиболее бережно и рационально расходуются средства, собранные в качестве местных налогов. Налогоплательщики внимательнее относятся к ним, а не к перечислениям из других бюджетов, поскольку непосредственно ощущают связь между уплатой налогов и получением выгод.

Во-вторых, наличие собственных источников доходов исключает ссылки на недостаточность финансирования как на оправдание бездеятельности местной администрации.

В-третьих, усилия органов власти и управления направлены на реализацию местных программ и не затрачиваются на лоббирование в центральных органах получения необходимых средств.

В-четвертых, контроль за использованием перечислений из других бюджетов ведется на стандартной основе. Это лишает возможности гибко и оперативно учитывать местные особенности.

В-пятых, если доля поступлений из других бюджетов велика и ее размер строго фиксирован, то возможность местных органов реагировать на изменения потребностей минимальна. Например, если трансферты составляют 70% доходов бюджета, то увеличение расходов на 15% потребуют 50%-ного увеличения собственных доходов. Такое резкое увеличение местных налогов в большинстве случаев невозможно.

Но есть условия, которые диктуют ограничение доли собственных налогов в доходах региональных и местных бюджетов.

Экономический потенциал регионов существенно различается. В результате различаются и базы налогообложения, и суммы налогов, собираемых в регионах. Если все бюджеты будут формироваться исключительно за счет собственных налогов, то возникает неравенство в бюджетной обеспеченности населения.

Эту проблему наглядно демонстрирует пример России. Три региона (Москва, Санкт-Петербург и Самарская область) с населением 16,6 млн. человек вносят в консолидированный бюджет около 30% всех налоговых платежей. В то же время 12 наиболее депрессивных регионов с той же численностью населения вносят порядка 5,6 налоговых платежей.

В расчете на одного человека бюджетные поступления существенно различаются. Было бы несправедливым учитывать эти пропорции при формировании местных бюджетов, поскольку они обусловлены не реальным вкладом в экономику населения преуспевающих регионов, а особенностями экономики страны в целом.

Проблему уменьшения неравенства бюджетной обеспеченности населения из-за неравномерного размещения источников поступлений называют проблемой горизонтального выравнивания.

Технически невозможно изъять у благополучного региона «излишки» доходов. Изымается источник дохода в целом. Некоторые из собираемых в регионе налогов объявляются доходами федерального бюджета. Посредством различных механизмов часть собранных сумм может возвращаться в бюджет региона-донора; другая часть передается регионам-реципиентам.

Рассматривая проблему перераспределения средств между субъектами Федерации, Конституционный Суд РФ отметил, что при этом должен соблюдаться принцип равноправия. Он не означает фактического равенства объемов и нормативов отчисления собранных налогов. Суд РФ отметил, что «в силу конституционного принципа равноправия субъектов РФ в основу такого перераспределения должны быть положены единые критерии».

Таким образом, если у депрессивных регионов доля собственных налогов незначительна из-за недостаточности сумм налогов, то у других регионов - из-за их «взноса» в систему перераспределения.

С проблемой горизонтального выравнивания не следует путать проблему распределения прав на получение доходов. Эта проблема особенно актуальна для федеративного государства с богатыми и неравномерно распределенными по территории природными ресурсами.

Эксплуатация природных ресурсов приносит экономическую ренту - высокий доход, обусловленный объективными факторами, а не усилиями хозяйствующих субъектов. «Налоги на экономическую ренту в регионах, богатых природными ресурсами, дают возможность органам власти этих регионов снижать налоги, осуществлять денежные выплаты населению, обеспечивать исключительно высокий уровень общественных услуг и субсидировать деловую активность на подведомственной территории. Эти действия с тоски зрения других регионов представляются неоправданными, так как разрушают единое поле конкурентной среды, усугубляют территориальное различие в исходных условиях развития регионов и т.п.

Местные органы должны получать компенсацию финансовых, общественных, экологических и других издержек и потерь, вызванных эксплуатацией природных ресурсов. Большая же часть ренты должна поступать в федеральный бюджет для перераспределения в интересах страны в целом.

Конституция РФ устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в РФ как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Смысл этой нормы состоит в том, что при использовании природных ресурсов населения соответствующей территории имеет право на часть полученных доходов, в том числе и в виде отчислений от налогов на природопользование, но не все суммы налогов, поскольку это таит угрозу существованию Федерации, нарушает принцип единства экономического пространства. Необходимо также учитывать, что первична гражданская принадлежность к России, а не к субъекту Федерации.

Ограничение доли собственных доходов местных и региональных бюджетов продиктовано и необходимостью проведения единой государственной политики. Финансовое воздействие эффективнее прямого административного воздействия. Предоставляя ресурсы и контролируя их целевое использование, федеральное правительство быстрее и точнее достигает поставленных елей. Влияние на деятельность местных и региональных властей тем больше, чем большую долю их расходов контролирует федеральное правительство.

В соответствии со ст.114 Конституции РФ Правительство РФ обеспечивает проведение в России единой финансовой, кредитной и денежной политики. Предоставление субсидий и субвенций регионам для пополнения их собственных ресурсов способствует проведению единой политики.

Таким образом, главная трудность заключается в поиске разумного компромисса между стремлением органов местного самоуправления и органов власти и управления регионов добиться финансовой самостоятельности и задачей предотвращения финансового сепаратизма, губительного для государства в целом.

Форма правления, такая как демократия, к которой так стремится Российская Федерация, невозможна без соблюдения фундаментальных прав и свобод человека, без без свободы слова и многих других принципов правового государства.

Для начала необходимо понять, а что же такое федерализм и в чем заключаются его основные и бюджетные принципы. Федерализм - это единая система внутри одного государства, разделенная на области, которые отчасти сохраняют свою самостоятельность в экономических, политических, социальных, культурных и других сферах жизни общества. Иными словами, каждый субъект государства с имеет право на внесение поправок в местное законодательство, а также на распределение бюджетных средств.

Развитие федерализма в России имеет долгий и С введением Конституции, принятой на в 1993 году, Россия получила статус федерации. В статье 5, части 3 Конституции РФ прописаны основные принципы федерализма. Итак, основные принципы федерализма заключаются в том, что:

Во-первых, каждый субъект федерации (край, автономный округ, область, автономная область, имеет собственное законодательство и устав. Республики имеют Конституцию и местное законодательство.
Во-вторых, происходит разделение предметов ведения между органами территориальных единиц федерации и органами государственной власти.
В-третьих, несмотря на размеры территории, все субъекты РФ имеют равные, одинаковые права и общий экономический, политический, социальный статус.
В-четвертых, Конституция закрепляет принцип федерализма, гласящий о том, что все народы, которые проживают на равны и имеют право на самоопределение (то есть право обозначать свой политический статус внутри государства, культурный, социальный курс развития общества, изменять территориальную форму и др.).
В-пятых, несмотря на разграничение областей ведения между органами государственной власти и органами субъектов, на территории государства существует единая, целостная система правления.

Безусловно, принципы федерализма, закрепленные в статье 5 Конституции РФ, необходимы для создания демократического государства. Но если проанализировать современную российскую действительность с её многонациональным народом и огромной территорией, принципы федерализма открывают колоссальное количество проблем, которые требуют незамедлительного решения (это и равные дотации в субъекты РФ для поддержания экономики, и ущемление прав граждан по национальному признаку, и др.).

В Конституции РФ прописаны и основные принципы бюджетного федерализма (статья 73). Принципы бюджетного федерализма означают то, что каждая территориальная единица федерации обладает самостоятельностью в бюджетной деятельности. Но бюджетная деятельность субъектов РФ не должна расходиться в принципах проведения единой государственной целями, задачами и курсами развития экономики федерации в целом, реализация которых должна происходить из средств федерального бюджета.

Основным принципом бюджетного федерализма в РФ является то, что на всей территории государства существует единая налоговая и бюджетная система. Единство или целостность бюджетной системы заключается в том, что, во-первых, в федерации существует единая денежная система, а, во-вторых, за нарушения законодательства, касающегося бюджета РФ, применяются одни и те же санкции. Второй принцип бюджетного федерализма заключается в самостоятельности бюджетов субъектов, иными словами, территориальные единицы имеют право в пределах компетенции осуществлять бюджетный закреплять налоговые сборы, а также разрабатывать планы по расходам и получениям финансов. Третий принцип - равенство бюджетных прав.

Результат поиска по запросу:

Фискальный федерализм

Система финансовых отношений субъектов иерархической структуры административно-территориальных образований, в которой каждый субъект является членом более чем одного образования. Это понятие, с одной стороны, выходит за чисто бюджетные рамки, с другой, - не замыкается на отношениях между центром и регионами, включая и финансы муниципальных образований.

Неразделимость основных функций разных уровней власти (образование, здравоохранение, социальное обеспечение, правопорядок одинаково важны и для местного самоуправления, и для региона, и для федерации в целом) не позволяет говорить о какой-то единой модели фискального федерализма . В высокой степени здесь отражаются исторические особенности формирования государственности и национальной традиции. Для России с ее характерно высокой централизацией внедрение либеральных идей в 90-х гг. проходило особенно остро (провозглашение «районных суверенитетов», образование муниципальной милиции, желание иметь местную налоговую службу, отказ федерального бюджета от подоходного налога, местное налоготворчество).

Региональные и местные налоги всегда в той или иной форме находятся под общегосударственным контролем, чтобы государство могло проводить единую налоговую политику, обеспечивать системность налогов, управлять их общей тяжестью, не допускать ущемления доходной базы одних бюджетов за счет других, регулировать механизм перераспределения части средств между бюджетами, предотвращать возможные случаи ошибочных решений на местах.

В мире используется две модели фискального федерализма : соответственно с высокой и низкой долей подоходного налога в бюджетах низших уровней. При этом во всех странах действуют системы межбюджетного регулирования, обусловленные неравномерностью социально-экономического развития территорий, концентрацией доходов и децентрализацией расходов.

Огромное значение для России с точки зрения бюджетного регулирования имеет усиление роли центра в перераспределении ресурсов и повышение его доли в консолидированном бюджете. Из всех федераций Россия относится к числу стран с самой низкой долей центрального бюджета. Решение главных проблем фискального федерализма связано с ростом экономики и увеличением бюджетных доходов. Поэтому налоги должны выполнять не только фискальную функцию, но и инициировать запуск инвестиционного процесса. Отсюда следует неизбежность усиления роли налогов в выходе России из финансово-экономического кризиса. Важным шагом в этом направлении стало принятие Бюджетного и Налогового кодексов РФ.