Контакты
Главная / Ликвидация бизнеса

Приватбанк после национализации. ПриватБанк переходит государству: сроки национализации определены

Вчера поздней ночью стало известно о том, что "ПриватБанк" все-таки национализируют. Эта новость, хоть и не была особой неожиданностью (слухи о том, что это возможно, ходили в банковской среде уже давно), все равно взбудоражила украинцев. "Страна" собрала самые яркие посты в соцсетях о национализации самого крупного банка в Украине.

Александр Деркач, совладелец холдинга "Молочный альянс", бывший председатель правления банка "Аваль", напоминает, что государство забирает Приват "не бесплатно". "Чтоб закрыть его дырки в балансе, нам с вами придется немножко “попрыгать". Всем вместе, включая бабок, дедок, внучек и жучек. Тыщ по 5-7 гривен с носа выйдет. Не знаю как вам, а мне, имеющему депозит под ноль целых, хрен десятых в нормальном банке, уже надоело платить за эту "группу здоровья”, которая не покладая ног, рысачит по банкам за высокими процентами".

Начальник управления структурированного торгового финансирования "Ощадбанка" Геннадий Хелемский же считает, что тянуть дальше с этим "успешным" банком не было никакого смысла. И отлично, что всё проходит "полюбовно".

А вот нардеп Мустафа Найем осудил публичную коммуникацию госорганов по подготовке национализации ПриватБанка. По его словам, это должно войти в учебники по кризисной коммуникации в главу "Как, черт возьми, делать не надо!".

Политтехнолог Дмитрий Раимов описал свои смешанные ощущения о Привате. С одной стороны, то, что государство национализирует банк - это радость. Мы не потеряем ни цента, пишет Раимов. "С другой стороны - мы все потеряли. Все. Собственник банка вывел миллиарды долларов из страны, отдав банк с долгами стране. То есть нам, обществу. И из наших денег теперь, с наших налогов, нам вернут наши депозиты".

CEO в SECL Group Никита Семенов называет сегодняшний день "черным украинским понедельником". И в подробностях предсказывает ближайшее будущее страны.

Алеся Бацман подмечает, что теперь всем национализировавшим по совести нужно было бы отнести хотя бы свою задекларированную наличку в "Приват"... Других вариантов сохранения стабильности нет.

Михаил Чаплыга (ник - Анархист Миха), представитель омбудсмена Валерии Лутковской, предложил конкурс на лучший депутатский вопрос сегодня утром на согласительном совете. "Звучит он примерно так: "Чего, чего вы там "национализировали"? А назовите нам хотя б один инвентарный номер хотя б одной вшивой тумбочки или шариковой ручки, которые вы "национализировали"... :) Как вам удалось "национализировать" то, что находитсо в аренде? ВСЕ НАХОДИТСО В АРЕНДЕ:) А что же вы тогда "национализировали", если даже кэш и тот принадлежит НБУ... на купюрах так и написано! Хотя... кэша вы как раз и не найдете:)"

Сергей Гайдай ломает систему. Он не поддастся панике и не пойдет снимать свои деньги со счета "Привата". "P.S. А еще я ни смотрел ни одной серии "Игры престолов" Представляете?"

Впрочем, журналист Владимир Полуев напоминает, что деньги можно хранить и в других банках. Судья Чаус знает.

Журналист Игорь Бурдыга подметил:

Журналист Евгений Глибовицкий вспомнил о еще одном активе в арсенале Игоря Коломойского - Международных авиалиниях Украины.

В то же время, национализация ПриватБанка (что даже по своему названию звучит комично), породила массу фотожаб и шуток.

Вот, например, аллюзия на МММ.

Вот апокалиптический сценарий работы приложения Приват24 после национализации.

Некоторые провели аналогии между "Приватом" и "Рошеном".

Есть еще и такой вариант:

О том, что позже национализация ждет и "Рошен", написал политолог Кость Бондаренко.

Некоторые увидели в национализации ПриватБанка магию.

Кроме того, одесский бизнесмен Вадим Черный отмечает:

Владелец Украинской баннерной сети Алексей Мась также считает, что "Приватбанк" - самое неудачное имя для государственного банка.

Журналист Павел Харламов тонко подмечает:

На тему безвиза пошутил и Дмитрий Коваленко.

А многие расценили национализацию "Приватбанка" как подарок на день Святого Николая. Вопрос только, подарок кому.

Вот версия главреда UaReview Романа Голубовского.

А журналист Александр Дубинский считает, что это "мальчик Петя в этом году вел себя лучше всех".

Валерий Калныш также поделился забавным мэмом о национализации "Привата".

Андрей Блинов, аналитик:

"Украина - это страна, где в 23:29 воскресенья объявляется о национализации одного из ключевых активов. 31 декабря в 23:59 было бы фееричнее. И сподручнее: фейерверки с шампанским под рукой.

P.S. Вспомнил, как у нас принималась Конституция и последние два бюджета. Карма"

Александр Дудчак, экономист:

"Интересно насколько? На месяц, на две недели? "Национализировали" за госсредства, Коломойский доволен - получит достаточно. Будущие приватизаторы тоже довольны - выкупят у государства за полцены. А народ? А что народ... безмолвствует..."

Роман Коваленко, директор Центра законодательных инициатив:

"А ведь звучит: Государственный "ПриватБанк".

Александр Охрименко, президент Украинского аналитического центра:

"Коломойский столько приложил усилий, чтобы поменять Януковича на Порошенко, и теперь потерял свой самый главный актив – "Приватбанк". Парадокс. А может это просто исторический казус? Посмотрим, какой будет председатель правления Шлапак. Министром он был очень слабеньким. Но тут другое. Можно с уверенностью сказать, что теперь Петр Порошенко взял под контроль финансовый рынок Украины и сделал еще шаг к восшествию на престол Императора".

Богдан Данилишин, экс-министр экономики:

"В сучасних умовах рішення по Приватбанку є відповідальними, що створить надійний фундамент для подальшої роботи як Приватбанку так і всієї банківської системи країни. Приватбанк є системним банком, важливим для фінансової системи держави і найбільшим ощадним банком країни. Я вважаю, що це правильне рішення органів державної влади і Національного банку на теперішньому етапі розвитку країни. Держава розуміє його значення для фінансово-економічної безпеки країни та й національної безпеки як такої. Крім того, надійність банків - власником яких є держава - Ощадбанк, Ексімбанк та ін. - сьогодні підтвержена їх ефективною роботою і довірою вкладників.

Держава в особі Міністерства фінансів стане власником 100% акцій ПАТ "Приватбанк" та гарантує безперебійне функціонування цієї установи та збереження коштів його клієнтів. Це запорука того, що всі вклади і заощадження повністю зберігаються. Клієнтам банку немає причин для хвилювання про долю та збереженість грошей, якщо держава бере відповідальність на себе. Ці дії відбуваються у чіткій координації з міжнародними фінансовими організаціями та за їхньої підтримки.

Крім того, приватні акціонери Приватбанку звернулися до Уряду з пропозицією, аби держава в інтересах клієнтів банку стала його повним власником. Це є запорукою подальшої спільної і послідовності роботи з вкладниками банку.

Прийняті рішення також забезпечать плавний перехід, стабільнудіяльність Приватбанку у звичному режимі.

Ще раз підкреслюю, на даному етапі таке рішення є абсолютно виваженим, воно дає змогу забезпечити фінансову стабільність і підвищити ефективність роботи і прозорість банківської системи країни".

Петр Олещук, политолог:

"Коли я почув про націоналізацію "Привата", у першу чергу згадав про термінали "Ощадбанку". Ну ті, в яких типу можна платити за комуналку. Але щоб це зробити, до терміналу приставляли "спеціально навченого співробітника", який це все і робив.

Бо самому у цьому маразмі розібратися важкувато".

Виталий Шапран, аналитик:

"У кредиторов и вкладчиков ПриватБанка нет повода для беспокойства, с понедельника кредитный риск банка резко снижен, поскольку все его риски на себя взяло государство. Госбанки в Украине по-прежнему остаются надежными в долгосрочной перспективе, а их операции гарантированы государством как эмиссионным центром. Что это означает? Если у Банка обнаружатся проблемы государство может или через госдолг (то что произошло сейчас) или через эмиссионный механизм докапитализировать банк.

Нет, национализация Приватбанка на курсе гривны существенно не отразится. Я допускаю всплеск активности на наличном рынке, однако государство вливает в капитал банка тридцатилетние Облигации внутреннего госзайма на сумму порядка 150 млрд грн. Во-первых, это совсем не означает, что у банка дыра в балансе именно на 150 млрд грн, обычно докапитализация проводится с запасом, для устойчивой динамики Н2 - норматива адекватности регулятивного капитала. Во-вторых, в декабре Приват был неплохо обеспечен ликвидностью и это не означает, что все 150 млрд ОВГЗ сразу выбросят на вторичку превратят в наличную гривну и начнут насыщать ей рынок. Этот пакет может расходоваться постепенно в течении многих лет.

Будут ли остановлены платежи и введена временная администрация? При стандартной процедуре с неплатежеспособным банком, обязательно вводится ВА. Введение ВА также желательно для контроля за процессом перехода банка к новому собственнику. Однако, если речь идет о дружественной национализации очень большого банка, да еще и в конце года, то банк платежи останавливать не будет. Хотя какие-то паузы в обслуживании возможны. Во всяком случае менеджмент Привата собирается содействовать новой команде в этом вопросе. При дружественном M&A платежи никто не останавливает и ВА никто не вводит, во всяком случае такая практика мне неизвестна, но речь идет о национализации, поэтому ВА положена по процедуре".

Александр Дубинский, журналист:

"Главная проблема национализации "ПриватБанка" для нас - это то, что в стране уже не будет приватности. Минфин вместе с банком берет под контроль ключевую систему интернет-платежей и расчетов между людьми и предпринимателями. В результате все расчетные и платежные операции без оформления бухгалтерских документов - то есть, проводимые "в серую" - становятся потенциально видны Минфину и его структурному подразделению - Государственной фискальной службе.

"Риск приватности" и будет главной причиной оттока клиентов и падения количества платежей внутри системы "Привата" - со всеми вытекающими, в виде падения ликвидности банка.

Этот процесс ускорится сразу же после появления адекватных альтернатив П24.

Без системы платежей и пополнения счетов через терминалы самообслуживания, банк становится неоперабельным и не сможет выполнять сначала платежи, затем обязательства. Этот процесс только ускориться с ростом неплатежей по кредитам - крупные заемщики точно будут искать новых договоренностей. После этого и начнется тот апокалипсис, которым нас пугают - печатный станок, скачок курса и цен. На мой взгляд, падать система будет в течение 2-3 месяцев. Аккурат к марту - апрелю (можем обсудить в комментариях).

А там уже и выборы надо будет проводить...

Ключевые советы в этой связи:

1. Покупайте доллары

2. Покупайте евро

3. Покупайте любую валюту

Пока в информационном пространстве звучат размышления на тему причин проведенной в пожарном порядке в отношении «Приватбанка» операции «национализация» и изводятся тонны кофейной гущи на гадания по поводу дальнейшей судьбы финучреждения и перспектив его многочисленных вкладчиков и клиентов, хотелось бы остановиться на моментах, которые пока остаются «за кадром». И которые, могу поспорить, выльются в нешуточную головную боль для миллионов украинцев. Причем в самом скором времени.

Удержат банк «на плаву» - или не удержат его новые собственники, дело другое. Постараются – если, конечно, не полные идиоты. (Хотя сомневаться тут может разве что, тот, кто вообще ничего не знает о жизни Украины в последние три года.) Обрушение этой «глыбы» неизбежно повлечет такой хаос и крах (причем далеко не только в одной лишь финансовой сфере), что страну накроет не «третий майдан», а последний тринднец. Окончательный и бесповоротный…

Так что спасать банк, скорее всего, будут. Другое дело, что любое «спасение» в исполнении команды Порошенко-Гонтарева-Гройсман и иже с ними неизменно превращается в полное уничтожение. Ну, да поживем-увидим…

О чем можно с совершенно стопроцентной уверенностью говорить уже сегодня – «Приват» не будет прежним. То есть – именно приватным, частным банком, который предоставлял десяткам миллионов жителей страны хоть какой-то «островок» свободы в бизнесе, частном предпринимательстве, личных делах.

Я лично знаю людей, к примеру, получавших пособие по безработице (сегодня прожить на таковое на Украине может разве что сидящий на строгой диете таракан), и при этом умудрявшихся где-то подрабатывать. Деньги – через карточку «Привата»…

Люди, делающие что-то своими руками на дому или просто распродающие не от хорошей жизни собственное имущество деньги получали через карточку «Привата»…

Да и вообще, все мелкие сделки, оплата разовых работ и услуг, не говоря уже о конвертации денег с многочисленных электронных платежных систем, осуществлялась опять-таки, через все ту же заветную карточку с зеленым логотипом.

Теперь – забудьте! Лазейка, позволявшая «маленькому украинцу» иногда ускользать от смачно клацающих стальных челюстей жадного, ненасытного и глупого государства, исчезла. Попадание «Привата» в госсобственность, переход под государственный контроль системы «Приват-24» означает то, что любая полученная и отданная вами копейка отныне будет под самым строгим учетом и контролем государственных органов. А что это у нас за денежки на карточке «засветились»? А налоги вы с них заплатили? А военный сбор? А еще две тысячи пятьсот девяносто девять обязательных платежей!? Ах, нет?!? Ну, тогда – мы идем к вам!

Вот почему-то не сомневаюсь я, что именно так все и будет. И основания к тому есть. Как есть все основания считать происходящее частью большого плана по тотальному контролю и тотальному же ограблению украинцев. Сейчас в парламенте страны лежит интереснейший законопроект – «Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов». Его принятие сулит гражданам массу сюрпризов и открытий – одно неприятней и болезненней другого.

Например, заместитель министра юстиции по вопросам исполнительной службы Сергей Шкляр, комментируя закон, заявил, что по его мнению, у должников надо не только отбирать денежки, а, к примеру, лишать их… водительских прав! И лицензий… И возможности покидать территорию страны… О лишении различных частей тела речь пока не идет, но, надо полагать, и в этом направлении пытливая мысль господ исполнителей уже работает.

Одна из самых интересных и гадостных «новаций» - создание реестра должников. В него будут вносится все должники, кроме коммунальных и государственных предприятий, органов местного самоуправления, центральных органов власти. Следующим шагом должно стать введение такого реестра в качестве обязательного к исполнению, во все финучреждения. Последствия? А вы не догадались еще?! При наличии вашей фамилии в списке, любые средства, поступившие на счет или на банковскую карту, будут списываться АВТОМАТИЧЕСКИ! В счет погашения долга… И государственный «Приват», можно не сомневаться, такое указание выполнять будет «беспрекословно, четко и в срок». Кстати, запускать в действие этот реестр собираются как раз с конца 2016 – начала 2017 года. Совпадение? Я так не думаю …

Украина сегодня – страна должников. Согласно данным Госстата, по состоянию на октябрь 2016 года долг населения за потребленные жилищно-коммунальные услуги составил около 14 миллиардов гривен! Долг за квартирную плату по состоянию на 1 ноября 2016 года - около 2,5 миллиардов гривен. Долг за отопление и газоснабжение – 6 и 3 с лишним миллиардов гривен соответственно! Есть где разгуляться – при отъеме денег граждан из банков «сравнительно честными способами»? То-то…

А в банки украинцев загонять будут. Не мытьем, так катаньем. В той же Верховной Раде ожидает рассмотрения еще один закон – об ограничении наличных расчетов на Украине суммой в четырнадцать с половиной тысяч гривен! На сегодняшний день, чтоб вы понимали – это примерно 500 долларов США. Завтра-послезавтра станет и того меньше. Сегодня, кстати, покупка стоимостью более 50 тысяч гривен (несколько менее 2000 долларов США), оплаченная через банк, подлежит обязательному мониторингу. Если финмониторинг сочтет нужным, то этот расчет могут заблокировать.

Да что там говорить, если в Киевском метро вовсю ведутся работы по полному отказу от жетонов – скоро за проезд можно будет платить только картой. Лучше всего – банковской.

Само по себе попадание в руки государства колоссальной клиентской базы и истории транзакций чуть более половины жителей Украины – штука достаточно неприятная. Учитывая то, ЧТО сейчас из себя это государство представляет. Вы клиент «Привата»? Ну, готовьтесь к тому, что вашу финансовую подноготную будут самым внимательным образом изучать фискалы, СБУ, Антикоррупционное бюро, и… да мало ли дармоедов-расследователей, жаждущих вытрясти из украинцев последнее наплодилось за три года в стране. А сколько еще наплодится…

И поздно бежать забирать из банка вклад, закрывать карточку или счет. Можете не сомневаться – базы данных и все самые интересные сведения уже в «надежных руках».

Похоже, что на Украине, стремительно и во всех отношениях скатывающейся обратно в «лихие 90-е» скоро опять останется один-единственный надежный банк. Тот, который трехлитровый…

Александр Неукропный специально для Planet Today

Михаил ГОНЧАР
Президент Центра "Стратегия XXI", директор энергетических программ центра "Номос".

Коломойский с национализацией точно не проиграл. Он просто в присущей себе манере перекинул свои проблемы на государство, точнее - на украинское общество. G

Главный вопрос: отступил ли Коломойский на самом деле? Может, со стороны так и выглядит. Но в поединке вокруг "ПриватБанка" нет ни выигравших, ни проигравших. Сейчас президент Порошенко и олигарх Коломойский ощутили: лодка одна на всех, не важно, с чьего борта будет пробоина - со стороны Коломойского или государства. В любом случае лодка пойдет ко дну. Так что решение о национализации "ПриватБанка" на сегодняшний день было единственно оптимальным.

Но важно помнить: Коломойский с национализацией точно не проиграл. Он просто в присущей себе манере перекинул свои проблемы на государство, точнее - на украинское общество. Финансовые проблемы в "ПриватБанке" накапливалась долгие годы. Теперь государство должно их решить. А как государство решает проблемы? Через граждан как налогоплательщиков. Не случайно бюджет на 2017 год до сих пор не принят.

Больше полугода назад проскочила важная информация: якобы Коломойский получил серьезное предупреждение от международных игроков, в том числе США. Месседж был простой: Игорь Валерьевич, если сильно заиграетесь, никакая Женева, где вы сейчас проживаете, не поможет, и никакие три иностранных паспорта вас не спасут. Думаю, это предупреждение стало для Коломойского поворотным, он всерьез задумался, как вылезти из ситуации с "ПриватБанком". Но вылезти не так, как обычно: мол, долги не плачу, кредит не возвращаю.

"ПриватБанк" был самым крупным активом Коломойского, но далеко не единственным. Через банк лишь прокачивались финансовые ресурсы, но у Игоря Валерьевича по-прежнему остались активы, связанные с нефтью, которые приносят ему серьезный финансовый поток. Коломойскому было что терять, потому он отступился от "ПриватБанка", а международные игроки дали гарантии определенной неприкосновенности и непреследования.

Есть еще важный момент. Через "ПриватБанк" из Украины выводились самые большие суммы на офшоры. Естественно, это не оставалось без внимания серьезных международных финансовых организаций, которые дают Украине кредиты. Взгляните на все меморандумы между МВФ и Украиной (не важно даже, при какой власти). Вы нигде там не найдете позиции о деофшоризации. Почему? Да потому, что тем же международным финансовым институтам офшоры выгодны. Выгодны потому, что идут финансовые потоки, с которых так или иначе они тоже получают проценты за оказание определенных услуг.

Виктор ТАРАН
Украинский политолог, директор Центра "Эйдос".

Коломойский получил гарантии личной безопасности, гарантии того, что власть не будет рвать и уничтожать его бизнес, жестко перераспределять оставшиеся активы. И гарантами выступили международные игроки высшего уровня. G

Скорее всего, переговоры по национализации "ПриватБанка" проходили лично между Петром Алексеевичем и Игорем Валерьевичем. Но при посредничестве международных институций. То, что международные институты активно участвовали в переговорах, доказывает тот факт, что при выдаче последнего транша МВФ (в сентябре 2016 года . - "ГОРДОН" ) Украине разрешили сделать рекапитализацию на сумму 160 миллиардов гривен. И сегодняшние заявления МВФ и ЕБРР (Европейский банк реконструкции и развития . - "ГОРДОН" ) о поддержке национализации свидетельствуют, что, по сути, решение было согласовано раньше и при участии международных партнеров.

Игорь Валерьевич получил гарантии личной безопасности, гарантии того, что власть не будет рвать и уничтожать его бизнес, жестко перераспределять оставшиеся активы. Думаю, на переговорах были озвучены именно такие гарантии. И гарантами выступили международные игроки высшего уровня. К сожалению, в украинских реалиях гарантиям только между политиком и олигархами, без участия международных посредников, мало веры.

"ПриватБанк" давно был пустышкой, а не прибыльным активом. Посмотрите на финансовый отчет от 13 декабря, который показал: у банка в рискованных кредитах свыше 93 млрд грн. Это негарантированный банковский актив. На самом деле проблемы "ПриватБанка" начались еще с 2005-го по 2010-й, когда строились финансовые пирамиды и проходила рекапитализация. Именно тогда были заложены основные проблемы банка. Уже к 2012 году "ПриватБанк" стал бомбой замедленного действия, но позволил Коломойскому выжить в войне с Януковичем. Тогда Игорю Валерьевичу дали возможность сбежать из Украины: сам "ПриватБанк" был гарантией того, что Янукович не будет преследовать Коломойского. В противном случае собственник банка положил бы всю банковскую систему Украины, а он мог это сделать. Страшно представить, к чему бы это привело.

На тот момент никто не мог дать гарантии, а сам Коломойский верил Януковичу гораздо меньше, чем Порошенко. Финансовое положение "ПриватБанка" с 2012 года не улучшилось, а наоборот, ухудшилось. Плюс дали о себе знать война и международная конъюнктура. Сегодня гарантии появились и банк национализировали.

Павел РИЗАНЕНКО
Народный депутат Украины от Блока Петра Порошенко, член парламентского комитета по вопросам финансовой политики и банковской деятельности.

Важно донести людям информацию, что их средства никуда не денутся. Банк не ликвидируется. Государство берет на себя все обязательства. G

Главная задача - избежать паники. Это самый важный психологический фактор. Проблем для вкладчиков нет. У них были вклады в банке, который принадлежал бизнесмену Игорю Коломойскому, а сегодня они проснулись вкладчиками государственного банка. Для сохранения "ПриватБанка" у государства больше ресурсов и возможностей, чем у Коломойского.

Важно донести людям информацию, что их средства никуда не денутся. Банк не ликвидируется. Государство берет на себя все обязательства. Более того, президент сегодня зарегистрировал законопроект, согласно которому предлагается расширить на все государственные банки гарантирования вкладов.

Откуда взялись эти 148 млрд грн (нехватка капитала "ПриватБанка", о которой официально заявила глава Нацбанка Валерия Гонтарева . - "ГОРДОН" )? Это кредиты, выданные "ПриватБанком". В большинстве своем эти кредиты давали лицам, связанным с Коломойским. Идеальный сценарий: Коломойский полностью обслуживает эти кредиты и возвращает их. В таком случае государству не нужно привлекать вообще никаких ресурсов. Если же бизнесмен откажется возвращать эти кредиты, тогда нужны ресурсы на докапитализацию банка.

Есть также юридические аспекты. Нужно разобраться, какие были гарантии залогов. Возможно, банк сможет возместить эти суммы даже без желания заемщика. Но для этого нужно знать ситуацию изнутри. Наверное, лучше всех тут осведомлены бывшие собственники "ПриватБанка" и Нацбанк.

Что касается докапитализации банка на 43 млрд грн... Это не означает, что сразу произойдет эмиссия, и деньги пойдут на рынок. Эти средства не вносятся "живыми" деньгами, а предоставляются банку в виде взноса в уставной капитал как облигации со сроком погашения 30 лет. Если банку нужны будут деньги, он может продать эти облигации на рынке. Если государство будет вовремя платить проценты своим клиентам, то оттока вкладов быть не должно. А то у наших людей, как правило, два варианта: держать деньги либо в банке, либо дома под матрасом. Самое важное сейчас - избежать этой паники.

Роман ШПЕК
Бывший министр экономики (1993-1995), глава совета Независимой ассоциации банков Украины.

Никаких угроз национальной безопасности Украины нет. Банк как работал, так и работает. G

Никаких угроз национальной безопасности Украины нет - все это надумано. Довольно умные и обоснованные комментарии по этому поводу я встречаю в соцсетях, что угрозы нет, так как в банк заходит государство. Более того, государство гарантирует, что не будет проблем нехватки капитала и уменьшения ликвидности. А именно это несло риски для своевременности проведения расчетов.

Учитывая гарантии государства, для оттока вкладов оснований нет. Около 80% вкладов "ПриватБанка" не могут быть сняты прямо сейчас из-за условий договоров. Старая команда банка прилагала все усилия, чтобы предупредить возможные волнения среди своих клиентов.

Введение временной администрации предполагает остановку проведения всех выплат. В данном же случае они зашли так, чтобы не приостанавливать выплаты. Таким образом клиентам показывают, что ничего не изменилось: банк как работал, так и работает. Единственное, это изменение собственника. Повторюсь, никаких угроз для населения нет, так как средства на это были предусмотрены в бюджете. Они учитываются в дефиците бюджета. При отсутствии паники, а также учитывая сроки, на которые внесены вклады, в каких-то угрожающих объемах на рынке деньги появиться не должны.

Конечно, вариант панических настроений в обществе рассматривался, поэтому тут важны обязательства акционеров, касающиеся поддержки ими связи с клиентами. Главное, что это все происходит не в борьбе, а в сотрудничестве акционеров и правительства. Недостаточный капитал будет пополнен. Это будет происходить поэтапно, как предусматривает план финансового оздоровления. Общая потребность банка - 148 млрд грн., а первый транш составит 43 млрд грн. Докапитализировать банк должны до конца 2018 года. Также добавлю, что предыдущие собственники взяли на себя обязательства до 1 июля 2017 года реструктуризировать часть кредитов физическим лицам. Это тоже хороший сигнал.

Виталий ШАПРАН
Член исполнительного комитета Украинского общества финансовых аналитиков.

В национализации "ПриватБанка" абсолютно нет никакой политики. Это была объективная экономическая реальность. G

В национализации "ПриватБанка" абсолютно нет никакой политики. Это была объективная экономическая реальность. Единственный недостаток был с точки зрения выбора даты национализации. Для бизнеса конец года - это дедлайн по выплате налогов, всевозможным отчетностям и так далее.

В долгосрочной перспективе национализация "ПриватБанка" не отразится на курсе гривны, для этого нет причин. В краткосрочной перспективе допускаю небольшие колебания на наличном валютном рынке. Но паники не будет, в любом банке есть 10-15% вкладчиков, которые захотят забрать свои гривны с карточек и отнести их либо в другое финучреждение, либо на валютный рынок.

Считаю, что слова менеджмента "Привата" о том, что с банком было все нормально, не соответствуют действительности. Последние две-четыре недели шли дискуссии вокруг состояния кредитного портфеля банка. Руководство "ПриватБанка" само признало, что состояние банка тяжелое. Кредитный портфель не соответствовал требованиям. Например, если вы возьмете отчет "ПриватБанка" за последние девять месяцев, то увидите: от процентных доходов, разделенных на юридических лиц, банк получил всего 9%. То есть он кредитовал юрлица меньше, чем 15% годовых в гривнах. Но такого не может быть. Это означает, что часть портфеля банка не обслуживалась. Да, можно согласиться с тем, что банк был операционно способным, но в случае оттока депозитов он мог стать реальным банкротом.

Насколько я знаю, была дискуссия вокруг стоимости кредитного портфеля "ПриватБанка". Была торговля: что получает покупатель, а что - продавец. Но никто не давил на продавца. Может ли Коломойский теперь влиять на "Приват"? Да. Очевидно, что какая-то связь у того портфеля, который собрал 9%, есть и контролируется со стороны бывшего владельца. Но не думаю, что это серьезно на что-то повлияет.

Владимир ЛАНОВОЙ
Экс-министр экономики Украины (1992), президент Центра рыночных реформ, доктор экономических наук.

Идет война между Порошенко и Коломойским. Коломойский не просто так быстренько все сдал и улетел из Украины. Такое впечатление, что над руководством "ПриватБанка" нависала угроза ареста. G

Национализация "ПриватБанка" - удар по экономике Украины. Когда чиновники говорят, что все хорошо, мне вспоминаются слова из песни "Все хорошо, прекрасная маркиза": мол, все сгорело, а так все замечательно.

От "ПриватБанка" требовали докапитализации 100 миллиардов гривен. Это невыполнимое условие, особенно во время кризиса. С какой стати нужно вносить в банк 4 миллиарда долларов? Кто это придумал? Идет война между Порошенко и Коломойским. Сначала был удар президента - отнять "Укрнафту", которая являлась самым прибыльным активом бизнесмена, из которого Коломойский финансировал свой футбольный клуб "Днепр" и телеканал "1+1". Естественно, после этого у него начало все сворачиваться.

"ПриватБанк" пострадал по понятным причинам - люди начали забирать вклады, банк понес самые большие потери. Можно требовать и 200 миллиардов гривен докапитализации, но это невыполнимо. С другой стороны, если финансовые руководители такие последовательные, скажите: есть ли эти 100 миллиардов у государства? Нет! На субсидии уже нет денег, а они их людям продолжают выдавать. Короче, денег у государства нет.

Начинается война между самыми крупными олигархами. Коломойский не просто так быстренько все сдал и улетел из Украины. Такое впечатление, что над руководством "ПриватБанка" нависала угроза ареста. Сейчас старые руководители банка рассказывают, что все хорошо, все останется по-прежнему. Не будет такого! Возникла серьезная угроза. Ведь если банк хочет подорвать финансовую и денежную систему - это угроза государственной безопасности. Есть такая уголовная статья. Коломойский не так прост, наверняка заранее готовил все пути отхода.

Ничего утешительного с точки зрения финансирования "ПриватБанка" нет. Государство, пусть небольшими порциями, но будет вкладывать деньги в банк, чтобы успокоить население. А Коломойский, со своей стороны, делает все, чтобы поднять волну возбуждения. Кроме того, в Днепропетровской области десятки заводов финансировались, они остановятся, и люди выйдут на улицы.

То, чем Коломойский угрожал экс-президенту Януковичу, он начал осуществлять против президента Порошенко. Выбран метод такой себе социалистической экспроприации. Даже не знаю, будет ли государство что-то платить Коломойскому за банк. Что это за национализация без платы?

Сергей ФУРСА
Украинский инвестиционный банкир, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital.

Формально национализация "ПриватБанка" не должна отразиться на курсе гривны. Но надо посмотреть, как в ближайшие дни вкладчики банка отреагируют и насколько правильной будет коммуникация государства в вопросе донесения своей позиции. Пока мы видим, что государство активно пытается коммуницировать с рынком, чтобы максимально избежать даже малейшей паники.

Так что если национализация и отразится на курсе гривны, то минимально и в очень краткосрочной перспективе. Безусловно, события последних дней спровоцируют покупку валюты, прежде всего на черном рынке, но и в этом случае паники с курсом национальной валюты ожидать не стоит, ведь "ПриватБанк" по-прежнему работает, транзакции идут, в этом уже все убедились.

Национализация - это не есть хорошо. Это всегда вынужденная мера. Но надо понять главное: без национализации "ПриватБанка" Украина не получила бы кредит МВФ. Теперь кредит будет, что в среднесрочной перспективе позитивно для стабилизации гривны.

Коломойский и власть о чем-то договорились. О чем конкретно, мы пока не знаем. Возможно, власть пообещала Коломойскому, что не будет очень активно за ним бегать и привлекать к суду, чтобы он ответил за миллиарды, которые потеряет государство на национализации "ПриватБанка".

Александр САВЧЕНКО
Финансист, экс-заместитель главы правления НБУ.

Есть риск, что платежи будут проходить не так быстро и не так технологично, как привыкли клиенты "ПриватБанка". То есть финансовое учреждение может превратиться в "Ощадбанк". G

Из-за национализации рисков неплатежей нет, так как государство имеет беспрецедентную возможность для печати денег. Дефицит будет покрываться за счет увеличения капитала банка и его рефинансирования. Есть риск, что платежи будут проходить не так быстро и не так технологично, как привыкли клиенты "ПриватБанка". То есть финансовое учреждение может превратиться в типичный государственный банк, такой как "Ощадбанк". Более фундаментальные риски - это кредитный портфель "ПриватБанка", который предусматривает большой удельный вес кредитов инсайдерам, и вероятность их возвращения я расцениваю как очень низкую.

Скорее всего, государству придется покрывать убытки банка за счет эмиссии. Это приведет к увеличению инфляции до 2-3% и девальвации гривны на 5-6%. Но это, я думаю, произойдет на протяжении полутора лет. У нас есть, конечно, ряд других факторов, влияющих на инфляцию и девальвацию национальной валюты, но "вклад" ситуации с "ПриватБанком" я именно так оцениваю. Для вкладчиков ничего не произойдет, ведь покрытие любого дефицита налички будет обеспечено государством.

Останется лишь одна проблема - это контроль эмиссии Международным валютным фондом. Однако другого выхода нет, поэтому данный контроль, по крайней мере в последние две недели этого года, будет утерян. Государство будет вынуждено увеличить и рефинансирование, и докапитализацию "ПриватБанка".

Алексей КУЩ
Финансовый аналитик, советник президента Ассоциации украинских банков.

Национализация "ПриватБанка" существенно ослабит гривну и повлияет на инфляцию в 2017 году. G

Безусловно, национализация "ПриватБанка" отразится на курсе гривны. Министерство финансов уже заявило, что на докапитализацию банка зарезервировано порядка 44 миллиардов гривен. Эти деньги будут вливаться в банк не единоразовым платежом, а частями. Тем не менее, национализация "ПриватБанка" существенно ослабит гривну и повлияет на инфляцию в 2017 году.

Заявления, что в "ПриватБанке" есть "дыра" в 148 миллиардов гривен, - один из элементов политизации процесса. Национализации банка предшествовала неоднократная информационная атака, чтобы заставить собственников и менеджмент "ПриватБанка" согласиться на условия государства. Самое парадоксальное, что атака исходила из официальных органов, которые, по сути своей, должны стабилизировать ситуацию, а не разводить панику. Если бы у государства было желание решить вопрос с "ПриватБанком" максимально эффективно, это бы происходило в тиши кабинетов и без информационных утечек.

Нельзя сказать, что ситуация с "ПриватБанком" - это рейдерский захват. Но совершенно точно, что это один из элементов политической борьбы в свете угрозы досрочных выборов в Раду. Идет подковерная политическая игра с целью ослабить финансово-промышленную группу Коломойского, тем более что все крупные предприятия группы имеют в "ПриватБанке" миллиардные счета. И теперь предприятия зависят от того, насколько быстро государство вольет деньги в банк.

Что заставило Коломойского отступить? Здесь может быть несколько версий. Например, собственники поняли, что если государство не выкупит акции, то НБУ признает "ПриватБанк" неплатежеспособным. А это значит, что колоссальный груз ответственности по возврату депозитов лег бы на "ПриватБанк". Думаю, когда Коломойский проанализировал все возможные риски, из худших вариантов выбрал наименее плохой.

Любые официальные заявления, которые сейчас звучат со стороны власти о "ПриватБанке", в какой-то мере успокаивают людей. Но ведь все прекрасно понимают: частный банк управляется намного эффективнее государственного.

Национализация ПриватБанка: причины и последствия

Национализация ПриватБанка что это и чем грозит

Национализация ПриватБанка удивила многих. Обсуждение темы проблем у Привата длится уже который год, но в реальности никто не верил, что у самого крупного и инновационного банка, идущего на шаг впереди конкурентов, действительно могут системные проблемы. И тем не менее, они были. Интереснее реакция НБУ — Центробанк не стал вводить в банк временную администрацию, а решил взять банк в собственность (в Украине уже есть 3 госбанка). О том, что такое национализация Приватбанка и чем это грозит, расскажу в этой статье. Статья написана в соавторстве с читателем блога из Украины, поэтому информация в статье сверхактуальная.

  1. Как проходила национализация;
  2. Наиболее вероятные причины национализации;
  3. Последствия национализации ПриватБанка для Украины.

Как проходила национализация

Я веду этот блог уже более 6 лет. Все это время я регулярно публикую отчеты о результатах моих инвестиций. Сейчас публичный инвестпортфель составляет более 1 000 000 рублей.

Специально для читателей я разработал Курс ленивого инвестора , в котором пошагово показал, как наладить порядок в личных финансах и эффективно инвестировать свои сбережения в десятки активов. Рекомендую каждому читателю пройти, как минимум, первую неделю обучения (это бесплатно).

18 декабря, в канун новогодних праздников случилось то, что все обсуждали, но никто не ожидал — на воскресном заседании Кабмина все-таки вопреки всякой логике было принято решение о переходе крупнейшего системного банка страны в государственную собственность. Быстро, легко и просто — самый крупный банк за одну ночь стал государственным. Официальной причиной НБУ назвал разрыв между банка в сумме 130-150 млрд грн.

ПриватБанк является крупнейшим по показателям активов и пассивов банком, по своему инновационному развитию обгоняющим все банки Украины. Он одинаково удобен как для юридических лиц, так и для физических. Несколько его преимуществ перед другими банками (не считая количества отделений, банкоматов, терминалов и т.д. — тут банк безоговорочный лидер):

  • система Приват 24. Сервис для платежей, с помощью которого можно мгновенно переводить деньги в любом направлении;
  • сервис кредитования р2р (аналог в России есть только у АльфаБанка);
  • возможность вывода денег на карту с электронных кошельков через обменные пункты;

  • уникальная система безопасности счета и транзакций. Отчасти она имеет прорехи из-за привязки карты к номеру телефона (чем часто пользуются мошенники), но именно это и привлекает физических лиц: зайти в личный кабинет и сделать платеж в течение 2-х минут даже со смартфона очень удобно;
  • скорость платежей. Перевод денег между физическими лицами зачастую занимает максимум минуту, юридических не намного дольше;
  • минимальные комиссии и возможность оплат коммунальных платежей.

Собственник ПриватБанка — Игорь Коломойский, в сферу бизнес империи которого входят нефтеперерабатывающие комбинаты (Кременчужский НПЗ, «Нефтехимик Прикарпатья»), АЗС («Укрнефть», Авиас, ANP), заводы по производству продуктов питания (ЗАТ «Эрлан», Запорожский масложировой комбинат), заводы по производству ферросплавов и удобрений, медиахолдинг 1+1. Его активы являются ключевыми в больше части отраслей украинской экономики. Кроме того, что олигарх входит в тройку самых богатых в Украине, он имеет собственные вооруженные батальоны «Штурм» и «Днепр».

С Порошенко у Коломойского отношения не сложились, поскольку президент увидел в олигархе конкуренцию (слишком сильным было его военно-экономическое влияние в Днепре):

  • 19 марта 2015-го года Верховная Рада снизила кворум в «Укрнефти» с 60% до 50%+1 акция. Для Коломойского, которому принадлежали 42%, это означало потерю влияния над компанией;
  • в ответ на это 21 марта ПриватБанк заблокировал 50 млн дол. США на счетах компаний Порошенко;
  • 24 марта указом Порошенко Коломойский был снят с поста губернатора Днепра (бывшего Днепропетровска).

Национализация ПриватБанка могла быть еще одним шагом в экономической войне. Потому меня заинтересовал вопрос, каким образом могла быть выведена из банка сумма денег, озвученная НБУ. Ведь 150 млрд гривен — это более 5-ти млрд дол. США, такую сумму нельзя просто так в обход НБУ взять и перечислить куда-нибудь на другой счет. Да и выдать кредиты на такую сумму связанным лицам банк не мог физически. Потому версия СМИ, активно тиражируемая среди населения, что во всем виноват Коломойский, перечисливший деньги в оффшоры, в полной мере может не соответствовать действительности. За разъяснением я обратился к бывшему сотруднику одного из крупнейших банков Украины.

Мнение читателя

По состоянию на начало ноября активы банка составляли 271 млрд грн, прибыль банка — 590 млн грн, обязательства банка — 241 млрд грн. И вот здесь кроется самая большая проблема ПриватБанка — при размере капитала в 30 млрд грн сформированные резервы под выданные кредиты юридическим лицам составляют только лишь 29,9 млрд грн!!!


Формирование резерва по старой 279-1 инструкции НБУ было прозрачным и понятным. Сумму резерва можно было высчитать вручную и рассчитывалась она на основе трех показателей:

  • класс заемщика (5 категорий, рассчитывающихся на основе ежеквартальной отчетности);
  • характер обслуживания (количество дней просрочки по телу и процентам);
  • оценка залога.

Новая инструкция, действующая уже несколько нет, усложнила расчет суммы резерва, но не устранила основные способы манипуляций. Ведь что такое резерв — это сумма денег, которая фактически замораживается банком и вычитается из его прибыли. Если по безнадежному кредиту банк сформирует 100% резерва, он вынужден в текущем периоде вытянуть с прибыли 100% денег. Когда менеджерам спускается вниз разнарядка сформировать определенную сумму резерва (не выше указанной головным офисом), приходится подчиняться. В свое время сотрудники банка применяли следующие способы:

  • подделка отчетности физических лиц и ФЛП по практически безнадежным кредитам. НБУ во время проверки запрашивает отчетность клиента. Если её нет, менеджер вынужден объяснять, почему он завысил класс заемщика, что чревато выговором и увольнением. Выход один — аккуратно подделать справку о доходах или отчет ФЛП. Знаю только один случай, когда информация всплыла на поверхность и стоила должности заместителю директора областной дирекции;
  • любой ценой проведение реструктуризации задолженности. Не знаю, как сейчас, но 3-5 лет назад это был действенный способ поднять качество обслуживания долга;
  • манипуляции с залогом. Внутренняя система переоценки залога (актуально для юридических лиц) предусматривала корректировку стоимости залога (оценивалась тремя методами, рыночным, сравнительным и справочным) на определенные коэффициенты. Например, если клиент не пустил сотрудника банка на проверку залога, сумма залога должна была исключаться при расчете резерва. Если залог находился в неработающем состоянии или был снят с учета (сравнивались производственные и инвентарные номера), в расчет принималось максимум 10-20% его реальной стоимости. На практике же акты проверки залога могли подделываться или искажаться даже по согласованию с клиентами, которые эти акты подписывали.

Мне кажется, эти манипуляции делались с одной целью — завысить прибыльность банка и скрыть реальные цифры проблемной задолженности. Увы, так делают многие. В случае обнаружения локального нарушения виновными назначались менеджеры нижнего звена, хотя все происходило с согласия руководства.

Нечто похожее произошло и с ПриватБанком. Розничные кредиты без залога, карточные кредиты не могли пройти бесследно, особенно после троекратного роста курса валюты. По итогам проверки НБУ назвал сумму резерва к формированию — 161 млрд, сформировано по факту — 44 млрд. Выводы делайте сами.

С одной стороны, разрыв в резервах мог возникнуть из-за несбалансированной политики банка, с другой стороны, мог иметь место и целенаправленный вывод денег путем невозвратного кредитования (вспомнить хотя бы аферу НБУ с Meinl Bank, через который украинские банки вывели несколько десятков млрд дол. США). Объемы поражают.

Наиболее вероятные причины национализации

Вряд ли из простых людей кто-то в действительности узнает правду о национализации ПриватБанка (по крайней мере, в ближайшее время). Но три основные версии все-таки есть, и уже, отталкиваясь от них, можно попытаться предсказать будущие последствия.

  1. Проблемы у ПриватБанка все же действительно были. Не суть важно, были ли выведены Коломойским деньги специально или же все-таки причина в неправильной балансировке активов и пассивов. Суть в том, что правительство Украины прекрасно понимало последствия введения в банк временной администрации (всеобщую панику населения) и путем национализации сделало попытку спасти банк, оставляя людям веру в относительную стабильность украинской банковской системы.
  2. Война Порошенко и Коломойского все-таки окончилась победой президента. Государственный Укрэксимбанк относится к закрытым структурам, работающим только с юридическими лицами. А вот Ощадбанк «заточен» под работу с физическими лицами. Попадая в Ощадбанк, невольно возвращаешься к мысли, что со времен распада СССР здесь ничего не изменилось, потому технологии наподобие Приват 24 и возможность держать под контролем все транзакции могли стать причиной «конфискации» ПриватБанка. Да, Коломойский вряд ли просто так бы отдал банк, потому условия национализации мы узнаем вряд ли.

Еще одна из аналогичных версий — желание руководства Украины получить под контроль всю базу данных Привата. Сервис ПриватБанка используют большинство фрилансеров, уклоняющихся от налогов. Персональные данные украинцев, контроль за серыми движениями денег (налоговики будут рады), доступ к самому крупному в стране кредитному бюро — все это могло стать привлекательным активом для властей, у которых наполнение бюджета — самая большая головная боль.

  1. Национализация ПриватБанка — требование МВФ, где считают, что крупнейшим системным банком Украины должен быть государственный банк (это исключает риски расшатывания экономики). Кстати, в эту версию в Украине никто не верит.

Интересный факт. Национализация банка произошла 18 декабря. Только 22 декабря Коломойский официально прокомментировал ситуацию, сообщив, что банк «стал жертвой произвола НБУ». По его словам, международный аудит подтвердил сбалансированность портфеля банка, а разрыв в 150 млрд грн и прочие претензии — это результат изменения нормативов и искусственное давление НБУ. Интересно, чего он ждал 4 дня и почему так просто отдал системный актив?

Население на национализацию банка отреагировало как обычно — тут же отправилось снимать все деньги с банкоматов. НБУ в ответ предпринял контрольные меры:

  • в первые два дня (19 и 20 декабря) все транзакции юридических лиц были заморожены под предлогом решения технических вопросов по передаче банка на баланс НБУ. Разумное решение, поскольку к панике физических лиц хотя бы не присоединились юридические;
  • ПриватБанк получил от НБУ 15 млрд грн до конца 2016-го года в качестве рефинансирования для пополнения банкоматов.

Сейчас платежи юридических лиц проходят в обычном режиме, задержек в платежах через Приват 24 нет. Спустя 7 дней о панике напоминает только лишь курс доллара в местных обменных пунктах, который так и не вернулся на уровень 17 декабря.

Последствия национализации ПриватБанка для украинцев

Если верить официальной версии НБУ о разрыве между активами и пассивами, то теперь 150 млрд грн будут компенсированы через механизм поэтапного выпуска облигаций. Кабинет Министров эмитирует бумаги и закрывает ими разрыв (с точки зрения бухгалтерии). НБУ по мере необходимости выкупает облигации, вливая в ПриватБанк живые деньги. Более подробно о процессе национализации рассказал 19 декабря известный аналитик Александр Охрименко, выступив с онлайн трансляцией. Видео можно найти здесь:

Говорит он немного запутанно, но суть передает. При таком раскладе в плане работы с Приватом для населения и бизнеса ничего не поменяется, но есть и другая версия: ПриватБанк будут постепенно банкротить, переводя его сервис и клиентов к Ощадбанку. В этом случае клиентов ожидает разве что ухудшение качества обслуживания, но коллапса не произойдет.

На первый взгляд, кажется, что национализация банка проблем не принесла — произошла обычная смена собственника. Но цифры говорят об обратном:

  • «дыра» в ПриватБанке — 150 млрд грн, расходная часть бюджета 2017 — 790 млрд грн;
  • рост цен на газ, воду и коммунальные услуги создал бюджетный перекос. С одной стороны, правительству нужно искать деньги на субсидии (около 43% коммунальных услуг покрывается за счет субсидий). С другой стороны, те, кто субсидии получить не смогли, уже имеют тысячные задолженности. Где взять деньги на субсидии — вопрос;
  • с 1 января в Украине поднимается минимальная зарплата с 1450 грн до 3200 грн;
  • с 1 апреля повышается акциз на бензин, дизель и газ. Как показывает практика, рост цен на топливо тут же раскручивает новый виток инфляции (см. ), вытягивая вверх цены на все остальные товары.

В бюджет Украины заложен курс доллара 27,2 грн, хотя годом ранее закладывал курс чуть выше 24 грн. В довершении ко всему НБУ анонсировал выпуск новой купюры в 1000 гривен и сообщил, что в 2017-м году денежная масса в стране вырастет на 13% (за 2016-й год она увеличилась на 5,1% — до 1,044 трл грн). Итог для украинцев неутешителен — все факты указывают на то, что НБУ включит печатный станок, и объем денежной массы, запущенный в экономику, будет несравним с прошлыми годами.

Заключение

Национализация ПриватБанка оставляет больше вопросов, чем ответов. Например:

  • куда смотрел НБУ раньше, когда вливал в Приват деньги?
  • как НБУ собирается избежать инфляции и не проще ли все-таки ввести временную администрацию?
  • если банк настолько проблемный, почему продолжает выполнять обязательства?

Если у читателей блога есть ответы на эти вопросы, напишите в комментариях.

Всем профита!