90 налогового кодекса российской федерации. Теория всего

Статья 90. Участие свидетеля

2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

3. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

4. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

5. Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

6. Копия протокола после его составления должна быть вручена свидетелю лично под расписку. В случае отказа свидетеля от получения копии протокола этот факт отражается в протоколе.

Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.

Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.

Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.

Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.

Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.

Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.

Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.

3 комментария

Система и наблюдатель

Определим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.

Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.

Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.

Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.

Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).

Гипотеза №1. Всевидящее око

Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».

Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.

Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель

Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:

Течение времени

Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.

Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.

1. В качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.
2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:
1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;
2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.
3. Физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Комментарий к статье 90 НК РФ

Комментируемая статья регулирует получение свидетельских показаний при осуществлении налогового контроля.

Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма протокола допроса свидетеля, которая предусматривает графы для проставления свидетелем собственноручной подписи.

Учитывая данное обстоятельство, свидетельские показания должны быть оформлены протоколом по форме, утвержденной указанным выше Приказом ФНС России.

Представить в налоговый орган истребуемые документы в электронном виде свидетель не вправе. Показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 19.07.2012 N 03-02-08/61.

НК РФ не ограничивает право налогового органа проводить допросы свидетелей в рамках камеральной налоговой проверки.

Данный вывод изложен в Письме Минфина России от 30.11.2011 N 03-02-07/1-411.

НК РФ не содержит положений, предоставляющих налоговому органу право либо запрещающих использовать показания свидетелей, полученные не в рамках налоговой проверки.

В связи с этим данный вопрос является спорным.

ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 04.06.2008 N Ф04-3296/2008(5681-А27-42) сделал вывод, что в случае если запрос о допросе свидетеля был направлен налоговым органом в процессе проведения выездной налоговой проверки, а свидетельские показания получены налоговым органом после окончания срока проверки по независящим от налогового органа обстоятельствам, то такие показания являются надлежащим доказательством.

Вместе с тем в Постановлении ФАС Поволжского округа от 15.12.2010 N А55-8377/2010 суд не принял в качестве доказательств протоколы допроса, составленные после завершения выездной проверки и принятия решения по ее результатам.

А в Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.05.2012 N А19-8142/2011 суд отклонил довод налогоплательщика о том, что протоколы допросов не являются надлежащими доказательствами, так как получены иными налоговыми органами в результате проверки иных организаций.

Суд указал, что налоговое законодательство не запрещает использование в качестве доказательств документов, которыми инспекция располагает на момент начала выездной проверки. Необходимости проведения повторных допросов у налогового органа не было.

Необходимо учитывать, что НК РФ не установлен запрет на вызов налоговым органом свидетелей либо получение информации от других лиц в период приостановления проведения выездной налоговой проверки, а приостановление проведения такой проверки не означает прекращения налоговым органом в этот период всех мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган в период приостановления проведения выездной налоговой проверки вправе вызывать свидетелей для дачи ими показаний в помещении налогового органа.

При этом НК РФ не предусмотрено исключение для вызова в качестве свидетелей работников организации, выездная налоговая проверка которой приостановлена, а также участие представителя налогоплательщика при проведении допроса свидетеля.

На это указала ФНС России в Письме от 13.09.2012 N АС-4-2/15309@.

Минфин России в Письме от 18.01.2013 N 03-02-07/1-11 разъяснил, что НК РФ налоговые органы не ограничены в полномочиях вызывать в налоговые органы в качестве свидетелей работников проверяемой организации в период приостановления проведения выездной налоговой проверки. Указанный вывод подтверждается арбитражной практикой (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.03.2009 N Ф03-711/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.01.2010 N А33-16826/2008, Постановления Федеральных арбитражных судов Волго-Вятского округа от 12.10.2011 N А29-8923/2010, от 05.03.2012 N А29-1341/2011).

ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 20.06.2012 N А05-9429/2011 пришел к выводу, что положения статьи 90 НК РФ не содержат прямых ссылок на то, что участие свидетеля допускается только в период проведения выездной налоговой проверки.

Получение налоговым органом показаний свидетелей в период приостановки налоговой проверки не означает, что эти документы получены с нарушением требований налогового законодательства. Допросы свидетелей проведены в соответствии с положениями статьи 90 НК РФ.

В Постановлении от 26.12.2012 N А32-4042/2011 ФАС Северо-Кавказского округа посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что только протоколы опросов свидетеля, полученные инспекцией в установленном статьями 90, 99 НК РФ порядке, являются надлежащим доказательством по делу о налоговом правонарушении, а полученные органами внутренних дел вне рамок налоговых проверок объяснения не являются доказательством по делу о налоговом правонарушении, поскольку не предусмотрены нормами НК РФ и оформляются без предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Как разъяснил ФАС Северо-Кавказского округа, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы, экспертные заключения, протоколы опроса могут быть использованы в качестве доказательств по делу, поскольку в законе отсутствуют ограничения в использовании налоговыми органами при проведении мероприятий налогового контроля и арбитражными судами при разрешении споров письменных доказательств, добытых в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, полученные сотрудниками органов внутренних дел в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности материалы могут использоваться инспекцией в качестве доказательств по делу.

Учитывая, что предусмотренный главой 7 АПК РФ "Доказательства и доказывание" перечень видов доказательств не является исчерпывающим, и согласно части 1 статьи 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, налогоплательщик о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, судебная коллегия посчитала необходимым оценить указанные показания в числе других имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суд первой инстанции отметил, что протокол допроса свидетеля составлен с нарушением действующего законодательства. Налогоплательщик является проверяемым лицом, в то время как допрошен он был в качестве свидетеля. Налоговое законодательство не предусматривает возможности вызова в качестве свидетеля самого проверяемого налогоплательщика. Получение показаний от налогоплательщика противоречит статье 51 Конституции РФ, закрепляющей положение о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

При оформлении показаний физического лица протоколом допроса ему не разъяснены права, предусмотренные законодательством (в том числе право на отказ от дачи показаний в отношении самого себя), что является нарушением пункта 1 статьи 51 Конституции РФ, пункта 3 статьи 90 НК РФ. При этом в судебном заседании сам предприниматель не подтвердил сведения, изложенные в протоколе допроса.

Указание статьи 90 НК РФ в протоколе допроса не может быть расценено в качестве разъяснения предпринимателю всех прав, предусмотренных законодательством. Кроме того, в названной статье отсутствует перечисление прав свидетеля по делу о налоговом правонарушении и содержится только указание на возможность отказа свидетеля от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Отсутствие в пункте 3 статьи 90 НК РФ конкретных законов, позволяющих свидетелю отказаться от дачи показаний, не освобождает налоговый орган об обязанности разъяснять свидетелю его право на такой отказ в силу наличия оснований, предусмотренных законодательством.

ФАС Северо-Кавказского округа, признавая ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что протокол допроса является ненадлежащим доказательством в связи с отсутствием разъяснений положений статьи 51 Конституции РФ, исходил из того, что нормы налогового законодательства, в том числе положения статьи 90 НК РФ, или иного нормативного акта, регламентирующего деятельность налоговых органов, не устанавливают обязанность налогового органа при составлении протокола допроса предупреждать свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, разъяснять положения статьи 51 Конституции РФ.

Таким образом, протокол, составленный налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, не может быть признан ненадлежащим доказательством по причине непредупреждения свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или неразъяснения свидетелю положений статьи 51 Конституции РФ, знание норм которой презюмируется.

Отсутствие отметки о разъяснении свидетелям положений статьи 51 Конституции РФ само по себе не может являться основанием для принятия решения о недопустимости протокола допроса в качестве доказательств по делу.

Объяснение свидетеля получено налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных действующим налоговым законодательством, и является допустимым доказательством по делу.

Консультации и комментарии юристов по ст 90 НК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 90 НК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 90 НК РФ регламентирует особенности вызова физических лиц в качестве свидетелей в рамках проведения контролирующих мероприятий налоговым органом.

Часто для выяснения обстоятельств дела при проведении проверок требуются пояснения лиц, непосредственно владеющих сведениями по спорному вопросу, оформляющих документы, участвующих в проведении сделок и пр.

Причины для вызова в налоговую

В рамках контрольных мероприятий сотрудники инспекции вправе проводить следующие действия:

Получение и фиксация объяснений плательщиков налогов и сборов, а также налоговых агентов.
Проверка документации, данных по учету и отчетности.
Осмотр территорий и помещений, используемых в деятельности организаций и предпринимателей и пр.

При проведении данных мероприятий госслужащим может потребоваться дополнительные пояснения. По этим причинам в налоговую инспекцию вызывают всех заинтересованных лиц. Уведомить о допросе могут в связи с расчетом и перечислением налогов.

О чем ст. 90 НК РФ

В части 1 статьи определено, что в роли свидетеля может допрашиваться любое лицо, прямо или косвенно связанное с деятельностью компании и обладающее информацией важной для налоговой проверки.

Из этого правила вытекают 2 исключения, поименованные во 2-й части статьи.

Так, в роли свидетелей не могут быть вызваны:

Малолетние граждане, неспособные из-за своего возраста и развития правильно воспринять и оценить сведения необходимые для налоговой проверки. Учитывая комментарии, к таким лицам относятся дети до 14 лет, а также люди с нарушениями зрения, слуха или психического состояния. Стоит учесть, что допрос становится возможным, если эти обстоятельства не влияют на правильность восприятия ими событий.
Лица получили информацию исключительно в связи с осуществлением профессиональной деятельностью. Такие сведения являются тайной и не подлежат разглашению. Ими являются аудиторы, адвокаты, врачи, нотариусы и пр. О своем статусе такие граждане предупреждают госслужащего заранее.

Законом установлена возможность получения показаний в месте нахождения гражданина. Основаниями для этого являются:

болезнь;
старость;
инвалидность;
иные обстоятельства, признаваемые государство уважительными.

Важно знать: перед началом допроса лицо предупреждается об ответственности за умышленное предоставление ложных данных, а также за отказ от показаний. Этот факт отмечается в протоколе. Подобная отметка важна для последующего использования допроса в суде.

Статья 90 часть 1 Налогового Кодекса РФ

Часть первая указывает на основание для вызова в налоговый орган для дачи пояснения. Им является уточнение обстоятельств, имеющих значения в рамках проводимой проверки.

Степень известности конкретных обстоятельств лицу, сотрудник госоргана определяет самостоятельно. Обосновывать такие выводы инспекция не обязана.

Поэтому отказаться от явки в инспекцию не получится.

Отказ должен быть обоснован законодательством Российской Федерации.

Перед проведением допроса важно проверить документ, удостоверяющий личность, а также возможность привлечения лица в качестве свидетеля. Данный факт обязательно отражается в протоколе. Если подобной отметки нет, в будущем суд может отказать использовании результатов допроса в качестве доказательства по делу.

Итак, налоговый орган уполномочен собирать доказательства по делу посредством свидетельских показаний. Обычно дача показаний проходит в помещении инспекции и с обязательным протоколированием. В рамках допроса лицо поясняет обстоятельства связанные с экономической деятельностью, проверяемого налогоплательщика, дает объяснения по ведению учета, отчетности и пр.

Смотрите видео, в котором юрист разъясняет, как следует вести себя, если Вас вызвали свидетелем в налоговую:

Налоговый кодекс, N 146-ФЗ | ст. 90 НК РФ

Статья 90 НК РФ. Участие свидетеля (действующая редакция)

2. Не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

BB-код
Текст

URL документа [скопировать ]

Комментарий к ст. 90 НК РФ

Институт свидетельских показаний является традиционным источником получения доказательств. Анализ части 1 статьи 69 ГПК РФ, части 3 статьи 56 АПК РФ, части 2 статьи 25.6 КоАП РФ и части 1 статьи 79 УПК РФ позволяет отметить, что в приведенных дефинициях о показаниях говорится либо как о сведениях об обстоятельствах дела, либо как о сообщении об этих обстоятельствах.

Применительно к налоговому контролю "обстоятельства дела" необходимо понимать широко, а именно как деятельность должностных лиц, осуществляющих налоговый контроль в формах: налоговых проверок, получений объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В процессуальной науке и правоприменительной практике институт свидетельских показаний имеет особую значимость, однако в нормах НК РФ по-прежнему находит лишь поверхностное отражение. Это подтверждается, в частности, отсутствием в статье 90 НК РФ указания на процедуру вызова свидетеля. Вместе с тем в письме ФНС России от 17 июля 2013 года N АС-4-2/12837 "О рекомендациях по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками" (далее - письмо ФНС России N АС-4-2/12837) указано, что свидетель вызывается для дачи показаний по месту нахождения (в помещение) налогового органа повесткой. Однако до сих пор не разрешен вопрос о том, кто из должностных лиц уполномочен на подписание такой повестки. В письме ФНС России N АС-4-2/12837 указывается, что в повестку о вызове на допрос свидетеля рекомендуется включать сведения:

О мотивах (причине, основаниях) направления повестки о допросе свидетеля (необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для осуществления налогового контроля путем допроса лица, которому они могут быть известны, в качестве свидетеля, с указанием основания для проведения допроса по месту пребывания свидетеля);

О времени (дата, час, минуты) начала проведения допроса;

О месте проведения допроса.

В соответствии с комментируемой статьей свидетелем может быть любое физическое лицо, обладающее информацией о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля. Первоочередным является определение понятия "информация". В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - ФЗ N 149) под информацией понимаются сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления. Также отмечаем необходимость разграничения между собой понятий "свидетель" и "показания свидетеля" ("свидетельские показания").

Свидетель с доказательственной точки зрения является источником сведений о фактах, то есть источником доказательств. В то же время свидетель выступает в качестве личности, обладающей определенным правовым статусом, что позволяет признавать такового в качестве лица, участвующего в силу прямого указания НК РФ в мероприятиях налогового контроля. В свою очередь, показания свидетеля - это устное сообщение юридически незаинтересованным лицом сведений об обстоятельствах, имеющих значение для осуществления налогового контроля, о которых оно осведомлено. В отличие от процессуальных кодексов НК РФ не устанавливает обязанность свидетеля указать источник своей осведомленности, что в полной мере соответствует легальному определению понятия "информация" из ФЗ N 149. Допрос свидетелей является единственным законным способом получения свидетельских показаний. НК РФ четко указывает на необходимость занесения показаний свидетеля в протокол, форма которого приведена в приложении N 3 к Приказу ФНС России от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/338@.

В пункте 2 комментируемой статьи законодатель установил две группы лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей.

К первой группе относятся лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Такой подход является общеправовым и нашел свое отражение в судебной практике еще до принятия и введения в действие первой части НК РФ. Так, в приговоре Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 1997 года по уголовному делу Л.Д. Шмидт отмечается: "...Судебная коллегия отмечает, что показания малолетнего (пятилетнего. - Прим. автора) сына не могут быть использованы для обоснования виновности его матери по смыслу части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия". Даже если бы М.А. Пасько разъяснялось его право не свидетельствовать против Л.Д. Шмидт, чего в данном случае сделано не было, его малолетство лишило его возможности воспользоваться своим конституционным правом хранить молчание и даже осознать такое право. Таким образом, Судебная коллегия считает использование против близкого родственника показаний малолетнего свидетеля недопустимым с правовой точки зрения, что служит дополнительным аргументом для признания показаний М.А. Пасько не имеющими юридической силы".90 Налогового кодекса Российской Федерации, суды признали их надлежащими доказательствами по делу...

Решение Верховного суда: Определение N ВАС-392/10, Коллегия по административным правоотношениям, надзор

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу о том, что оснований не доверять свидетельским показаниям лиц, допрошенных с соблюдением положений статей 90 и 99 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется. Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается...

+Еще...