Теневая экономика и коррупция.
Политика противодействия коррупции и теневой экономике
| 21 мая 2013 года |
Анализ новейшей истории противодействия коррупции и теневой экономике в России позволяет выделить, по меньшей мере, две базовые модели правового обеспечения такого противодействия. Одновременно нельзя не заметить дихотомии основных концепций последнего, предопределяющих целенаправленный либо, напротив, нецеленаправленный ("попутный", объективный) его характер. Роскошь "попутной" борьбы с коррупцией и теневой экономикой могут позволить себе немногие государства. Преимущественно те, кто миновал яму системной коррупции и теневой экономики, превысившей размеры легальной экономики, и имеет небольшой по численности государственный аппарат, эффективно обеспечивает соблюдение чиновничеством высоких этических стандартов (скромность в быту, недопустимость приобретения и пользования дорогими автомобилями и фешенебельными апартаментами наиболее строго соблюдаемые высокопоставленными должностными лицами).
Первая модель или "модель точечных ударов", сутью которой является поиск нескольких наиболее значимых, как правило, ключевых звеньев правовой системы, создав или исправив которые можно запустить механизм противодействия коррупции и теневой экономике. Правовой интерпретацией такой модели обычно является внесение частных "антикоррупционных" и "противотеневых" поправок в действующие (как правило, отраслевые) нормативные правовые акты, но иногда для реализации "точечного удара" приходится принимать принципиально новый закон. Лучше всего суть этой модели может быть уяснена на примере борьбы с коррупцией.
На начальном этапе формирования мирового движения против коррупции (конец 80-х — начало 90-х гг. прошлого века) эта модель активно продвигалась Transparency International и Всемирным банком. Частичное воплощение эта модель нашла в Конвенции ОЭСР о борьбе с подкупом при осуществлении международных сделок 1997 г., Конвенции Совета Европы "Об уголовной ответственности за коррупцию" 1999 г., которая направлена на борьбу с подкупом зарубежных и международных чиновников. Базовой идеей этих конвенций является защита интересов транснационального бизнеса — мотора мировой экономики, коррупционные издержки которого вполне сопоставимы с ВВП большинства государств. Коррупционное бремя транснационального бизнеса неизбежно ведет к снижению уровня жизни большинства людей, вынужденных во все возрастающей степени приобретать товары, производимые ТНК.
Другим воплощением "модели точечных ударов" является еще недавно активно продвигавшаяся Всемирным Банком в России идея "острова без коррупции", попытки реализовать которую, к сожалению, до сего времени не удались. С инициативой создать в регионе при поддержке Всемирного банка "остров без коррупции" дважды выступало Государственное Собрание-Курултай Башкортостана и дважды эта инициатива не была воспринята Всемирным банком как серьезная.
Отдельные попытки реализовать узконаправленные антикоррупционные акции носили сугубо национальный характер: Указ Президента РФ Б.Н. Ельцина по оздоровлению государственной службы от 4 апреля 1992 г., приказ Председателя Государственного таможенного комитета РФ по усилению борьбы с коррупцией в таможенной сфере от 26 апреля 1995 г., Указ Президента РФ о борьбе с коррупцией в сфере государственных закупок от 8 апреля 1997 г.
Хотя a priori
к достоинствам рассматриваемой модели обычно относят меньшую ее ресурсоемкость, бóльшую "проталкиваемость", ориентированность на решение конкретных задач, бóльшую вероятность достижения успеха, практика не спешит подтверждать эти "аксиомы".
Проверить эффективность обратного подхода на общенациональном уровне, который еще называют системным или комплексным, в России до сих пор не удалось. За пятнадцать лет активного антикоррупционного нормотворчества не было принято ни одной федеральной антикоррупционной программы и ни одного комплексного антикоррупционного нормативного правового акта.
Вторая - модель системного воздействия, для реализации которой обычно используют программно-целевой подход и, соответственно, комплексные (межотраслевые) нормативные правовые акты. В силу многих причин российский законодатель с самого начала целенаправленной борьбы с коррупцией правовыми средствами (1992) тяготел именно к этой модели. В этой связи нет ничего случайного в появлении захватившей умы российских политиков и ученых идее разработки и принятии своеобразного межотраслевого антикоррупционного "миникодекса", сутью которой является концентрация имеющих антикоррупционное содержание норм разной отраслевой принадлежности в рамках единого нормативного правового акта. Однако "безболезненная" реализация модели системного воздействия с помощью не имевшего исторических аналогов комплексного антикоррупционного закона в условиях страны с долго формировавшейся правовой культурой и давно имеющей развитое кодифицированное законодательство оказалась практически невозможной, поскольку в этом случае происходило скрытое (а иногда и явное) разрушение кодифицированного законодательства с неизбежным последствием в виде коллизии межотраслевого и отраслевого антикоррупционного законодательства.
Первая попытка разработать такой межотраслевой антикоррупционный "миникодекс" была предпринята в 1992 гг. Затем эти попытки повторялись едва ли не ежегодно вплоть до настоящего времени, несмотря на заметное охлаждение интереса законодательных органов к самой идее комплексного антикоррупционного закона.
Почему до сих пор не было предпринято сколько-нибудь последовательных попыток реализовать системную модель антикоррупционного воздействия посредством скоординированных поправок в действующее законодательство — ответить трудно.
Скорее всего, потому что на начальном этапе активного антикоррупционного законотворчества еще не вполне были ясны его цели и инструменты и не был найден правовой механизм одновременного решения общих и частных проблем борьбы с коррупцией. Сегодня эта задача уже не кажется теоретически не разрешимой.
Во всяком случае, летом 2000 г. приемлемый правовой инструмент реализации модели системного воздействия на коррупцию без разрушения кодифицированного законодательства был найден. По инициативе В.Н. Лопатина была создана рабочая группа, в которую вошли В.В. Лазарев и С.А. Карапетян. После достаточно длительных дискуссий за основу была принята идея о разработке Основ антикоррупционной политики в форме федерального закона, включающих предельно общие нормы, адресованные основным субъектам формирования и реализации уголовной политики.
Ключевым элементом Основ антикоррупционной политики должны были стать антикоррупционные стандарты для базовых сфер правового регулирования. Изначально также предполагалось, что на основе этого базового закона будет принято более десятка отраслевых законов и иных нормативных правовых актов антикоррупционной направленности. Однако в силу объективных причин (отсутствие какого-либо финансирования и поддержки со стороны властей, партий и общественных организаций) организовать параллельную разработку всего пакета нормативных правовых актов, необходимых для реализации Основ антикоррупционной политики, было просто невозможно.
В течение года Основы антикоррупционной политики (затем Основы законодательства об антикоррупционной политике) проходили достаточно тщательную открытую экспертизу, в том числе в Российской академии наук, МГУ им. М.В. Ломоносова, на многочисленных семинарах и конференциях, с участием российских политиков и общественности. Концепция законопроекта была поддержана почти всеми, кто захотел высказать о нем свое мнение.
5 июня 2001 г., проект Федерального закона "Основы антикоррупционной политики" был впервые внесен в Государственную Думу группой из шести депутатов, но вскоре возвращен инициаторам Комитетом Государ ственной Думы по безопасности как не имеющий финансово-экономического обоснования, несмотря на то, что в пояснительной записке к проекту обосновывались незатратный характер предлагаемого закона и, соответственно, отсутствие необходимости в таком обосновании.
При этом нельзя не обратить внимания на важную деталь:
"Основы антикоррупционной политики" были возвращены инициаторам уже после того как Комиссия Государственной Думы по борьбе с коррупцией официально обратилась в Европейскую Комиссию с просьбой о проведении международной экспертизы
данного законопроекта.
В целом одобрительное заключение группы экспертов Европейской Комиссии, в которую входили известные зарубежные и российские специалисты в области экономики, политологии и права (А. Ламбер-Могилянски, Дж. Поуп, Т. Вандер Беккен, Н.Ф. Кузнецова, С.П. Глинкина) способствовало тому, что уже спустя полгода (20 декабря 2001) девять депутатов вновь внесли в Государственную Думу Федерального Собрания РФ доработанный по итогам экспертизы проект федерального закона "Основы законодательства об антикоррупционной политике". 21 декабря 2001 г. по предложению инициаторов законопроекта он был обсужден на парламентских слушаниях "Современное состояние и пути совершенствования законодательства Российской Федерации в области борьбы с коррупцией" одновременно с более ранним законопроектом "О противодействии коррупции".
По решению Совета Государственной Думы от 22 января 2002 г. (п. 28) "Основы законодательства об антикоррупционной политике" были включены в примерную программу законопроектной работы Государственной Думы в период весенней сессии и должны были рассматриваться 17 мая 2002 г. Однако за два дня до рассмотрения в первом чтении проект был отозван по инициативе Комитета Государственной Думы по безопасности всеми внесшими его депутатами со ссылкой на отрицательный отзыв Правительства РФ (хотя обычно в соответствии с Регламентом Государственной Думы депутаты не обращают никакого внимания на отрицательный отзыв правительства, если закон не требует дополнительного финансирования). 19 июня 2002 г. трое из девяти депутатов, ранее отозвавших свои подписи под проектом, восстановили их и внесли законопроект в Государственную Думу в третий раз.
"Основы законодательства об антикоррупционной политике" вносили в правовое регулирование борьбы с коррупцией следующие новые принципиальные положения:
— превращение антикоррупционной политики в постоянную функцию государства;
— провозглашение принципа самоограничения власти, создание основ долговременных обязательств власти перед народом;
— установление пределов государственного вмешательства в экономику в интересах борьбы с коррупцией;
— ориентированность на профилактику коррупционных правонарушений, а не на репрессии в отношении коррупционеров, среди которых (при попытке реализовать репрессивную модель борьбы с коррупцией) неизбежно будут преобладать мелкие взяточники;
— создание правовых предпосылок для устранения и предупреждения в будущем противоречий между различными отраслевыми и комплексными законами, закрепляющими антикоррупционные нормы, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации;
— направленность на борьбу не только с коррупционными преступлениями, но и с иными коррупционными правонарушениями (в том числе с гражданско-правовыми деликтами, дисциплинарными и административными правонарушениями);
— правовое закрепление исчерпывающих бланкетных перечней всех видов коррупционных правонарушений, нормы об ответственности за которые кодифицированы (тем самым решалась бы одна из самых насущных проблем упорядочения статистики коррупционных правонарушений и планирования всей системы мер борьбы с коррупцией);
— правовое закрепление перечня сфер приоритетного антикоррупционного реагирования, что позволяет сегодня сконцентрировать весьма ограниченные ресурсы общества на стратегически важных направлениях;
— правовое закрепление антикоррупционных стандартов для 12 таких сфер (этой идеей воспользовались позднее и разработчики проекта Конвенции ООН против коррупции).
Что именно из этого перечня вызвало наибольшее неприятие среди большинства депутатов сказать затруднительно.
Осенью 2003 г. Комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ повторно проголосовал за недопущение "Основ законодательства об антикоррупционной политике" к первому чтению, хотя 14 ноября 2003 г. по предложению российской стороны Межпарламентская Ассамблея Содружества Независимых Государств на своей 22-й Сессии приняла модельный закон "Основы законодательства об антикоррупционной политике", воспроизводящий в одноименном российском проекте.
9 декабря 2003 г. от имени России была подписана Конвенция ООН против коррупции, базирующаяся на тех же идеях, что и "Основы законодательства об антикоррупционной политике", которые к этому времени российский законодатель уже "положил на полку" (на время или навсегда).
Комплексное же противодействие теневой экономике, в сущности, так и не продвинулось далее диссертационных исследований и концепций, разрабатывавшихся различными научными коллективами, за исключение того его сектора, который традиционно именуется борьбой с отмыванием "грязных" денег.
ИЗ ПРЕДЫСТОРИИ ВОПРОСА
Первым шагом на пути к созданию системы противодействия отмыванию "грязных" денег в нашей стране обычно признается начало работы над проектом закона "О борьбе с легализацией доходов, полученных незаконным путем". Это произошло вскоре после принятия известной Конвенции Совета Европы "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" 1990 г. Однако прошло более десяти лет, прежде чем Россия ратифицировала эту Конвенцию и привела в соответствие с ней свое законодательство.
ИЛЛЮЗИЯ БЕЗНАКАЗАННОСТИ ОТМЫВАНИЯ "ГРЯЗНЫХ" ДЕНЕГ ДО 1 ЯНВАРЯ 1997 г.
Одной из иллюзий, доживших до наших дней, является то, что отмывание "грязных" денег в России стало рассматриваться как преступление лишь с принятием в 1996 г. нового Уголовного кодекса. Иллюзорность этой оценки обусловлена тем, что приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, считалось в России преступлением на протяжении длительного времени (ст. 208 в УК РСФСР 1960), по существу являясь наиболее грубой формой легализации "грязных" денег. Преступлениями, доходы от которых "отмывались" таким примитивным путем, обычно были кражи, грабежи, разбои и мошенничество. Продавцы краденого в нашей стране были первыми "прачками", отстирывавшими "грязные" деньги. Несмотря на огромную распространенность и суммарный вред заранее не обещанного сбыта краденого они, тем не менее, оставались несопоставимыми с распространенностью и вредом для общества "отмывания" денег, полученных от незаконного оборота наркотиков и оружия. Квартирные воры в отличие от наркобаронов (за каким-нибудь редким исключением) никогда не ставили перед собой политических целей. Еще меньше их волновал вопрос документального оформления сделок с похищенным.
САМОЕ СУРОВОЕ УГОЛОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О БОРЬБЕ С ОТМЫВАНИЕМ "ГРЯЗНЫХ" ДЕНЕГ ПРИНЯТО В ЕВРОПЕ
Сравнительно недавно российские и зарубежные средства массовой информации писали о том, что едва ли не главным препятствием для вступления России в Совет Европы и Всемирную Торговую Организацию является отсутствие законодательства о борьбе с отмыванием "грязных" денег.
Политики и банкиры рассматривали ратификацию Конвенции Совета Европы "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" 1990 г. скорее не как некий пропуск в клуб цивилизованных государств, а как условие для получения новых международных кредитов и иностранных инвестиций. При этом, нередко замалчивался тот факт, что с момента вступления в силу с 1 января 1997 г. нового Уголовного кодекса Россия стала обладать самым репрессивным в Европе законодательством о борьбе с отмыванием "грязных" денег.
ВОСЕМЬДЕСЯТ МИЛЛИОНОВ ПРЕСТУПНИКОВ
Парламентские дебаты по вопросу о криминализации отмывания "грязных" денег накануне принятия нового Уголовного кодекса РФ в основном касались двух проблем. Первая — должны ли отмываемые деньги или иное имущество быть полученными преступным путем либо в результате совершения любого правонарушения, а не только преступления (гражданско-правового деликта, дисциплинарного проступка или административного правонарушения). Вторая проблема была связана с законодательным определением минимального размера для отмываемого имущества, с превышением которого появлялось бы основание для уголовного преследования. Первая дилемма (при весьма робких протестах отдельных депутатов и ученых) была разрешена в пользу максимально широкого подхода со следующей аргументацией. Установление правила, при котором источником получения "грязных" денег может быть только преступление, якобы требует предварительного обвинительного приговора суда, согласно которому этот источник признается преступным. Таким образом, возбуждение уголовного дела о легализации (отмывании) "грязных" денег якобы возможно лишь после вступления в силу такого приговора суда. Ответ на вопрос о том, почему невозможно параллельное расследование двух преступлений в рамках одного уголовного дела звучал примерно так: у нас нет следователей такой квалификации. В качестве второго аргумента в пользу широкого подхода, как это ни странно, назывались некие положения Конвенции Совета Европы "Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности" 1990 г. Эти положения толковались таким образом, что якобы Конвенция требует (а не позволяет) признавать любые незаконные источники получения денег основой для признания последующих сделок с ними преступлениями, что, разумеется, не соответствовало действительности и в чем легко мог убедиться любой депутат, прочитавший русскоязычный перевод Конвенции.
Проблема определения в Уголовном кодексе минимального размера для "отмываемого" имущества, с превышением которого появлялось бы основание для уголовного преследования, стала серьезно обсуждаться незадолго до принятия нового Уголовного кодекса наряду с аналогичной проблемой применительно к другим преступлениям. Удивительно лишь то, что среди более чем двух десятков предложений такого рода, вносившихся многими экспертами Комитета Государственной Думы по безопасности, табу было наложено на обсуждение минимального размера "отмываемых" денег.
В итоге, в Уголовном кодексе РФ 1996 г. появилась ст. 174 "Легализация (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем", которая позволяла до 1 февраля 2002 г. привлекать к уголовной ответственности любого, кто совершил сделку с имуществом любой стоимости, полученным в нарушение предписаний любого нормативного правового акта (в том числе, изданного любым министерством или ведомством). При этом виновный вовсе не обязан был знать какой именно акт им нарушен. Достаточно было сознавать фактическую сторону правонарушения. Получив деньги взаймы с нарушением требования гражданского законодательства о простой письменной форме, с момента первой траты этих денег вы автоматически становились их "отмывателем", равно как и любой другой человек, пользующийся этими деньгами и знающий о том, как именно вы их получили. Нетрудно убедиться в том, что численность таких "отмывателей" была близка к численности вменяемых граждан России и находящихся на ее территории иностранцев и апатридов, достигших шестнадцатилетнего возраста, т. е. составляла свыше 80 миллионов человек. Вопрос привлечения их к уголовной ответственности носил скорее экономический и статистический, а не правовой характер.
ПРАКТИКА КАК КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ
Пять лет применения первоначальной редакции статьи 174 УК РФ показали, что государство вовсе не было заинтересовано в том, чтобы привлечь к ответственности за отмывание "грязных" денег 80 миллионов человек. Скорее наоборот. За 1997-1998 гг. обвинения в легализации (отмывании) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, были предъявлены всего лишь 112 лицам. Не намного большее число было привлечено к ответственности в 1999-2002 гг. Этот показатель должен быть в некоторой степени дополнен данными о числе лиц, выявленных в связи с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 208 Уголовного кодекса РФ) — всего около 40 000 лиц за четыре года. При этом нужно учитывать, что более 95% совершивших преступление данного вида приобретали и сбывали имущество, похищенное путем кражи или грабежа.
Несмотря на то, что число ежегодно возбуждаемых по фактам легализации "грязных" денег уголовных дел превышало 1000, в большинстве случаев речь шла об "отмывании" сумм не больше 500 долларов США.
Исключения были крайне редкими. В 1998 г. Московским городским судом осуждены к лишению свободы с конфискацией имущества за легализацию (отмывание) денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем члены преступного сообщества — генеральный директор и менеджер ООО "Квадрум", которые занимались контрабандными поставками аккумуляторных батарей в Латвию из США транзитом через Россию. Общая сумма "отмытых" ими денег превысила 12 млн долл.
Первый вопрос, который возникал в связи с такой ситуацией у любого налогоплательщика: а когда же будут расследовать "отмывание" миллиардов долларов на территории России, о которых ежедневно пишут газеты со ссылкой на надежные оперативные данные? Ответ был очевиден. Пока уголовный закон позволяет привлекать к уголовной ответственности за "отмывание" 100 руб., полученных в нарушение любого нормативного правового акта, за нарушения в крупных размерах — никогда. Широкий подход к борьбе с отмыванием "грязных" денег в нашей стране в итоге оказался не только хорошей ширмой для бездействия правоохранительных органов, но и надежным инструментом для устранения конкурентов "законными" средствами.
ИСПРАВЛЕНИЕ ОШИБОК ИЛИ ПЕРВАЯ ЛИБЕРАЛЬНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ОТМЫВАНИЕМ "ГРЯЗНЫХ" ДЕНЕГ
Внесенные в Уголовный кодекс РФ в связи с долгожданным подписанием Президентом РФ 7 августа 2001 г. Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем" изменения и дополнения (они вступили в силу с 1 февраля 2002) внешне выглядели как исправление юридической ошибки, допущенной законодателем в 1996 г. при принятии Уголовного кодекса. Однако в действительности речь шла о принципиальных политическом и экономическом решениях.
С этого момента ст. 174 УК РФ стала допускать возможность привлечения к ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами лишь преступным путем, и лишь в тех случаях, когда размер отмываемых средств превышал 2000 минимальных размеров оплаты труда (на 15 декабря 2003 г. эта сумма составляла 900 тыс. руб. или около 30 тыс. долл.). Кроме того, законодатель выделил в самостоятельную ст. (174) положения об ответственности за "отмывание" собственных "грязных" денег, т. е. теми, кто совершил преступление для того, чтобы их получить. Причина такого решения состоит в том, что в первоначальном своем виде ст. 174 допускала двусмысленное толкование, одно из которых исключало ответственность для тех, кто "отмывает" плоды собственных, а не чужих преступлений.
Фактически же это означало, что с 1 февраля 2002 г. было не только декриминализировано подавляющее большинство малозначительных по своей опасности форм легализации "грязных" денег (что, впрочем, не исключало вероятности применения других видов юридической ответственности к виновным), но и существенно была ограничена возможность незаконного давления на конкурентов и иностранных инвесторов с помощью коррупционных связей в правоохранительных органах.
ОСОБЕННОСТИ НОВЕЙШЕГО ПОВОРОТА В УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКЕ БОРЬБЫ С "ГРЯЗНЫМИ" ДЕНЬГАМИ ИЛИ ВНОВЬ ДЕВЯНОСТО МИЛЛИОНОВ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПРЕСТУПНИКОВ?
Перечень существенных поправок, которые внес законодатель в ст. 174 и 1741 УК, потрясает:
— Вновь криминализировано отмывание "грязных" денег в некрупном размере (части первые ст. 174 и 1741 УК). На первый взгляд может показаться, что законодатель вернул страну в состояние, предшествовавшее 1 февраля 2002 г. с 80 млн потенциальных отмывателей "грязных" денег. Однако это не совсем так. Максимальное наказание по ч. 1 ст. 174 УК и ч. 1 ст. 174 УК в новых редакциях составляет 120 тыс. руб. против четырех лет лишения свободы со штрафом в 60 тыс. руб. (100 минимальных размеров оплаты труда на 1 января 2004). Является ли это решение примером либерализации уголовной политики — ответить трудно. Скорее нет, чем да. Объективные предпосылки для неправомерного давления на экономический сектор, на наш взгляд, увеличились. Вновь создана в целом невыгодная государству ситуация, при которой недобросовестные чиновники смогут отчитываться об успехах борьбы с легализацией "грязных" денег привлечением к ответственности мелких "отмывателей".
— Установление обособленной ответственности за легализацию "грязных" денег в крупном размере, т. е. на сумму, превышающую один миллион руб. (ч. 2 ст. 174 УК и ч. 2 ст. 1741 УК), является скорее примером перекрестной криминализации и депенализации (т. е. уменьшения наказания) сопоставимых составов преступлений. Во-первых, в прежней редакции УК крупным размером финансовых операций и других сделок признавалась сумма, превышающая 2000 минимальных размеров оплаты труда, или 1 млн 200 тыс. руб. на 1 января 2004 г. Во-вторых, при том же максимальном размере наказания в виде лишения свободы размер штрафа как альтернативы лишению свободы снижен с 420 тыс. руб. (700 минимальных размеров оплаты труда) до 300 тыс. руб. (ч. 2 ст. 174 УК) и с 600 тыс. руб. (1000 минимальных размеров оплаты труда) до 500 тыс. руб. Если законодатель стремился к последовательному осуществлению принципа "меняем тюрьму на деньги", то в данном случае он ему изменил.
— Для тех, кто отмывал "грязные" деньги в крупном размере в составе предварительно сговорившейся группы лиц или с использованием своего служебного положения, законодатель заменил возможность применения к ним полной конфискации имущества (в соответствии со своим общим замыслом) штрафом до 1 млн руб. и сохранил при этом максимально возможные сроки наказания виде лишения свободы (8 лет лишения свободы, которые, кстати, по УК в новой редакции могут назначаться условно).
НЕКОТОРЫЕ ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
Первый. Изучение практики противодействия коррупции и теневой экономике в нашей стране показывает, что последние пятнадцать лет поиски оптимальной модели такого противодействия носили, по сути, бессистемный характер. Государство даже и не пыталось "увидеть" бросающуюся в глаза взаимосвязь коррупции и теневой экономики.
Второй. Нетрудно убедиться в том, что сведение противодействия теневой экономике к борьбе с отмыванием "грязных" денег не только искусственно обедняет проблему, но и может (при чрезмерном усердствовании) приводить к росту теневого сектора.
На основании 7-ой главы монографии "Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России " под общей редакцей С.С.Сулакшина.
Спутником коррупции является сложившееся «теневое право», состоящее из неписанных норм и правил, но в определённых ситуациях имеющих верховенство над официальными законами регулирования рыночной экономики. Тайные правила, действующие параллельно с официальным публичным правом, препятствуют интеграции экономики страны в мировую экономику, дезорганизуют государственное и муниципальное управления, разрушают фундаментальные устои нравственности людей. Корпоративные и личные интересы, доминирующие в «теневой» экономической деятельности, обусловливают формирование специфической субкультуры отношений, усугубляют экономическое и политическое отчуждение граждан от государства, от общенациональных интересов.
Современные проявления «теневой» экономики, в российском обществе часто выражаются в действиях, которые вступают в острые противоречия с уголовным правом. Нередко этим действиям попустительствуют представители органов власти и управления, в том числе правоохранительных органов. Без этого было бы невозможно широкое распространение подпольного производства и реализации спиртных напитков, финансовых сделок по обмолачиванию денег с использованием фиктивных контрактов, нелегальные финансовые операции в строительном, нефтяном, автомобильном бизнесе.
Неофициальный или сугубо тайный характер данной деятельности, зачастую осуществляемой преступными группировками, предопределяет трудности оценки её реальных масштабов. Имеющаяся экономическая, социальная, уголовная статистика не в полной мере отражает её состояние - количество участвующих в ней людей, объёмы «теневого» производства и оборота капиталов, и оборота капиталов, появление новых способов получения нелегальных доходов. Это обусловлено недостоверностью или полным отсутствием первичных данных численности участников «теневых» экономических отношений .
В свою очередь коррупция ставит под угрозу сам факт существования государства, выступает основным препятствием в повышении уровня жизни населения, является серьёзным препятствием для привлечения иностранных инвестиций и современных инвестиций и современных технологий в российскую промышленность.
Одним из важных условий, благоприятствующих существованию «теневой» экономики, и одной из её наиболее разрушительных форм является коррупция. По оценкам международных агентств занимающихся измерением уровня коррупции в разных странах для определения возможного риска при заключении контрактов, Россия в настоящее время находится в лидирующей десятке стран и соседствует по этому показателю с Угандой, Вьетнамом, Эквадором и др.
Теневая экономика и коррупция неотделимы и порождают друг друга. Между этими двумя явлениями неразрывные двусторонние связи. Теневой сектор находится вне поля правовой защиты и является благодатной почвой для разрастания коррупции. Теневая экономика как бы подпитывает чиновников, создавая спрос на коррупционные услуги, что приводит к увеличению численности коррумпированных субъектов. Кроме того, коррупционная деятельность сама по себе является частью теневой экономики. С другой стороны - наличие коррумпированного чиновника и, например, административных барьеров заставляет бизнес уходить в тень.
В связи с этим борьба с коррупцией неэффективна без одновременной борьбы с теневой экономикой.
В сфере теневой экономики выделяют две основные проблемы, которые требуют безотлагательного вмешательства.
Первая проблема связана с уже упоминавшимися так называемыми коррупционными услугами в широком смысле, то есть когда предмет коррупционной деятельности совпадает с предметом теневой экономической деятельности. Материальный эффект от коррупционной деятельности является частью теневого дохода.
Вторая проблема, которая также требует решения в теневой экономике в связи с борьбой с коррупцией, - это так называемое макроэкономические финансовые решения государства, продуцирующие теневую экономику. Речь идёт о налоговой политике государства, которая ведёт к масштабному уклонению от налогов, к наличному обороту, снижению потенциала безналичных расчётов, об неоправданных административных барьеров, заставляющих бизнес уходить в тень.
Необходимо понимать, что в условиях когда в стране практически всё трудоспособное население участвует в тех или иных формах в коррупции и теневом секторе, одним из основных методов борьбы может стать легализация отношений .
Одной из главных целей трансформации экономических отношений в России является создание инновационной экономики, в основе которой лежит предпринимательство. Глубокий кризис экономики России привел ее, в середине 1990-х годов, к тотальной коррупции и криминализации, что напрямую повлияло на становление и развитие предпринимательства и, особенно, на представителей малого бизнеса и углубило такое негативное экономическое явление, как теневая экономика.Для сглаживания неадекватных экономических и правовых условий субъекты бизнеса периодически вынуждены осуществлять свою деятельность с использованием коррупционных связей и теневых отношений. В экономической науке есть немало неисследованного. Но, пожалуй, трудно найти другой такой пример, когда масштабы экономического явления и степень его изученности были бы настолько несопоставимы. Эта проблема коррупции и теневой экономики, которые охватывают все сферы жизнедеятельности общества. Теневая экономика, с одной стороны, а бюрократия и коррупция, с другой стороны, – это органично связанные между собой явления. Уровень теневой экономики всегда прямопропорцианален уровню коррупции существующих в обществе (рис. 7).
Теневая экономика представляет интерес как объект исследования, с точки зрения своего влияния на предпринимательскую деятельность: производство товаров и услуг; деформирование и распределение дохода; инвестирование; создание дополнительных рабочих мест. Имеет большое значение влияние теневой экономики на социальную напряженность, особенно в период экономического кризиса, на создание среднего класса и экономический рост в целом.
Рисунок 7. Взаимосвязь коррупции и теневой экономики
Так как проблема стремительного развития сектора теневой экономики, бюрократии и коррупции является не только экономической, но и социально - психологической и оказывает влияние на общество в целом, ее изучение как никогда актуально для любого здравомыслящего человека.
Органическая связь коррупции и теневой экономики проявляется в деструктивном воздействие коррупции и на экономическую сферу:
· искажаются механизмы конкуренции;
· создаются препятствия свободе предпринимательской деятельности;
· ущемляются права собственности;
· неэффективно используются бюджетные средства;
· необоснованно повышаются цены.
Все это приводит к расширению теневой экономики, сдерживает приток в Россию прямых иностранных инвестиций на фоне высокого уровня вывоза капитала из страны. Таким образом, коррупция препятствует формированию в России конкурентоспособной экономики, развитию цивилизованного предпринимательства, снижению бедности, росту благосостояния россиян, становлению сильного гражданского общества.
Влияние коррупции на экономику общества можно оценить при помощи специальной математической модели, разработанной под руководством В. Л. Макарова. Вычислительная модель позволяет промоделировать нецелевое использование бюджетных средств, и перевод их, например, из социальных или инвестиционных назначений на потребительский рынок. Модель показывает, что за семь лет сокращение возможного уровня ВВП в одном из вариантов (это крайний, но реалистичный вариант) может достигать 15%.
Одним из недостатков анализа состояния коррупции является отсутствие ее целостного отражения в официальной криминальной статистике, не достаточно исследуются они и в аналитических документах правоохранительных органов. Очень высокой остается латентность коррупционной экономических преступлений. По многим оценкам, удельный вес учтенной коррупции в общем объеме реальной коррупционной преступности в стране колеблется в пределах 1–5%.
Рассмотрим рейтинг стран мира по показателю распространенности коррупции в государственном секторе на основе индекса восприятия коррупции, рассчитанный по методике международной неправительственной организации по борьбе с коррупцией и исследованию уровня коррупции по всему миру Transparency International .
Индекс восприятия коррупции (англ. Corruption Perceptions Index, CPI) – это ежегодный рейтинг государств мира, составляемый компанией «Transparency International» с 1995 года, который отражает оценку уровня восприятия коррупции аналитиками и предпринимателями. Индекс основывается на нескольких независимых опросах и представляет собой сводный индикатор, рассчитываемый на основе данных, полученных из экспертных источников, предоставленных международными организациями.
Наименее коррумпированными государствами в 2012 г. согласно индексу восприятия коррупции были объявлены Финляндия, Новая Зеландия и Дания, набравшие по 90 баллов. Наихудшая ситуация в Сомали, Северной Корее и Афганистане (8 баллов, последнее место). Россия в этой рейтинге занимает 133 место с 28 баллами. При этом почти три четверти обследованных стран набрали не более 50 баллов, что говорит о том, что коррупция имеет огромные масштабы во всем мире.
В аспекте изучаемого курса «Основы предпринимательства», бюрократию, коррупцию и теневую экономику необходимо рассматривать как факторы предпринимательской среды, непосредственно влияющие на открытие, становление и развитие предпринимательства.
Коррупция и предпринимательство. Коррупция как и теневая экономика является системным явлением, что подтверждается ее присутствием во всех секторах экономики, общественных структурах, институтах. Коррупция органически присуща социально-экономической системе, которая сформировалась в условиях перехода к рыночным отношениям в России.
Необходимо отметить, что в России роль государства в хозяйственной жизни была всегда значительно выше, чем в любой европейской стране. Смирнов А.А. вводит понятие «служебно-раздаточная экономика», характеризующая: преобладанием раздаточно-сдаточных отношений над отношениями купли-продажи, служебного труда над наемным, финансирования над кредитованием, государственной собственности над частной. Поэтому плановая система управления советского периода стала закономерным продуктом общественного разделения труда на базе служебно-раздаточной экономики, что привело к коррупции на всех уровнях хозяйствования и стал базой сегодняшней системной коррупции, интегрированной во все сферы общества и характеризующаяся большими масштабами, что привело к теневым экономическим отношениям в т.ч. в секторе МП.
По мнению В. Л. Римского: «Коррупция в результате развития нашего общества и государства становится все более разнообразной, и потому она описывается и изучается с разных позиций, которые можно назвать разными пониманиями коррупции. Наиболее известными концепциями или пониманиями коррупции являются следующие:
· Юридическое понимание коррупции. Оно включено в нормы законодательства, например, в Уголовный кодекс РФ. Коррупцией в таком понимании чаще всего считается преступление, связанное с использованием служебного положения или социального статуса должностного лица в личных или корпоративных интересах. Чаще всего такой интерес сводится к получению незаконных доходов, а правонарушения или преступления сводятся к тем или иным вариантам получения или дачи взяток. Предметом взятки или коммерческого подкупа наряду с деньгами, ценными бумагами и иным имуществом могут быть выгоды или услуги имущественного характера, оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате (предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т. п.). Выгодами имущественного характера могут быть занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами и т. п.
· Экономическое понимание коррупции. Коррупцией в таком понимании
чаще всего считается деятельность должностных лиц государственного или муниципального управления и бизнеса, приносящая финансовые потери и потери других ресурсов для государства, местных сообществ, бизнеса, для развития экономики страны в целом, а также в некоторых случаях - для развития социальной сферы. Опасность тех или иных коррупционных действий чаще всего оценивается по уровню финансовых потерь, которые они могут принести.
· Понимание коррупции с позиций управления. К коррупции в таком понимании чаще всего относится нарушение или разрушение нормального, нормативного, описанного в Конституции РФ, законах и других нормативных документах государственного или муниципального управления, нередко приводящее к системной неэффективности управления в результате того, что личные или корпоративные интересы начинают доминировать над государственными и общественными.
· Социологическое понимание коррупции. Коррупцией в таком понимании чаще всего считается использование неформальных связей и отношений при решении политических, государственных и муниципальных проблем в личных или корпоративных интересах. Процедуры решения таких проблем нередко связываются с фаворитизмом и клиентелизмом, особенно в области принятия кадровых решений и последующего содействия деятельности получивших таким образом свои назначения должностных лиц.»
Наличие такого явления как коррупция для общества в целом, для отдельных регионов, участников предпринимательской деятельности имеет резко негативные последствия, в том числе социально - экономические.
Негативные последствия коррупции имеют ярко выраженные две составляющие: экономическую и социально-психологическую. Экономическая составляющая - характеризуется уровнем теневой и криминальной составляющей экономики общества. Социально – психологическая составляющая - характеризуется уровнем социальной защищенности населения и состоянием общества, с точки зрения определенной ценностной ориентации общественного сознания на неприятие коррупции.
Коррупция и экономика органически связаны друг с другом и напрямую связаны с трансформацией самого Российского общества. Коррупция в государственном аппарате приводит, в частности, к неспособности государства эффективно исправлять провалы рынка, поскольку любое государственное регулирование в этой сфере идет вразрез со стремлениями самого рынка. Предприятие, загрязняющее окружающую среду сверх разрешенных норм, будет готово заплатить взятку, проверяющему государственному чиновнику. Компания, желающая построить здание в живописном районе города, в котором запрещено строительство, будет также готова заплатить взятку за соответствующее разрешение.
Другим, менее очевидным примером негативного влияния коррупции на работоспособность бюрократии, является неспособность коррумпированного государственного аппарата, и в особенности судов, обеспечивать защиту граждан и фирм от банального воровства. Подобная проблема особенно актуальна для переходных экономик плохое обеспечение прав собственности может быть следствием низкой эффективности инвестиций в экономику. В свою очередь, плохая защита прав собственности и коррупция значительно повышают риски инвесторов и снижают привлекательность инвестиций, что приводит, в свою очередь, к еще большему распространению коррупции. Таким образом, у переходной экономики существует риск попадания в равновесие с низким уровнем защиты прав собственности и масштабной коррупцией. Плохо определенные и слабо защищенные права собственности провоцируют развитие в экономике поиска ренты (rent seeking). Этот поиск может принимать множество форм, начиная с продажи государственной собственности и различных лицензий за взятки и заканчивая враждебными поглощениями частных компаний с использованием власти коррумпированных государственных чиновников и/или правоохранительных органов. Помимо того, что коррупция часто возникает в связи с рентоориентированным поведением (получение ренты за счет подкупа чиновника, распределяющего ресурс, например), коррупция сама по себе является одним из видов «поиска ренты».
Коррупция – преступная деятельность, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения. Наиболее типичные проявления: подкуп чиновников и общественно-политических деятелей, взяточничество за законное и незаконное предоставление благ и преимуществ, протекционизм – выдвижение работников по признакам родства, землячества, личной преданности и приятельских отношений. Коррупция получает широкое распространение в условиях разрастания бюрократии и превращения ее в особый социальный слой, обладающий властными привилегиями.
Чаще всего под коррупцией (в узком смысле слова) понимают ситуацию, когда должностное лицо принимает противоправное решение (иногда решение, морально не приемлемое для общественного мнения, или нарушающее государственные интересы). При принятии такого решения извлекает выгоду вторая сторона (например: фирма, обеспечивающая себе благодаря этому решению государственный заказ вопреки установленной процедуре, получающая разрешение на строительство, приобретение недвижимости), а само должностное лицо получает незаконное вознаграждение от этой стороны. В данном случае обе стороны действуют по обоюдному согласию; обе стороны получают незаконные выгоды и преимущества, обе стараются скрыть свои действия.
По мнению С. Глазьева: «Коррупция фактически сделала наше государство неработоспособным, государство перестало существовать не просто как отдельный институт. Оно превратилось в некий набор структур, находящихся в состоянии круговой поруки, утратило механизмы ответственности за принятие решений».
Рыночное хозяйство построено, в том числе, на стремление получение прибыли. «Протестантская этика» и прочие виды социального самоограничения могут приглушить эту жажду наживы, но не устранить. Поэтому когда возникает возможность «обогатиться», отдельные лица (или группы людей) часто отбрасывают в сторону долгосрочные общественные интересы ради корыстной выгоды. Такое поведение тем более вероятно, чем менее развиты в обществе этические нормы, осуждающие такие явления как коррупция.
Коррупция характеризуется состоянием общества, общественного сознания, определенной ценностной ориентацией, в частности, - господством принципа «все на продажу». Но проблема состоит в том, что и структуру, и механизм реализации власти, в разрезе коррумпированности, можно изменить и борьбу с коррупцией сделать более жесткой, но только при условии существования общественного заказа, т.е. что бы само общество могло и желало бороться с коррупцией.
Сформированная сегодня, в обществе, «продажная» ценностная ориентация не возникла на пустом месте. Такая ценностная ориентация зародилась в недрах административно – бюрократической системы советского общества. Советский человек постоянно вступал со своими партнерами в обменные отношения. Товар обменивался на товар, услуга – на услугу. В результате в такие отношения административно – бюрократической системы было вовлечено все общество, что и явилось своеобразным фундаментом построения коррумпированной системы переходного периода Российского общества.
Сегодня в обществе сложилось понимание «традиционности» этого явления для нашей страны, тесной его связи с характером российского государства. Эта связь основана, с одной стороны, на бюрократизации государства, с другой стороны, на изначально тесной связи государства и экономики страны. Следствием этого явилось формирование не просто особого, управленческого класса, но особой государственной бюрократии, и как чиновничества, и как структур и механизмов, и как определенных культурных традиций, воспроизводимых на протяжении истории.
Роль общества в борьбе с коррупцией просто огромна. Свести коррупцию к минимуму возможно только при выполнении двух основных условий:
Первое – усиление борьбы с коррупцией самим государством, через создание адекватной этой цели правовой базы, и с неукоснительным соблюдением выбранных правил всеми слоями населения, в т.ч. и чиновниками и предпринимателями.
Второе – повышение общественного уровня сознания в аспекте нетерпимости и неприятия такого явления как коррупция.
Коррупцию, возможно, классифицировать по многим критериям: по типам взаимодействующих субъектов; по типу выгоды; по направленности; по способу взаимодействия субъектов, степени централизации, предсказуемости и т. д. В России исторически коррупция также различалась по тому, происходило ли получение неправомерных преимуществ за совершение законных действий или незаконных действий.
По типам взаимодействующих субъектов различают:
Бытовая коррупция . Порождается взаимодействием рядовых граждан и чиновников. В неё входят различные подарки от граждан и услуги должностному лицу и членам его семьи;
Деловая коррупция . Возникает при взаимодействии власти и бизнеса. Например, в случае хозяйственного спора, стороны могут стремиться заручиться поддержкой судьи с целью вынесения решения в свою пользу;
Коррупция верховной власти . Относится к политическому руководству и верховным судам в демократических системах. Она касается стоящих у власти групп, недобросовестное поведение которых состоит в осуществлении политики в своих интересах и в ущерб интересам избирателей.
Если попытаться классифицировать уровни коррупции по конкретным сферам, то наиболее проблематичными являются следующие:
· получение государственных заказов и участие в аукционных торгах (тендерах);
· получение лицензий и разрешений на ведение бизнеса;
· взаимодействие с противопожарной службой и строительной инспекцией;
· решение вопросов с налоговой и таможенной службами;
· вопросы землеотвода под строительство коммерческой недвижимости и выделение участков под строительство жилья.
Большинство опрошенного населения считают совершенно недопустимым наличие такого уровня коррупции в Российском обществе. Вызывает большое раздражение у многих людей, особенно у руководителей предприятий, вымогательство денег в медицинских учреждениях и учебных заведениях, в дорожно-патрульной службе и криминальной милиции, в судах и прокуратуре, в целом, в органах власти. Такое настроение массового сознания в принципе является благоприятной основой для инициатив самого общества по оздоровлению отношений и системы.
В массовом сознании растет понимание того, что коррупция наносит обществу больше вреда, чем пользы, о чем свидетельствуют сопоставимые материалы опросов, проведенных в 1990, в 2001 в 2007 годах (табл. 7).
Таблица 7
Отношение россиян к коррупции (в процентах от числа опрошенных)
Из длинного перечня факторов, определяющие причины коррупции, можно выделить три группы причин.
Фундаментальные- несовершенство экономических институтов и экономической политики; несовершенство системы принятия политических решений.
Организационные - слабость государства (отсутствие ясной законодательной базы и слишком частое изменение экономического законодательства, слабость системы контроля, не обеспечивающей неотвратимость наказания, относительно низкая оплата труда служащих).
Социетальные - сложившаяся система норм бюрократического поведения; массовая культура, формирующая снисходительное отношение к коррупции.
Первые связаны с институциональной - экономической и - политической - структурой общества, вторые - главным образом с организацией принуждения к исполнению законов, а третьи - с исторически сложившейся системой норм и ожиданий. Разумеется, деление условное; существуют "пограничные" факторы, которые трудно с уверенностью отнести к тому или иному типу.
Приведем перечень основных причин коррупции, относящиеся ко всем трем группам:
· Консервативность закона. На практике инструкции меняются значительно медленнее, чем внешние условия. Поэтому они оставляют место для действий по своему усмотрению, поскольку иначе система управления становится совершенно негибкой, и несоответствие жёстких норм реалиям способно полностью остановить работу. Однако это означает, что в непредусмотренной законом, ситуации администратор может начать руководствоваться наиболее выгодной рентой.
· Невозможность всеохватывающего контроля. Надзор требует затрат, но чрезмерно жёсткий контроль наносит удар по качеству управленческого персонала и приводит к оттоку творчески мыслящих кадров.
· Двусмысленные законы.
· Незнание или непонимание законов населением , что позволяет должностным лицам произвольно препятствовать осуществлению бюрократических процедур или завышать надлежащие выплаты.
· Зависимость стандартов и принципов, лежащих в основе работы бюрократического аппарата, от политики правящей элиты.
· Профессиональная некомпетентность бюрократии.
· Кумовство, клановость и политическое покровительство, которые приводят к формированию тайных соглашений, ослабляющих механизмы контроля над коррупцией.
· Отсутствие единства в системе исполнительной власти, т. е., регулирование одной и той же деятельности различными инстанциями.
· Низкий уровень участия граждан в контроле над государством.
Аргументы в пользу «оптимального уровня коррупции» апеллируют к фундаментальным факторам. Из-за несовершенства экономических институтов или экономической политики механизм коррупции может приводить к выгоде большинства или даже всех членов общества, в т.ч. представителей бизнеса. Этим и объясняется его устойчивость во времени. При этом усиление наказаний за коррупцию оказывается экономически нерациональным. Известным примером такой ситуации является система с негибкими ценами и плановым распределением ресурсов, которое на этапе реализации корректируется за взятки. Считается, что конкурентные экономики менее подвержены коррупции, чем плановые. Однако опыт показывает, что и конкурентность не обеспечивает иммунитета к коррупции.
Развитие коррупции является реакцией на сам факт государственного регулирования общественными и экономическими процессами. Регулирование невозможно без ограничений, а неразумные ограничения провоцируют их нарушения, особенно если это выгодно нарушителю. Коррупция объясняется во многом именно недостатками государственного регулирования, бюрократизацией управления, отсутствие правовых и экономических условий для предпринимательской деятельности т.д. Однако следует ясно отдавать себе отчет, что даже самая лучшая система централизованного управления может уменьшить масштабы коррупции, но никак не ликвидировать ее.
Последствия коррупции нельзя оценивать однозначно. В какой то степени коррупция сглаживает неадекватное государственное регулирование общества и в.т. числе экономики. Можно привести как пример мнение экономиста Дитера Кассела (Швейцария) о позитивных функциях существования теневой экономики, которая является следствием коррумпированности общества:
· «экономическая смазка» – сглаживание перепадов в экономической конъюнктуре при помощи перераспределения ресурсов между легальной и теневой экономикой (когда легальная экономика переживает кризис, производственные ресурсы не пропадают, а перераспределяются в теневой сектор, возвращаясь в легальную после завершения кризиса);
· «социальный амортизатор» – смягчение нежелательных социальных противоречий (в частности, неформальная занятость облегчает материальное положение малоимущих);
· «встроенный стабилизатор» – теневая экономика подпитывает своими ресурсами легальную (неофициальные доходы используются для закупки товаров и услуг в легальном секторе, «отмытые» преступные капиталы облагаются налогом и т.д.).
Однако в целом влияние коррупции на общество и предпринимательство является бесспорно негативным, чем позитивным. С одной стороны, происходит антисоциальное перераспределение доходов общества в пользу относительно малочисленных привилегированных групп (бюрократов, коррупционеров, криминального мира), уменьшающее благосостояние общества в целом. С другой стороны, разрушается система централизованного управления , как экономикой, так и общества в целом. Наконец, развитие коррупции ведет к подрыву общественной этики . И если эти тенденции заходят слишком далеко, люди начинают терять всякое представление об общепринятых «правилах игры», живут по принципу «все дозволено», в результате чего общество проваливается в пучину хаоса и нестабильности.
Проблема состоит в том, следует ли стремиться искоренить коррупции полностью или существует некий "оптимальный" ее уровень. Тем, кто отвергает такую постановку проблемы по соображениям морали, следует иметь в виду, что борьба с коррупцией требует средств, которые могли бы быть израсходованы надругие цели
Предпринимательство и теневая экономика. Природа теневых экономических отношений сложна и неоднородна. Предпринимательская деятельность на сегодняшнем этапе развития характеризуется как полностью нелегальными формами экономической деятельности (например, производство качественных товаров разрешенных государством, но не учитываемых) так и сочетание в работе одного и того же предприятия законной и теневой деятельности.
Мировое сообщество признало факт наличия теневой экономики в любой стране. Но даже сегодня, в начале 21 века, это явление не только не изучено, но в мире не существует единого определения этому явлению. В различных странах используются такие термины: «подпольная», «скрытая», «не официальная» -в англоязычных странах; «подземная», «неформальная» - во Франции; «тайная», «подводная» - в Италии»; «теневая» - в Германии; «подпольная», «теневая, «нелегальная», «криминальная», «эксполярная» - В России.
Распространенным термином является «ненаблюдаемая экономика», что в первую очередь связано с новым международным стандартом по национальному счетоводству - СНС 2008 года, который в начале 2009 г. был одобрен статистической комиссией ООН.
Ю. В. Латов, считает, что наиболее целесообразно пользоваться трехчастной схемой структуры теневой экономики: «беловоротничковая» теневая экономика не производит новых экономических благ, она неотделима от легальной; «серая» теневая экономика производит те же экономические блага, что и легальная экономика, но вне государственного контроля; - «черная» теневая экономика наиболее автономна от легальной, поскольку производит официально запрещенные блага. Данный подход не позволяет охватить все сегменты теневой экономики (фиктивный, неформальный, скрытый) и не учитывает разграничение теневой от криминальной.
Черемисина Н. В. рассматривает структуру «ненаблюдаемой» экономики, используя учетно-статистический подход и СНС (рис. 8).
 |
Такой же позиции придерживается Н. В. Расков, по мнению которого: «Ненаблюдаемая прямыми статистическими методами экономика включает неформальную, скрытую (теневую) и незаконную (нелегальную) экономическую деятельность, а так же виды деятельности, неучтенные вследствие недостатков в программе сбора основных статистических данных». При этом Н. В. Расков вводит понятие «скрытая», «незаконная».
Согласно с новым международным стандартом по национальному счетоводству - СНС 2008 г. структура ненаблюдаемой экономики выглядит следующим образом (Рис. 9).
Рис.9. Структура ненаблюдаемой экономики по стандарту СНС
По данному стандарту к основным элементам ненаблюдаемой экономики относятся:
· теневая экономика, включающая производство обычных (разрешенных законом) товаров и услуг, которое организовано подпольным образом для уклонения от уплаты налогов (на прибыль, НДС и др.) уклонения от соблюдения определенных требований или стандартов (требования к минимальной заработной плате, максимальной продолжительности недели, безопасности рабочего места и т.д.) и др;
· незаконная экономика, охватывающая производство товаров и услуг, запрещенных законом (производство и продажа наркотиков, проституция, контрабанда, торговля крадеными товарами, предоставление услуг лицами, не имеющими на это право, и т. д.);
· неформальная экономика, включающая деятельность некорпорированных предприятий, принадлежащих домашним хозяйствам (фермеры, подсобные хозяйства населения, реализующие часть продукции на рынке, небольшие предприятия, основанные на использовании труда членов семей, и т. д.). Предприятия неформального сектора не являются юридическими лицами и не ведут бухгалтерский учет;
· продукция домашних хозяйств, предназначенная для собственного использования (в основном потребление продуктов сельского хозяйства и строительство собственными силами);
· производство, которое не учитывается из-за недостатков в организации статистического наблюдения.
Необходимо отметить, что сегодня нет единого мнения о том, входит ли криминальная (незаконная) экономика в состав теневой экономики.
Для начала разграничим понятия «криминальная» и «теневая» экономики. «Криминальная» - включает в себя, как и «теневую» запрещенную экономическую деятельность, которая сознательно скрывается от учета, не фиксируется в официальной отчетности и в специальных договорах, так и преступную, которая опирается на методы насилия, вымогательства и тесно связана с преступным сообществом и преступным капиталом. «Теневая» - не связана с явным криминалом, ибо эта деятельность по своему содержанию и целям, хотя и является нарушением закона, но связана с систематическими выходами за его пределы, чаще всего с целью компенсации большого налогового бремени, коррупции и криминализации, выраженных в денежных обязательствах перед представителями этих секторов.
Сегодня существуют два взгляда на взаимосвязь криминальной и теневой экономики:
Первый - криминальная и теневая экономика это существующие отдельно друг от друга сегменты экономики;
Второй - теневая экономика является составляющей частью криминальной экономики.
Мнение автора заключается в том, что с точки зрения закона криминальная и теневая экономика имеет одинаковую экономическую и правовую сущность – это или незаконная, или преступная экономика. Но с точки зрения социально – экономической ситуации в России, учитывая при этом отсутствие нормальной правовой, экономической и политической базы по становлению и развитию предпринимательства, низкой социальной защищенностью населения, большой сегмент теневой экономики не является криминальным.
Предпринимательство можно разделить на два сегмента:
Первый – производственный, где реально производят товары и услуги;
Второй – перераспределительный, где осуществляется лишь перераспределение.
Логика сегментирования структуры теневой экономики, основана на комплексном подходе: учетно-статистический, правовой и экономический и отталкивается от специфичности типов организаций, связей и капиталов, определения законности деятельности (табл. 8).
Таблица 8
Признаки сегментирования теневой экономики
| Сектора и сегменты | Признаки | ||||
| Организационный тип | Законность | Капитал | Учет | Связи | |
|
|||||
| Учитываемая | организации и предприятия | законная | легальный | учитывается | формальные |
| Учитываемая фиктивная | организации и предприятия | законная | учитывается, частично фиктивно | формальные, частично не формальные | |
| Скрытая | организации и предприятия | законная | не легальный | не учитывается | не формальные |
| Коррупционная экономика | организации и предприятия | законная, частично не законная | легальный, частично не легальный | учитывается, частично фиктивно, частично не учитывается | не формальные, частично преступные |
| 1. Не официальный сектор экономики | |||||
| Нелегальная экономика | организации и предприятия, неформальные сообщества | законная | не легальный | не учитывается | не формальные, |
| Неформальная экономика | физические лица, неформальные сообщества | законная | легальный, частично не легальный | не учитывается | не формальные, |
|
|||||
| Не законная | преступные сообщества | не законная | криминальный | преступные |
Учитывая разграничение теневой экономики и криминальной; разграничение теневой экономической деятельности и перераспределительного сектора экономики; понятие «ненаблюдаемая экономика», принятое новым международным стандартом по национальному счетоводству - СНС 2008 г. и одобренным Статистической комиссией ООН, предлагается следующая структура теневой экономики полностью адаптированной к деятельности субъектов МП (рис.). Представленная структура и принцип сегментирования позволит более объективно анализировать закономерности и тенденции деятельности субъектов МП в различных секторах экономики в будущих исследованиях.
В официальном секторе осуществляется следующая деятельность:
Учитываемая (recorded) - деятельность, не запрещенная законом, официально учитываемая и официально зарегистрированная;
Учитываемая фиктивная(recordedfictitious) – деятельность, не запрещенная законом, официально учитываемая и официально зарегистрированная, но фактически невыполняемая. Основная цель такой деятельности снижение налогооблагаемой базы. Часть скрытого оборота проходит процесс «обналичивания» и в дальнейшем используется в т.ч. и в криминальном секторе экономики;
Скрытая (hidden) – деятельность, не запрещенная законом, официально зарегистрированная, но официально неучитываемая, служащая источником теневых доходов, направляемых на поддержку теневой деятельности и увеличению личных доходов;
Коррупционная (сектор завышенных цен) – деятельность предприятий, использующие в качестве источника финансирования выполняемых работ и услуг денежные средства государственных организаций и корпораций.
В неофициальном секторе:
Неформальная экономика – деятельность, не запрещенная законом, но официально не зарегистрированная и не учитываемая (репетиторство; перевозка пассажиров и грузов на личном автотранспорте; домашнее хозяйство; сдача в аренду квартиры; выращивание сельхоз. продукции на приусадебных и дачных участках и т.д.). Основными субъектами этого сегмента, являются физические лица и неформальные объединения людей. Одной из основных целей неформальной предпринимательской деятельности, является получение доходов, направляемых на текущее потребление.
Нелегальная экономика (non-legalleconomy) - деятельность, не запрещенная законом, но официально не зарегистрированная и не учитываемая (нелегальная торговля дикими животными, культурными ценностями; нелегальный рынок автотранспорта – автотранспорта («конструктора», перегон и продажа автомобилей); деятельность по выпуску различных разрешенных видов продукции и оказанию услуг и т.д.). Основной целью субъектов нелегальной предпринимательской деятельности этого сегмента, является незаконное обогащение.
Отдельно необходимо остановится на официально учитываемой экономике, которая характеризуется в том числе сегментом необоснованно завышенных цен (расценок) на выполняемые услуги и производимую продукцию (сегмент коррупционной экономики). Данный сегмент напрямую связан с деловой и государственной коррупцией (рис. 10). Масштабы сегмента коррупционной экономики очень высоки и по предварительным экспертным оценкам могут сравнимы с теневым сектором экономики, что связано с объемами официальной учитываемой экономики (за исключением сектора экономики малого предпринимательства.
На основании проведенных исследований считаем, что деятельность субъектов предпринимательства необходимо разделить на совершаемую в официальном секторе и неофициальном. В официальном секторе свою деятельность ведут официально зарегистрированные субъекты предпринимательской деятельности. Данная деятельность разрешена государством, часть которой скрыта от учета. В неофициальном секторе свою деятельность ведут официально не зарегистрированные субъекты предпринимательской деятельности: физические лица; неформальные объединения. Данная деятельность также разрешена государством, но полностью не учитывается.
На основании проведенного анализа и предложенной структуры экономики, предлагается следующая типологизация теневой и криминальной экономики по критериям, в аспекте их разграничения (табл. 9)
Таблица 9
Критерии типологизации теневой и криминальной экономики
| Основные признаки | Теневая экономика | Криминальная | ||
| скрытая | неформальная | нелегальная | преступная и часть нелегальной | |
| Функции | Перераспределение | Производство и реализация | Перераспределение, производство и реализация | |
| Цель предпринимательской деятельности | Сглаживание неадекватных условий предпринимательской деятельности и частичное обогащение | Сглаживание неадекватных социальных условий проживания населения | Обогащение и частичное сглаживание неадекватных условий предпринимательской деятельности | Обогащение |
| Субъекты | Предприниматели, руководители и менеджеры официального сектора экономики | Физические лица, или группа лиц (граждан), неофициально занятых в «домашнем предпринимательстве» | Неофициально работающие предприниматели. | Профессиональные мошенники и преступники. Часть представителей нелегального сектора. Чиновники, управленцы, берущие взятки. |
| Объекты | Доходы официальной экономики | Производство разрешенных товаров и услуг в неофициальном секторе | Доходы официальной экономики. Неофициальное производство разрешенных товаров, услуг, не учтенных, с целью наживы. | Доходы официальной экономики. Производство преступных, запрещенных и дефицитных товаров и услуг |
| Организационные структуры | Зарегистрированные предприятия | Физические лица и их сообщества и объединения | Не зарегистрированные предприятия | Преступные сообщества |
Разделим теневую экономику на два основных сектора: первый – это внутренняя экономик, второй – это параллельная экономика.
Под внутренней экономикой понимаются встроенные в официальную экономику теневые отношения, связанные с официальным статусом их участников. Другими словами, теневая экономика трактуется с этой точки зрения как нерегистрируемая деятельность тех же самых агентов, которые действуют и в регистрируемой части экономики.
Параллельная экономика – этотеневые отношения, не связанные с официальным экономическим статусом их участников.
Для более углубленного понятия «теневая экономика» рассмотрим ее определение разными исследователями (табл. 10).
Таблица 10
Определение понятия «теневая экономика»
| Понятие «теневая экономика» | Источник |
| Теневая экономика – это сфера хозяйственной жизни (производственная, коммерческая, финансовая деятельность), которая находится вне контроля государства и его регулирующих мер | Г.С.Вечканов |
| Теневая экономика – это комплекс социально-экономических явлений, происходящих вследствие уголовно и административно наказуемых действий, осуществляемых через различные организационно-правовые формы юридических лиц и без них по получению доходов путем совершения противоречащих законодательству и нормативным актам финансовых, торговых, производственных и иных операций, и легальной и (или) нелегальной деятельности | В. Ю. Касатонов. |
| Фиктивная экономика - экономика приписок, спекулятивных сделок, взяточничества и всякого рода мошенничеств, связанных с получением и передачей денег | Н.Д. Эриашвили |
| Теневая экономика - это всякая экономическая активность, которая не зарегистрирована официально уполномоченными органами. Это такой уклад экономических отношений, который складывается в обществе вопреки законам, правовым нормам, формальным правилам хозяйственной жизни, т.е. находится вне рамок правового поля. Деятельность, направленная на получение необоснованных выгод и льгот субъектами хозяйствования на основе организованных коррупционных связей | В. Исправников, В. Куликов |
| Теневая экономика представляет собой объективно существующую и постоянно воспроизводящуюся подсистему рыночного хозяйства, в которой хозяйствующие субъекты стремятся добиться экономической выгоды методами недобросовестной конкуренции. | Попов Ю.Н., Тарасов М.Е |
| Теневая экономика трактуется как нерегистрируемая деятельность тех же самых агентов, которые действуют и в регистрируемой части экономики. | Д. Макаров |
На основании вышеизложенного и принимая во внимание предложенную типологизацию теневой экономики, предлагается следующее определение теневой экономики:
«Теневая экономика – представляет собой совокупность отношений по поводу производства, распределения, перераспределения, обмена и потребления, материальных благ и услуг, являющаяся полностью или частично неправовой, неучитываемой и неконтролируемой, разрешена государством, осуществляется субъектами предпринимательской деятельности и физическими лицами, с целью получения предпринимательского дохода и выполняющая двойственную роль: позитивную – сглаживание отрицательных условий по развитию бизнеса; негативную – антисоциальное перераспределение доходов общества и уменьшение его благосостояния, снижение эффективности системы управления экономикой».
Масштабы теневой экономики. Теневая экономика присуща любому обществу. Существующие экспертные оценки масштабов теневой экономики относительны, но по различным данным в мире в теневом секторе создается более 9 триллионов американских долларов добавленной стоимости ежегодно, которая не попадает в официальную отчетность предприятий. Получается, что по своим размерам глобальная теневая экономика практически эквивалентна экономике США, имеющей самый крупный ВВП в мире.
Таким образом, даже в относительно благополучных странах абсолютный объем теневой экономики высок, так в начале 90-х годов прошлого столетия он был равен в США более 700 млрд. долл. в Италии - 310 млрд. долл., а в Великобритании - 190 млрд. долл. Сегодня теневая составляющая в США оценивается около 1,5 трлн. долл. Тенденция роста теневой составляющей объясняется в т.ч. увеличением налогового бремени в этих странах.
Ниже приведены данные об уровне теневой составляющей на различных континентах (табл.11).
Таблица 11
Средние масштабы теневой экономики в развивающихся странах трех континентов, 1989–1990, в % от ВВП
Быстрый рост масштабов теневой экономики в 80-90-е годы в Греции, Италии, Швеции, Норвегии и Германии объясняется высоким уровнем государственного регулирования экономики. Например, объем теневой экономики в Германии с 1975-го по 1999 год вырос в пять раз - с $60 млрд. до $300 млрд. в год. При этом, ее темпы роста в Германии составили 8% в год и значительно превышали рост ВВП . Этому способствует и то, что Германия лидирует в Европе по количеству бюрократических барьеров в экономике, а так же по уровню обременительности налогообложения и отчислений во внебюджетные фонды. Это ведет к высокому уровню уклонения от налогов и к росту теневой экономики, который к настоящему времени достиг примерно 16,5 % от ВВП.
Большая доля теневой экономики в Греции, Италии, Испании, Бельгии, Швеции, Норвегии и Дании во многом объясняется как зарегулированностью экономической деятельности так и чрезмерной налоговой и социальной нагрузкой на предприятия. В то же время развитые страны с наименьшим уровнем налогового бремени - Швейцария, США Австрия и Япония - имеют относительно небольшой теневой сектор. По оценке профессора Шнайдера, предприятия уходят в тень из-за высоких прямых и косвенных налогов. В Европе налоговая нагрузка сейчас постоянно растет: отчисления из заработной платы, составлявшие в начале 70-х годов 27%, сейчас преодолели в Европе отметку в 42%. И это соответственно влияет на увеличении занятости в секторе теневой экономики. Наибольшая занятость в теневом секторе составляла в Италии, где работало от 30% до 48% экономически активного населения, изыскивающего дополнительные источники дохода.
Приведем в пример исследования М. Ласко, которая в одной из своих работ сравнила данные о размерах теневой экономики в странах с переходной экономикой, полученные ее методом, с результатами исследований Д. Кауфмана и А. Калиберды, использующих показатель общего потребления электроэнергии (табл.12).
Таблица 12
Масштабы теневой экономики в постсоциалистических странах,
в % от ВВП
| По методике Д. Кауфманна – А. Калиберды | По методике М. Ласко | |||||
| Страны | ||||||
| Азербайджан | 12,0 | 39,2 | 60,6 | 43,9 | 52,8 | |
| Белоруссия | 12,0 | 13,2 | 19,3 | 33,7 | 46,4 | |
| Эстония | 12,0 | 25,4 | 11,8 | 16,9 | 37,4 | 35,8 |
| Грузия | 12,0 | 52,3 | 62,6 | 58,0 | 57,0 | |
| Казахстан | 12,0 | 24,9 | 34,3 | 12,0 | 33,8 | 37,9 |
| Украина | 12,0 | 33,6 | 48,9 | 37,4 | 52,8 | |
| Узбекистан | 12,0 | 11,7 | 6,5 | 12,0 | 26,4 | 29,5 |
| Россия | 12,0 | 32,8 | 41,6 | 37,8 | 39,2 |
У М. Ласко вызывает сомнение тот факт, что, по данным Д. Кауфмана и А. Калиберды, размер теневой экономики за 1989 – 1995 гг. сократился в Румынии и Узбекистане (соответственно с 22,3 до 19,1% и с 12 до 6,5%). По ее данным, в этих странах за тот же период, напротив, произошел рост размера теневой экономики – в Румынии с 17,3 до 28,3%, в Узбекистане с 12 до 29,5%.
По оценкам экспертов, в странах Евросоюза в 2000 г. было занято только в теневом секторе не менее 10 млн. человек, а в целом по странам входящим в "Организацию экономического сотрудничества и развития" (ОЭСР) - порядка 17 млн. чел..
Отмечаются некоторые тенденции к сокращению доли ненаблюдаемой экономики в ВВП в целом ряде стран СНГ в более поздний период: за 2007 г., в Азербайджане эта доля составила 10,8%, в России - 17,1, в Украине - 15,5%. Хотя показатель по России, по нашему мнению, является явно заниженным.
Наибольшую часть ненаблюдаемой экономики во многих странах СНГ составляет производство в неформальном секторе: в Азербайджане - 90%, в Беларуси - 99, в Молдове и Киргизстане - по 80 %. В Армении и Казахстане значительная часть ненаблюдаемой экономики приходится на теневую экономику - 70 и 60 % соответственно.
Сопоставляя уровни теневой экономики и налогообложения для различных стран, становится очевидным, что не всегда высокий уровень теневой экономики корреспондируется с высоким налогообложением. Это объясняется тем, что побудителем развития теневой экономики является целый комплекс исторических, социально-экономических, политических, психологических и других причин.
Проблемы и последствия теневой экономики. Проблемы теневой экономики привлекают особое внимание и практиков и ученых. Исследования данной проблемы начались в 30-ые годы прошлого столетия. В конце 70 – х. годов прошлого века появились первые серьёзные исследования по теневой экономики. Одной из первых серьезных работ в этой области является работа П. Гутманна (США) «Подпольная экономика» (1977 г.), в которой обращалось внимание на недопустимость игнорирования ее масштабов и роли. В 1983 году в г. Белефелде была проведена первая международная конференция по теневой экономике, на которой было представлено около 40 докладов, затрагивавших проблемы теневой экономики в условиях различных хозяйственных систем. В 1991 г. в Женеве прошла конференция европейских статистиков, посвященных скрытой и неформальной экономике. По ее материалам опубликовано специальное руководство по статистике теневой экономики в странах с рыночной системой хозяйствования.
Большой вклад в разработку проблем теневой экономики внесли и отечественные ученые, которые дают понятие теневой экономики, выделяют различные ее сектора (теневой, неформальный, скрытый, нелегальный, черный и т.п.), выделяются различные виды теневой экономической деятельности, дают характеристику субъектам теневой деятельности, анализируют их связи с другими хозяйствующими субъектами и государственными структурами. Также эти исследователи в своих работах, поднимает такую важную проблему как истоки теневых структур, рассматривают экономическую функцию теневой экономики состоящую, по их мнению, в компенсации недостатков работы официальной экономики, а также субъекты теневой деятельности. Исследуются трансакционные издержки, которые рассматриваются как один из барьеров для входа на рынки в российской экономике и как один из факторов развития теневой экономики, и отмечают, что они имеют важное значение, для анализа причин теневой деятельности.
Достоверные данные о денежном обороте в секторе теневой экономики, конечно же, представляют интерес с фискальной точки зрения. Но еще более важны они для реализации дифференцированного подхода в экономической политике по отношению к тем областям теневой деятельности, в которых особенно велик оборот финансовых средств.
Проблема теневой экономики очень двоякая. Нельзя категорически заявлять, что теневой бизнес- это плохо. Теневая экономика - это сокращение безработицы, возможность для бизнеса улучшить материально-техническую базу, рост реального сектора экономики. Существует мнение, что теневая экономика способствует росту официального сектора экономики, пусть даже это и не подтверждается официальной статистикой. Но нелегальная деятельность не вносит усовершенствований в систему регулирования экономики, а лишь приводит к усилению борьбы за раздел существующих рынков.
Актуальность рассматриваемого вопроса подтверждается не только огромным значением предпринимательства для экономики любой страны, но и её скрытой теневой составляющей. Размер теневой составляющей экономики определяется её долей в ВВП. И если доля нелегального сектора экономики в ВВП западных развитых стран официально оценивается в 5-18 %, то в России более 25 %.
Почему в современном обществе теневая экономика имеет благоприятные условия развития? Каковы глубинные причины возникновения и развития этого явления? Ответы на эти вопросы лежат в двух основных моментах:
Первое - это стремление человека к выживанию или обогащению;
Второе - это неадекватная государственная правовая и экономическая политика.
Можно сделать вывод, что двумя основными факторами (причинами), способствующим зарождению и развитию теневой экономики, являются: неадекватная государственная и правовая и экономическая политика – с одной стороны, и стремление человека к самосохранению (защите своих социальных благ) и неадекватному обогащению – с другой стоны. Весь этот процесс происходит в благоприятной для роста теневой экономики условиях, бюрократической и коррупционной среде (рис. 11).
В 70-е годы международное сообщество приступило к выработке глобальной правовой основы по данной проблеме. В материалах V-го Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Женева, 1975 г.) впервые появились положения об опасности подобного рода преступлений. А в Резолюции VIII Конгресса ООН (Гавана, 1990 г.) коррупция отнесена к глобальным проблемам, угрожающим всему человечеству. На рубеже XX-XXI веков появляется масса документов ООН: Международный кодекс поведения должностных лиц (1996), Глобальная программа против коррупции (1999), Конвенция против транснациональной организованной преступности (2000 и многие другие. В октябре 2003 г. была принята, а с декабря вступила в силу Конвенция ООН против коррупции как документ, обязательный к исполнению для всех государств, ратифицировавших его.
Комитет министров, рассмотрев Декларацию, принятую на второй встрече на высшем уровне глав государств и правительств, которая имела место в Страсбурге 10 и 11 октября 1997, и согласно плану действий, в особенности секции 3, параграфа 2 «Борьба с коррупцией и организованной преступностью», зная, что коррупция представляет серьёзную угрозу основным принципам и ценностям Совета Европы, подрывает веру граждан в демократию, разрушает правление закона, нарушает права человека препятствует социально-экономическому развитию, будучи убеждённым, что борьба против коррупции должна быть мультидисциплированной и в этой связи имеет отношение к программе действий против коррупции, так же как и к решениям, принятым европейскими министрами юстиции на их 19-й и 21-й конференциях, проведённых в Валлетте и Праге, соответственно, получив в проекте руководящие 20 принципов для борьбы против коррупции, разработанных Мульдисциплинарной группой по коррупции (GMC), твёрдо решив, что бороться с коррупцией необходимо, соединяя усилия наших стран, Комитет министров решил принять предложенные принципы для борьбы с коррупции:
1. Проводить эффективные меры для предотвращения коррупции и, в этой связи, поднимать общественное понимание и продвижение этического поведения.
2. Гарантировать признание национальной и международной коррупции криминальной.
3. Гарантировать, что те, кто отвечает за предотвращение, расследование, судебное преследование и судебное решение по случаям коррупции, имеют независимость и автономность, соответствующие их функциям, являются свободными от влияния и имеют эффективные средства, для того чтобы собрать доказательства, защищая людей, которые помогают властям в борьбе с коррупцией, и сохраняя конфиденциальность расследований.
4. Обеспечивать соответствующие меры для конфискации и лишения доходов в результате случаев коррупции.
5. Обеспечивать соответствующие меры, чтобы предотвратить давление на юристов, занимающихся случаями коррупции.
6. Ограничивать иммунитет от расследования, судебного преследования или судебного решения по случаям коррупции до степени, необходимой в демократическом обществе.
7. Продвигать специализацию людей или органов, отвечающих за борьбу с коррупцией и обеспечивать их соответствующими средствами и обучением для исполнения их задач.
8. Гарантировать, что финансовое законодательство и власти, отвечающие за осуществление этого, вносят вклад в борьбу с коррупцией в эффективной и скоординированной манере, в особенности отрицая возможность снижения налогов, согласно закону или правилу по поводу взяток или других расходов, связанных с коррупцией.
9. Гарантировать, что организация, функционирование и принятие решений публичными администрациями принимает во внимание потребность борьбы с коррупцией, в особенности, гарантируя прозрачность, совместимую с потребностью достигнуть эффективности.
10. Гарантировать, что правила, касающиеся прав и обязанностей должностных лиц, содержат требования борьбы с коррупцией и обеспечивают соответствующие и эффективные дисциплинарные меры; продвигать дальнейшую спецификацию поведения, ожидаемого от общественных должностных лиц соответствующими средствами, такими, как кодексы поведения.
11. Гарантировать, что соответствующие процедуры ревизии обращаются к действиям государственной службы и общественного сектора.
12. Подтверждать, роль, которую могут играть ревизионные процедуры в предотвращении и обнаружении коррупции вне административных органов.
13. Гарантировать, что система общественной ответственности принимает во внимание последствия коррумпированного поведения общественных должностных лиц.
14. Принимать соответственно прозрачные процедуры для общественного заказа, которые воплощают справедливую конкуренцию и удерживают коррупционеров.
15. Поощрять принятие избранными представителями кодексов поведения и продвигать правила финансирования политических партий и избирательных кампаний, которые удерживают коррупцию.
16. Гарантировать, что СМИ имеют право свободно получать передавать информацию по вопросам коррупции и подвергаются только тем ограничениям, которые являются необходимыми в демократическом обществе.
17. Гарантировать, что гражданское право принимает во внимание потребность борьбы с коррупцией и, в особенности, обеспечивает эффективные средства и права тех, чьи интересы затрагивает коррупция.
18. Поощрять исследования по коррупции.
19. Гарантировать, что в каждом аспекте борьбы с коррупцией, принимаются во внимание возможные связи с организованной преступностью и отмывание денежных средств.
20. Развивать до самой широкой степени возможное международное сотрудничество во всех областях борьбы с коррупцией.
На региональном уровне антикоррупционное законодательство пополняется документами Совета Европы, Европейского Союза, Организации Американских Государств, Содружества Независимых Государств и пр. Например, Уголовно-правовая Конвенция о борьбе с коррупцией Европейского Сообщества 1999 г. С 1996 года в Европе действует проект «Спрут», в рамках которого более 20 стран осуществляют информационный обмен по борьбе с организованной преступностью.
Для противодействия глобальной коррупции объединяют свои усилия и ученые-криминологи. В 2002 г. создан Всемирный антикриминальный и антитеррористический форум (ВААФ). Исследовательский Институт ООН по преступности и правосудию (ЮНИКРИ) координирует научную деятельность по вопросам борьбы с преступностью и коррупцией. В последние годы активно расширяется сеть исследовательских центров по изучению проблем транснациональной преступности и коррупции (TRACCC), основанная Американским Университетом (г. Вашингтон, США).
Целью всей этой научно-исследовательской деятельности ныне является выработка единой международной антикоррупционной политики и нормативно-правовой базы.
Система международных правовых стандартов противодействия коррупции и теневой экономике состоит из четырех взаимосвязанных подсистем:
I. Глобальная подсистема:
1. Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи от 15 ноября 2000 г.).
2. Конвенция Организации Объединенных Наций против коррупции (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи от 31 октября 2003 г.).
3. Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма (принята резолюцией Генеральной Ассамблеи от 9 декабря 1999 г.).
4. Декларация Организации Объединенных Наций о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях (утверждена резолюцией Генеральной Ассамблеи от 16 декабря 1996 г.).
5. Международный кодекс поведения государственных должностных лиц (принят резолюцией Генеральной Ассамблеи от 12 декабря 1996 г.).
6. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (принят резолюцией Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1979 г.).
7. Руководящие принципы для эффективного осуществления Кодекса поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (утверждены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН от 24 мая 1989 г.).
8. Меры по борьбе с коррупцией. Меры по борьбе с отмыванием денег.
9. Планы действий по осуществлению Венской декларации о преступности и правосудии: ответы на вызовы XXI века (приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи от 15 апреля 2002 г.).
10. Существующие международно-правовые документы, рекомендации и другие документы, касающиеся коррупции (Доклад Генерального секретаря, Вена, 8-17 мая 2001 г.).
11. Антикоррупционный набор инструментов (июнь 2001 г.).
II. Европейская подсистема:
1. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (Страсбург, 27 января 1999 г.).
2. Конвенция Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (Страсбург, 9 сентября 1999 г.).
3. Конвенция Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (Страсбург, 8.11.1990 г.).
4. Двадцать принципов борьбы с коррупцией (приняты Комитетом министров Совета Европы 6 ноября 1997 г.).
5. Модельный кодекс поведения для государственных служащих (принят Комитетом министров Совета Европы 11 мая 2000 г.).
6. Единые правила против коррупции при финансировании политических партий и избирательных кампаний (приняты Комитетом министров Совета Европы 8 апреля 2003 г.).
7. Директива ЕЭС «О предотвращении использования финансовой системы для целей отмывания денег» от 10 июня 1991 г.
8. Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны (Корфу, 24 июня 1994 г.).
9. Партнерство ЕС/Россия. Совет сотрудничества. О плане совместных действий по борьбе с организованной преступностью (Брюссель, 29 марта 2000 г.).
10. Парижская декларация против отмывания денег (итоговая декларация Парламентской конференции Евросоюза по борьбе с отмыванием денег от 8 февраля 2002 г.).
III. Региональные подсистемы:
3.1 Подсистема СНГ:
1. Соглашение о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступностью (Москва, 25.11.1998 г.).
2. Модельный закон «Об основах законодательства об антикоррупционной политике» (принят на XXII пленарном заседании МПА СНГ 15 ноября 2003 г.).
3. Модельный закон «О борьбе с коррупцией» (принят на XIII пленарном заседании МПА СНГ 3 апреля 1999 г.).
4. Модельный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем» (принят на XII пленарном заседании МПА СНГ 8 декабря 1998 г.).
3.2. Иные региональные подсистемы:
1. Конвенция о борьбе с дачей взяток иностранным государственным должностным лицам при осуществлении международных деловых операций (принята Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) 21 ноября 1997 г.).
IV. Отраслевые подсистемы:
3. Двадцать пять основных критериев FATF, препятствующих международному сотрудничеству в борьбе с отмыванием денег (2003 г.).
5. Общие рекомендации в отношении мер борьбы с коррупцией и обеспечения честности и неподкупности сотрудников органов юстиции и безопасности (Глобальный форум по вопросам борьбы с коррупцией, Вашингтон, 24-26 февраля 1999 г.).
6. Лимская декларация руководящих принципов контроля (принята IX Конгрессом Международной организации высших контрольных органов (ИНТОСАИ) в 1977 г.).
7. Кодекс надлежащей практики по обеспечению прозрачности денежно-кредитной и финансовой политики: Декларация принципов (принят Временным комитетом Международного валютного фонда 26 сентября 1999 г.).
8. Всеобщие директивы по противодействию отмыванию доходов в частном банковском секторе (Вольфсбергские принципы, 30 октября 2000 г.).
9. Пресечение финансирования терроризма (Вольфсбергский документ, январь 2002 г.).
Рост коррупции в государственных администрациях повлек за собой создание специальных структур управления государственной службой. Подобные попытки предпринимались и предпринимаются во всех экономически развитых государствах постоянно, независимо от формы правления.
В европейских государствах, а также в США, специализированных государственных органов по борьбе с коррупцией нет. Эти задачи отнесены к ведению правоохранительных, налоговых, финансовых, таможенных и других органов, в рамках которых могут создаваться специализированные подразделения. Несмотря на свою структурную принадлежность к указанным органам, работа такого рода подразделений строится на принципах самостоятельности, независимости и неподотчетности. Имеются примеры иных организационных решений. В Греции задачи выявления и борьбы с органами коррупции среди государственных и муниципальных служащих решает орган управления государственной службой – независимый генеральный инспекторат государственной службы. Вопросами государственной службы Германии ведает Министерство внутренних дел. В его структуре действуют Управление «D» (законодательство по государственной службе) и Управление «О» (организация государственной службы). В Испании организовано Министерство государственного управления. Во Франции среди государственных органов, занимающихся проблемами государственной службы, выделяется Министерство государственной службы с входящим в его состав Главным управлением администрации и государственной службы.
Рассмотренный выше опыт демонстрирует разнообразность подходов и вариативность идей при выборе оптимальной стратегии борьбы. Было показано, что имеющаяся сегодня структура в России работает неэффективно. Она лишь демонстрирует активную деятельность (создание формальных структур, точечное устранение представителей государственной власти за коррупционное правонарушение), в то же время не реализуя каких-либо превентивных антикоррупционных мер. Что касается рассмотренного опыта Франции и Великобритании, то, несмотря на имеющиеся отличия институционального характера, идея борьбы с коррупцией посредством превентивных мер, инициаторами которых выступают конкретные структуры, лежит в основе антикоррупционной деятельности в обеих странах. Именно такой характер борьбы позволяет достигать наивысших результатов, так как объектом реализации антикоррупционных мер становятся причины возникновения коррупции, а не последствия, как это происходит на данный момент в России.
Международный опыт борьбы с коррупцией показывает, что успех в ней зависит от ряда факторов, но в целом представить своеобразную «цепочку результативности» можно следующим образом:
1. Осознание государством и гражданами страны проблемы коррупции как угрозы национальной безопасности;
2. Вычленение в этой угрозе внутреннего и внешнего аспектов, политической и экономической составляющих;
3. Формирование стабильного и эффективного антикоррупционного законодательства с учетом опыта других государств;
4. Создание реально действующего механизма борьбы с коррупцией, включая работу независимой судебной системы;
5. Культивирование в обществе атмосферы нетерпимости и полного неприятия коррупционного поведения отдельных его членов и социальных групп.
Победа над коррупцией будет обеспечена совместными действиями, употребляя военную терминологию, трех фронтов: самих государств, гражданского общества и всем международным сообществом в целом.
В фундаменте этой победы лежат три основания, представляющие собой антикоррупционную стратегию:
1. Сильная политическая воля руководства стран и единая государственная политика противостояния коррупции;
2. Постоянный социальный контроль со стороны гражданского общества за всей системой государственного управления;
3. Жесткая подотчетность имеющих властные полномочия лиц перед действительно независимыми органами, наделенными, в свою очередь, полномочиями по привлечению этих лиц к ответственности независимо от высоты их общественного статуса.
Безусловно, при прочих равных условиях, антикоррупционные достижения ярче видны там, где исторические традиции, менталитет нации, религиозный опыт и иные духовно-нравственные факторы обеспечивают складывание в общественном сознании представления о чиновнике как об уважаемом человеке. Человеке, задача которого – государственная защита и охрана прав и интересов граждан. Страны, где такое представление формировалось веками, – Великобритания, Германия, Франция, Япония и другие – в начале XXI века имеют эффективный механизм борьбы с коррупцией. В чем же состоит международный опыт этой борьбы?
Во-первых, приходится признать: нет в мире стран, где отсутствовала бы коррупция. С 1995 года некоммерческая независимая организация по изучению и борьбе с коррупцией Транспаренси Интернэшнл (Transpаrency International), что означает «Международная Прозрачность», публикует доклад, в котором приводит данные ИВК (Индекса Восприятия Коррупции). Из приводимого списка стран видно, что свободных от коррупции мест на планете не осталось.
Во-вторых, коррупция проявляет себя во всем мире одинаково. Основные виды ее проявления – это:
· подкуп государственных национальных должностных лиц;
· подкуп членов государственных представительных органов власти;
· подкуп иностранных политических деятелей;
· подкуп в частном секторе;
· подкуп должностных лиц международных организаций;
· подкуп судей;
· использование служебного положения в корыстных целях;
· отмывание денег, полученных от корыстных преступлений.
Причем, существует так называемая низовая коррупция (взяточничество мелких и средних чиновников) и коррупция в высших «эшелонах власти».
В-третьих, при всей многоликости коррупции бороться с ней можно, используя средства как процедурные, так и институциональные. Одним из лидеров мирового антикоррупционного движения являются США. Сейчас там реализуется комплексная стратегия борьбы с коррупцией на международном уровне по таким направлениям, как:
· экономическое реформирование, направленное на ослабление государственного регулирования;
· повышение открытости административных процессов;
· перестройка деятельности государственного аппарата, сокращение бюрократических структур и снижение их влияния на экономику;
· совершенствование работы судов;
· реформирование коммерческого законодательства, особенно по проблемам рынка ценных бумаг, недвижимости, интеллектуальной собственности, экологии;
· укрепление гражданского общества и усиление независимых средств массовой информации;
· искоренение внутренней коррупции в правоохранительных органах.
Описывая коррупционную преступность необходимо учитывать, что это глобальный феномен. Статистический рост коррупционной преступности сегодня фактически является мировой тенденцией, охватывая не только республики СНГ, но и страны Латинской Америки, Ближнего и Среднего Востока, Средиземноморья Африки, Восточной Европы, а также Китай. В последние годы эта тенденция распространилась на такие экономически развитые страны как Германия, Франция, Бельгия, Нидерланды, Люксембург, Канада, где она еще совсем недавно не рассматривалась в числе наиболее значимых социальных проблем.
Термин коррупция не является «новинкой» в современном российском и международном законодательстве. Коррупция как социальное явление зарождалась еще в первобытном обществе, когда вождю племени подносили подарки для того, чтобы решить какую-либо личную просьбу. В дальнейшем этот вид «заработка» стал очень популярным в обществе, как сказал Томас Гоббс:«Люди, кичащиеся своим богатством, смело совершают преступления в надежде, что им удастся избежать наказания путем коррумпирования государственной юстиции или получить прощение за деньги или другие формы вознаграждения». Для России тема коррупции является одной из основных проблем, решение которой необходимо в условиях социальной напряженности в государстве. В России взяточничество носит массовый характер, поэтому и бороться с ней надо всем обществом, а не только лишь конкретным людям или органом.
Коррупция – это довольно сложное и неоднозначно понимаемое явление, которое существенно зависит от особенностей формирования национального сознания и исторической традиции той или иной страны. Коррупция – болезнь, которая не поддается лечению, но которую можно ослабить. А т.к. это болезнь, то она несет некую опасность обществу и государству:
Во-первых, частные лица диктуют политику государству, которая поможет им уйти «в тень», тем самым ключевые решения принимаются не в интересах общества, а в интересах конкретных лиц.
Во-вторых, государство становится менее привлекательным для инвестиций, что, несомненно, влияет на развитие страны.
В-третьих, снижается эффективность государственного управления на всех уровнях власти.
В-четвертых, появляются крупные собственники в стране, так называемые олигархи, что приведет к резкому социальному расслоению в стране.
В-пятых, страдает государственный бюджет.
В-шестых, в государстве развивается теневая экономика, которая способствует развитию не только коррупционной монополии, но и широко формирует сеть организованных преступных группировок.
Организованные преступные группировки (ОПГ) являются неотъемлемой частью коррупции. Общеизвестно, что главная цель преступных организаций извлечение максимальной материальной выгоды, поэтому, где есть коррупция, там присутствует и криминал. ОПГ наносит вред не только общественной жизни, но и нарушает в целом функционирование всего государства. Коррупция и организованные преступные группировки являются тормозом развития Российской Федерации, который мешает стране стать не только мировым экономическим лидером, но и политическим, тем самым привлекательность нашей страны до сих пор находится на низком уровне.
Актуализация проблемы и признание необходимости проведения системной антикоррупционной и антипреступной политики на современном этапе развития России заставляют присмотреться к тем эффективным методам борьбы с этими проблемами, которые присутствуют во многих зарубежных странах.
Таким образом, можно утверждать, что коррупция практически всегда является противоправным деянием, результатом которого является получение какой-либо выгоды либо возмездной услуги. Существует несколько видов коррупций:
1. По сферам проявления. В сфере торговли, экономики – экономическая. Политическая – в сфере государственного управления, (электоральная – подкуп избирателей или организаторов избирательного процесса; парламентская, партийная – отстаивание интересов бизнеса путем теневого финансирования парламентариев и др.), в сфере экологии.
2. По статусу субъектов (кто совершает коррупционное деяние) – государственная коррупция (госчиновники), коммерческая (предприниматели), политическая (коррупция политических деятелей).
3. По степени централизации коррупционных отношений – децентрализованная (каждый взяткодатель действует по собственной инициативе), централизованная коррупция «снизу вверх» (взятки, собираемые нижестоящими чиновниками, делятся между ними), централизованная коррупция «сверху вниз» (взятки, собираемые высшими чиновниками, частично передаются их подчиненным).
4. По характеру самого деяния – легальные, преступные, уголовные.
5. Главная классификация коррупции по уровню распространения коррупционных отношений – низовая, верхушечная и международная. В большинстве случаев присутствует низовая или бытовая коррупция, так как она присутствует в низшем эшелоне власти, и она является повседневностью для самих граждан. Верхушечная коррупция, очень тяжела для распознания, т.к. это коррупция государственной власти, где для большинства людей «вход» закрыт.
Таким образом, коррупция присутствует во всех областях жизни государства, она проявляется в различных формах. Это взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями, незаконное участие в предпринимательской деятельности, вознаграждения за получение выгодных контрактов в форме оплаты якобы консультационных услуг, фаворитизм, дарение подарков и оказание неслужебных услуг вышестоящим должностным лицам, использование административного ресурса и др.
В современной России присутствует много форм коррупции, однако основными являются – незаконная предпринимательская деятельность и использование административного ресурса. Зачастую, большинство чиновников хоть и не имеют законного права заниматься предпринимательской деятельностью, но фактически являются управляющими градообразующих заводов и предприятий, при этом в документах юридически закреплено то, что правом владения заводом обладает тот или иной родственник этого чиновника.
Отечественные ученые предлагают современную российскую коррупцию признать системным явлением. Этот вывод убедительно подтверждают следующие широко распространенные в России явления и обстоятельства:
· государственная политика в значительной мере диктуется частными и корпоративными интересами олигархических групп, которые через коррупцию навязывают те или иные решения органам власти и управления как на федеральном, так и на региональном уровне;
· коррупционные практики являются составляющими процессов управления государством, местными сообществами и бизнесом. Отказ от коррупционных практик либо существенно снижает эффективность управления, либо просто невозможен;
· в результате тлетворного влияния коррупции становится нормой уклонение от соблюдения законов практически во всех сферах деятельности;
· доходы от коррупции составляют львиную часть нажитого богатства практически всех крупных чиновников;
· исполнительная власть активно использует «теневые» формы мобилизации доходов и стимулирования граждан, бизнеса и нижестоящих чиновников для достижения желаемых результатов;
· фактически коррупция в Российской Федерации стала частью образа жизни граждан.
Россия постепенно превращается в страну, в которой коррупция становится неотъемлемой составляющей практик государственного и муниципального управления, ведения бизнеса и решения повседневных проблем граждан. Чаще к коррупции их принуждают органы власти, но нередко и сами граждане с готовность используют коррупционные способы решения своих проблем. Причина в том, что коррупционные решения проблем для граждан оказываются либо намного эффективнее некоррупционных, либо просто фактически единственно возможными, например, в силу сложностей бюрократических процедур.
Такие особенности российской коррупции свидетельствуют о ее системном характере в нашем государстве, частном бизнесе и обществе в целом.
Российская бюрократия, будучи коррумпированной, оказалась неспособной предложить обществу, бизнесу и государству реальные решения стратегических проблем страны, в частности, способы реального противодействия коррупции. Но коррупцией поражено практически все государственное управление, поэтому ни сами органы государственной и муниципальной власти ни создаваемые ими новые органы, неспособны избавиться от коррупции в своей системе, в экономике и обществе. При этом использовать активность граждан и бизнеса в противодействии коррупции органы государственной власти опасаются. Поэтому, когда власть пытается избавиться от коррупции, получается наоборот ее усиление, потому что легальным способом решать проблемы бизнесменов и граждан очень сложно, а за взятки – легко и просто, считает социолог В.Л. Римский.
В высших эшелонах российской власти и в политическом руководстве обновленной России были прекрасно осведомлены о коррупционных схемах, но бездействовали. Так, бывший премьер-министр России (1998 г.) Е.М. Примаков спустя годы признавался: «Будучи премьером, попросил всех в правительстве, кто связан с валютой и торговлей, дать мне в письменном виде информацию о том, куда уходят деньги, в том числе из-за дыр в законах. В ужас пришел не только от того, какие масштабы, но и от того, что все всё знают. Встала дилемма – если все это опубликую, придется прибегать к репрессиям. Делать этого было нельзя, особенно с учетом того, что стояла задача стабилизировать ситуацию расшатанную дефолтом. Тогда решил хотя бы выступить с угрозой в адрес коррупционеров (которая их ничуть не напугала)».
Из этого примера, опубликованного в российской печати, политолог Серапина А.А. сделала далеко идущий вывод о том, что «представители высших эшелонов власти ситуацией владели, и более того, практически ее и создали, приняв в ней самое непосредственное участие. Они управляют не только делами государственными, но и самими коррупционными процессами. Естественно, что вторая часть их деятельности не является публичной, а находится в тени их основной официальной практики».
К подобному выводу пришли и другие исследователи, в частности, О.С. Новикова.
Исследования Э. Дюркгейма и его последователя Г.К. Мишина позволяют сделать вывод о том, что коррупция как преступление представляет собой не патологию индивидуального поведения участников коррупционной сделки, а дисфункцию политической системы, сбой политико-нормативной сферы общества. В коррупционных взаимодействиях, утверждает исследователь Гридякин Д.А., подвергаются деформации отношения внутригосударственные, управленческие.
Самым высокопоставленным чиновником-коррупционером в современной России стал министр юстиции В. Ковалев. Ковалев и его помощник А. Максимов были в 2001 году признаны судом виновными в хищении вверенного имущества и неоднократном получении взяток в крупном размере по статьям 160 и 290 УК РФ. Срок наказания Ковалеву составил 9 лет условно с испытательным сроком на 5 лет. На данный момент России необходимо перенять иностранный опыт в борьбе с коррупцией, чтобы наше общество постепенно отходило от этой «вредной привычки» давать взятки.
До недавнего времени законодательно закрепленного понятия коррупции в Российской Федерации не было. В научной, учебной и общественно-публицистической литературе существуют различные определения коррупции. Так, например, понятие коррупции определяется как моральное разложение должностных лиц и политиков, выражающееся в незаконном обогащении, взяточничестве, хищении и срастании с мафиозными структурами.
Коррупция это –
· злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.
Противодействие коррупции – деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
· по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
· по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
· по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Проблема коррупции является также достаточно актуальной и широко обсуждаемой в научной литературе и, как результат, имеет неоднозначные решения.
Известные в этой области ученые А.И. Долгова и Б.В. Волженкин под коррупцией понимают социальное явление, характеризующееся «разложением власти», «подкупом-продажностью» государственных (муниципальных) служащих, которые во имя личных или групповых корыстных интересов используют свои официальные служебные полномочия. Причем допустимыми ради обогащения, по мнению А.И. Долговой, признаются любые средства и способы «путем слома всех социальных регуляторов поведения».
Л.И. Шершнев определяет продажность должностных лиц и политических деятелей как элемент искусственно выстроенной капитализированной рыночной экономики, основанной на жесткой конкуренции, культе денег и материальных ценностей .
В.В. Лунеев характеризует коррупцию как явление, включающее в себя «... многочисленные формы незаконного присвоения публичных средств для частного использования» .
Весьма яркую, но, безусловно, показательную характеристику коррупции дает А.И. Кирпичников: «Коррупция – это коррозия власти, как ржавчина разъедает металл, так коррупция разрушает государственный аппарат и разъедает нравственные устои общества. Уровень коррупции – своеобразный термометр общества, показатель его нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а в интересах общества. Подобно тому, как для металла коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости» .
До настоящего времени противодействие коррупции и теневой экономике в России продолжает сохранять в основе своей бессистемный характер, несмотря на значительное количество принятых в последние годы различных нормативных правовых актов, регламентирующих частные либо международные аспекты такого противодействия. Официальные политические доктрины противодействия теневой экономике и коррупции (как на законодательном, так и на политико-декларативном уровне) не приняты.
Правовую основу противодействия коррупции составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О противодействии коррупции» и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты иных федеральных органов государственной власти, нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальные правовые акты.
Существующая модель противодействия коррупции и теневой экономике отвечает признакам элементарной, относительно упорядоченной системы, в которой доминирующее положение занимают меры юридической ответственности (гражданско-правовой, административно-правовой, уголовной) и механизмы ее реализации – с одной стороны, и общие меры обеспечения экономического развития в целом – с другой. Целенаправленное противодействие коррупции и теневой экономике осуществляется преимущественно уголовно-правовыми и административно-правовыми средствами (наиболее развитые элементы).
Вместе с тем, понятийный аппарат, цели, задачи, субъектный состав, большинство средств, критерии эффективности и ожидаемые результаты противодействия коррупции и теневой экономике в России до настоящего времени не определены ни на нормативно-политическом, ни на декларативно-политическом уровнях.
Практика государственного противодействия коррупции в России в настоящее время сводится к следующему:
· совершенствованию законодательства об административной и уголовной ответственности за коррупционные правонарушения;
· применению в весьма ограниченных масштабах такого законодательства к должностным лицам и лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческих и иных организациях (как правило, за малозначительные правонарушения);
· созданию структур по противодействию коррупции (Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, Комиссия Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по противодействию коррупции, службы собственной безопасности органов государственной власти и др.);
· проведению выборочного анализа действующего и проектируемого законодательства на предмет коррупционности, не имеющего, к сожалению, функционального влияния на отмену или принятие соответствующих нормативных правовых актов (например, заключения Комиссии Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по противодействию коррупции);
· периодическому декларированию в официальных выступлениях высших должностных лиц государства необходимости усиливать борьбу с коррупцией (в частности, в ежегодных посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации);
· некоординируемому изменению законодательства, одной из попутных задач которого инициаторы изменений называют противодействие коррупции (законодательство о государственной службе, о защите конкуренции, о конкурсах и др.).
Большинство опрошенных экспертов (12 из 14) считает, что произошли качественные изменения. К ним они относят, прежде всего, приобретение коррупцией системного характера. Высказывались мнения, что «коррупция стала системой управления государством», «вошла в общественные институты». Достаточно распространено среди опрошенных экспертов и мнение о том, что для российского бизнеса коррупционный путь решения проблем стал нормой: «По любому направлению принятия решений можно найти таких людей, которые готовы оказать коррупционные услуги». По мнению экспертов, изменились и формы коррупционного «вознаграждения». Взятки наличными деньгами стали давать реже, соответственно увеличился объем безналичных коррупционных взаиморасчетов и натуральный обмен услугами. Деловая коррупция стала более латентной.
Каковы же причины роста распространения коррупции?
На первое место экспертами поставлено «усиление» государства. По мнению части экспертов, произошло изменение политического строя: «Система олигархического управления, построенная на коррупции, сменилась системой бюрократического управления, также построенного на коррупции». Причиной роста коррупции некоторые эксперты считают огосударствление значительной части экономики. С этим эксперты связывают и начало притеснения малого и среднего бизнеса – он больше не нужен тем коррумпированным чиновникам, которые на нем нажились и перешли к контролю над торговыми сетями.
Второй по количеству упоминаний экспертами причиной усиления коррупции является несовершенство законодательства. По мнению ряда экспертов, несовершенна и противоречива законодательная база, которая открывает возможность для коррупционных действий. Нет закона о коррупции, нет закона о лоббизме, мало законов прямого действия. Кроме того, законодательство построено так, что трудно сделать что-либо, не нарушая закона.
Одним из следствий первых двух причин была названа положительная роль коррупции в забюрократизированной системе госуправления как средства ускорения законных действий.
Третьей из названных экспертами причин является низкая заработная плата госслужащих и неразвитая система их социальной защиты (социальных льгот госслужащим и их семьям).
Четвертой, по количеству упоминаний, причиной был назван «переходный период», переживаемый страной, – «период первоначального накопления капитала». При этом эксперты ссылались на зарубежные страны, которые, по их мнению, также пережили такой период, сопровождавшийся резким увеличением коррупции.
Пятой причиной роста коррупции, по мнению экспертов, является отсутствие общественного контроля над властью. Отсутствует, по мнению экспертов – депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, и парламентский контроль за властью – как на федеральном, так и на региональном уровнях (несмотря на наличие соответствующего Федерального закона). К этой причине можно отнести и «уничтожение» независимых СМИ, которые являются одним из элементов системы гражданского контроля.
Шестой причиной, по частоте приводимых мнений, являются факторы социально-психологического и нравственного характера. К ним можно отнести массовый психологический стресс, который испытало население в ходе реформ, потеряв все сбережения, став главной жертвой приватизации, в результате которой появились сверхбогатые и «новые бедные». Взамен традиционных нравственных норм появился культ денег, богатства, роскоши, который, по мнению экспертов, в условиях низкого уровня развития экономики и отсутствия возможности самореализации на свободном рынке предопределяет массовую готовность «разбогатеть любой ценой».
Седьмой причиной эксперты назвали несовершенство управленческих механизмов, в том числе и на уровне социальных навыков. Коррупция стала схемой работы власти. Она заложена в социальных навыках и социализации населения, в социальных навыках лиц, принимающих решения. По мнению экспертов-политологов и политтехнологов, этому способствует (и соответствует) субъектный (клиентистский) тип политической культуры, в соответствии с которой граждане готовы поступиться своими правами и своей свободой в обмен на «защиту» и блага, предоставляемые им властным субъектом.
Если рассмотреть типологию коррупции, то можно выделить коррупцию высокого уровня и «низовую» коррупцию.
Коррупция высокого уровня («вершинная», институциональная, политическая) характеризуется высоким социальным статусом ее субъектов (лица, замещающие государственные должности в Российской Федерации и ее субъектах, иные должностные лица федерального и регионального уровней, высокопоставленные партийные функционеры и т. п.); изощренно-интеллектуальными способами их действий; огромным материальным, физическим и моральным ущербом; исключительной латентностью посягательств; снисходительным и даже бережным отношением властей к этой группе преступников.
В 2000-х годах Россия присоединилась к ряду международных соглашений по борьбе с коррупцией.
9 декабря 2003 года Россия подписала, а в 2006 году ратифицировала Конвенцию Организации Объединённых Наций против коррупции. За исключением ключевой статьи 20 (незаконное обогащение), предусматривающей государством «возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». Арестованный в начале 2011 года начальник Бюро по координации борьбы с организованной преступностью и иными опасными видами преступлений на территории СНГ (БКБОП) генерал милиции А. Боков, имея несметные богатства, проходил по формально не имеющей отношения к коррупции статье о мошенничестве.
20 ноября 2009 года Государственная дума Российской Федерации приняла закон «Об общих принципах организации предоставления государственных услуг и исполнения государственных функций», который позволяет взимать с граждан плату за «государственные услуги» и «государственные функции». По мнению представителей КПРФ и ЛДПР этот закон легализует коррупцию.
Одной из разнообразных форм коррупции в современной России стало трудоустройство родственников чиновников всех рангов в структуры с высоким уровнем доходов, что можно рассматривать как оплату за их лояльность в отношении «удочеривших-усыновивших» и их структур. Родственники часто становятся прикрытием для бизнеса и собственности чиновников, путем переписывания права владения. В печати отмечались вызывающие такие подозрения случаи. В частности, племянница губернатора Краснодарского края А. Ткачева, дочь его брата, депутата Госдумы А. Ткачева, 22-летняя студентка А. Ткачева, стала совладелицей двух трубных заводов на Кубани, крупной девелоперской компании и животноводческой группы компаний «Югптицепром».
По мнению британского еженедельника The Economist, высказанному в середине 2012 года, для правителей России коррупция – суть системы. По мнению Экономиста, с 2002 года «небольшая группа людей, находящаяся вне досягаемости закона, приобрела состояния, превышающие любые фантазии царей. Возврат к власти Путина защитит эти неправедные богатства».
Наличие в законодательной базе государства возможностей для нелегального обогащения чиновников (в России, в частности, появилось такое понятие, как «взяткоёмкость отдельного закона») путём вымогания взяток или незаконной приватизации, или специальных льгот для чиновников, приводит к большой дифференциации доходов чиновников на легальные и нелегальные доходы.
Одним из известнейших чиновников, большая часть состояния семьи которого (более миллиарда долларов) записана на жену, является экс-мэр Москвы Ю. Лужков. Его жена занималась строительным бизнесом на территории, которой распоряжался муж.
В 2007 году председатель Национального антикоррупционного комитета России К. Кабанов заявлял, что никакой борьбы с коррупцией в России нет: аресты чиновников среднего звена систему взяточничества не нарушают, политика по противодействию коррупции не выработана.
В мае 2008 года российский президент Д. Медведев подписал указ о создании Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. В июле того же года он утвердил Национальный план противодействия коррупции, предусматривающий ряд мер по профилактике коррупции. В декабре Медведев подписал пакет законов по противодействию коррупции.
В марте 2011 года В. Путин заявил о необходимости введения нормы, обязывающей госчиновников отчитываться о своих расходах. Соответствующий закон («О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам») был подписан Путиным в начале декабря 2012 года. Однако на любое действие тут же находится противодействие. Госчиновники, депутатский корпус, должностные лица судебной, исполнительной и контрольной власти в массовом порядке стали расторгать браки, переписывать «накопленное» имущество на дальних родственников, родных и близких. И это на самых верхних эшелонах федерального уровня власти, а уж что говорить о чиновниках субъектов федерации и муниципалитетов.
В конце 2011 года экономист Т. Михайлова заявляла, в разных отраслях разворовывается по разным оценкам от 20 % до 60 % бюджетных средств.
Согласно докладу Общественной палаты, опубликованному 3 ноября 2011 года, главной причиной коррупции признается отсутствие реального контроля гражданского общества над работой органов власти на всех уровнях. Коррупция приняла системный характер, разрушая экономику и право. Среди самых проблемных областей – ЖКХ, устройство детей в детсады и школы, медицинская помощь. Но сообщать в правоохранительные органы граждане боятся – лишь 22 % были готовы сделать это. В результате нарастает чувство социальной несправедливости, особенно среди молодежи и обеспеченных слоев населения. Меры правительства по борьбе с коррупцией названы «не адекватными» её размаху.
В конце 2011 года международная консалтинговая компания Pricewaterhouse Coopers и организация Transparency International опубликовали доклады, согласно которым масштабы коррупции в России сокращаются. В докладе PWC отмечено, что «широкий общественный резонанс, который вызывает эта тема, и меры, принимаемые российским правительством в правовом поле, а также работа внутри компаний по укреплению систем обеспечения комплаенса и формированию у сотрудников культуры этичного поведения, – все это приносит свои плоды».
В марте 2012 года Медведев утвердил Национальный план противодействия коррупции на 2012-2013 годы.
В конце 2012 года оглашена информация о «среднем размере взятки» по России – около 10 тыс. рублей (порядка половины средней зарплаты в стране).
Самым громким делом 2011-2012 гг. стало «игорное дело» о масштабном нелегальном игорном бизнесе в Подмосковье, которое «крышевали» прокуроры области (однако к концу второго года расследования из полутора десятков обвиняемых по этому делу за решеткой в России не осталось ни одного).
С осени 2012, с дела о растрате средств на развёртывание отечественной системы навигации ГЛОНАСС, началась широкая кампания по борьбе с коррупцией, далее последовала волна подобных громких дел с миллиардными цифрами:
· Дело Роскосмоса (ГЛОНАСС);
· Дело Оборонсервиса (Минобороны, Сердюкова; первоначальная оценка ущерба ок. 3 млрд. руб., февраля 2013 – 13 млрд. руб.);
· Дело Саммита АТЭС – 2012;
· Дело Росагролизинга (ущерб более 30 млрд. руб.);
· Дело РусГидро;
· Дело Росреестра;
· Дело Росрыболовства и др. (во многих из них собственно взятки («откаты») были одним из инструментов для совершения мошенничества и растрат).
Всего, к началу 2013 г. за коррупцию сняты с должности ок. 800 высокопоставленных должностных лиц и руководителей регионов.
К сферам деятельности, которые по мнению некоторых подвержены коррупции в России, относятся:
· таможенные службы: пропуск через границу запрещённых к перевозке товаров; возврат конфискованных товаров и валюты; занижение таможенных пошлин; просто отсутствие необоснованных задержек груза; необоснованные отсрочки таможенных платежей;
· налоговые органы: невзимание налогов в полном объёме; возвращение НДС; «закрытие глаз» на налоговые правонарушения; непроведение контрольных мероприятий; вызванная конкурентами проверка и остановка производства;
· правоохранительные органы: возбуждение и прекращение уголовных дел, а также направление их на дополнительное расследование; отсутствие законного наказания за правонарушения различной тяжести;
· бюрократия: взятки за оформление справок, разрешений, прочих документов; создание аффилированных коммерческих фирм, ускоряющих за дополнительную плату оформление документов;
· борьба с коррупцией: иногда является прикрытием для воровства средств, выделенных на её реализацию;
· учебные заведения: покупка и продажа дипломов; завышение результатов экзаменации; поступление в ВУЗ людей с недостаточным уровнем знаний.
По утверждению «Новой газеты», из 35 министерств и ведомств России экспертно установлена пятёрка наиболее коррумпированных:
1. Министерство обороны (а также подведомственный ему Спецстрой);
2. Министерство транспорта (а также подведомственный ему Росавто-дор);
3. Министерство экономического развития (и особенно подведомственное ему Росимущество и Росреестр);
4. Министерство здравоохранения и социального развития (а также подведомственный ему Роспотребнадзор);
5. Министерство финансов (в первую очередь его Департамент бюджетной политики, а также подведомственные ему Росстрахнадзор и Федеральное казначейство).