Главная / Налогообложение

Подтверждение доходов для банка. Какие документы требуют банки от собственников и директоров компаний

Что делать, если банк просит подтвердить источник происхождения средств на вкладе? Не торопитесь на него обижаться, тем более не нужно бояться таких запросов и спешить закрывать счета. Внимание службы банковского контроля носит законный, вполне миролюбивый, а в большинстве случаев даже формальный характер. На законных основаниях звучит и просьба пояснить экономический смысл некоторых приходных или расходных операций по счетам частных клиентов.

Закон в борьбе с легализацией преступных доходов

Запрашивая подтверждающие документы, банк следует Закону № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», принятому Госдумой 7 августа 2001г. Его нормы вступили в действие на территории РФ более десяти лет назад в начале 2002 года. В народе этот закон называют еще антиотмывочным. В серьезных кредитных учреждениях, конечно, понимают, что большинство людей, которым адресованы их вопросы, не имеют преступных доходов и не связаны с террористами. Но некоторые официальные процедуры применяются ко всем без исключения клиентам для выявления среди них сомнительных. Для справедливости отметим, что у банков нет единого подхода к решению деликатных вопросов с вкладчиками. Внутри каждого учреждения употребляются свои особенные меры, если речь идет о категории подозрительных операций. К единому стандарту приведено лишь фиксирование некоторых крупных операций, которое Законом определяется как обязательный контроль.

Излишним будет объяснять, что банковские операции тех, кто отмывает деньги, абсолютно похожи на действия вполне законопослушных людей. Их вклады, переводы, безналичные покупки или наличные расходы ничем не отличаются от обычных. Поэтому многослойные меры финансового мониторинга позволяют банкирам находить и избавляться от неблагонадежных клиентов. Не только ради сохранения собственной деловой репутации они пытаются исключить «черные» деньги из оборота своего ведомства. Закон защищает права и финансовые интересы всех добропорядочных вкладчиков. Процесс протекает намного эффективнее, когда все стороны (государство, гражданин и его банк) достигают взаимопонимания в вопросах законности происхождения частного капитала.

Приведем известный пример с крупнейшим британским банком BCCI, который когда-то значился шестым банком в мире по величине активов, и через который отмывались преступные деньги много лет. Деятельность BCCI была внезапно прекращена в начале 90-х годов. А ведь среди его многомиллионной армии клиентов в 73-х странах мира подавляющее большинство было ни в чем не повинные люди. Но все они понесли значительные убытки в результате действий недобросовестных банкиров. Или другой пример с Дойче банком, который здравствует и поныне, но однажды чуть не обанкротился. Ему пришлось выплатить Соединенным Штатам более полумиллиарда долларов за содействие американским гражданам в уклонении он налогов. Другими словами немецкие банкиры намеренно «закрывали глаза» на операции некоторых своих клиентов.

Для любого правового государства сегодня актуальной остается проблема борьбы с коррупцией, финансированием терроризма, отмыванием денег наркодельцов и других преступников. В этом Россия, как член мирового сообщества, следует рекомендациям компетентных международных организаций. Крупнейшей из таких является FATF (группа разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег), членом которой Российская Федерация является с 2003 года. Её участники просто обязаны не только принимать на своей территории антиотмывочные законы, но и строго следовать им. Из других уважаемых межнациональных организаций, с которыми сотрудничает наша страна, можно назвать Парламент Европы, сеть по борьбе с финансовыми преступлениями США, группу по борьбе с отмыванием денег в Великобритании и Швейцарии. За основу Российского Закона 115-ФЗ приняты нормы и рецепты именно этих почтенных ведомств.

Обратим внимание, что Закон по борьбе с легализацией совсем непрост для понимания даже юристам и банковским специалистам, не говоря уже о простых людях. Существует множество других нормативов, неоднократно разъясняющих действие некоторых его положений. Однако, законопослушные граждане должны понимать основную цель, преследуемую 115-ФЗ: организация мер по противодействию отмыванию и предупреждение легализации преступных доходов. Если в двух словах пересказать Федеральный закон, то банки обязаны анализировать операции своих клиентов, запрашивать документы, поясняющие их экономический смысл и при наличии достаточных оснований (в том числе отказ клиентов предоставить пояснения) предпринимать другие меры в рамках ФЗ.

Вопреки распространенному мнению российских граждан, что банки в вопросах легализации сотрудничают с налоговой инспекцией, все же за мерами против отмывания «черных» денег наблюдают совсем другие государственные организации: Федеральная служба по финансовому мониторингу и его уполномоченный орган — Банк России. Согласно иному Закону о тайне вклада, а также Закону о банках и банковской деятельности, сведения об операциях клиентов никогда не передаются в ИФНС. Банки могут лишь засвидетельствовать налоговикам факт наличия в кредитной организации счета физического или юридического лица. Поэтому неверно думать, что информацию о величине вклада, размерах и содержанию финансовых операций или конфиденциальные документы будут доведены до сведения налоговых органов. Банки самостоятельно анализируют движения клиентских финансов. Хотя во всем мире неуплата налогов и квалифицируется как экономическое преступление, но все же Закон 115-ФЗ лишь противодействует получению и отмыванию преступных доходов. Банки не контролируют налоги, как это делают фискальные органы, и не выносят решений о виновности лиц, скрывающих свои истинные доходы, как это делают правоохранительные органы. Кредитно-финансовым учреждениям в этой системе отведена совсем другая роль заградительного щита, осложняющего жизнь преступным деньгам.

Требования Федерального Закона распространяются не только на банки, но и на другие организации, совершающие операции с денежными средствами и иным имуществом. Например, деятельность ломбардов, почты, брокерских и букмекерских контор, управляющих ценными бумагами компаний, агентов по приему платежей, агентств по недвижимости, страховых компаний и даже казино тоже регулируется противолегализационным Законом. И эти учреждения контролируют операции своих клиентов и сотрудничают с ФСФМ. Правда, за антиотмывочными действиями именно банков ведется более жесткий надзор со стороны Центробанка. В этом смысле государственный регулятор заставляет своих подопечных не только вести наблюдения за некоторыми операциям клиентов, выявлять среди них сомнительные, но и избавляться от неблагонадежных лиц, если они таковыми были признаны в результате внутреннего расследования. Ненадлежащее исполнение требований ЦБ карается не только крупными штрафами в адрес должностных лиц кредитных учреждений, но и отзывом банковских лицензий, как это уже случалось неоднократно.

Банковский контроль

Основные принципы, оправдывающие «любопытство» банков к доходам своих клиентов, изложены в небезызвестном письме ЦБ № 92-Т, опубликованном еще в 2005 году. В нем изложены обязательные для исполнения рекомендации Центробанка применять внутри каждой кредитной организации так называемую политику «Знай своего клиента». Изложенные в нем тезисы обосновывают мониторинг клиентских финансов, как необходимый элемент управления правовыми банковскими рисками и риском потери деловой репутации.

Стоит заметить, что вокруг запросов подтверждающих документов в рамках антиотмывочного закона имеется ряд домыслов и даже недовольств со стороны вкладчиков. Происходит это по многим причинам. Одной из них назовем необходимость не разглашать конкретные меры, принимаемые банками. Абсолютная конфиденциальность мероприятий прямо диктуется все тем же Законом. Однако, со слов банковских клерков, большинство клиентов все же с пониманием относятся к вопросам соблюдения законодательства и предоставляют необходимые документы на запрос о правомерности источника их дохода. Тем более что квалифицированные банковские менеджеры, не желая терять хороших клиентов, идут на контакт с заинтересованными лицами категории VIP, дают грамотные консультации в приватных беседах, не нарушая правил.

Много недопониманий вызывают банковские запросы в адрес граждан, чьи операции намного меньше суммы 600 тысяч рублей, которая озвучена в ст. 6 Закона 115-ФЗ. Дело в том, что в шестой статье речь ведется лишь о мерах обязательного контроля. А в ст.7 уже появляются такие понятия, как необычный или запутанный характер сделки, смысл которых «дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных ФЗ». Бывает, что контрагент клиента при списании или зачислении небольших денег попал под подозрение банка. Минимальная сумма необычных операций (в отличие от размера при обязательном контроле) уже не регламентируется. Поэтому банки оставляют за собой право предварительно квалифицировать определенные сделки как сомнительные до начала расследования.

Критерии сомнительности определяются на основании рекомендаций уполномоченных органов от государства и закрепляются во внутренних правилах (пункт 2 статьи 7 Закона). Поскольку правила внутреннего контроля пишутся банками самостоятельно, то их содержание и нормы несколько различаются друг от друга. Возможно, поэтому схожие клиентские операции в одной кредитной организации вызывают вопросы, а в другой нет. Та же седьмая статья дает банкам право запрашивать у клиентов дополнительную информацию и документально ее фиксировать. За строгим соблюдением внутренних правил следит государственный регулятор в лице ЦБ.

Если говорить о крайних мерах, к которым банкиры иногда прибегают в результате расследования и мониторинга клиентских операций, то назовем несколько самых распространенных. Например, временная блокировка расходных операций по счету до выяснения обстоятельств. При этом зачисления на счет происходят в обычном режиме. Или такая мера, как приостановка использования дистанционной системы интернет-банкинг, когда клиент вынужден самостоятельно приходить в банк и делать письменные распоряжения на управление счетом. Такие жесткие мероприятия осуществляются в том случае, когда невозможно определить законный источник дохода или расследование подтвердило сомнения в подозрительности клиентских операций. Но чаще всего так случается, когда клиент без объяснения причин просто отказывает банку предоставить необходимые документы. Кстати, в этом случае в тарифах некоторых учреждений предусмотрены даже санкции в виде денежных штрафов. Поскольку у банка нет законных оснований «указать на дверь», то он всячески пытается избавиться от клиента другими «тихими» методами.

Как вкладчику реагировать

Вообще, говоря о нежелании клиентов идти на взаимный диалог с банком в вопросах происхождения собственных средств, можно напомнить, что нынче любой включает в себя условие о предоставлении подтверждающих документов. И клиент, подписывая договор, соглашается выполнять и этот пункт. Однако некоторые граждане в нужный момент оставляют за собой право по-своему трактовать свои права и обязанности перед банком и законом. Не говоря уже о том, что редко кто полностью и досконально читает письменные соглашения, тем более договор вклада.

К особенностям контроля операций по депозитам частных лиц отнесем мониторинг взносов вкладчиков в крупных или небольших размерах, если это регулярные пополнения, каждое из которых даже меньше 600 тысяч рублей. Вопросы могут вызвать как наличные, так и безналичные поступления. В этом случае банк интересует источник происхождения сбережений, чтобы исключить нелегальные «черные» деньги. Чтобы понять правовой статус денежных средств, могут быть рассмотрены, например, клиентские документы, подтверждающие получение зарплаты, дивиденды от коммерческой деятельности или договоры купли-продажи имущества. Естественно, что размер дохода, указанный в документах, должен соответствовать размеру банковских операций в общем объеме.

Если вкладчик получает заработную плату, то в качестве подтверждающего документа могут быть предоставлены справки 2НДФЛ. Предприниматели могут принести годовые налоговые декларации в виде 3НДФЛ. Иногда, чтобы проверить правомочность деклараций дополнительно банки просят платежные документы о переводе в бюджет налогов (на дивиденды, продажу ценных бумаг, ЕНВД или др.), если они были самостоятельно оплачены из другой кредитной организации физическим лицом или предпринимателем. Очень часто граждане размещают на депозите денежные средства от продажи собственной (или принадлежащей близкому родственнику) недвижимости. В этом случае источник средств может быть проверен через договор купли-продажи квартиры. Возможно, придется подтвердить и близкое родство с человеком, указанным как продавец. Подойдут и договоры дарения, если такие имеют место быть. Естественно, что все бумажные копии должны быть заверены живой подписью клиента, подтверждающей подлинность документа.

Если владелец счета часто расходует довольно крупные суммы (снимает наличные или переводит в пользу третьих лиц), то у него могут попросить объяснить экономическую целесообразность таких операций. В этом случае, возможно, написать простое письмо, где клиент коротко пояснит крупные семейные расходы при наличии известной деловой репутации состоятельного человека. Бывает, что расходы связаны с расширением бизнеса, выдачей или возвратом займа или открытием вклада в другом кредитном учреждении. К этим операциям тоже можно приложить документы, помимо пояснения в простой письменной форме.

Также посоветуем вкладчикам воспользоваться устными разъяснениями своих действий уполномоченному от банка лицу, если такая возможность допускается. В доверительной беседе менеджер подскажет конкретный набор подтверждающих документов, если ему станет понятно, что клиент не скрывает свои истинные намерения и владеет вполне честным доходом. Обычно после таких искренних собеседований банк больше никогда клиента не тревожит запросами, считая, что достаточно его знает и уже имеет доказательства безупречной финансовой репутации.

Зарубежная банковская практика

Если кому-то кажется, что российские банки слишком придираются к своим клиентам, то приведем в пример законодательство США, где обязательному контролю в борьбе с легализацией подвергаются наличные и безналичные операции свыше 10 тысяч долларов. А это уже в два раза меньше, чем прописано в российском законе. К тому же, американское законодательство просто обязывает и юридические, и гражданские лица отчитываться перед государством о некоторых операциях более 10 000 долларов США. Пороговое значение для контроля в европейских странах определено размером всего 8 000 Евро, что тоже намного меньше наших 600 000 рублей.

Пожалуй, особенностью зарубежной банковской практики в противодействии преступным доходам назовем более тщательную, чем у нас, проверку клиента на входе. То есть, еще до открытия банковского счета проверяется возможная причастность гражданина к преступным сообществам или исключаются подозрения в явном уклонении от уплаты налогов. И уж тем более повышенному вниманию подвергается изучение источника частного капитала. Даже партнерские связи потенциального вкладчика изучаются службой банковской безопасности.

И здесь, чем солиднее банк, тем серьезнее проверка. Не исключение и надежные швейцарские банки. Они-то могут запросить даже такой экзотический документ, как квитанцию о квартплате, не говоря уже об обычных в таких случаях платежках по уплате налогов или бизнес договоров с контрагентами потенциального клиента. Если он «не понравился» банкирам или источник дохода невозможно проверить, то человеку никогда не отказывают напрямую. Его просто доводят запросами дополнительных документов до того состояния, когда вкладчик сам отказывается от своих намерений.

Справедливости ради заметим, что российский Федеральный закон много и жестко требует от банков в части соблюдения контрольных функций, однако оставляет за их клиентами право хранить свои финансовые тайны и не отвечать на запросы. Впрочем, каждый гражданин по-разному решает для себя дилемму: насколько глубоки его секреты, соответствуют ли они букве закона и продолжать ли сотрудничество с «любопытным» банком. Сами банкиры признаются, что не все вкладчики охотно идут на контакт по щекотливым вопросам происхождения капитала, даже если это вполне легальные доходы с оплаченным налогом. Но и среди крупных состоятельных бизнесменов все больше находится людей, которые с пониманием относятся к необходимости адекватных мер, направленных против легализации преступных доходов.

Скорее всего, банки не будут в массовом порядке интересоваться доходами вкладчиков после окончания амнистии капиталов

Амнистия капиталов России была продлена на полгода: до 1 июля 2016-го. Последние поправки в соответствующий закон (140-ФЗ) уточняют и упрощают правила репатриации зарубежных активов: она будет обязательна только по отношению к денежным средствам. Банки.ру выяснял, действительно ли после окончания амнистии банки начнут в массовом порядке требовать сведения о происхождении доходов и имущества даже у частных вкладчиков и блокировать средства на депозитах, как о том писали некоторые СМИ.

Право, но не обязанность

С июня 2015 года банки получили право запрашивать у своих действующих и потенциальных клиентов информацию об источниках происхождения денежных средств и иного имущества. Соответствующая норма предусмотрена законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и соответствует требованиям FATF.

В каких случаях реализовывать полученное право, банки должны решать, согласно закону, самостоятельно - в соответствии со своими правилами внутреннего антиотмывочного контроля. Если деятельность клиента вызывает у банков сомнения, кредитные организации могут запросить у него дополнительные сведения об источниках денег, а также отказать в проведении операций, открытии счета и инициировать закрытие счета.

Сведения об источниках происхождения денежных средств клиентов нужны банкам как раз для того, чтобы сформировать суждение о характере проводимых операций. Эта норма в октябре 2015 года была закреплена в положении ЦБ об идентификации (499-П) в рамках последних поправок в «противолегализационное» законодательство.

При этом банки не имеют права раскрывать содержание конкретных критериев, которые используются для выявления сомнительных операций. То есть регулятор и законодатели наделили кредитные организации некоторой свободой по части соблюдения антиомывочного законодательства.

Более того, Центробанк не будет настаивать на реализации банками своего права проверять источники происхождения денег клиентов, пока действует амнистия капиталов - до конца первого полугодия 2016 года. Разрабатывать жесткие критерии, по которым банки будут обязаны требовать клиентов юридических доказательств легальности их дохода, регулятор не собирается и после окончания амнистии.

Сейчас амнистия капиталов распространяется на различного рода активы и имущество россиян, а также на валютные операции, в том числе по зачислению денежных средств, совершенные до даты представления декларации по счетам, которые указаны в ней и открыты в иностранных банках.

Таким образом, граждане РФ получают возможность репатриировать свои иностранные активы свободно, не докладывая банкам об источниках происхождения денег.

Знай своего клиента

То, что будет происходить после окончания амнистии, волнует очень многих клиентов-физлиц, особенно вкладчиков, так как будущие изменения с подачи ряда СМИ были восприняты ими как прямая «заморозка» выдачи вкладов при отказе от предоставления документов об источниках доходов.

На деле опрошенные Банки.ру кредитные организации указывают, что просят предоставить подобные документы уже давно - с момента получения кредитными организациями такого права почти год назад. Но делают это далеко не в массовом порядке.

«Россия», банк «Санкт-Петербург», «Русский Стандарт», Совкомбанк, Ситибанк, СМП Банк, НБ «Траст», Связь-Банк, «Открытие», Промсвязьбанк, Банк Москвы, ВТБ и Газпромбанк не ответили на запрос портала Банки.ру относительно того, чего ждать «физикам» с 1 июля 2016 года после окончания амнистии.

В ВТБ 24 указали, что банк будет действовать в рамках требований законодательства РФ и с учетом четких разъяснений со стороны регулятора.

«Противолегализационное» законодательство не устанавливает обязанности для банков запрашивать информацию об источнике средств клиентов, но такое право предусмотрено. Сбербанк не требует от клиентов предоставления информации об источнике дохода, за исключением случаев, если характер операций клиента вызывает сомнения. В таких случаях банк может отказать в проведении операций, открытии счета, а также инициировать закрытие счета», - пояснили в пресс-службе Сбербанка. Напомним, что ранее в Интернете появилась информация, что Сбербанк требует от клиентов подтверждающие документы при снятии или переводе более 1,5 млн рублей.

Заместитель руководителя дирекции по финансовому мониторингу и валютному контролю Московского Кредитного Банка Наталья Степанова предполагает, что с 1 июля с позиции 115-ФЗ, по сути, изменений для клиентов не будет, но они могут появиться у банков. В данный момент банки самостоятельно определяют случаи, при которых могут запрашивать у клиентов сведения об источниках происхождения средств, при этом законодательно никаких критериев не установлено. Исключение составляют клиенты, являющиеся иностранными публичными должностными лицами, у которых банки обязаны запрашивать сведения об источниках происхождения денежных средств.

«В остальном каждая финансовая организация устанавливает эти критерии индивидуально, исходя из особенностей клиентской базы и уровня риска проводимых операций. Предполагаю, что в будущем регулятор может установить конкретные критерии, и не исключаю, что это будет определенная пороговая сумма либо вид операции (например, сделка с недвижимостью на 3 миллиона рублей). Что касается доли теневых финансов и перетока клиентов из одного банка в другой, то, на мой взгляд, после завершения амнистии капитала ничего не изменится», - рассуждает Степанова.

Начальник службы финансового мониторинга Бинбанка Дина Багатова напоминает, что в июне 2015 года «противоотмывочное» законодательство РФ пополнилось правом кредитных организаций принимать доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению источников происхождения денежных средств своих клиентов. Она обращает внимание, что поправка в федеральный закон № 115-ФЗ появилась как компромисс с Группой FATF, выступающей против свободной амнистии капиталов (эта тема долго обсуждалась в СМИ летом прошлого года).

«Тем временем добросовестные банки давно пытались определять источники происхождения денежных средств клиентов, ссылаясь в своих запросах на реализацию принципа «знай своего клиента». Теперь при взаимодействии с клиентами у банков есть более весомый аргумент для вопроса, который не очень принято задавать в нашей стране: «Откуда у вас деньги, господа?» Однако установление источника происхождения денежных средств является общепринятой мировой банковской практикой, - говорит Багатова. - Ни один клиент, к примеру, в Швейцарии не удивится, если при оформлении вклада банк запросит у него декларацию о доходах. В Европе, на Западе это нормально - клиент должен быть прозрачен для банка. Мы же сейчас только на пути к реализации общепринятых стандартов».

Багатова отмечает, что в настоящее время российские банки пользуются правом установления источников происхождения денежных средств, когда имеют сомнения в их легальности, отсутствии «теневого» следа. Такие сомнения могут возникнуть у банка в результате анализа операций клиентов, при выявлении признаков сомнительности в расчетах. Есть и еще один повод установить источник происхождения денежных средств клиента - если клиент является иностранным публичным должностным лицом. В таком случае закон не просто дает право банку установить источники дохода, а наделяет банк такой обязанностью. Однако такая причина проверки встречается в российских банках редко.

В Райффайзенбанке сказали, что кредитная организация уделяет повышенное внимание вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и противодействию финансированию терроризма. «Установление источника происхождения денежных средств клиентов в настоящий момент является правом, а не обязанностью кредитных организаций. Характер и объем мер, принимаемых банком для реализации данного права, определяется в зависимости от степени риска совершения клиентами операций в целях отмывания полученных преступным путем доходов или финансирования терроризма, - рассказывает руководитель отдела комплаенс-контроля Райффайзенбанка Филипп Хышиктуев. - Данное право было предоставлено кредитным организациям в результате изменения законодательства в области ПОД/ФТ в июне 2015 года. Истечение 30 июня 2016 года срока для предоставления специальной декларации в налоговые органы в рамках «амнистии капиталов» не отразится на использовании банком права на установление источника происхождения денежных средств клиентов».

Руководитель службы внутреннего контроля банка «Ак Барс» Айдар Багавиев обращает особое внимание на тот факт, что обязанность устанавливать источники происхождения денежных средств в первую очередь регламентирована федеральным законом № 115-ФЗ, причем вне зависимости от суммы и характера совершаемых операций, за рядом исключений, указанных в ФЗ. Тем не менее нормативными актами РФ и инструкциями ЦБ РФ не установлены определенные критерии, которыми кредитные организации могут руководствоваться при проверке источника происхождения денежных средств. Каждая кредитная организация разрабатывает свои критерии с учетом клиентской базы, оказываемых услуг.

«На наш взгляд, не имеет смысла закреплять конкретный перечень критериев, так как все возможные варианты предусмотреть невозможно. Банки в этой области должны руководствоваться не «правилами», а «принципами» - в первую очередь принципом «знай своего клиента» и принципом «приоритета экономического содержания над юридической формой», - уточняет Багавиев. - Банки в каждом отдельном случае должны принимать во внимание большое количество факторов - от документов, предоставляемых клиентом, до его внешнего вида и манеры говорить».

Багавиев уверен, что для клиентов-физлиц с 1 июля 2016 года принципиально ничего не изменится.

«Кредитные организации, как и ранее, обязаны исполнять все требования федерального закона № 115-ФЗ по всестороннему изучению клиента, в том числе и по определению источников происхождения денежных средств, деловой репутации, финансового положения, - объясняет он. - Способы определения каждая кредитная организация разрабатывает сама. Например, анкетирование с предложением клиенту выбрать источник происхождения денежных средств (личные сбережения, заработная плата, выплата дивидендов, купля-продажа недвижимости, ценных бумаг, денежные средства, полученные в рамках договора займа или дарения). Стоит отметить, что кредитная организация при возникновении сомнений вправе запросить подтверждающие документы».

В банке «Югра» заметили, что, исходя из положения 499-П «Об идентификации…», в анкете банка при приеме клиента на обслуживание кредитная организация просит указать источник происхождения денежных средств. При этом у действующих клиентов банк запрашивает сведения об источниках происхождения денежных средств в случае подозрений в возможном проведении сомнительных операций. У потенциальных клиентов - на стадии изучения, этот вопрос содержится в анкете банка. Если нет точных указаний ЦБ РФ, банк самостоятельно во внутренних политиках определяет сумму и критерии, по которым им будут запрашиваться дополнительные сведения от клиента.

В «Югре» надеются, что к 1 июля 2016 года банки, возможно, получат от регулятора какие-то дополнительные разъяснения, «привязанные» к окончанию амнистии, после чего и будут понятны те изменения, которые могут ожидать вкладчиков. Право клиента отказаться от предоставления документов и направить жалобу регулятору не отменяется.

Однако Центробанк уже , что информация о получении банками права не возвращать клиентам средства с 1 июля до проверки источника происхождения средств не соответствует действительности.

«Банки получили право на определение источников происхождения денежных средств и иного имущества клиентов еще в июне 2015 года. Соответствующая норма предусмотрена федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и соответствует требованиям FATF. Банки самостоятельно, в соответствии со своими правилами внутреннего «противолегализационного» контроля, определяют случаи реализации этого права и при необходимости могут запросить у клиента дополнительные сведения, - рассказали в пресс-службе регулятора. - Банки не имеют права не возвращать деньги своим клиентам, согласно действующему законодательству».

Мнение извне

Банки.ру опросил сторонних экспертов и юристов относительно того, что изменится для вкладчиков после окончания амнистии капиталов.

«Не думаю, что Центробанк даст четкие директивы банкам, как выявлять эти «сомнительные операции»

Антон Краско, эксперт-аналитик компании MFX Broker:

Сейчас имеет место общемировая тенденция, суть которой в том, что принцип «банковской тайны» начинает рассматриваться как анахронизм, и от него постепенно отказываются. Даже Швейцария уже встала на этот путь. Когда на улицах европейских столиц происходят теракты и гибнут сотни людей, стоит задача пресекать финансовые потоки террористов, а для этого власти должны строго контролировать движение денежных средств. Теперь эта тенденция докатилась и до России.

Я могу предположить, как это, скорее всего, будет выглядеть на практике. Обязанность пресекать сомнительные операции полностью повесят на банки – для этого в каждом банке должно быть ответственное за мониторинг лицо. Часть операций будет подлежать обязательному контролю (их список есть в законе № 115), остальные операции могут попадать под контроль, если покажутся «сомнительными» уже упомянутому «ответственному лицу». Не думаю, что Центробанк даст четкие директивы банкам, как выявлять эти «сомнительные операции». Возможно, будут какие-то рекомендации, на что обращать внимание, но основной принцип будет такой: «Вы контролируйте, а мы потом с вас спросим - и, если что, лицензию отберем!» Так что в этой ситуации банкиры получат «широкое поле для творчества». В одних банках разработают очень тщательные внутренние инструкции, в других - положатся на профессиональную интуицию своего «контролера», в третьих - ограничатся обязательным минимумом.

На практике, я думаю, проблемы с депозитами у людей будут возникать не в момент открытия вклада, а в момент его снятия. То есть доказать честное происхождение средств нужно будет, когда человек придет забирать свои деньги. Конечно, клиент может отказаться предоставлять документы. Никто вас преследовать за отказ не будет, достаточно сказать: «Не хочу и не буду!» Деньги не конфискуют, они останутся вашей собственностью. Но они будут заблокированы в банке, пока вы не докажете их происхождение. И будут лежать там хоть 10, хоть 20 лет. Безусловно, никто не может лишить гражданина права оспорить действия банкиров в суде и попробовать через суд добиться выдачи своих «кровных». Но, мне кажется, шансов выиграть такой процесс мало.

Как быть простым вкладчикам в этой ситуации? Во-первых, банальный совет: тщательно платить налоги со всех доходов, не получать зарплату в конвертах и собирать все подтверждающие документы (справки о доходах, налоговые декларации, справки о переводах от родственников). Во-вторых, чтобы избежать бумажной волокиты, можно дробить свои средства на несколько вкладов (размером не более 500 тысяч рублей каждый) и размещать в разных банках. Небольшие суммы редко привлекают внимание мониторинга - их реально накопить даже со скромной зарплатой.

«Банк может не выдать вклад клиенту в том случае, если не сумеет удостоверить его личность»

Дмитрий Липатов, партнер юридической компании «Деловой фарватер»:

Перечень сведений, необходимых для идентификации клиента - физического лица, приведен в приложении № 1 к положению № 499-П. Помимо очевидных данных (Ф. И. О., адрес, телефон, ИНН и т. п.) также необходимо представлять сведения о деловой репутации и финансовом положении, о происхождении капитала и бенефициарах. Но эти последние данные запрашивают только у клиентов с повышенной степенью риска (например, при осуществлении валютных операций). В случае нарушения прав клиенты могут обращаться с жалобами в территориальные отделения ЦБ РФ, которые курируют все кредитные организации в регионе.

Отказ от идентификации не всегда влечет отказ в проведении банковской операции. Так, сведения, не требующие проверок бухгалтерской документации, разрешено принимать со слов клиентов, то есть даже устного объяснения может быть достаточно (пункт 3.2 положения № 499-П). Однако каждое кредитное учреждение обязано разработать внутренний регламент идентификации (в том числе и на случай устного заверения).

Банк может не выдать вклад клиенту в том случае, если не сумеет удостоверить его личность и права на распоряжение средствами по вкладу. Например, если просрочены паспорт или доверенность. Также по основаниям, связанным с идентификацией, банки по своей инициативе могут отказать из-за проверки на предмет отмывания средств, но продолжительность блокировки счета в этом случае не может быть дольше пяти рабочих дней. Все остальные случаи отказов связаны либо с проверками Росфинмониторинга (с блокировкой счета до 30 дней), либо с арестом средств на счете по решению суда, постановлениями следственных органов или судебных приставов.

После окончания амнистии банки смогут затребовать документы о происхождении капитала - из каких сделок образовались деньги, поступающие на счет клиента, например. Кроме того, в отношении организаций и предпринимателей банки могут получать бухгалтерскую отчетность и пояснения к ней для установления фактического финансового положения клиента. Но эти правила действуют с лета 2015 года, поэтому права и обязанности банков по идентификации клиентов не зависят от проведения амнистии капиталов. К тому же банки не могут проводить полное расследование с допросом свидетелей и выемкой документов - у них нет на это ни полномочий, ни прав.

«Под контроль проверки источника средств должны подпадать крупные операции на сумму свыше 600 тысяч рублей, а также все «необычные» сделки»

Наталья Кордюкова, заместитель директора департамента международного налогового планирования юридической фирмы «Клифф»:

Право запрашивать информацию об источнике денежных средств появилось у банков еще в прошлом году. По нашим данным, некоторые банки уже сейчас запрашивают подтверждающие документы у своих клиентов, это прежде всего относится к Сбербанку. Причем сейчас Сбербанк массово запрашивает информацию об источнике происхождения в основном при снятии клиентом денежных средств или при их переводе на счет в другом банке, хотя по логике 115-ФЗ основным моментом для запроса такой информации должен являться момент открытия счета.

115-ФЗ не содержит критериев выбора тех операций, по которым банкам необходимо проверять «легальность» денег. Не стоит, вероятно, ожидать, что когда-либо такие критерии будут четко закреплены в нормативных документах. Во всем мире методы выявления клиентов, требующих особого контроля, как и способы проверки легальности операций, относятся к исключительным полномочиям самих банков. Раскрывать свою систему внутреннего контроля банкам, как правило, строжайше запрещено.

С учетом уже имеющейся сегодня в России нормативно-правовой базы, можно сказать, что под контроль проверки источника средств должны подпадать крупные операции на сумму свыше 600 тысяч рублей, а также все «необычные» сделки. То есть сделки с офшорами, с наличностью, имеющие отношение к азартным играм, недвижимости, драгоценным камням. Примерный список операций, которые считаются современной российской банковской системой подозрительными, довольно обширен. В наиболее полном виде он содержится в приказе Росфинмониторинга от 8 мая 2009 года № 103. Вероятно, определяя необходимость проверки источника средств, банки будут исходить в том числе из этого перечня.

Банк, совершая определенные действия в отношении счетов и вкладов своих клиентов, должен находиться в пределах своих полномочий. Он может либо изначально отказать в заключении договора счета или вклада, отказать в проведении исходящей операции (с мотивировкой отсутствия подтверждающих документов) или расторгнуть договор (как правило, не ранее чем после двух и более решений об отказе в выполнении операции). Приостановить операции по счету банк может только на пять дней, длительная блокировка денежных средств является крайней мерой и совершается в основном только по постановлению Росфинмониторинга или суда.

Наиболее сложной ситуацией представляется именно отказ банка в проведении исходящей операции. Закон «О противодействии легализации…» в данном случае входит в противоречие с Гражданским кодексом РФ, указывая, что банк не несет на себе никаких рисков в случае такого отказа. Разрешить эту коллизию между ФЗ-115 и ГК РФ может, вероятно, только Конституционный суд РФ, а до момента такого разрешения, объективно, для простого обывателя более безопасно исходить из норм ФЗ-115.

Если банк отказался выдавать средства вклада, ссылаясь на недостаточную документированность исходящей операции, то по новым правилам клиенту придется предоставить ему документы, подтверждающие источник своих средств. Для физических лиц такими документами могут выступать: договор купли-продажи, договор займа, декларация по НДФЛ, дарственная и другие. Нюанс в том, что из-за отсутствия перечня подтверждающих документов банк, по моему мнению, должен принять любые документы и пояснения по вопросу происхождения средств. Если после однократного получения любых документов, которые хоть как-то способны подтвердить источник средств, банк тем не менее продолжает требовать дополнительных подтверждений (более полных, более подробных, заверенных сторонними лицами), то фактически он пытается заменить собой правоохранительные органы, что недопустимо. В этом случае клиент банка может идти в суд и истребовать у банка не только свои деньги, но и компенсации, предусмотренные гражданским правом».

«Подозрения могут возникнуть у банка в любой момент - все будет зависеть от внутренних правил конкретного банка»

Александр Рудяков, старший юрист практики корпоративного и договорного права юридической фирмы «ЮСТ»:

С 1 июля будет ужесточен контроль при совершении банковских операций в отношении клиентов - физических лиц. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ, банки вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Фактически данная норма предоставляет право банкам запрашивать любые документы в отношении любых операций. Почему? Потому что с точки зрения концепции указанного закона соответствующий запрос будет обоснованным, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. А такие подозрения могут возникнуть у банка в любой момент - все будет зависеть от внутренних правил конкретного банка. Данный вывод также подтверждается и позицией Банка России, которая отражена в письме Банка России от 4 августа 2015 года № 12-1-5/1818. Безусловно, клиент может отказаться от предоставления запрашиваемых документов, но в этом случае банк будет вправе отказать клиенту в совершении операции на основании пункта 1 статьи 7 обозначенного выше закона. При этом согласно пункту 12 статьи 7 данного закона в случае такого отказа банк не будет нести ответственность за нарушение договора с клиентом. Следует отметить, что такой отказ может распространяться не только, например, на операции по переводу денежных средств, но и на операции по внесению (маловероятно) или возврату вклада. Несмотря на то что пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса установлена обязанность банка вернуть вклад по первому требованию клиента - физического лица, нормы федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ будут иметь приоритет.

«Единственным выходом для клиента будет обращение в суд»

Кирилл Бодров, юрист, арбитражный управляющий:

По заявлению заместителя главы департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ Ильи Ясинского, с 1 июля 2016 года банки будут обязаны требовать подтверждения законности «источника происхождения» денежных средств и имущества. Однако регламента и минимального порога денежной суммы, обязательной к подтверждению, списка документов и прочих нюансов на сегодняшний день не утверждено. Соответственно, если сотрудники кредитной организации не сочтут предоставленные документы достаточным основанием подтверждения законности происхождения денежных средств, банки будут вправе замораживать денежные средства клиентов на неопределенный срок. Отказаться от проверки документов клиент будет не вправе. Данный факт означает следующее: при обращении в банк с целью снятия наличных со своего счета клиент рискует не получить свои деньги, если их происхождение покажется сотруднику банка сомнительным. Единственным выходом для клиента будет обращение в суд, что, как мы знаем, является достаточно длительным и дорогостоящим процессом.

«Невозможно однозначно сказать, является нововведение выгодным для банков или нет»

Ольга Бодрова, генеральный директор юридической компании «За и против»:

Несмотря на то что федеральный закон от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусматривает сумму «операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю» в размере 600 тысяч рублей, Центробанк заявляет, что критерии подтверждения будут устанавливаться банком самостоятельно. Невозможно однозначно сказать, является нововведение выгодным для банков или нет. Однако Сбербанк, являющийся крупнейшим банком страны, уже реализовал данную практику. Сумма, превышающая 1,5 миллиона рублей, обязательна к подтверждению законности для клиентов Сбербанка. Вероятнее всего, банки не станут рисковать репутацией и лицензией и будут неукоснительно соблюдать данный закон, несмотря на отток клиентов, не имеющих возможности подтвердить легальность своих счетов, и неизбежные многочисленные судебные процессы. Вдобавок к этому у банков появится дополнительная возможность удерживать денежные средства клиентов на своих активах.

В настоящее время перечень запрашиваемой банками информации сравним разве что с данными, которые требует от компаний и ИП налоговая инспекция. БУХ.1С разобрался с тем, какие документы могут быть запрошены банками на законных основаниях, и какие последствия ожидают клиентов за их непредставление.

Какие документы требуют банки на основании 115-ФЗ

Банковскую деятельность регулирует огромное число всевозможных законов и подзаконных актов. Один из таких документов – Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Во исполнение этого закона и, ссылаясь на его же нормы, банки требуют у клиентов массу разнообразной документации. Клиентам порой кажется, что запрашиваемые данные вообще никак не касаются деятельности банков и не затрагивают интересы государства. Но банкам кажется другое. К примеру, банки, проверяя чистоту сделок, запрашивают документы по стандартным договорам, которые организации заключают уже на протяжении многих лет. По мнению клиентов, такие требования банков, как минимум, являются странными, а, как максимум – противоречат действующему законодательству. В частности, например, в тех случаях, когда запрашиваемая информация составляет охраняемые законом сведения.

Шпаргалка по статье от редакции БУХ.1С для тех, к кого нет времени

1. В настоящее время банки требуют у клиентов массу разнообразной документации, проверяя чистоту сделок.

2.Идентифицировать не только самого клиента, но и проверять и фиксировать все совершаемые им сделки, которые банкам кажутся подозрительными, требуют Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Положение Банка России от 15.10.15 № 499-П «Об идентификации клиентов…».

3. П.14 ст.7 Закона № 115-ФЗ устанавливает обязанность клиентов предоставлять информацию, необходимую для исполнения банками требований законодательства.

4. Анализ Федерального закона от 07.08.2001 №115 и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П позволяет прийти к выводу о том, что право банков на истребование документации вообще практически ничем не ограничено.

Действительно, порой банки требуют предоставления персональных сведений работников организаций, бухгалтерский баланс, сведения об уплаченных налогах и т.п. Само собой, подобные запросы вызывают у клиентов массу негодования.

Как мы видим, перечень документации весьма обширен, а в некоторых случаях он может оказаться еще больше. Причем времени на подготовку и сдачу этих документов дается подчас слишком мало, что обусловливает еще большее недовольство клиентов и их справедливое возмущение.

В связи с этим напрашивается логичный вопрос: имеют ли банки законное право требовать с клиентов все эти документы?

Законны ли требования банков о представлении документации

Как поясняют сами банки, в подобных объемах документы ими запрашиваются не просто так. Это не их личная прихоть, а требования Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов….» и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П «Об идентификации клиентов…».

Эти НПА обязывают кредитные организации идентифицировать не только самого клиента, но и проверять и фиксировать все совершаемые им сделки, которые банкам кажутся подозрительными. И если клиента можно проверить на этапе открытия ему банковского счета, то проверить чистоту сделки банк может только на стадии совершения денежных расчетов.

Что конкретно говорится в данных нормативных документах? Например, ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ гласит, что при проведении идентификации клиента, его представителя, выгодоприобретателя, а также обновлении информации о них банки вправе требовать представления соответствующих документов.

В их перечень входят документы удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя). Также банком могут быть запрошены и иные документы, необходимые для исполнения требований законодательства.

А п.14 ст.7 Закона № 115-ФЗ устанавливает обязанность клиентов предоставлять информацию, необходимую для исполнения банками требований законодательства.

Приложение 2 к Положению Банка России № 499-П содержит подпункты 2.7 – 2.9, которые конкретизируют полномочия кредитных организаций по истребованию документации и сведений от клиентов.

Так, пп. 2.7. устанавливает, что банк вправе требовать от своих клиентов сведения и документы о финансовом положении, включая бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации. При этом кредитная организация в правилах своего внутреннего контроля самостоятельно определяет количество и виды документов, которые она использует в целях определения финансового положения клиента.

В пп. 2.8. указано, что банк может истребовать сведения о деловой репутации клиента и отзывы о нем других организаций, имеющих с ним деловые отношения. Кредитная организация в правилах внутреннего контроля может также самостоятельно определить и иной вид документов, которые могут быть использованы в целях определения деловой репутации клиента.

Наконец, пп.2.9. разрешает истребовать сведения об источниках происхождения денежных средств и иного имущества клиента. Перечень таких сведений опять же не является исчерпывающим.

Анализ Федерального закона от 07.08.2001 №115 и Положения Банка России от 15.10.15 № 499-П позволяет прийти к выводу о том, что право банков на истребование документации вообще практически ничем не ограничено. По крайней мере, законодательство никаких подобных ограничений не содержит, как не содержит и точный список документов, которые должны быть предоставлены по требованию кредитной организации.

Получается, что банки вправе запрашивать абсолютно любую документацию и в любом объеме. Так ли это на самом деле? БУХ.1С попросил прояснить ситуацию руководителя отдела юридического сопровождения профучастников фондового рынка ГК «ФИНАМ» Сергея Володькина .

Какие документы могут запрашивать банки во исполнение требований закона о противодействии легализации преступных доходов?

Любые документы, которые банки пропишут у себя в правилах внутреннего контроля. И обычно это открытый перечень, т.к. изначально невозможно определить полный список документов, который может понадобиться для того, чтобы определить, осуществляется данная операция с целью легализации преступных доходов или нет. Т.е. любые документы, которые могут потребоваться для анализа конкретной операции или деятельности клиента в целом.

Могут ли банки требовать информацию, содержащую личные данные третьих лиц? Например, личные данные сотрудников фирмы-клиента банка?

По закону банки обязаны идентифицировать представителя клиента (включая единоличный исполнительный орган), выгодоприобретателя клиента. А также принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарного владельца. Если это все физические лица (а бенефициарный владелец – это только физлицо), и неважно, являются ли они сотрудниками фирмы или нет, то банки обязаны требовать информацию, содержащую их личные данные.

Какие сроки подачи запрашиваемых банком документов установлены законом?

По некоторым данным сроки установлены, по другим - в нормативке написано, что банки устанавливают их сами. ЦБ считает нормальным сроком 3-7 дней, обычно банки такие сроки и устанавливают. Если банк устанавливает большие сроки, ЦБ считает, что это сделано специально, чтобы помочь клиенту уклониться от процедур Федерального закона от 07.08.2001 №115.

Что будет, если не представить запрашиваемые банком сведения?

Непредставление клиентом информации, необходимой для реализации кредитной организацией требований закона, может являться основанием для отказа в проведении операции. Если банк отказал уже два и более раз – он обязан расторгнуть договор и закрыть счет клиента. Организация автоматически попадает в черный список, который ЦБ рассылается по банкам и велика вероятность, что такой организации больше ни один банк счет не откроет.

Также банк может отключить систему дистанционного обслуживания (Интернет-банк). Тогда клиент сможет распоряжаться счетом только посредством подачи бумажных платежек, что не слишком удобно, когда клиент находится, например, во Владивостоке, а банк – в Москве. И даже если клиент принесет такую бумажную платежку, банк всегда сможет воспользоваться правом на отказ в проведении операции.

Итак, получается, банки не только вправе истребовать с клиентов документы, но это является их обязанностью. Если этого не делать, банк могут оштрафовать на значительную сумму. Ответственность банков установлена ст.15.27 КоАП РФ «Неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

По данной статье штрафы могут достигать 1 млн рублей, а деятельность банка может приостанавливаться на срок до 90 суток. Как следствие, у кредитного учреждения может быть отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Понятно, что банки пытаются обезопасить себя и стараются досконально проверять совершаемые клиентами расчеты. Выходит, что направление клиентам писем о представлении информации - обычная практика кредитных учреждений, связанная с соблюдением законов РФ и требований Центробанка России.

То, что банки могут истребовать у своих клиентов практически ничем неограниченный объем документов, БУХ.1С подтвердили и в Ассоциации российских банков (АРБ).

Как нам рассказала главный специалист правового департамента АРБ Вероника Кинсбурская , закон не регулирует вопрос о том, какие именно документы и сведения подлежат истребованию у физических и юридических лиц в целях проверки их непричастности к экстремистской деятельности или терроризму. Также закон не определяет порядок проведения кредитными организациями проверок деятельности своих клиентов. Что именно затребовать и как именно проверять клиентов, банк решает самостоятельно:

Точный перечень истребуемых у клиента документов и сведений, порядок проведения проверки клиента, в том числе процедура и сроки представления запрошенных документов в банк, а также порядок фиксирования полученной от клиента информации устанавливаются каждой кредитной организацией самостоятельно. Они прописываются в правилах внутреннего контроля.

Если у банка возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях отмывания доходов или финансирования терроризма, банк может запросить у клиента подробные сведения о целях деятельности клиента, деловой репутации, целях совершения конкретной операции и источниках происхождения денег.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ, операция с денежными средствами подлежит обязательному контролю в случае, если хотя бы одной из сторон является организация или физлицо, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму. Но при этом контролю подлежат и все прочие подозрительные операции.

Проверка деятельности клиента и совершаемых им операций может проводиться при наличии у сотрудников банка субъективных подозрений в том, что конкретная операция осуществляется в целях отмывания доходов, или финансирования терроризма. Соответствующее право предоставлено банкам в п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

В случае непредставления клиентом информации, необходимой для его проверки, банк может заблокировать счет, приостановить расходную операцию, отказаться от заключения договора, или же расторгнуть договор банковского счета (вклада) с таким клиентом.

БУХ.1С теперь в мессенджере Telegram! Присоединиться к каналу можно по ссылке: https://t.me/buhru (или набрать@buhru в строке поиска в Telegram).

Страдают во всей этой ситуации, конечно же, добросовестные клиенты, которые ведут торговую или производственную деятельность и никак не связаны с терроризмом и отмыванием денег. Зачастую объем запрашиваемой банком информации оказывается настолько велик, что в назначенные сроки представить документы не получается чисто физически.

Как поступать в подобных ситуациях клиентам банков? Вот такой совет дает генеральный директор консалтингового центра «Профдело» Татьяна Никанорова :

Банки должны принимать соответствующие меры, чтобы предотвратить незаконные операции. Мы понимаем, что для этого они могут запрашивать практически любые документы и в любом количестве. Бухгалтерам известны банки, которые требуют чрезмерно много. Если не представить документы в полном объеме, банк может закрыть расчетный счет. И тут кроется подвох: закрытие счета по такому основанию часто подразумевает повышенный тариф на вывод средств с расчетного счета в другой банк. Это до 10% от суммы. Можно, конечно, жаловаться в ЦБ РФ, а он уже будет определять, правомерен ли был запрос из банка или нет. Моя рекомендация для «белых» фирм: если вы получаете избыточный запрос, срочно выводите из такого банка деньги и открывайте счет в другом месте.

Можно сделать вывод, что клиентам придется исполнять требования банков о представлении документов и информации. И если имеется такая возможность, документы лучше направлять в полном объеме и точно в срок. Если же такая возможность отсутствует, а банк требует все чаще и больше, разумнее не дожидаться закрытия счета и перейти на обслуживание в другую кредитную организацию.

Два диаметрально противоположных случаях хотел бы я рассмотреть, которые связаны с требованием банка подтвердить свои доходы. Первый случай — если у человека есть много денег, он хочет их вложить в банк , но банк требует подтвердить источники их получения, и второй — когда у человека денег нет , к тому же нет официального дохода, но надо взять кредит.

Разберемся сначала с первым случаем, когда банк требует подтверждение доходов при вложении денег на депозитный счет. Чаще всего никакого подтверждения не надо, банку даже все равно — работаете вы или нет, безработный — да и ладно. Но согласитесь, что безработный миллионер (который принес в банк миллион рублей и хочет открыть депозитный счет) может восприниматься достаточно странно. На форуме Banki.ru я прочитал,что одному клиенту СМП Банк шлет заказные письма с требованием предоставить подтверждение доходов по депозитному счету в размере менее 1 миллиона рублей.

Тут дело в чем. Есть так называемая Федеральная служба по финансовому мониторингу, которая занимается отслеживанием оборота денег. Например, кто-то купил квартиру за 5 миллионов рублей — могут заинтересоваться, где взял денег, или свой депозитный счет пополнил на миллион — тут тоже могут возникнуть вопросы. Как показывает практика, вопросы возникают при разовых суммах в размере 600 тысяч рублей.

И в чем золотое решение? Мы знаем, что вклады застрахованы, так как практически все коммерческие банки являются участниками Системы страхования вкладов. Страхуются вклады до 700 тысяч рублей. Если вклад сложный, с капитализацией, на длинный срок, то чтобы вписаться в эту сумму можно вкладывать 600 тысяч рублей. Но что такое 600 тысяч? Это сумма, которая является предельной, начиная с которой могут возникнуть вопросы у Федеральной службы по финансовому мониторингу. Поэтому я считаю, что в один банк надо вкладывать до 500 тысяч рублей. Этим самым мы вписываемся в страхуемый остаток, который составляет 700 тысяч рублей, и не привлекаем внимания финансового мониторинга, который интересуется суммами от 600 тысяч (за один оборот, между прочим).

То есть, если надо пристроить миллион рублей, то разумно разбить его на два депозитных вклада в разных банках — и вся математика. А если вклад составляет менее 700 тысяч, но банк требует в обязательном порядке подтвердить источник получения доходов, самым разумным будет либо подтвердить доходы, либо поменять банк.

Теперь вопрос с другой частью моих читателей — теми, кто хочет взять кредит без подтверждения доходов. Для начала настоятельно рекомендую почитать мой материал и определить, (также можете почитать, ). И если вы твердо решили, то могу вас обрадовать — кредит без подтверждения доходов взять можно — и не надо вам никакое , — сейчас банки прекрасно понимают сложившуюся ситуацию на рынке труда, поэтому разработали целый комплекс кредитов без справки о доходах.

Такие кредитные программы я детально рассмотрю в одном из следующих постов, а сейчас скажу, что отсутствие официального дохода вовсе не является препятствием к получению кредита. Если вы сдаете квартиру и имеете договор аренды, или просто владеете жильем, или у вас есть поручитель, тогда кредит без подтверждения доходов вам выдадут, но при этом риски невозврата будут заложены в процентную ставку, которая будет на несколько пунктов выше ставки по обычным кредитным программам, по которым требуется справка об официальных доходах.

Думать-гадать тут нечего: если сумма, которую вы хотите получить в кредит, — 100-200 тысяч рублей или меньше, тогда обращайтесь в любой банк, имея в виду что придется переплачивать, ну, или вам в помощь — там другой подход к клиенту, другие требования и другие процентные ставки.

11.04.2016 09:09

Начиная со второй половины 2016 года российские банки получат право не отдавать клиентам деньги со счетов, если те не смогут доказать, что доход был получен легальным путем. Об этом со ссылкой на замглавы департамента финансового мониторинга и валютного контроля ЦБ Илью Ясинского пишет «Фонтанка».

Ясинский, выступая на днях на конференции, посвященной работе банковской системе России, пояснил, что до середины лета 2016 года будет продолжаться амнистия капиталов, однако после этого Центробанк обяжет кредитные организации спрашивать у клиентов, каким образом они заработали свои деньги — в частности, и те, что уже находятся на счетах.

При этом никакой строгой формы отчетности и обязательного списка документов Центробанк не предусмотрел, поэтому любой банк сможет самостоятельно решать, что именно за документы требовать от клиента. Это может быть как справка о доходах с работы или из налоговой службы, так и свидетельство о продаже имущества.

В настоящее время, как пишет «Фонтанка», к подобной практике уже прибегает Сбербанк, правда, речь идет о снятии сумм более 1,5 миллиона рублей. В отличие от прочих банков Сбербанк интересуется источниками средств клиентов уже с середины 2015 года, о чем свидетельствуют их жалобы на портале «Банки.ру».

В настоящее время различные банки из Топ-10 по разному подходят к решению вопроса о. Так, пока не намерены этого делать ВТБ и «Альфа», однако к лету Центробанк может уточнить свои требования и выпустить конкретный перечень документов, которые необходимо будет запрашивать у клиента при оказании ему услуг как по открытию, так и по выдаче вклада.

По словам аналитика ГК «ФИНАМ» Богдана Зварича, о каких именно суммах пойдет речь, пока не ясно. «Но понятно, что речь должна идти о сравнительно больших деньгах — требовать, скажем, подтверждения легальности происхождения сумм в пределах среднемесячной зарплаты — просто глупо.

Некоторые ориентиры, видимо, можно определить из «антиотмывочного» законодательства, в котором прописан особый контроль операций на сумму свыше 600 тыс. рублей, а также из нынешней практики одного из крупнейших госбанков, требующих подтверждения происхождения средств при снятии с вклада более 1,5 млн рублей.

В любом случае понятно, что владельцам крупных депозитов лучше задуматься о способах подтверждения легальности происхождения средств уже сейчас. В качестве документов могут быть представлены справки о доходах, справки 2-НДФЛ или договоры продажи имущества.

И если есть сомнения в том, что это удастся сделать — не открывать новые вклады на большие суммы либо не пролонгировать существующие.

При этом речь идет не только, и надеюсь — не столько, о деньгах, полученных незаконным путем. Средства могут быть получены законным путем, но может не быть подтверждения их происхождения — например продажа автомобиля без договора другу или родственнику, утерянные или не оформленные в свое время должным образом документы по сделкам и т.п.

Также важно оценить достаточность имеющегося комплекта документов. Возможно, те документы, что будут предоставлены, окажутся недостаточными, по мнению банка, для подтверждения происхождения средств.

Например, по мнению менеджера, ваша зарплата не позволяет вам накопить такую сумму, а значит, и подтверждения происхождения средств у вас нет, что позволит банку не выдавать физическому лицу его средства. Отметим, что менеджеры могут злоупотреблять данным фактом: им невыгоден вывод средств — бонусов за это не получишь, а вот нагоняй от начальства, которому не нравится, что из банка утекают крупные суммы, получить можно.

Это то, что касается чисто потребительского аспекта нововведений. Но есть еще не менее важный аспект, влияющий на положение дел в банковском секторе.

Очевидно, что введение новых правил игры может спровоцировать отток из банков средств крупных вкладчиков, не способных подтвердить происхождение денег. Для банковской системы в целом, да и для крупных розничных банков это не проблема, однако у банков, специализирующихся на обслуживании крупных вип-клиентов, могут возникнуть сложности.

Потеря даже относительно небольшого числа крупных вкладчиков может в краткосрочной перспективе негативно отразиться на финансовых показателях такого банка, что спровоцирует и других крупных клиентов к выводу депозитов — всем, например, еще памятен пример краха Внешпромбанка, который, как считалось, особое внимание уделял именно развитию направления с крупными клиентами — физическими лицами. Также следует учесть, что такие вкладчики имеют особо веские причины нервничать — крупные вклады в случае краха банка не компенсируются в полном объеме системой страхования вкладов.

Таким образом, можно ожидать, что в скором времени на российском банковском рынке появится новая группа риска — относительно небольшие банки, специализирующиеся на обслуживании крупных клиентов — физических лиц. А современным "миллионерам Корейко" придется в спешном порядке подыскивать новые тихие гавани для своих миллионов. Жаль только, что в таком же положении окажутся и те, кто честно заработал деньги и даже может это подтвердить».