Как лучше всего ограбить банк,не привлекая внимания стражей порядка? Без громких выстрелов и лишней суеты. «Профи на пенсии» рассказывает, как правильно грабить американские банки
Ограбления, которые подразумевают похищение ценных вещей стоимостью в миллионы долларов, как правило, являются очень сложными операциями, которые включают в себя детальное планирование и безупречное исполнение, не так ли? А вот и нет! В то время как средства массовой информации зачастую изображают ограбления как витиеватые схемы, исполненные с практически военной точностью группой грабителей с высоким уровнем подготовки, в реальной жизни дела обстоят совершенно по-другому. Зрители привыкли к тому, что в большинстве фильмов, телевизионных шоу и книгах крупные кражи изображены как сложные стратегии, созданные криминальными гениями. Они включают в себя водителей, мастерски управляющих транспортным средством, увозящим награбленное и самих грабителей, идеи по отмыванию денег, множество передовых устройств, искусные планы, строгую организацию и, конечно же, огромное количество оружия.
Тем не менее, правда очень сильно отличается от представляемых нам понятий – в особенности в случаях одних из самых крупных краж в истории. Несмотря на то, что некоторые кражи подразумевали огромное количество планирования, достаточно просто посмотреть на ограбление банка в Бразилии, которое потребовало долгие месяцы выкапывания туннеля под зданием – в основном, кражи являются простыми идеями, исполненными невероятно отчаявшимися и смелыми личностями. В других случаях человек просто пользуется возможностью скрыться с кучей дорогостоящих вещей благодаря особым обстоятельствам, в силу которых он просто не смог превзойти искушение получения лёгкой наживы. Как бы то ни было, вполне понятно, что многие проворачиваются с такой лёгкостью, что это просто смешно. Ситуации, в которых люди находят возможность украсть миллионы долларов, могут быть до невероятного простыми и нелепыми, в отличие от голливудского изображения крупных краж.
10. Вооружённое ограбление в Данбаре
Вооружённое ограбление в Данбаре (Dunbar) знаменито как самая крупная кража наличных, а не ценных вещей в США. Оно произошло в 1997 году. Аллен Пэйс (Allen Pace) придумал план по краже наличных из инкассаторских бронеавтомобилей в тот момент, когда они заезжали на склад, чтобы выгрузить деньги. Сама кража стала возможной благодаря информации, которую Пэйс смог собрать работая на складе. Он выкрал деньги с помощью пяти своих друзей, которых он пустил в здание, используя свой собственный ключ. Попав в здание, команда грабителей просто ждала, когда приедет каждый бронеавтомобиль, после чего они избавлялись от охранников по одному, а затем забирали наличные из инкассаторских бронеавтомобилей и загружали их в арендованный грузовик, ждавший их снаружи. В конечном итоге они скрылись с 18,9 миллионами долларов, 10 из которых до сих пор не были найдены.
9. Ограбление парижского музея современного искусства
10 мая 2010 года из парижского музея современного искусства (Musée d’Art Moderne de la Ville de Paris) было украдено пять оригинальных картин очень высокой ценности, которые оценивались на общую сумму в 150 миллионов долларов. Среди выкраденных картин были работы Пабло Пикассо (Pablo Picasso) и Анри Матисса (Henri Matisse). Преступник просто прорезал забор, окружающий музей, с помощью стандартного набора инструментов, а затем разбил окно и забрался через него в музей. Попав внутрь, он смог вырезать картины из их рам и вынести их из музея.
Ограбление было бы практически точно остановлено из-за отсутствия мер предосторожности и предварительного планирования вора, если бы в системе безопасности музея не оказалось несколько пробелов. Система сигнализации оказалась неисправной и не сработала, в то время как охранники музея, которые должны были следить за камерами наблюдения, спали во время ограбления.
8. Канадская кража биткойнов
В 2014 году в ходе того, что описывается как самая низкоквалифицированная кража для такой современной виртуальной валюты как биткойн, вор смог украсть биткойны приблизительно на сумму в 100000 долларов. Кража была провёрнута невероятно просто. Человек просто открыл окно чата компании, которая занималась обменом биткойнов и притворился её генеральным директором. Разговаривая с работником центра данных, он успешно смог убедить его перегрузить серверы обмена и предоставить ему непосредственный контроль, что и привело к краже.
Эксперты по безопасности предположили, что человек, который скрылся с биткойнами, на самом деле был сотрудником этой компании, кем-то кто знал, как обрабатываются просьбы такого плана. Если же это не был работник компании, то это определённо был очень храбрый человек, решившийся на такое открытое преступление.
7. Ограбление депозитария в Найтсбридже
Это ограбление было спланированно Валерио Виччей (Valerio Viccei), который разыскивался на своей родине в Италии за десятки банковских ограблений. Ограбление депозитария в Найтсбридже (Knightsbridge) было до смешного легко совершить. 12 июля 1987 года Виччей и несколько сообщников получили доступ к хранилищу, заявив, что они хотели арендовать сейф для хранения ценностей. После того, как они попали в депозитарий, они вытащили оружие и приказали сотрудникам лечь на землю. Затем они повесили знак «закрыто» на двери здания, чтобы клиенты не заходили в здание, в то время как другие соучастники вошли и начали взламывать сейфы. В общей сложности ворам удалось забрать с собой 98 миллионами долларов. На сегодняшний день с поправкой на инфляцию эта сумма была бы равна 180 миллионам долларов. Виччей был в конечном счёте арестован и признан виновным, но провел большую часть своего срока в Италии, где ему разрешили жить в открытой тюрьме в относительной роскоши.
6. Ограбление Галереи Риччи Одди
18 февраля 1997 года из Галереи Риччи Одди (Galleria Ricci Oddi) была украдена картина «Портрет Женщины» Густава Климта (Gustav Klimt). Когда было обнаружено, что картина пропала, полиция не смогла определить ни одного способа, с помощью которого кто-то мог незаконно попасть в здание, чтобы вынести какой-либо предмет, находившийся внутри. Из-за полного отсутствия улик какого-либо взлома с помощью традиционных средств, следователи определили, что вор использовал поистине уникальный, но невероятно простой способ кражи картины. Вместо того, чтобы рисковать и заходить в галерею самому, подозреваемый залез на крышу здания, открыл световой люк и предположительно спустил внутрь рыболовную леску с крючком, пытаясь зацепить картину, которая, возможно, была предварительно вырезана из рамы или значительно расшатана.
5. Ограбление бронеавтомобиля казино
1 октября 1993 года Хизер Толлчиф (Heather Tallchief) была за рулём бронеавтомобиля, перевозившего деньги в казино. Она просто уехала, в то время как другие охранники находились в казино. Она смогла без какой-либо полицейской погони доехать на бронеавтомобиле на заводской склад, где деньги были выгружены. Те, кто участвовал в ограблении, бежали из страны и, как им казалось, избежали неприятностей. В ходе необычного поворота событий Толлчиф призналась в своём участии в ограблении 2005 года, в общей сложности через 12 лет после того, как было совершено это преступление. По её словам, её тяготило чувство вины и она решила сдаться федеральному суду в Нью-Йорке. Несмотря на это, по её мнению, основная часть вины за преступление лежит на её тогдашнем бойфренде Роберто Солисе (Roberto Solis), который как она утверждает, тоже украл деньги.
4. Ограбление спортивного букмекерства Стардаст
Ограбление спортивного букмекерства Стардаст (Stardust Sportsbook) произошло в 1992 году. Оно отличалось от многих других ограблений казино и большинства пунктов этого списка просто из-за отсутствия какого-либо планирования и каких-либо угроз и насилия в отношении посторонних людей. Саму кражу было на удивление легко провернуть. Кассир, работавший в отеле и казино Стардаст (Stardust Hotel & Casino) в спортивном букмекерстве, в какой-то момент своей смены просто вышел из здания с 500 000 долларов в виде наличных и фишек. Охрана казино не заметила ничего подозрительного на камерах наблюдения и само было обнаружено только когда пришли работники следующей смены. Кассир по имени Уильям Джон Бреннан (William John Brennan) быстро исчез и так и не был найден.
3. Ограбление музея изобразительных искусств в Марселе
31 декабря 2009 года в музей в Марселе вошёл человек, притворившись посетителем, пришедшим в галерею, чтобы полюбоваться произведениями искусства. Он подошел к картине «Хор» (The Chorus) кисти Дега (Degas) и незаметно от других посетителей и охраны вырезал картину из рамы. Затем он свернул картину и спрятал её под пальто, прежде чем покинуть музей на глазах у всех внутри здания. На тот момент также работали камеры видеонаблюдения. Ещё хуже для галереи Марселя был тот факт, что произведение было одолжено для выставки у Музея Орсе (Musee d"Orsay) в Париже. Полиция была первоначально озадачена, когда им сообщили о пропаже картины, так как не было никаких признаков взлома, а невероятно простая кража была обнаружена только после того как были изучены кадры с камер видеонаблюдения.
2. Кража в аэропорту Кройдон
В 1930-ые года аэропорт Кройдон (Croydon Airport) был центром воздушного движения в Лондоне (до того как его заменил Хитроу (Heathrow)). В основном, он использовался компанией «Imperial Airways» для перевозки товаров и транспортировки золота в слитках в город и из него.
4 мая 1935 года трое мужчин подъехали к аэропорту на такси, попросили водителя подождать их, а потом вошли в здание аэропорта и просто прошли в комнату, где находились все золотые слитки. Они погрузили всё золото в коробки, а затем скрылись. Единственный работник безопасности в аэропорту был занят из-за входящего рейса, благодаря чему эти трое свободно разгуливали по аэропорту. Лишь один человек был осуждён из предполагаемой банды, состоявшей из пяти человек, а золото так и не нашли. Эта кража оставалась самым крупным ограблением в истории Великобритании с точки зрения стоимости похищенного, до того как в 1963 году было осуществлено знаменитое Великое ограбление поезда (Great Train Robbery).
1. Ограбление музея Изабеллы Стюарт Гарднер
Очень рано утром 18 марта 1990 года два человека подошли к боковому входу в музей Изабеллы Стюарт Гарднер (Isabella Stewart Gardner Museum) и позвонили по интеркому, утверждая, что они были офицерами полиции, отвечавшими на сообщение о предполагаемом нарушении. Поскольку они были отлично замаскированы и одеты в полицейскую форму, охранник позволил им войти, дав двум грабителям возможность устранить всего лишь двух охранников и связать их. Два фальшивых полицейских затем в течение 80 минут нагружали свою машину многочисленными картинами, которые были вырезаны из рам. Пара так и не была поймана после бегства с места преступления. По оценкам музея, они потеряли произведений искусства на общую сумму в 500 миллионов долларов, включая работы Рембрандта (Rembrandt), Дега и Мане (Manet). Благодаря такой невероятной стоимости, это до смешного лёгкое ограбление частной собственности стало самым крупным в своём роде за всю историю.
Суть ДОМАШНЕГО ОГРАБЛЕНИЯ в следующем:
"Ограбление" нужно начать с подготовки. Вся операция может быть произведена как от имени гражданина, так и от имени юридического лица, то есть коммерческой фирмы. Разницы здесь нет никакой -- кому как удобнее. Мы же, опять-таки для удобства, будем говорить о фирме.
Начать можно простенько. А именно с того, что фирма заключает со своими хорошими партнерами по бизнесу или просто с близкими знакомыми--частными лицами договоры, по которым якобы берет у них в долг под проценты значительные денежные суммы. Оформляется все самым серьезным образом. Договоры, расписки, обязательства, гарантии и так далее. На самом же деле все остается только на бумаге -- денег можно и не брать, поскольку для нашей схемы нужны только сами договоры. Они прячутся в стол и лежат там до определенного времени.
После этого господин N как представитель фирмы направляетcя в выбранный для "ограбления" банк и просит кредит под какую-нибудь выгодную сделку. Впрочем, можно и не под сделку, а под приобретение недвижимости, оборудования, земли или чего-нибудь еще достаточно ценного и выгодного -- чтобы банк быстрее клюнул. При этом господин N может соглашаться на любые проценты -- отдавать все равно не придется.
После того, как кредит получен, и начинается самое интересное.
Получив деньги, господин N возвращается в офис родной фирмы и открывает всеми любимый и уважаемый Гражданский кодекс. Открывает его, понятное дело, в нужном месте. А именно ту его главу, где речь идет о доверительном управлении имуществом. Еще конкретнее -- статью 1018.
А там написано следующее: "Обращение взыскания по долгам учредителя доверительного управления на имущество, переданное им в управление, не допускается, за исключением несостоятельности (банкротства) этого лица. При банкротстве учредителя управления доверительное управление этим имуществом прекращается и оно включается в конкурсную массу". Конец цитаты.
Внесем ясность в терминологию. Учредитель доверительного управления -- это тот, кто отдает свое имущество в управление. А управляющий, в свою очередь, -- тот, кто этим имуществом берется управлять. Суть операции в том, что переданное в доверительное управление имущество юридически остается в собственности учредителя. Управляющий же обязуется грамотно распоряжаться этим имуществом и выплачивать полученные с него доходы. За это учредитель платит управляющему определенный процент от прибыли.
Немного подумав над всем этим, господин N должен сделать следующее: пойти по первому же объявлению в любой газете и на всю сумму, полученную от банка, купить ценных бумаг. Лучше, конечно же, доходных. К примеру, акций нефтяников или каких-нибудь еще.
Купив все эти акции (исключительно для солидности и дабы ни у кого не вызвать излишних подозрений), господин N недельку-другую пережидает. После этого он идет в тот же банк, который выдал ему деньги, и заключает с ним же договор доверительного управления купленными заранее ценными бумагами.
Правда, при этом господину N лучше не упоминать, что куплены эти бумаги ровно на те деньги, которые в этом же банке и были недавно получены.
Заключение такого договора дает основание господину N радостно потирать ручонки, поскольку половину своего дела он уже сделал. Тем временем ничего не подозревающий пока банк будет заботливо распоряжаться вверенными ему ценными бумагами. И выплачивать господину N прибыль от этих операций.
А если не будет, то названный господин укажет банковскому юристу на статью 1022 Гражданского кодекса, где написано: "Доверительный управляющий, не проявивший при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом..."
На человеческом языке это означает, что банк в случае плохого распоряжения ценными бумагами господина N этому господину должен еще и убытки компенсировать.
Итак, отдав деньги, полученные от банка, ему же в управление, господин N может на пару месяцев поехать отдохнуть куда-нибудь на юга. Денежки меж тем будут на хитроумного господина понемногу от банка "капать".
Вернувшись со свежим загаром и в хорошем настроении, хитроумный господин обнаруживает, что подошел срок расплачиваться с банком по предоставленному ранее кредиту.
Господин сразу же делает честное лицо и говорит, что сделка сорвалась, товар украли, контейнер перевернулся, тара разбилась и вообще жизнь не удалась. Прикинув, что к чему, банк, естественно, захочет, чтобы ему компенсировали причиненные убытки. Причем не просто компенсировали, а по полной программе -- со всеми процентами, неустойками, штрафными санкциями и так далее.
Возникает вопрос: из чего, собственно, господин N и стоящая за ним фирма (кредит, напомним, взят на нее) все это должны компенсировать? И тут банк вспоминает (если сам не вспомнит, то господин N может ему подсказать), что у этого же банка в управлении находятся принесенные господином ценные бумаги. Ровно на сумму выданного банком кредита. Вот только есть одна загвоздка. А именно та фраза из ГК, о которой мы уже говорили: обращение взыскания по долгам учредителя управления на имущество, переданное в доверительное управление, не допускается за исключением случаев признания учредителя банкротом. То есть вот оно -- то имущество, за счет которого N и его фирма могут погасить долг банку. Правда, взять деньги можно только в случае признания фирмы банкротом.
И тут перед банком возникнет дилемма. Если он не будет признавать N и его фирму банкротом, то фирма не рассчитается по кредиту. Если же фирму все-таки обанкротят, то банк лишится прибыли за доверительное управление вашим имуществом.
Скорее всего, здесь победит желание вернуть кредит. Впрочем, если и не победит, то N и его фирма просто будут продолжать получать прибыль, положенную за вверение имущества банку в управление.
Но предположим, что желание сделать злокозненных заемщиков банкротами у банка все-таки победило.
Для того чтобы провести процедуру банкротства, нужно обратиться в арбитражный суд. Что банк с удовольствием и делает. Назначается слушание дела. Вот тут-то и всплывают те договоры, которые фирма и господин N заключили в начале всей операции.
На заседание суда являются добрые знакомые и партнеры фирмы господина N по бизнесу. И оказывается, что фирма должна не только банку, а еще куче всякого народа.
Естественно, в ходе всего судебного процесса юристы фирмы-заемщика каются, что, мол, "так сложилось" исторически и никакого злого умысла здесь не было. Суд, изучив все прегрешения фирмы господина N, конечно же, согласится с мнением кредиторов, что заемщика нужно банкротить. Согласившись, он прекращает договор доверительного управления имуществом. Но вот ведь незадача какая -- деньги, полученные от принадлежащих фирме господина N ценных бумаг, нельзя взять и просто отдать банку. Их нужно распределить между всеми кредиторами -- пропорционально величине долга. Что и происходит.
То есть банк по решению суда получает обратно только малую часть выданного кредита. Остальное получают партнеры по бизнесу и знакомые господина N. Вот здесь уже можно праздновать полную победу. И всей компанией отправляться в кругосветное путешествие. Или, поменявшись ролями, идти в новый банк.
Комбинация получается абсолютно чистой. Причем не только с точки зрения гражданского законодательства, но и с позиций уголовного кодекса.
На первый взгляд здесь пахнет мошенничеством. Однако не торопитесь с выводами. Никакого преступления тут нет. Дело в том, что мошенничество, впрочем, как и все остальные виды хищения, по определению есть "безвозмездное изъятие или обращение в свою пользу чужого имущества". Безвозмездное! Господин же N, как честный предприниматель, ничего подобного безвозмездного не совершал. Полученные от банка деньги он принес в этот же банк. И не просто принес, а дал возможность банку получать с них доход в виде процентов за управление ценными бумагами. То есть дал банку на себе любимом еще и заработать. Так что речи о безвозмездности быть не может. Кроме того, банк получил некоторую компенсацию при банкротстве фирмы господина N. Маленькую, но получил.
Так что господин N чист перед законом и может даже рассчитывать на сочувствие -- фирма-то его обанкротилась. А это тяжело -- глядеть на гибель собственного дела.
В голливудских фильмах мы часто видим, как грабители-супермены совершают преступления века, оставаясь безнаказанными. Само собой, это просто фильмы, но, оказывается, реальность зачастую еще более интересна, чем выдуманные истории.
Не верите? Давайте тогда оценим несколько "идеальных" ограблений, которые произошли в реальности. Подавляющее большинство остались нераксрытыми.
1. Кража бриллиантов на 5 миллионов евро
15 февраля 2009 года трое грабителей в масках оказались в крупнейшем универмаге Европы, Kaufhaus Des Westens. Ограбление было совершено, когда универмаг был закрыт. Грабители использовали веревочную лестницу, добившись, таким образом, полного бездействия разного рода сигнальных систем, ждущих посторонних внизу.
Грабители украли бриллианты, на общую сумму, превышающую 5 миллионов долларов США. Правда, команда сделала глупую ошибку, оставив на месте преступления перчатку. По ДНК перчатки полицейские сделали вывод, что грабителем мог быть один из братьев-близнецов, Hassan и Abbas O. Немецкое правосудие требует, чтобы вина каждого человека, кого обвиняют в преступлении, была доказана.
А поскольку братья так и не признались в ограблении, причем невозможно было определить, кому из них принадлежит перчатка, счастливчиков просто отпустили на волю, без предьявления обвинений. Третий участник шайки так и не был найден. Не знаю, я бы, на месте преступных элементов Германии, срочно организовал бы несколько команд близнецов-грабителей:)
2. Dan “DB” Cooper - 200 тысяч наличными
Этот человек, в ноябре 1971-го года, 24-го числа, решил отправиться на самолете из Портленда. На нем были костюм и дождевик, плюс темные очки. Мужчина спокойно сел на свое место в самолете, и не выделялся ничем особенным. Затем он попросил виски у стюардессы, и когда она принесла ему желаемое, мужчина дал ей записку, где было написано буквально следующее: "У меня в чемодане бомба. Я взорву ее, если будет такая необходимость. Сядьте рядом. Это - угон".
Мужчина потребовал 200 тысяч долларов и четыре парашюта, которые должны были доставить в Сиэттл. Когда самолет приземлился, он отпустил всех пассажиров, оставив лишь пилота, второго пилота и стюардесс. Как только деньги ему доставили, мужчина заставил пилотов лететь в Мексику, поднявшись на высоту около 5 километров.
По пути в Мексику он выпргнул с парашютом, где-то на северо-западе Портленда. Никто никогда его больше не видел. К слову, в 1980 году на пляже (который находился в регионе прыжка) было найдено 6 тысяч долларов в упаковке, доллары были из украденной партии. Никто не знает, выжил ли мужчина, совершив прыжок, и где находятся деньги. Тело его так и не нашли, так что, быть может, все прошло благополучно для вора. На данный момент это - единственное нераскрытое преступление об угоне самолета.
3. Токио, 300 миллионов йен (817 тысяч долларов США)
В 1968 году, в декабре, банковские служащие одного из банков Токио перевозили 300 миллионов йен на банковском же автомобиле. Вероятно, все вы видели, как эти автомобили выглядят, если хотя бы раз смотрели голливудский фильм об ограблении банка. Так вот, на дороге автомобиль был остановлен полисменом на мотоцикле. Тот сообщил удивленным людям, что под днищем авто - бомба, которую необходимо ликвидировать. Полисмен забрался под днище, якобы для обезвреживания бомбы.
Спустя несколько секунд из-под днища начали выбиваться искры и облака дыма. Само собой, все, кто был в автомобиле, выскочили из него. ПОлицейский тут же забрался в автомобиль, и уехал в неизвестном направлении (GPS тогда не было, и автомобиль можно было загнать в гараж, находящийся по соседству).
Несмотря на то, что в деле было 120 свидетелей, 110 тысяч (!) подозреваемых, дело так и не раскрыли.
4. Антверпен, бриллианты на сумму в 100 миллионов долларов
Это - самое крупное похищение бриллиантов в истории. Дело в том, что бриллиантов было похищено на 100 миллионов долларов, причем украдены они были из хранилища с 7 степенями безопасности. Здесь в едело пошли и тепловые сенсоры, и сенсоры, реагирующие на движение, и радар, и магнитные поля, и надежная охранная компания. Так вот, 15 февраля воры каким-то образом забрались в хранилище, открыли депозитные ящики, и забрали оттуда все, что было внутри. Лидера отряда грабителей вроде как арестовали и посадили, но вскоре отпустили. Причина освобождения - тоже неясна.
Никто и никогда так и не понял, каким образом ограбление было совершено.
5. Чикаго - 1 миллион долларов
Это ограбление тоже больше похоже на проделки фокусника, чем на реальное ограбление. Дело в том, что в пятницу, 7 октября 1977 года, работник банка сосчитал 4 миллиона долларов США, и положил эти деньги в хранилище банка (все это подтверждается, сотрудник банка ни при чем).
Во вторник утром деньги были посчитаны снова, и вот незадача - один миллион долларов бесследно пропал. В 1981 году 2300 долларов из этой суммы были найдены, деньги были отобраны в ходе антинаркотической полицейской акции. Но откуда эти деньги у наркодельца, никто так и не узнал. Да и что такое 2300 долларов по сравнению с миллионом долларов? Так, мелочь.
Согласитесь, по каждой из этих историй можно снять фильм, который куда как более интересен, чем обычные голливудские картины. Тем более, это будет почти что документальный фильм.
На сегодняшний день есть много различных способов ограбить банк.
Причем со времен Бонни и Клайда ограбления банков не только не потеряли своей популярности, но и трансформировались в различные виды хищений и мошенничества. Важно понимать, что для преступника успешным ограблением можно считать то, которое остается нераскрытым, а сам преступник остается безнаказанным и "при деньгах".
В случае же поимки грабителя наказания за такие преступления весьма суровые - до 7-15 лет лишения свободы в зависимости от уголовной статьи. Именно поэтому перед тем как ограбить банк важно знать - почему этого делать не стоит.
Начнем с того, что классические ограбления банков, популяризированные в фильмах (такие как налет на кассу или инкассаторов), сейчас происходят крайне редко. И причин тому несколько:
1) Хорошая защита. На сегодняшний день уровень защиты банковских касс продуман до мелочей, и без специальных знаний и подготовки ограбить кассу и удачно скрыться практически невозможно.
2) Суровое наказание. Из всех видов банковских ограблений, налет на кассу или инкассацию классифицируется по статье 162 УК РФ (разбой), которая предусматривает до 15 лет лишения свободы.
3) Маленькие суммы. Благодаря переходу на безналичное обращение денежных средств, банкам сейчас нет необходимости держать в кассах и хранилищах большие запасы наличности. Именно поэтому налеты на кассы и инкассацию перестали быть популярными в отличие от других видов хищений. Стоит отметить, что за последние десятилетия все крупные ограбления касс и инкассации стали возможными только благодаря инсайду со стороны банковских сотрудников, что в свою очередь повышает шансы грабителей быть пойманными, т.к. деятельность сотрудников банков жестко контролируется и инсайдеров быстро вычисляют.
Итак, если в начале XX столетия налеты на банки пользовались большой популярностью, а сами грабители становились героями голливудских фильмов (Бутч Кэссиди и Санденс Кид, Джон Диллинджер и другие), то в наши дни ограбления касс совершаются редко и практикуются в основном дилетантами (вспомните хотя бы одно имя налетчика последних десятилетий?).
Если рассматривать ограбление банка как хищение денежных средств, то на сегодняшний день наиболее популярным видом хищения является мошенничество. Самыми распространенными видами банковского мошенничества можно считать кредитное мошенничество, внутреннее мошенничество и кибермошенничество.
В кредитном мошенничестве преступники используют поддельные документы для оформления кредитов. Мошеннические группы имеют иерархичную структуру, где на самом нижнем уровне используют наемников (дропов). Дропы ходят по банковским офисам и оформляют мошеннические кредиты. Для дропов такая деятельность является самой обычной работой - заработная плата складывается из процентов с каждого оформленного кредита. Причем риски от этой деятельности очень высокие - дропов часто задерживает служба безопасности банка и полиция. Деятельность мошенников классифицируется по статье 159 УК РФ, которая предусматривает до 10 лет лишения свободы.
Внутреннему мошенничеству подвержены практически все банки. Большинство таких мошенничеств совершаются сотрудниками банка по неопытности - "оступившиеся" сотрудники не знают, что такие преступления легко раскрываются. Так, в одном из крупнейших розничных банков, несколько сотрудников в течении полугода оформляли мошеннические кредиты, в результате чего из банка было выведено около 500 млн руб. Когда мошенничество было раскрыто и преступников задержали, оказалось, что самому старшему участнику группы - организатору мошеннической схемы - девушке, было всего 24 года.
Сумев вывести такую огромную сумму, они просто не знали куда ее потратить - на часть средств купили несколько домов. В итоге все награбленное было возвращено в банк.
И наконец кибермошенничество можно считать главной угрозой банков в XXI столетии. Существует несколько схем кибермошенничества, которые отличаются по уровню организации, но имеют одно общее - высокую технологичность. Для преступников одним из главных преимуществ этого вида мошенничества является то, что организаторы могут находится в любой точке земного шара. Как и в случае с кредитным мошенничеством, преступные группы имеют иерархичную структуру, где для обналичивания денежных средств используют дропов. Несмотря на то, что чаще всего ловят дропов, полиция и банки озабочены поимкой именно организаторов. В структурах МВД есть специальное подразделение (Отдел К), которое занимается этими видами преступлений. Помимо банков и полиции, противодействием киберпреступлениям занимаются также платежные системы (VISA, MasterCard и др.) и регулятор в лице Банка России. Благодаря повышенному интересу к киберпреступлениям со стороны различных структур, именно кибермошенников можно считать Вилли Саттонами XXI века, которые, тем не менее, рано или поздно оказываются за решеткой.