Б. Монополистический капитализм – империализм Глава XVII Империализм - высшая стадия капитализма
форма монополистич. капитализма; сущность Г.-м. к. состоит в соединении силы "...монополий с силой государства в единый механизм в целях обогащения монополий, подавления рабочего движения и национально-освободительной борьбы, спасения капиталистического строя, развязывания агрессивных войн" (Программа КПСС, 1961, с. 26-27). Хотя вмешательство гос. власти в экономич. жизнь имело место и до наступления эпохи империализма, при господстве свободной конкуренции это вмешательство в осн. ограничивалось охраной общих внеш. условий капиталистич. произ-ва (более глубокое гос. вмешательство в отд. странах вызывалось, как правило, недостаточностью капиталистич. развития; см. в ст. Государственный капитализм). Возрастание экономич. роли бурж. гос-ва обусловлено глубокими изменениями в капиталистич. экономике, совершающимися с превращением капитализма свободной конкуренции в монополистич. капитализм (см. Империализм) и вызванными концентрацией произ-ва и капитала, возникновением и господством монополий. В условиях, когда гигантские монополии сосредоточивают в своих руках огромную экономич. власть, происходит все большее сращивание и слияние аппарата крупнейших монополий с аппаратом гос-ва. Одной из форм этого процесса является т. н. личная уния. В ряде случаев монополии наделяются прерогативами гос. власти. Создаются гос. монополии, в к-рых руководящие посты занимают магнаты финанс. капитала. Гос. и частные монополии все более тесно переплетаются друг с другом, и между ними возникает неразрывная органич. связь. Все это обусловливает объективную возможность перерастания монополистич. капитализма в Г.-м. к. В период империализма обобществление произ-ва далеко перерастает рамки капиталистич. производств. отношений, резко обостряются все противоречия капитализма, ставшего уже умирающим обществ. строем, вызывая острые политич. и социальные конфликты и экономич. потрясения. Эти противоречия служат движущей силой процесса перерастания монополистич. капитализма в Г.-м. к.
Переход монополистич. капитализма в Г.-м. к. совершился в период 1-й мировой войны, охватив осн. воюющие империалистич. страны. Указывая на "давление обстоятельств" войны, В. И. Ленин подчеркивал, что "империалистическая война чрезвычайно ускорила и обострила процесс превращения монополистического капитализма в государственно-монополистический..." (Соч., т. 25, с. 355). Война, обнажив и обострив противоречия капитализма, вызвала в то же время необходимость мобилизовать экономику воюющих гос-в, целиком поставить ее на службу монополистич. капиталу для ведения империалистич. войны. Противоречие между необходимостью создания централизованной воен. экономики и анархией капиталистич. произ-ва приводит к усиленному прямому вмешательству гос-ва в экономич. жизнь. Это выразилось в ограничении гос-вом произ-ва товаров мирного потребления; замене рыночной системы централизованной системой распределения сырья, материалов, оборудования; регулировании произ-ва; нормировании потребления посредством введения карточной системы распределения продуктов питания и товаров широкого потребления; установлении прямого гос. контроля над внеш. торговлей; принудит. разрешения трудовых конфликтов в интересах капитала. Наибольшей степени гос.-монополистич. регулирование достигло в Германии. Здесь имелось далеко зашедшее сращивание финанс. капитала с взращенной юнкерством гос. бюрократич. машиной, что явилось важнейшей особенностью Г.-м. к. в Германии, надолго определившей его наиболее реакц. характер. Центр. место в аппарате гос. регулирования х-вом занял Военно-пром. к-т, в состав к-рого вошли представители банковских и пром. монополий. Практически руководство осуществлял Отдел по снабжению сырьем, опиравшийся на созданные в принудит. порядке картели (т. н. воен. об-ва). Эти об-ва обладали правом руководства данной отраслью пром-сти вплоть до определения номенклатуры и размеров продукции для каждого предприятия. Спец. органы были созданы для руководства с. х-вом. Карточная система, установление цен, регулирование трудовых отношений завершились введением трудовой повинности. "В Германии дошли до руководства хозяйственной жизнью 66 миллионов людей из одного центра, до организации одним центром народного хозяйства 66 миллионов людей, возложили величайшие жертвы на подавляющее большинство народа и все это для того, чтобы "верхние 30 000" могли положить в карманы миллиарды военной прибыли..." (там же, т. 23, с. 147). Особенностью герм. варианта Г.-м. к. во время 1-й мировой войны явился ярко выраженный принудит. характер и строгая централизация. Опыт Германии был использован и др. воюющими гос-вами, особенно США, к-рыо позже вступили в войну. В США было создано Военно-пром. бюро, к-рое занималось гл. обр. распределением заказов. Для решающих отраслей были образованы свои управления (по судоходству, дорогам, топливу, продовольствию). Для финансирования капиталовложений была создана Воен.-финанс. корпорация. Под гос. контроль была поставлена вся внеш. торговля. Т. о., к старому гос. аппарату был прибавлен спец. аппарат гос. регулирования пром-сти и торговли. Но, в отличие от Германии, в США регулирование носило частичный характер. В Англии осн. формой Г.-м. к. были воен. субсидии и заказы. Гос-во оплачивало от 1/3 до 3/4 стоимости воен. предприятий, а многие из них были созданы целиком за гос. счет. В годы 1-й мировой войны Г.-м. к. получил развитие также в России, где он имел свои специфич. черты (см. ниже - раздел Г.-м. к. в России).
Г.-м. к. в условиях войны есть, по характеристике Ленина, "... военно- государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов" (там же, т. 25, с. 332).
Развитие процесса перерастания монополистич. капитализма в Г.-м. к. сопровождается изменением форм Г.-м. к. в зависимости от изменения ист. обстановки в той или иной стране. Так, после 1-й мировой войны во всех странах были отменены стеснительные для буржуазии воен. формы и методы экономич. регулирования, в первую очередь контроль гос-ва над непосредств. предпринимат. деятельностью. В то же время большое развитие получила кредитно-финанс. деятельность гос-ва, направленная на перекладывание последствий войны на плечи широких масс населения, в первую очередь посредством инфляции, а также при помощи огромных субсидий монополиям. Впервые в истории капитализма междунар. финанс. олигархия начала применять широкие финанс. мероприятия для спасения, капитализма тех стран, где он оказался на грани катастрофы (см. Дауэса план, Юнга план).
Мировой экономич. кризис 1929-33 дал новый толчок развитию Г.-м. к., усилению гос. регулирования, гл. целью к-рого было спасение монополий, создание при помощи гос-ва условий для сохранения и увеличения их прибылей, перекладывание тягот кризиса на плечи трудящихся масс. Средства гос. бюджета в широких размерах расходовались на "оздоровление" обанкротившихся крупно- капиталистич. банков и пром. компаний в форме кредитов, прямых субсидий, а также путем скупки акций по ценам, значительно превышавшим их рыночный курс. Предпринимались попытки "планирования" и регулирования капиталистич. х-ва ("плановый эксперимент" Гувера, "Новый курс" Рузвельта в США). Особенностью гос.-монополистич. мероприятий Рузвельта, представлявшего наиболее гибкую часть амер. буржуазии, явилось то, что они, в целях сохранения и упрочения господства монополистич. буржуазии, содержали определенные уступки мелкой буржуазии, фермерству и рабочему классу.
В Германии гос.-монополистич. мероприятия 30-х гг. осуществлялись на базе фаш. диктатуры. Их осн. содержанием было закрепление всевластия монополистич. капитала, террористич. подавление рабочего движения, тотальная подготовка к агрессивной войне. В сфере отношений между трудом и капиталом фашизм сразу же пошел по пути ликвидации всех экономич. и политич. прав трудящихся. Был введен принудит. труд. Предприниматели были наделены функциями представителей гос. власти с правом декретировать рабочее время, зарплату, порядок увольнения и т. п. С.-х. рабочие и мелкие крестьяне были фактически прикреплены к земле. Закон о картелях принудительно включал в монополии мелкие и средние предприятия, причем картельные цены санкционировались гос-вом. Вся экономика была пронизана системой "фюрерства" с ее крайней централизацией. Эта система получила дальнейшее развитие во время 2-й мировой войны. Г.-м. к. в фаш. Германии отличался полным слиянием органов гос-ва с финанс. капиталом и невиданным усилением как экономич., так и политич. господства наиболее реакц. монополистич. групп.
2-я мировая война вызвала новый скачок в развитии Г.-м. к. во всех капиталистич. странах, причем гос.-монополистич. мероприятия во время 2-й мировой войны были глубже и шире, чем в период 1-й мировой войны. Руководство воен. экономикой осуществлялось специально созданными гос.-монополистич. организациями (военно-хоз. объединения в фаш. Германии, контрольные ассоциации в Японии, Управление по делам воен. произ-ва в США, контрольные управления в Англии), в к-рых ведущие посты заняли представители финанс. олигархии. В ряде стран проводилось принудит. картелирование и синдицирование мелких и средних предприятий, ставившее их в подчинение крупным монополиям. Широкий размах приняло гос. строительство воен. предприятий. Напр., с 1940 по 1945 гос. вложения в строительство в США составили св. 32 млрд. долл., т. е. 59% всех вложений. В Англии в те же годы гос. капиталовложения в обрабатывающую пром-сть (гл. обр. в военную) составили 1 млрд. ф. стерлингов, из к-рых половина была использована в качестве субсидий частным предприятиям. Большинство заводов было передано в аренду монополиям и после войны перешло в их собственность за ничтожную компенсацию. Гос. воен. заказы также обеспечили монополиям получение огромных прибылей (напр., монополии США с июня 1940 по сент. 1944 получили по воен. контрактам 175,1 млрд. долл.). Гос.-монополистич. регулирование распространялось на снабжение сырьем и материалами, внеш. и (в большинстве стран) внутр. торговлю, потребление, мобилизацию и распределение рабочей силы.
В послевоен. период развитие Г.-м. к. продолжается. Оно зашло гораздо дальше, чем в период между 1-й и 2-й мировыми войнами. Г.-м. к. развивается в условиях дальнейшего углубления общего кризиса капитализма, возникновения и укрепления мировой системы социализма, когда превосходство социализма над капитализмом выявляется с полной очевидностью. Буржуазия видит в Г.-м. к. средство спасения капитализма, средство укрепления его позиций в экономич. соревновании с социализмом.
Важной формой гос. регулирования после войны стали т. н. антикризисные мероприятия. Гос-во увеличивает гос. закупки, объем гос. строительства, финансирует обществ. работы. Широкие размеры приобрело регулирование пр-вом с. х-ва, направленное на поддержку крупных хозяйств в ущерб мелким. Г.-м. к. выступает гл. инструментом усиления милитаризации экономики и гонки вооружений. Особенно это характерно в послевоен. период для развития Г.-м. к. в сильнейшей стране империалистич. мира - США, к-рая не знала за свою историю такой милитаризации в мирное время. После 2-й мировой войны США продемонстрировали соединение военно-гос. монополистич. мероприятий с антикризисными мероприятиями.
Огосударствление капиталистич. произ-ва, характерное для Г.-м. к., принимает различные формы. Гос-во, изымая путем налогов ден. доходы трудящихся, производит перераспределение нац. дохода в пользу монополий. Общая сумма налогов составила в 1960 в США 137 млрд. долл. (33% нац. дохода), в Англии - 7,3 млрд. ф. ст. (44%), во Франции - 60 млрд. фр. (29%), в ФРГ - 97 млрд. марок (37%). Доходы бюджета являются осн. ден. источником поддержки монополий. Через гос. бюджет финансируются воен. расходы, к-рые достигли небывалых в истории капитализма в мирное время размеров. Со времени возникновения НАТО (1949) по 1961 они составили для стран - участниц этого агрессивного блока 675 млрд. долл.
Таблица 1. Прямые военные расходы [s]ГОС_МОН_КАП.JPG
Удельный вес воен. расходов стран НАТО составляет от 30% до 60% гос. бюджета. Львиная доля этих средств направляется монополиям в форме гос. закупок. В США гос. закупки товаров и услуг составили в 1961 109 млрд. долл., т. е. 20% всего валового продукта страны, из них 49 млрд. долл. было использовано на прямые воен. цели. Воен. заказы концентрируются в руках крупнейших монополий. В США из общей суммы этих заказов, поступивших в 1961, на долю 100 ведущих корпораций пришлось 76%. Гос-во практикует субсидии монополиям, производящим такие важные в стратегич. отношении товары, как стратегич. сырье, топливо, нек-рые виды химич. продукции, и особенно компаниям, работающим в области атомной, ракетной и авиац. пром-сти. Гос. заказы, в особенности на воен. продукцию, создают для монополий постоянный рынок сбыта с гарантированным спросом и высокими ценами. С целью стимулирования накопления капитала гос-во предоставляет налоговые льготы на прибыли монополий, используемые на капиталовложения.
В наиболее полной форме, выражающей последнюю степень обобществления, возможную при капитализме, огосударствление проявляется в гос. собственности. Источники ее возникновения различны. Это в первую очередь гос. строительство. Оно характерно для воен. пром-сти, нек-рых новых (напр., атомная пром-сть США и Англии) или капиталоемких отраслей, связанных с длит. вложениями (напр., электроэнергетика в ФРГ), куда монополии считают невыгодным вкладывать капиталы. Гос. собственность может также возникать путем национализации нек-рых важных для капиталистич. экономики отраслей пром-сти (Франция, Австрия) или малорентабельных старых отраслей, требующих дорогостоящего массового обновления осн. капитала (угольная пром-сть Англии), причем, как правило, за крупный выкуп. В Англии в гос. собственности находится ок. 20% пром-сти; в ФРГ в 1958 компаниям, контролируемым гос-вом, принадлежало ок. 18% всего акц. капитала; во Франции в 1958 численность рабочих и служащих на предприятиях пром-сти и транспорта, принадлежащих гос-ву, или же на предприятиях, в к-рых гос-во владеет большей частью капитала, составляла ок. 20% всех рабочих и служащих, занятых в пром-сти; в Италии на гос. предприятиях работает ок. 25% занятых в пром-сти и на транспорте и производится св. 20% стоимости валовой продукции; в национализированных предприятиях Австрии сосредоточено 25% занятых и производится ок. трети пром. продукции. Рост Г.-м. к. не сводится, однако, лишь к развитию гос. собственности; его проявления различны и должны рассматриваться во всей совокупности. В США, напр., гос. предприятий сравнительно немного, но другие формы Г.-м. к. развиты очень значительно.
Гос.-монополистич. мероприятия в области взаимоотношений между трудом и капиталом служат средством усиления эксплуатации и ограбления трудящихся. В период после 2-й мировой войны получили развитие такие меры, как принудит. арбитраж в случае стачек, запрет забастовок, объявление бастующих временно мобилизованными в армию, вмешательство представителей гос-ва в конфликты между профсоюзами и предпринимателями в пользу последних, подавление забастовок вооруж. силой и др.
После 2-й мировой войны широкие масштабы приняли гос.-монополистич. методы внешнеэкономич. экспансии, особенно со стороны амер. империализма. Монополии используют гос. механизм для форсирования экспорта капитала, захвата внеш. рынков и источников сырья, для создания условий, обеспечивающих получение особенно высоких прибылей от эксплуатации народов др. стран. Займы и субсидии, предоставляемые США под видом различных программ "помощи" (Маршалла план, 1948, Союз ради прогресса, 1961, и т. п.), используются финанс. капиталом как одно из гл. средств политич. и экономич. давления на др. страны. Новым в развитии Г.-м. к. является также то, что мировые монополистич. союзы организуются при непосредств. участии гос-ва. Эти союзы (представляющие интересы наиболее влият. групп финанс. капитала своих стран) регулируют финансово-экономич. отношения (Междунар. банк реконструкции и развития - с 1946, Междунар. валютный фонд - с 1946, и др.), тарифные пошлины и квоты на импорт (Генеральное соглашение о торговле и тарифах - с 1947), объем экспорта и импорта и уровень цен на отд. товары (Европ. объединение угля и стали - с 1951). Новейшим проявлением Г.-м. к. в сфере междунар. отношений явилась империалистич. "интеграция" в Зап. Европе (Европейское экономич. сообщество - "Общий рынок" - с 1958, Европейская ассоциация свободной торговли - с 1960). Созданием объдинений типа "Общего рынка" финанс. олигархия стремится ответить на усиление мощи социалистич. лагеря, удержать б. колониальные и полуколониальные страны в орбите империализма. С помощью междунар. гос.-монополистич. союзов финанс. олигархия тщетно старается ослабить конкурентную борьбу и добиться консолидации империалистич. лагеря. Эти союзы, представляющие собой новые формы передела мирового капиталистич. рынка, превращаются в очаги острых конфликтов.
Г.-м. к. не меняет природы империализма и свойственных ему противоречий. В то же время самому Г.-м. к. присущи глубокие внутр. противоречия. С одной стороны, он выражает высокую степень обобществления произ-ва, но с другой - развивается в прокрустовом ложе частной собственности; он стремится увековечить господство бурж. способа производства методами, противоречащими его частно- капиталистич. природе (гос. учет и регулирование экономики, к-рые в условиях капитализма не могут решить выдвигаемой жизнью задачи планирования и выявляют в конечном счете неспособность капитализма к планомерному ведению х-ва; бурж. национализация, используемая монополистич. буржуазией в своих целях, но подрывающая принцип частной собственности и "частного предпринимательства", демонстрирующая полную ненужность буржуазии как агента производства, и т. д.). Глубокое противоречие Г.-м. к. заключается в том, что при общей реакционности его целей (сохранение и спасение капитализма) он одновременно создает материальные предпосылки для социализма. "...Государственно-монополистический капи- тализм есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы. между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 333). Само возникновение и развитие Г.-м. к., являющееся показателем гигантского обобществления совр. произ-ва и еще более усиливающее это обобществление, осуществление при Г.-м. к. гос-вом новых экономич. функций по учету и регулированию х-ва и создание гос-вом спец. аппарата для выполнения этих функций - все это является свидетельством того, что объективные законы экономич. развития выдвигают такие задачи, к-рые выходят за рамки капиталистич. отношений, диктуют необходимость перехода к социализму. Этот переход может быть осуществлен только путем социалистич. революции. Г.-м. к. усиливает раскол общества на противостоящие друг другу силы: народ и монополии; создается благоприятная обстановка для всенар. борьбы под руководством рабочего класса против господства монополий. Теория и практика марксистско-ленинских партий капиталистич. стран учитывает противоречивый характер Г.-м. к. Разоблачая его реакц. сущность, коммунисты далеки от того, чтобы выдвигать реакц.-утопич. идею движения назад к капитализму свободной конкуренции, выступать за свертывание экономич. функций гос-ва. Ныне, когда в мире создалась благоприятная обстановка для рабочего движения, рабочий класс в ряде стран может навязать буржуазии осуществление таких мер, к-рые, выходя за пределы обычных реформ, имеют жизненное значение как для рабочего класса и его дальнейшей борьбы за победу революции, за социализм, так и для большинства нации. Осн. условие этого - создание широкого антимонополистич. фронта. Рабочий класс выступает за установление демократич. контроля за всей деятельностью гос-ва, за расширение национализации и использование ее для борьбы против всевластия монополий, за демократизацию органов управления в гос. предприятиях, за участие в них представителей трудящихся, учитывая, что в условиях коренного изменения соотношения сил в пользу демократии национализированный сектор может быть поставлен на службу интересам народа. Для рабочего класса отнюдь не безразличен и характер гос. бюджета капиталистич. стран. Коммунисты борются за уменьшение налогов с заработной платы и косв. налогов на предметы первой необходимости и увеличение прогрессивного налога на прибыли и капиталы монополий, за сокращение и прекращение расходов на гонку вооружений и направление освободившихся средств на нужды здравоохранения, нар. образования, жилищного строительства. В противовес монополиям, выдвигающим всевозможные "планы" регулирования экономики в своих интересах, коммунисты выдвигают свои программы решения нар.-хоз. и общенац. проблем, отвечающие чаяниям большинства народа. Для реализации этих программ коммунисты организуют такую борьбу рабочих и нажим масс, к-рые были бы способны изменить соотношение сил в пользу все более широкого, решающего участия трудящихся в политич. руководстве страны.
В отличие от реформистов, рассматривающих все эти мероприятия как конечную цель, марксисты видят в них средство борьбы за завоевание власти, в ходе к-рой рабочий класс и широкие массы трудящихся проходят политич. школу. Коммунисты исходят из того, что в антимонополистич. борьбе трудящиеся сплачиваются и подходят вплотную к пониманию задач социалистич. революции. А "...в обстановке революции, при революции, государственно-монополистический капитализм непосредственно переходит в социализм" (там же, т. 26, с. 143).
Правильное понимание Г.-м. к. имеет большое значение для совр. междунар. рабочего движения. Поэтому бурж. экономисты, реформисты, ревизионисты упорно пытаются извратить природу Г.-м. к., представив в кривом зеркале те новые явления, к-рые действительно несет с собой Г.-м. к. Одна из первых попыток теоретич. обоснования Г.-м. к. с позиций им-периалистич. буржуазии была предпринята в 30-х гг. англ. экономистом Дж. М. Кейнсом, стремившимся доказать возможность устранения капиталистич. кризисов и обеспечения "общей занятости" методами гос.-капиталистич. регулирования. Кейнсианство и близкие к нему экономич. теории, представляющие прямую апологетику Г.-м. к., стали ведущим направлением совр бурж. политэкономии. Признавая внеш. факт вмешательства гос-ва в экономич. жизнь (называя его "стейтизмом", "этатизмом", "дирижизмом") и приветствуя его (амер. экономисты - Э. Хансен, С. Харрис, зап.-герм. - Репке, франц. - Монне и мн. др.), бурж. экономисты не признают главного - что гос. вмешательство направлено на обеспечение интересов монополий, что это - форма монополистич. капитализма (они отрицают, т. о., и само понятие Г.-м. к.). Бурж. экономисты выдают Г.-м. к. за некий "народный капитализм", к-рый якобы не содержит присущих капитализму противоречий и является шагом на пути к бесклассовому обществу, или даже за строй, к-рый "перешагнул социализм"; выдвигают теорию т. н. "согласованной экономики" (франц. экономист Ф. Блок-Лене и др.). В работах нек-рых мелкобурж. идеологов (амер. экономисты У. Адаме, Р. Грей и др.) содержится критика Г.-м. к., но она ведется с позиций представлений о надклассовом характере гос-ва - мелкобурж. идеологи требуют от гос-ва вмешательства в пользу мелкого производства, возврата к капитализму свободной конкуренции. В Своеобразных условиях ФРГ (недовольство широких слоев населения, в т. ч. мелких и средних предпринимателей, реакц.-бюрократич. системой гос. регулирования, существовавшей при фаш. режиме) сложилась экономическая теория "свободного, рыночного х-ва" (неолиберализм). Выступая якобы за "свободу конкуренции", неолиберализм на самом деле выступает за свободу монополистич. организации капитала, являясь наиболее удобным в условиях ФРГ идеологич. прикрытием для Г.-м. к. Правые социалисты характеризуют Г.-м. к. как "смешанную экономику" (в к-рой якобы переплетаются капиталистич. и социалистич. элементы), ревизионисты выдвигают идею о том, что государственное вмешательство открывает эволюционный путь преобразования капитализма в социализм.
Науч. анализ Г.-м. к. был впервые дан В. И. Лениным. Учение Ленина о Г.-м. к. является составной частью его теории империализма. Ленин выявил специфич. роль бурж. гос-ва в условиях господства монополий. Он ввел и само понятие Г.-м. к. Ленин показал, что Г.-м. к. есть прежде всего капитализм, вмешательство гос-ва в экономич. жизнь происходит на почве капиталистич. производств, отношений в интересах финанс. капитала, вызывая усиление эксплуатации трудящихся. В то же время Ленин показал глубокую внутр. противоречивость Г.-м. к., непосредственно связав проблему Г.-м. к. с вопросом об экономических предпосылках социалистической революции и практикой социалистического строительства.
На изучение и разработку проблем Г.-м. к. с 30-х гг. пагубное влияние оказала господствовавшая в период культа личности Сталина (и идущая от него) точка зрения, по существу отрицавшая факт активного вмешательства бурж. гос-ва в экономич. жизнь, что фактически означало отрицание Г.-м. к. В "Экономических проблемах социализма в СССР" Сталиным было отброшено ленинское положение о сращивании гос-ва и монополий и заменено формулой о подчинении гос-ва монополиями. Важнейшее значение для восстановления и дальнейшего развития ленинских положений о Г.-м. к. имеет характеристика Г.-м. к., данная в Программе КПСС (1961), в Заявлении совещания представителей ком-мунистич. и рабочих партий (1960) и др. документах между-нар. коммунистич. движения.
Лит.: Ленин В. И., Империализм как высшая стадия капитализма, Соч., 4 изд., т. 22; его же, Принципиальные положения к вопросу о войне, там же, т. 23; его же, Война и революция, там же, т. 24; его же, Доклад о текущем моменте 24 апр. (7 мая). (Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП(б) 1917), там же; его же, Гос-во и революция, там же, т. 25; его же, К пересмотру партийной программы, там же, т. 26; его же, Доклад о тактике РКП 5 июля (III Конгресс Коммунистич. Интернационала 22 июня - 12 июля 1921), там же, т. 32; Программа КПСС, М., 1961; Документы Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий. Москва, ноябрь 1960 г., М., 1960; Хрущев Н. С, О Программе КПСС. Доклад на XXII съезде КПСС 18 окт. 1961 г., М., 1961; Кузьминов И., Гос.-монополистич. капитализм, М., 1955; Гос. собственность в странах Зап. Европы, отв. ред. Е. Л. Хмельницкая, М., 1961; Перло В., Империя финанс. магнатов (США), пер. с англ., М., 1958; Монополистич. капитал США после второй мировой войны, М., 1958; Далин С. A., Экономич. политика Рузвельта, М., 1Э36; его же, Военно-государственный монополистич. капитализм в США, М., 1961; Певзнер Я. A., Гос.-монополистич. капитализм в Японии после второй мировой войны, М., 1961; Ларин Ю., Гос. капитализм военного времени в Германии (1914-1918), М.-Л., 1928; Хмельницкая Е. Л., Воен. экономика Германии 1914-1918 гг., M., 1929; ее же, Монополистич. капитализм Зап. Германии. М., 1959; Kuczynski J., Zur Frühgeschichte des deutschen Monopolkapitals und des staatsmonopolistischen Kapitalismus, В.. 1962; Ардаев Г. Б., Национализация в Австрии, М., 1960; Монополии и гос-во ФРГ, М., 1962; Куусинен О., О тенденциях и перспективах совр. монополистич. капитализма, "ПМиС", 1960, No 4; Арзуманян А., Ленин и гос.-монополистич. капитализм, "Коммунист", I960, No 7; Милейковский А., Ленинская теория империализма и гос.-монополистич. капитализм, "МЭиМО", 1960, No 4; Иванов Н., Гос.-монополистич. капитализм совр. Франции, там же, 1960, No 10; Леонтьев Л., К характеристике гос.-монополистич. капитализма, там же, 1961, No 7; Соколов И., Нек-рые вопросы развития гос.-монополистич. капитализма в Англии, там же, 1958, No 10; Чепраков В., Гос.-монополистич. капитализм и бурж. политич. экономия, "В. экономики", 1962. No 7; Проблемы совр. капитализма (обмен мнениями), "ПМиС", 1962, NoNo 11, 12; Современный государственно-монополистич. капитализм, (Сб. ст.), М., 1960; Проблемы совр. капитализма, Прага, 1963.
Г. Б. Ардаев. Москва.
Г.-м. к. в России. Причины возникновения Г.-м. к. в России те же, что и в др. империалистич. странах. Как система органов воен. мобилизации и регулирования экономики страны, Г.-м. к. в России сложился в годы 1-й мировой войны. Однако в России гос.-монополистич. тенденции проявились гораздо раньше, чем в гл. капиталистич. странах,-на начальном этапе монополизации нар. х-ва и имели специфич. характер: они возникли не на базе высокоразвитого монополистич. капитализма, а в результате особенностей капиталистич. индустриализации страны и выражали интересы союза крепостников-помещиков с империалистич. буржуазией, а не только буржуазии. В условиях экономии, отсталости России, в интересах сохранения и укрепления политич. господства помещиков царское пр-во было вынуждено форсировать развитие отд. отраслей тяжелой пром-сти и транспорта гос.-капиталистич. методами (см. Государственный капитализм в России). В ходе "насаждения" капитализма "сверху" были созданы спец. правительств, органы по распределению казенных заказов (К-т по распределению ж.-д. заказов (1902-15), Совещание по судостроению (1908-1917)). Действуя в тесном контакте с возникающими монополиями, эти гос.-капиталистич. ин-ты переросли впервые гос.-монополистич. орг-ции. Тенденции Г.-м. к. в нач. 20 в. проявились также в поддержке гос-вом нарождающихся монополий, в участии казенных предприятий в первых синдикатах, в политике спасения крупных предприятий и банков гос-вом путем финанс. поддержки. Процесс сращивания гос. аппарата и капиталистич. монополий усилился в годы пром. подъема 1909-13. В условиях укрепления позиций монополистич. капитала в экономике и активной подготовки царизма к войне развернулась борьба между крупнейшими монополистич. группами за влияние на звенья гос. аппарата, ведавшие выдачей заказов на вооружение. Широко практиковались подкуп чиновников, организация тайных соглашений в целях устранения конкуренции во время торгов, скупка патентов и т. п. Помимо распределения прибыльных воен. заказов, развитие Г.-м. к. в эти годы выразилось в объединении инженерно-технич. сил монополий и соответствующих ведомств, в централизованном снабжении пр-вом частных предприятий сырьем и топливом с использованием в этих целях учетно-распределит. аппарата отд. монополий (напр., "Продамета"). Загрузка производств, мощностей предприятий в значит. части зависела от величины казенных заказов; в этих условиях монополии не могли еще диктовать свою волю правительств, органам. В период 1-й мировой войны острая нехватка вооружения и боеприпасов поставили пр-во в прямую зависимость от монополий. Сложившаяся в эти годы система Г.-м. к. включала: 1) правительств, бюрократии, органы, определявшие общие направления воен.-экономич. политики самодержавия: в авг. 1915 были созданы "особые совещания" - по обороне государства, топливу, перевозкам и продовольствию, а в июле 1916 - высший надведомственный орган для координации деятельности председателей совещаний - "Особое совещание министров для объединения всех мероприятий по снабжению армии и флота и организации тыла" во главе с пред. Совета министров; 2) спец. отраслевые к-ты и делопроизводства по непосредств. регулированию отд. отраслей пром-сти: металлургич. к-т, химич. к-т при Гл. арт. управлении, Центр. бюро по закупкам сахара в Киеве, к-ты для снабжения сырьем хл.-бум. фабрик, по делам суконной, льняной и джутовой пром-сти и др.; 3) гос.-капиталистич. монополии, возникшие на базе частнокапиталистич. монополий или специально созданные для произ-ва вооружения и воен. имущества (Ванкова организация, орг-ция по заготовке колючей проволоки и др.).
Специфич. черта системы российского Г.-м. к. - преобладание бюрократии и военных в гл. правительств, воен.-экономич. органах - особых совещаниях. Это было проявлением политич. соотношения сил в рамках теснейшего союза горстки крепостников-помещиков с магнатами финанс. капитала. Однако характер экономия, отношений между гос. аппаратом царизма и монополистич. объединениями в системе Г.-м. к., взятой в целом, был иным. В органах по непосредств. регулированию отд. отраслей нар. х-ва представители монополий играли ведущую роль. Регулирование воен. произ-ва было общим делом пр-ва и буржуазии. В ряде случаев правительств, верхушка пыталась организовать регулирование пром-сти без монополий и даже против них. Но безуспешно. Складывание Г.-м. к. было объективным процессом, а воен. перестройка экономики значительно ускорила его. Эконо-мич. положение России в 1917 после Февр. революции способствовало развитию Г.-м. к. Была введена гос. монополия на распределение хлеба, угля, сахара; осуществлялось реакц.-бюрократич. регулирование целых отраслей нар. х-ва из отдельных центров; делались попытки регулирования цен па средства произ-ва, сырье и предметы массового потребления. Уровень развития монополистич. и Г.-м. к. в России был уже таким, что нельзя было идти вперед, не идя к социализму, к-рый "...есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии" (Ленин В. И., Соч., т. 25, с. 332). Материальные предпосылки социалистич. революции достаточно созрели. Вместе с развитием и в известной степени под влиянием воен. Г.-м. к. в стране развертывался общий кризис экономики. Развивался продовольств. кризис, катастрофически росла безработица. Стремительно нарастала революция. Это делало невозможным дальнейшее регулирование произ-ва за счет всего общества, в интересах финанс. олигархии. В целях удушения революции буржуазия встала на путь дезорганизации и остановки произ-ва, сознательно способствуя экономия, хаосу. Социалистич. революция стала ист. необходимостью.
Победа Вел. Окт. социалистич. революции открыла возможность для регулирования экономики на социалистич. началах. При создании экономия, органов диктатуры пролетариата Сов. гос-во исходило из указаний В. И. Ленина о необходимости разграничения угнетательского аппарата, к-рый пролетариат должен разрушить и заменить своим, и теми звеньями гос. аппарата, тесно связанными с синдикатами и банками, которые выполняют массу учетно-регистрационной работы. "Этого аппарата,- писал Ленин,- разбивать нельзя и не надо. Его надо вырвать из подчинения капиталистам, от него надо отрезать, отсечь, отрубить капиталистов с их нитями влияния, его надо подчинить пролетарским Советам, его надо сделать более широким, более всеобъемлющим, более всенародным" (там же, т. 26, с. 81). В соответствии с этим были упразднены особые совещания. Органы по непосредств. регулированию отд. отраслей нар. х-ва и учетно-распредеит. аппарат капиталистич. монополий были национализированы и на их основе созданы функционально-отраслевые отделы и центры Высшего совета народного хозяйства (Главмедь, Главхлопок и др.). На базе гос.-капиталистич. монополий были организованы первые сов. тресты ("Сормово - Коломна" и др.).
В историко-экономич. лит-ре 20-х гг. наличие Г.-м. к. в России или отрицалось, или признавалось только в зачаточном виде (лишь в работах А. В. Венедиктова и А. Л. Сидорова регулирование воен. экономики было показано как результат совместной деятельности пр-ва и буржуазии). Пересмотр этого неверного положения, характеризующий новый этап в разработке проблемы (с сер. 50-х гг.), явился результатом углубленного изучения источников по экономич. истории России периода, империализма, деятельности органов по непосредств. регулированию пром-сти, а также практики первых социалистич. преобразований в экономике страны (исследования А. В. Венедиктова, П. В. Волобуева, М. Я. Гефтера, И. Ф. Гиндина, В. Я. Лаверычева, А. П. Погребинского, А. Л. Сидорова и др.).
Лит.: Ленин В. И., Грозящая катастрофа и как с ней бороться, Соч., 4 изд., т. 25; его же, У
- - см. Империализм...
Советская историческая энциклопедия
- - см. Государственно-монополистический капитализм...
Большая Советская энциклопедия
- - новая, более развитая форма монополистического капитализма, для которой характерно соединение силы капиталистических монополий с силой государства в целях сохранения и укрепления капиталистического...
Предпосылки: - концентрация производства и капитала
Успехи технического прогресса
Осуществление крупных хозяйственных проектов, таких например, как строительство больших предприятий
Развитие транспортных средств
Всё это привело к образованию новой формы предприятия – монополии.
Монополия – объединение предприятий, которые контролируют значительную долю выпуска определённой продукции.
Существует 3 вида монополистических объединений:
1. Картели – соглашение между самостоятельными предприятиями одной отрасли о ценах, доле производства, рынках сбыта, обмена патентами – низшая форма.
2. Синдикат – предприятия одной отрасли, сохранившие юридическую и производственную самостоятельность, но с объединённой коммерческой деятельность, т.е. создают единую систему сбыта готовой продукции.
3. Трест – высшая форма – полностью объединяют сбыт, производство, финансы.
Таким образом, на рубеже 19-20 вв. экономика вступила в стадию монополистического капитализма. Черты: - концентрация производства и капитала доходит до такого уровня, что образуются монополистические объединения
Слияние банковского капитала с промышленным и образование на этой основе финансового капитала (кредит, система участия в капитале, личная уния между руководителями банка и предприятия, управление производством по доверенности)
Особое значение приобретает вывоз капиталов:
1. Вывоз в форме предпринимательского капитала (вложение)
2. Займы, ссудный капитал
Разделение мира на экономические сферы влияния и образование международных монополистических союзов
Закончен территориальный раздел мира и начинается его передел.
Региональные особенности процесса монополизации: США – экономический лидер, процесс монополизации шёл интенсивно. Причины: экономические последствия после ГВ: отмена рабства, приток рабочей сила из Европы, закон о гомстедах; обилие ресурсов, благоприятные природные условия; фактор времени (самые крупные новые предприятия).
Специфика: - монополии появляются в новых отраслях: нефтяная промышленность, автомобилестроение (1903г – Форд использовал двигатель внутреннего сгорания)
Преобладающая форма – тресты
Ж/д строительство
Американские монополии используют новые методы производства – конвейер
Переход на массовое производство стандартизированной продукции и полуфабрикатов
Высокая монопольная прибыль ® повышение з/п ® социальная стабильность
Становление менеджмента как основной профессиональной сферы деятельности
Т.к. монополии возникали быстро, американцы осознавали, что это угроза для экономики ® 1890г. – Законы Шермана: начало антимонопольного законодательства.
Цель: поставить деятельность монополий под контроль государства.
Н. 20 в. – практически утратила своё значение семейная собственность ® получил распространение акционерный капитал – это и обуславливает становление менеджмента.
Германия: Более молодая капиталистическая страна как и США – специфическая черта. Особенности :
1. Основная форма монополистической организации – картель.
2. Монополистический капитализм определялся как буржуазно-юнкерский, т.к. существовали пережитки феодальных отношений (юнкерство сохранило доминирующие места в государственном аппарате)
3. Милитаризация экономики: флот, армия; значительная роль государства в создании монополистических объединений.
4. Нехватка сырья и узость внутреннего рынка ® большая необходимость в поисках внешних рынков.
5. Главную роль играет не вывоз капиталов, а промышленных товаров. Капитал экспортируется туда, где есть рынки немецких товаров
6. Импорт превышает экспорт
Англия: К.19в. – замедление темпов экономического роста.
К 1880 г. Англия уже на втором месте в мире.
К началу 20в. – Англия на 3-м месте после США и Германии
Первые монополии появились наравне с другими странами, но их было мало ® замедлился процесс монополизации. Быстрее монополизировались новые отрасли: Литейная, электрическая.
Причины медленного развития: - физическое и техническое старение производственной базы промышленности: - старые предприятия требовали переоборудования ® требуются новые капиталы, но владельцам капиталов выгоднее вывозить за границу, главным образом в колонии
Английское правительство не смогло достаточно быстро сменить свою внешнеэкономическую политику (многие страны закрывали доступ английским товарам, а английский рынок был открыт). Но Англия по-прежнему остаётся крупнейшей морской, колониальной державой, мировым финансовым центром, лидером в области перевозок. За счёт этого покрывает убытки от торговли.
Франция: конец 19в. замедление темпов монополизации.
Внешнеэкономические факторы: последствия франко-прусской войны: - огромный ущерб от военных действий, контрибуция (5 млрд. франков).
К Германии отошли Эльзас, Лотарингия –наиболее развитые хозяйственные районы.
Другие факторы: - антинациональная экономическая политика буржуазии: буржуазии выгоднее вести ростовщическую деятельность за рубежом, чем вкладывать в свою;
Узость рынка: из-за низкой покупательной способности населения;
Монополизировались в основном не промышленность, а банки;
Ведущая роль в промышленности – предметы потребления (предметы роскоши).
Россия: Особенности процесса монополизации: - проходил в условиях многоукладной экономики: капиталистические отношения, феодальные пережитки, патриархальное мелкотоварное производство.
Узость внутреннего рынка;
Зависимость от иностранного капитала (основные кредиторы – Бельгия и Франция)
Основные формы монополистической организации – синдикаты,
Высокая концентрация рабочей силы.
К началу 20 в. почти все отрасли промышленности и транспорта были монополизированы.
Вывод: рубеж 19-20 вв. – кризис капиталистической системы: капитализм свободной конкуренции трансформировался в монополистический капитализм.
Проявления трансформации: - наряду с частным индивидуальным капиталистическим хозяйством появляется монополия.
Монополия несет плановость и элементы планирования;
Постепенная трансформация роли государства в экономике ® тенденция к усилению влияния государства на экономику.
Своей высшей точки развития домонополистический капитализм с господством свободной конкуренции достиг к 60 – 70–м годам прошлого века. В течение последней трети ХIХ века совершился переход от домонополистического капитализма к монополистическому капитализму. В конце XIX – начале XX века монополистический капитализм окончательно сложился.
Монополистический капитализм, или империализм, есть высшая и последняя стадия капитализма, основной отличительной чертой которой является смена свободной конкуренции господством монополий.
Переход от домонополистического капитализма к монополистическому капитализму – империализму – был подготовлен всем процессом развития производительных сил и производственных отношений буржуазного общества.
Последняя треть XIX века ознаменовалась крупными техническими сдвигами, ростом промышленности и её концентрацией. В металлургии получили широкое применение новые способы выплавки стали (бессемеровский, томасовский, мартеновский). Быстрое распространение новых типов двигателей – динамомашины, двигателя внутреннего сгорания, паровой турбины, электромотора – ускорило развитие промышленности и транспорта. Успехи науки и техники открыли возможность производства электрической энергии в массовом масштабе на тепловых, а затем на крупных гидроэлектростанциях. Использование электрической энергии привело к созданию ряда новых отраслей химической промышленности, металлургии цветных и лёгких металлов. Расширилось применение химических методов во многих производствах. Совершенствование двигателей внутреннего сгорания способствовало появлению автомобильного транспорта, а затем и авиации.
Ещё в середине XIX века преобладающее место в промышленности капиталистических стран занимала лёгкая индустрия. Многочисленные предприятия сравнительно небольших размеров принадлежали отдельным владельцам, удельный вес акционерных компаний был сравнительно невелик. Экономический кризис 1873 г. привёл множество таких предприятий к гибели и дал сильный толчок концентрации и централизации капитала. Преобладающую роль в промышленности главных капиталистических стран стала играть тяжёлая индустрия – прежде всего металлургия и машиностроение, а также горнодобывающая промышленность, для развития которых требовались громадные капиталы. Широкое распространение акционерных обществ ещё более усилило централизацию капитала.
Объём мировой промышленной продукции увеличился с 1870 по 1900 г. в три раза. Мировая выплавка стали возросла с 0,5 миллиона тонн в 1870 г. до 28 миллионов тонн в 1900 г., а мировая выплавка чугуна – с 12,2 миллиона тонн до 40,7 миллиона тонн. Развитие энергетики, металлургии и химии обусловило рост мировой добычи угля (с 218 миллионов тонн в 1870 г. до 769 миллионов тонн в 1900 г.) и нефти (с 0,8 миллиона тонн до 20 миллионов тонн). Рост промышленного производства был тесно связан с развитием железнодорожного транспорта. В 1835 г., через 10 лет после сооружения первой железной дороги, во всём мире было 2,4 тысячи километров железнодорожных путей, в 1870 г. – свыше 200 тысяч, а в 1900 г. – 790 тысяч километров. Морские пути стали обслуживаться крупными судами, приводимыми в движение паровыми машинами и двигателями внутреннего сгорания.
В течение XIX века капиталистический способ производства быстро распространялся по всему земному шару. Ещё в начале 70–х годов прошлого века старейшая буржуазная страна – Англия – производила больше тканей, выплавляла больше чугуна, добывала больше угля, чем Соединённые Штаты Америки, Германия, Франция, Италия, Россия и Япония, вместе взятые. Англии принадлежало первенство в мировом промышленном производстве и безраздельная монополия на мировом рынке. К концу–XIX века положение резко изменилось. В молодых капиталистических странах выросла собственная крупная индустрия. По объёму промышленного производства Соединённые Штаты Америки заняли первое место в мире, а Германия – первое место в Европе. Несмотря на препятствия, созданные насквозь прогнившим царским режимом, Россия быстро шла по пути промышленного развития. В результате индустриального роста молодых капиталистических стран Англия потеряла промышленное первенство и монопольное положение на мировом рынке.
По мере перехода к империализму противоречия между производительными силами и производственными отношениями капитализма стали принимать всё более острые формы. Подчинение производства хищническим целям погони капиталистов за наивысшей прибылью создало многочисленные преграды на пути развития производительных сил, технического прогресса. Экономические кризисы перепроизводства стали повторяться чаще, увеличивалась их разрушительная сила, росла армия безработных. Наряду с ростом нищеты и обездоленности трудящихся масс города и деревни происходило невиданное ранее увеличение богатства, сосредоточенного в руках кучки эксплуататоров. Обострение непримиримых классовых противоречий между буржуазией и пролетариатом привело к усилению экономической и политической борьбы рабочего класса.
В период перехода к империализму крупнейшие капиталистические державы Европы и Америки насилием и обманом захватили огромные колониальные владения. Небольшая горстка капиталистически развитых стран превратила большинство населения земного шара в колониальных рабов, ненавидящих своих угнетателей и выступающих на борьбу с ними. Колониальные захваты в громадной мере расширили поле капиталистической эксплуатации; степень эксплуатации трудящихся масс неуклонно возрастала. Крайнее обострение противоречий капитализма нашло своё выражение в опустошительных империалистических войнах, уносящих множество человеческих жизней и уничтожающих огромные материальные ценности.
Историческая заслуга марксистского исследования империализма как высшей и в то же время последней стадии в развитии капитализма, как кануна социалистической революции пролетариата принадлежит В. И. Ленину. В своём классическом труде «Империализм, как высшая стадия капитализма» и в ряде других работ, написанных главным образом в годы первой мировой войны, Ленин подытожил развитие мирового капитализма за полвека, прошедшие после выхода «Капитала» Маркса. Опираясь на открытые Марксом и Энгельсом законы возникновения, развития и упадка капитализма, Ленин дал исчерпывающий научный анализ экономической и политической сущности империализма, его закономерностей и неразрешимых противоречий.
По классическому определению Ленина, основные экономические признаки империализма таковы: «1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами» .
Концентрация производства и монополии. Монополии и конкуренция.
В домонополистический период, при господстве свободной конкуренции, действие закона концентрации и централизации капитала с неизбежностью привело к победе крупных и крупнейших предприятий, по сравнению с которыми мелкие и средние предприятия играют всё более подчинённую роль. В свою очередь концентрация производства подготовила переход от господства свободной конкуренции к господству монополий.
В Германии на предприятиях с числом работающих более 50 было сосредоточено в 1882 г. 22% всех рабочих и служащих, в 1895 г. – 30, в 1907 г. – 37, в 1925 г. – 47,2, в 1939 г. – 49,9%. Доля крупнейших предприятий (с числом занятых более тысячи) во всей промышленности выросла с 1907 по 1925 г.: по количеству занятых – с 9,6 до 13,3%, по мощности двигателей – с 32 до 41,1%.
В Соединённых Штатах Америки в 1904 г. крупнейшие предприятия с производством продукции на миллион долларов и более составляли к общему числу предприятий 0,9%; на этих предприятиях было занято 25,6% общего числа рабочих, и они давали 38% всей валовой продукции промышленности. В 1909 г. крупнейшие предприятия, составляя 1,1% общего числа предприятий, имели 30,5% всех занятых рабочих и давали 43,8% всей валовой продукции промышленности. В 1939 г. крупнейшие предприятия, составляя 5,2% общего числа предприятий, сосредоточили у себя 55% всех занятых рабочих и 67,5% всей валовой продукции промышленности.
Высокой степенью концентрации отличалась промышленность России. В России в 1879 г. крупные предприятия (с числом рабочих более 100) составляли 4,4% всех предприятий и сосредоточивали 54,8% всей суммы производства. В 1903 г. на крупных предприятиях было сконцентрировано уже 76,6% всех промышленных рабочих, и они давали подавляющую часть промышленной продукции.
Концентрация производства происходит быстрее всего в тяжёлой индустрии и в новых отраслях промышленности (химическая, электротехническая, автомобильная и т. п.), отставая в лёгкой промышленности, в которой во всех капиталистических странах имеется много мелких и средних предприятий.
Одной из форм концентрации производства является комбинирование, то есть соединение в одном предприятии разных видов производства, представляющих собой либо последовательные стадии обработки сырья (например, металлургические комбинаты, соединяющие добычу руды, выплавку чугуна и стали, производство прокатных изделий), либо играющих вспомогательную роль один по отношению к другому (например, использование отходов производства). Комбинирование даёт крупным предприятиям ещё больший перевес в конкурентной борьбе.
На известной ступени своего развития концентрация производства вплотную подводит к монополии. Крупные предприятия требуют огромных масс прибыли для того, чтобы устоять в жестокой конкурентной борьбе с такими же гигантами и иметь возможность дальнейшего расширения производства, а высокую прибыль обеспечивает лишь монопольное господство на рынке. С другой стороны, нескольким десяткам гигантских предприятий легче придти к соглашению между собой, чем сотням и тысячам небольших предприятий. Так, свободная конкуренция сменяется монополией. В этом состоит экономическая сущность империализма.
Монополия представляет собой соглашение, союз или объединение капиталистов, сосредоточивших в своих руках производство и сбыт значительной части продукции одной или нескольких отраслей в целях установления высоких цен на товары и получения монопольно высокой прибыли.
Простейшие формы монополии представляют собой кратковременные соглашения о продажных ценах. Они носят различные названия: конвенции, корнеры, ринги и т. д. Более развитыми формами монополии являются картели, синдикаты, тресты и концерны. Картель есть монополистический союз, участники которого договариваются об условиях продажи, сроках платежа, делят между собой рынки сбыта, определяют количество производимых товаров, устанавливают цены. Количество товаров, которое вправе произвести и продать каждый из участников картеля, называется квотой; за нарушение квоты уплачивается штраф в кассу картеля. Синдикат есть монополистическая организация, в которой сбыт товаров, а иногда и закупка сырья производятся общей конторой. Трест представляет собой монополию, в которой собственность на все предприятия объединена, а их владельцы стали пайщиками, получающими прибыль по числу принадлежащих им паёв или акций. Во главе треста стоит правление, которое руководит всем производством, сбытом изделий и финансами прежде самостоятельных предприятий. Тресты нередко входят в более обширные союзы – концерны. Концерн есть объединение ряда предприятий различных отраслей промышленности, торговых фирм, банков, транспортных и страховых компаний на основе общей финансовой зависимости от определённой группы крупнейших капиталистов.
Монополии занимают командные высоты в экономике капиталистических стран. Они охватили тяжёлую индустрию, а также многие отрасли лёгкой промышленности, железнодорожный и водный транспорт, банки, внутреннюю и внешнюю торговлю, установили свой гнёт над сельским хозяйством.
В чёрной металлургии Соединённых Штатов Америки господствуют восемь монополий, под контролем которых в 1952 г. находилось 84% всей производственной мощности страны по стали; из них две крупнейшие – американский Стальной трест и «Вифлеемская стальная корпорация» – располагали 51% всей производственной мощности. Старейшей монополией Соединённых Штатов является нефтяной трест «Стандарт ойл». В автомобильной промышленности решающее значение имеют три фирмы: «Дженерал моторс», «Форд» и «Крайслер». В электротехнической промышленности господствующее положение занимают две фирмы: «Дженерал электрик» и «Вестингауз». Химическая промышленность контролируется концерном «Дюпон де Немур», алюминиевая – концерном Меллона.
В Англии роль монополистических объединений особенно возросла после первой мировой войны, когда возникли картельные объединения в текстильной и угольной промышленности, в чёрной металлургии и в ряде новых отраслей промышленности. Английский Химический трест контролирует около девяти десятых всей продукции основной химии, около двух пятых всей продукции красителей и почти всё производство азота в стране. Он тесно связан с важнейшими отраслями английской промышленности и в особенности с военными концернами.
В Германии картели получили широкое распространение с конца прошлого века. В период между двумя мировыми войнами в экономике страны господствовали Стальной трест («Ферейнигте штальверке»), имевший около 200 тысяч рабочих и служащих, Химический трест («Интерессен–гемейншафт Фарбениндустри») со 100 тысячами рабочих и служащих, монополии угольной промышленности, пушечный концерн Круппа, электротехнические концерны «Всеобщая компания электричества» и «Сименс».
Во Франции, в Японии и даже в таких небольших странах, как Бельгия, Швеция, Швейцария, монополистические организации занимают командные высоты в промышленности.
В России крупные монополии охватили прежде всего главные отрасли тяжёлой индустрии. Возникший в 1902 г. синдикат «Продамет» (объединение по продаже продукции металлургических предприятий) распоряжался сбытом более четырёх пятых чёрного металла. В 1904 г. был организован синдикат «Продвагон», почти полностью монополизировавший производство и сбыт вагонов. Такой же синдикат объединял паровозостроительные заводы. Синдикат «Продуголь» был создан в 1904 г. крупнейшими угольными предприятиями Донбасса, принадлежавшими франко–бельгийскому капиталу; он охватил три четверти всей добычи угля в Донбассе.
Буржуазные экономисты, стараясь приукрасить современный капитализм, утверждают, будто бы распространение монополий ведёт к излечению буржуазного строя от таких зол, как конкуренция, анархия производства, кризисы. На самом деле империализм не только не может устранить конкуренции, анархии производства, кризисов, но ещё более обостряет все противоречия капитализма.
Ленин указывал, что империализм не может перестроить капитализм снизу доверху. При господствующей роли монополий во всех капиталистических странах сохраняются многочисленные средние и мелкие предприятия и массы мелких производителей – крестьян и ремесленников.
Монополия, создающаяся в некоторых отраслях промышленности, усиливает хаотичность, свойственную всему капиталистическому производству в целом. Конкуренция не только не уничтожается, но принимает ещё более острые формы.
Во–первых, конкуренция не прекращается внутри монополий. Участники синдикатов и картелей борются между собой за наиболее выгодные рынки, за большую долю (квоту) производства и сбыта. В трестах и концернах идёт борьба за руководящие посты, за контрольные пакеты акций, за распределение прибылей.
Во–вторых, конкуренция ведётся между монополиями: как между монополиями одной и той же отрасли, так и между монополиями различных отраслей, поставляющих одна другой товары (например, стальной и автомобильный тресты) или производящих товары, которые могут заменить друг друга (уголь, нефть, электроэнергия). В условиях ограниченной ёмкости внутреннего рынка монополии, производящие предметы потребления, ведут ожесточённую борьбу за сбыт своих товаров.
В–третьих, конкуренция происходит между монополиями и немонополизированными предприятиями. Монополизированные отрасли оказываются в привилегированном положении по отношению к другим отраслям. Монополии принимают все меры для удушения «посторонних», «диких» предприятий, которые не входят в монополистические объединения.
«Монополии, вырастая из свободной конкуренции, не устраняют ее, а существуют над ней и рядом с ней, порождая этим ряд особенно острых и крутых противоречий, трений, конфликтов» . Господство монополий придаёт конкурентной борьбе особенно разрушительный и хищнический характер. Монополии пускают в ход все возможные приёмы прямого насилия, подкупа и шантажа, прибегают к сложным финансовым махинациям.
Господство монополий означает дальнейшее углубление основного противоречия капитализма – противоречия между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения, вследствие чего кризисы становятся ещё более опустошительными.
Концентрация и монополии в банковском деле. Новая роль банков.
Представление о действительной силе и значении современных монополий не может быть достаточно полным, если не принять во внимание роли банков. В банковском деле, как и в промышленности, совершается концентрация капитала и переход от свободной конкуренции к монополии. Первоначально банки служили главным образом посредниками в платежах. С развитием капитализма расширялась деятельность банков как торговцев капиталом. Накопление капитала и концентрация производства в промышленности привели к сосредоточению в банках огромных свободных денежных средств, ищущих прибыльного применения. Неуклонно росла доля крупных банков в общей массе банковских оборотов.
В течение 33 лет до первой мировой войны (1880 – 1913 гг.) один лишь прирост суммы вкладов в банковских системах четырёх крупнейших капиталистических государств – Соединённых Штатов Америки, Германии, Англии и Франции – составил 127 миллиардов марок. С тех пор рост вкладов шёл ещё быстрее; за срок, вдвое более короткий, – с 1913 по 1928 г. – вклады в этих странах возросли на 183 миллиарда марок.
В Соединённых Штатах Америки на долю 20 крупнейших банков приходилось в 1900 г. 15%, в 1929 г. – 19, в 1939 г. – 27 и в 1952 г. – 29% общей суммы вкладов во все банки США. В Англии сумма балансов пяти крупнейших банков составляла в 1900 г. – 28% в 1916 г. – 37, в 1929 г. – 73 и в 1952 г. – 79% общей суммы балансов всех английских депозитных банков. Во Франции на долю шести депозитных банков в 1952 г. приходилось 66% общей суммы вкладов во всех французских банках. В Германии накануне первой мировой войны, в крупных берлинских банках было сосредоточено около половины суммы вкладов, имеющихся во всех германских банках, а в 1929 – 1932 гг. – две трети.
Концентрация в банковском деле, как и в промышленности, ведёт к монополии. Крупнейшие банки посредством скупки акций, предоставления кредита и т. п. подчиняют себе мелкие. Захватив монопольное положение, крупные банки заключают между собой соглашения о разделе сфер влияния. Образуются монопольные союзы банков. Каждый такой союз командует десятками, а иногда и сотнями более мелких банков, которые фактически становятся филиалами крупных. Через развитую сеть отделений крупные банки собирают в свои кассы средства множества предприятий. Почти весь денежный капитал класса капиталистов и сбережения других слоёв населения попадают в распоряжение небольших групп банковских воротил.
Концентрация промышленности и образование банковских монополий приводят к существенному изменению взаимоотношений между банками и промышленностью. С увеличением размеров предприятий всё большее значение приобретают крупные кредиты на длительные сроки, предоставляемые банками промышленным капиталистам. Рост массы вкладов, находящихся в распоряжении банков, открывает широкие возможности такого долгосрочного вложения банковских средств в промышленность. Наиболее распространённой формой помещения денежных средств банков в промышленность служит покупка акций тех или иных предприятий. Банки способствуют образованию акционерных предприятий, беря на себя реорганизацию предприятий отдельных капиталистов в акционерные компании и создание новых акционерных обществ (учредительство). Продажа и покупка акций всё в большей степени производятся при/посредстве банков.
Из скромных посредников банки превращаются во всесильных монополистов денежного рынка. Интересы банков и промышленных предприятий сплетаются всё теснее. Когда банк финансирует несколько крупных предприятий определённой отрасли, он заинтересован в монополистическом соглашении между ними и содействует такому соглашению. Таким путём банки во много раз усиливают и ускоряют процесс концентрации капитала и образования монополий.
Финансовый капитал и финансовая олигархия.
В результате того, что банки становятся совладельцами промышленных, торговых, транспортных предприятий, приобретая их акции и облигации, а промышленные монополии в свою очередь владеют акциями связанных с ними банков, происходит переплетение монополистического банковского и промышленного капиталов, возникает новый вид капитала – финансовый капитал. Финансовый капитал есть сросшийся капитал банковских и промышленных монополий. Эпоха империализма является эпохой финансового капитала.
Определяя финансовый капитал, Ленин подчёркивал три важнейших момента: «Концентрация производства; монополии, вырастающие из нее; слияние или сращивание банков с промышленностью – вот история возникновения финансового капитала и содержание этого понятия».
Сращивание банковского капитала с промышленным ярко проявляется в личной унии руководителей банковских и промышленных монополий. Одни и те же лица возглавляют крупнейшие монополистические объединения в банковском деле, промышленности, торговле и в других отраслях капиталистического хозяйства.
В Германии перед первой мировой войной шесть крупнейших берлинских банков имели своих ставленников на постах директоров в 344 промышленных предприятиях и на постах членов правлений – ещё в 407, а всего – в 751 обществе. С другой стороны, в руководящие органы этих шести банков входил 51 крупнейший промышленник. В дальнейшем эта личная уния получила ещё большее развитие. В 1932 г. в руководящие органы трёх основных берлинских банков входило 70 крупнейших представителей промышленности. В Соединённых Штатах Америки в 1950 г. узкая группа, насчитывающая 400 промышленников и банкиров, занимала одну треть из 3 705 директорских постов в 250 крупнейших корпорациях (акционерных обществах), владевших 42% всех капиталов страны.
В каждой капиталистической стране небольшие кучки крупнейших банкиров и промышленников–монополистов держат в своих руках все жизненно важные отрасли хозяйства, распоряжаясь подавляющей массой общественного богатства. Хозяйничание капиталистических монополий неизбежно становится господством финансовой олигархии (греческое слово «олигархия» буквально означает «господство немногих»). Империализм характеризуется всесилием монополистических трестов и синдикатов, банков и финансовой олигархии в промышленных странах.
Господство финансовой олигархии в экономической области осуществляется прежде всего посредством так называемой «системы участия». Она заключается в том, что крупный финансовый делец или группа дельцов держит в своих руках основное акционерное общество («общество–мать»), возглавляющее концерн; это общество в свою очередь, владея контрольными пакетами акций, господствует над зависимыми от него «дочерними обществами»; те аналогичным способом распоряжаются в «обществах–внуках» и т. д. Посредством этой системы финансовые воротилы получают возможность распоряжаться огромными суммами чужого капитала.
С помощью широко разветвлённой системы участия восемь крупнейших финансовых групп США – Моргана, Рокфеллера, Кун–Леба, Меллона, Дюпона, Чикагская, Кливлендская и Бостонская – занимают господствующее положение во всей экономике страны. Сфера влияния Моргана к 1948 г. охватывала банки и корпорации с общим капиталом в 55 миллиардов долларов, Рокфеллера – 26,7 миллиарда, Дюпонов – 6,5 миллиарда, Меллонов – 6 миллиардов долларов.
Финансовая олигархия, пользующаяся фактической монополией, получает огромные и всё растущие массы прибыли от учредительства (то есть создания акционерных обществ), от выпуска акций и облигаций, от размещения государственных займов, от выгодных государственных заказов. Финансовый капитал, сконцентрированный в немногих руках, собирает всё возрастающую дань с общества.
Вывоз капитала.
Для домонополистического капитализма, с господством свободной конкуренции, типичен был вывоз товаров. Для империалистического капитализма, с господством монополий, типичным стал вывоз капитала.
На пороге XX века в богатейших странах, где накопление капитала достигло огромных размеров, возник громадный «избыток капитала».
Капитал оказывается «избыточным» главным образом по двум причинам. Во–первых, нищенский уровень жизни масс ставит преграды дальнейшему росту производства. Во–вторых, всё более усиливается отставание сельского хозяйства от промышленности и вообще неравномерность развития различных отраслей экономики. Если бы капитализм мог поднять земледелие, повысить жизненный уровень трудящихся масс, то ни о каком «избытке капитала» не могло бы быть и речи. Но тогда капитализм не был бы капитализмом, ибо и неравномерность развития и полуголодный уровень жизни масс населения являются коренными условиями и предпосылками этого способа производства. Избыток капитала в капиталистически развитых странах носит, таким образом, относительный характер. «Необходимость вывоза капитала создается тем, что в немногих странах капитализм «перезрел», и капиталу недостает (при условии неразвитости земледелия и нищеты масс) поприщ «прибыльного» помещения» .
В погоне за максимальной прибылью «избыточный» капитал устремляется за границу. Капитал вывозится преимущественно в отсталые страны, в которых капиталов мало, заработная плата низка, сырьё дёшево, цена земли сравнительно невысока. В этих странах монополистический капитал имеет возможность получать и действительно получает огромные прибыли.
Наряду с отсталыми странами капитал вывозится и в промышленно развитые страны. Это происходит в период особенно быстрого развития таких стран, вызывающего потребность в притоке капиталов извне (например, Соединённые Штаты до первой мировой войны), или же в обстановке их ослабления, вызванного войной (Германия после первой мировой войны, западноевропейские капиталистические страны после второй мировой войны).
Вывоз капитала происходит в двух основных формах: в форме ссудного и в форме производительного капитала. Вывоз ссудного капитала имеет место при предоставлении займов правительствам, городам, банкам других стран. Вывоз производительного капитала осуществляется путём создания за границей промышленных предприятий, концессий, постройки железных дорог, а также скупки за бесценок уже существующих предприятий в ослабевших (например, в результате войны) странах.
Буржуазные экономисты и политики изображают вывоз капитала как «помощь» и «благодеяние», якобы оказываемые развитыми капиталистическими странами отсталым народам. На самом деле вывоз капитала, ускоряя развитие капиталистических отношений в отсталых странах, в то же время приводит к всестороннему закабалению и разграблению этих стран чужеземными монополиями. Вывоз капитала тесно связан с ростом вывоза товаров. Иностранные монополии захватывают в свои руки рынки сбыта и источники сырья в странах–должниках. Таким образом, вывоз капитала служит одной из основ системы империалистического гнёта, при которой немногие богатые страны–ростовщики эксплуатируют большую часть мира. Мир разделился на горстку государств–ростовщиков и гигантское большинство государств–должников.
Вывоз капитала имеет серьёзные последствия для стран, вывозящих капитал. Эти страны, с одной стороны, умножают своё богатство и укрепляют свои позиции на мировом рынке. Они получают извне постоянный приток прибавочной стоимости в виде процентов по займам или прибыли от зарубежных предприятий. С другой стороны, нередко возникает застой в собственном промышленном развитии страны, вывозящей капитал. Одним из важных результатов вывоза капитала является рост соперничества между державами, борьба за наиболее выгодные сферы приложения капитала.
До первой мировой войны главными странами, вывозившими капитал, были Англия, Франция и Германия. Их капиталовложения за границей составляли 175 – 200 миллиардов франков: Англии – 75 – 100 миллиардов, Франции – 60 миллиардов, Германии – 44 миллиарда франков. Вывоз капитала из Соединённых Штатов ещё не играл большой роли, составляя менее 10 миллиардов франков.
После войны 1914 – 1918 гг. произошли крупные изменения в мировом экспорте капитала. Германия потеряла свои капиталы за рубежом. Значительно сократились заграничные капиталовложения Англии и Франции, а вывоз капитала из Соединённых Штатов сильно увеличился. В 1929 г. США почти сравнялись с Англией по размерам своих заграничных капиталовложений. После второй мировой войны вывоз капитала из Соединённых Штатов ещё более вырос.
Экономический раздел мира между союзами капиталистов. Международные монополии.
По мере роста вывоза капитала, по мере расширения заграничных связей и «сфер влияния» крупнейших монополий создаются условия для раздела мирового рынка между ними. Образуются международные монополии.
Международные монополии представляют собой соглашения между крупнейшими монополиями различных стран о разделе рынков, политике цен, размерах производства. Образование международных монополий означает новую ступень концентрации производства и капитала, несравненно более высокую, чем предыдущие.
Защитники международных монополий пытаются представить их как орудие мира, уверяя, будто международные соглашения монополистов могут мирным путём улаживать противоречия, возникающие между империалистическими группами и странами. Подобные утверждения не имеют ничего общего с действительностью. На самом деле экономический раздел мира международными монополиями происходит в зависимости от мощи сторон, сила же отдельных монополистических групп меняется. Каждая из них непрестанно ведёт борьбу за повышение своей доли, за расширение сферы монопольной эксплуатации. Изменения в соотношении сил неминуемо влекут за собой усиление борьбы за передел рынков, обострение противоречий между различными группами и поддерживающими их государствами. Международные соглашения монополистов отличаются непрочностью и таят в себе источник неизбежных столкновений.
Международные монополии стали возникать в 60 – 80–х годах XIX века. К концу прошлого века их общее количество не превышало 40. Накануне первой мировой войны во всём мире насчитывалось около 100 международных картелей, а перед второй мировой войной число их превысило 300.
Ещё до первой мировой войны нефтяной рынок был фактически поделён между американским трестом «Стандарт ойл», находящимся в руках Рокфеллера, и концерном «Ройял–Детч–Шелл», с преобладающим влиянием английского капитала. Рынок электротехнических изделий был поделён между двумя монополистическими фирмами: германской «Всеобщей компанией электричества» и американской «Всеобщей электрической корпорацией», контролируемой группой Моргана.
Международные монополистические соглашения охватили даже такие области, как производство оружия. Крупнейшие фирмы, изготовляющие предметы вооружения, – «Армстронг – Виккерс» в Англии, «Шнейдер–Крезо» во Франции, «Крупп» в Германии, «Бофорс» в Швеции – связаны между собой множеством нитей в течение длительного времени.
Международные монополии сыграли большую роль в подготовке второй мировой войны. Крупнейшие монополии Соединённых Штатов, Англии и Франции, связанные картельными соглашениями с германскими трестами, вдохновляли и направляли политику правящих кругов этих стран – политику поощрения и подстрекательства гитлеровской агрессии, приведшую к войне.
Завершение территориального раздела мира между великими державами и борьба за его передел.
Наряду с экономическим разделом мира между союзами капиталистов и в связи с ним происходит территориальный раздел мира между буржуазными государствами, борьба за колонии, борьба за захват чужих земель.
Колониями называются страны, лишённые государственной самостоятельности и составляющие владения империалистических государств–метрополий. В эпоху империализма существуют кроме того разнообразные типы зависимых стран – полуколоний. Полуколониями называются страны, формально самостоятельные, а на деле находящиеся в политической и экономической зависимости от империалистических государств.
Защитники буржуазии изображают империалистическое господство над колониями в виде «цивилизаторской миссии», имеющей якобы целью вывести отсталые народы на путь прогресса и самостоятельного развития. На самом же деле империализм обрекает колониальные и зависимые страны на экономическую отсталость, а сотни миллионов населения этих стран – на невиданный гнёт и кабалу, бесправие и нищету, голод и невежество. Захват колоний империалистическими державами ведёт к небывалому усилению национального угнетения и расовой дискриминации. По характеристике Ленина, капитализм из освободителя наций, каким он был в период борьбы с феодализмом, на стадии империализма превратился в чудовищного угнетателя наций. Империализм есть всемирная система финансового порабощения и колониального угнетения горстью капиталистически развитых стран гигантского большинства населения земли.
Ещё в середине XVIII века Англия поработила Индию – страну с богатейшими природными ресурсами и с населением, которое по численности во много раз превышает население метрополии. В середине XIX века Соединённые Штаты Америки захватили обширные территории у соседней Мексики, а в следующие десятилетия установили своё господство над рядом стран Латинской Америки.
В 60 – 70–х годах прошлого века колониальные владения европейских стран занимали ещё сравнительно небольшую часть заокеанских земель. В 1876 г. колониями европейских стран была занята лишь одна десятая часть территории Африки. Около половины азиатского материка и островов Тихого океана (Полинезия) ещё не было захвачено капиталистическими государствами.
В последнюю четверть XIX века карта мира претерпела коренные изменения. Вслед за старейшей колониальной державой – Англией – на путь территориальных захватов вступили все развитые капиталистические страны. Франция к концу XIX века стала крупной колониальной державой с владениями в 3,7 миллиона квадратных миль. Германия захватила миллион квадратных миль территории с 14,7 миллиона населения, Бельгия – 900 тысяч квадратных миль с 30 миллионами населения, США захватили важнейший опорный пункт на Тихом океане – Филиппинские острова, а также Кубу, Пуэрто–Рико, Гуам, Гавайские острова, остров Самоа, установили своё фактическое господство над рядом стран Центральной и Южной Америки.
С 1876 по 1914 г. так называемые «великие державы» захватили около 25 миллионов квадратных километров территории, что в полтора раза больше площади метрополий. Ряд стран был поставлен в условия полуколониальной зависимости от империалистических государств: Китай с населением, составляющим почти одну четвёртую часть всего человечества, а также Турция и Персия (Иран). К началу первой мировой войны больше половины человечества находилось под властью колониальных держав.
Империалисты устанавливают и поддерживают свою власть над колониями с помощью методов обмана и насилия, используя превосходство своей военной техники. История колониальной политики представляет собой непрерывную цепь захватнических войн и карательных экспедиций против порабощённых народов, а также кровавых конфликтов между странами – обладателями колоний. Войну Соединённых Штатов против Испании в 1898 г. Ленин называл первой войной империалистического типа, положившей начало эпохе империалистических войн. Восстание филиппинского народа против захватчиков было жестоко подавлено американскими войсками.
Англия, создавшая наибольшую колониальную империю, на протяжении более двух веков вела беспрерывные истребительные войны против населения захваченных стран Азии и Африки. Полна жестокостей история колониальных захватов со стороны Германии, Франции, Японии, Италии и других стран.
К началу XX века раздел мира был завершён. Колониальная политика капиталистических стран привела к захвату всех не занятых империалистами земель. «Свободных» земель больше не осталось, создалось положение, при котором каждый новый захват предполагает отнятие территории у её владельца. Завершение раздела мира поставило на очередь борьбу за его передел. Борьба за передел уже поделённого мира является одной из основных отличительных черт монополистического капитализма. Эта борьба выливается в конечном счёте в борьбу за мировое господство и неизбежно ведёт к империалистическим войнам мирового масштаба.
Империалистические войны и гонка вооружений приносят народам всех капиталистических стран огромные лишения и стоят миллионов человеческих жизней. Вместе с тем войны и милитаризация экономики являются для монополий доходной статьёй, дающей им особенно высокие прибыли.
Основной экономический закон монополистического капитализма.
Как уже говорилось, экономическая сущность империализма заключается в смене свободной конкуренции господством монополий. Монополии, устанавливая монопольные цены, ставят своей целью, по определению Ленина, получение монопольно высокой прибыли, которая значительно превышает среднюю прибыль. Получение монопольно высокой прибыли монополиями вытекает из самой сущности империализма и обеспечивается небывалым усилением эксплуатации монополиями рабочего класса, ограблением крестьянства и других мелких товаропроизводителей, вывозом капитала в отсталые страны и высасыванием всех жизненных соков из этих стран, колониальными захватами, империалистическими войнами, являющимися золотым дном для монополий. В трудах Ленина, посвящённых раскрытию экономической и политической сущности империализма, даны исходные положения основного экономического закона современного капитализма. Опираясь на эти исходные положения Ленина, Сталин сформулировал основной экономический закон современного капитализма.
Главные черты и требования основного экономического закона монополистического капитализма заключаются в следующем: «обеспечение максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей» .
Таким образом, основной экономический закон капитализма – закон прибавочной стоимости – в период империализма получает своё дальнейшее развитие и конкретизацию. Если при домонополистическом капитализме господство свободной конкуренции приводило к уравнению нормы прибыли отдельных капиталистов, то в условиях империализма монополии обеспечивают себе монопольно высокую, максимальную прибыль. Именно максимальная прибыль является двигателем монополистического капитализма.
Объективные условия для получения максимальных прибылей создаются установлением господства монополий в тех или иных отраслях производства. На стадии империализма концентрация и централизация капитала достигают наивысшей степени. В силу этого расширение производства требует огромных капитальных вложений. С другой стороны, в период монополистического капитализма развёртывается ожесточённая конкурентная борьба между гигантскими предприятиями. В этой борьбе побеждают сильнейшие монополии, располагающие крупнейшими капиталами и получающие максимальные прибыли.
За счёт максимальных прибылей монополии имеют возможность осуществлять расширенное воспроизводство и обеспечивать своё господство в капиталистическом мире. Погоня монополий за максимальной прибылью ведёт к крайнему обострению всех противоречий капитализма.
Общую основу максимальной прибыли капиталистических монополий, как и всякой капиталистической прибыли, составляет прибавочная стоимость, выжимаемая из рабочих путём эксплуатации их в процессе производства. Эксплуатация рабочего класса повышается монополиями до крайней степени. Путём применения всевозможных потогонных систем организации и оплаты труда достигается беспрерывная изнуряющая интенсификация труда, означающая прежде всего огромный рост нормы и массы прибавочной стоимости, выжимаемой из рабочих. Далее, интенсификация труда ведёт к тому, что множество рабочих оказываются излишними и попадают в ряды армии безработных, лишённых какой‑либо надежды на возвращение в процесс производства. С предприятий выбрасываются также все рабочие, для которых непосильно чрезмерное ускорение производственных процессов.
В США норма прибавочной стоимости в горной и обрабатывающей промышленности, исчисленная на основании официальных данных, составляла в 1889 г. – 145%, в 1919 г. – 165, в 1929 г. – 210, в 1939 г. – 220%. Таким образом, за 40 лет норма прибавочной стоимости возросла в l> 1 / 2 раза.
В то же время реальная заработная плата неуклонно снижается в результате увеличения дороговизны жизни. Повышение цен на средства существования, усиливающаяся тяжесть налогового бремени и инфляция ещё больше уменьшают реальный заработок рабочего. В эпоху империализма в огромной степени возрастает разрыв между заработком рабочего и стоимостью его рабочей силы. Это означает ещё более резкое действие всеобщего закона капиталистического накопления, обусловливающего относительное и абсолютное обнищание пролетариата. Рост эксплуатации рабочего класса в процессе производства дополняется ограблением трудящихся как потребителей; рабочим приходится переплачивать крупные суммы монополиям, устанавливающим высокие монопольные цены на производимые и продаваемые ими товары.
В условиях монополистического капитализма товары, производимые монополиями, продаются уже не по ценам производства, а по значительно более высоким – монопольным – ценам.
Монопольная цена равна издержкам производства плюс максимальная прибыль, значительно превышающая среднюю норму прибыли; монопольная цена выше цены производства и, как правило, превышает стоимость товаров. В то же время монопольная цена, как указывал ещё Маркс, не может уничтожить границы, определяемые стоимостью товаров. Высокий уровень монопольных цен не изменяет общей суммы производимой в мировом капиталистическом хозяйстве стоимости и прибавочной стоимости: что выигрывают монополии, то теряют рабочие, мелкие производители, население зависимых стран. Одним из источников максимальной прибыли, которую получают монополии, является перераспределение прибавочной стоимости, в результате которого немонополизированные предприятия часто не выручают и средней прибыли. Поддерживая цены на высоком уровне, превышающем стоимость товаров, монополии присваивают себе результаты роста производительности труда и снижения издержек производства. Таким образом, они облагают население всё возрастающей данью.
Важным орудием монополистического вздувания цен служит таможенная политика буржуазных государств. В эпоху свободной конкуренции к высоким таможенным пошлинам прибегали преимущественно более слабые страны. промышленность которых нуждалась в защите от иностранной конкуренции. В эпоху империализма, наоборот, высокие пошлины служат монополиям средством наступления, борьбы за захват новых рынков. Высокие пошлины помогают поддерживать монопольные цены внутри страны.
В целях завоевания новых внешних рынков монополии широко применяют демпинг – продажу. товаров за границей по бросовым ценам, значительно ниже цен внутреннего рынка, а часто даже ниже издержек производства. Расширение сбыта за границей в порядке демпинга позволяет поддерживать высокие цены внутри страны, не сокращая производства, причём потери, обусловленные бросовым экспортом, покрываются за счёт повышения цен на внутреннем рынке. После того как данный внешний рынок завоёван и закреплён за монополиями, они переходят к продаже товаров по высоким монопольным ценам.
Эксплуатация основных масс крестьянства монополиями выражается прежде всего в том, что господство монополий порождает растущее расхождение между уровнем цен на продукты сельского хозяйства и на промышленные товары (так называемые «ножницы» цен): сбывая товары по искусственно вздутым ценам, монополии в то же время скупают у крестьян продукты их хозяйства по чрезвычайно низким ценам. Являясь орудием выкачивания средств из сельского хозяйства, монопольные цены задерживают его развитие. Одним из сильнейших рычагов разорения крестьянских хозяйств является развитие ипотечного кредита. Монополии опутывают крестьян долгами и затем за бесценок присваивают себе их землю и имущество.
Скупка монополиями продуктов крестьянского хозяйства по крайне низким ценам вовсе не значит, что городской потребитель пользуется дешёвыми продовольственными продуктами. Между крестьянином и городским потребителем стоят посредники – торговцы, объединённые в монополистических организациях, которые разоряют крестьян и обирают городских потребителей.
«Капитализму, – писал М. Торез в работе «Политика Коммунистической партии в деревне», – удалось превратить мелкую крестьянскую собственность – парцеллы, на которых крестьяне работают иногда 14 – 16 часов в день, – не в средство существования и процветания трудящихся крестьян, а в орудие их эксплуатации и закабаления. Путём ипотек, путём махинаций финансовых пиратов, путём высоких налогов и поборов, высокой арендной платы и в особенности путём конкуренции со стороны крупных землевладельцев – капиталистов, буржуазия разоряет средних и мелких крестьян».
Далее, источником максимальных прибылей монополий является закабаление и ограбление экономически отсталых и зависимых стран буржуазией империалистических государств. Систематическое ограбление колоний и других отсталых стран, превращение ряда независимых стран в зависимые страны составляют неотъемлемую черту монополистического капитализма. Империализм не может жить и развиваться без непрерывного притока дани из ограбляемых им чужих стран.
Монополии получают огромные доходы прежде всего от своих капиталовложений в колониальных и зависимых странах. Эти доходы являются результатом самой жестокой и бесчеловечной эксплуатации трудящихся масс колониального мира. Монополии наживаются посредством неэквивалентного обмена, то есть путём продажи в колониальных и зависимых странах своих товаров по ценам, значительно превышающим их стоимость, и скупки производимых в этих странах товаров по непомерно низким ценам, не покрывающим их стоимости. Наряду с этим монополии получают из колоний высокие прибыли по транспортным, страховым, банковским операциям.
Наконец, источником наживы для монополий являются войны и милитаризация экономики. Войны гигантски обогащают магнатов финансового капитала, а в промежутках между войнами монополии стремятся сохранить высокий уровень своих прибылей путём безудержной гонки вооружений. Войны и милитаризация хозяйства приносят монополистам богатые военные заказы, оплачиваемые казной по вздутым ценам, обильный поток ссуд и субсидий из средств государственного бюджета. Предприятия, работающие на войну, ставятся в исключительно выгодные условия в отношении снабжения сырьём, материалами производства и обеспечения рабочей силой. Всякие законы о труде отменяются, рабочие объявляются мобилизованными, стачки запрещаются. Всё это даёт возможность капиталистам до крайности повысить степень эксплуатации путём доведения интенсивности труда до высших пределов. В то же время жизненный уровень трудящихся масс неуклонно снижается вследствие роста налогов, дороговизны жизни, карточной системы распределения продуктов питания и других предметов первой необходимости.
Таким образом, милитаризация капиталистической экономики как в условиях войны, так и в мирное время означает резкое усиление эксплуатации трудящихся масс в» интересах роста максимальных прибылей монополий.
Основной экономический закон современного капитализма, определяя весь ход развития капитализма на его империалистической стадии, даёт возможность понять и объяснить неизбежность роста и обострения присущих ему неразрешимых противоречий.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
1. Империализм, или монополистический капитализм., есть высшая и последняя стадия развития капиталистического способа производства. Переход от домонополистического капитализма к монополистическому капитализму совершился в течение последней трети XIX века. Империализм окончательно сложился к началу XX века.
2. Основные экономические признаки империализма таковы: 1) концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского капитала с промышленным и образование на этой базе финансового капитала, финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие между собой мир; 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими империалистическими державами. Завершение экономического раздела мира ведёт к борьбе за его передел, неизбежно порождающей империалистические войны мирового масштаба.
3. Основной экономический закон монополистического капитализма заключается в обеспечении максимальной капиталистической прибыли путём эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путём закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путём войн и милитаризации народного хозяйства.
Государственно-монополистический , новая, более развитая форма монополистического капитализма, для которой характерно соединение силы капиталистических монополий с силой в целях сохранения и укрепления капиталистического строя, обогащения монополий, подавления рабочего и национально-освободительного движения, развязывания агрессивных войн. Государственно-монополистический капитализм - это империалистический капитализм эпохи его общего кризиса, и борьбы двух систем - социалистической и капиталистической, возрастающего воздействия сил мирового на ход истории, усиливающегося несоответствия уровня производительных сил капиталистическими производственным отношениям, несовместимости высокой ступени обобществления производства и труда и частнокапиталистического присвоения, эпохи ускоренного создания материальных предпосылок социализма, подъёма рабочего и освободительного движения. Расширенное монополистического капитала и получение монопольных в эту эпоху требуют сращивания, слияния монополии (финансового капитала) с государством. Характер современного капиталистического воспроизводства в условиях научно-технической революции, обострения межимпериалистических , усиления классовых противоречий обусловливает необходимость государственного вмешательства в .
Экономическую основу Государственно-монополистический капитализм в развитых капиталистических странах составляют высококонцентрированная , высокоцентрализованный капитал - частномонополистический и государственный.
Основоположники марксизма предвидели такого времени, когда и не смогут быть управляемы акционерными , когда их огосударствление буржуазной властью станет экономически неизбежным. В предисловии работы указывал, что очевидна взаимная связь таких явлений, как «...государство, ». Анализ акционерного общества привёл Маркса к выводу, что «в известных сферах оно ведет к установлению и потому требует государственного вмешательства» ( и , Соч., 2 изд., т. 25, ч. 1, с. 481-82). Ф. Энгельс в работе писал, что “...государство как официальный представитель капиталистического общества вынуждено взять на себя руководство указанными средствами производства и сообщения” (там же, т. 20, с. 289).
После 2-й мировой войны дальнейшее скачкообразное развитие Государственно-монополистический капитализм было обусловлено обострением и социальными сдвигами в мире, дальнейшей милитаризацией главных капиталистических стран. Растущие успехи мировой социалистической системы и рост её влияния, усиление общей неустойчивости капитализма, страх перед кризисами и социально-экономическими потрясениями - всё это усилило стремление монополистической к государственно-монополистическим формам хозяйства и хозяйственной политики. Процесс роста Государственно-монополистический капитализм после 2-й мировой войны в различных капиталистических странах протекал по-разному, но общее его направление - государственное регулирование в интересах монополий, антикризисная . Во Франции господствующему классу пришлось под большим нажимом масс пойти на огосударствление отдельных отраслей промышленности. Однако была осуществлена в интересах монополистической буржуазии. Монополии возложили на расходы по обновлению основного капитала в отстающих отраслях промышленности (угольной, энергетической) с тем, чтобы эти отрасли предоставляли энергию и сырьё монополистическим предприятиям на выгодных для них условиях. В Великобритании огосударствление отдельных отраслей промышленности осуществлялось главным образом с целью оживить убыточные отрасли (угольную ) или передать в руки государства важные рычаги экономики ( , ж. д.). В господство Государственно-монополистический капитализм усилилось в результате милитаризации, связанной со стремлением американского монополистического капитала к мировому господству и с попыткой монополий, расширив внутренний рынок, создать благоприятные условия для новых капиталовложений и получения новых .
Необходимость вовлечения экономических ресурсов буржуазного , т. е. совокупного капитала класса капиталистов, для обеспечения процесса расширенного капиталистического в интересах диктуется достигнутым уровнем производительных сил, ростом масштабов предприятий, в расширении производства для введения и использования новой техники, требованиями и эффективности производства в условиях обостряющейся конкурентной борьбы. Сама экономических ресурсов в руках государства, в к растущим налоговым поступлениям, достигается путём части промышленного производства и и создания новых производственных за счёт государственного бюджета, а также посредством присвоения прибавочной буржуазным государством на принадлежащих ему предприятиях. Под монополистического капитала государство вынуждено материально поддерживать те отрасли капиталистической , которые необходимы для функционирования экономической системы, но не обеспечивают монополиям соответствующих доходов. На государственные средства, включая средства , создаётся и расширяется , обеспечивающая капиталистических .
В ряде случаев огосударствление ставит своей задачей спасение частных акционерных компаний, находящихся под угрозой , путём выкупа и при этом чаще всего по завышенным оценкам и на условиях, весьма выгодных владельцам капиталистической .
Развитие Государственно-монополистический капитализм идёт не прямолинейно. Противоречивость самого процесса капиталистического , корыстные интересы отдельных монополистических групп влекут за собой и такие явления, как отдельных предприятий, отказ от тех или иных форм государственного . Однако основным направлением развития является усиление вмешательства государства в экономическую жизнь. Следует также учитывать, что «чистого» Государственно-монополистический капитализм нет и не может быть, поскольку неизбежно сохраняется некоторая часть средних и мелких немонополизированных предприятий в , сельском хозяйстве, сфере обслуживания.
Формы Государственно-монополистический капитализм В каждой капиталистической стране в зависимости от исторических условий и обстановки получают развитие та или иная форма или известное форм Государственно-монополистический капитализм
Общемонополистическая государственная . Государство принимает непосредственное участие в самом процессе , выступает как предприниматель. Государственная собственность возникает путём государственных предприятий (военной , новых или капиталоемких отраслей), отдельных предприятий, целых отраслей промышленности и (важных для государства или малорентабельных), приобретения государством части акций монополистических предприятий. Государству принадлежит свыше 20% всего акционерного капитала в Великобритании, более 28% в Италии, 33% во Франции, 18% в . Огосударствление ставит своей непосредственной целью укрепить экономические и политические позиции монополистической , вместе с тем оно подрывает сам «священной частной собственности». Буржуазное государство, обладающее средствами производства, выступает как совокупный монополистический капиталист, непосредственно эксплуатирующий рабочих. Частные и всё более переплетаются путём использования государством финансовых средств для над частными фирмами, создания смешанных , проникновения частного капитала в государственный сектор.
В условиях ограничивает выпуск и продажу тех или иных товаров для сохранения высоких монопольных прибылей. Этому служат т. н. экономические - правительственные вкладчикам банков, и ссуды, установление валютных курсов, размеров пошлин. В условиях военного времени, когда существует нехватка товаров, регулирование происходит при помощи политики , преимущественного снабжения отраслей, работающих на военные ведомства, дефицитным сырьём, рабочей силой, путём льготного финансирования. В мирное время в большинстве европейских стран для воздействия на разрабатываются долгосрочные экономического роста. В , обладающие большими возможностями, ограничиваются соответствующей финансовой и валютной правительственной политикой. Государственно-монополистическое регулирование и программирование осуществляются главным образом путём воздействия на мотив прибыли. Инструментами государственного регулирования являются правительственная политика капиталовложений и закупок, денежно-кредитная политика, влияние на ставки, за центральных банков, регулирование цен, «замораживание» зарплаты. Программирование носит не директивный, а рекомендательный характер, но, поскольку оно сопровождается определенной суммой мер практического характера по стимулированию той или иной отрасли , оно оказывает определенное воздействие на , ведёт к изменениям в структуре народного хозяйства, ускоряет процесс монополистического обобществления производства. Государственное регулирование и программирование в условиях капитализма имеют свои границы, обусловленные самим характером капиталистического способа производства. Они не способны избавить капитализм от экономических потрясений - циклических кризисов перепроизводства, спадов, финансовой и бюджетной неустойчивости, дефляции и т. п. Государственно-монополистическое регулирование и программирование сопровождаются усилением антидемократических , на и трудящиеся массы.
И внешнеэкономическая . Монополии широко используют буржуазное государство для финансирования и своей внешнеэкономической экспансии. Этой цели служат , предоставление налоговых льгот монополиям, вывозящим товары за границу, предоставление экспортных премий, освобождение вывозных товаров от косвенных налогов, правительственные экспорта и др. меры. Государство содействует экспорту частномонополистического капитала. Частные монополии получают государственные гарантии для своих в освободившиеся страны, перекладывая весь риск, связанный с этим, на государственную казну. После 2-й мировой войны возрос государственный , преследующий цель форсировать товарный экспорт монополий, создать благоприятный «климат» для частномонополистических инвестиций в развитых капиталистических странах. В 1955 американские частные капиталовложения в Западной Европе составляли 5,4 млн. долл., к началу 1970 они возросли до 30,3 млрд. долл. Вывоз государственного капитала в виде т. н. помощи направлен на политическое и экономическое закабаление тех стран, куда направляется этот вывоз.
Империалистическая . Монополии каждой страны действуют на международной арене в условиях Государственно-монополистический капитализм в значительной степени через . После 2-й мировой войны возникли межгосударственные монополистические и картельные соглашения, созданные по официальной договорённости между капиталистических стран. Они охватывают отдельные отрасли (например, ) или носят более общий характер ( , ). Международные государственно-монополистические , возникающие под лозунгом «объединения» с целью смягчения рынков, как показала , на деле превращаются в очаги острых трений и как внутри этих организаций, так и между ними.
Монополии и . Господство в ведёт к господству монополий в . Современное буржуазное государство - это орган классового господства монополистической . Отношения между монополиями и строятся на основе использования монополистическим капиталом государственного аппарата, финансовых экономических ресурсов, экономической политики для непосредственного вмешательства в капитала, в процессы производства, обращения, а следовательно, и в процесс присвоения монополиями прибавочной , Государственно-монополистический капитализм характеризуется дальнейшим усилением личной унии верхушки буржуазного государственного аппарата с руководителями монополий. Влияние монополий на буржуазное государство и его политику осуществляется также через многочисленные союзы монополистов, объединяющие представителей монополий как в рамках той или иной отрасли экономики, так и в общенациональном масштабе. Эти союзы располагают огромным аппаратом, содержащимся на средства монополий, Во главе их стоят наиболее крупные представители монополистического капитала, являющиеся одновременно руководителями различных правительственных комитетов, членами правительств. Все более или менее важные правительственные решения принимаются, как , только после рассмотрения и одобрения их в этих монополистов. Вместе с тем, как всякий социальный , государство обладает относительной самостоятельностью, имеет свои собственные интересы и поэтому его нельзя рассматривать как «отдел в канцелярии треста».
Влияние Государственно-монополистический капитализм на классовую структуру . Развитие государственно-монополистического капитала привело к резкому усилению социальной капиталистического общества. «Вымывание» средних слоёв города и деревни, рост численности рабочего класса и всех работающих по найму при уменьшении удельного веса капиталистических собственников достигли весьма высокой степени. Работающие по найму в конце 60-х гг. составляли в 92% , Великобритании - 93,5% , - 83%, Франции - 77%, Японии - 63% всего самодеятельного населения. Государственно-монополистический капитализм - общемонополистическая форма рабочего класса. Он противопоставляет широкую массу не только предпринимателю, но в возрастающей степени всему классу капиталистов в целом и его государственной власти. Монополистическая прибегает, с одной , к насильственному подавлению коммунистического и рабочего движения, с другой - к изощрённым формам социальной с целью разъединить рабочих, сбить их с позиций классовой борьбы. Вынужденные уступки буржуазии рабочему классу, будь они экономического или политического характера, не меняют основ буржуазного общества и сущности классовой борьбы. В ходе развития Государственно-монополистический капитализм массовой социальной прослойкой лиц наёмного труда стала . Верхушка интеллигенции по своему и образу жизни примыкает к буржуазии, но основная её масса, эксплуатируемая монополистическим капиталом, в условиях политического гнёта и агрессивной внешней правящих кругов всё теснее связывает свою судьбу с рабочим классом. Видное место в общей структуре капиталистического общества занимают служащие, что связано с ростом управленческого аппарата, государственного аппарата и особенно сферы обслуживания. В Великобритании из 25 млн. чел., работающих по найму, 5,8 млн. служащие (почти 24%), в США - свыше 30%. Служащие в капиталистических странах - объект угнетения со стороны мононолистического капитала, государства. Городские мелкие , разоряясь, пополняют ряды лиц наёмного труда; продвижение их в высшие слои - редкое , Каждый шаг вперёд в науке и технике подрывает неизбежно, неумолимо основы мелкого в капиталистическом обществе. При этом ряд мелких и средних предприятий превращается в придаток крупных предприятий, значительная часть мелкой буржуазии оказывается в зависимости от крупного капитала. Государственно-монополистический капитализм ускоряет процесс дифференциации деревни. Государство помогает монополиям сгонять крестьян с земли, усиливает позиции крупных фермеров в сельском хозяйстве. Концентрация с.-х. производства неизбежно сопровождается массовым разорением мелких и средних крестьянских хозяйств. В США ферм сократилось с 6,4 млн. в 1940 до 3 млн. в 1970. В Италии в 1936 , занятое в сельском хозяйстве, составляло 49% от общей численности населения страны, в конце 60-х гг. - лишь 24% . Финансовый капитал подчиняет себе . Концентрация и производства и капитала в сельском хозяйстве происходят путём создания крупных капиталистических хозяйств и различного рода кооперативных объединений по закупке, переработке и сбыту с.-х. продукции, которые в условиях неизбежно попадают под монополий. Правительственная гарантированных цен производителям с.-х. продуктов не защищает трудящихся землевладельцев от разорения, централизации и капитала и производства, обобществление на частномонополистический и общемонополистической основе привели к тому, что собственно буржуазии в общем составе самодеятельного населения уменьшился как по сравнению с периодом домонополистического капитализма, так и по сравнению с периодом до 1-й мировой войны. Особенно уменьшился удельный вес представителей производительного капитала. Переход крупных производственных предприятий и средств в руки монополий и в государства показал ненужность буржуазии для управления современными производительными силами. Все производственные функции капиталиста выполняются теперь высшими наёмными служащими. Развитие Государственно-монополистический капитализм способствовало особой верхушки внутри класса капиталистов, которая состоит из нескольких прослоек с противоречивыми интересами, но теснейшим образом сросшихся друг с другом: монополисты - владельцы значительной корпоративной, акционерной собственности, руководящий состав акционерных обществ (), высшие чиновники правительственного аппарата (административного и экономического), верхушка военной касты.
Создание материальных предпосылок . «...Государственно-монополистический есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет» ( , Полн. собр. соч.,5 изд., т. 34, с. 193). Обобществление труда и достигает наивысшей степени, какая только возможна на базе капитализма. Это о том, что внутри капиталистического общества уже созрели предпосылки социализма, назрела насущная историческая необходимость замены капиталистических производственных отношений социалистическими. Государственно-монополистический капитализм означает, что в данной стране
От редакции «Рабочего Пути»:
В дискуссиях, ведущихся между сторонниками советского социализма и его противниками, нередко поднимается тема государственно-монополистического капитализма. Критики советского социализма нередко относят к государственно-монополистическому капитализму всю эпоху СССР, пытаясь таким способом доказать старый либеральный тезис, известный еще со времен Перестройки, что якобы никакого социализма в СССР не было и советский народ эксплуатировался советским государством точно также, как это происходит при капитализме.
Цель данных граждан, действующих в интересах господствующего ныне класса буржуазии, вполне понятна — всеми способами отвлечь российских трудящихся от революционного переустройства нашего общества, от восстановления в стране социалистического строя, который был четверть века назад уничтожен буржуазной контрреволюцией. Возразить же на этот ложный тезис врагов рабочего класса можно только хорошо представляя себе, что такое «государственно-монополистический капитализм», как он возникает и каковы его проявления. Ясно, что такое понимание сущности ГМК невозможно без знания, которое дает только изучение марксизма-ленинизма — единственной науки, изучившей досконально капиталистическое общество таким, какое оно есть на самом деле.
Ниже мы предлагаем нашим читателям статью из «Большой советской энциклопедии» первого издания (так называемого «сталинского»), в котором вопросы марксистско-ленинской теории освещены наиболее полно и доступно. Том №18 был подготовлен к изданию в 1930 году, что нашим читателям необходимо учитывать в том смысле, что когда речь в статье идет о «новейших явлениях», важно понимать, что указанные явления новейшими уже не являются, а давно и прочно вошли в политику монополистического капитала. Все сказанное в статье мы наблюдаем и сейчас, только с более резкой и многократно усиленной форме.
Что же касается действительно новых проявлений ГМК, по крайней мере, второй половины 20 века и последних десятилетий, то о них РП постарается выложить дополнительные материалы, чтобы наши читатели имели возможность наблюдать в полной мере диалектику капиталистического развития.
Государственно-монополистический капитализм (ГМК)
I. Перерождение монополистического капитализма в ГМК и его источники
Понятие государственного капитализма неразрывно связано с новейшей монополистической стадией развития капиталистического хозяйства. Именно эпоха империализма, «эпоха банковского капитала, эпоха гигантских капиталистических монополий, эпоха перерастания монополистического капитализма в ГМК, показывает необыкновенное усиление „государственной машины», неслыханный рост ее чиновничьего и военного аппарата в связи с усилением репрессий против пролетариата как в монархических, так и в самых свободных, республиканских странах» (Ленин). Этот исключительный рост государственной машины в последней стадии капитализма обусловлен общими законами развития капиталистических производственных отношений и соответствующих им политических и правовых надстроек.
В качестве надстройки, порожденной классовой структурой капиталистического общества и обладающей известной относительной самостоятельностью, государственная власть оказывает обратное воздействие на ход и условия производства на всех этапах развития капитализма. Уже в эпоху становления капиталистического хозяйства, в эпоху первоначального капиталистического накопления, нарождавшаяся буржуазия использовала государственную власть для того, чтобы лишить работника средств производства и создать наемную армию труда из вчерашних мелких производителей. Государство играло роль непосредственного рычага первоначального накопления, экспроприируя с помощью налоговой системы мелкую буржуазию и превращая накопленные средства в капитал. Существенным моментом первоначального накопления являлось государственное регулирование заработной платы, которое нужно было молодой буржуазии для того, чтобы «принудительно удерживать заработную плату в границах, благоприятствующих выколачиванию прибавочной стоимости, чтобы удлинять рабочий день и таким образом удерживать самого рабочего в нормальной зависимости от капитала» (Маркс).
Наступившая с конца 18 в. эпоха победного шествия капитализма создала новые условия для развития государственной машины и предъявила новые требования к государству как исполнительному аппарату господствующего класса. С одной стороны исчезла надобность в той усиленной протекционистской политике, с помощью которой нарождался капиталистический строй. С другой - крепнущая буржуазия начала священную войну за безраздельное распоряжение государственным аппаратом, за упразднение привилегий и сохранившихся прерогатив политической власти класса землевладельцев. В борьбе против остатков меркантилизма, превратившегося из орудия насаждения капитализма в тормоз его дальнейшему развитию, буржуазия выдвинула теорию «государства - ночного сторожа». Идея полной свободы хозяйственной жизни от стеснительной опеки государства выражала новые требования к государственной надстройке, функции которой должны были свестись к охране и созданию наиболее благоприятных условий для капиталистического развития. Эту же задачу по существу выполняла и т. н. «социальная деятельность государства», которую буржуазия вынуждена была допустить под грозными ударами нарастающего рабочего движения. Ограничивая хищническое истребление рабочей силы, буржуазное государство лишь охраняло минимальные условия воспроизводства рабочего класса, действуя под давлением той же самой необходимости, которая, по выражению Маркса, «заставила выливать гуано на английские поля» .
Поскольку передовая английская промышленность не боялась иностранной конкуренции и поэтому не нуждалась в таможенной охране, поскольку аграрный протекционизм (хлебные пошлины) тормозил развитие капитализма, английская буржуазия выступала под знаменем фритредерства (свободы торговли — прим. РП ) и ограничивала деятельность государства созданием наиболее благоприятных условий для свободного завоевания мирового рынка. Наоборот, в странах, выступивших на арену капиталистического развития позднее, буржуазия требовала активной протекционистской деятельности государства для защиты от наступающего передового конкурента. В то же время условия исторически запоздалых родов капитализма вызывали своеобразное сращивание феодально-помещичьих и промышленных группировок, отразившееся рядом специфических черт на государственной власти и ее роли в хозяйственной жизни (отсюда знаменитая «прусская государственность»).
Если на всех исторических этапах развития капиталистического общества государство отнюдь не являлось пассивным и безразличным привеском по отношению к ходу хозяйственной жизни, то эпоха империализма породила качественно иную роль и положение государства в хозяйственной системе. Процесс концентрации и централизации капитала и явившееся результатом его господство монополий привели к сращиванию буржуазного государства с капиталистическим хозяйством, составляющему действительное содержание государственно-капиталистических тенденций. Вскрывая оппортунистическую природу каутскианской теории империализма, Ленин подчеркивает, что попытки оторвать империалистическое государство и осуществляемую им захватническую политику от внутренних свойств и особенностей системы финансового капитала имеют глубоко ревизионистский характер.
Новая роль государства по отношению к хозяйству вытекает из всей сущности монополистического капитализма, из всей совокупности особенностей, характеризующих империализм как особую и последнюю стадию развития капитализма.
Первым признаком ленинского определения империализма является «концентрация производства и капитала , дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни». На столь высокой ступени концентрации ряд отраслей и средств производства фактически по своей технической организации перерастает рамки старых форм индивидуальной собственности и управления. Тем самым создается экономическая база для огосударствления и возникновения государственных монополий в ряде отраслей производства. В отличие от имевшихся и на прежних стадиях развития капитализма случаев огосударствления тех или иных областей хозяйственной жизни, государственные монополии в эпоху империализма превращаются в составную часть монополистической системы. Поскольку монополии охватывают решающие отрасли современного хозяйства, между государственными организациями и всей остальной капиталистической системой создается неразрывная органическая связь. Поэтому «частные и государственные монополии переплетаются воедино в эпоху финансового капитала» (Ленин). Это переплетение государственных и частных монополий оказывается таким образом первой объективной основой сращивания государства с хозяйством в эпоху империализма.
Но такие жe последствия вызывает характерное для империализма слияние банковского капитала с промышленным и создание на базисе этого «финансового капитала» , «финансовой олигархии» . Господство финансовой олигархии по самому своему существу означает сращивание государственного аппарата с системой финансового капитала. К органам финансового капитала фактически стягиваются все нити т. н. государственного хозяйства. Государственное регулирование денежного обращения, осуществляемое через эмиссионные банки, оказывается неразрывно связанным со всей деятельностью банковского аппарата финансового капитала. Широко разветвленная сеть государственных сберегательных касс, аккумулирующая миллиардные суммы мелких сбережений, также фактически находится в распоряжении финансового капитала. Между крупными банками и госаппаратами мелкого кредита создается тесное сотрудничество и прямое разделение труда. В руках банков, этих поистине «универсальных учреждений», сосредоточиваются операции с государственными займами, составляющими важнейший канал аккумуляции и перераспределения капиталов в современном хозяйстве. Система государственного кредита органически сплетается с банковским капиталом, облагая все общество данью в пользу монополистов, создавая полное господство финансовой олигархии «и над прессой и над правительством». Государственные монополии над отдельными отраслями производства и торговли (напр. табачные и др. монополии) превращаются в средство «повышения и закрепления доходов для близких к банкротству миллионеров той или иной отрасли промышленности» (Ленин) и входят в качестве подчиненных частей в общую систему финансового капитала. Спекулируя земельными участками, участвуя в финансировании всевозможных коммунальных предприятий, финансовый капитал подчиняет себе такую существенную часть современного госаппарата, как муниципалитеты. Переход госчиновников на службу в организации монополистического капитала, прямой и косвенный, скрытый и явный подкуп их лишь иллюстрируют неразрывную связь между финансовой олигархией и государственной властью. В легальной и открытой форме сращивание госаппарата с органами финансового капитала осуществляется посредством «личной унии», участия в наблюдательных советах монополистических объединений видных чиновников и членов правительств.
В природе монополистического капитализма заложены борьба за внешние рынки, стремление к захвату территорий, к завоеванию мирового господства. Если в эпоху расцвета капитализма свободной конкуренции на государство возлагались функции охраны внешних условий капиталистического развития, то эра борьбы за раздел и передел мира требует несравненно более активной роли государственной надстройки. Наиболее ярко новая роль государства обнаруживается в области вывоза капитала , составляющей важнейшее звено борьбы за мировое господство. Государство мобилизует всю мощь своей милитаристской машины для того, чтобы проложить путь экспорту капитала. Непосредственное сотрудничество капитала с государством сливает в единый стратегический план экспорт капитала, прямое навязывание займов слабым и беззащитным странам и военно-политическое давление на них империалистической государственной машины.
Борьба монополистического капитализма за рынки сырья также неразрывно сплетает в единый клубок государство с частным капиталом. Действуя по прямой указке монополистических клик, государство принимает самое активное участие в борьбе за сырье. Кроме того, обеспечивая воинствующему капиталу господство над теми или другими источниками сырья, милитаристская государственная машина сама выступает в качестве крупнейшего потребителя таких объектов борьбы монополистических интересов, как нефть, каучук, цветные металлы и др. И здесь государство превращается в крупнейшего акционера борющихся за мировое господство монополий, государственные монополии сплетаются с частными, и сила милитаризма является прямым орудием борьбы за новые территории.
Монополистическая стадия капитализма воскрешает на новой основе протекционистскую деятельность государства. Протекционизм , таможенные барьеры, под защитой которых монополистические объединения ведут борьбу за рынки, является такой же необходимой функцией империалистического государства, как и неслыханное усиление военно-политической машины, без которого немыслима наступательная политика финансового капитала. Мощь государственной машины, вооруженная сила госаппарата, играет роль первостепенного фактора в борьбе за раздел и передел мира , составляющей основу своеобразия теперешних форм соревнования между капиталистическими странами. Но выполнить свою роль опоры и активнейшего орудия империалистической политики захвата государство может лишь в тесной связи и переплетении со всеми хозяйственными организациями финансового капитала.
Сращивание буржуазного государства с хозяйством, непосредственно обусловленное всеми важнейшими признаками монополистического капитализма, придает таким образом госаппарату ряд новых хозяйственных функций. Но поскольку решающую роль во всех областях хозяйственной жизни играют монополии, государство становится прямым орудием крупнейших клик монополистического капитала. Кучки сильнейших монополистов, короли финансовой олигархии, фактически господствуют над госаппаратом, определяют всю его хозяйственную и административную деятельность, используют государство как сильнейшее оружие в борьбе за мировое господство. Какими бы ширмами «демократического управления» ни прикрывалась государственная власть монополистического капитализма, она одинаково выполняет служебную роль в руках некоронованных правителей финансового капитала. Эта сторона процесса нарастания государственно-монополистических тенденций, усердно замалчиваемая международной социал-демократией, определяет истинное существо сращивания государства с хозяйством.
Осуществляя новые хозяйственные функции, вытекающие из сущности монополистического капитализма, государство в известной мере регулирует и контролирует хозяйственную жизнь. Это регулирующее вмешательство выражает достигнутую капитализмом высокую ступень концентрации производства. В нем обнаруживается материальная подготовленность производства к планомерному общественному управлению. Но, в качестве орудия господства монополистических клик финансового капитала, государство регулирует хозяйство, отдельные части которого фактически превратились в отрасли «технически организованные в общегосударственном масштабе» (Ленин) в интересах кучки монополистов. Госрегулирование целиком сохраняет частнокапиталистический характер. «Возьмем для примера хоть сахарный синдикат ,- писал Ленин, - он создался еще при царизме и тогда привел к крупнейшему капиталистическому объединению прекрасно оборудованных фабрик и заводов, причем это объединение, разумеется, насквозь проникнуто было реакционнейшим и бюрократическим духом, обеспечивало скандально высокие барыши капиталистам, ставило в абсолютно бесправное, униженное, забитое, рабское положение служащих и рабочих. Государство уже тогда контролировало, регулировало производство в пользу магнатов-богачей» . Но такое регулирование производства неизбежно воспроизводит все противоречия, свойственные монополистическому капитализму. Поэтому «тот же сахарный синдикат показывает нам воочию перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический» и в то же время обнаруживает с полной ясностью истинную природу регулирующей деятельности государства. Являясь прямым продолжением монополий, действуя в их интересах, госкапитализм лишь возводит на высшую степень монополистические приемы регулирования. Монополии же не только не превращают анархическое капиталистическое хозяйство в плановое, но вызывают к жизни новые, несравненно более сложные формы ожесточенной конкурентной борьбы. Точно так же госрегулирование хозяйства, являющееся одним из признаков ГМК, по самой своей природе противоречит задачам подлинно планового, регулируемого в общественных интересах производства.
Этот противоречивый характер государственного вмешательства в хозяйство особенно ярко обнаружился в эпоху империалистской войны 1914-1918 гг. «Войной и разрухой все страны вынуждены идти от монополистического капитализма к государственно-монополистическому» (Ленин). Сращивание государства с хозяйственными организациями буржуазии приняло формы огосударствления; действуя в начале войны путем ряда косвенных регулирующих мероприятий, государство вынуждено было в той или иной степени к концу войны заменить рыночную систему сбыта промышленных изделий и снабжения организованным распределением. Продовольственный кризис заставил правительства основных воюющих стран перейти к карточной системе распределения продуктов и к мерам воздействия на сельскохозяйственное производство. Внешняя торговля, игравшая важнейшую роль в хозяйственной блокаде, была поставлена под непосредственный контроль государства. В качестве органа, осуществляющего интересы всего класса капиталистов, государство иногда было вынуждено идти на подавление противоречивых интересов отдельных прослоек и группировок буржуазии.
Несмотря на несомненное наличие глубокого вмешательства государства в хозяйственную жизнь, развившегося в некоторых странах в целую систему плановых мероприятий, ГМК эпохи империалистической войны обнаружил ряд глубоких экономических противоречий. Так например госрегулирование оказалось по существу бессильным перед стихией мелкого, раздробленного сельского хозяйства. Широко развернувшаяся спекуляция, подпольный рынок и непрерывный рост цен срывали государственную систему регулирования с/х рынка и распределения продовольствия. Государство вынуждено было лавировать между противоречивыми интересами помещиков, отдельных групп монополистов в промышленности и крупной торговой буржуазии. Контрабандная торговля через нейтральные страны прорывалась сквозь цепь блокады и хозяйственной войны. Трепет буржуазного государства перед «священной частной собственностью» наложил печать на все регулирующие мероприятия. Таким образом вынужденные военной обстановкой мероприятия государственно-монополистического характера обнаружили глубокую противоречивость. Элементы организованного регулирования хозяйства вступали в противоречие с частнособственническими основами капиталистического хозяйства. Поэтому переход к мирной обстановке вызвал довольно быстрое исчезновение этих порожденных войной и обусловленных специфической обстановкой проявлений ГМК. Идеологи различных прослоек буржуазии, интересы которых оказались задетыми практикой государственно-монополистического регулирования военной эпохи, приветствовали это отмирание военных форм как возврат к «свободному капитализму». Однако в действительности послевоенная эра развития капитализма вызвала усиление государственно-монополистических тенденций на новой, более высокой основе.
II. Причины роста государственно-монополистических элементов в послевоенном капитализме.
Эпоха империалистской войны чрезвычайно ускорила процесс централизации капитала и гибели промежуточных слоев мелкой и средней буржуазии. Вымыванию средних слоев способствовали общая хозяйств, разруха, недостаток сырья, рабочей силы, невозможность нормального обновления капитала и политика государственно-монополистического аппарата, всемерно усиливавшая позиции крупного монополистического капитала, объединенного системой персональной унии с государством. Последовавший непосредственно за войной период острейшего кризиса капиталистической системы действовал в том же направлении. Распад денежных систем, инфляция, охватившая почти все капиталистические страны, вызвали прямое разорение и обнищание огромных слоев мелкой буржуазии. Для крупного капитала инфляция, при активном участии и прямом содействии государственной власти, послужила источником обогащения и средством пожирания более слабых конкурентов. В побежденных странах, где развал денежных систем и инфляционный кризис достигли высшего предела, усиленный процесс концентрации и централизации капитала принял даже специфические формы т. н. инфляционистских объединений («стиннесизация» в Германии).
В то же время чрезвычайно усилилась организованность буржуазии как господствующего класса. Во время войны рост организованности буржуазии был одним из элементов государственно-монополистической консолидации хозяйства. Применяя принудительное синдицирование (объединение), государство подталкивало капиталистическое развитие и укрепляло монополистические формы. В эпоху послевоенного кризиса рост всевозможных союзов буржуазии вытекал из обстановки обостренной классовой борьбы и экономических затруднений. Росту чисто хозяйственных монополистических организаций соответствовало необычайное развитие всевозможных представительных организаций буржуазии.
Ряд отраслей производства приобрел исключительное значение для обороноспособности и обеспечения интересов всего класса капиталистов. К средствам сообщения прибавились такие решающие базовые отрасли современного военного могущества, как производство электроэнергии, химическая промышленность, производство алюминия и др. цветных металлов, важнейшие отрасли сырья, служащие объектом монополистической конкуренции (нефть, каучук, хлопок). Разорение в ряде империалистических стран, сузившее внутренние рынки, растущая пауперизация крестьянских масс в колониях, развитие капитализма в колониях и полуколониальных странах, балканизация Европы, перемещение хозяйственного центра капитализма из Европы в Америку, выпадение шестой части мира из сферы империалистической эксплуатации чрезвычайно обострили борьбу за рынки. В результате войны и инфляции колоссально возросла внутренняя задолженность капиталистических государств. В сложнейшем переплете межгосударственной задолженности экспорт капитала превратился в важнейшее звено империалистической политики. Долги европейских стран-победительниц США, проблема германских репараций стали осью послевоенных группировок капиталистических стран и создания империалистических государственных блоков.
Наконец определяющим для послевоенной эпохи всеобщего кризиса капитализма становится неслыханный рост классовых противоречий, развитие революционного наступления рабочего класса, сталкивающее каждый борющийся отряд рабочего класса с совокупной системой государственной власти и организованного финансового капитала. «При таком положении вещей особое значение для буржуазии приобретает государственная власть, становящаяся диктатурой финансово — капиталистической олигархии, выражением ее концентрированной мощи. Функции этого многонационального империалистического государства разрастаются по всем направлениям. Развитие государственно-капиталистических форм, облегчающих как борьбу на внешнем рынке (военная мобилизация хозяйства), так и борьбу против рабочего класса; исключительно чудовищный рост милитаризма (армия, морской и воздушный флот, применение химии и бактериологии); возрастающее давление империалистического государства на рабочий класс (рост эксплуатации и прямое подавление с одной стороны, систематическая политика подкупа бюрократической реформистской верхушки - с другой) - все это выражает собою громадный рост удельного веса государственной власти» (из программы Коминтерна). Этот рост удельного веса государственной власти сопровождается усилением процесса сращивания государства с хозяйством, укрепления и развития элементов ГМК.
III. Основные формы проявления новейших государственно-монополистических тенденций.
Новый этап роста государственно-монополистических тенденций проявляется в различных формах, выраженность и значение которых варьирует в отдельных капиталистических странах в зависимости от ряда специфических условий.
Первой, наиболее открытой формой государственно — капиталистических тенденций является рост элементов «госкапитализма в собственном смысле этого слова (государственные электростанции, муниципальные, промышленные и транспортные предприятия)» (резолюция VI Конгресса Коминтерна). Хотя общая тенденция к нарастанию этой формы в послевоенном капитализме несомненна, размеры деятельности государства как предпринимателя и удельный вес государственных предприятий чрезвычайно различны в отдельных странах. В некоторых странах государство присоединило к тем предприятиям, которые и раньше принадлежали казне (транспорт, связь), лишь небольшое количество новых. Наоборот, в др. странах наблюдается весьма значительный рост государственного предпринимательства. Это имеет место преимущественно в новых отраслях промышленности, как например, электрохозяйство, производство некоторых видов нового сырья, замещающего объекты наиболее ожесточенной борьбы монополистического капитала (например, алюминия, азота), ряд отраслей химической промышленности, играющих особо важную роль в военно-хозяйственной подготовке. В государственно-капиталистических предприятиях всех стран видную роль играют производства военной промышленности, что находится в непосредственной связи с ростом милитаризма в послевоенную эпоху. Кроме того государство, в особенности его местные организации (муниципалитеты), существенно расширило свою предпринимательскую деятельность в области различных видов коммунального строительства, инфраструктуры. Сюда относятся дорожное строительство, имеющее особое значение в связи с развитием автомобильного транспорта, сооружение районных электроцентралей, газопроводов и т. п. Здесь мы имеем дело преимущественно с отраслями, для которых характерны большие размеры необходимых капитальных вложений, медленный оборот капитала и сравнительно низкая рентабельность. Значительная доля предпринимательской деятельности государства падает на сооружение морского флота и портовых учреждений. Наконец чрезвычайно усилилось участие государства и местных органов в жилищном строительстве. Давление жилищного кризиса, охватившего большинство европейских стран после войны, в этом случае сочетается также с нежеланием частного капитала связывать крупные средства долгосрочными и медленно оборачивающимися вложениями. Особую разновидность этой формы госкапитализма представляет участие государства в смешанных монополистических организациях. Государство здесь внедряется в систему монополистических организаций капитала путем приобретения крупных пакетов акций и облигаций, оставляя непосредственное руководство предприятиями за руководящими органами монополий.
По своей экономической роли предпринимательская деятельность государства не представляет сколько-нибудь серьезной конкуренции частнокапиталистическим монополиям. Наоборот практика выработала здесь весьма разнообразные формы сотрудничества и экономической смычки. Сосредоточивая свою предпринимательскую деятельность главным образом в областях, связанных с длительными вложениями очень крупных средств, в областях, обслуживающих милитаристские запросы финансового капитала, государство обеспечивает интересы стоящих за его спиной монополистических клик. Строительство этого типа создает огромный рынок для крупнейших частных монополий в области тяжелой индустрии (в первую очередь металлургии и электротехники). Госпредприятия обслуживают частную индустрию дешевым током, жилищное строительство обеспечивает частную промышленность рабочей силой и т. д. В качестве потребителей и поставщиков частных монополий госпредприятия теснейшим образом сплетаются с ними. Происходит обмен пакетами акций, взаимное участие в наблюдательных советах, взаимное сплетение с банковскими организациями финансового капитала. Т. о. госпредприятия целиком врастают в общую систему монополистического капитализма. В смысле же тенденций развития, методов рационализации и нажима на рабочих, борьбы за рынки и т. д. - деятельность госпредприятий ничем в принципе не отличается от прочих частнокапиталистических монополий.
Второй формой проявления государственно-капиталистических тенденций после войны является усиление хозяйственно-регулирующих функций и мероприятий государственной власти. Наиболее открытой формой регулирующей деятельности государства является поддержка отдельных отраслей хозяйства и групп монополистов путем всевозможных субсидий. Оказывая прямую помощь частным капиталистам, государство перераспределяет общественное накопление. Послевоенные бюджеты большинства капиталистических стран колоссально выросли, и тем самым увеличилась возможность воздействовать на процесс перераспределения народного дохода. Характерным для послевоенного капитализма является также увеличение размеров государственного кредита. Капиталистические государства, пережившие послевоенную бурю инфляции, вышедшие из войны с огромным грузом внешней и внутренней задолженности, усиленно нажимают на рычаги налогового обложения и госкредита, перераспределяя огромные массы накапливаемых ценностей в пользу монополистических клик. Если на начальных стадиях монополистического перерождения капитализма государственная власть, отчасти в целях своеобразной социальной демагогии, отчасти под давлением противоречивых интересов отдельных групп буржуазии, зачастую выступала против монополий, создавала далее видимость их ограничения и запрета, то в настоящее время, продолжая практику военной эпохи, государство всеми мерами административного и хозяйственного воздействия подталкивает процесс синдицирования и трестификации (образования монополистических союзов — прим. РП ).
Практика послевоенного ГМК знает случаи даже прямого вмешательства государства для укрепления существующих монополий и предупреждения их распада под влиянием внутренней борьбы за квоты, за доли в прибылях и т. п. Государство приходит также на помощь проведению капиталистической рационализации, поддерживая своими средствами институты и лаборатории нормирования, научной организации труда и т. д. Бурная обстановка послевоенных колебаний конъюнктуры также вызывает попытки регулирующего вмешательства государства. Государство организует специальные институты изучения конъюнктуры, щедро ассигнует средства на пропаганду «антикризисной профилактики», в минуты наиболее острых кризисных колебаний для поддержки отдельных групп монополистов мобилизует весь арсенал находящихся в его распоряжении средств кредитной и эмиссионной политики. Характер хозяйственно-регулирующей деятельности государства ярко проявляется в политике цен. Однако вопреки утверждениям социал-демократии, чрезвычайно преувеличивающей эту сторону деятельности государства, регламентация и вмешательство в ценообразование в настоящее время захватывает лишь весьма ограниченный круг продуктов тяжелой индустрии, в наибольшей степени охваченной монополистическими объединениями; самое осуществление ее ярко демонстрирует сращивание государственного аппарата с органами финансового капитала, ибо как правило органы, регулирующие цены, составляются из представителей заинтересованных групп монополистов. Хотя временами эта регламентация цен низводится до простой формальности, принципиальное значение ее заключается в том, что государственная власть выступает в качестве посредника между отдельными борющимися группами монополистов. Государственная регламентация цен на такие товары, как уголь, железо, калий, нефть, каучук является фактически результатом согласования интересов и требований конкурирующих групп обрабатывающей и добывающей промышленности, монополий, ориентирующихся главным образом на внешние или на внутренние рынки, и т. п.
Усиление активности государства в направлении борьбы за рынки обнаруживается в росте таможенных барьеров. Ведя агрессивную таможенную политику, государство выполняет функцию «охраны» отечественных монополистов от иностранной конкуренции, усиливает позиции монополий в борьбе за мировое господство. Под прикрытием лозунга охраны таможен, тарифы служат средством финансирования монополий за счет роста дороговизны и снижения жизненного уровня масс. К ввозным пошлинам присоединяется государственное поощрение экспорта. Вывозные премии, специальные кредиты экспортным индустриям, премии и субсидии пароходным товариществам, крупные ассигнования на торговый флот - все это формы участия государства в борьбе за рынки.
В послевоенный период расширилась практика государственных монополий на отдельные товары, также являющихся формой участия государства в борьбе за рынки. По отношению к объектам наиболее острого соперничества монополий государство применяет прямое контингентирование производства и регламентацию условий вывоза (каучук, нефть).
Внешние займы, играющие особо важную роль в послевоенном вывозе капитала, в подавляющем большинстве случаев являются политическими актами государственной власти, непосредственно подчиненными интересам империалистического соперничества. Но усиление активности госаппарата в борьбе за рынки в послевоенную эпоху делает еще более прозрачным и осязательным подлинное подчинение государства группам монополистов. История переговоров о торговых договорах (например, между Францией и Германией в 1925) дает яркие образчики сращивания и подчинения государственной власти королям финансово-монополистического капитала.
В целях поддержки и насаждения отраслей производства, играющих особо важную роль на случай войны и хозяйственной блокады, капиталистические государства стали широко применять выдачу субвенций, гарантирование прибылей, таможенные и транспортные льготы, особо выгодную оплату госзаказов и т.д.
Особое внимание уделяется государством поддержке и регулированию с.-х. производства. К выполнению таможенных притязаний монополистической буржуазии присоединяется усиленный аграрный протекционизм, наблюдающийся в послевоенную эпоху в большинстве капиталистических стран. Стремясь обеспечить известный продовольственный минимум на случай войны, правительства капиталистических стран проводят специальную политику поощрения помещиков и крупного фермерства (т. н. «политика плуга» в Англии, «борьба за хлеб» в фашистской Италии, германская система увеличения пошлин на с.-х. продукты и поддержки крупных аграриев и т. д.).
Эта усиленная поддержка автаркических тенденций в послевоенную эпоху является одной из составных частей своеобразной формы ГМК, заключающейся в целой системе мероприятий по подготовке хозяйства к грядущим военным столкновениям и блокаде. Учитывая громадный масштаб и универсальный характер материальных запросов современных вооруженных сил, капиталистические государства ведут систематическую подготовку всего народного хозяйства на основе специальных законодательных актов (акт о национальной обороне США 4/VII 1920 г., закон об организации нации во время войны, принятый во Франции в 1928 г., милитаризация фашистской Италии и др.).
Важнейшей частью военно-хозяйственной подготовки является детальная разработка плана мобилизации промышленности с первых же дней и часов войны. На основании опыта прошлой войны подготовка мобилизации промышленности исходит из необходимости привлечения к непосредственному обслуживанию военных нужд подавляющей части «мирной», некадровой промышленности. Поэтому военно-хозяйственная деятельность государства сосредоточивается на вопросах технической подготовки промышленности к развертыванию производства вооружений, на разработке методов экономии сырья и замены его суррогатами, на специальном регулировании электрификации, которая должна смягчить топливные затруднения и облегчить работу транспорта в грядущей войне. Государственные организации производят учет производственных возможностей хозяйства на случай войны, подготовляют районные планы мобилизации всех ресурсов и быстрого развертывания военного производства. Но и в этой лихорадочной деятельности государства по подготовке к войне обнаруживаются все характерные черты государственно-капиталистических тенденций. Облеченные широкими полномочиями государственные органы военно-хозяйственной подготовки фактически комплектуются из ставленников крупнейших монополий, и вся работа проводится при самом непосредственном участии частнокапиталистических предприятий.
Так как буржуазия не может вести войну без обеспечения «спокойствия» в тылу, важнейшим элементом подготовки к войне является политика милитаризации труда и подчинения государству органов рабочего движения. «Этому „прикрытию тыла“ буржуазии служат такие мероприятия, как законы о профсоюзах в Англии, в Норвегии, арбитраж в Германии, план Монда о сотрудничестве химических промышленных компаний, кампания в пользу „мира в промышленности», аполитичные профсоюзы („спенсеризм» в Англии, „компанейские профсоюзы» в Америке), создание фашистских государственных профсоюзов в Италии, закон о милитаризации профсоюзов в случае войны во Франции. Все это - мероприятия, рассчитанные на обеспечение вооруженного подавления всякого классового рабочего движения тотчас же после объявления войны» (из резолюции VI Конгресса Коминтерна).
С этой стороны военно-хозяйственная форма государственно-капиталистических тенденций смыкается с характерной для послевоенного капитализма деятельностью государства в области рабочего движения и регулирования условий труда. Уже в огне империалистской войны вся огромная машина рабочих организаций (профсоюзы, потребительская кооперация, органы страхования и рынка труда) была поставлена социал-демократией на службу государству и играла роль важнейшей опоры системы «гражданского мира» и военной каторги для рабочих.
Послевоенная эпоха всеобщего кризиса капитализма и назревания мировой пролетарской революции превратила деятельность государства в этой области в одну из важнейших форм государственно-капиталистических тенденций. Если в других сферах проявления государственно-капиталистических тенденций мы имеем дело прежде всего с процессом сращивания буржуазного государства и хозяйственного руководства, то в данной области на первый план выдвигается еще более сложный процесс сращения государственного и хозяйственного аппарата буржуазии с реформистским профсоюзным аппаратом . Государственно-капиталистические формы открывают тысячи возможностей для постоянного проникновения профсоюзных чиновников в сращивающиеся части государственного и хозяйственного аппарата буржуазии. Соуиал-демократические партийные и профсоюзные деятели становятся членами наблюдательных советов государственно-капиталистических предприятий, пробираясь таким образом все дальше и дальше в гущу монополистических организаций промышленности. Реформистские чиновники занимают ряд крупных и мелких постов в органах социальной политики государства. Они участвуют в качестве «представителей рабочего класса» в многочисленных смешанных организациях, осуществляющих регулирующие функции государственного капитализма. Хозяйственные предприятия рабочих организаций (рабочие банки, кооперативные предприятия) сращиваются с органами финансового капитала, средства, собранные из рабочих грошей, предоставляются в распоряжение частного капитала для спекулятивных целей.
Государственное вмешательство в отношения между трудом и капиталом, унаследовавшее от довоенного времени такие формы, как ограничение рабочего времени, страхование безработных, в послевоенный период обогатилось принудительным арбитражем. В любом случае конфликта между рабочими и предпринимателями по поводу заработной платы, условий труда и т. п. дело может быть передано государственному арбитру. В случае несогласия сторон с решением арбитра это решение может быть объявлено обязательным и узаконено государством. Практика принудительного арбитража ведет к фактическому лишению рабочего класса права на стачку, к ухудшению условий оплаты труда, ко все возрастающему закабалению пролетариата. И в этом деле реформистский профсоюзный аппарат играет чрезвычайно видную роль. Именно выслужившиеся профсоюзные бюрократы заполняют собою ряды государственных арбитров. Но помимо того без профсоюзной машины было бы абсолютно невозможно заставить рабочих подчиниться принудительному арбитражу. Эту свою функцию профсоюзный аппарат выполняет без отказа.
Социал-демократия и бюрократическая профсоюзная верхушка служат тем приводным ремнем, с помощью которого происходит рост одной из новейших форм современных государственно-капиталистических тенденций - тенденции к огосударствлению органов рабочего движения . Наивысшую ступень развития этой тенденции мы наблюдаем в фашистском «корпоративном государстве», в котором профсоюзы являются непосредственно частями государственной машины и органами прямого подавления рабочего класса. Теория и практика фашизма лишь воплощает в наиболее законченной форме совершающийся в настоящее время во всех капиталистических странах процесс фашизации буржуазного государства и фашистского перерождения социал-демократии.
IV. Основные типы роста государственно-монополистических тенденций в послевоенном капитализме.
Можно наметить примерно следующие типы и разновидности послевоенной эволюции государственно-капиталистических тенденций в разных странах. Классическим типом послевоенного роста ГМК является Германия. Все характерные формы роста государственно-капиталистических тенденций здесь получили наиболее яркое проявление. Хозяйственные функции государства, отчасти находящиеся в прямой преемственной связи с военной эпохой, в Германии наиболее оформлены и осуществляются рядом специальных организаций (Государственный совет угольной промышленности, Калийный совет, Комитет металлопромышленности и др.). В послевоенных условиях развития германского хозяйства особо важную роль играет деятельность государства в области регулирования внешнекредитных отношений, привлечения иностранных капиталов и распределения их внутри страны. Специфической особенностью германского типа развития государственно-капиталистических тенденций является исключительный рост государственного капитализма в собственном смысле - предпринимательской деятельности государства. Уже до войны в предприятиях, принадлежащих государству, было занято свыше полумиллиона рабочих рук (не считая железных дорог и почты). В послевоенное время количество государственных предприятий значительно расширилось. Крупнейшие предприятия общеимперского правительства в области электропромышленности, производства алюминия и азота, калийной промышленности, добычи угля и железной руды объединены в мощный концерн (Viag), располагавший в 1924 г. акционерным капиталом в 120 млн. марок. В 1925 г. предприятия, принадлежащие государству, дали свыше 10% добычи угля в стране, 8% добычи кокса, около 6% добычи калия. Особенно велика доля госпредприятий в производстве алюминия (74%), электрической энергии (86%), газа (87%), в добыче поваренной соли (41%). Общеимперские и местные органы власти участвуют огромными капиталами в ряде частных монополистических организаций. На почве развитого германского капитализма нарастание государственно-капиталистических тенденций, теснейшее сращивание государства с частным капиталом приняли наиболее яркие формы.
В отличие от германского типа, рост госкапиталистических тенденций в развитии предпринимательской деятельности государства в др. империалистических странах не проявляется столь ярко. Так в США удельный вес госпредприятий в общей продукции незначителен. В Англии тенденции нарастания этой формы государственного капитализма также значительно слабее, чем в Германии. Во Франции госпредприятия развивают свою деятельность почти исключительно в области кадровой военной промышленности и производства вооружений. Характерной для этого типа ГМК является подготовка государства в области прямого и косвенного регулирования хозяйства. Так во Франции особенно выделяются по своему размаху государственные мероприятия по подготовке всего хозяйства к войне и милитаризации населения. В Англии на переднем плане регулирование хозяйственных связей с колониями, регламентация производства и сбыта колониального сырья (например закон Стивенсона о контингентировании производства каучука), а также форсирование организации монополий и концентрации капитала в важнейших отраслях хозяйства (например, в угольной промышленности). В США рост хозяйственной деятельности государства проявляется в разработке ряда законодательных актов по регулированию целых отраслей хозяйства (мероприятия по смягчению с.-х. кризиса, акты о строительстве торгового флота, о регулировании электрификации и т. п.). Характерными для американской практики являются попытки путем вмешательства государства смягчить конъюнктурные колебания в хозяйстве. Особую известность приобрели в последнее время попытки президента Гувера с помощью федеральной резервной системы, путем вмешательства в биржевую спекуляцию, распределения крупных госзаказов и т. п. смягчить резкое ухудшение конъюнктуры и предотвратить кризис перепроизводства.
Этот тип ГМК отличается тем, что государство, расширяя свои хозяйственные функции, избегает резких форм открытого административного вмешательства в хозяйство. Полное подчинение государственной власти группам крупнейших монополистов здесь проявляется в наиболее обнаженном виде.
Иной тип роста государственно-капиталистических тенденций обнаруживают страны господства фашистской диктатуры. Регулирующая деятельность фашистских государств проявляется в особенно откровенных формах. Так как фашистские формы государства получили распространение главным образом в относительно отсталых странах, со слабо развитой промышленностью, то в центре регулирующей деятельности фашизма стоит политика индустриализации, проводимая за счет исключительного нажима на рабочий класс. Фашистские государства (например, в Италии и Румынии) осуществляют политику индустриализации путем усиленной поддержки промышленности субсидиями, систематическим увеличением военных заказов, предоставлением всевозможных налоговых льгот, снабжением кредитами, особым поощрением строительства и т. д. В Италии особо покровительствуемыми отраслями являются автомобильная и авиационная промышленность, судостроение, электропромышленность, добыча руды и угля; в Румынии - промышленность по переработке с.-х. сырья; в Польше - военная промышленность и производства, работающие на экспорт. В условиях ограниченности внутреннего рынка, фашистские государства проявляют особую активность в регулировании внешней торговли. Усиленная таможенная охрана дополняется прямым запрещением ввоза конкурирующих товаров (в Польше, в Италии, в Румынии). За счет нажима на налоговый пресс и обнищания масс фашистские государства поддерживают экспортные отрасли промышленности огромными премиями и субсидиями. Характерная для фашизма империалистская экспансия, погоня за новыми территориями, отражает судорожные попытки буржуазии расширить недостаточные внутренние рынки. Доля средств, извлекаемых из трудящегося населения путем налогов, достигает огромных размеров.
Специфической чертой фашистского ГМК является обилие актов государственного вмешательства в земельные отношения с целью укрепления опоры фашизма в деревне - феодально-помещичьего землевладения. Бедность капиталами, низкие нормы накопления заставляют фашистские государства проявлять особую активность в поисках внешних займов. Ярким примером фашистского типа сращивания государства с капиталом является введенная Муссолини в 1923 г. система распределения средств госкредита. Особым декретом частному консорциуму держателей промышленных акций было предоставлено право распоряжаться кредитными средствами казначейства без всяких ограничений.
Наконец в фашистском типе ГМК находит свое завершение насильственное вмешательство государства в борьбу рабочего класса за улучшение своего положения. Провозглашенные знаменитой «хартией труда» Муссолини корпоративные реформы доводят до конца попытки огосударствить рабочие организации и превратить профсоюзы в простой придаток государственной машины.
Специфическими особенностями отличаются государственно-монополистические тенденции в странах Востока, выдвинувшихся на арену передового капиталистического развития в новейшую эпоху. Наиболее яркий пример этого рода дает послевоенная Япония. Здесь новейшие монополистические формы капитала переплетаются с весьма обильными пережитками феодализма. Опираясь отчасти на традиции позднефеодального государства, японские государственно-капиталистические формы характеризуются большим удельным весом госпредприятий. По размаху предпринимательской деятельности государства Япония приближается к Германии. Кроме мощной военной промышленности и транспорта, в руках государства находятся крупнейшие предприятия японских колоний и «сфер влияния» - Кореи, Маньчжурии, Формозы, Сахалина. Государству и муниципалитетам принадлежит значительная доля электропромышленности. О размерах государственных предприятий можно судить по бюджетным данным за 1926 г. В общем бюджете Японии в 1.639 млн. иен около одной трети (520 млн. иен) падало на доходы от государственных предприятий. Государство участвует крупными капиталами в банках и монополистических торговых и промышленных компаниях. Кроме того, в Японии имеют широкое распространение госмонополии на ряд предметов потребления масс (соль, табак и др.).
V. Оценка государственно-капиталистических тенденций буржуазными и реформистскими теоретиками.
На теоретических построениях буржуазных ученых отражается прежде всего борьба противоречивых интересов различных прослоек господствующего класса. Наряду с противоречиями, имеющими место внутри господствующей верхушки, немалую роль играет непрерывное усиление гнета монополий над широкими слоями мелкой и средней буржуазии, систематически экспроприируемой крупным капиталом и теряющей свою и без того иллюзорную самостоятельность.
Защищая теорию надклассового характера государства, буржуазная наука сосредоточивает свое внимание главным образом на отдельных внешних проявлениях государственно-капиталистических тенденций, преимущественно на росте предпринимательской деятельности государства. Чрезмерно преувеличивая моменты, характеризующие эту сторону госкапитализма, буржуазная (и реформистская) теория зато всячески затушевывает подлинную сущность государственно-капиталистического перерождения, заключающуюся в сращивании государства с органами финансового капитала и в полном подчинении госвласти интересам господствующей кучки монополистов .
Положительная программа руководящих кругов буржуазии в отношении элементов госкапитализма сводится к требованиям, которые должны в максимальной степени приспособить хозяйственную деятельность государства к обслуживанию интересов «национальных» монополий. Отсюда своеобразная «самокритика» неповоротливости и громоздкости бюрократической государственной машины (см. например, критику бюрократичности и «организованной бесхозяйственности» государственно-монополистического аппарата у Бенте, Шмаленбаха и др.). Отсюда требования рационализации государственного аппарата на основе практики частнокапиталистических предприятий.
Наконец буржуазия и ее теоретики настаивают на строгом ограждении частного капитала от возможной конкуренции государственных предприятий. Так резолюция Союза германской индустрии и других представительных организаций буржуазии требует ограничения предпринимательской деятельности государства «областями, которые недоступны силе частного хозяйства, прежде всего - предприятиями, которые убыточны и постоянно нуждаются в поддержке».
Однако систематически проводя в жизнь свою положительную программу, буржуазия требует от своих идеологов использования государственно-капиталистических тенденций в интересах социальной демагогии . Задача эта осуществляется буржуазной наукой двояким способом. Прежде всего широко используется недовольство мелкой буржуазии, теряющей свою самостоятельность и вытесняемой победным шествием монополии. Именно на эти слои рассчитана та пропаганда «хозяйственного либерализма» и критика «связанного хозяйства», которой усиленно занимается буржуазная наука в новейшее время. Нарочито преувеличивая силу принудительного регулирования хозяйства государством, руководящие круги буржуазии выставляют демагогические требования возврата свободной конкуренции и ограничения вмешательства государства. «Государство и хозяйство поступают лучше всего тогда, когда они держатся на расстоянии трех шагов друг от друга», заявляет видный представитель германского финансового капитала Якоб Гольдшмит. Рост предпринимательской деятельности государства изображается как незаметная «холодная» социализация, как угроза частнособственническим устоям капитализма.
Широко используется опыт военного периода с его многочисленными хозяйственными затруднениями для того, чтобы дискредитировать в массах идею социализма и плановой организации хозяйства. Само собою разумеется, что, выступая против государственного вмешательства в хозяйственную жизнь, требуя возвращения либерализма, буржуазные теоретики имеют в виду не свободу конкуренции, а лишь свободу монополистической организации капитала. Помимо широкой кампании в периодической прессе, эти построения встречаются у целой группы буржуазных экономистов во главе с Дилем, Бернгардом, Лифманом, Мизесом и др.
С другой стороны факт роста государственно-капиталистических тенденций используется для построения теории т.н. «социального» или «хозяйственного» государства. Смысл этой теории сводится к тому, что новейшая эволюция якобы превратила государство из органа, стоявшего над обществом и ограничивавшегося лишь только охраной правовых устоев капитализма, в универсальную организацию, регулирующую хозяйственную жизнь и определяющую экономические условия существования всех слоев населения. «Социальное» или «хозяйственное» государство является, согласно этой теории, всемогущим органом, устанавливающим заработную плату, регулирующим цены на важнейшие средства существования, заботящимся о жилищных условиях населения, поддерживающим наиболее слабые отрасли промышленности, защищающим ремесло и мелких фермеров от конкуренции, и т. д. и т. п. Эта утопия, основанная на чрезмерном преувеличении регулирующей деятельности государства, служит таким образом для затушевывания классового характера буржуазного государства и его мероприятий, обеспечивающих фактически исключительно интересы господствующей кучки монополистов. Особенно охотно «социальная идея» государства пропагандируется теоретиками фашизма.
Проблемы госкапитализма играют также весьма видную роль в новейшей дискуссии буржуазных теоретиков (главным образом германских) по вопросу о «судьбах капитализма». При этом оба отмеченных течения используют факт роста государственно — капиталистических тенденций для доказательства незыблемости капиталистического строя и замазывания его глубочайших внутренних противоречий. Если одни изображают государственно — капиталистические элементы как угрозу дальнейшему расцвету капитализма, то другие пытаются противопоставить революционной теории крушения капитализма теорию постепенного нарастания «посткапиталистических форм» (Зомбарт) в лице государственных, коммунальных и смешанно-публичных предприятий.
В полном идейном родстве с буржуазной наукой, теоретики международного реформизма также используют рост государственно-капиталистических тенденций для построения теории «организованного капитализма». Исходным пунктом этой теории является утверждение, что процесс развития монополий уничтожает конкуренцию и анархию производства и заменяет ее плановой, рациональной организацией производства. Рост монополий, по утверждению реформистов, вызывает «принципиальную замену капиталистического принципа… социалистическим принципом планового производства» (Гильфердинг). При этом социал-демократы, как и буржуазные ученые, старательно затушевывают классовый характер государства и его хозяйственную деятельности, чрезмерно преувеличивают роль государственных предприятий и изображают вмешательство государства в хозяйственную жизнь как стремление внедрить плановое начало и преодолеть частнособственнический характер производства. В своем апологетическом усердии социал-демократы пытаются представить послевоенную эволюцию ГМК в качестве необходимого акта «защиты отечества»: «огосударствленная экономика снова возродилась, более прочная и консолидированная, чем до 1914 г., но с новыми функциями - не для захвата и господства над новыми территориями, а для самозащиты от наступления мирового хозяйства» (К. Реннер).
Социал-демократическая теория пытается изобразить государство как всемогущую организацию, «определяющую все без исключения экономические категории - цены товаров и заработную плату, земельную ренту, норму прибыли и процента» (К. Реннер). «Социальную теорию государства» они дополняют теорией «хозяйственной демократии», смысл которой сводится к тому, что, демократизируя государство, рабочий класс может овладеть управлением производства. «Проблема сейчас заключается в том, чтобы с помощью государства, с помощью сознательного общественного управления перестроить это организованное и управляемое капиталистами хозяйство в хозяйство, управляемое демократическим государством» (Гильфердинг). Таким образом, изображая государственно-капиталистические тенденции как составную часть «организованного капитализма», социал-демократия строит свою утопию «мирного врастания капитализма в социализм».
Известную капитуляцию перед буржуазно-реформистскими теориями «организованного капитализма» представляет оценка государственно-капиталистических тенденций, данная теоретиками правого уклона в Коминтерне. Исходным пунктом этой правой концепции ГМК является недиалектическое представление о вытеснении конкуренции ростом монополий. В результате роста монополий и спайки между экономической и политической организацией буржуазии, на арену мирового хозяйства выступают «не отдельные частные предприятия», а «коллективно-капиталистические организации - государственно-капиталистические тресты». «Государственно-капиталистический трест есть в сущности огромное комбинированное предприятие, „внутри которого“ меновая связь, выражающая общественное разделение труда…, заменяется техническим разделением труда внутри организованного „народного хозяйства“» (Н. Бухарин, «Экономика переходного периода»). Первый тур развития госкапитализма воплотился в хозяйственной системе передовых капиталистических стран эпохи империалистской войны. Второй тур разыгрывается в современном этапе развития послевоенного капитализма не на базе военного потребления, а на основе «нормального» роста капиталистической системы производства. Развитие госкапитализма переносит якобы «проблематику рынка, кризисов, цен», все черты, характеризующие анархическую систему капитализма, в сферу мирохозяйственных отношений, превращая внутренние противоречия вследствие внешней противоречивости, неорганизованности мирового хозяйства.
Каждое звено этой концепции представляет результат механистического, недиалектического разрешения важнейших противоречий капиталистической действительности. Если развитие капитализма вызывает нарастание противоречия между рациональной организацией в сфере технического разделения труда и анархией в сфере общественного разделения труда, то в этой схеме один из противоречивых полюсов механически устраняется. Рост монополий, который в действительности вызывает новые, более сложные формы конкуренции, здесь рассматривается как простое устранение конкуренции. Сращивание государства с капиталистическим хозяйством, которое в действительности лишь воспроизводит на более высокой ступени все основные противоречия капитализма, рассматривается как основа для возникновения рационально организованных государственно-капиталистических трестов. Превращение внутренних противоречий капитализма в пассивный рефлекс противоречий мирового хозяйства открывает путь для социал-демократической концепции ультраимпериализма. Наконец недооценка глубоких внутренних противоречий послевоенного капитализма объективно служит теоретической базой для обоснования возможности прочной и длительной стабилизации капитализма.
В действительности рост государственно-капиталистических тенденций в послевоенном капитализме показывает материальную подготовленность к социалистическому преобразованию общества.
- E . Хмельницкая.