Главная / Бухгалтерия и кадры

Отличие базеля 2 от 3. Фундаментальные исследования

Базель III (Basel III). На протяжении последних лет стала очевидной процикличнисть мировых финансовых рынков. В развитых странах не всегда поддерживалось антикризисное регулирование, которое бы способствовало сглаживанию циклических колебаний и стабилизации экономического равновесия. Нередко проводилась проциклическая политика, которая провоцировала и поддерживала цикличность экономических и финансовых процессов.

Мировой финансовый кризис, обнаружив недостатки в существующих системах финансового регулирования, заставил искать выход из сложившейся ситуации на мировом , определить основные направления действий по повышению устойчивости и избежания кризисов, подобных нынешнему. Это вызвало необходимость переосмысления принципов , а также потребность в разработке и внедрении новых подходов и методов оценки , создании контрциклических норм достаточности капитала и формировании в периоды экономических подъемов и спадов.

Согласно Базеля III все отчисления из капитала должны осуществляться из капитала первого уровня. Это требование существенно усиленно в сравнении с действующими правилами, согласно которым отчисления осуществляются пропорционально: половина отчислений — из капитала первого уровня (Tier 1), а половина — из капитала второго уровня (Tier 2). Напомним, что согласно Базелю II к отчислениям с относится гудвилл, а к отчислениям из — вложения в уставные фонды, превышающие 10% и вложения в уставные фонды других банков, которые превышают 10%. Для смягчения требований международные регуляторы разрешили не относить к отчислениям миноритарные (до 10%) доли в других финансовых компаниях и отсроченные налоговые активы.

Предыдущее дополнение к Базельскому соглашению касалось только тех рисков, под которые банки должны поддерживать капитал: кредитный, рыночный (процентный, валютный, долевых ценных бумаг, товарный), операционный. А авторы соглашения не считали столь важным, как риски, рассмотренные в Базеле II, поэтому речь о нем в этом документе вообще не шла. Финансовый кризис, из-за которого банковские учреждения мира понесли значительные потери ликвидных средств, внес свои коррективы. Стало ясно, что платежеспособный, но неликвидный банк шансов на выживание практически не имеет. Поэтому в ответ на процессы, произошедшие в банковских системах в период кризиса, Базельский комитет предлагает ввести контроль над риском ликвидности. Таким образом, в обновленном Базельском соглашении создается и предлагается международная концептуальная основа для оценки, стандартизации и мониторинга риска ликвидности. Базелем III установлены два обязательных параметра контроля риска ликвидности: коэффициент ликвидного покрытия и коэффициент чистого стабильного финансирования.

Коэффициент ликвидного покрытия . На основе показателя минимальной ликвидности (аналог норматива краткосрочной ликвидности, который используется в Украине) можно оценить, может ли банк существовать ближайшие 30 дней. Согласно новых базельских требований банки должны иметь , которые бы на 100% покрывали краткосрочные обязательства банков сроком менее месяца. В случае возникновения в банковском учреждении острого кризиса ликвидности органы надзора могут позволить ему для компенсации чистого оттока денежных средств использовать высококачественные ликвидные активы, не имеющие обременений. Банки могут получить такое разрешение при следующих условиях:

резкое сокращение учреждения;
частичная потеря депозитной базы;
потеря необеспеченного инвестиционного финансирования;
значительное увеличение ограничений обеспеченного финансирования;
увеличение оттоков средств за счет и внебалансовых инструментов.

Коэффициент чистого стабильного финансирования характеризует наличие долгосрочных стабильных источников финансирования и рассчитывается на 1 год.

Коэффициент левериджа (доля заемных средств) является нововведением Базельского комитета. Этот показатель по-прежнему не рассматривался как коэффициент Соглашения о капитале. Гармонизированный на международном уровне коэффициент левериджа должен дополнять показатели капитала с учетом рисков. Предполагается ограничить банки от чрезмерных рисков путем установления нового размера коэффициента левериджа (максимального плеча) — отношение объема капитала первого уровня (Tier 1) к совокупным активам без их взвешивания на коэффициенты риска — на уровне 3% .

В течение первых двух лет (01.01.2011 г. — 01.01.2013 г.) Надзорные органы будут осуществлять только мониторинг этого коэффициента. С 1 января 2013 г. до 1 января 2017 г. этот коэффициент станет обязательным к исполнению, но раскрытие его значения в отчетности банков начнется только с 1 января 2015 г. Далее, в течение 2017 г. будет проведен детальный анализ полученных фактических данных по соблюдению коэффициента левериджа и, в случае необходимости, его доработка (методики расчета или нормативного значения). Планируется, что с 1 января 2018 г. этот показатель будет официально включен в текст Компонента 1 «Адекватность капитала» Базельского соглашения.

Как показала практика, предыдущие правила Базельского комитета оказались недостаточными, чтобы предотвратить недавний финансовый кризис. Постепенно восстанавливаясь, мировая банковская система даже сейчас испытывает серьезные проблемы структурного характера, несмотря на значительную финансовую помощь от правительств. Поэтому регуляторы рассматривают введение новых стандартов Базеля III как своевременную и оправданную меру. Авторы реформы рассчитывают на то, что при повторении кризиса у банков не будет необходимости для избежания обращаться за помощью к государству. Для этого вводятся специальные требования к формированию дополнительного резервного капитала (буфера), который можно использовать, однако через некоторое время необходимо восстанавливать. В случае системного кризиса у банков будет некий «буферный» капитал, который они смогут уменьшать, нарушая минимальное значение коэффициента достаточности без санкций регулятора. Однако после кризиса банки должны будут этот капитал восстановить.

Обновленные требования, представленные мировому финансовому сообществу, являются более жесткими и обязательными к исполнению, в отличие от показателей Базель II, большинство из которых имели рекомендательный характер.

Введение более жесткого определения капитала, повышение минимальных требований к нему, внедрение новых буферов капитала позволят банкам легче выдерживать периоды экономического и финансового стресса. Международные эксперты считают, что нововведений будет достаточно для того, чтобы слабые и неустойчивые игроки ушли из рынка, а остались только стабильно функционирующие учреждения с капиталом, способным перекрыть возможные финансовые проблемы. Тем банкам, которые останутся, нужно будет привлекать значительные суммы дополнительного капитала для того, чтобы придерживаться новых нормативов. По оценкам аналитиков UBS, в течение периода внедрения стандартов Базеля III банкам понадобится привлечь 375 млрд. долл. США дополнительного капитала. Это означает, что ежегодно банки должны привлекать дополнительно около 40 млрд. долл. США. Основным источником такого капитала будет прибыль банков, а поэтому акционеры вынуждены будут довольствоваться значительно меньшими дивидендами.

С 2009 г. российский банковский сектор перешел на систему Базель II - соглашение «Международная конвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» Базельского комитета по банковскому надзору. Главной целью соглашения Базель II является повышение качества управления рисками в банковском деле, что, в свою очередь, должно укрепить стабильность финансовой системы в целом. Новое Базельское соглашение включает в себя три основных компонента. Первый касается новых нормативов в отношении расчета регулятивного капитала. Второй компонент регулирует полномочия органов надзора. Третий компонент устанавливает правила раскрытия банковской информации

По сравнению с Базель I, особенности Базель II таковы:

· создание более чувствительной к рискам системы взвешенного расчета регулятивного капитала, основанной по возможности на количественных оценках рисков, проведенных самими банками;

· более широкое признание инструментов снижения кредитных рисков;

· новые требования к капиталу под операционный риск;

· расширение роли органов надзора;

· всестороннее раскрытие информации и методологии банками.

Структурно Базель II разделен на три части - три компонента:

I. Расчет минимальных требований к капиталу - представляет расчет общих минимальных требований к капиталу под кредитные, рыночные и операционные риски. Отношение капитала к активам исчисляется с использованием определения регулятивного капитала и взвешенных по риску активов. Отношение совокупного капитала к активам не должно быть ниже 8%. Капитал второго уровня не должен превышать 100% капитала первого уровня.

II. Второй компонент – надзорный процесс . В этом разделе рассматриваются основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также прозрачности и отчетности перед органами банковского надзора, разработанные Комитетом в применении к банковским рискам, включая предложения, касающиеся, среди прочего, трактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитного риска (стресс-тирование, определение дефолта, остаточный риск и риск концентрации кредитов), операционного риска, роста трансграничных связей и взаимодействия, а также секьюритизации.

III. Третий компонент – рыночная дисциплина . Цель третьего компонента – «Рыночная дисциплина» – дополняет минимальные требования к капиталу (Компонент 1) и надзорный процесс (Компонент 2). Комитет стремится стимулировать рыночную дисциплину путем разработки комплекса требований о раскрытии информации, которые позволят участникам рынка оценить основные данные о сфере применения, капитале, подверженности риску, процессах оценки риска и, следовательно, о достаточности капитала учреждения. Комитет полагает, что такое раскрытие информации имеет особую актуальность в свете Соглашения, в соответствии с которым опора на внутрибанковские методологии дает банкам более широкую свободу действий при оценке потребностей в капитале.

В принципе, раскрытие информации банками должно согласовываться с тем, как высшее руководство и совет директоров оценивают риски банка и управляют ими. В соответствии с первым компонентом банки применяют конкретные подходы/методологии измерения рисков, которым они подвержены, и вытекающих из этого требований к капиталу. Комитет считает, что раскрытие данных, основанное на этом общем подходе, является эффективным средством информирования рынка о банковских рисках и обеспечивает механизм последовательного и понятного раскрытия информации, позволяющий более эффективно сопоставлять различные институты.

Компонент 1. Минимальные требования к капиталу

Первый компонент посвящен непосредственно методам расчета кредитного риска и предлагает два подхода к расчету кредитного риска.

1. Стандартизированный подход основан на взвешивании величины кредитных требований на коэффициент, присваиваемый тому или иному заемщику в зависимости от внешнего кредитного рейтинга, то есть рейтинга, определенного тем или иным международным рейтинговым агентством (Standard & Poor"s, Moody’s, Fitch Ratings и др.). По сравнению с Базелем I нововедением является ориентация при оценке риска на внешние рейтинги, как один из наиболее объективных показателей деятельности того или иного банка (предприятия). Также новой является более гибкая система учета обеспечения при расчете кредитного риска.

2. Подход Internal Rated Based Approach - IRB Approach. С точки зрения измерения кредитного риска подход IRB представляет собой математическую модель, учитывающую четыре фактора: вероятность дефолта контрагента (PD); удельный вес потерь при дефолте контрагента (LGD); абсолютную величину потерь при дефолте (EAD) и остаточный срок кредита или обращения долговой ценной бумаги (М). С применением этих показателей определяются так называемые ожидаемые (EL) и неожидаемые (UL) потери, величина которых включается в расчет достаточности капитала.

Требование к тому, чтобы регулятивный капитал (C, Capital) составлял не менее 8% от взвешенных по риску активов (RWA, risk-weighted assets);

Достаточность банковского капитала определяется на основе соотношения величины собственного капитала и объема активов, взвешенных с учетом риска.

Способы расчета активов, взвешенных с учетом риска, несколько трансформировались, обязав банки считать операционные риски.

RWA = CRWA + MR + OR,

где С – Capital (собственный капитал),

RWA – Risk-Weighted Assets (активы, взвешенные с учетом риска),

CRWA – Credit Risk-Weighted Assets (активы, взвешенные с учетом кредитно-

го риска),

OR – Operational Risk (операционный риск),

MR – Market Risk (рыночный риск).

Предлагаются следующие возможные варианты расчета капитала под операционные риски (OR) (см. рис.12.4):

Рис. 12.4 Варианты расчета капитала под операционные риски

Компонент 2. Надзорный

процесс

Второй компонент определяет основные принципы и рекомендации по организации системы управления рисками в кредитных организациях и требования к надзорному процессу. Здесь рассматриваются вопросы прозрачности и отчетности перед надзором банков, включая предложения, касающиеся трактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитного риска (остаточный риск и риск концентрации кредитов, стресс-тестирование, определение дефолта), операционного риска, а также секьюритизации.

Второй компонент Базеля-II касается процедур банковского надзора и устанавливает 4 основных надзорных принципа:

1. Банки должны иметь процедуры оценки достаточности их капитала, учитывающие профиль их рисков;

2. Органы надзора должны рассматривать и оценивать внутренние возможности банка для оценки достаточности капитала, и принимать соответствующие меры, если они не удовлетворены ими;

3. Органы надзора должны ожидать от банков превышения минимального обязательного уровня капитала. Причина состоит в том, что в расчеты кредитного, рыночного и операционного риска не включаются корректировки на потребности в капитале в случае чрезвычайных событий;

4. Органы надзора должны добиваться того, чтобы их вмешательство на раннем этапе не позволяло капиталу уменьшиться ниже минимального уровня.

Компонент 3. Требования к раскрытию информации

Третий компонент дополняет предыдущие два и формулирует комплекс требований к раскрытию информации. Обозначенные требования позволят участникам рынка оценивать данные об основных сферах деятельности, величине капитала, подверженности риску, процессах оценки риска и, следовательно, о достаточности капитала организации-заемщика.

К основным областям раскрытия информации в Базеле-II относятся:

Требования к капиталу по основным сферам риска;

-субкомпоненты взвешенных по риску активов;

-политика банка в отношении управления рисками в основных областях риска (кредитного риска, рыночного риска, операционного риска, процентных ставок, торгового портфеля);

-подробные сведения о структуре портфеля банка;

-кредитный риск, покрытый залоговым обеспечением;

-сомнительные и просроченные кредиты;

-сведения о секьюритизации, неттинге, оценке стоимости обеспечения;

-нереализованные убытки и доход с инвестиционного портфеля;

-результаты стресс-тестинга в торговом портфеле.

Все эти вышесказанные требования вынуждают банки пересматривать существующие ныне системы риск-менеджмента для создания его более эффективной организации.

Ожидается, что введение в действие Базеля II:

· окажет наиболее существенное влияние на резкое повышение качества управления рисками в большинстве банков. Помимо внедрения более чувствительной к рискам оценки кредитных рисков многие из них впервые начнут уделять повышенное внимание операционному риску - главной причине банковских проблем.

· окажет наибольшее влияние на средние и мелкие финансовые организации на развитых рынках (включая большинство европейских банков), а также на большинство развивающихся рынков и развивающихся стран.

Ба́зель III - документ Базельского комитета по банковскому надзору, содержащий методические рекомендации в области банковского регулирования и утвержденный в 2010-2011 гг [ , уточняющий Базель2.

Третья часть Базельского соглашения была разработана в ответ на недостатки в финансовом регулировании, выявленные финансовым кризисом конца 2000-х годов. Базель III усиливает требования к капиталу банка и вводит новые нормативные требования по ликвидности. Главной целью соглашения «Базель III» является повышение качества управления рисками в банковском деле, что, в свою очередь, должно укрепить стабильность финансовой системы в целом.

Переход на Базель III намечен на 2012-2019 гг [ . Особенности Базель 3.

45. Международные соглашения Базельского комитета по банковскому надзору (Б1,Б2,Б3) об управлении рисками и стандартизации финансовых активов

Что такое базельский комитет?

Базельский комитет по банковскому надзору при Банке международных расчётов (англ. Committee on Banking Supervision of the Bank for international Settlements) основан в г. Базель, Швейцария в 1974 году президентами центральных банков стран «группы десяти» (G10). По состоянию на 2012 год, членами комитета являются высокопоставленные представители центральных банков и органов финансового регулирования Аргентины, Австралии, Бельгии, Бразилии, Великобритании, Германии, Гонконга, Индии, Индонезии, Испании, Италии, Канады, Китая, Люксембурга, Мексики, Нидерландов, России, Саудовской Аравии, США, Сингапура, Турции, Франции, Швеции, Швейцарии, ЮАР, Южной Кореи и Японии. Европейская служба банковского надзора (англ.)русск., Европейский центральный банк, Европейская комиссия, Институт финансовой стабильности (англ.)русск. и Международный валютный фонд принимают участие в работе на правах наблюдателя

Основными задачами Комитета являются внедрение единых стандартов в сфере банковского регулирования. С этой целью, Комитет разрабатывает директивы и рекомендации для органов регулирования государств-членов. Эти рекомендации не являются обязательными к выполнению, однако, в большинстве случаев находят своё отражение в национальных законодательствах государств-членов. Разработка директив и рекомендаций осуществляется в сотрудничестве с банками и органами регулирования всего мира и поэтому они используются не только в государствах-участниках Комитета, так например, работы по внедрению рекомендаций «Базель II» ведутся более чем в 100 странах. В Европейском союзе рекомендации Комитета также используются для взаимной интеграции государств-членов союза.

Комитет отчитывается перед президентами центральных банков и руководителями ведомств по контролю за банковской деятельностью десяти крупнейших промышленно развитых стран и активно сотрудничает со странами, не являющимися его членами.

Базель 1

(введен в 1988 г),согласно которому капитал банка для регулятивных целей должен быть подразделен на две категории – капитал первого и второго уровня, а все активы банка для регулятивных целей разделяются на 5 групп в зависимости от степени риска.

Устанавливает определенные правила для коммерческих

Обязательство делать отчисления капитала на случай

наступления рисков в активных операциях;

Обязательство резервировать 8% от суммы всех

банковских активов для осуществления обычных

кредитных операций;

Повышает устойчивость каждого отдельного банка и всей

национальной банковской системы в целом;

Отмечена и необходимость сближения режимов

налогообложения, но «хотя и желаемо, лежит вне

компетенции Комитета»

Носит явно публично-правовой характер;

Содержит правила, унифицирующие административные

нормы, посредством которых государства управляют

банковской сферой;

По сути это соглашение между центральными банками

группы развитых стран.

Базель 2

(принят 26 июня 2004 года). Подход Базель II основан на трех компонентах: минимальных требованиях к капиталу (основа Базель I), процедурах надзора и рыночной дисциплине. Тем самым существовавший с момента принятия Базель I механизм расчета минимального уровня достаточности капитала, который уже доказал свою эффективность, был дополнен системой надзора и взаимодействия между банками и надзорными органами, а также широкой системой раскрытия информации.

«Основополагающие принципы эффективного

банковского надзора»;

Цель принятия - предоставление банкам большей свободы

в оценках рисков своей деятельности;

Одобрен в 2006 г. на Международной конференции

органов банковского надзора в Мексике;

Содержит требования к качеству управления рисками, к

системе внутреннего контроля банковской деятельности.

Принцип № 2: разрешенная деятельность банков должна

быть четко определена, а использование слова «банк»

подлежит строгому контролю;

Принцип № 4: органы банковского надзора должны быть

наделены правом отклонять сделки по передаче права

собственности или контрольного пакета в существующих

банках от одних лиц к другим;

Принцип № 6: органы банковского надзора должны иметь

полномочия устанавливать требования по достаточности

капитала банков;

Принцип № 15: органы банковского надзора должны

решать, насколько процедуры и политика банков

препятствуют их использованию в преступной

деятельности

Научить банки самостоятельно управлять своими рисками,

потенциальных заемщиков, в идеале, предотвращать

банковские кризисы/банкротства;

для резервов по данному кредиту;

Основные нововведения

По сравнению с первым Базелем, нововведения сводятся к следующему:

создание более чувствительной к рискам системы взвешенного расчёта регулятивного капитала, основанной по возможности на количественных оценках рисков, проведённых самими банками;

более широкое признание инструментов снижения кредитных рисков;

новые требования к капиталу под операционный риск;

расширение роли органов надзора;

всестороннее раскрытие информации и методологии банками.

Компоненты соглашения

Структурно Базель II разделён на три части - три компонента:

I. Расчёт минимальных требований к капиталу - представляет расчёт общих минимальных требований к капиталу под кредитные, рыночные и операционные риски. Отношение капитала к активам исчисляется с использованием определения регулятивного капитала и взвешенных по риску активов. Отношение совокупного капитала к активам не должно быть ниже 8 %. Капитал второго уровня не должен превышать 100 % капитала первого уровня.

II. Второй компонент - надзорный процесс. В этом разделе рассматриваются основные принципы надзорного процесса, управления рисками, а также прозрачности отчётности перед органами банковского надзора, разработанные Комитетом в применении к банковским рискам, включая предложения, касающиеся, среди прочего, трактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитного риска (стресс-тестирование, определение дефолта, остаточный риск и риск концентрации кредитов), операционного риска, роста трансграничных связей и взаимодействия, а также секьюритизации.

III. Третий компонент - рыночная дисциплина. Цель третьего компонента - «Рыночная дисциплина» - дополняет минимальные требования к капиталу (Компонент 1) и надзорный процесс (Компонент 2). Комитет стремится стимулировать рыночную дисциплину путём разработки комплекса требований о раскрытии информации, которые позволят участникам рынка оценить основные данные о сфере применения, капитале, подверженности риску, процессах оценки риска и, следовательно, о достаточности капитала учреждения. Комитет полагает, что такое раскрытие информации имеет особую актуальность в свете Соглашения, в соответствии с которым опора на внутрибанковские методологии даёт банкам более широкую свободу действий при оценке потребностей в капитале.

Минимальные требования к капиталу

Первый компонент посвящён непосредственно методам расчёта кредитного риска и предлагает два подхода к расчету кредитного риска.

Стандартизированный подход основан на взвешивании величины кредитных требований на коэффициент, присваиваемый тому или иному заёмщику в зависимости от внешнего кредитного рейтинга, то есть рейтинга, определённого тем или иным международным рейтинговым агентством (Standard & Poor"s, Moody’s, Fitch Ratings и др.). По сравнению с Базелем I нововведением является ориентация при оценке риска на внешние рейтинги как на один из наиболее объективных показателей деятельности того или иного банка (предприятия). Также новой является более гибкая система учёта обеспечения при расчёте кредитного риска.

Подход Internal Rated Based Approach - IRB Approach. С точки зрения измерения кредитного риска подход IRB представляет собой математическую модель, учитывающую четыре фактора: вероятность дефолта контрагента (PD); удельный вес потерь при дефолте контрагента (LGD); абсолютную величину требований на момент дефолта (EAD) и остаточный эффективный срок кредита или обращения долговой ценной бумаги (М). С применением этих показателей определяются так называемые ожидаемые (EL) и неожидаемые (UL) потери, величина которых включается в расчёт достаточности капитала.

Влияние

Ожидалось, что введение в действие Базеля II:

окажет наиболее существенное влияние на резкое повышение качества управления рисками в большинстве банков. Помимо внедрения более чувствительной к рискам оценки кредитных рисков многие из них впервые начнут уделять повышенное внимание операционному риску - одному из главных рисков коммерческих банков (наряду с кредитным, ликвидности и рыночным);

окажет наибольшее влияние на средние и мелкие финансовые организации на развитых рынках (включая большинство европейских банков), а также на большинство развивающихся рынков и развивающихся стран.

Базель 3

(принят в декабре 2010 года), нормативы которого планируется ввести с 2013 по 2018 года. Основные изменения Базель III, по сравнению с Базель II, включены в расчет капитала банков, в пруденциальные требования к капиталу, в пруденциальные требования к ликвидности. Базель III также вводит дополнительные буферы капитала: консервационный буфер (резервный запас капитала в размере 2,5% величины риска, который вне периода стресса должен поддерживаться банком) и контрциклический буфер.

В целях улучшения качества надзора и управления рисками в банковском секторе Базель III вводит ряд новых стандартов в

отношении капитала, левериджа (соотношения собственных и заёмных средств) и ликвидности. Новые стандарты и введение

«буфера капитала» потребуют от банков увеличения размеров и качества капитала по сравнению с текущими требованиями

Базеля II. Новые показатели левериджа и ликвидности дополнят норматив минимальных требований к капиталу, основанных на

риске, как способ обеспечить финансирование в случае кризиса, не сталкиваясь с рисками.

Каковы нововведения Базеля III?

Как указывалось выше, наряду с повышенными требованиями к капиталу и достаточности капитала, соглашение Базель III вводит

новые требования по ликвидности и доле заемного капитала. Кроме того, вводятся улучшения по кредитному риску контрагента

и рыночному риску для торгового портфеля (новые требования по капиталу для корректировки стоимости кредита (Credit Value

Adjustment), риска потери направления (Wrong Way Risk), рисковая стоимость в стрессовой ситуации (Stressed Value At Risk) и

изменения уровня риска портфеля при его трансформации (Incremental Risk)). Следующая диаграмма отражает основные различия

между соглашениями Базель II и Базель III.

Критика Базеля 3

С Базелем III дело обстоит еще интереснее. Он предполагает включение банком в систему внутренней оценки заемщиков, внутренних кредитных рейтингов, подсчет вероятности дефолта, убытков в случае дефолта. А правда жизни состоит в том, что, например, наша статистика, носит настолько искаженный характер, что применять ее категорически нельзя.

Вот два примера. Один российский банк попытался внедрить у себя систему таких внутренних рейтингов. Статистика, которая была в банке, показала, что вероятность получения убытков практически всех категорий заемщиков находилась в пределах 1%. В итоге премия за риск выходила порядка 1%, а разброс ставок был около 12%, то есть система на самом деле не могла ограничивать риски.

В другом российском банке решили: наша статистика неадекватна, поэтому мы будем присваивать рейтинги нашим заемщикам по шкале Moody"s. Выяснилось, что если бы все рейтинги были присвоены по-нормальному, то вероятности дефолта у большинства заемщиков на пятилетнем горизонте должны были превысить 20%, а на годичном - 5%. То есть в среднем премия за риск должна быть 6% и выше, а с учетом обеспечения - порядка 4%. Но у банка маржа была 6%, а отношение операционных расходов к работающим активам - 3%. В рамках данной модели банк надо было немедленно закрыть.

В результате красивая математика международных методик приводит к полнейшему провалу в российских условиях. И если говорить про перспективы внедрения Базеля III, то я не верю, что они будут по-человечески реализованы даже на Западе. Там наблюдаются серьезный дефицит капитала и неизбежное снижение левериджа (а не привлечение нового капитала). Главная критика состоит в том, что внедрение этих мер происходит посреди кризиса, то есть носит выраженный проциклический характер и может привести к углублению спада в экономике. Непонятно, как Базель III здесь может помочь, зато ясно, как он навредит. Например, активы будут уходить за баланс (особенно в рамках финансовых конгломератов).

Стоит отметить, что Базель III особенно больно бьет по депозитным банкам. В 2008 г. в Америке самые главные проблемы были как раз у инвестбанков. В результате применения Базеля III у депозитных банков снизится рентабельность капитала - его станет еще труднее привлекать (по оценке самого Базельского комитета, требования к акционерному капиталу растут в 7(!) раз, значит, 25% ROE станет менее чем 3,5%). Ликвидность вырастет, но в условиях кризиса суверенных долгов не всегда очевидно качество ликвидных активов, зато ясно снижение рентабельности. Судя по объемам, которые банки занимают у ЕЦБ и ФРС, все дело не в недостатке ликвидности. Проблема в том, что в случае нормальной ситуации указанные уровни ликвидности однозначно избыточны, а в случае реального кризиса даже их не хватит.

В данной статье представлен анализ новых требований к объему и структуре банковского капитала и ликвидности в соответствии с «Базель III». При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. Авторами предпринята попытка дать характеристику возможных сложностей и последствий их применения в виде двух вариантов развития российской банковской системы.

«Базель III»

банковский риск

нормативы достаточности капитала

ликвидность

резервный буфер

финансовый рычаг

1. Анисимова Ю.А. Модели хеджирования финансовых рисков на рынках электрической энергии (мощности) / Ю.А. Анисимова, А.А. Аюпов // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2012. – № 3 (21).

2. Изместьева О.А. Сущность и понятие финансово-информационной среды коммерческой организации // Вестник «Вектор науки ТГУ». – 2011. – № 4 (18). – С. 206–210.

3. Коваленко О.Г. Организация политики управления привлеченными ресурсами как резерв роста ликвидности коммерческого банка // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Экономика и управление. – 2012. – № 4. – С. 89–92.

4. Коваленко О.Г. Экономическое содержание активных операций и их значение в банковской деятельности // Проблемы современной экономики (II): международная научная конференция. – Челябинск, 2012. – С. 87–93.

5. Коваленко О.Г. Дефиниция понятия антикризисного финансового управления // Вестник ТИСБИ «Научно-информационный журнал». – 2009. – № 1 (январь-март). – С. 42–47

6. Курилов К.Ю. К вопросу определения финансового механизма управления, его содержания и основных элементов / К.Ю. Курилов, А.А. Курилова // Финансовая аналитика: проблемы и решения. – 2012. – № 11. – С. 24–31.

7. Макшанова Т.В. Рынок структурированных финансовых продуктов в России: современный этап и перспективы развития // Молодой ученый. – 2013. – № 3. – С. 258–262.

8. Медведева О.Е. Применение деривативов в реальном секторе экономики // Вестник СамГУПС. – 2011. – № 2. – С. 17а–24.

Кризис в мировой банковской системе, имеющий место на сегодняшний день, все настойчивее диктует потребность решения проблемы в части минимизации рисков и эффективного регулирования финансово-кредитной системы.

Сфера банковского риск-менеджмента на современном этапе регламентируется международными стандартами банковской деятельности «International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards», широко известными как «Базельские соглашения». Последние состоят из ряда положений: «Базель I», «Базель II», «Базель 2,5», «Базель III».

Сегодня остро стоящим вопросом финансово-кредитного регулирования является применение новых правил «Базель III», которые являются дополнением к уже действующему стандарту «Базель II», ускорению принятия которых способствовал кризис 2008 года, вскрывший проблему формирования единых стандартов в сфере банковского регулирования.

Следует отметить, что Базельские соглашения носят рекомендательный характер и лежат в основе соответствующих законодательных и нормативных актов, разрабатываемых и внедряемых Центральными банками отдельных государств.

Применение Базельских стандартов в России на данный момент носит неполный характер. В частности, это касается норм и положений «Базель II», в результате можно отметить, что завершение внедрения «Базель II» будет происходить одновременно с внедрением стандартов «Базель III», окончательный полный переход планируется закончить к 2019 г.

Общая характеристика Международных финансовых стандартов «Базель III»

Обращаясь к характеристике стандартов «Базель III», можно отметить, что главной задачей данных положений является ужесточение общих правил по капиталу и ликвидности, и служит цели большей устойчивости банковского сектора. «Базель III» ориентирован на усиление внимания к процедурам оценки рисков - кредитного, рыночного и операционного, системного надзора за финансовой и банковской системой, а также обеспечения рыночной дисциплины. Совокупность этих элементов можно назвать риск-ориентированным надзором, который, по замыслу Базельского комитета по банковскому надзору, будет в состоянии обеспечить финансовую стабильность. Это - новый постулат банковского надзора, призванный координировать всю финансовую систему.

Структурно стандарты «Базель III» разбиты на две основные части. Первая характеризует требования к структуре банковского капитала в привязке к риску, вторая часть освещает приемы и методы контроля риска ликвидности банков.

К основным элементам Базеля III можно отнести:

Новый порядок расчета регулятивного капитала;

Оценку риска контрагента по внебиржевым сделкам с ПФИ (СVA);

Требования к наличию буфера сохранения капитала;

Требования к наличию контрциклического буфера;

Норматив оценки достаточности базового капитала (CET I);

Норматив оценки достаточности основного капитала (TIER I);

Показатель краткосрочной ликвидности (LCR);

Показатель чистого стабильного фондирования (NSFR);

Финансовый рычаг (Leverage) - норматив покрытия капиталом активов без учета риска .

Особое внимание в документе уделяется требованиям ужесточения формы основного капитала 1 уровня (TIER I), представляющий собой обыкновенные акции и нераспределенную прибыль, его величина должна быть увеличена с нынешних 4 % (требования «Базель II») до 6 % активов, с учетом средневзвешенной меры риска. Величина базового капитала 1 уровня (Common Equity Tier 1) должна быть также увеличена до 4,5 %. Документ предусматривает обязательное наличие буфера консервации капитала (Conservation Buffer) в размере не менее 2,5 % от активов взвешенных по риску. Следует отметить, что при сохранении нормы общего количества требуемого капитала (8 %), предъявляются дополнительные требования к его структуре. Таким образом, существенно возрастает роль основного капитала 1 уровня (TIER I) при снижении доли капитала 2 уровня.

«Базель III» устанавливает повышенные нормы к величине резервного и стабилизационного капитала, который должен иметь каждый банк, а также вводятся два специальных буфера капитала - буфер сохранения капитала (2,5 % активов) и контрциклический буфер. Контрциклический буфер вводится на случай перегрева экономики в периоды кредитного бума и может составлять от 0 до 2,5 % .

Предполагается, что к 2019 г. совокупный капитал и буфер сохранения капитала совокупно должны составлять 10,5 % (ставка резервирования).

Таблица содержит прогноз изменения требований к составу капитала в течение 5 лет.

Минимальные требования к составу капитала и период их внедрения (в % к 1 января соответствующего года)

Отметим, что «Базель III» добавляет два новых норматива - показатель краткосрочной ликвидности (LCR) и долгосрочной ликвидности (чистого стабильного фондирования) (NSFR). Показатель краткосрочной ликвидности служит целям гарантии того, что банк поддерживает соответствующий уровень высококачественных ликвидных активов, которые могут быть преобразованы в наличные денежные средства для поддержания ликвидности в течение 30 календарных дней при стресс-сценарии и условиях форс-мажора. Величина данного показателя у банка должна составлять на сегодняшний день не менее 60 %, а к 2019 г. - 100 %. Коэффициент чистого стабильного фондирования, финансирования (NSFR) используется как гарантия того, что долгосрочные активы покрывают минимальный объем стабильных пассивов банка в течение одного года. Значение данного показателя должно быть не менее 100 %. LCR включено в перечень обязательных нормативов с 1 января 2015 г., а NSFR - с 1 января 2018 г.

Ещё один показатель устойчивости банка в стрессовых ситуациях - коэффициент левериджа, рассчитываемый как отношение капитала 1 уровня к рисковым активам. Величина данного показателя должна составлять не менее 3 % .

Анализ практики применения Базельских соглашений в России

Говоря о практике применения стандартов Базель III в России, можно отметить, что их целью является в первую очередь приведение банковского регулирования и надзора РФ в соответствие с международными стандартами. Помимо повышения устойчивости банков в условиях стрессовых ситуаций это позволит российским банкам повысить их кредитные рейтинги и быть полноправными участниками международных финансовых отношений.

Нормативы «Базель III» вступили в силу в России с 1 января 2014 г., в соответствии с ними установлены минимальные границы нормативов достаточности базового и основного капитала для кредитных учреждений в размере 5 и 5,5 % (для основного капитала с 2015 года - 6 %). Уровень требований к достаточности совокупного капитала кредитных организаций в размере 10 % сохраняется в качестве минимального значения норматива .

При применении нормативов достаточности капитала в соответствии с «Базель III» предусматривается дополнительное покрытие рисков по внебиржевым срочным сделкам и сделкам с производными финансовыми инструментами (ПФИ) на основе учета риска изменения стоимости кредитного портфеля за счет понижения кредитного рейтинга контрагента (credit valuation adjustment, CVA). Одновременно отменяется используемое при расчете величины собственных средств ограничение на включение результатов переоценки от сделок с ПФИ в зависимости от условий сделок. В аналитических целях показатель CVA должен представляться в Банк России с отчетностью на 1 февраля каждого отчетного года.

Нормативы достаточности капитала а также порядок их расчета откорректирован в соответствии с «Базель III». Коэффициент, применяемый в отношении операционного риска, изменяется с 10 на 12,5.

Как отмечалось, по «Базелю III», минимальный показатель достаточности капитала должен составлять 8 %, однако каждый регулятор может повышать его по собственному усмотрению. Так, ЦБ РФ предполагает довести его до 10 %, но окончательная цифра может стать и иной. В то же время нельзя оставить без внимания и тот факт, что Россия отстаёт от графика внедрения стандартов более чем на 1 год.

Таким образом, для выполнения нормативов «Базеля III» российским банкам необходимы изменения в структуре баланса, чтобы выполнить требования по краткосрочной ликвидности и структуре капитала. Также сектор коммерческих банков нуждается в разработке мер по достижению банками установленных показателей, в организации и проведении мероприятий по снижению стоимости применяемого регулирования и возникающих рисков.

Плюсы и минусы внедрения положений «Базель III» для России

На основании ранее изложенного возникает закономерный вопрос: насколько все вышеперечисленные рекомендации Базеля III позволят повысить устойчивость российской банковской системы? Ответ на данный вопрос, по мнению автора, может носить двоякий характер.

При нормальных условиях ведения бизнеса, в ситуации, когда финансовые институты способны оценивать и прогнозировать свои риски, для устойчивой работы банков необходим гораздо меньший уровень капитала. Но в ситуации, если риски оценены неверно, рекомендуемой «Базель III» «подушки безопасности» будет явно недостаточно для сохранения устойчивости и ликвидности. Допустим, если розничный банк даже не работал с ипотечными кредитами, которые обрушили финансовую систему в 2007-2009 годах, то он легко может столкнуться с резким ростом процента невозврата кредитов .

Таким образом, можно предположить, что «Базель III» защищает банковскую систему от небольших циклических рисков, но только циклических. Сомнительно, что он сможет защитить от системных долговых кризисов, например, такого, как в Греции в 2010 г.

К минусам от введения новых нормативов можно отнести следующие.

Во-первых, по мнению экспертов, банкам в ближайшие 8 лет может потребоваться до 1 триллиона долларов вливаний в акционерный капитал. За счет чего осуществлять такие вливания в условиях стагнации мировой экономики, не совсем понятно.

Во-вторых, прирост капитала приведет к росту его стоимости, т.е. банкам придется увеличить свои прибыли вдвое. Одним из основных инструментов повышения прибыльности закономерно будет служить рост процентов по кредитам. Даже незначительное увеличение кредитной ставки, допустим +0,3 %, может повлечь негативные тенденции в нездоровой и нестабильной экономике страны .

В-третьих, банковскую систему, скорее всего, ждет череда слияний и поглощений, что мы имеем возможность наблюдать уже сегодня в условиях современной российской банковской системы. Слияния влекут за собой уменьшение числа банков, снижают уровень конкуренции в банковской сфере тем самым нарушая устойчивость самой системы (поскольку чем меньше игроков, тем менее устойчива вся система) .

Выводы

Таким образом, вопрос выполнения требований «Базеля III» принимает особенную значимость в реалиях современной российской экономики, в которых, на фоне международных экономических санкций и нестабильности внешнеполитической ситуации, множество банков сталкиваются с невозможностью выполнения требований по нормативу достаточности собственного капитала для финансирования потенциальных невозвратов ссудной задолженности. Нововведения направлены на увеличение капитала, предназначенного для финансирования непогашенной просроченной задолженности (другими словами, капитала первого уровня, который поднят помимо собственного значения, также за счет формирования буфера консервации), на фоне того, что требования по капиталу второго уровня, наоборот, снизились.

Таким образом, можно предположить два варианта развития российской банковской системы. В оптимистичном варианте мы сможем наблюдать рост доли чистой прибыли банков, формирующей прирост собственного капитала. Такой сценарий развития событий возможен при пересмотре самой концепции банковской деятельности - за счет диверсификации активности, ликвидации нерентабельных подразделений, продуктов, сегментов рынка.

В пессимистичном варианте предполагается компенсация недостатка финансирования разрывов между фактическими и нормативными значениями капитала посредством роста сделок поглощения или слияния неустойчивых и несправляющихся банков с иными крупными банками, что, безусловно, отрицательно скажется на лояльности клиентов к финансовому сектору и вызовет отток привлеченных капиталов.

Как следует из изложенного выше, международные требования по общему уровню достаточности банковского капитала увеличились практически вдвое. Несомненно, что одномоментное внедрение таких требований повлечет за собой непоправимый удар по деятельности банков, поскольку фактически 10 % собственного капитала пришлось бы направить на формирование резервов, и повлечет за собой дополнительную эмиссию со стороны банков. Таким образом, во избежание вышеперечисленных рисков Базельским комитетом по банковскому надзору было принято решение о постепенном внедрении требований.

Рецензенты:

Тупчиенко В.А., д.э.н., профессор кафедры «Управление бизнес-проектами», ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва;

Путилов А.В., д.т.н., профессор, декан факультета управления и экономики высоких технологий, ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», г. Москва.

Библиографическая ссылка

Ярмышев Д.В., Гаврилов С.И. ВНЕДРЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ БАЗЕЛЬ III: ОБЩИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ И ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ // Фундаментальные исследования. – 2015. – № 9-1. – С. 196-199;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=38994 (дата обращения: 23.04.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

В большинстве научных и учебных публикаций по вопросам финансового управления организацией эффект финансового рычага трактуется как возможное изменение чистой рентабельности собственного капитала посредством привлечения заемного капитала.

Возникновение эффекта финансового рычага можно рассмотреть на простом примере. Предположим, что некая организация формирует структуру своего финансового капитала и рассматривает целесообразность привлечения заемных средств. Первый вариант такой структуры не предполагает привлечения кредитных ресурсов, а второй, наоборот, предусматривает наличие заемных средств в составе источников финансирования деятельности организации. При этом собственный и заемный капитал находятся в соотношении 1 к 1. Деятельность организации прибыльна. Финансовым результатом выступает операционная прибыль до выплаты процентов за кредит и налога на прибыль (Earnings before interest and taxes). Этот показатель включает три основных составляющие: чистую прибыль, сумму налога на прибыль и сумму процентов по кредитным ресурсам.

Сведения, необходимые для расчета эффекта финансового рычага, представим в таблице:

Таблица 1. Расчет эффекта финансового рычага

Результаты вычислений, представленные в таблице №1, свидетельствуют о следующем: посредством привлечения заемного капитала организация получила возможность увеличения рентабельности собственного капитала на 15,2%, что представляется весьма важным с точки зрения собственника, поскольку на каждый вложенный рубль собственных средств он получил дополнительно 15,2 копейки чистой прибыли.

Один из способов расчета эффекта финансового рычага, рассмотренный нами на примере, описывается формулой:

DFL = (1 - T) * (RA - RD) * D / E
Где,
DFL - эффект финансового рычага, в %;
Т - ставка налога на прибыль, в относительной величине;
RA - рентабельность активов (EBIT * 100% / A, где А - средняя за период величина активов), в %;
RD - ставка процента по заемному капиталу, в %;
D - заемный капитал, в ден. ед.;
E - собственный капитал, в ден. ед.

Подставляя данные таблицы №1 в приведенную формулу, получим:

DFL = (1 - 0,24) * (800 * 100% / 2000 - 20%) * 1000 / 1000 = 15,2%

Расчет эффекта финансового рычага в российской практике

Рассмотренный способ расчета эффекта финансового рычага можно найти практически в любом российском учебнике или учебном пособии по финансовому менеджменту или финансам организаций (предприятий). Однако при этом не учитывается, что российские особенности налогообложения прибыли накладывают определенный отпечаток на расчет эффекта финансового рычага, видоизменяя формулу, а значит, и результаты вычислений. Одной из основных составляющих формулы выступает так называемый дифференциал финансового рычага (RA-RD) или разница между рентабельностью активов организации и ставкой процента по заемному капиталу.

В соответствии с формулой и расчетами, представленными в таблице №1, вся сумма процентов по заемным средствам уменьшает налогооблагаемую прибыль организации. Однако согласно ст. 269 Налогового кодекса РФ на уменьшение налогооблагаемой прибыли относится только сумма процентов по банковским кредитам (выданным в рублях) в пределах ставки рефинансирования ЦБ, увеличенной на коэффициент 1,1. Вся остальная сумма процентов по банковским кредитам, превышающая ставку рефинансирования ЦБ, увеличенную на коэффициент 1,1, относится организацией на прибыль после налогообложения (или на увеличение убытков).

Такая особенность налогообложения прибыли организации в части отнесения сумм процентов по заемному капиталу вносит определенные коррективы в расчет эффекта финансового рычага:

Таблица 2. Расчет эффекта финансового рычага в российской практике

Результаты вычислений, представленные в таблице №2, свидетельствуют о том, что российские особенности налогообложения прибыли в части отнесения процентов по банковским кредитам уменьшают эффект финансового рычага на 1,37%. В этом случае собственники на каждый рубль вложенных в деятельность организации собственных средств получат уже не 15,2 копейки, а уже 13,83 копейки дополнительной чистой прибыли.

На первый взгляд, такая разница представляется незначительной, но чем выше процент кредитования организации, тем ниже будет эффект финансового рычага, получаемый ею посредством привлечения заемных средств. Расчет эффекта финансового рычага, приведенный в таблице №2, описывается следующей формулой:

DFL = [(1 - T)(RA - RR) - RP] * D/E
Где,
RR - ставка процента по заемному капиталу в пределах ставки рефинансирования ЦБ, увеличенной на коэффициент 1,1, %;
RP - ставка процента по заемному капиталу, превышающая ставку рефинансирования ЦБ, увеличенную на коэффициент 1,1, %.

Подставляя данные таблицы №2 в формулу, получим: DFL = [(1 - 0,24)(40% - 14,3%) - 5,7%] * 1000/1000 = 13,83%

Таким образом, если ставка процента по банковскому кредиту превышает ставку рефинансирования ЦБ, увеличенную на коэффициент 1,1, то для расчета эффекта финансового рычага, получаемого организацией посредством привлечения заемного капитала, необходимо использовать модифицированную формулу.