Контакты
Главная / Акты

От чего зависят региональные особенности рождаемости. Современная демографическая ситуация в мире

Постепенное осуществление и завершение в России демографического перехода (ситуации, когда происходит снижение рождаемости и смертности и начинается простое воспроизводство) смягчает региональные различия в воспроизводстве населения. Они были максимальными в 1960-1970-е годы, когда одни территории уже перешли к одно-двухдетной модели семьи (Центральная Россия, Северо-Запад), а другие - как правило, менее урбанизированные, традиционно аграрные, по-прежнему существовали с четырех-пятидетными семьями (республики Северного Кавказа, юга Сибири).

Самые высокие показатели рождаемости характерны для Алтая и Тывы, ряда Северо-Кавказских республик (Ингушетия, Дагестан, Калмыкия, Чечня), автономных округов Сибири (Усть-Ордынский и Агинский Бурятские, Таймырский, Эвенкийский) и Дальнего Востока (Чукотский, Корякский).

Только в 9 российских регионах с общей численностью населения 1520 тысяч человек (1,06% населения страны) суммарный коэффициент рождаемости (СКР) превышает два ребёнка на одну женщину, но нигде не достигает - трех. Из Северо-Кавказских республик такие показатели фиксируется органами статистики лишь в Чечне (2,965). Даже в регионах с некогда высокой рождаемостью - Дагестане и Калмыкии - СКР более 2,000 теперь наблюдается только в сельской местности. Городские жительницы этих республик демонстрируют почти среднероссийский уровень рождаемости.

В Российской Федерации Ростовская область выделяется не только природно-ресурсным и экономическим, но и многонациональным демографическим потенциалом. По численности населения область занимает шестое место среди 83 субъектов Российской Федерации.
Современная демографическая ситуация в Ростовской области сформировалась под влиянием политических, социально-экономических процессов в Российской Федерации, а также демографических процессов, происходивших в предыдущие десятилетия. Экономическая и социальная политика, проводимая в области, в значительной мере способствовала сдерживанию развития демографического кризиса.

Таким образом, повышенная, хотя и невысокая рождаемость, осталась только в неевропеизированных регионах страны с относительно высокой долей сельского населения. Территориальная локализация регионов с минимальным и максимальным уровнем рождаемости по сравнению с серединой прошлого века не изменилась, существенно сократилась лишь амплитуда колебаний между ними. Главным образом, это произошло за счет снижения рождаемости в регионах, ранее отличавшихся ее высоким уровнем.

В 2004 году ожидаемая продолжительность жизни в России составила 65,3 года для обоих полов, в т.ч.: 58,9 лет - для мужчин и 72,3 года - для женщин. При этом в Корякском автономном округе она составляет всего лишь 53,1 года - такая продолжительность жизни в России была в далекие предвоенные годы. Еще в 6 российских регионах - преимущественно автономных округах и республиках восточной части страны - ожидаемая продолжительность жизни не достигает 60- летней планки.


Вторая зона неблагополучия локализована на северо-западе европейской части страны - Тверская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Калининградская области, Карелия - они представляют собой плотный конгломерат регионов, имеющих продолжительность жизни в пределах 60-62 года (в среднем для обоих полов).

Наибольшую продолжительность жизни (68-76 лет) демонстрируют республики Северного Кавказа, Москва, Санкт-Петербург, Белгородская область, Ханты-Мансийский автономный округ. Относительное благополучие ситуации со смертностью на Кавказе по-видимому связано как с этнокультурными особенностями региона, так и с качеством статистики населения.

Данные об ожидаемой продолжительности жизни российских женщин и мужчин свидетельствуют о существовании огромной разницы в картине смертности, каковой нет почти нигде в развитом мире. Она составляет 13,4 года. Однако почти повсеместно на Северо-Западе страны и в целом ряде восточных регионов с низкой продолжительностью жизни - Иркутской области, Корякском автономном округе, Бурятии, Алтае - эта разница достигает 15 и выше лет. Существование таких различий в продолжительности жизни между мужчинами и женщинами стало возможным из-за крайне низких показателей для мужчин. Иными словами - речь идет о мужской сверхсмертности в трудоспособных возрастах.

Уровень и территориальная дифференциация естественного прироста как результирующего показателя между рождаемостью и смертностью определяются временем совершения в регионах демографического перехода. В 1990-е годы отрицательный баланс рождаемости и смертности стал реальностью в подавляющем большинстве регионов. Естественная убыль населения в 2004 году была отмечена в 72 регионах, причем в самых обжитых районах - Северо-Западе и Центре она достигает максимальных величин. Естественный прирост сохранился только в республиках Северного Кавказа (но уже и там не везде - естественная убыль началась в Северной Осетии; положительный, но совсем низкий естественный прирост отмечается в Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии, Калмыкии), некоторых регионах Сибири и Дальнего Востока. Среди них - Ямало-Ненецкий, Ханты-Мансийский автономные округа, Тюменская область, где естественный прирост сохраняется благодаря более молодой возрастной структуре населения и, соответственно, пониженной смертности. В других регионах - Тыве, Алтае, Эвенкийском, Таймырском, Агинском Бурятском автономных округах - естественный прирост - результат незавершенности демографического перехода и более высокой рождаемости. Суммарная численность населения растущих регионов в России - 10425 тысяч человек (7,3% населения страны).

Особенности развития миграционной ситуации в Российской Федерации в последнее десятилетие обусловлены политическими и социально-экономическими переменами, имевшими место на всем постсоветском пространстве после распада СССР. Основными слагаемыми новой миграционной ситуации в России стали:

1. Нестабильность ряда новых независимых государств, отсутствие в них гарантий безопасности, внутренние и межгосударственные конфликты, бытовой национализм и нетерпимость, возрастающие межэтническая разобщенность, стимулирующие массовый приток вынужденных мигрантов в Россию. Несмотря на сокращение в последние годы масштабов вынужденной миграции в Россию, решение вызванных ею проблем обречено быть растянутым на многие годы.

2. Продолжающаяся иммиграция в Россию русских, представителей других коренных народов Российской Федерации, составившая в последние годы несколько миллионов человек.

3. Эмиграция в страны старого зарубежья на постоянное место жительства, носящая в значительной степени этнический характер;

4. Иммиграция в Россию выходцев из стран третьего мира с нестабильной общественно-политической обстановкой, возникшая в последние годы в связи с "прозрачностью" российских границ со странами СНГ, отсутствием законодательства, регулирующего правовое положение иностранных граждан в России, и носящая преимущественно незаконный характер. Значительное число иммигрантов рассматривают Россию как трамплин для движения на Запад, но часть из них ориентирована на длительное проживание в стране.

5. Интеграция России в международный рынок труда сопровождается развитием процессов внешней трудовой миграции, составной частью которой является привлечение в Россию иностранной рабочей силы и направление российских граждан на работу за границу. Наиболее острой проблемой внешней трудовой миграции является проблема нелегального импорта рабочей силы, прежде всего - из государств-участников СНГ. В связи с чем в ближайшей перспективе задачи предупреждения и пресечения нелегальной трудовой миграции, а также контроля за соблюдением прав трудящихся мигрантов остаются в ряду наиболее актуальных.

6. Массовые миграции по социально-экономическим мотивам из государств Закавказья, Украины и других стран постсоветского пространства в связи с резким ухудшением в них социально-экономической ситуации, формирование "новых диаспор" из представителей титульных национальностей этих государств.

7. Произошедшая в последние годы смена генерального направления миграционных потоков, выразившаяся в выезде населения из регионов Севера и Востока страны, до этого многие десятилетия притягивающих переселенцев из других частей России и бывшего СССР. Сокращается население практически повсеместно в регионах, наиболее богатых сырьевыми ресурсами. Особую тревогу вызывает тот факт, что среди выезжающих основную массу составляют социально активные лица трудоспособных возрастов, что в целом не соответствует задаче оптимизации состава населения северных регионов: ухудшается его демографическая структура, разрушается уникальный трудовой потенциал.

8. Сокращение населения стратегически важных приграничных территорий на востоке страны, что усиливает демографический дисбаланс с прилегающими государствами Восточной Азии, прежде всего с Китаем. Массовое переселение в приграничные районы китайцев при отсутствии адекватной государственной политики способна в перспективе привести к ослаблению, а то и к утрате власти государства в восточных регионах.

9. Концентрация мигрантов в центральных регионах европейской части страны, Поволжье, на Северном Кавказе, в южных областях Урала и Западной Сибири, т.е. в достаточно густонаселенных старообжитых регионах с благоприятными природно-климатическими условиями либо относительно высоким уровнем социально-экономического развития.

10. Возникновение и сохранение на территории России очагов вынужденной миграции (Чеченская Республика, район осетино-ингушского конфликта), связанные с ними потоки перемещенных лиц и нестабильность обстановки в других регионах - Дагестане, Кабардино-Балкарии. Исход из Северо-Кавказских республик русского населения естественно ведет к этническому, экономическому и в перспективе - национально-территориальному их обособлению, создает угрозу территориальной целостности Российской Федерации и обострению общественно-политической обстановки на юге России.

11. Проблема возвращения ранее репрессированных народов на места своего прежнего проживания, усугубившаяся вследствие законодательно продекларированного восстановления исторической справедливости без оценки политических и экономических последствий и неразработанности механизмов разрешения возникающих территориальных споров.

12. Проблемы миграции населения, связанные с неблагоприятной экологической обстановкой и стихийными бедствиями (экологическая миграция). Авария на ЧАЭС, менее масштабные техногенные катастрофы, природные катаклизмы - землетрясение на Курильских островах в 1994г., на Сахалине в 1995г. вызвали экстренную миграцию многих тысяч людей.

В отношении трудовой миграции встречаются две противоположных точки зрения на привлечение иммигрантов:

· Привлечение неквалифицированных мигрантов не способствует увеличению ВВПна душу населения. Экономический рост в долгосрочной перспективе может происходить только за счёт повышения производительности труда - то есть за счёт роста квалификации, повышения уровня оплаты труда и покупательной способности населения. Но приезд малоквалифицированных мигрантов увеличивает долю населения с низкой квалификацией и низкой оплатой труда. Отмечается, что для России до сих пор характерен высокий уровень скрытой безработицы - работа в организациях с заведомо низким уровнем оплаты труда, но обеспечивающими занятость и не предъявляющими больших требований к квалификации сотрудников

· Привлечение мигрантов повысит конкурентоспособностьроссийской экономики за счёт более качественной и более дешёвойрабочей силы. Для поддержания численности населения на одном уровне необходимо привлекать не менее 700 тыс. иммигрантов в год, а для сохранения численности трудоспособного населения (что важно для экономики) - не менее миллиона в год. Для того чтобы удержатьэкономическийрости рост благосостояния населения, Россия до середины века должна принять как минимум 20 миллионов иммигрантов.

Решение проблем миграции во многом связано с вопросами социально-экономического развития, стабилизации политической обстановки России и субъектах Федерации, политического урегулирования имевших место вооруженных этнополитических и региональных конфликтов на постсоветском пространстве.

Миграционная ситуация в России позволяет определить приоритеты миграционной политики ,сосредоточитьусилияфедеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации на :

1.Предупреждении, предотвращении и минимизации негативных последствий стимулированных миграционных потоков.

2. Адаптации и интеграции мигрантов на новом месте жительства.

3. Пресечении незаконной миграции.

4.Обеспечении регулирования внешнетрудовой миграции, социальной защиты трудящихся мигрантов.

5.Оптимизации размещения населения и трудовых ресурсов посредством социально-экономических миграций.

6.Добровольном возвращении мигрантов (внутренних перемещенных лиц, беженцев и лиц, ищущих убежище).

71. Прогноз социально-экономического развития страны: цели, задачи; состав; структура. Разработка сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза на очередной финансовый год и плановый период. Программы социально-экономического развития РФ, регионов и концепции социально-экономического развития.

Анализ и прогнозирование социально-экономического разви­тия является отправной точкой работы по управлению региональ­ным развитием. На основе обоснованного прогноза определяют­ся цели социально-экономического развития региона, уточняются программные мероприятия и приоритеты в развитии региональ­ного хозяйственного комплекса.

Прогнозирование социально-экономического развития региона - предвидение будущего состояния экономики и социальной сфе­ры, составная часть государственного регулирования экономики, призванная определять направления развития регионального ком­плекса и его структурных составляющих. Результаты прогнозных расчетов используются государственными органами для обосно­вания целей и задач социально-экономического развития, выра­ботки и обоснования социально-экономической политики прави­тельства, способов рационализации использования ограниченных производственных ресурсов.

В состав прогноза социально-экономического развития реги­она входят набор частных прогнозов, отражающих будущее отдель-

ных сторон жизни общества, и комплексный экономический про­гноз, отражающий в обобщенной форме развитие экономики и социальной сферы региона.

В частных прогнозах оцениваются:

· демографическая ситуация в регионе;

· состояние природной среды, включая такие сферы, как раз­веданные запасы природных ископаемых, земельные, вод­ные и лесные ресурсы;

· будущее состояние научно-технических достижений и воз­можность их внедрения в производство;

· основные факторы производства (капитал, труд, инвести­ции);

· величина и динамика спроса населения на товары и услуги

· платежеспособный спрос населения на отдельные товары и,услуги;

· темпы развития отдельных отраслей народного хозяйства,территорий и других общественно значимых сфер деятель­ности.

В комплексном экономическом прогнозе отражается будущее развитие экономики региона как целостного образования. Разра­ботка комплексного прогноза базируется на научных основаниях, которые адекватно объясняют функционирование и развитие ре­гионального хозяйственного комплекса.

По временному горизонту комплексные прогнозы экономичес­кого развития регионов можно подразделить на три вида: долго-, средне- и краткосрочный.

Долгосрочный прогноз разрабатывается один раз в пять лет на десятилетний период. Он служит основой для разработки концеп­ции социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу. В целях обеспечения преемственности проводимой экономической политики данные долгосрочного прогноза исполь­зуются при разработке среднесрочных прогнозов, концепции и программ социально-экономического развития страны.

Среднесрочный прогноз социально-экономического развития страны разрабатывается на период от трех до пяти лет с ежегод­ной корректировкой данных. Он служит основой для разработки концепции развития экономики в рамках среднесрочной перспек­тивы. В целях всеобщего ознакомления данные долго- и средне­срочных прогнозных расчетов, а также концепции социально-эко­номического развития публикуются в открытой печати.

Краткосрочный прогноз социально-экономического развития разрабатывается ежегодно и служит основой составления проекта государственного бюджета.

Вышеназванные документы являются составной частью паке­та, представляемого Правительством России Федеральному собра­нию. В состав этого пакета входят:

· данные о социально-экономическом развитии страны запрошедший период текущего года;

· прогноз социально-экономического развития на предстоя­щий год;

· проект сводного финансового баланса на территории Рос­сии;

· перечень основных социально-экономических проблем (за­дач) развития, на решение которых будет направлена поли­тика Правительства РФ;

· перечень федеральных целевых программ, намеченных кфинансированию в предстоящем году за счет средств феде­рального бюджета;

· перечень и объем поставок продукции для государственныхнужд по укрупненной номенклатуре;

· проектировки развития государственного сектора эконо­мики.

Наряду с этим Правительство России представляет проекты законов, которые оно считает необходимым принять для успеш­ной реализации намеченных задач.

В качестве рабочих инструментов комплексного прогноза исполь­зуются: экстраполяция сложившихся в прошлом тенденций в развитии экономики и социальной сферы на будущее, экономет-рические расчеты на базе данных системы национального счето­водства, система макроструктурных моделей, включающая модифи­цированную модель межотраслевого баланса, модель динамики капитала и инвестиций в реальный сектор экономики. Эта модель пока не имеет завершенного вида и используется лишь для экс­периментальных прогнозных расчетов.

Возможны два принципиально различных подхода к прогно­зированию экономических объектов: генетический и телеологи­ческий.

Генетический подход основывается на анализе предыстории развития объекта, фиксирует его основополагающие факторы, оп­ределяющие особенности развития. На этой основе делаются вы­воды относительно состояния прогнозируемого объекта в буду-

щем. Этот подход в большей мере присущ «сторонним наблюда­телям» происходящих процессов. Целевые установки социально-экономического развития при этом подходе не играют особой роли. Наиболее ярким представителем данного подхода в нашей стране являлся Н.Д. Кондратьев с его теорией «длинных волн».

Телеологический подход (от греч. telos - цель) больше присущ активным участникам происходящих в экономике процессов. Он базируется на целевых установках развития данного объекта и сте­пени его приближения к поставленным задачам. Наиболее ярким представителем и защитником этого подхода в прогнозировании экономики являлся С.Г. Струмилин.

Методологические и методические проблемы прогнозирования социально-экономического развития являются прерогативой тех организаций, которым правительство поручает разработку прогно­зов. В частности, сводный экономический прогноз разрабатыва­ется Министерством экономического развития и торговли РФ. Именно оно и отвечает за методологию и методику разработки прогноза.

Разработка комплексного экономического прогноза региона преследует две цели. Во-первых, он должен предоставить прави­тельству региона информацию для принятия решений в области экономической и социальной политики. Во-вторых, его показа­тели служат основой для разработки показателей проекта государ­ственного бюджета региона.

Проблемы информационного обеспечения прогнозирования. Го­сударственное прогнозирование базируется на информации, пре­доставляемой соответствующими органами исполнительной вла­сти Российской Федерации и ее субъектов. Основным органом по предоставлению информации является Государственный комитет по статистике, который через сеть своих региональных органов собирает первичную информацию, обобщает ее и официально публикует. Другие министерства и ведомства несут ответствен­ность за предоставление информации по сферам их ведения (по денежно-кредитной сфере - Центральный банк, по исполнению бюджета - Министерство финансов, по таможенной статистике - Государственный таможенный комитет, и т.д.).

Система национальных счетов является сводным и обобщаю­щим инструментом проведения экономических расчетов. Регио­нальная система национальных счетов обеспечивает целостное видение экономических процессов прежде всего в форме потоков финансовых ресурсов, что в основном раскрывает сущность про-

исходящих процессов в экономике рыночного типа. Она позво­ляет определить обобщающие показатели развития отраслей, сек­торов и институциональных единиц на различных стадиях про­цесса воспроизводства и взаимно увязать эти показатели между собой.

Каждой стадии воспроизводства соответствует специальный счет или их группа. Это позволяет проследить движение массы произведенных товаров и услуг, а также добавленной стоимости через цикл воспроизводства, от производства до использования.

Комплекс сводных таблиц системы национальных счетов мо­жет применяться как при проведении макроэкономических рас­четов, так и в процессе обобщения отдельных разделов прогноза в единое целое.

Теоретическая база прогнозирования регионального развития. Прогноз социально-экономического развития региона базирует­ся на определенных научных теориях, объясняющих особенности функционирования и развития регионального хозяйственного комплекса. Эти теоретические постулаты в основном те же, что и для национальной экономики.

Теория стадий экономического роста У.Ростоу. Согласно этой те­ории выход из состояния слаборазвитости может быть описан сери­ей стадий (шагов), через которые должна пройти любая страна.

Введение

1. Рождаемость как определяющий фактор современной демографической ситуации

2. Повышение рождаемости: как усилить эффект правительственных мер

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность исследования. Низкая рождаемость в нашей стране - далеко не новая проблема. И ее причины лишь в небольшой степени связаны с трудностями социально-экономического развития нашей страны последних лет. Рождаемость в России снижается уже более 100 лет. В первой половине XX в. параллельно с рождаемостью снижалась и смертность, поэтому сокращение числа детей в российских семьях долгое время оставалось незаметным. Но во второй половине века снижение смертности замедлилось и проблема малодетности стала про являть себя все более отчетливо.

Связь между числом детей в семье и уровнем жизни весьма сложная. Может показаться парадоксом, но, чем лучше живут люди, тем в среднем меньше детей они хотят иметь. Эта корреляция проявляется давно и универсально во всех странах мира, независимо от общественного строя, географического положения, расы, национальности и прочего. Ее отмечали еще английский экономист Адам Смит и Карл Маркс.

В целом снижение рождаемости в России находится в русле общего снижения рождаемости во всех промышленных и урбанизированных странах, причем, как правило, Россия опережала в этом снижении большинство из них и сейчас находится в числе индустриальных стран с самым низким числом детей в семье.

Таким образом, цель нашего исследования – рождаемость в России.

Исходя из цели, определены задачи :

Охарактеризовать рождаемость как определяющий факторсовременной демографической ситуации;

Выявить эффективные правительственные меры для повышения рождаемости.

В работе использована различная научная и учебная литература по вопросам рождаемости. Интерес представляют и различные публикации в периодических изданиях и на сайтах Интернета.

1. Рождаемость как определяющий фактор современной демографической ситуации

Главным, определяющим фактором современной демографической ситуации является рождаемость, которая упала в нашей стране до самого низкого в мире уровня. Суммарный коэффициент рождаемости (число детей, рожденных в среднем одной женщиной условного поколения за всю жизнь) составил в 1997 г. всего 1,230 ребенка, в то время как только для простого воспроизводства, т. е. такого, при котором население не растет, но и не убывает, требуется рождение в сред нем в расчете на одну женщину за всю жизнь без различия брачного состояния 2,1 ребенка, в расчете же на один брак - 2,6 ребенка.

При этом всегда какая-то часть браков остается в течение всей жизни бездетными, а какая-то - ограничивается рождением лишь одного ребенка. Для компенсации однодетности, которая уже получила большое распространение среди российских семей, особенно в крупных городах, требуется значительная доля браков с тремя и более детьми. По расчетам специалистов, опубликованным в 1987 г., распределение семей в обществе по числу рожденных детей, соответствующий критическому значению показателя рождаемости 2,6 ребенка в расчете на один брак, таково: 4% семей - бездетные, 10% - родившие только одного ребенка, 35%- двух детей, трех детей- также 35%, 14% - четырех и 2% - пять и более. Отсюда следует, что только для поддержания простого воспроизводстве населения необходимо, чтобы семьи с тремя и более детьми составляли более половины общего числа семей. Если же обществом будет признана желательность роста населения России в течение обозримой перспективы, то доля семей с тремя и более детьми должна быть, естественно, больше. Поэтому целевым ориентиром для нашей семейно-демографической политики должна быть семья с 3 - 4 детьми. Между тем, по статистике, в частности по данным 5-процентной Всероссийской переписи населения 1994 г., только 12,5% опрошенных молодых женщин в возрасте от 18 до 30 лет назвали трех или более детей в качестве желаемого числа.

Исследования факторов рождаемости в нашей стране и во многих других странах на протяжении всего XX в. показали, что количество детей зависит не от случайных обстоятельств, а является во многом результатом принятия людьми осознанных решений, реализации их жизненных планов, под воздействием социальных норм и экономических условий, которые, однако, действуют не автоматически, а преломляются через человеческую волю, выбор, через психологию, культуру людей. Исследования показывают, что репродуктивные желания и планы (или иначе - репродуктивные установки) формируются в раннем возрасте и очень устойчивы на протяжении всей жизни людей. Главными индикаторами репродуктивных установок людей служат два: среднее желаемое и среднее ожидаемое (планируемое) числа детей.

Всероссийская микроперепись населения 1994 г. показала, что в среднем замужние женщины хотели бы иметь (при самых благоприятных условиях) 2,03 ребенка, реально же собираются родить 1,90. Уже одни эти цифры характеризуют остроту демографической ситуации в России. Ничтожная разница между средними желаемым и планируемым в браке числами детей, всего 0,13 ребенка, указывает на то, что и в сегодняшних, действительно трудных, жизненных обстоятельствах большинство российских семей имеет столько детей, сколько желает. Следовательно, проблема массовой российской малодетности вовсе не в реалиях сегодняшней нашей жизни, как полагают некоторые наши политики, а в снижении самой потребности большинства семей иметь детей.

Главные причины массовой малодетности кроются в исторических изменениях роли семьи в обществе и функций детей в семье. В прошлых аграрных обществах семья была производственной ячейкой, отношения между членами семьи во многом определялись производственными факторами. Дети имели значение для родителей как работники, помощники в хозяйстве, его наследники, воины-защитники хозяйства. Большое число детей способствовало благосостоянию семьи, росту авторитета родителей в общине. Семья выполняла, кроме того, важную посредническую роль между ее членами и обществом.

В 2002 году рождаемость в России обеспечивала воспроизводство населения всего на 62%, но при этом Россия не была исключением из общего правила. Уровень рождаемости не был достаточен для простого воспроизводства населения ни в одной из промышленно развитых стран, за исключением США, в 15 европейских странах нетто-коэффициент воспроизводства населения был даже ниже, чем в России (рис. 1).

Рисунок 1. Нетто-коэффициент воспроизводства населения в 40 промышленно развитых странах в 2002 году

рождаемость демографический социальный программа

Чрезвычайно низкий уровень рождаемости в России связан с массовым распространением однодетной семьи и, соответственно, с очень высокой долей первенцев в общем числе родившихся.

В 2003 году в России вторые рождения составляли 31% от всех рождений. Более низкой, чем в России, их доля была только на Украине, в Белоруссии, Польше, Румынии и во Франции.

На противоположном полюсе находились такие страны, как Германия, Греция, Чешская республика и Швейцария - свыше 37%.

Рисунок 2. Доля вторых рождений в общем числе родившихся в 32 промышленно развитых странах в 1960-2003 годах, %

Положение с третьими рождениями в России - такое же, как и со вторыми: самый низкий в мире показатель в 1970-е годы и один из самых низких в начале XXI века. В 2003 году доля третьих рождений в России - менее 8%, более низкие показатели были только на Украине, в Белоруссии и в Болгарии. В то же время в Ирландии - 17,2%, в США - 16,8%. (рис. 3).

На долю четвертых и последующих детей в России приходится менее 4% родившихся, ниже эта доля только в Белоруссии, Испании и Словении. Есть страны, в которых четвертые и последующие рождения составляют 10-11% от всех рождений (США, Ирландия, Финляндия, Словакия). Но в целом рождения столь высоких порядков не играют большой роли в формировании общего уровня рождаемости в развитых странах.

Рисунок 3. Доля третьих рождений в общем числе родившихся в 32 промышленно развитых странах в 1960-2003 годах, %

Если же объединить в одну группу третьи и последующие рождения, то оказывается, что их вклад может быть и не столь уж малым, превышая одну пятую и даже четверть всех рождений (рис. 4). Но в России вклад этой объединенной группы невелик, он составляет 11%, то есть примерно столько, сколько в США дают четвертые и последующие рождения

Рост числа нерегистрируемых браков и, соответственно, внебрачных рождений - тенденция, которая ассоциируется с так называемым «вторым демографическим переходом». Частично она отражает отсутствие фактических браков, частично - лишь отказ от их регистрации. Нельзя утверждать, что эта тенденция, равно как и ее демографические и социальные последствия хорошо изучены и до конца поняты. Но то, что ее нельзя считать особенностью России или вообще каких-либо отдельных стран, не вызывает сомнения, она имеет универсальный характер.

Рисунок 4. Доля третьих и последующих рождений в общем числе родившихся в 28 промышленно развитых странах в 2002 году, %

Напротив, такая черта российской рождаемости, как чрезмерное использование для ее регулирования искусственного аборта, резко отличает Россию от большинства развитых стран. Аборт как крайняя мера, к которой прибегают женщины, чтобы избежать нежеланного рождения, применяется практически во всех этих странах. Распространенность этой меры, которая повсеместно считается нежелательной по нравственным, религиозным и медицинским соображениям, в разных странах не одинакова. Но даже с учетом этой неодинаковости Россия на общем фоне выглядит белой вороной.

Низкая российская рождаемость в этом смысле ничего не объясняет. В большинстве индустриальных стран произошла «контрацептивная революция», которая вытеснила аборт на обочину методов регулирования деторождения, и сейчас никакой связи между уровнем рождаемости и распространенностью абортов уже не существует (рис.5).

Рисунок 5. Отсутствие связи между уровнем рождаемости и числом абортов. Коэффициент суммарной рождаемости (на 100 женщин) и число абортов на 100 родов в 24 странах, 2001

Хотя число абортов в последнее время снижается и у нас, Россия была и остается страной с недопустимо высокой интенсивностью абортов. В 2003 году на 100 родов приходилось 120 абортов. Это - небывало низкий для России уровень (в 1960-е - 1970-е годы число абортов здесь превышало 200, в том числе в 1964-1970 гг. было выше 250 на 100 родов), но, при таком же, как в России, уровне рождаемости, в Италии приходится 24 аборта на сто родов, в Германии и Испании - 18.

В целом, имея на протяжении многих десятилетий один из самых низких в мире уровней рождаемости, Россия демонстрирует тем самым широчайшее распространение практики внутрисемейного регулирования деторождения. И все это время государство, его система здравоохранения старались не замечать этого и не идти навстречу новым потребностям людей. По существу, они заблокировали «контрацептивную революцию», через которую прошло подавляющее большинство развитых стран, обрекая ежегодно миллионы россиянок на нравственно ущербный, вредный для психического и физического здоровья путь искусственного аборта.российской системы пенсионного обеспечения, её современное состояние и перспективы развития// ...

  • Рынок труда в России современное состояние и перспективы . Безработица как элемент современного

    Реферат >> Экономическая теория

    ... : современное состояние и перспективы . Безработица как элемент современного рынка... , распределении, регулировании и использовании труда... Российской Федерации , в Законе «О занятости населения Российской Федерации» , ... брачности населения, рождаемости , разводов и, ...

  • Современная демографическая политика Россия и зарубежный опыт

    Реферат >> Социология

    В отличие от регулирования рождаемости , быстрое изменение... современной , всесторонней системы государственного регулирования миграции в Российской Федерации является разработка и одобрение Правительством Российской Федерации Концепции регулирования ...

  • Современная социология состояние ,проблемы,перспективы развития

    Реферат >> Социология

    Сократилось как в Российской Федерации , так и в... причинами низкой рождаемости и... социально-политического регулирования взаимоотношений человека... 2000. 5. Добреньков И.В. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к...

    • Продолжающиеся высокие темпы роста населения остаются основным предметом политики в области народонаселения во многих странах мира.

    Снижение рождаемости во все большем числе стран и социально-экономические последствия старения населения вызывают обеспокоенность во многих странах относительно низких уровней прироста населения. Доля правительств, которые считают темпы прироста своего населения слишком высокими, уменьшилась с 44% в 1993 г. до 41% в 1998 г. В то же время, доля правительств, признающих темпы роста населения в своих странах слишком низкими, выросла с 11% в 1993 г. до 14,5% в 1998 г. Большинство стран, рассматривающих прирост своего населения слишком высоким, находится в менее развитых регионах. Страны, полагающие рост своего населения удовлетворительным, - это развитые страны, а также большинство стран Южной Америки и некоторые страны Африки и Западной Азии. Страны, считающие прирост своего населения весьма низким, располагаются преимущественно в Восточной Европе и Западной Европе, а также в некоторых других регионах. В Африке все большее число стран обращаются к политике регулирования населения и усиливают меры по замедлению темпов прироста населения. Определенное число азиатских стран оценивают темпы роста своего населения как слишком высокие. В свою очередь все страны Восточной Азии считают темпы роста своего населения умеренными, за исключением Китая, где, несмотря на впечатляющие результаты политики снижения темпов роста населения, последние остаются еще слишком высокими. Некоторые страны юга центральной Азии, рассматривающие темпы роста своего населения как умеренные, в 1998 г. стали оценивать эти показатели как слишком низкие и перешли к политике поощрения роста населения. В Латинской Америке и странах Карибского бассейна все большее число стран (62%) рассматривают темпы роста своего населения как умеренные. Большинство маленьких, малонаселенных стран Карибского бассейна и три страны в Центральной Америке полагают темпы роста своего населения слишком высокими, в то время как почти во всех странах Южной Америки эти показатели считаются умеренными. В Европе во все большем числе стран на первый план выходят проблемы повышения рождаемости и численности населения, а также старения населения. В 1998 г. семь из девяти стран Восточной Европы оценивали темпы роста своего населения как слишком низкие. Во многих из этих стран предпринимаются меры по изменению демографической ситуации и увеличению темпов роста населения. Среди 24-х стран Европы, в которых уже проведено восьмое обследование ООН по вопросам населения и развития, девять стран объявили, что их целью является повышение рождаемости. В Океании, в Австралии и Новой Зеландии по-прежнему удовлетворены темпами роста своего населения.

    Политика народонаселения, как правило, проводится на уровне отдельных национальных образований, отдельных государств, хотя ее меры могут разрабатываться применительно ко всему миру, по каждому его региону. В последнее время все большее число правительств принимают более комплексные меры демографической политики и пытаются наряду с сокращением уровня рождаемости сократить уровень смертности.

    Демографический взрыв.

    Развитие демографической политики в послевоенные (1950 – 60 гг.) годы было во многом предопределено существенным изменением политической карты мира и освобождением от колониальной зависимости десятков развивающихся стран, прежде всего в Африке и Азии. Традиционно высокая рождаемость в них, практически не регулируемая на уровне семьи, в сочетании со снижающейся в результате развития медицины и здравоохранения смертностью породили феномен, получивший название демографический взрыв. Быстрый рост населения оказался серьезной проблемой для развивающихся национальных экономик, постепенно приобретая характер глобальной проблемы. Планирование семьи было единственным выходом. Нужно было ограничить рождаемость, т.к. слабые экономики не справлялись. Некоторые страны (Индия, Малайзия, Непал, Пакистан и др.) в качестве одного из методов ограничения величины семьи разрешили добровольную стерилизацию и обеспечили доступность ее проведения. Низкий культурно-образовательный уровень населения и отсутствие социально-экономических стимулов к внутрисемейному ограничению деторождения существенно ограничивали эффективность осуществляемых программ планирования семьи. Реализация их тормозилась также нехваткой финансовых и технических средств, недостатком квалифицированных специалистов для служб планирования семьи.

    Во многих странах, взявших официальный курс на снижение рождаемости, программы планирования семьи являются составной частью национальных планов экономического развития.

    Однако реализация политики в ряде стран приходит в противоречие с правами человека, семьи на свободное принятие решений о размерах семьи, о числе детей и времени их рождения. Так, например, правительство Китая с начала 1970-х гг. предпринимает жесткие меры, чтобы обеспечить эффективный контроль за ростом населения. За 15 лет, к середине 1980-х гг., удалось снизить рождаемость в 2 раза, а естественный прирост - почти в 2,5 раза.

    Демографический кризис.

    Демографический кризис - нарушение воспроизводства населения, угрожающее существованию самого населения. Демографический кризис - это термин, обозначающий совокупность возникающих демографических проблем как в отдельном обществе, так и в целом на планете. Кризисом обычно считаются серьезные проблемы с численностью населения, влекущие за собой экономические и политические проблемы. Существует несколько основных типов подобного кризиса. Первый из них - это значительное сокращение численности населения. Подобная ситуация имеет место в современной России, а также ряде других стран постсоветского пространства и Европы. Но если в ряде стран, например, в Германии, естественную убыль удается покрыть за счет мигрантов, то Россия столкнулась с ситуацией, когда для восполнения численности населения не хватает и этого ресурса. Для страны опасно прежде всего не уменьшение количества граждан само по себе, а экономические последствия этого процесса - нехватка рабочих рук, а также старение населения, что вызывает возрастание налоговой нагрузки на трудоспособных. Причин сокращения населения может быть несколько. Если в европейских странах это прежде всего сокращение рождаемости, то в России к этому добавляется еще и высокая смертность от различных факторов - болезни, несчастные случаи, преступления против личности.

    К первому типу кризиса примыкает и второй - старение населения при сохранении его численности. Подобную ситуацию можно видеть в Японии, где количество граждан остается достаточно стабильным многие годы, но их средний возраст растет. Впоследствии же этот кризис также может перерасти в сокращение населения из-за естественной смертности среди пожилых людей. Третий тип демографического кризиса - это резкий рост населения. Он характерен для развивающихся стран - Индия, страны Африки, Китай, Ближний Восток. В этом случае уже избыток молодого населения создает различные проблемы. Возникает безработица, нехватка природных ресурсов вплоть до голода и, как результат, политическая нестабильность, еще больше усугубляющая ситуацию.

    Итак, под демографическим кризисом может пониматься как убыль населения, так и перенаселение.

    В первом случае это ситуация, которая складывается в стране или регионе, когда рождаемость падает ниже уровня простого воспроизводства населения, а также ниже уровня смертности. Такая ситуация в данный момент складывается в России. В случае перенаселения, под демографическим кризисом понимают несоответствие численности населения территории её способности обеспечить жителей жизненно необходимыми ресурсами

    Выходом из подобного рода кризисов можно считать продуманную демографическую политику государства. В истории известны примеры, когда она приносила плоды. Например, Китаю достаточно жесткими мерами удалось сократить рождаемость, хотя она все еще выше уровня воспроизводства. Обратная ситуация наблюдается во Франции, где благодаря системе социальной помощи и развитой сети государственных дошкольных учреждений удалось удержать рождаемость на необходимом уровне. Теперь это одна из немногих европейских стран, где наблюдается прирост коренного населения

    81.Демографическая политика: определение, история, методы, эффектив­ность.

    Демографическая политика (ДП) - целенаправленная деятельность государственных органов и других общественных учреждений в сфере регулирования процессов воспроизводства населения, направленная сохра­нять или изменять тенденции динамики численности, структуры, расселения и качества населения. ДП рассматривается как составная часть социальной политики, специфичная по своим целям и методам их достижения, но согласованная с регулированием условий занятости и труда, а также уровня жизни и социального обеспечения населения, образования, здравоохранения и т.д.В широком смысле ДП иногда сравнивается с политикой народонаселения, в узком смысле - рассматривается как одна из ее составляющих наряду с регулированием условий труда трудоспособного населения иусловий жизни всего населения. Основные элементы демографической политики: 1) влияние на условия труда: определение границ трудоспособного возраста, масштабов занятости трудоспособной части населения, продолжительность рабочего времени, забота об охране труда, квалификационная и специальная подготовка, профориентация и др.; 2) улучшение жизненных условий всех слоев населения: повышение уровня доходов, улучшение условий жизнедеятельности, обеспечение бытовыми услугами и достижениями культуры, медицинским обслуживанием; 3) воздействие на воспроизводство населения: естественное возобновление поколений, миграционная подвижность, социальная мобильность.

    В совокупности мероприятий, воздействующих на демографические процессы, выделяют два основных направления: изменение процессов естественного возобновления поколений (рождаемости, брачности, разводимости, смертности); влияние на миграцию населения (миграция, иммиграция, эмиграция, плотность населения и т.д.).

    Цели демографической политики: формирование желательного режима воспроизводства населения; сохранение или изменение тенденций в области динамики численности и структуры населения, темпов их изменений, динамики рождаемости, смертности, семейного состава, расселения, внутренней и внешней миграции, качественных характеристик населения. Объектом ДП явл. население страны в целом или отдельных регионов, соц. - демографические группы, когорты населения, семьи определенных типов или стадий жизненного цикла. Демографическая политика представляет собой комплекс мер: экономических: оплачиваемые отпуска и различные пособия при рождении детей; пособия на детей в зависимости от их числа, возраста, типа семьи; ссуды, кредиты, налоговые и жилищные льготы и т.д.; административно-правовых: законодательные акты, регламентирующие браки, разводы, положение детей в семьях, алиментные обязанности, охрану материнства и детства, аборты и использование средств контрацепции, социальное обеспечение нетрудоспособных, условия занятости и режим труда работающих женщин-матерей, внутреннюю и внешнюю миграцию; воспитательных и пропагандистских мер, призванных формировать общественное мнение, нормы и стандарты демографического поведения, определенный демографический климат в обществе.

    Особенность ДП заключается в воздействии на динамику демографических процессов через человеческое поведение, через принятие решений в сфере брака, семьи, рождение детей, выбор профессии, сферы занятости, места жительства. Меры политики воздействуют на формирование демографических потребностей, обусловливающих специфику демографического поведения, и на создание условий для их реализации. Существует два основных типа демографической политики: 1) политика, направленная на повышение рождаемости (типична для экономически развитых стран); 2)политика, направленная на снижение рождаемости (необходима для стран развивающихся).

    ДП в экономически развитых странах проводится исключительно экономическими мерами и направлена на стимулирование рождаемости. В арсенал эк-х мер входят денежные дотации - ежемесячные пособия семьям, имеющим детей, льготы одиноким родителям, пропаганда повышения престижа материнства, оплачиваемые отпуска по уходу за ребенком. В некоторых странах, где сильны позиции католической церкви (например, в Ирландии, США, в Польше) по ее требованиям в последнее время в парламентах обсуждаются законы, предусматривающие уголовную ответственность для женщины, прервавшей беременность и врача, сделавшего аборт. Проведение ДП в развивающихся странах с высокими темпами роста населения особенно актуально. Однако ее реализация затруднена нехваткой финансовых ресурсов и часто ограничивается лишь декларативными заявлениями. Зачастую эта политика вообще не принимается гражданами из-за традиций многодетности, высокого социального статуса материнства и особенно отцовства. Правительства большинства мусульманских стран вообще отвергают вмешательство государства в планирование семьи. Простое воспроизводство населения, или «нулевой рост» - цель ДП в развивающихся регионах теоретически возможен, если каждая семья будет иметь в среднем 2,3 ребенка (так как есть люди, не вступающие в брак, семьи, не имеющие детей). Но достижение такого положения автоматически не означает немедленной стабилизации численности населения, поскольку росту населения присуща инерция, которую сложно переломить - в детородный возраст, вступают люди, родившиеся при высоком коэффициенте рождаемости. Кроме того, если вследствие ДП произойдет резкое уменьшение рождаемости, для половозрастной структуры населения будут характерны периоды резкого колебания численности населения, весьма «неудобные» для стабильного развития эк-ки. Направленность ДП в зарубежных странах чрезвычайно многообразна. В некоторых странах Европы (Болгарии, Румынии, Венгрии, Чехословакии, Германии) в последние десятилетия активно проводилась демографическая политика, направленная на увеличение рождаемости. Эти меры способствовали ослаблению тенденций падения рождаемости в семьях, повышению престижа материнства в этих странах, снижению заболеваемости и смертности, росту материального благополучия семей с детьми.

    В силу исторических условий резкое падение рождаемости началось еще в первые десятилетия XIX в. Реакцией на эти процессы стали попытки проведения ДП в гос-м масштабе. В 1946 г. во Франции была введена в практику широкая система денежных выплат семьям, направленная на поощрение рождений первого, второго и особенно третьего ребенка. Среди стран Западной Европы в середине 1980-х гг. Франция имела один из самых высоких СКР (суммарный коэффициент рождаемости) - 1,8-1,9. Население увеличивалось ежегодно на 0,3-0,4%. В последние годы снизился уровень рождаемости, что повлияло на постарение населения. Здесь активно поощряется рождение третьего и четвертого ребенка.

    Семейная политика.

    Государственная семейная политика - составная часть социальной политики, направленная на институт семьи с целью укрепления, развития и защиты ее прав и интересов, обеспечения правового регулирования ее отношений с государством.

    Основной объект государственной семейной политики - семья, предмет - совокупность специфических проблем семьи. Они отличаются от общих социальных проблем, характеризующих все население страны, и связаны с системой здравоохранения, образования, культуры, занятости. Семейную политику часто отождествляют с демографической и общесоциальной политикой.

    В современных условиях актуальными направлениями государственной семейной политики являются правовое обеспечение семейной политики; экономическая поддержка семей; создание условий для сочетания семейных и производственных функций; обеспечение здоровья семьи; социальное обслуживание семьи; государственная поддержка семей, оказавшихся в особо сложных обстоятельствах; содействие деятельности негосударственных субъектов семейной политики; региональная семейная политика. В настоящее время семейная политика проводится во многих странах мира. В некоторых странах Европы выделяются равные социальные льготы всем семьям, в других - только самым бедным. Среди стран Европы семейная политика Франции стала своеобразным эталоном, где поощряется рождение третьего и четвертого ребенка. Ниже приводится перечень мероприятий в сфере поддержки семьи, проведенных правительством Франции в последние годы. 1. Ежемесячные пособия на детей - выплачиваются, начиная со второго ребенка, а при рождении третьего оно достигает максимальной величины. 2. Введение гарантированного минимального уровня дохода семьи. 3. Дотации получают семьи с минимальным уровнем дохода, и преимущество отдается семьям с тремя детьми. 4. Определенные преимущества в зависимости от числа детей в семье при уплате подоходного налога. 5. Предоставление единовременных пособий до и после рождения ребенка: достигают значительной суммы на третьего ребенка. 6. Размер декретного отпуска установлен в 16 недель, при рождении третьего ребенка время отпуска увеличен в 1,5 раза - до 26 недель. 7. Матерям-одиночкам, воспитывающим детей, предусмотрен гарантированный минимум дохода в течение всего срока беременности и первые три года жизни ребенка.


    Похожая информация.


    Демография - наука о народонаселении . Население мира - это совокупность людей, проживающих на Земле. В настоящее время численность населения земного шара превышает 7 млрд человек.

    Численность населения непрерывно растет. За последние 1000 лет численность населения на Земле увеличилась в 20 раз. Во времена Колумба население составляло всего 500 млн человек. В настоящее время примерно каждые 24 секунды рождается один ребенок и каждые 56 секунд один человек умирает.

    Изучением народонаселения занимается демография - наука о закономерностях воспроизводства населения, а также о зависимости его характера от социально-экономических, природных условий, миграций. Демография, наряду с географией населения, изучает численность, территориальное размещение и состав населения, их изменения, причины и следствия этих изменений и дает рекомендации по их улучшению. Под воспроизводством (естественным движением) населения понимают непрерывное возобновление людских поколений в результате процессов рождаемости и смертности. Географические особенности естественного проявляются в неодинаковых темпах роста численности населения в различных регионах и странах.

    Современные демографические тенденции выражаются в быстром росте численности в целом. В то же время сейчас происходит замедление темпов роста численности населения. Особенно быстрый рост населения отмечался во второй половине ХХ в., когда его численность увеличилась с 2,5 млрд в 1950 г. до 6 млрд к 2000 г. (рис. 27). Произошел демографический взрыв - бурный ускоренный рост численности населения за относительно короткий период времени, особенно во второй половине XX столетия. Это происходило в результате снижения смертности при слишком высокой рождаемости. Так, за последние 1000 лет численность населения на Земле увеличилась в 20 раз. Ученые предполагают, что темпы роста населения замедляются и к 2050 г. население увеличится всего до 9,5 млрд человек.

    Темпы роста численности населения в крупных регионах мира сильно различаются. В регионах, где преобладают экономически развитые страны (Европа, Северная Америка, Австралия), численность населения растет медленно, а в некоторых странах Европы даже снижается.

    Предполагают, что население сократится с 82 млн человек в 2010 г. до 70,1 млн в 2090 г., а в уменьшится со 125 млн до 91 млн человек, или на 27,2 %, за 100 лет. Причиной такого спада является .

    В регионах развивающихся стран (Африка, Азия, Латинская Америка) отмечается относительно быстрый рост численности населения. Высокие темпы роста численности населения в развивающихся странах вызывают целый ряд проблем: нехватку продуктов питания, низкий уровень медицинского обслуживания и грамотности, деградацию земель из-за нерационального их использования и др.

    Сущность демографических проблем заключается не столько в высоком приросте населения планеты, сколько в диспропорции динамики роста в развитых и развивающихся странах.

    Современные демографические процессы настолько остры, что требуют вмешательства в их развитие. Поэтому в ряде стран мира проводится демографичес кая политика - система различных мер, предпринимаемых государством с целью воздействия на естественное движение населения, и в первую очередь на рождаемость, стимулирования роста или снижения его численности.

    Демографическая политика в Китае, Индии направлена на снижение рождаемости и роста численности населения. В Европы, наоборот, стимулируют увеличение уровня рождаемости населения.

    Для решения проблемы снижения численности населения в государством принимаются меры, направленные на увеличение рождаемости в стране (материальная поддержка семьям, воспитывающим двоих и более детей, строительство льготного жилья и др.).

    Все шире используется понятие «качество жизни населения » - степень удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей человека. Качество жизни населения характеризуют такие показатели, как средняя продолжительность жизни, состояние здоровья, денежные доходы, обеспеченность жильем и др. В развитых странах увеличивается средняя продолжительность жизни людей (около 80 лет). Это ведет к увеличению числа пенсионеров и старению населения.

    Россия разнообразна во всех измерениях, в том числе и в демографическом. В стране наблюдается большая дифференциация в региональных уровнях рождаемости. Самый низкий уровень рождаемости имеет место в Центральном федеральном округе. Немногим выше он в Северо-Западном округе. С другой стороны, самые высокие показатели наблюдаются в Южном федеральном округе. Если ориентироваться на общий коэффициент рождаемости, то от Южного округа несколько отстает Сибирский федеральный округ, а далее примерно одинаковая величина этого показателя в Уральском и Дальневосточном федеральных округах. В то же время необходимо иметь в виду, что общий коэффициент рождаемости, рассчитываемый на 1000 всего населения, существенным образом зависит от половозрастной структуры населения, которая заметно различается как между федеральными округами, так и, в еще большей степени, между субъектами Российской Федерации.

    После некоторого снижения рождаемости в 2005 г. последовал ее рост в 2006 г. и, особенно, в 2007 г. (Приложение, табл.1).

    В 2006 г. общий коэффициент рождаемости в трех федеральных округах (Центральный, Уральский, Сибирский) вернулся к уровню 2004 г., еще в трех (Северо-Западный, Южный и Приволжский) – был несколько ниже, чем в 2004 г., а в Дальневосточном федеральном округе он не изменился по сравнению с 2005 г., оставшись заметно более низким относительно уровня 2004 г.

    В 2007 г. под влиянием начала реализации новых мер государственной помощи семьям с детьми уровень рождаемости в той или иной степени повысился во всех федеральных округах, во всех регионах. Наибольший прирост общего коэффициента рождаемости был в Южном федеральном округе. Здесь данный показатель, по сравнению с 2006 г., вырос на 1,3‰-ных пункта. На 1,1‰-ных пункта увеличился этот показатель в Сибирском округе, на 1,0‰-ных пункта – в Приволжском и Уральском. Наименьшим прирост общего коэффициента рождаемости был в Северо-Западном (на 0,8‰-ных пункта), Дальневосточном (на 0,8‰-ных пункта) и Центральном (на 0,7‰-ных пункта) федеральных округах.

    Среди субъектов Российской Федерации наибольшая величина общего коэффициента рождаемости в 2007 г. была в Чеченской Республике (27,1 на 1000 населения). Уровень 20‰ он превышал также в Республике Тыва и в Агинском Бурятском автономном округе. С другой стороны, в 17 регионах общий коэффициент рождаемости не превышает 10‰, а в 3 регионах (Ленинградская, Тамбовская и Тульская области) – даже 9‰.

    В Республике Бурятия, Кемеровской и Липецкой областях, а также в Москве в 2005-2007 гг. шло постоянное повышение общего коэффициента рождаемости. С другой стороны, только в 2007 г. этот коэффициент вырос в республиках Алтай, Дагестан, Коми, Мордовия, Тыва и Чеченской, в Алтайском, Камчатском и Приморском краях, в Амурской, Воронежской, Магаданской, Мурманской, Новосибирской, Сахалинской и Тамбовской областях, в Ямало-Ненецком автономном округе. Увеличения этого показателя не было ни в 2005, ни в 2006 гг.

    Наибольший прирост общего коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с 2006 г. имел место в республиках Тыва (на 5,1‰-ных пункта), Чеченской (на 3,2‰-ных пункта), Алтай (на 3,1‰-ных пункта), Карачаево-Черкесской (на 2,5‰-ных пункта), Кабардино-Балкарской (на 2,4‰-ных пункта), Северная Осетия-Алания (на 1,8‰-ных пункта), Хакасия (на 1,8‰-ных пункта), Дагестан (на 1,7‰-ных пункта), Саха (Якутия) (на 1,7‰-ных пункта), Башкортостан (на 1,6‰-ных пункта), Ингушетия (на 1,6‰-ных пункта), Калининградской области (на 1,6‰-ных пункта), в Агинском Бурятском (на 2,6‰-ных пункта) и Ненецком (на 1,6‰-ных пункта) автономных округах. Обращает на себя внимание, что все эти регионы с относительно высоким уровнем рождаемости. Исключение составляют только Калининградская область и, в какой-то степени, Кабардино-Балкарская Республика. Из приводимых данных вытекают два вывода.

    Первый носит предварительный характер и должен быть проверен на показателях, более адекватно характеризующих уровень рождаемости, чем общий коэффициент. Его суть состоит в том, что относительно больший прирост рождаемости в 2007 г. в результате осуществления новых мер государственной помощи семьям с детьми имел место в тех регионах, где еще сохраняется относительно высокая рождаемость, ориентации на относительно большее число детей, которые и реализуются в случае оказания помощи семьям.

    Второй вывод состоит в целесообразности оценки не только абсолютного, но и относительного прироста показателей рождаемости в 2007 г., ибо при более высоком уровне рождаемости один и тот же абсолютный прирост показателя будет давать меньшую величину относительного прироста и наоборот. Выражаясь статистическим языком, различным будет абсолютное значение 1% прироста.

    Более чем на 20%, вырос в 2007 г. по сравнению с 2006 г. общий коэффициент рождаемости в республиках Тыве (на 26,4%), Кабардино-Балкарской (на 23,1%) и Карачаево-Черкесской (на 21,4%). Несколько меньше был относительный прирост этого показателя в Республике Алтай (на 18,7%) и Калининградской области (на 17,2%). Если же говорить о других регионах, по которым выше был отмечен существенный абсолютный прирост общего коэффициента рождаемости, то схожий с ними относительный прирост этого показателя был в республиках Адыгея, Удмуртской и Чувашской, в Брянской, Иркутской, Курской, Пензенской и Саратовской областях.

    С другой стороны, прирост величины общего коэффициента рождаемости в 2007 г. менее 5% имел место в Камчатском крае, в Магаданской области и в Чукотском автономном округе. При этом в Магаданской области величина этого показателя в 2007 г. даже не достигла уровня 2004 и 2005 гг., а в Ленинградской области общий коэффициент рождаемости в 2007 г. только вернулся к уровню 2004 г.

    Однако, как уже отмечалось, общий коэффициент рождаемости существенно зависит от особенностей половозрастной структуры населения и потому не может адекватно характеризовать собственно уровень рождаемости, как при динамических, так и, особенно, при территориальных сравнениях. Целесообразно использовать не общий, а суммарный коэффициент рождаемости (Приложение, табл.2).

    В 2007 г. практически одинаково низкий уровень рождаемости был в Центральном (суммарный коэффициент рождаемости – 1,276) и Северо-Западном (1,287) федеральных округах. Несколько выше он в Приволжском округе (1,390). Близкий уровень рождаемости имеет место в Уральском (1,466), Сибирском (1,481) и Дальневосточном (1,487) федеральных округах. Самый высокий суммарный коэффициент рождаемости в Южном округе (1,563).

    Во всех федеральных округах, кроме Дальневосточного, в 2005 г. суммарный коэффициент рождаемости снизился, а в 2006 г. немного увеличился (прирост здесь составил от 0,004 в Южном и Сибирском округах до 0,020 в Уральском округе). В Дальневосточном округе в 2006 г. продолжилось снижение уровня рождаемости.

    Совершенно иным был прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. Самым большим он был в Южном федеральном округе, где составил 0,146 или 10,3%. При этом, и без того, в 2006 г. в этом округе был самый высокий уровень рождаемости. Несколько меньший прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. имел место в Сибирском округе (0,133 или 9,9%). В Приволжском федеральном округе суммарный коэффициент рождаемости увеличился в 2007 г. на 0,119 или на 9,4%, в Уральском – на 0,107 или на 7,9%, в Дальневосточном – на 0,095 или на 6,8%, в Северо-Западном – на 0,086 или на 7,2%, в Центральном – на 0,079 или на 6,6%.

    Относительно прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2006 г. наибольшее увеличение его в 2007 г. было в Южном федеральном округе (на 0,142). В Сибирском округе оно составило 0,129, в Приволжском – 0,112, в Дальневосточном – 0,107, в Уральском – 0,087, в Северо-Западном – 0,079, в Центральном – 0,067. Именно эти данные позволяют судить о возможной степени влияния начала реализации в 2007 г. новых мер государственной помощи семьям с детьми на изменение уровня рождаемости. Если бы их не было, то можно предположить, что прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. остался бы примерно на том же уровне, каким был годом раньше. Таким образом, есть основания предполагать, что наибольший результат эти меры дали в Южном федеральном округе (примерно 10,0%-ный прирост суммарного коэффициента рождаемости), а наименьший – в Центральном (несколько более 5,5%).

    В Дальневосточном федеральном округе в 2007 г. суммарный коэффициент рождаемости лишь на 0,021 превосходил уровень, имевший место в 2004 г. В других федеральных округах этот прирост был заметно большим: Северо-Западный – 0,036, Южный – 0,053, Приволжский – 0,055, Центральный – 0,058, Уральский – 0,074, Сибирский – 0,087. Здесь уже Южный округ не выделяется по сравнению с другими федеральными округами. Дело в том, что перед существенным повышением суммарного коэффициента рождаемости в этом округе в 2007 г. имело место его резкое снижение в 2005 г. – на 0,097. В других федеральных округах оно было меньшим: Приволжский – на 0,071, Дальневосточный – на 0,062, Северо-Западный – на 0,057, Уральский – на 0,053, Сибирский – на 0,050, Центральный – на 0,033. Получается, что после сравнительно недавнего существенного снижения рождаемости ее уровень быстрее восстанавливается. Этот результат, на наш взгляд, дополняет высказанную ранее гипотезу о том, что при сохранении относительно высокой рождаемости меры политики, направленные на ее повышение дают относительно больший результат.

    Только в 4 регионах России уровень рождаемости в 2007 г. был достаточным для обеспечения воспроизводства населения: республики Алтай, Тыва и Чеченская, Агинский Бурятский автономный округ. В Чукотском автономном округе суммарный коэффициент рождаемости (2,197) тоже, казалось бы, должен был обеспечивать воспроизводство населения. Однако этого не было из-за высокой смертности. В результате нетто-коэффициент воспроизводства населения составлял здесь 0,993.

    С другой стороны, в 17 субъектах Российской Федерации суммарный коэффициент рождаемости в 2007 г. не превышал 1,3 (Республика Карелия, Белгородская, Воронежская, Ивановская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Орловская, Пензенская, Ростовская, Саратовская, Смоленская, Тамбовская, Томская, Ульяновская и Ярославская области, Москва), а еще в 4 регионах был даже ниже 1,2 (Республика Мордовия, Ленинградская и Тульская области, Санкт-Петербург). Эти регионы, безусловно, являются самыми проблемными в отношении рождаемости.

    В большинстве регионов в 2005 г. произошло снижение суммарного коэффициента рождаемости, которое сменилось в 2006 г. некоторым его увеличением. В то же время в значительной части субъектов Российской Федерации (республики Алтай, Дагестан, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Татарстан, Тыва, Чеченская и Чувашская, Алтайский, Камчатский, Приморский и Ставропольский края, Амурская, Брянская, Воронежская, Ленинградская, Магаданская, Мурманская, Новосибирская, Омская, Псковская, Рязанская, Саратовская, Сахалинская, Тамбовская и Ульяновская области, Ямало-Ненецкий автономный округ) снижение уровня рождаемости продолжилось и в 2006 г. В число этих регионов, наряду с теми, где уровень рождаемости был относительно России в целом высок или находился на его уровне, вошли и такие, где показатели рождаемости в 2004 г. были низкими даже на общероссийском фоне (Республика Мордовия, Ставропольский край, Брянская, Воронежская, Ленинградская (здесь и в 2004 г. был, и до сих пор сохраняется самый низкий уровень рождаемости в стране), Мурманская, Омская, Рязанская, Саратовская, Тамбовская и Ульяновская области).

    С другой стороны, в Москве не было снижения уровня рождаемости в 2005 г., а в Республике Бурятия суммарный коэффициент рождаемости рос на протяжении всего рассматриваемого периода (правда, в 2005 г. его увеличение на 0,001 можно считать ростом только формально). Кроме того, в Ненецком и Чукотском автономных округах, в отличие от других регионов, суммарный коэффициент рождаемости несколько увеличился в 2005 г. и, наоборот, снизился в 2006 г. Существенно большим, чем в 2006 г., был прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г.(табл.2.2.1).

    Наибольший абсолютный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. был в республиках Алтай, Карачаево-Черкесской, Тыва и Чеченской, где он превысил 0,3. Наименьшим же прирост был в двух регионах Дальнего Востока (Камчатский край и Магаданская область), а также в Ленинградской, Московской и Тульской областях. При этом в Ленинградской и Тульской областях как в 2006 г., так и в 2007 г. уровень рождаемости был самым низким в России.

    Таблица 2.2.1

    Группировка регионов по величине абсолютного прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г.

    Абсолютный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с 2006 г.

    Камчатский край, Ленинградская, Магаданская, Московская и Тульская области

    республики Карелия, Коми и Мордовия, Красноярский, Приморский и Хабаровский края, Амурская, Белгородская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Кемеровская, Костромская, Липецкая, Мурманская, Нижегородская, Новосибирская, Орловская, Псковская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Ульяновская и Ярославская области, Москва и Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский – Югра и Чукотский автономные округа

    республики Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Марий-Эл, Татарстан и Чувашская, Алтайский, Краснодарский, Пермский и Ставропольский края, Архангельская, Астраханская, Брянская, Волгоградская, Ивановская, Калужская, Кировская, Курганская, Курская, Новгородская, Омская, Оренбургская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Томская, Тюменская, Челябинская и Читинская области, Ямало-Ненецкий автономный округ, Еврейская автономная область

    республики Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Саха (Якутия), Удмуртская и Хакасия, Иркутская и Калининградская области, Ненецкий автономный округ

    0,200 и более

    республики Алтай, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская, Северная Осетия–Алания, Тыва и Чеченская, Агинский Бурятский автономный округ

    Проведенный анализ межрегиональной дифференциации прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. в значительной мере подтверждает высказанную выше гипотезу о том, что он был больше в регионах с более высоким уровнем рождаемости.

    Таблица 2.2.2

    Группировка регионов по величине относительного прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г.

    Относительный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с 2006 г. (в %)

    Средний для группы регионов суммарный коэффициент рождаемости в 2006 г.

    Камчатский край, Ленинградская, Магаданская, Московская, Мурманская, Тульская и Ярославская области, Чукотский автономный округ

    республики Карелия, Коми и Мордовия, Красноярский и Хабаровский края, Амурская, Владимирская, Вологодская, Воронежская, Кемеровская, Костромская, Липецкая, Нижегородская, Орловская, Псковская, Ростовская, Самарская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тверская, Ульяновская и Читинская области, Москва и Санкт-Петербург, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Еврейская автономная область

    республики Бурятия, Ингушетия, Калмыкия, Марий Эл и Татарстан, Краснодарский, Пермский и Приморский края, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Волгоградская, Ивановская, Калужская, Кировская, Курганская, Новгородская, Новосибирская, Рязанская, Тамбовская, Томская, Тюменская и Челябинская области, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономные округа

    республики Адыгея, Башкортостан, Дагестан, Саха (Якутия), Северная Осетия–Алания, Удмуртская, Хакасия, Чеченская и Чувашская, Алтайский и Ставропольский края, Брянская, Иркутская, Курская, Омская, Оренбургская, Пензенская и Саратовская области, Агинский Бурятский автономный округ

    15,0 и более

    республики Алтай, Кабардино-Балкарская, Карачаево-Черкесская и Тыва, Калининградская область

    В группе регионов с наименьшим приростом суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. (до 0,05) средняя величина этого показателя в 2006 г. составляла 1,25, в группе регионов, где прирост суммарного коэффициента рождаемости составил от 0,05 до 0,1 – 1,36, от 0,1 до 0,15 – 1,46, от 0,15 до 0,2 – 1,66, от 0,2 и более – 2,19 (табл. 2.2.2).

    В результате несколько увеличилась дифференциация регионов по величине суммарного коэффициента рождаемости. Об этом свидетельствует рост коэффициента вариации с 19,9% в 2006 г. до 21,9% в 2007 г. Связь величины прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. с его уровнем в 2006 г. обусловливает необходимость рассмотрения межрегиональной дифференциации этого прироста не только по абсолютной, но и по относительной величине.

    Наибольший относительный прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. был в республиках Тыва (26,2%), Кабардино-Балкарская (22,0%), Карачаево-Черкесская (21,3%). Если по абсолютной величине прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. Чеченская Республика заняла второе место (после Республики Тыва), то по относительной – только 9 место. В то же время Калининградская область, занимая 9 по абсолютному приросту, вышла на 5 место по относительному приросту. Наименьшая величина относительного прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. была в Магаданской области (1,6%). Несколько выше она была в Камчатском крае (2,8%) и в Чукотском автономном округе (2,9%). Таким образом, как по абсолютному, так и по относительному приросту крайние места заняли одни и те же регионы: максимальные показатели были в Республике Тыва, а минимальные – в Магаданской области.

    Обратим внимание, что связь между относительным приростом суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. и его величиной в 2006 г. выражена существенно слабее, чем при использовании показателя абсолютного прироста.

    Наибольшее увеличение прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. по сравнению с приростом этого показателя, имевшим место в 2006 г., произошло в республиках Тыва (на 0,585), Чеченской (на 0,506), Алтай (на 0,458) и Карачаево-Черкесской (на 0,358), в Ненецком автономном округе (на 0,280). Однако важно иметь в виду, что во всех этих регионах в 2006 г. вместо прироста суммарного коэффициента рождаемости имела место его убыль. Если же говорить о тех регионах, в которых и в 2006 г. тоже был прирост суммарного коэффициента рождаемости, то наибольшее его увеличение в 2007 г. произошло в Кабардино-Балкарской Республике (на 0,224), в Агинском Бурятском автономном округе (на 0,205) и в Республике Башкортостан (на 0,187).

    С другой стороны, наименьшее увеличение прироста суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г., по сравнению с приростом 2006 г., имело место в Орловской (на 0,033), Самарской (на 0,042), Тульской (на 0,043), Белгородской (на 0,044), Вологодской (на 0,044), Московской (на 0,044) и Ростовской (на 0,049) областях, Камчатском крае (на 0,043). Однако эти регионы существенно различаются между собой. В Камчатском крае в 2006 г. имело место сокращение величины суммарного коэффициента рождаемости. Во всех остальных перечисленных выше регионах был прирост данного показателя. В Московской и Тульской областях увеличение суммарного коэффициента рождаемости в 2006 г. было совсем небольшим. Относительно (по сравнению с другими регионами) небольшим оно было и в 2007 г. Существенно большим прирост суммарного коэффициента рождаемости в 2007 г. был в Вологодской, Орловской, Ростовской, Самарской и, особенно, в Белгородской областях. В 2006 г. в этих регионах также имело место заметное увеличение этого показателя.

    Сравнительно большим в 2006 г. был прирост суммарного коэффициента рождаемости также в республиках Бурятия, Ингушетия, Кабардино-Балкарской, Северная Осетия-Алания, Хакасия, в Волгоградской, Иркутской, Калининградской, Кемеровской, Курской, Новгородской, Оренбургской, Свердловской и Челябинской областях, в Агинском Бурятском автономном округе и в Еврейской автономной области.

    В большинстве этих регионов заметное повышение суммарного коэффициента рождаемости в 2006 г. произошло после существенного его сокращения в 2005 г. Исключение составили только Республика Бурятия, где прирост суммарного коэффициента рождаемости имел место и в 2005 г., а также Республика Северная Осетия-Алания и Кемеровская область, где снижение этого показателя в 2005 г. было сравнительно небольшим. В результате только в этих трех регионах, а также в Республике Ингушетия и в Волгоградской области, в 2006 г. величина суммарного коэффициента рождаемости превысила уровень 2004 г. В других регионах, несмотря на сравнительно большой прирост показателя в 2006 г., он не компенсировал сокращение его в 2005 г.

    Если в целом по России в 2007 г. был уникально высокий (за постсоветский период) прирост суммарного коэффициента рождаемости, то в 34 регионах России в начале XXI в. уже был сопоставимый с уровнем 2007 г. прирост этого показателя: республики Бурятия (2002), Калмыкия (2002), Карелия (2000-2002), Коми (2002), Камчатский (2002, 2004) и Хабаровский (2001-2003) края, Амурская (2001 и 2003), Астраханская (2002), Владимирская (2003), Вологодская (2000-2002), Костромская (2001-2002), Ленинградская (2001-2002), Липецкая (2002), Магаданская (2000-2004), Московская (2000-2003), Мурманская (2000-2002), Нижегородская (2003), Новосибирская (2002), Омская (2002-2003), Орловская (2002), Псковская (2001), Самарская (2002-2003), Сахалинская (2000, 2002-2004), Свердловская (2002), Тверская (2002), Тульская (2000, 2001, 2003), Ульяновская (2002) и Ярославская (2000-2001) области, Санкт-Петербург (2000, 2002, 2003), Ненецкий (2001), Чукотский (2000-2001, 2003-2004), Ханты-Мансийский – Югра (2001-2002), и Ямало-Ненецкий (2001) автономные округа, Еврейская автономная область (2001).

    В значительной части регионов суммарный коэффициент рождаемости в 2007 г. вернулся к уровню, имевшему место в 1990-е гг. В то же время в Республике Ингушетия более высокий, чем в 2007 г., уровень рождаемости был в 2000-2002 гг., в Республике Дагестан – в 2000 и 2002 гг., в Магаданской области – в 2002-2005 гг., в Республике Карелия и в Ульяновской области – в 2002-2004 гг., в Республике Татарстан – в 2002 г., в Амурской, Ленинградской и Тамбовской областях – в 2003 и 2004 гг., в Алтайском крае и в Ненецком автономном округе – в 2003 г., в Республике Мордовия, в Воронежской и Мурманской областях – в 2004 г.