Лидеры и аутсайдеры. Лидеры и аутсайдеры рейтинга Страны аутсайдеры по численности населения

Наличие существенной зависимости социально-экономического развития российских городов от численности проживающего в них населения обусловило рассмотрение результатов рейтинга по группам городов с разной людностью. Для более взвешенной интерпретации результатов рейтинг УР был рассчитан для четырех групп городов, выделенных по численности населения (I – города-миллионеры, II – от 500 тыс. до 1 млн человек, III – от 250 тыс. до 500 тыс. человек, IV – от 100 тыс. до 250 тыс. человек), табл. 2. По интегральному индексу устойчивого развития в лидерах рейтинга со значительным преимуществом оказываются города-миллионеры, а наименьшее значение показателей имеют небольшие города с численностью населения до 250 тысяч человек. Наибольшие различия между ними по группам показателей наблюдаются по уровню развития экономики (на 27%) и социальной инфраструктуры (33%), значителен разрыв в уровне развития городской инфраструктуры (23%). Различия между группами городов по блоку экологических и демографических показателей не столь значительны (13% и 14% соответственно).

Группы городов

Демография и население

Социальная инфра- структура

Городская инфра- структура

Эконо- мика

Эколо- гия

Города-миллионеры

500–1000 тыс. человек

250–500 тыс. человек

100 –250 тыс. человек

Различия в полученных результатах по уровню экономического развития между группами городов РФ являются прямым следствием эффектов агломерации и концентрации, стягивания всех ресурсов в крупные города. Крупнейшие города притягивают основную часть инвестиций, в них концентрируется платежеспособный спрос, развито промышленное производство, высок уровень заработной платы, отмечается хорошая обеспеченность бюджетов и т.д. Средние и малые города, менее привлекательные для бизнеса и населения, замедляют свое развитие относительно крупных. Этим объясняется наличие ярко выраженного градиента в уровне экономического развития от четвертой группы городов к первой.

Относительно высокий уровень развития экономики, статус регионального центра, концентрация учреждений образования и здравоохранения регионального значения, а также высокая бюджетная обеспеченность обуславливают лидерство городов-миллионеров по уровню развития социальной инфраструктуры. Отстающее положение малых городов обусловлено их меньшими финансовыми возможностями для реформирования социальной инфраструктуры, а также отчасти оптимизацией сетей медицинских учреждений и снижающимся уровнем развития профессионального и общего образования.

Лучшие позиции городов-миллионеров по группе показателей, характеризующих состояние городской инфраструктуры, обусловлены, во-первых, более высокими темпами строительства и обновления жилого фонда, большей степенью благоустроенности жилья. Во-вторых, в больших городах существуют крупные централизованные системы теплоснабжения, развит общественный транспорт (особенно в городах-миллионерах за счет электротранспорта и метрополитена) и т.п.

Миграционная привлекательность крупных городов, молодая возрастная структура их населения и, как следствие, более высокие показатели естественного прироста обуславливают лидирующие позиции городов-миллионеров. В схожей ситуации оказываются и крупные города – региональные центры из II группы. Средние и малые города менее привлекательны для населения, имеют незначительный миграционный прирост или даже отток населения и обладают высокой демографической нагрузкой со структурой населения, смещенной в сторону старших возрастов.

Результаты блока экологических показателей закономерно оказываются лучше для небольших городов, лишенных крупных предприятий с высоким уровнем воздействия на окружающую среду, а также для крупнейших городов страны, которые, как правило, существенно диверсифицировали структуру своей промышленности и отказались от экологически небезопасных и неэффективных производств. Относительно низкие позиции городов II и, в меньшей степени, III группы обусловлены наличием в них крупных предприятий тяжелой промышленности и энергетики, обладающих низкой экологической эффективностью производства.

Лидерами среди городов-миллионеров являются крупнейшие российские мегаполисы (Москва и Санкт-Петербург), а также города Приволжья и Урала (табл. 3). В аутсайдерах оказались города Сибири и юга Европейской части России. Низкие позиции Воронежа, Волгограда и Красноярска в основном обусловлены малой экологической эффективностью производств и относительно низким качеством городской среды, которое отчасти объясняется недавними расширениями границ этих городов за счет прилегающих сельских территорий с невысоким уровнем благоустройства.

Таблица 3. Города-лидеры и города-аутсайдеры по группам численности населения

Лидеры				Аутсайдеры
Город		Место		Город		Место
Группа I: более 1 млн человек
Санкт-Петербург				Новосибирск
Екатеринбург				Красноярск
				Волгоград
Группа II: 500 тыс. – 1 млн человек
Краснодар				Астрахань
Оренбург				Новокузнецк
Набережные Челны				Махачкала
Группа III: 250–500 тыс. человек
Нижневартовск				Владикавказ
Мурманск				Новороссийск
Белгород
Группа IV: менее 250 тыс. человек
				Киселевск
Новый Уренгой
				Златоуст
Красногорск				Уссурийск
Подольск				Прокопьевск

*Средний балл ИУР для группы городов, рассчитанный с учетом численности их населения.

Во II группе городов в лидерах оказываются активно растущие и привлекающие значительный поток межрегиональной миграции Краснодар и Тюмень, а также региональные центры Европейской части России, уделяющие начительное внимание развитию социальной инфраструктуры. В аутсайдерах, в свою очередь, оказываются крупнейшие города юга Сибири со значительными экологическими проблемами и низким качеством коммунальной инфраструктуры и Махачкала, отличающаяся низким уровнем развития экономики, состояния инфраструктуры и эффективности водопотребления.

В III группе в лидерах преимущественно региональные центры, расположенные в Центральной России, а также один из основных центров нефтяной отрасли Западной Сибири Нижневартовск и отличающийся в целом высоким качеством жилого фонда и городской инфраструктуры Мурманск. Большинство городов этой группы характеризуется отсутствием тяжелой промышленности и относительно благоприятной экологической обстановкой. Самое низкое значение ИУР наблюдается в городах Восточной Сибири, где отсутствие газификации пагубно сказывается на экологической обстановке, а также в городах юга европейской части страны с низким показателем эффективности водопотребления и отсталой коммунальной инфраструктурой.

В IV группе заметно лидерство городов ближнего Подмосковья, активно привлекающих инвестиции и население за счет своего удачного географического положения, а также успешных нефтегазовых городов Западной Сибири. Аутсайдеры этой категории и рейтинга – старопромышленные города Урала и Кузбасса с тяжелой демографической ситуацией, серьезными экономическими проблемами. Худшая ситуация складывается в моногородах, где основные промышленные предприятия испытывают проблемы в течение последних лет.

Рисунок 1. Десять лучших городов по ИУР с численностью населения свыше 100 тысяч человек

Рисунок 2. Десять худших городов по ИУР с численностью населения свыше 100 тысяч человек

Выделение лидеров рейтинга в разрезе федеральных округов (табл. 4) может представлять интерес для жителей городов, планирующих сменить место жительства. На основании результатов рейтинга можно выделить наиболее развитые и сбалансированные города разного размера (крупные или средние), подходящие под конкретные жизненные стратегии потенциальных переселенцев.

Федеральный округ	Группы городов по населению
	более 500 тыс. чел.		250–500 тыс. чел.		менее 250 тыс. чел.
	Город	Ранг	Город	Ранг	Город	Ранг
Центральный			Белгород
	Ярославль		Кострома		Красногорск
Северо-Западный	Санкт-Петербург		Мурманск		Великий Новгород
			Калининград		Северодвинск
Приволжский			Йошкар-Ола
					Нефтекамск
	Оренбург				Альметьевск
Уральский	Екатеринбург		Нижневартовск		Новый Уренгой
					Нефтеюганск
	Челябинск		Магнитогорск		Ноябрьск
Сибирский и Дальневосточный			Комсомольск-на-Амуре		Норильск
	Кемерово				Южно-Сахалинск
	Новосибирск
Южный и Северо-Кавказский	Краснодар				Пятигорск
	Ростов-на-Дону		Ставрополь		Черкесск
	Волгоград		Таганрог		Волгодонск

На рис. 3 на карте представлены все результаты рейтинга городов. Помимо значений для самих городов, мы можем видеть сбалансированность регионов по ИУР городов - подробнее об этом будет сказано ниже.

Мировые рейтинги позволяют объективно судить о месте каждого из 200 государств мира по одному из критериев мирового развития . Рейтинг экономических свобод по мнению его составителей - и американского фонда Heritage Foundation, позволяет оценить потенциал тренда экономического развития каждого из государств мира: какие возможности и свободы эти государства открывают перед своими предпринимателями и какой, соответственно, тренд будущего экономики этих стран закладывает в этом году, пояснили аналитики академии Forex и биржевой торговли Masterforex-V. Какое же будущее у стран СНГ по мнению американских экспертов?

Рейтинг фонда Heritage Foundation составляется на основе целой совокупности показателей в сфере экономики и финансов . Так, специалисты из США при составлении этого списка учитывали:
. Удобство условий, созданных государством для открытия и развития собственного дела.
. Насколько государство открыто для остальных стран в торговом отношении.
. Каковы условия налогообложения частного сектора экономики.
. Привлекательно ли государство для инвесторов из-за рубежа.
. Насколько в стране развит рынок труда и какой у нее уровень безработицы.
. Как защищаются в государстве права на частную собственность.
. Каков уровень коррумпированности чиновников в конкретном государстве.

Всего в рейтинге проанализирована степень открытости экономики в 179 государствах мира . Лидерами Index of Economic Freedom World Rankings стали:
1. Гонконг;
2. ;
3. Австралия;
4. Новая Зеландия;
5. ;
6. ;
7. ;
8. Дания;
9. ;
10. Бахрейн.

Heritage Foundation: какое место в рейтинге отведено странам СНГ?

Эксперты академии биржевой торговли Masterforex-V решили проанализировать, какие же места в рейтинге фонда Heritage Foundation занимают страны Содружества Независимых Государств?

1. Туркменистан . Самая сложная из всех государств СНГ, по мнению американских экономистов, ситуация с открытостью экономики у Туркменистана (169). Несмотря на то, что многолетний лидер страны Ниязов умер, особых изменений в стране не происходит - экономика продолжает находиться под тотальным контролем со стороны государства.
2. Украина . Удивительно, но вслед за Туркменистаном идет Украина (164), занявшая последнее место в Европе по уровню открытости экономики. Аналитики Heritage Foundation столь низкий рейтинг экономики страны связывают с двумя факторами:
. увеличением госрасходов, что означает однозначное увеличение роли государства в экономике;
. коррупция.
3. . Вслед за Украиной следует Узбекистан (163 место). В этой стране сказывается серьезное давление на бизнес-круги и слишком раздутый государственный сектор экономики.
4. . Республика Беларусь заняла предпоследнее место в Европе и 155 место в мире. Несмотря на провозглашенный курс, направленный на создание более либеральной экономической модели, у страны сохраняется масса недостатков:
. по-прежнему основу экономики составляет государственный сектор;
. практически никак в стране не защищается частная собственность
. слишком сильно раздутый госаппарат приводит к чрезмерной бюрократизации и создает условия для коррупции;
. наконец, практически полностью от исполнительных властей зависи судебная система страны.
5. Россия. Что касается Российской Федерации, то она находится всего лишь на 143 месте. Никак не сдвинувшись за прошедший год, так и оставшись вплотную к группе стран с, так называемой, «репрессивной» экономикой. Столь низкий рейтинг российской экономики, по мнению экономиста Ярослава Кабакова, связан со следующими негативными явлениями:
. Рост числа чиновников и по-прежнему очень высокий уровень их коррумпированности;
. Реальный сектор экономики по-прежнему на 50% принадлежит государству. А некоторые сферы деятельности и вовсе полностью монополизированы. Ни о каком равенстве возможностей не может идти речь
. Налоговая система страны нуждается в реформировании, государство решило за счет повышения налогов справляться со своей социальной функцией;
. Да и с частной собственностью, по мнению эксперта, в России серьезные проблемы. Именно неуверенность в завтрашнем дне во многом сдерживает потенциал российского бизнеса.
6. Таджикистан. Страна, несмотря на все свои колоссальные экономические проблемы (коррумпированность чиновников, засилье криминала во власти, высокий уровень организованной преступности) занял 128 место, опередив все славянские государства СНГ.
7. . Республика Молдова находится на 120 месте. Как видим, несмотря на все старания официального Кишинева понравится Западу, эксперты считают их недостаточными. Видимо, сказывается откровенная бедность экономики страны, которая никак не может определиться со своими основными торговыми партнерами. По мнению руководителя факультета среднесрочной торговли и паттернов ГОСТ Антипенко Евгения Олеговича (ATEI), проживающего в Кишиневе, на столь низкое место в рейтинге фонда повлияли следующие факторы:
. коррупция;
. внешние факторы все большее влияние оказывают на внутреннее развитие Молдовы;
. не обеспечивается дальнейшее развитие и совершенствование финансово-налоговой системы;
. роль Правительства и Нацбанка Молдовы остается на низком уровне;
. банки поддерживают резервы только на счетах в НБМ;
. чрезвычайно раздутый бюрократический аппарат;
. не обеспечивается достаточная ликвидность в секторе банковских услуг.
8. . Занял 92 место. Сейчас об этой стране идет очень много разговоров. Многие эксперты полагают, что ЕС и США даже удалось вырвать его из под российского влияния. Тем не менее, все характерные особенности восточного менталитета: фатализм, вера в сильное государство и сильного лидера, присутствуют в этой экономике. Также аналитики землячества Азербайджана академии биржевой торговли Masterforex-V называют следующие факторы:
. ограничены возможности открывать новые кредитные линии для банков страны, по основной банковской деятельности;
. предпринимательская деятельность не активна в связи с ограничеными финансовыми ресурсами, прекращение или снижение деятельности отдельных производственных, коммерческих структур и предприятий;
. заморожены определенные финансовые проекты и нереальность спрогнозировать их в ближайшем будущем и, как результат - потеря постоянных (реальных) рабочих мест;
. нерешенные социальные проблемы Азербайджана;
. сокращение программ госинвестиций;
. значительные вливания денежных средств государством для поддержания курса национальной валюты страны.
9. . Довольно высоко (в сравнении с другими соседями по СНГ) взобрался Кыргызстан. Беднейшая страна Содружества заняла в рейтинге 83 место. Отметим, что именно Бишкеку первому на постсоветском пространстве удалось успешно пройти процедуру вступления в ВТО, а это уже говорит об определенной открытости экономической модели.
10. . Тройку лидеров замыкает Казахстан, который многие эксперты считают едва ли не потенциальным лидером по экономическому развитию среди всех стран Содружества. Его 78 место объясняется довольно смелыми шагами Нурсултана Назарбаева, который, в отличии от многих постсоветских лидеров, умудряется тонко балансировать между интересами великих держав.
11. . Второе место среди стран СНГ и 36 место в мире заняла Армения. Связано это с тем, что армянская экономика изначально очень нуждалась в помощи извне, тем самым была довольно открытой для международных инвестиций.
12. . Самое высокое место в рейтинге из всех постсоветских республик заняла Грузия, которая расположилась на 29 месте в мире. Тут все понятно - запад давно поддерживает Михаила Саакавили, который действительно старается либерализировать экономику по западноевропейскому образцу.

Этот, как и другие рейтинги в мире - субъективный взгляд на объективную реальность нашего мира глазами аналитиков США . Нельзя не отметить, отмечают эксперты академии Masterforex-V, что при его составлении:
* не ясны критерии, синтез которых и дал обнародованный материал;
* закрытость этих критериев "экономических свобод" неминуемо вызывает скепсис и обвинение в адрес составителей рейтинга, что это плод стереотипов отношения американских ученых и властей США к другим странам мира.

Чтобы быть объективным, аналитики журнала "Биржевой лидер" совместно с экспертами академии биржевой торговли Masterforex-V проводят опрос : как вы считаете является ли рейтинг фонда Heritage Foundation объективным для понимания будущего различных стран мира?
* да, в целом объективный и оказывает серьезное влияние на инвесторов мира;
* нет, это чисто политический рейтинг симпатий Вашингтона к правительствам других государств мира.

Действительно, весьма интересные данные.
Страны в таблице ранжированы по объёму реального ВВП. Да, Китай уже обогнал Штаты, а Индия — Германию и Японию.

Оригинал взят у lexpartizan в Забавные картинки. Статистика.

Надыбал тут у спайделла интересные картинки со статистикой роста ВВП разных стран. Ну и заодно познакомлю с новым азиатским тигром))

Итак, давайте посмотрим на экономический рост развитых капиталистических стран за 16 лет, с начала тысячелетия.

США - 32% за 16 лет, Карл! Последний год - 1,6%.
Канада - 35%.
Швеция-40%.
Аглия - 31%. Не удивительно, что она хочет выйти из ЕС и избавиться от лузеров.
Швейцария - 30%.
Испания - 27%.
Бельгия - 25%.
Австрия - 24%
Германия - 20%.
Франция - 20%.
Нидерланды - 20%.
Финляндия - 19%.
Япония - 12%.
Дания - 11%.
И приз за топтание на месте получает могучая Италия, которая за 16 лет выросла аж на 0,2%. Сильвио Берлускони рулит!
Снизу же подпирает Греция, умудрившаяся просрать за 16 лет 2,5% ВВП.

Россия за 16 лет нарастила ВВП на 68%. Чё там было про "удвоим ВВП"? С другой стороны, нет никакого смысла жаловаться на неправильный капитализм. Чай не Италия))
Украина на 32%. Прям как европейская страна))

Но давайте посмотрим на наших чемпионов))
Первым номером идёт... Ни за что не догадаетесь... Нет, не Китай... Нет, не Индия.
Первым номером у нас наш далёкий родственник, выходец из СССР...
Туркменистан!
За 16 лет он увеличил ВВП аж на 502%!
Китай (322%) и Индия (208%) просто жалкие тормоза на его на фоне.
Вот так бывает, когда русские прекращают "кормить узкоглазые республики", отрывая у своих детей последний кусок хлеба)) Хватит кормить нахлебников!))

Выводов особых делать не буду. Очевидно, что рост в развитых странах никакущий, а мировой рост обеспечивают развивающиеся страны. Но это ресурс конечный)) Китай заметно замедляется. Да и другие давно забыли о двухзначных цифрах роста.

PS. Зато нефть растёт))

Инвестиционная активность в России в 2016 году снижалась, хотя и значительно более медленными темпами по сравнению с предыдущими двумя годами. По итогам трех кварталов 2016 года объем инвестиций в основной капитал составил 97,7% от уровня аналогичного периода предыдущего года. В 2017 году все-таки тренд поменяется, мы ожидаем впервые за три года роста инвестиционной активности. Однако динамика на уровне отдельных регионов очень различается: от более чем двукратного падения инвестиций в Калмыкии до прироста на 77% в Тюменской области. Региональные диспропорции усиливаются. Что же их определяет?

Конечно, отношения с федеральным центром, социальная и политическая конъюнктура, природные ресурсы - все это влияет на инвестиционный климат, динамику инвестиций и уровень экономического развития. Однако конкуренция за инвестора среди российских регионов также является важнейшим фактором развития. Регионы, которые не смогли показать улучшение инвестиционного климата, действительно демонстрируют снижение уровня жизни, доходов, уровня экономического развития.

Ежегодно составляется несколько рейтингов инвестиционной привлекательности регионов России (АСИ, НРА, Эксперт РА). Несмотря на различия в методологиях списки лидеров трех рейтингов в значительной степени пересекаются. В частности, во всех трех рейтингах среди лидеров присутствуют Москва, Татарстан и Белгородская область. По-настоящему успешные с точки зрения инвестиционного климата регионы занимают высокие позиции вне зависимости от того, какие индикаторы используются в рейтинге. В рейтинге НРА по итогам 2016 года 18 регионов ухудшили за год свои позиции в рейтинге, 9 регионов – улучшили. Причем самое интересное, что почти все регионы, оценки которых были повышены, находятся в верхней половине списка рейтинга, в то время как понижение рейтинговых оценок произошло преимущественно в нижней части списка. Таким образом, лучшие регионы продолжают повышать свою инвестпривлекательность (а значит, базу для экономического развития), а аутсайдеры – «проваливаются» сильнее, усиливается дифференциация регионов по уровню инвестиционной привлекательности, и разрыв между успешными и отстающими регионами становится еще больше.

Однако бывают и удачные примеры «взлетов». Наиболее успешные перемещения в рейтинге удалось совершить Якутии, Свердловской и Томской областям: из категории «регионов со средней инвестиционной привлекательностью» в категорию «регионов с высокой инвестиционной привлекательностью». Для Якутии - это настоящий прорыв (регион впервые входит в группу лидеров). Важнейший фактор роста инвестиционной привлекательности Якутии – освоение новых нефтегазовых месторождений и строительство газопровода «Сила Сибири», но позитивные изменения коснулись и инфраструктуры, администрирования – того, что важно не только крупнейшему бизнесу.

Перемещения произошли и в нижней части рейтинга. К традиционно входящим в эту категорию республикам Северного Кавказа и Сибири, критически зависящим от государственных инвестиций и трансфертов из федерального бюджета, добавился ряд регионов Поволжья и центральной части России. В частности, были понижены рейтинговые оценки Мордовии, Марий Эл, Ивановской, Костромской и Кировской областей. Во всех перечисленных регионах макроэкономическая ситуация остается неблагоприятной: инвестиции падают или не растут, инфраструктурное и институциональное развитие отстает от среднероссийского уровня, доходы региональных бюджетов не покрывают расходов. Кроме того, в число факторов, оказавших негативное влияние на рейтинговые позиции Кировской области, вошли также возросшие на фоне коррупционного скандала социально-политические риски.

Среди регионов с «высоким уровнем инвестиционной привлекательности» по-прежнему остаются крупнейшие мегаполисы (Москва, Санкт-Петербург), примыкающие к ним области (Московская, Ленинградская), а также регионы со значительным ресурсным потенциалом (Тюменская, Томская и Сахалинская области). Кроме того, в списке лидеров рейтинга остаются регионы с благоприятным инвестиционным климатом, подразумевающим максимально комфортные институциональные условия для инвесторов (Татарстан, Калужская и Белгородская области).

Комфортная среда ведения бизнеса является не единственным преимуществом перечисленных регионов, однако именно эффективная работа властей этих регионов по снижению административных барьеров и поддержке инвесторов является тем самым уникальным предложением для инвесторов, которого лишены многие другие регионы. Инвесторы в России по-прежнему есть, только их меньше, а следовательно – ужесточается конкуренция между регионами за инвестиции, и выиграть в этой конкурентной борьбе невозможно без активных действий региональных администраций.

Распространено мнение, что активное привлечение регионами заемных средств – это всегда индикатор неблагоприятной ситуации. Конечно, чрезмерная долговая нагрузка рискованна и с определенного уровня начинает снижать оценку инвестклимата. Есть некоторые особо отличившиеся регионы, где госдолг составляет 100% от собственных доходов бюджета, что превышает предельную планку, зафиксированную в статье 107 действующего Бюджетного кодекса РФ: Забайкальский край, Краснодарский край, Псковская область, Марий Эл, Мордовия, Хакасия и Смоленская область.

С другой стороны, долг для регионов - это такой же механизм развития, как и для бизнеса, они должны быть вложены в развитие с максимальной эффективностью. Исходя из этой логики, предмет гордости некоторых регионов - радикально низкий уровень задолженности (при невысоких экономических показателях) - является скорее признаком неумения развиваться за счет заемных средств. Естественно, возможности по обслуживанию долга у регионов разные, но предельно низкий уровень долга говорит, прежде всего, о том, что эти регионы не пытаются воспользоваться этим финансовым механизмом для своего экономического роста. Уровень задолженности регионов может различаться в несколько десятков раз. Например, объем долга Алтайского края почти в 100 раз меньше задолженности Краснодарского края, при этом валовый региональный продукт на душу населения в Краснодарском крае почти вдвое выше, чем в Алтайском крае, и разрыв растет.

Возможность перейти от экономической стагнации и сокращения населения к росту, находится в большинстве случаев в руках местных руководителей, от их желания и умения создать хорошие условия для инвестиций и самим инвестировать в свой регион. Улучшение инфраструктуры для ведения бизнеса, снижение административных барьеров - все это можно дополнить частно-государственным партнерством, запуском кластеров с госинвестициями и эффективной работой с заемными средствами.