Главная / Финансирование бизнеса

Сланцевый газ мифы и реальность. Разрушение мифа о сланцевой газовой революции

ИСТОРИИ

Сланцевый газ: миф или реальность?
(как американцы развели лохов на сланцевый газ)

Сейчас в западных СМИ много пишут про так называемый сланцевый газ и что он, якобы, решит энергетические проблемы Запада без этих противных русских с их “Газпромом”.

Вы даже будете смеяться, но внезапно выяснилось, что США в кризисном 2009-м году вдруг оказались “крупнейшим в мире производителем газа”, подвинув Россию на второе место.

Особо восторженным журноламерам даже стало казаться, что США могут начать экспортировать газ и наконец-то поставят заносчивых русских на колени.

Однако журноламеры просто были не в курсе темы.

В самом сланцевом газе нет ничего нового – первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена как раз в США, в штате Нью-Йорк еще в лохматом 1821 году Вильямом Хартом. Однако с той поры массовой разработки месторождения сланцевого газа почему-то не получили. Причина очень проста: добыча сланцевого газа экономически бессмысленна. И этому есть целая куча причин.

Начнем с того, что журноламеры, поющие песни про сланцевый газ, просто не знают, что такое сланец. Поэтому поясню.

Чтобы нефть и газ накопились в недрах, нужна порода-коллектор, то есть, “собиратель”. Идеальным коллектором является песчаник. Но песчаник, как промежуточная фаза измельчения твердой породы, встречается редко – гораздо чаще порода измельчается еще сильнее, до состояния пыли. Такая каменная “пыль”, смоченная водой – это глина. А окаменевшая глина – это и есть то, что геологи называют сланцем. То есть, сланец больше похож на камень, а не на песчаник. Много ли газа или нефти можно выкачать из камня? Правильно, не очень.

Углеводороды в сланцах встречаются, но у таких месторождений недостатков море. Во-первых, сланец куда тверже песчаника, бурить его тяжелее и затратней. Во-вторых, у сланца малый объем пор – это значит, что концентрация полезного продукта на единицу объема породы мала (на порядок меньше, чем в песчанике). В-третьих, у этих пор очень плохая связность – то есть, по этой породе-коллектору продукт течет к стволу скважины совсем плохо. В случае с нефтью это приводит к тому, что практически отобрать нефть из сланца нереально. Ну разве что немного и очень недолго – а потом скважина пустеет. Газ же поступает несколько дольше. Плохо поступает, медленно, без напора, но сочится помаленьку какое-то время.

Так называемая “округа дренирования” у скважины очень малая. Короче, говоря, мало того, что продукта в сланце с гулькин нос, так он еще и течет недалеко. А это значит, что бурить дорогостоящих скважин надо гораздо больше, чем в случаях с песчаником, что увеличивает издержки.

То есть, в принципе газ из сланца отобрать можно – что и показал в 1821 году старина Хартон. Но его там мало и сочится он медленно. Скважины получаются бедные, поэтому никто на них не зарился – не стоила овчинка выделки. До тех пор, пока не стали раскручивать миф о сказочных месторождениях сланцевого газа.

Относительной новинкой для добычи такого газа является бурение так называемых “горизонтальных” скважин (что позволяет увеличить площадь отбора газа с одной буровой вышки). Но долгосрочность такой добычи находится под большим вопросом.

Ну, то есть, специалистам понятно, что горизонтальная скважина имеет отдачу гораздо ниже, чем вертикальная. Однако газовые компании США бодренько подставили в расчеты окупаемости молодых горизонтальных скважин типичную цифру длительности жизни обычных, вертикальных скважин – и так получили привлекательную себестоимость кубометра сланцевого газа.

К 2010 году добыча сланцевого газа в США (на бумаге) достигла 51 млрд кубометров в год. И хотя это, в общем-то, довольно смешная цифра – не дотягивающая и до 8% добычи “Газпрома” – но фанфары в СМИ играли на полную катушку, а крупнейшие мировые компании потратили около 21 млрд долларов на активы, связанные со столь перспективной добычей сланцевого газа.

А потом случилось то, что всегда случается с мыльными пузырями. Очередной биржевой пузырь лопнул. Оказалось, что газовые компании США преувеличивали объемы добычи, разведанные запасы сланцевого газа и занижали себестоимость его добычи, чтобы поднять котировки своих акций на бирже. Минэнерго США пришлось это признать и было объявлено, что показатели добычи задним числом скорректируют в сторону уменьшения.

Вы поняли, что произошло? Газовые компании впарили лохам на 21 миллиард долларов “сланцевых” активов, попутно государство США развело иностранных поставщиков газа на снижение цен, а теперь задним числом это всё объявлено блефом.

Сланец хорош только тем, что он совершенно не рисковый – практически любая скважина, тупо пробуренная в сланец, какую-то выдачу газа покажет. Выхлоп будет почти в 100% случаев, но небольшой и недолго. Газовые скважины в сланцы начали бурить на 30 лет раньше, чем нефтяные, однако этим мало кто занимался. Дело в том, что стоимость бурения скважин в сланец даже при современном уровне развития техники обычно не окупалась добытым газом.

Раскручиванию мифа о дешевом сланцевом газе и его огромных объемах помог мировой кризис и рост цен на углеводороды.

Тут вот какой прикол – с ростом рентабельности газо- и нефтедобычи выросли цены на оборудование для этой добычи, и множество фирм кинулось производить буры, колонки, насосы и всё прочее, что нужно для бурения скважин. Это само по себе породило перепроизводство такого оборудования на рынке – а тут еще началось сворачивание старых скважин в США, сократился объем бурения, и на рынок поступило множество б/у оборудования по совсем бросовым ценам.

Таким образом, в США возник специфический бизнес: группа предприимчивых шарлатанов регистрировала очередную фирму по добыче газа из сланцевых пластов, покупала бросовый участок какой-нибудь свалки или старого карьера, и начинала б/ушным оборудованием бурить скважины в сланец. Сланца везде дофига, и скважина с вероятностью, близкой к 100%, даст газ – а уж сколько в ней этого газа и как долго скважина проживет, никого не волновало. На бумаге рисовались радужные цифры расширения добычи – после чего фирма быстренько размещала акции, лохи их покупали, и дальше уже сами эти лохи были заинтересованы в поддержании видимости преуспевания фирмы.

Кроме того, шарлатанам помогли новые технологии – это то самое “горизонтальное” бурение, и еще модный теперь гидроразрыв пласта. Эти технологии сильно – раз в 30-50, иногда даже больше – увеличивают площадь контакта скважины с породой. То есть газ начинает переть весьма бодренько, но только поначалу. Долго это не продлится – малая пористость породы и низкая округа дренирования никуда не делись, скважина умрет через несколько месяцев, редко когда кое-как проживет до года (для сравнения – в Уренгое скважины дают газ по 10-15 лет). Но ведь чтобы развести лохов, больше времени и не надо.

Скважина фактически бурится на сезон, причем в месте, к которому уже есть дороги и т.д. Благодаря этому шарлатаны обходятся весьма малыми капитальными расходами и могут серьезно раздувать “бумажную эффективность” своих “месторождений” в отчетах.

Этот пузырь, конечно, реально оказалось возможно надуть только в Штатах – благодаря крайне либеральному законодательству о недрах и большому количеству когда-то освоенных, но сейчас заброшенных территорий. Ну и благодаря избытку никому не нужного бурильного оборудования.

В Европе эта тема не пройдет. Там не так легко раздуть бумажные объемы добычи, потому что там нет свободных участков, чтобы бурить всё новые и новые “одноразовые” скважины. Да там просто зеленые всех с потрохами сожрут, если начнется массовое бурение – а добыча газа из сланцев только такое бурение и предполагает.

Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212-283 долларов США за 1 тысячу кубометров (для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов).

То есть, с экономической точки зрения такая добыча не имеет смысла. Это сугубо внеэкономический способ быстро получить газ, почти не вкладываясь в разведку, обустройство инфраструктуры месторождений и транспортировку газа.

Спору нет – для США это может быть интересно. Даже не столько тем, чтобы добыть газ – сколько тем, чтобы чем-то занять болтающееся без работы население. Сланцевый газ напоминает идею заменить один большой самосвал кучей ручных тележек с рабами при каждой – оно и технически проще, и люди при деле.

Ну, а пока что подразделение Министерства энергетики США, ответственное за статистику, как бы случайно обнаружило “фундаментальные проблемы в методике подсчета добычи газа”.

А крупнейшая в США независимая газодобывающая компания Chesapeake Energy – та самая, что столь весело росла на сланцевом газе и увеличила свою капитализацию за год вдвое (!) – сейчас вся в долгах и, по сути, уже банкрот. Фокус был в том, что шарлатаны набрали кредитов под свои скважины – а лоховатые банкиры были не в курсе, что сланцевые скважины выдыхаются за несколько месяцев.

Вот и вся бизнес-модель. Поэтому, сам сланцевый газ - это реальность. А вот то, что его можно подешевке качать мегакубометрами – миф.

Владимир В. Федоров

Еще в 2004 году добыча сланцевого газа на территории США и большинства стран Европы была незаконна. Но в 2005 году вице-президент США Дик Чейни протолкнул в конгресс энергетический билль. Нефтегазовая промышленность США была исключена из Акта о безопасности питьевой воды, из Акта о защите воздуха и из десятка других законов о защите окружающей среды. Сам Дик Чейни по совместительству является бывшим владельцем компании Halliburton Inc, производящей оборудование и химикаты для бурения скважин. Закон 2005 года получил название «лазейка Halliburton», а технология добычи Halliburton стала широко использоваться в 34 штатах.

Удельная теплота сгорания топлива

Топливо	У.Т.С. ккал/кг	У.Т.С. кДж/кг
Древесина	2960	12400
Торф	2900	12100
Бурый уголь	3100	13000
Каменный уголь	6450	27000
Антрацит	6700	28000
Кокс	7000	29300
Сланец	2300	9600
Бензин	10500	44000
Керосин	10400	43500
Дизельное топливо	10300	43000
Мазут	9700	40600
Сланцевый мазут	9100	38000
Сжиженный газ	10800	45200
Природный газ *	8000	33500
Сланцевый газ *	3460	14500

Профессор Блумсбургского университета США Уэнди Ли: «Страны, где собираются добывать сланцевый газ, ждет то же самое, что произошло у нас. Сначала — короткий бум, какие-то новые рабочие места, но когда пузырь лопнет, останется плохая экология и разрушенная инфраструктура, как в Димоке. Также будет и в Латвии, и в Ирландии, и на Украине. Люди столкнутся с еще большими проблемами, чем были у них до того, как пришел газ».

Привожу данную таблицу для того, чтобы прекратить спекуляции на фразе " Сланцевый газ после добычи проходит промышленное разделение и практически не отличается от природного" , которую бездумно копируют из одного материала в другой.

Сланцевые газ и нефть содержат огромное количество примесей, которые не только повышают стоимость добычи, но и усложняют процесс обработки. То есть сжимать и сжижать сланцевый газ дороже, чем добытый традиционными методами. Сланцевые породы могут содержать от 30 % до 70 % метана. Хотя сл.газ и правда проходит разделение после добычи, делается это не везде и не всегда. Прежде всего потому, что у каждой буровой завод не построишь. Из него удаляют вредные примеси, из-за которых он иногда и вовсе не горит, только там, где удается добывать газа много и долго. И именно наличие примесей обусловливает меньшую теплоотдачу сланцевого газа.

Для примера можете просто сравнить цены на 76-й или 80-й бензин и Евро-6. Или хотя бы на 98-й. Разница 80-го и 98-го - в полтора раза. А выделить из сланцевого газа чистый метан куда дороже. А вот природный газ содержит 92-98% метана и ни в каких заводах не нуждается вовсе.

О сланцевом газе без эмоций:

Особенности сланцевого газа, как товара:

Показателями стоимости добычи сланцевого газа могут служить:
- содержание глины в жестких песках, которая поглощает энергию гидроразрыва, что требует увеличения объема используемых химикатов и повышает себестоимость газа.
- содержание диоксида серы, чем ниже показатель объема диоксида серы, тем выше цена реализации газа.
- содержание керогена (углеродсодержащей органики),
- себестоимость добычи ниже в толстых и термически-зрелых сланцах, обычно относящиеся к палеозойской и мезозойской эрам (пермский, девонский, ордовикский, силурийский периоды),
- содержанием диоксида кремния, чем выше показатель, тем более «хрупким» является сланец, содержат естественные переломы и трещины тем больше содержится естественных трещин на месторождении, тем ниже себестоимость добычи.

Достоинства добычи сланцевого газа:

Разработка сланцевых месторождений с использованием глубинного гидроразрыва пласта в горизонтальных скважинах может быть проведена в густозаселенных районах (впрочем, это обязательное условие, а не достоинство);
- сланцевые месторождения газа находятся в непосредственной близости от конечных потребителей (ибо его нельзя транспортировать по газопроводам высокого давления);
- добыча сланцевого газа происходит без потери парниковых газов (но теряется метан с аналогичным эффектом).

Недостатки добычи сланцевого газа:

Технология гидроразрыва пласта требует крупных запасов воды вблизи месторождений, для одного гидроразрыва используется смесь воды (7500 тонн), песка и химикатов. В результате вблизи месторождений скапливаются значительные объемы отработанной загрязненной воды, которую сложно утилизировать с соблюдением экологических норм;
- сланцевые скважины имеют гораздо меньший срок эксплуатации, чем скважины обычного природного газа;

Пробуренные скважины быстро сокращают свой дебит - на 30-40 % в год
- для добычи газа используется около 85 токсичных веществ, хотя точные формулы химического коктейля для гидроразрыва в компаниях, добывающих сланцевый газ, являются конфиденциальными /список ниже/;
-при добыче сланцевого газа имеются значительные потери метана, что приводит к усилению парникового эффекта;
-добыча сланцевого газа рентабельна только при наличии спроса и высоких цен на газ.
-сланцевые месторождения палеозойской и мезозойской эры, имеют высокий уровень гамма-излучения, что приводит к повышеню радиационного фона в результате гидроразрыва пластов.

По данным ряда исследований, рентабельность сланцевого газа в США балансирует на отметке 8-9 долларов за тысячу кубических футов, в то время как стоимость газа на внутреннем рынке уже опустилась до 3,5 долларов за тысячу кубических футов /Энгдаль/. EROEI сланцевого газа не публикуется, но о том, что он ничтожно мал говорят следующие данные. EROEI обычной нефти 18, обычного газа — 10. EROEI сланцевой нефти 5. Остается предположить, что EROEI сланцевого газа намного меньше 5. [*]

Себестоимость добычи сланцевого газа составляет в США на 2012 год не менее 150 долларов за тысячу кубометров, природного в России - менее 20 долларов (без налога на недра).

И тут мы упираемся в то, что цены на газ в США устанавливаются нерыночным методом — точнее сказать некто манипулирует ими. Некто, кто видит свои выгоды не на рынке газа, а в формировании за счет дешевого газа новых производственных секторов в США. А на таком уровне и с такими целями в США играет лишь правительство /clantsevyiy-gaz-ubyitochen /.

Независимые экологи подсчитали, что специальный буровой раствор содержит 596 наименований химикатов: ингибиторы коррозии, загустители, кислоты, биоциды, ингибиторы для контроля сланца, гелеобразователи. Для каждого бурения нужно до 26 тыс. кубометров раствора. Назначение некоторых химикатов: voda-dlja-gidrorazryvov/

соляная кислота помогает растворять минералы;

этиленгликоль борется с появлением отложений на стенках труб;

изопропиловый спирт используется для увеличения вязкости жидкости;

глютаральдегид борется с коррозией;

легкие фракции нефти используются для минимизации трения;

гуаровая камедь увеличивает вязкость раствора;

пероксодисульфат аммония препятствует распаду гуаровой камеди;

формамид препятствует коррозии;

борная кислота поддерживает вязкость жидкости при высоких температурах;

лимонная кислота используется для предотвращения осаждения металла;

хлорид калия препятствует прохождению химических реакций между грунтом и жидкостью;

карбонат натрия или калия используется для поддержания баланса кислот.

Сланцевый газ в "Большой энциклопедии нефти и газа" .

Очистка сланцевого газа - http://www.ngpedia.ru/id238570p1.html
Компания "Шелл" уже начала агитацию на УКраине. С ней можно ознакомиться здесь: http://www.shell.ua/aboutshell/our-business-tpkg/onshore/video.html

* - Соответственно ккал/м3 и кДж/м3. Проверить можно по этой

Однако журноламеры просто были не в курсе темы.

Кроме того, даже в США сланцевый газ недешев. По мнению экспертов, реальные затраты на получение сланцевого газа составляют 212—283 долларов США за 1 тысячу кубометров (для сравнения, этот же килокуб обходится Газпрому в 19 долларов).

Вот и вся бизнес-модель. Поэтому, сам сланцевый газ – это реальность. А вот то, что его можно подешевке качать мегакубометрами – миф.

Написать эту короткую заметку меня побудила дискуссия вокруг реальной экономики сланцевого газа в США и мире. С одной стороны, за последние 5 лет развитие отрасли сопровождается массированной PR кампанией в прессе США и Европы, призывающей инвестировать в отрасль. С другой стороны российские СМИ и некоторые «зеленые» СМИ континентальной Европы высказывают опасения относительно реальной себестоимости и рисков добычи сланцевого газа.

В частности, в российской печати утверждается, что издержки добычи сланцевого газа значительно выше текущего уровня цен в США ($119 / тыс. куб. м) и составляют $212-283 / тыс. куб. м. Виной всему, по утверждению пессимистов, быстро падающий дебит скважин сланцевого газа, которые теряют 60-80% дебита в течение первого года добычи.

Консультанты проанализировали финансы лидирующих 50 компаний в нефте- и газодобыче США за пять лет, 2007-2011 г. На момент подготовки анализа финансы за 2012 г. еще не были готовы. Тем не менее, на основе этого отчета можно сделать несколько важных выводов:

(1) Ernst & Young оценил операционные затраты на добычу (production costs) сланцевого газа в 2011 г. как $14.29 за энергетический эквивалент барреля нефти. В энергетическом эквиваленте газа это соответствует $93 / тыс. куб. м.

(2) Из статистики компаний-лидеров отрасли сланцевого газа (Chesapeake Energy, Devon Energy, Continental Resources, EOG Resources) следует, что доля операционных затрат в общем пуле затрат компаний отрасли составляет 41%. Еще 57% приходится на капитальные затраты и амортизацию (DD&A), остальные 2% на администрирование и прочие затраты.

(3) Следовательно, полная себестоимость сланцевого газа с учетом всех затрат должна составить порядка $229 / тыс. куб. м, что действительно намного выше уровня текущих оптовых цен почти вдвое.

Вместе с тем, является ли это несоответствие поводом для паники? Для компаний, добывающих сланцевый газ – да. Для потребителей – нет. Дело в том, что даже такой уровень стоимости газа существенно ниже цен природного газа в других регионах мира. К примеру, в Европе природный газ стоит сейчас $375 / тыс. куб. м (спотовый рынок Великобритании NBP), в Азии $589 / тыс. куб. м (согласно данным таможенной статистики Японии в декабре 2012 г.).

Читатель может спросить, каким же образом поддерживается такой аномально низкий уровень оптовых цен природного газа на американском рынке? Секрет в избыточной конкуренции и низких барьерах входа в отрасль, а также в том, что низкую прибыльность добычи сланцевого газа компенсирует высокая прибыльность попутной добычи сланцевой нефти и конденсата, цены на которые намного превышают себестоимость. К примеру, у одного из лидеров отрасли Chesapeake Energy доля нефти и конденсата составила 21% объема добычи в третьем квартале 2012 г. и постоянно растет.

Поскольку цены на нефть не упали так сильно, как цены на природный газ, но остаются высокими, компании активно инвестируют в добычу сланцевой нефти и конденсата. Лидерами в этом сегменте являются EOG Resources (215,000 bpd), Chesapeake Energy (143,000 bpd), Continental Resources (103,000 bpd) и Whiting Oil (71,000 bpd). Исходя из отчетности компаний сектора сланцевой нефти, средняя себестоимость добытой нефти (без учета логистики к целевым рынкам) составляет $37 / баррель. Это конечно выше, чем у стран Персидского Залива, но позволяет активно наращивать объем добычи сланцевой нефти в США, который уже достиг 1.8 млн. баррелей в день.

Рост сланцевой индустрии в самих США пока никак не сказался на конкурентоспособности Газпрома на европейском рынке газа и перспективах добычи нетрадиционного газа Украиной. Причин несколько:

(1) США еще не могут экспортировать дешевый газ в Европу из-за отсутствия инфраструктуры его сжижения

(2) Добыча нетрадиционного газа вне США, и сланцевого газа в частности, пока в эмбриональном состоянии. К нетрадиционному газу следует отнести 3 вида: tight gas (газ плотных пород, массовая добыча началась в конце 1970х), coal-bed methane (угольный метан, массовая добыча началась в конце 1980х), shale gas (собственно сланцевый газ, бум в котором начался 5 лет назад).

Существующие терминалы в США были построены не для сжижения, а для приемки и регазификации сжиженного газа, поэтому для их конверсии потребуется время и значительные ресурсы. Обычно терминалы сжижения требуют в 3 раза больших капитальных затрат, чем терминалы регазификации одинаковой мощности. Длительность конверсии терминала может составлять порядка 4 лет.

Добыча нетрадиционного газа вне США, и сланцевого газа в частности, затруднена. Лишь трем странам удалось добиться существенной доли нетрадиционного газа (добываемых методом фрекинга угольного метана, газа плотных пород) в общем объеме добычи – это Канаде, Австралии и Китаю. Причины слабого распространения технологий добычи нетрадиционного газа вне США в том, что в США сложилась уникальная среда для развития этих технологий: в частности, 2/3 мирового пула инженеров нефтегазовой промышленности (члены Society of Petroleum Engineers, SPE) находятся в Северной Америке, также в США развит сектор нефтесервиса (oil field services), представленный мировыми лидерами Halliburton, Schlumberger, Baker Hughes и другими. В остальном мире, кроме, пожалуй, Норвегии, Британии и Австралии, отсутствуют аналогичные условия для развития добычи нетрадиционного газа.

Что касается Украины, в случае с Юзовской площадью речь идет об участии Shell в разработке газа плотных пород, tight gas, уже 35 лет как коммерчески зрелой технологии, риски которой значительно ниже рисков добычи сланцевого газа. Стоит отметить, что в самих США газ плотных пород давал порядка 30% добычи до появления феномена сланцевого газа в конце 2000х. Тем не менее, несмотря на зрелость самой технологии, риски ее реализации в Украине сохраняются. Ключевыми факторами успеха будут качество ресурсов и локализация капитальных и операционных затрат добычи газа плотных пород на украинском рынке. Если сравнивать с аналогичными проектами в других странах, себестоимость украинского газа плотных пород будет высокой, порядка $260 / тыс. куб. м, но, тем не менее, ниже уровня цен Газпрома $425 / тыс. куб. м.

Резюмируя, можно прийти к таки выводам: да, ценообразование сланцевого газа в США во многом искажено быстрым ростом и избыточной конкуренцией в этой отрасли, и сейчас оптовые цены на 48% ниже реальной себестоимости добычи.

Данная ситуация очень напоминает то, что происходило в Восточном Техасе, когда были открыты огромные месторождения нефти. Их кинулись разрабатывать все сотни, если не тысячи компаний. Цены на нефть упали ниже себестоимости ее добычи – до 13 центов за баррель. Выйти из критической ситуации нефтяная отрасль США смогла при поддержке администрации Рузвельта, которая начала жесткое регулирование рынка. Это привело к тому, что многие мелкие производители обанкротились. На рынке установилась ценовая стабильность с одновременным повышением рентабельности бизнеса. По всей видимости, рано или поздно подобные механизмы будут востребованы для того, чтобы стабилизировать и рынок сланцевого газа, где сегодня наблюдается такая же анархия, как 80 лет назад в Техасе и Оклахоме.

Однако это вовсе не означает, что американская индустрия сланцевого газа неконкурентоспособна на глобальном рынке, ведь цены газа в других регионах (Европа, Азия) превышают себестоимость американского сланцевого газа в 1.6 – 2.6 раза. Ситуация с заниженными ценами газа в США частично поддерживается высокими ценами нефти. Можно ожидать, что слабые игроки с высокими затратами будут покидать отрасль сланцевого газа, а сильные игроки перефокусируются на сланцевую нефть, в результате чего спотовые цены природного газа в США приблизятся к его реальной себестоимости (порядка $229 / тыс. куб. м). Украинский проект Shell опирается на зрелую технологию добычи газа плотных пород, которая уже 35 лет как коммерчески доказана. Теоретически себестоимость газа плотных пород украинской добычи будет ниже цен Газпрома на 39%, однако только реализация может показать, каковы реальные объемы коммерческой добычи газа Юзовской площади.

В последние годы много говорится о добыче "голубого топлива" нетрадиционными способами из горючих сланцев. Метод гидравлического разрыва пласта или фрекинг – эти термины все чаще можно увидеть в текстах экономического характера или услышать в выступлениях официальных лиц. Кто- то видит в нем технологию будущего, а кто-то – "пузырь", который вот-вот лопнет.

Заговорить о "сланцевой революции" общественность заставил опыт США, которые в 21 веке благодаря добыче ресурсов из неконвенциональных источников резко увеличили производство природного газа и сократили импорт нефти. В 2009 году Соединенные Штаты стали крупнейшим производителем этого полезного ископаемого в мире, обогнав Россию и создав тысячи рабочих мест. Эту технологию используют крупнейшие мировые энергетические компании, в частности, "ЭксонМобил" / Exxon Mobil Corporation/, "Ройал Датч-Шелл" /Royal Dutch Shell/ и "Бритиш петролеум" /British Petroleum/.

Ресурсы сланцевого газа в мире, по оценкам, составляют 200 трлн кубометров. Однако существенное влияние этот газ оказывает лишь на Северную Америку. В Европе его пока не добывают из-за тех рисков, которые он представляет для экологии. Это связано с тем, что газ по технологии фрекинга добывается при помощи закачки в сланцевые пласты под большим давлением воды с химикатами. Экологи считают, что такая технология может загрязнить грунтовые воды и даже вызвать землетрясения в сейсмоопасных районах.

В этом и заключается один из основных факторов, почему Европу – важнейшего потребителя российского "голубого топлива" – фрекинг пока обходит стороной. Дело в том, что Европа является куда более густозаселенным континентом, чем Северная Америка, и найти масштабные запасы сланцевого газа вдали от городов практически нереально. Об этом не забывали постоянно напоминать германские министры, представители экономических институтов, промышленных объединений.

Тем не менее, в начале июня стало известно, что правящая в Германии коалиция, в которую входят Христианско- демократический союз, Христианско-социальный союз /ХДС/ХСС/ и Свободная демократическая партия /СвДП/, не будет выносить на обсуждение бундестага законопроект, регулирующий добычу сланцевого газа методом гидравлического разрыва пласта /фрекинг/. От этих планов было решено отказаться по крайней мере до парламентских выборов 22 сентября 2013 года. Эту новость сообщил министр окружающей среды, охраны природы и безопасности ядерных реакторов ФРГ Петер Альтмайер.
Среди причин были упомянуты "разногласия внутри коалиции". Наблюдатели, в свою очередь, склонны считать, что в ХДС/ХСС и СвДП просто не хотят рисковать политическими рейтингами в преддверии выборов, так как тема применения фрекинга вызывает неоднозначную реакцию в немецком обществе.

Критика доносится даже из рядов производителей фирменной немецкой продукции – пива. Местные пивовары, заботясь о качестве подземных вод, потребовали от правительства вообще не рассматривать этот законопроект в нынешнем его виде. Свою позицию глава Германского союза пивоваров /ГСП/ Петер Хан изложил в специальном письме, которые разослал в шесть министерств.

В ГСП считают, что исключить все риски не получится и загрязнения грунтовых вод все равно не избежать. Хан привел неоспоримые аргументы – грунтовые воды не знают границ, и именно поэтому даже в природоохранные зоны могут проникнуть химикаты, которые были использованы для добычи газа в другой части страны. По словам главы ГСП, вода имеет для пивоваренной отрасли, которой славится Германия, особенное значение и применение фрекинга в ФРГ, вне зависимости от региона, может оказать отрицательное влияние как на качество пива, так и экологию региона.

Ранее, когда законопроект, регулирующий добычу сланцевого газа, планировался к рассмотрению, министр экологии федеральной земли Северный Рейн-Вестфалия Йоханнес Реммель высказал мнение, что он является "недостаточно проработанным и не отвечает требованиям бундесрата", которому в конечном итоге предстояло его принимать.

Аналогичной точки зрения придерживался и министр экологии земли Шлезвиг-Гольштейн Роберт Хабек. "Фрекинг не способствует реализации энергореформы /в ходе которой Германия намерена перейти на возобновляемые источники энергии – прим.корр.ИТАР-ТАСС/. Необходимо отказаться от ископаемых энергоносителей, а не расширять их добычу", – заявил он. В добыче "голубого топлива" методом гидроразрыва пласта он видит "риски для экологии", а разработанный коалицией законопроект считает недостаточно жестким.
Со своей стороны, министр экономики и новых технологий, вице-канцлер ФРГ Филипп Реслер поддерживает фрекинг лишь как технологию в целом. "Метод гидравлического разрыва пласта обеспечивает широкие возможности, однако мы постоянно должны помнить о возможных последствиях для окружающей среды", – признает он.

Еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер, который довольно часто говорит, что гегемонии России на газовом рынке следует положить конец, выступил с критикой в адрес германского правительства за его сдержанность в вопросе применения фрекинга. По его словам, ФРГ охотно импортирует российский газ, нисколько не задумываясь о последствиях добычи для окружающей среды в РФ, – однако при этом медлит с разрешением на применение фрекинга на своей территории, расценивая данный метод как вредный для экологии. "Это называется лицемерие. Германия должна, по крайней мере, опробовать добычу газа нетрадиционными методами", – считает он.

Эксперты оценивают запасы сланцевого газ в Германии примерно в 1,3 трлн кубометров. Однако даже если представить на секунду, что никто, никогда и ни при каких условиях не будет добывать "голубое топливо" методом гидроразрыва пласта в Европе, то остается другая проблема, воздействующая на европейский энергетический газовый рынок, связанная с тем, что в США от фрекинга отказываться отнюдь не собираются.

Причем полным ходом в Соединенных Штатах идет добыча не только газа, но и нефти. По прогнозам Международного энергетического агентства /МЭА/, который был представлен в мае, в период с 2012 по 2018 год глобальные объемы производства нефти возрастут на 8,3 млн баррелей в сутки до 103 млн баррелей, а спрос увеличится на 6,9 млн баррелей в сутки – до 96,68 млн. При этом прирост производства в большей степени – 6 млн баррелей – придется на государства, не входящие в Организацию стран-экспортеров нефти. А среди них, в свою очередь, наивысшую динамику продемонстрируют США – 3,9 млн баррелей.

С учетом всех указанных выше факторов и прогнозов МЭА возникают резонные вопросы – как долго сможет Россия находиться на лидирующих позициях в роли поставщика "голубого топлива" в Европу и что произойдет с ценами на нефть? Руководствуясь мнением экспертов из немецких экономических институтов и промышленных объединений, можно прийти к общему заключению, что бум на добычу энергоресурсов в США не в состоянии сильно изменить положение дел на рынке Старого Света, однако вполне может побудить российского поставщика снизить цены на свой товар.

Первый вывод экспертов, однако, – резкого понижения спроса на российский газ в ФРГ из-за растущих объемов добычи энергоресурсов нетрадиционными методами в США не будет. Такого мнения придерживаются, например, в Федеральном союзе германской промышленности /BDI, БДИ/, штаб-квартира которого расположена в Берлине.
"Немецкие и российские предприятия связаны долгосрочными контрактами на поставки "голубого топлива". Именно поэтому резкого сокращения импорта газа из РФ не будет", – озвучила для корр. ИТАР-ТАСС позицию БДИ по этой проблеме представитель отдела по связям со СМИ Ольга Вильде.

Второй вывод – "сланцевой революции", которая, якобы, может перевернуть все с ног на голову, в ближайшем будущем не ожидается. Такую точку зрения в беседе с корр. ИТАР-ТАСС выразила глава энергетического отдела Немецкого института экономических исследований /DIW, ДИВ/ Клаудиа Кемферт.
"Революции /в газовой отрасли/ в тех масштабах, о которых говорят, точно не произойдет. В этой связи Европа в целом и Германия в частности в будущем все также будут зависеть от поставок голубого топлива из России", – заявила эксперт.

Третий вывод – потенциал американского сланцевого газа, как считают все в том же ДИВ, "сильно переоценен". "Разговоры о "ценовом шоке" вследствие повышения предложения преувеличены" – считает Кемферт. По ее мнению, все более строгие требования к экологическим нормам и высокая себестоимость добычи газа не позволят "взорвать" энергетический рынок надолго и вряд ли существенно изменят расстановку сил в Европе.

Четвертый вывод – плотность населения в Германии не позволит применить метод гидроразрыва пласта в таких объемах, чтобы оказать хоть сколько-нибудь существенное влияние на отрасль. Об этом напомнили в компании "Газпром Германия" /Gazprom Germania GmbH/ . "Методы добычи "голубого топлива" в США неприменимы в данных масштабах к такому густонаселенному континенту как Европа, в частности, к федеративной республике. При добыче сланцевого газа возникают серьезные риски для окружающей среды. Нужно помнить, что плотность населения в ФРГ намного выше, чем в США или Канаде, – сообщили в компании. – Разумеется, мы тщательно следим за всем, что происходит в Северной Америке, но полагаем, что "сланцевой революция" не предстоит играть большой роли в Германии".

Пятый вывод – российский газ нужен Германии в том числе и для реализации амбициозной энергореформы по отказу от "мирного атома" и переходе на альтернативные источники энергии, заявили в БДИ. "Российский газ является относительно экологичным энергоносителем и может стать чрезвычайно важным для реализации планов Германии по переходу на альтернативные источники энергии", – отметила собеседница агентства.
Ранее с аналогичной точкой зрения выступал бывший канцлер ФРГ Герхард Шредер. "Германия нуждается в поставках газа, если она намерена завершить энергореформу и продолжать свою политику в области климата. Газ мы получаем только от тех стран, которые обладают большими запасами /"голубого топлива"/. В первую очередь такой страной является Россия", – считает он.

После аварии на японской АЭС "Фукусима-1" в марте 2011 года кабинет Ангелы Меркель принял решение поэтапно вывести из эксплуатации к 2022 году все 17 немецких АЭС. Недостающий объем электроэнергии в ходе реализации этой реформы предполагается получать за счет экологически чистых источников, а также повышения эффективности энергосетей.
Шестой и, в отличие от предыдущих, не столь радужный / но и далеко не критичный/ для России вывод – многие специалисты все как один прогнозируют, что цены на энергоресурсы, скорее всего, будут падать вследствие роста предложения. Так, в БДИ указали, что в более поздней перспективе РФ "вероятно придется снизить цены на газ, чтобы найти достаточно покупателей" на германском и общеевропейском энергетическом рынках. Эксперты придерживаются мнения, что "тенденция к такому развитию событий наметилась уже сегодня". В промышленном союзе пояснили, что растущие объемы сланцевого газа и сланцевой нефти в Северной Америке начали оказывать заметное воздействие на ценообразование в Европе. "Падение стоимости энергоресурсов уже зафиксировано на спотовых рынках", – указала собеседница агентства.

Аналогичной точки зрения придерживаются в ДИВ. "С точки зрения Германии важно, чтобы цены на российский газ следовали общемировым тенденциям", – указала Кемферт. "Предложение будет безусловно расти, и эти тенденции заметны уже сейчас. Например, в США в ближайшие годы будет поставлено меньше "голубого топлива", чем предполагалось изначально. Как результат – предложение будет превышать спрос", – признала она.

Представитель германского Экономического объединения производителей нефти и газа /WEG/ Хартмут Пик также не стал отрицать очевидных вещей. "Разумеется, растущее по всему миру предложение повлекло бы за собой изменение цен на энергоресурсы и повлияло бы на энергетический рынок Европы в целом", – отметил собеседник агентства.

Специалист при этом не стал делать прогнозов по поводу того, сможет ли США в ближайшие годы из импортера энергоресурсов стать экспортером. "Остается лишь руководствоваться данными МЭА. Однако США уже сейчас закупает меньше нефти, например, из Катара. Получается, что остающиеся объемы "черного золота" поставляются в Европу, – соответственно, здесь растет предложение. Ценовой шок уже заметен", – заявил Пик.

На фоне всех разговоров о фрекинге завидное спокойствие демонстрирует российская сторона. Например, министр экономического развития РФ Андрей Белоусов в интервью местным СМИ отметил, что Россия "без напряжения" относится к росту добычи в США сланцевого газа. "Стоимость добычи сланцевого газа очень высока, производство сильно вредит окружающей среде, и вряд ли США начнут экспортировать его. Сланцевый газ скорее опасен для Германии, чем для России", – считает он. По словам министра, вследствие так называемой сланцевой революции стоимость электроэнергии в Соединенных Штатах резко упала, из-за чего "конкурентоспособность США значительно растет по отношению к Европе".

Министр уверен, что на РФ бум сланцевого газа "в обозримом будущем не повлияет". "У России есть огромные резервы, спрос на природный газ растет в Китае, Юго- Восточной Азии и в Европе в результате выхода из атомной энергетики. Помимо этого у нас есть долгосрочные контракты на поставки в Европу и огромный внутренний рынок", – отметил Белоусов.

Большое внимание энергетическому сотрудничеству было уделено во время Ганноверской промышленной ярмарки, страной- партнером которой в этом году была именно Россия. Выступая на одном из профильных мероприятий в Ганновере, министр энергетики РФ Александр Новак отмечал, что энергетика действительно является "основой сотрудничества между Россией и Германией", сотрудничества, которое становится все более интенсивным.
"Все это должно способствовать обеспечению экономической безопасности и, в конечном итоге, привести к повышению качества жизни людей и к росту их благосостояния", – считает министр. В этой связи он заверил, что РФ оперативно реагирует на актуальные вызовы в мировой энергетической политике, в частности на "сланцевую" революцию в США. По его словам, "планируется значительно увеличить поставки в Китай", однако европейское направление "является приоритетным". По мнению Новака, энергобезопасность подразумевает не только надежность поставок, но и "свободный доступ поставщиков к рынкам потребителей".

Председатель правления ОАО "Газпром" Алексей Миллер придерживается точки зрения, что добыча сланцевого газа в США нерентабельна, и этот "мыльный пузырь" скоро лопнет. "Нам не известен ни один проект в настоящее время, где рентабельность на скважинах добычи сланцевого газа была бы примерно положительного значения, абсолютно все скважины имеют отрицательное значение. Есть такое мнение, что это вообще "мыльный пузырь", который в самое ближайшее время лопнет", – подчеркнул Миллер.

"Америка нашим конкурентом не является. К сланцевому газу мы относимся скептически, никаких рисков не видим. США остаются газодефицитной страной. Америка является крупнейшим газовым рынком и потребляет газа больше всех", – отметил Миллер.