Британская прокладка «Траста» сдала своих работодателей. Бывший собственник «Траста» Илья Юров подал иск в Лондоне к своему управляющему Бывшие собственники банка траст

Экс-совладелец банка «Траст» Илья Юров в Высоком суде Лондона подал иск к бывшему управляющему его активами Бенедикту Уорсли, «Трасту», «Открытие холдингу» и его бывшему члену правления Дмитрию Попкову («Ведомости» ознакомились с иском, Юров подтвердил его подлинность).

Начиная примерно с 2011 г. Уорсли управлял компаниями бенефициаров «Траста», и уже в 2012 г. Юров назначил его управляющим своим личным состоянием. В иске говорится, что Уорсли получал вознаграждение в размере 5% прибыли от инвестиций. В декабре 2014 г. Центробанк решил санировать «Траст», финансовым оздоровлением банка занялся «Открытие холдинг». На бывших собственников «Траста» – Юрова и его партнеров Сергея Беляева и Николая Фетисова – завели уголовные дела по статье «Присвоение или растрата с использованием служебного положения в особо крупном размере».

После этого новые собственники «Траста» принялись за возврат активов. В ноябре 2015 г. «Траст» заключил с Уорсли мировое соглашение («Ведомости» с ним ознакомились), по которому он был обязан передать все сведения об офшорах в обмен на отказ от судебного преследования и вознаграждение. Соглашение от имени банка подписал Попков, говорится в иске Юрова.

Среди данных, которые Уорсли должен был передать, были копии документов, касающихся активов Юрова и его партнеров, информация о том, как управлялись офшоры, а также все сообщения, которые он получал от бывших владельцев «Траста». Мировое соглашение также предусматривало «тайную выгоду» для Уорсли, или подкуп, утверждает Юров в иске. С 1 декабря 2015 г. Уорсли получал за свои услуги $32 500 в месяц, кроме того, «Траст» обязался платить ему от 1,5 до 4% стоимости активов, которые удастся вернуть «Трасту». Также банк был готов компенсировать Уорсли расходы на путешествия (перелеты бизнес-классом и проживание в 4-звездочных отелях). А за раскрытие финансовых документов определенных компаний Уорсли мог получить еще $125 000.

В иске Юров требует, чтобы Высокий суд Лондона пресек использование конфиденциальной информации о его активах. Также он хочет взыскать ущерб, который был нанесен ему из-за разглашения этой информации, и сумму «взятки».

По английскому праву можно истребовать со всех участников (кто платил, кто получал и всех «бесчестных помощников») сумму самой взятки и сумму убытков, причиненных в результате взятки, говорит Юров. «В моем случае речь идет о сумме взятки от $500 000 до $2 млн и об ущербе свыше $50 млн», – рассказывает он. И добавляет, что Уорсли в конце февраля был лично вручен иск на территории Великобритании, а в начале марта иск получили «Траст» и «Открытие холдинг». Иск также передали Попкову, который теперь является советником предправления «Траста».

Представитель «Траста» от комментариев отказался, Попков заявил, что не знает, о чем идет речь.

«Насколько нам известно, ранее иск г-на Юрова был отклонен судом Нью-Йорка. Теперь он пытается судиться в Лондоне. Г-н Юров может поочередно подавать иски во всех странах мира – мы не сомневаемся, что итог будет тот же самый, поскольку его правовая позиция полностью несостоятельна», – заявил представитель «Открытие холдинга». В суде штата Нью-Йорк Юров подал иск к «Открытие холдингу», а также его акционерам Вадиму Беляеву и Рубену Аганбегяну, где утверждал, что они согласились заплатить Юрову и партнерам $50 млн за то, чтобы «Открытие» стало санатором банка «Траст», соглашение было устным. В декабре прошлого года суд отказался рассматривать иск.

Связаться с Уорсли «Ведомостям» не удалось. В своих показаниях («Траст» в апреле 2016 г. подал иск в лондонском суде к бывшим владельцам «Траста» и их женам о взыскании $830 млн) Уорсли говорил, что, хотя вплоть до декабря 2014 г. и считался «лицом, действующим от имени банка», многие структуры предназначались лично для Юрова, Беляева и Фетисова. «Поскольку Юров, Беляев, Фетисов владели банком «Траст», я рассматривал этих господ и банк как нечто единое... Теперь я понимаю, что в то время некоторые первоначальные убытки были понесены «Трастом» по причине неустойчивости конъюнктуры на российских рынках. Неправильное управление банком Юровым, Беляевым, Фетисовым в ущерб кредиторам «Траста» привело к увеличению убытков, и я сотрудничаю с новым руководством банка «Траст» с целью уменьшения хотя бы их части», – говорил тогда Уорсли.

В декабре 2014 года Агентство по страхованию вкладов (АСВ) приняло решение о финансовом оздоровлении банка «Траст», который перестал выполнять обязательства перед клиентами. Прежнее руководство банка было отстранено от управления, санатором Банк России и АСВ выбрали группу «Открытие». Санация «Траста» - не только одна из самых крупных в российской истории, но и одна из самых громких: связанные с ней судебные новости регулярно попадают в СМИ. В России в апреле 2015 года возбуждено и расследуется уголовное дело о мошенничестве в особо крупном размере, фигурантами которого являются бывшие руководители банка. В 2016 году банк подал в Высокий суд Лондона иск о возмещении причиненного ему ущерба на сумму более 800 млн долларов.

Суд решил заморозить активы бывших акционеров на 830 млн долларов. А немного раньше - в январе 2016 года - «Трасту» заблокировать через английский суд продажу портфеля столичной недвижимости, которой экс-владельцы банка владели через подконтрольные фирмы. Экс-собственники «Траста» были не согласны с заморозкой активов. В мае Юров подал иск об отмене ареста имущества, но судья Лондонского коммерческого суда Джастис Мейлз отказался его удовлетворить. В материалах суда говорится, что бывшие собственники выдавали контролируемым ими оффшорным компаниям заведомо невозвратные кредиты.

При этом схема закольцовывалась: кредиты обслуживались за счет выдачи новых средств. Джастис Мейлз назвал действия экс-владельцев «Траста» как «схему Понци с причудливым названием» [Схема Понци. первая широко известная финансовая пирамида, названа по имени ее автора - ред.] В своем решении Мейлз отметил: «Показания самого свидетеля говорят о том, что если бы ЦБ знал правду о положении дел в банке, он отозвал бы у него лицензию; что он предпринимал активные шаги для сокрытия этого положения от ЦБ, так как знал, что эти шаги будут противозаконными с точки зрения российского банковского законодательства». Юров пытался на суде представить свои действия как «управление балансом», но судья назвал такое действия «нечестными».

Не поверил Джастис Мейлз и в то, что Юров, Фетисов и Беляев действовали в интересах «Траста». В решение говорится: «… за время, в течение которого, как признает обвиняемый, использовалась схема «закольцевания кредитов», чтобы замаскировать неплатежеспособность банка. Кроме того, обвиняемый (Илья Юров) получил 12 млн долларов в качестве зарплаты и бонусов; а абывшие кционеры получили выгоду от использования кредитов, на которые они приобрели активы, стоимость которых в настоящее время составляет около $100 млн - это акции компаний Willow River и RCP. . Акционеры также получили выгоду от других кредитов на сумму около $70 млн (были выданы компаниям, владение которыми они признали), которые не были возвращены.

Наконец, бывшие акционеры почти продали свои доли в банке (которые фактически, были обесценены) третьей стороне за $100 млн». Судья особо отметил, что акции WR и RCP были залогом, предоставленным банку. Но 17 декабря 2014 года, за несколько дней до наступления в банке коллапса, акции были освобождены от залога по указанию акционеров и без всякого рассмотрения, что принесло им дополнительный доход. «Все это было сделано за счет розничных клиентов банка и, в конечном итоге, за счет российских налогоплательщиков», - заявил Мейлз. Основной вывод лондонского судьи: «… есть основания считать, что акционеры вывели десятки миллионов долларов из средств банка. Большая часть этих денег пропала бесследно.

Подсудимые раскрыли активы, которые уже были заморожены, например банковские счета в Швейцарии, или активы, о которых банк знал, такие как резиденция в Кенте. Однако ни банк, ни я не считаем, что было произведено полное раскрытие активов подсудимых». Ранее директор блока специальных проектов банка "Траст" Николай Мыльников говорил, что новая администрация «Траста» ведет судебную работу, направленную на взыскание проблемных активов, в различных юрисдикциях. России, Великобритании, Швейцарии, на Кипре, и этот процесс может занять много времени - несколько лет.

Банк «Траст», который в настоящее время проходит процедуру санации, 1 сентября 2017 г. приобрел 14,6657% голосующих акций ПАО «СК „Росгосстрах“». Это следует из раскрытой страховщиком 20 сентября информации. Эти данные подтвердил банк «ФК Открытие», которому в настоящее время принадлежит «Траст».

На бывших владельцев банка «Траст» заведены уголовные дела в связи с выводом средств вкладчиков на личные счета владельцев банка с использованием различных схем, включая кипрские офшоры. В феврале текущего года банк «Траст» подал в Высокий суд Лондона иск об аннулировании переводов средств бывших владельцев банка Ильи Юрова, Николая Фетисова и Сергея Беляева на счета их жен и использовании приобретенной на эти деньги недвижимости в целях восполнения нанесенного банку ущерба.

Согласно предоставленным банком «ФК Открытие» сведениям, по состоянию на 8 сентября в его прямом и косвенном распоряжении находилось 93,97% голосующих акций «Росгосстраха» и 99,99% акций банка «Траст».

Банк «ФК Открытие» и «Открытие Холдинг» были выбраны в качестве инвесторов для проведения санации банка «Траст», который обратился в ЦБ РФ с просьбой о финансовой поддержке в конце 2014 г. На тот момент «Траст» занимал 32-е место в стране по активам среди банков и имел частных депозитов на сумму свыше 144 млрд руб. Вскоре, после трехдневной скоростной проверки, регулятор сообщил о «недостоверности отчетности» «Траста». Обнаруженная недостача денежных средств значительно превысила первоначальную оценку в 30 млрд руб., которые ЦБ планировал выделить на оздоровление кредитной организации. По итогам комплексного due diligence, проведенного АСВ, «Открытием» и EY в I квартале 2015 г., оценка размеров «дыры» в капитале банка возросла до 114 млрд руб., или около 45% активов «Траста» по состоянию на декабрь 2014 г. На оздоровление было выделено 157 млрд руб. (из них 30 млрд руб. было возвращено).

За последние два года ситуация в «Трасте» радикально не изменилась. На 1 сентября 2017 г. отрицательный капитал «Траста» превышал 99 млрд руб. Тем временем проблемы начались уже в банке «ФК Открытие», и 29 августа 2017 г. ЦБ РФ принял решение санировать эту кредитную организацию с использованием нового механизма - через вхождение в капитал с помощью Фонда консолидации банковского сектора. В периметр плана оздоровления вошли принадлежащие «ФК Открытию» банк «Траст», СК «Росгосстрах», Росгосстрах Банк и еще свыше 25 юридических лиц. (Тогда же зампред ЦБ РФ Дмитрий Тулин высказал мнение, что причиной финансового краха «ФК Открытие» стала покупка «Росгосстраха».)

К сведению

С 24 июня 2013 г., когда главой ЦБ РФ стала Эльвира Набиуллина, лицензий лишились около трети всех банков в стране. Только в 2016 г. право заниматься банковской деятельностью потеряли 96 банков. Но если по отчетности, предоставленной регулятору, на момент отзыва лицензии суммарные активы банков-«лишенцев» превышали обязательства, то по факту санаторы обнаружили огромную дыру в размере около 1,4 трлн руб. по состоянию на конец 2016 г. Размер выплаченного АСВ страхового покрытия по частным вкладам регулятор не раскрывает. Согласно расчетам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), у 65% банков, лишившихся лицензии, были обнаружены дыры в капитале в размере 2,1% ВВП, а остающиеся пока на плаву банки могут прятать в своих балансах дыры в капитале в размере 5,6% ВВП. Одна санация «ФК Открытие» потребует вливаний на сумму до 400 млрд руб., сообщил ЦБ.

Сборы СК «Росгосстрах» за шесть месяцев текущего года по МСФО снизились на 15 млрд руб., до 52,4 млрд руб. (против 67,8 млрд руб. в аналогичном периоде 2016 г.), выплаты составили 50,8 млрд руб. (против 55,7 млрд руб. годом ранее). Совокупный убыток страховщика по МСФО за 1-е полугодие вырос до 23,5 млрд руб. (против 9,2 млрд руб. в 2016 г.), следует из отчетности страховой организации. Впрочем, на фоне ситуации в банковской сфере проблемы страховщиков кажутся почти несерьезными.

Ему удалось доказать суду, что его дело политически мотивированно.

Магистратский суд Вестминстера 28 сентября отклонил запрос России об экстрадиции из Англии бывшего совладельца «Траста» Ильи Юрова. Ссылка на решение опубликована на странице суда в Twitter.

Россия обвиняет Юрова в присвоении или растрате в особо крупном размере. После передачи «Траста» в декабре 2014 г. на санацию банкир уехал в Англию. Он был арестован в Лондоне 19 января этого года и освобожден под залог, следует из материалов суда.

Санация «Траста» стала одной из самых дорогих - на нее было выделено 127 млрд руб. Занявшиеся делами банка Агентство по страхованию вкладов и санатор «Открытие» к весне 2015 г. обнаружили многомиллиардную дыру в активах. Деньги выводились через займы сети связанных с банком и его акционерами офшоров. В апреле 2015 г. МВД возбудило уголовное дело. Кроме того, новое руководство «Траста» подало в Высокий суд Лондона иск о взыскании пропавших средств - $830 млн с Юрова и других совладельцев «Траста»: Николая Фетисова, Сергея Беляева (они тоже уехали из России) и их жен. Высокий суд Лондона арестовал активы ответчиков, дело рассматривается.

В России Юров проходит обвиняемым по трем эпизодам, говорится в решении суда Вестминстера. Во-первых, Юров и его партнеры, будучи бенефициарами кипрских компаний Erinskaya и Baymor, воспользовались своим положением в кредитном комитете «Траста», который одобрил кредит этим компаниям на 9 млрд руб. Деньги не были возвращены. Во-вторых, на кипрскую компанию Black Coast были выведены евробонды, купленные на средства «Траста», в результате чего банк потерял около 1 млрд руб. В-третьих, на зарегистрированную на Бермудах компанию Edenbury, также принадлежащую Юрову и партнерам, было выведено 11 млн евробондов, опять же купленных на средства «Траста».

Суд отказал в экстрадиции, поскольку счел, что выдача Юрова будет противоречить Акту об экстрадиции, объясняет советник адвокатского бюро «Слово и дело» Георгий Баганов, по просьбе «Ведомостей» изучивший текст решения. Суд указал на два обстоятельства: не допускается выдача, если она преследует цель наказание по политическим причинам, а также если выдача ставит под угрозу права человека.

Юров заявил «Ведомостям», что избежал экстрадиции, так как суд счел его преследование «политически мотивированным» из-за связи с Михаилом Ходорковским и делом ЮКОСа. Кроме того, английский суд решил, что в России Юрову не будет гарантировано правосудие, добавил бизнесмен. Баганов это подтверждает. Один из свидетелей со стороны защиты, как написано в решении суда, указал, что в России слабая правовая система, которая находится под влиянием политики и допускает влияние на судебные процедуры.

Суд не оспаривал, что «Юров был основным банкиром для ЮКОСа в 1990-х гг.», говорит Баганов. С 1994 г. бизнесмен работал в банке «Менатеп» Ходорковского. Юрова неоднократно допрашивали по делу ЮКОСа, суду представили документ, касающийся уголовного преследования Юрова, датированный 29 марта 2008 г., отмечает Баганов. В частности, в документе есть фраза, что «Юров вступил в преступную группу под руководством Ходорковского и [Платона] Лебедева для участия в легализации средств, полученных от продажи похищенной нефти». Юров был свидетелем по делу Ходорковского, при этом представитель России отметил, что уголовное дело в отношении Юрова в суд не направлялось. Юров был среди тех, кто упомянут в обвинении в отношении Ходорковского, и это было представлено суду как возможный элемент политической ангажированности, указывает Баганов.

Что касается соблюдения прав человека, то суд счел, что в случае выдачи Юрову не будет гарантирован справедливый суд из-за особых обстоятельств его дела, сказано в решении.

«Ведомости» в воскресенье, 30 сентября, обратились к представителю Ходорковского Максиму Дбару с вопросом, считает ли он дело против Юрова политически мотивированным. «Можем подтвердить - банк «Траст» обслуживал ЮКОС, - ответил он. - Юров руководил банком. Все остальное - к Юрову». Дбар указал, что более полные комментарии предоставить не может из-за ограниченного времени.

Россия может обжаловать решение магистратского суда в Высоком суде, говорит Баганов. Представитель Генпрокуратуры не ответил на запрос «Ведомостей», направленный в субботу, 29 сентября.-

Банкиры, убедившие богатых вкладчиков добровольно отказаться от своих денег, спасатели этих вкладчиков, получившие из бюджета 127 млрд руб., но денег так и не выплатившие... Бывшие владельцы банка "Траст" заочно арестованы, санацией банка уже интересуется прокуратура. Финансовое оздоровление "Траста" в итоге может обойтись государству в рекордную сумму.

ИРИНА БЕГИМБЕТОВА

О своих финансовых потерях в банке "Траст" Вячеслав Малафеев, как и другие именитые вкладчики, говорить отказывается. Скорее всего, речь идет о многомиллионных потерях: его собственный бизнес (агентство недвижимости М-16) приносит знаменитому голкиперу столько же, сколько контракт с "Зенитом". Малафеев об этом недавно говорил, но точные заработки обещал обнародовать лишь после того, как контракт с "Зенитом" закончится, 30 июня. Возможно, после этого и заявления о "Трасте" ему будет проще сделать. Впрочем, в любом случае перспективы вернуть вклад представляются туманными.

С августа 2011 года банк стал предлагать клиентам, счета которых начинались с 3 млн руб., перекладывать деньги со вкладов в кредитные ноты (вид ценных бумаг). Ноты клиентам "Траст" продавал до последнего дня перед санацией в декабре 2014-го. В 2015-м, после введения режима финансового оздоровления, банк свои обязательства по нотам аннулировал. Какому количеству клиентов и на какую сумму "Траст" продал кредитных нот, точно не известно, но по подсчетам инициативной группы, сформированной из числа пострадавших, ноты купили около 2 тыс. человек примерно на 20 млрд руб.

С прошлого года держатели ценных бумаг пытаются вернуть свои деньги через суд. Как рассказал "Деньгам" Радик Лотфуллин, руководитель практики несостоятельности и банкротства Nektorov, Saveliev & Partners (фирма представляет интересы части держателей нот в судах), "Траст" скрывал от своих клиентов истинные риски приобретения ценных бумаг. В частности, банк утверждал, что клиент потеряет деньги, вложенные в ноты, только в случае отзыва у банка лицензии и банкротства. Однако списание четырех из семи выпусков нот банк произвел на основании того, что нормативы достаточности его капитала снизились ниже минимального значения (2%) и в банке был введен режим санации. Такие условия были включены в договоры субординированного займа между банком и голландскими компаниями С.R.R. B.V. и CL Repackaging, выступавшими эмитентами ценных бумаг. Остальные выпуски банк списал, руководствуясь новыми изменениями в законе о банках и банковской деятельности. Правда, в силу они вступили уже после введения в банке санации.

Самому банку перевод клиентских вложений из вкладов в ноты давал несколько преимуществ. "Траст" не платил отчислений в Агентство по страхованию вкладов (ценные бумаги в отличие от вкладов не нужно страховать), кроме того, ноты увеличивали капитал банка.

Большая часть дел держателей кредитных нот рассматривается Басманным райсудом Москвы, который в исках клиентам "Траста" отказывает. "Нам ясно, что суд ангажирован,— говорит Радик Лотфуллин.— Иначе как объяснить тот факт, что суд проигнорировал все наши доводы и доказательства, в том числе показания пяти сотрудников банка, согласно которым вкладчикам не говорили о риске аннулирования кредитных нот".

Выигрывать суды держателям нот пока удается только в регионах: в пользу истцов решения были вынесены, по словам представителя инициативной группы Александра Очкова, в 20 случаях. "У меня была простая стратегия: сделки по покупке кредитных нот нарушали закон о защите прав потребителей,— объясняет логику своей победы Александр Сергеев, завкафедрой гражданского права и процесса санкт-петербургского филиала Высшей школы экономики.— Предлагать ценные бумаги вкладчикам, которые не имеют статуса квалифицированного инвестора, банк не имел права. Банк присваивал клиентам статус, но явно с нарушением процедуры, путем мнимых сделок: клиентам давали на подпись пять договоров на покупку ценных бумаг и тут же — пять договоров об их продаже. И все в одном пакете с кредитными нотами!"

На сторону Сергеева сначала встал Куйбышевский райсуд Санкт-Петербурга, а затем горсуд. В конце апреля решение последнего вступило в законную силу. Правда, банк может обжаловать его в кассации в течение полугода. Еще одно из дел, истцом по которому выступает заслуженный врач Карелии Владимир Ольшевский, дошло до Верховного суда России, который рассмотрит дело 7 июня.

Родом из МЕНАТЕПа

Начав активно привлекать средства населения, банк старался убедить клиентов, что "Траст" - "крепкий орешек"

Кредитные ноты были лишь одним из способов маскировки дыр в капитале "Траста". История этого банка началась в 1995 году в качестве санкт-петербургской "дочки" московского банка МЕНАТЕП, подконтрольного Михаилу Ходорковскому. Кризис 1998-го МЕНАТЕП не пережил: в мае 1999 года у него была отозвана лицензия, а в сентябре того же года он был признан банкротом: его задолженность перед кредиторами составляла около 40 млрд руб. После этого часть активов МЕНАТЕПА была переведена в "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" и другой подконтрольный Ходорковскому Доверительный и инвестиционный банк (ДИБ). По информации banki.ru, "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" получил филиальную сеть и карточный бизнес банка, а ДИБ — большую часть финансовых потоков ЮКОСа.

В октябре 2003 года в офисе "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" были проведены обыски в рамках уголовного дела ЮКОСа. Почти одновременно в "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" и инвестиционном банке "Траст" (такое название получил ДИБ) сменилось правление. Председатель правления "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" Дмитрий Лебедев покинул свой пост. Председателем совета директоров обоих банков был избран Илья Юров, ранее занимавший пост председателя правления "Траста". На тот момент оба банка находились на верхних строчках рейтингов крупнейших банков в стране: инвестбанк "Траст" занимал 17-е место по размеру собственного капитала (5,18 млрд руб.) и 15-е по сумме чистых активов (36,74 млрд руб.), "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" — 23-е место по размеру собственного капитала (4,12 млрд руб.) и 14-е по сумме чистых активов (42,42 млрд руб.).

В мае 2004-го топ-менеджмент банков во главе с Юровым выкупил у группы МЕНАТЕП оба актива, а головной офис был переведен в Москву. В 2005 году "МЕНАТЕП Санкт-Петербург" был переименован в национальный банк "Траст": под общим брендом банки работали до 2008 года, пока не объединились в один национальный банк "Траст".

Банк начал активно привлекать средства населения, а свою надежность подчеркивал с помощью образов брутальных знаменитостей. В 2009-м лицом рекламной кампании банка был спортсмен, актер и шоумен Владимир Турчинский, а с 2010-го по 2014-й банк рекламировал Брюс Уиллис.

Явно проблемы "Траста" обозначились в 2014 году. Хотя, как писала в конце 2014-го газета "Ведомости", аудиторам c банком все было ясно еще в 2009 году. В "Ведомости" попал отчет, который был подготовлен аудиторами Ernst & Young (сегодня EY) к несостоявшейся сделке: в 2009 году акционеры "Траста" вели переговоры об объединении с Всероссийским банком развития регионов (дочерний банк "Роснефти"). По информации "Ведомостей", ознакомившихся с отчетом, в середине 2009-го 60% кредитного портфеля "Траста", составлявшего 65 млрд руб. после вычета резервов, приходилось на связанные с банком стороны. Больше 60% таких кредитов было выдано на проекты крупнейших бенефициаров банка — председателя совета директоров Ильи Юрова, членов совета директоров Николая Фетисова и Сергея Беляева. Оставшаяся доля ушла на реструктуризацию проблемных кредитов акционеров и кредиты дружественным структурам, чтобы поддерживать нормативы ЦБ.

Кроме того, аудиторы Ernst & Young выявили, что субординированные займы, которые позволяли банку увеличивать капитал, "Траст" получал по незаконной схеме самофинансирования. Кредитные ноты, выпущенные в рамках данной схемы, как раз и предлагались клиентам "Траста".

В 2009 году на непрозрачность некоторых активов банка и его отношений с крупнейшими заемщиками обращало внимание и агентство Fitch Ratings. В июле 2010-го оно присвоило "Трасту" долгосрочный рейтинг "возможный дефолт", после чего банк отказался сотрудничать с агентством.

На протяжении 2014 года, когда проблемы "Траста" стали очевидны, банк несколько раз приближался к минимальному показателю достаточности базового капитала в 5%. Впервые это произошло в марте 2014 года, после чего банк привлек в капитал 3,14 млрд руб. за счет допэмиссии акций. Но этого "Трасту" хватило всего на полгода: в сентябре 2014-го он снова приблизился к критической отметке. В декабре банк планировал увеличить капитал за счет допэмиссии на 1,4 млрд руб., однако сделка была безденежной — акции были оплачены зданием, которое банк арендует под главный офис. Добила банк паника вкладчиков, которые в конце 2014-го забирали деньги из банков. Отток вкладов у "Траста" был небольшим — около 3 млрд руб., однако хватило и этого. 22 декабря 2014 года ЦБ принял решение о санации банка.

По данным на 1 декабря 2014 года, вкладов в "Трасте" было более 144 млрд руб., по объему средств населения санируемых банков "Траст" занял второе место после Банка Москвы (147 млрд. руб. средств населения на момент принятия решения о санации).

Банк интересный во всех отношениях

Бывшие акционеры "Траста" Илья Юров (слева) и Николай Фетисов (справа) заочно арестованы, место их нынешнего проживания остается тайной

Санатором "Траста" был выбран банк "ФК Открытие", получивший на эту программу 127 млрд руб. от Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Как сообщало АСВ, одним из ключевых критериев при отборе являлся "наименьший размер средств", выделяемых на финансовое оздоровление. Гендиректор АСВ Юрий Исаев заявлял в декабре 2014 года, что "выделенных Банком России 127 млрд руб. на санацию банка "Траст" хватит". Однако год спустя "Открытие" обратилось в АСВ за дополнительной суммой на санацию "Траста", запросив еще 47 млрд руб. Первоначально размер дыры в банке оценивался в 68 млрд руб., но спустя несколько месяцев объем недостачи вырос на 70% — до 114 млрд руб.

По информации источников газеты "Коммерсантъ", такой рост объяснялся тем, что схемы "надувания" капитала со стороны бывших собственников перестали работать, а половину недостачи составили "схемные" активы.

Как заявлял зампред ЦБ Михаил Сухов на стадии принятия решения о санации, отчетность "Траста" была фальсифицирована. В апреле 2015 года ГУ МВД по Москве возбудило уголовное дело об особо крупном мошенничестве (ч. 4 ст. 159 УК РФ) в отношении бывших топ-менеджеров "Траста". Арестованы по нему были бывшие и. о. председателя правления банка Олег Дикусар и финансовый директор Евгений Ромаков. По версии следствия, обвиняемые заключали фиктивные договоры с юридическими лицами, зарегистрированными на Кипре, и с 2012 по 2014 год перечислили им 7,05 млрд руб. и $118,3 млн. Затем деньги были переведены на счета физических и юридических лиц, связанных с "Трастом".

Действовали подозреваемые, как считает следствие, не одни: бывшие акционеры "Траста" — Илья Юров, Николай Фетисов и Сергей Беляев — были заочно арестованы российским судом. Но бенефициаров банка к тому времени уже давно не было в России: судя по всему, они покинули страну сразу после решения о санации. Где они сейчас находятся, точно неизвестно, предположительно — в Великобритании и США.

В деле "Траста" есть несколько прецедентов. Во-первых, банк судится с бывшими собственниками. Опыт преследования в заграничном суде бывших собственников есть только у АСВ, которое добилось в британском суде ареста заграничных активов основателя Межпромбанка Сергея Пугачева. В этом же суде удалось добиться аналогичного решения и "Трасту", а теперь там будет рассматриваться иск о возмещении ущерба на сумму $830 млн: "Траст" считает, что бывшие владельцы выдавали кредиты собственным компаниям в офшорах. С рядом кипрских компаний, связанных с бывшими собственниками, "Траст" судится в московском арбитраже: по информации "Интерфакса", общая сумма исков составляет более 37 млрд руб.

Другой прецедент — повторный конкурс на санацию. "Открытие" уже обращалось за "добавкой" финансирования, однако ЦБ и АСВ теперь считают, что выделять дополнительные средства без конкурса не следует. Если "Открытие" получит запрашиваемые 47 млрд, санация "Траста" станет крупнейшей в истории (174 млрд руб). Пока рекордсменом является Мособлбанк, на санацию которого выделено более 172 млрд руб.

Итоги конкурса, как ожидается, будут подведены 17 июня. Из крупных финансово-кредитных организаций интерес к нему проявил Альфа-банк. Как сообщили в пресс-службе "Открытие холдинг", группа тоже примет участие в конкурсе. А это значит, что ЦБ не имеет серьезных претензий к процедуре финансового оздоровления, проводимой "Открытием", а значит, и санатора сменит едва ли. "Если "Открытие" останется санатором "Траста" и не получит на это дополнительных денег, с финансовым оздоровлением группа, безусловно, справится, ресурсы у нее большие, проблема только в том, окажется ли тогда этот проект для "Открытия" рентабельным",— отмечает управляющий партнер НАФИ Павел Самиев.

Санация "Траста" и выделение на нее дополнительного финансирования между тем вызвали претензии Генпрокуратуры. В апреле она направила в ЦБ представление, отметив, что регулятором в принципе не разработаны критерии отбора инвесторов, а возможности, порядок и основание для дополнительного финансирования никак не ограничены. "Главная претензия ко всем этим историям с дополнительным выделением денег — это полная непрозрачность всего процесса санации",— соглашается Павел Самиев.

В частности, непонятна ситуация с выплатами по тем самым кредитным нотам. По словам Радика Лотфуллина, который ссылается на план участия АСВ в процедуре банкротства "Траста", деньги на выплаты держателям нот были заложены в плане санации. Согласно отчетам банка, в 2015 году он зарезервировал под эти цели 27,1 млрд руб. Однако в мае зампред ЦБ РФ Михаил Сухов заявил, что банк может получить частичную компенсацию потерь по кредитным нотам. В общем, были ли деньги и где они — большой вопрос.