Этапы отечественной политической экономии таблица. Развитие российской политической экономии: история и современность
480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников
240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья
Павлов Виктор Алексеевич. Основные направления и этапы развития политической экономии в России, ХIХ - начало XX вв. : Дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.01 Москва, 2001 330 с. РГБ ОД, 71:02-8/106-2
Введение
Глава 1. Формирование российской политической экономии как науки в первой четверти XIX в 20
1.1. Возникновение российской экономической науки и ее основное содержание 22
1.2. Предмет и метод экономической науки в первых курсах политической экономии России 34
1.3. Учение об экономической ценности и ценообразовании 45
1.4. Концепции формирования заработной платы, процента, земельной ренты и прибыли 59
Глава 2. Российская экономическая наука в конце 1820-х - первой половине 1840-х гг 80
2.1. Методология политической экономии 82
2.2. Теории ценности и денежного обращения 93
2.3. Теория факторов производства и образования факторных доходов 104
2.4. Крестьянский вопрос и его отражение в экономической литературе 119
Глава 3. Экономическая наука России в преддверии отмены крепостного права (вторая половина 1840-х -1850-е гг.) 129
3.1. Актуальные вопросы теоретической экономики и экономической политики 132
3.2. Исследование сферы производства 143
3.3. Учение об обмене и ценности благ 156
3.4. Систематизация взглядов на распределительные отношения 171
Глава 4. Российская политическая экономия в годы реформ (60-80-е гг. XIX в.) 188
4.1. Новые идеи в области методологии экономического анализа... 188
4.2. Развитие учения о ценности в работах российских экономистов.. 199
4.3. Исследование ценообразования на рынках производственных ресурсов 211
4.4. Проблемы нестабильности рыночного хозяйства, или циклич -ности развития экономики 228
Глава 5. Эволюция экономической науки России в 1890-х гг. - начале XX в 234
5.1. Методология российской политической экономии на рубеже ХІХ-ХХвв " 236
5.2. Особенности решения проблем ценности ("стоимости") 250
5.3. Анализ доходов от труда, капитала и земли 262
5.4. Формирование теории экономических кризисов 275
Заключение.,285
Приложение.3 02
Библиография 305
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из важных задач экономической науки России на современном этапе является объективное изучение истории развития отечественной экономической мысли, особенно в XIX - начате XX вв., - именно в этот период российская политическая экономия обособилась в относительно самостоятельное звено обществоведческих знаний, а затем представляла собой крупную ветвь мировой экономической науки.
Решение указанной задачи, начиная с 1990-х гг., т.е. после многолетней изоляции российских экономистов от достижений своих предшественников XIX - начала XX вв., стало реально возможным благодаря раскрепощению творческого потенциала ученых и утверждению в исследованиях принципов научного познания. Это способствует обогащению прежних знаний, росту качественного уровня и достоверности историко-экономического анализа, благотворно влияющего на подготовку высококвалифицированных кадров экономистов-профессионалов и формирование в нашей стране социально-ориентированного рыночного хозяйства.
Вместе с тем, следует признать, что в российской историко-экономической литературе до сих пор отсутствуют работы, в которых отражались бы в систематизированном виде основные направления и этапы развития политической экономии 1 России в XIX - начале XX вв. Однако изданные в последнее десятилетие монографические и учебно-методические труды, а также материалы общероссийских и вузовских научно-практических конференций и семинаров, затрагивающие проблемы отечественной истории экономической мысли, ПОЗВОЛЯЮТ СУДИТЬ
0 заметном повышении внимания к проблемам развития экономической
науки России в XIX - начале XX вв., что свидетельствует о несомненном
1 В XIX - начале XX вв. учебники, учебные пособия, монографии и статьи россий
ских ученых по общетеоретическим проблемам экономики, как правило, именова
лись работами по «политической экономии».
возрастании их актуальности. Сказанное подтверждается рядом оостоя-тельств.
Во-первых, важностью всестороннего изучения истории формирования и дальнейшего развития политической экономии России как науки в XIX - начале XX вв., когда русская экономическая мысль, выделившись из "нерасчлененной" системы общественных и естественнонаучных знаний о мире, превратилась в самостоятельную научную и учебную дисциплину. Так, в первой четверти XIX в. в России появились качественно новые экономические работы, представлявшие собой первые отечественные курсы политической экономии, содержание которых легло в основу российской экономической науки на последующих этапах ее развития вплоть до начала XX вв. Труды видных российских ученых-экономистов имели широкое признание и оказывали заметное влияние на развитие и зарубежной экономической мысли, а "многие из вопросов, обсуждавшихся в то время, и сегодня привлекают к себе внимание, находятся среди ключевых в обсуждении судеб социально-экономического прогресса" .
Во-вторых, настоятельной потребностью в решении назревшего вопроса о периодизации отечественной экономической теории XIX - начала XX вв. Это позволило бы глубже изучить ее содержание и особенности эволюции, которые обусловливались закономерностями и спецификой, с одной стороны, экономического развития страны, а с другой -диалектики научно-познавательного процесса.
В-третьих, необходимостью определения и анализа "стержневых", системообразующих для всех этапов отечественной политэкономии XIX - начала XX вв. теоретических направлений, которые определяли ее научный облик. Среди этих направлений особое внимание обращают на
1 Абалкин Л.И. Предисловие к кн.: Русские экономисты (XIX - начало XX века). Выпуск первый /Ред. - составители Л.А.Зубченко, Л.И. Зайцева. М.: Инст-т экономики РАН. 1998. С. 5.
себя те, которые имеют научный интерес и практическую значимость для современной России с точки зрения проблем предмета и методологии экономической науки и формирования социально ориентированного рыночного хозяйства, учитывая особенности понимания российскими авторами таких фундаментальных категорий, как: спрос и предложение; ценность (стоимость) благ и рыночная цена; денежное обращение, финансы и кредит; распределительные отношения; государственное регулирование народного хозяйства; эффективность производства и социальная справедливость в обществе, и т.д.
В-четвертых, необходимостью нового осмысления содержания и результатов научных исследований многих российских экономистов XIX - начала XX вв., способствовавших формированию и развитию экономической науки России и внесших заметный вклад в сокровищницу мировой экономической мысли. Представляется также актуальным вывести из "теш-г имена крупных и известных в прошлом российских экономистов XIX - начала XX вв., обратившись к их трудам с целью восстановления научной справедливости, исключения "белых пятен" в отечественной историко-экономической науке и совершенствования тем самым преподавания истории экономических учений и экономической теории.
Степень разработанности проблемы. Вопросы развития политической экономии России XIX - начала XX вв. в отечественной историко-экономической науке в течение всего постреволюционного (с 1917 г.) периода и вплоть до настоящего времени рассматриваются в качестве весьма значимых. Однако, с точки зрения теоретико-методологических подходов, содержание и характер российской политэкономии указанного времени подучили разные оценки в советский и постсоветский периоды.
В советское время российской политической экономии XIX - начала XX вв. большое внимание уделяли такие исследователи, как: Л.В. Аникин, И.Г.Блюмин, Д.П.Бреусенко, Е.Г.Василевский, В.Е.Власенко,
В.А.Жамин, В.Н.Замятнин, Н.К.Каратаев А.Ф.Кон, А.С.Мендельсон, Ф.М.Морозов, В.В.Орешкин, А.И.Пашков, Ф.Я.Полянский, А.Л.Реуэль, М.И.Суворова, Н.К.Фигуровская Г.Б.Хромушин, Н.А.Цаголов, В.М. Штейн, Н.С.Шухов и др. В их работах 1 нашли отражение экономические взгляды М.А.Бакунина, В.Г.Белинского, С.Н.Булгакова, А.И.Бутовского, Н.Х.Бунге, И.В.Вернадского, В.В.Воронцова, А.И.Герцена, И.Я. Горлова, Н.И.Зибера, Н.Ильина (В.И.Ленина), Е.Ф.Канкрина, В.Л.Милютина, Н.С.Мордвинова, Г.В.Плеханова, М.М.Сперанского, П.Б. Струве, Д.Н.Струкова, Н.И.Тургенева, М.И.Туган-Барановекого, Н.Г. Черны-
"" См., например: Всемирная история экономической мысли. В 6-ти томах. М: «Мысль», 1988. Том 2/Отв. ред. JI.H. Сперанская. Гл. 17-20: История русской экономической мысли. В 3-х томах - 5-ти частях. М.: Изд-во соц.-экон. лит-ры. 1959 -1960. Том 2. Части первая и вторая / Под ред. А.И. Пашкова, Н.А.Цаголова; Том 3. Часть первая /Под ред. А.И.Пашкова. М.: «Мысль», 1966; История экономических учений: Учебник/Под ред Н.К.Каратаева. М.: Изд-во соц.-экон. литр-ры, 1963. Отдел 3, раздел 1, гл. 13; разд. 4, 1-5; разд. 5. гл. 20-21; История экономической мысли: Курс лекций. Часть 2/Под ред. Ф.Я.Полянского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1964. Гл. 2-3, 15-19; часть ЗЛПод ред. Ф.Я.Полянского. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. Гл. 4-12; История экономических учений: Учебное пособие. Часть 1/Под ред. В.А.Жамина, Е.Г.Василевского.М.: МГУ, 1989. Гл. 18, 31-33, 36; Критика буржуазных и реформистских экономических теорий: Учебное пособие/Рук. авт. колл. А.Д.Смирнов; под ред. Э.Я.Брегеля. М.: «Высшая школа». 1969; Аникин А.В. Муза и Мамона. Социально-экономические мотивы у Пушкина. М.: «Мысль», 1989; Блгомин И.Г, Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX века. М.-Л.: Изд-во АН, 1940; Бреусенко Д.П. Орешкин В.В., Шухов Н.С. Некоторые вопросы методологии истории экономической мысли. М.: МИИГАиК, 1963; Власенко В.Е. Денежная реформа в России 1895 - 1898 гг. Киев: Изд-во АН УССР, 1949; Он же. Теории денег в России. Конец XIX - дооктябрьский период XX в. Киев. Изд-во Киевского ун-та, 1963; Замятнин В.Н. Русская экономическая мысль в первой четверти XIX века: Учебный материал по курсу «История экономических учений». М.,1957; Он же. История экономических учений: Учебное пособие. М.: «Высшая школа», 1964; Каратаев Н.К. Основные направления российской экономической мысли (40-80-е годы XIX века: Дис. на соиск. уч. ст. докт. экон. наук. М., 1951; Он же. Экономические науки в Московском университете. М.: МГУ, 1956; Он же. Русская экономическая мысль в период кризиса феодального хозяйства (40-60-е годы XIX в.). М.: МГУ, 1957; Он же. Очерки по истории экономических наук в России XVIII века. М.: АН СССР, 1960; Кон А. Лекции по методологии политической экономии: Учебное пособие для вузов и комвузов. М.-Л., 1927; Мендельсон А.С. Проблема стоимости в экономической литературе на русском языке. Библиоірафический обзор. М.-Пг.,1923; Он же. Стоимость и цена. Теоретический очерк. М.: Изд-во экон. лит-ры, 1963; Реуэль А.Л. История экономических учений: Учебное пособие. М.: «Высшая школа», 1972. Гл. 11; Цаголов Н.А. Очерки русской экономической мысли периода падения крепостного права. М..: Гос. изд-во полит, лит-ры, 1956; Штейн В.М. Развитие экономической мысли. Т. I. Л.: «Сеятель», 1924, и др.
шевекого, А.И.Чупрова, А.К.Шторха и др. Причем некоторые обоо-тающие идеи и положения по проблемам рыночных отношений, высказанные ими в ходе анализа трудов дореволюционных российских экономистов, представляют несомненный интерес и для современной экономической науки России.
Однако следует признать, что историко-экономическая литература советского времени базировалась на постулатах марксистско-ленинской идеологии. Это обстоятельство предопределяло во многом односторонние и тенденциозные оценки и суждения ученых о творческом наследии российских экономистов XIX - начала XX вв.
Например, классовая позиция советского ученого-экономиста ориентировала его на необходимость выявления "буржуазной", "мелкобуржуазной", "вульгарной", "дворянской", "анархистской" и "пролетарской" сущности экономических воззрений того или иного автора указанной эпохи. Негативная и предвзятая характеристика творчества российских экономистов, как принято говорить, немарксистской ориентации во взглядах на проблемы хозяйственной жизни, являлась одной из главных особенностей российских научных исследований 1920-1980-х гг.
Другая особенность российских историко-экономических исследований 1920-1980-х гг. заключалась в специфическом решении вопроса о периодизации развития отечественной экономической мысли XIX -начала XX вв., в основе которого находились критерии "созревания экономических условий" для социалистической революции в нашей стране 1 .
1 Периодизация экономической науки России охватывала, как правило, три этапа: первый - с начала XIX в. до 1861 г. (кризис и отмена крепостного права); второй - с 1861 г. до конца 1890-х гг. (развитие капитализма в России и вступление ее в империалистическую стадию): третий - с конца 1890-х гг. до Октябрьской революции 1917 г. (развитие империализма как "последней стадии капитализма, кануна социалистической революции"). Некоторые авторы, например, Аникин А.В., Каратаев Н.К., Цаголов И.А., Шухов Н.С. анализировали развитие отечественной экономической мысли отдельных десятилетий в рамках указанных этапов.
Между тем, периоды и этапы, выявлявшиеся исследователями истории экономики России, вряд ли правомерно проецировать на историю развития экономической науки. Для последней в качестве критериев ее периодизации выступают не только собственно экономические факторы, но и обусловленные многими обстоятельствами причины неэкономического характера, включая время опубликования научных трудов, содержащих принципиально новые экономические идеи, теории и доктрины, возникновение благодаря им новых фундаментальных идей и положений в области теоретико-методологических изысканий, а также практических рекомендаций.
Вследствие односторонних подходов к анализу дореволюционной отечественной экономической науки, особенности ее эволюции в советской историко-экономической литературе сводились к констатации "положительных" элементов в экономических воззрениях приверженцев революционного движения в России и "негативных" аспектов в работах тех авторов, которые были сторонниками эволюционного, в том числе посредством либеральных и либерально-консервативных реформ, развития отечественной экономики от преимущественно натурально-крепостнической системы хозяйства до социально ориентированных рыночных отношений ("капитализма"). Поэтому содержавшийся в советской литературе анализ творческого наследия российских экономистов-исследователей рыночной системы хозяйствования, как правило, не может быть назван исчерпывающим и объективным.
Вне поля зрения историко-экономических исследований советского времени оказались весьма оригинальные разработки отечественных экономистов XIX - начала XX вв., в которых ставились и решались вопросы: о предмете и методе политической экономии как науки; о влиянии на рост общественного производства факторов как экономического, так и неэкономического свойства; о принципах хозяйственной политики, сочетающей элементы экономического либерализма и протекционизма.
и т.д. Нередко при рассмотрении и оценке трудов российских ученых дореволюционной эпохи, вследствие тенденциозного понимания существа анализируемых проблем, допускалась некомпетентная критика их экономических идей, воззрений и концепций.
В конце 1980 - начале 1990-х гг. российская историко-экономическая наука вступила в фазу своего коренного обновления. Начался процесс творческого переосмысления истории отечественной политической экономии XIX - начала XX вв., объективного освещения теоретического наследия экономистов прошлого, возвращения забытых и открытия новых имен. Об этом свидетельствуют работы последних лет 1 Л.И.Абалкина, А.В.Аникина, С.А.Бартенева, А.И.Глаголева, Л.А.
1 См., например: Абалкин Л. К самопознанию России. М.: Инст-т экономики РАН, 1995; Он же. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю.Витте/ДЗопросы экономики. 1999. № 4; Он же. Российские академики-экономисты: уроки двух веков: (Докл. На Общ. собр. Отделения экономики РАН, 31 мая 1999)//Экопомическая наука современной России. 1999. № 3; Аникин А.В. Путь исканий. Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990; Он же. Пушкин и экономическая наука его времени//Вопросы экономики. 1997. № 7; Он же. Пушкин, Россия, современность: Политические и социально-экономические аспекты. М.: «Паука», 1999; Бартенев С.А. Экономические теории и школы: Курс лекций. М.: «БЕК», 1996; Он же. История экономических учений: Учебник. М.: «Юрист», 2000; Глаголев А.И. Русская политическая экономия о духовном производстве: вклад школы А.К.Шторха - А.И.Бутовского//Из истории экономической мысли и народного хозяйства России. Выпуск 1. Часть 2. М.: Институт-экономики РАН, Волгоградский гос. ун-т, 1993. С. 351-361; Дудина Л.А. Экономические взгляды А.И.Чупрова (1842-1908). М.: «Диалог»-МГУ, 1998: Дроздов В.В. Западные ученые о рыночной экономике дореволюционной России/ЛВестник МГУ. Серия 6. Изд. 1994. № 3; Журавлева Г.П. Краткая характеристика российской экономической мысли//Экономическая теория (Политэкономия): Учебник. 3-е изд.Щод ред. В.И.Видяиина, Г.П.Журавлевой. М.: РЭА, 2000. Гл.1, 4; История русской экономической мысли в России. М.: «ЮНИТИ», 1996; Корицкий Э.Б. и др. Всемирная история экономических учений в трудах русских экономистов первой трети XX века: Хрестоматия. В 3-х частях. СПб.: Ун-т экономики и финансов, 1996 - 1998; Он же. Мир идей А.Д.Билимовича: Из истории экономической мысли русской эмиграции. В 2-х частях. СПб.: Ун-т экономики и финансов, 1997; Корицкий Э.Б.. Шетов В.Х. Александр Билимович. Нальчик: Эль-Фа, 1997; Корнев В.П. Видные деятели отечественной статистики. М.: Финансы и статистика», І993; Покидченко М.Г. Иозеф Ланг - новое имя в истории российской науки//Вестник Российской академии наук. 1994. № 3; Он же. Бабст и его врсмя//И.К.Бабст. Избранные трудыЯТод ред. М.Г.Покидченко. Е.Н.Калмычковой. М.: «Наука», 1999; Русские экономисты (XIX -начало XX века.), В 2-х выпусках/Ред. - составители Л.А.Зубченко, Л.И.Зайцева. М.: Инст-т экономики РАН, 1997-1998. Предисловие Л.И.Абалкина; Семенкова Т.Г., Карамова О.В. История русской экономической мысли: Учебное пособие. В 3-х час-
Дудиной, В.В.Дроздова, Г.П.Журавлевой, Л.И.Зайцевой, Л.А.Зубченко, О.В.Карамовой, Э.Б.Корицкого, В.П.Корнева, М.Г.Покидченко, Т.Г. Се-менковой, Г.Н.Сорвиной, Л.Н.Сперанской, Н.К.Фигуровской, М.П. Фрейдлина, А.Г.Худокормова, Н.С.Шухова, Я.СЯдгарова, диссертации Е.Б.Банкова, А.А.Белых, Н.А.Макашевой, B.A.May, Д.Н.Платонова, Е.В. Филлипова, М.З.Черниговского и др. В них красной нитью прослеживается мысль о том, что имевшиеся в советской литературе характеристики научных трудов русских экономистов не всегда были верными и справедливыми, поскольку диктовались господствовавшими идеологическими и политическими установками.
Но следует признать, что достигнутый в постсоветское время уровень изучения экономической науки России XIX - начала XX вв. еще не позволяет в должной мере раскрыть ее основное содержание и специфику, выявить и проследить ее преемственные связи, подходы отечествен-
тях. М.: Фин. акад. при Правит-ве РФ, 1997-1999; Сорвина Г.Н. Социальный идеал и логика развития рынка: анализ творческого наследия М.И.Туган-Барановского/ЛЗеетник Российской академии наук. 1992. № 2; Сперанская Л.Н. Экономические идеи либерального реформатора Н.Х.Буше// Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1997. Январь-февраль. № 1; У истоков финансового права. М.М. Сперанский, Н.И.Тургенев, М.Ф.Орлов. М.: «Статут», 1998; Фигуров-ская Н.К. Выдающийся русский экономист. К 150-летию со дня рождения А.И.Чупрова//Вестник Российской академии наук. 1992. № 7; Хвинтелиани В.Г. Развитие теории стоимости в XIX веке/Под ред. Я.С.Ядгарова. М.: РЭА им. Г.В.Плеханова, 1999: Худокормов АЛ". Реформы 1861-1874 гг. // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 1994. № 1; Шухов Н.С. Ценность и стоимость. В 2 ч. М.: Изд-во стандартов, 1994; Шухов Н.С, Фрейдлин М.П. Математическая экономия в России (1865-1965). М.: «Наука», 1996; Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник. 4-е изд. М.: «Инфра-М», 2000; Банков Е.Б. Политико-экономический анализ рьшочного хозяйства в трудах М.И. Туган-Барановского и его современное значение: Автореферат дисс, на соиск. уч. ст. к.э.н. М., 1990; Белых И,А. Анализ развития экономико-математических исследований в России (60-е годы XIX - 60-е годы XX в.): Автореферат дисс.на соиск. уч.ст. д.э.н. СПб.. 1995; Макашева II.А. Взаимосвязь этики и теории в истории экономической мысли: Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. М.. 1995; May В.А. Государство и хозяйственный процесс (теоретические и идеологические основы экономической политики России, 1908-1929): Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М., 1994; Платонов Д.Н. Начало экономической науки в России (первая половина XVIII века): Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М., 1997: Филлипова Е.В. Основные этапы эволюции экономико-математической мысли в России (70-е годы XIX в. - 70-е годы XX в.): Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. СПб.,1992; Черниговский М.З. Крестьян-
ных экономистов исследуемого периода к решению тех или иных научных и практических хозяйственных проблем.
Таким образом, актуальность и недостаточная разработанность проблемы, отсутствие ее комплексного анализа явились главными причинами, обусловившими выбор темы данного диссертационного исследования.
Объект исследования представляют труды профессиональных ученых-экономистов России и ведущих зарубежных стран XIX - начала XX вв., посвященные теории и практике экономического развития общества в условиях рыночных отношений, а также работы отечественных авторов 1920-1990-х гг., в которых рассматриваются процессы формирования и развития российской политической экономии в указанное время.
Предметом исследования являются основные направления и этапы развития политической экономии России XIX - начала XX вв., характеризующие содержание и особенности эволюции отечественной экономической науки, как одной из школ всемирной экономической мысли, в рассматриваемый период.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного анализа трудов наиболее видных представителей российской политической экономии систематизировать и обобщить содержащиеся в них идеи и положения и выявить степень их адекватности мировой экономической мысли в рамках основных направлений и этапов развития отечественной экономической науки в XIX - начале XX вв. (до 1917 г.).
Задачи данного исследования состоят в том, чтобы:
выработать комплексный подход к периодизации истории российской политической экономии XIX - начала XX вв., предполагающий
ский вопрос в истории экономической мысли России и русского зарубежья: первая половина XX в. Автореферат дисс. на соиск. уч. ст, к.э.н. СПб., 1995, и др.
рассмотрение эволюции отечественной экономической науки как непрерывного ряда диалектически взаимосвязанных этапов ее развития;
определить направления развития политической экономии России, занимавшие главное место в трудах отечественных экономистов различных этапов XIX - начала XX вв. и представлявшие собой исследования важнейших проблем хозяйственной жизни общества;
дать сравнительный анализ процесса формирования и развития экономической мыслью России предмета и метода политической экономии на каждом из этапов ее развития в рассматриваемый период;
исследовать общие черты и специфические особенности разработки экономистами России учения о ценности (стоимости) благ и законах рыночного ценообразования, в сравнению с аналогичными исследованиями представителей ведущих школ зарубежной экономической науки XIX - начала XX вв.;
рассмотреть генезис и эволюцию содержащихся в трудах российских экономистов XIX - начала XX вв. концепций формирования факторных доходов - заработной платы, процента на капитал, предпринимательской прибыли и земельной ренты;
проанализировать решение отечественными экономистами актуальных для отдельных этапов российской политэкономии XIX - начата XX вв. проблем: собственности; экономических циклов и кризисов; экономической роли государства в условиях рыночной экономики; развития аграрных отношений в России; применения математики в исследовании хозяйственных явлений;
выявить преемственные связи и существовавшие противоречия между теоретико-методологическими разработками отечественных экономистов различных этапов XIX - начала XX вв.;
показать место и роль российской политической экономии, - в лице видных представителей ее отдельных этапов, - как самостоятельной
научной школы, постепенно интегрировавшейся с зарубежной экономической мыслью и заметно обогащавшей ее развитие в XIX - начале XX вв.;
осветить новаторские идеи российской политэкономии XIX - начала XX вв., заслуживающие особого внимания, как оригинальные достижения отечественной науки, в интересах уточнения некоторых положений и выводов современной литературы по истории экономических учений.
Теоретической и методологической основой диссертации являются четыре группы источников: 1) труды ученых-экономистов России и ведущих зарубежных стран XIX - начала XX вв.; 2) учебники, учебные пособия, курсы лекций, монографии, диссертации историков-экономистов и материалы периодической печати 1920-1990-х гг., в которых рассматриваются проблемы развития экономической науки и народного хозяйства России в XIX - начале XX вв.; 3) некоторые документы Российского государственного архива экономики. Отдела письменных источников Государственного Исторического музея. Отдела рукописей Российской государственной библиотеки; 4) литература по вопросам науковедения и историографии.
Научная новизна исследования. Учитывая предшествующее развитие экономической мысли России в XVII - XVIII вв., которое может быть охарактеризовано как время "создания основ отечественной политэкономической науки" , или, "начало становления в России осо-бого типа научной экономической рациональности"", в работе впервые комплексно, в систематизированном виде исследуется формирование российской экономической науки в первой четверти XIX в. и процесс ее дальнейшего развития вплоть до 1917 г. Если до XIX в. в России "эко -
1 Павлов В.А. История российской политической экономии: Учебное пособие. М.:
«Аспект Пресс», 1995. С. 24 (курс. наш. - В.П.).
2 Платонов Д.Н. Начало экономической науки в России (первая половина XVIII ве
ка): Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. М., 1997. С.28 (курс. наш. - В.П.).
номические отношения людей изучались не самостоятельно, а лишь в связи с естественно-географическими, естественно-историческими, физико-географическими и статистическими проблемами", а "экономиче -скую науку в России, так же как и в Западной Европе, на первых порах разрабатывали естествоиспытатели, купцы, государственные деятели, врачи, философы, не являвшиеся профессиональными экономистами" , то в начале XIX столетия политическая экономия предстает в стране уже как новая, самостоятельная, отпочковавшаяся от других общественных и естественных знаний наука, прошедшая в своем развитии с тех пор и до Октябрьской революции ряд этапов.
Наиболее существенными элементами научной новизны диссертации являются следующие:
1) обоснована периодизация этапов развития российской политической экономии XIX - начала XX вв.; показано, что с точки зрения происходивших в ней количественных и качественных изменений, политэкономия России в ходе своей эволюции прошла два крупных периода и пять этапов", обусловленных закономерностями и особенностями развития народного хозяйства и экономической мысли страны. I период, который может быть назван периодом формирования и утверждения в России политической экономии как науки (начало XIX в. - 1861 г.), включал в себя этапы: 1) первая четверть XIX в.; 2) вторая половина 1820-х - первая половина 1840-х гг.; 3) вторая половина 1840-х - 1850-е гг. II период, характеризующийся дальнейшим развитием россий-
" Бреусенко Д.П., Орешкин В.В., Шухов Н.С. Некоторые вопросы методологии истории экономической мысли. М.: МИИГАК, 1963. С. 15-16. См. также: Бреусенко Д. О соотношении экономической мысли и экономической науки/УВонросы экономики. 1961. №8. С. 125-130.
2 Под этапом развития политической экономии подразумевается качественно своеобразный период времени, характеризующийся рядом объективных признаков, которые вместе с внутренними закономерностями движения научной мысли определяли содержание и специфические черты развития экономической науки России в XIX - начале XX вв.
ской экономической науки с 1861 по 1917 гг., целесоооразно изучать по двум этапам: 4) 1860 - 1880-е гг.; 5) 1890-е гг. - начало XX вв.(до 1917 г.);
2) определены основополагающие проблемы, находившиеся в цен
тре внимания российской политэкономии XIX - начала XX вв., решению
которых отечественные экономисты разных исторических этапов по
свящали свои главные сочинения; это: предмет и метод экономической
науки; учение о ценности ("стоимости"") благ; учение о распределении
доходов между владельцами факторов производства; аграрные отноше
ния; теория экономических циклов и кризисов, и др. Данные проблемы
анализируются не с точки зрения интересов какого-то одного класса, а с
позиций общепринятой теории рыночного хозяйства. Критериями их
выделения в диссертации служат объединявшие подавляющее боль
шинство профессиональных российских экономистов познавательные
средства (понятийно-категориальный аппарат) и во многом близкая
сущностная направленность анализа этих важнейших теоретических и
практических проблем;
показано, что на эволюцию российской политэкономии в рамках ее основных направлений оказывали влияние две группы факторов объективного и субъективного свойства: социально-экономические, включавшие в себя прежде всего уровень развития производительных сил, характер господствовавших экономических отношений, исторические традиции, культурное развитие России, и предметно-логические, обусловленные специфическим характером научной деятельности, внутренней логикой динамичного и не всегда равномерного развития системы научного знания;
доказано, что наряду с имевшим место типичным решением актуальных научных вопросов, российским экономистам разных этапов XIX - начала XX вв. были присущи и "различное понимание предмета экономической науки, разные подходы к анализу экономических процессов, различная глубина проникновения в изучаемые проблемы и в
существо экономических явлений" , которые могут быть объяснены реверсией" научной мысли;
проанализированы общие черты и особенности содержания выявленных этапов развития отечественной политэкономии в ее сопоставлении с приоритетными теоретико-методологическими идеями и положениями зарубежных школ экономической науки, которая была представлена в XIX - начале XX вв. классической политической экономией, историческим, субъективистским, неоклассическим и институционально-социальным направлениями;
обоснована возможность отнесения к предшественникам вышеназванных направлений зарубежной экономической науки некоторых российских экономистов;
7) аргументированы положения о том, что большинству россий
ских экономистов не был присущ подход к человеку как к чисто
"экономическому субъекту", или, по выражению С.Н.Булгакова, "эконо
мическому автомату", действующему исключительно ради собственной
выгоды, лишенному духовности, веры, культурного облика, уважения к
общенародным интересам, и т.д., поскольку они исходили из того, что
народное хозяйство есть органически связанное целое, составные части
которого находятся в постоянном взаимодействии между собой и нуж
даются, помимо laissez faire и управления "невидимой рукой", в регу-
лирующей роли государства";
8) раскрыты оригинальные идеи и концепции отечественных эко -
1 Русские экономисты (XIX - начало XX века.). Выпуск первый. С. 16.
2 Реверсия (от лат. reversio) - возвращение, возврат. Даже "влиятельная теория, - как.
например, пишет Т.Негиши, - не обязательно во всех отношениях превосходит пре
дыдущие, отрицаемые в данный момент". - Негиши Т. История экономической тео
рии. М.: «Аспект Пресс», 1995. С. 17.
3 «У нас в России, за самыми лишь немногими исключениями, сторонники либераль
ной доктрины вовсе не стояли за принцип "laissez faire", а напротив того, придавали
большое значение государственному вмешательству в экономические отношения в
интересах социальной справедливости». - Кизеветтер А.А. На рубеже двух столетий:
Воспоминания. 1881-1914. М.: «Искусство». 1996. С.73,
номистов XIX - начала XX вв., заслуживающие внимания современной экономической науки; речь идет о: двустороннем подходе к анализу ценности (стоимости) благ Х.А.Шлецера; "первичной" и "текущей"" земельной ренте А.К.Шторха; денежном мультипликаторе М.А. Балугьян-ского; обосновании "производительной роли" кредита С.С. Муравьевым; теории "эволюции прибыли на капитал" И.М.Кулишера; концепции "естественного порядка" П.Б.Струве; теории экономических циклов и кризисов М.И.Туган-Барановского; "общем аналитическом методе" научного исследования Л.З.Слонимского; трактовке С.Н.Булгаковым экономической политики как "научного искусства", и др;
9) выявлены стремление экономистов России к комплексному
подходу в анализе хозяйственных явлений и их нравственно-этической
оценке, мотивация к решению специфических для страны практических,
в том числе реформаторских, проблем, что, с одной стороны, наводит
на мысль о "неоформленности" российской науки в рамках тех или
иных школ и направлений всемирной экономической мысли, а с другой,
- позволяет считать ее весьма многогранной;
10) отражено решение экономистами России XIX - начала XX вв.
таких актуальных и сегодня вопросов, как: общеисторическое содержа
ние и специфика действия экономических законов; конституирующее
стабильное развитие общества многообразие форм собственности; де
терминанты спроса и предложения товаров; принцип рационального со
четания производственных ресурсов; сущность экономической ценности
и факторы, влияющие на ее величину; диалектика свободной конкурен
ции и монополии; формирование доходов в условиях рыночных отно
шений; эффективность хозяйственной деятельности и социальная спра
ведливость; роль государства в достижении рыночного равновесия; со
отношение фритредерства и протекционизма во внешнеэкономической
деятельности, и т.п.
Практическая значимость выполненного исследования состоит в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в преподавании истории экономических учений и экономической теории, разработке новых диссертационных исследований и других научных трудов, спецкурсов, учебно-методических пособий, посвященных основным направлениям и этапам развития политической экономии России XIX - начала XX вв. Работа может способствовать:
углублению знаний о содержании, характере и специфике важнейших идей, концепций и теорий дореволюционной отечественной экономической науки, связанных с решением проблем микро-и макроэкономики и международных экономических отношений;
дополнению и уточнению некоторых положений современных учебников и учебных пособий, посвященных как истории экономической науки России XIX - начала XX вв. в целом, так и творческой деятельности ее отдельных представителей;
возрождению традиции параллельного рассмотрения в курсах истории экономических учений теоретико-методологических взглядов зарубежных и отечественных экономистов прошлого;
применению наиболее актуальных идей и положений трудов отечественных экономистов XIX - начала XX вв. по проблемам рыночной системы хозяйства в процессе преподавания современной экономической теории.
Кроме того, сегодня, когда перед экономической наукой России стоит задача разработки и осуществления концепций и программ, которые бы обеспечили выход России из затяжного экономического кризиса, важное значение приобретают освоение и использование некоторых идей, выводов и практических рекомендаций отечественных экономистов XIX - начала XX вв. Особую ценность имеют предложения российских экономистов: о создании государством условий для производительной деятельности граждан, защите их собственности и безопасно-
сти; о выработке и проведении такой экономической политики, которая обеспечивает оптимальное сочетание личных, коллективных и общенародных экономических интересов, эффективности хозяйственной деятельности и социальной справедливости; о необходимости учета на всех уровнях управления экономикой особенностей психологии, культуры и духовно-нравственных основ народа 1 .
Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации были апробированы автором в выступлениях на ряде Международных и Всероссийских научных, научно-практических и теоретико-методологических конференциях и семинарах в период с 1987 по 2000 гг., состоявшихся в ЦЭМИ АН СССР (1987), МГУ им. М.В.Ломоносова (1991), Гуманитарной академии ВС (1992), Академии Пограничных войск РФ и Академии ФПС России (1995-1998, 2000), Финансовой академии при Правительстве РФ (1998), Московском гуманитарно-экономическом институте (1999); Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова (1998-2000).
"Религиозные, нравственные и умственные стремления составляют существеннейший элемент в жизни народа, и экономист не должен упускать их из виду. Культура общества, его нравы и обычаи, определяющиеся всей совокупностью стремлений общества и личностей, его составляющих, оказывают огромное влияние на все стороны жизни". - Миклашевский А.Н. Деньги: Опыт изучения основных положений экономической теории классической школы в связи с историей денежного вопроса. М., 1895. С. 63.
Возникновение российской экономической науки и ее основное содержание
Х.А.Шлёцер". Его главный экономический труд «Начальные основания государственного хозяйства, или науки о народном богатстве» сыграл важную роль в формировании экономической науки в России. Он долгое время служил руководством не только в русских, но и в ряде немецких университетов, а его автор, наряду с А.Смитом, Ж.Б.Сэем и Дж.Мак-Куллохом\ даже в 1840-х гг. назывался в числе превосходнейших писателей-экономистов. Разумеется, "книга Шлецера-младшего должна быть признана достижением русской экономической мысли. В ней впервые в истории экономической мысли России была представлена система знаний по вопросам абстрактной ("чистой") экономической теории и теории экономической политики государства, дан анализ основ рыночного хозяйства. Впервые в нашей стране в научный оборот вводились во взаимосвязанной форме такие категории политэкономии, как "полезность", "стоимость", "достоинство вещи в мене" ("ценность"), "капитал", "ссудный процент", "заработная плата", "рента" и другие. Автор употребляет понятия "государственное хозяйство", "наука о народном богатстве" и "политическая экономия" практически как синонимы, что не лишено оснований. Проблемы экономической науки он решает в единстве ее аналитической и нормативной функций.
Общая характеристика «Науки о народном богатстве» Х.А.Шлецера В сочинении Х.А.Шлецера обращает на себя внимание прежде всего деление им своего труда на две части. Первую он озаглавил: "Политическая экономия, или наука о народном богатстве", вторую назвал "Политическая экономия в собственном значении".
В первой части, имеющей подзаголовок: "Метаполитичеекая часть государственного хозяйства, речь идет о произведении, распределении и употреблении общественных богатств, как будто сии три дей-ствия происходят без посредства верховной власти"".
Во второй части книги учитывается влияние Законодателя на народное богатство. "Эта часть нашей науки, - пишет Х.А.Шлецер, - преподает начала, которым правление должно следовать в распоряжении произведений, распределении и употреблении народных богатств, когда имеет целью умножение народного богатства и получении из оного величайших выгод для публичных издержек"".
Первая часть труда Х.А.Шлецера содержит разделы: 1. Об имуществах и их происхождении. 2. Обмен имуществ. 3.Отдача взаймы имуществ. 4. Всеобщий знак цены - деньги. Продажа - купля. 5. Отдача взаймы металлических денег. 6. Метаполитический анализ цены имущества. 7. О кредите и основывающихся на нем бумажных деньгах.
Центральными понятиями, которыми оперирует ученый при анализе производства, являются: "имущество", - это средства, принадлежащие на правах собственности юридическим и физическим лицам, используемые для производственного и личного потребления (в первом случае имущество становится капиталом); "труд", "капитал", "природа" и "предпринимательство" как "источники" и "факторы" создания товаров; "совместное действие труда и капитала"; "доход от капитала", "доход от труда", и т.д.
Раскрывая проблематику обмена, Х.А.Шлецер останавливался на сущности, роли и месте этой фазы общественного воспроизводства; подробно исследует сущность ценности вещей и услуг; ценообразование; деньги и кредит. По его мнению, острие политэкономического анализа должно быть направлено на изучение обмена товаров, процесса их реализации.
Прибыль, заработная плата, земельная рента и процент занимают главное место при исследовании распределительных отношений. И, наконец, затрагивая вопросы потребления, Х.А. Шлецер использует такие понятия, как "богатство народа", "валовый" и "чистый" доходы общества, "расход товаров" и др.
По Х.А.Шлецеру, народное богатство представляет собой сумму общественного капитала и годового дохода страны. При этом он анализирует богатство как "само по себе", так и "по отношению к числу жителей", которые его произвели и между которыми оно распределяется. В первом случае богатство называется "совершенным" (абсолютным), во втором - "относительным". Относительное богатство составляет "истинное понятие о богатстве народном, или понятие о богатстве в собственном смысле"1. Так, один народ, комментировал Х.А.Шлецер свою мысль, будет богаче другого, если на душу населения он имеет больше оощественного капитала и чистого дохода, хотя абсолютное богатство первого народа может быть меньше, чем абсолютное богатство второго народа.
"Основав понятие о богатстве народном на твердых началах"1, Х.А.Шлецер переходит ко второй части своего труда. Её цель он видел в том, чтобы проанализировать содержание экономической политики государства, направленной на умножение народного богатства. Для этого он разработал следующий план "Политической экономии в собственном значении": I. Политика народной промышленности": A. Политика земледелия. B. Политика искусств и ремесел. C. Коммерческая политика. II. Политика финансов: 1. Налоги, собираемые со всех источников доходов. 2. Налоги от внутреннего потребления. 3. Налоги от внешнего потребления. 4. Неправильные налоги. 5. Чрезвычайные средства к удовлетворению государственных нужд.
Методология политической экономии
Исходным пунктом экономических исследований российских экономистов и на втором этапе ее развития являлось выяснение предмета политической экономии. По мнению Ф.А.Бекетова, "экономия политическая показывает, как рождается, распространяется и потребляется богатство; причины, благоприятствующие к его умножению или к уменьшению; влияние богатства на народонаселение и могущество государств, на благополучие или злополучие народов" .
Ф.А.Бекетов внес определенный вклад в развитие теоретической экономии, подчеркивая ее неразрывную связь с природой человека, его потребностями и мотивами экономического поведения: "...Политическая экономия, - указывал он, - есть наука, рассуждающая о законах естественных, служащих к благоденствию государств, т.е. к их богатству и гражданскому образованию. Действия, из которых оная выводит свои законы, принадлежат к нравственности, ибо они суть следствие действий человеческой природы. Человек есть сам творец своего богатства и гражданского образования; он употребляет их при своих нуждах и удовольствиях. Таким образом, все явления, представляющие нам сии предметы, будучи основаны на природе человеческой, ею токмо одною надлежащим образом и объясняются... Экономия политическая, основанная на действиях, происшедших от нужд, способностей и воли человеческой, принадлежит к знаниям нравственным"".
Будучи противником крайностей экономического лиоералйзма, Ф.А.Бекетов указывал на необходимость государственного регулирования хозяйственной жизни: "Политическая экономия рассуждает об изыскании мер. посредством коих наибольшее число людей в государстве может пользоваться благосостоянием физическим, зависящим от Правительства"1.
Ученый анализирует общие и специфические экономические законы: "Политическая экономия тогда только получила твердые правила, сравнившие оную со многими другими науками, когда приняла за начало точные последствия действий, хорошо наблюденных. Два рода действий находятся в оной, так как и в физике. Одни суть действия общие или постоянные, другие действия частные или изменяемые "".
Эту проблему автор «Рассуждений» решает следующим образом: "под действием общим почитается то, когда человек, сопровождаемый желанием улучшить свою участь, бывает расположен к бережливости, или к уменьшению настоящих доходов своих для будущего времени. Можно видеть людей, действующих противно сему; но сие будет действие частное, ни мало не нарушающее общего: ибо, к счастию, везде число бережливых и предусмотрительных людей гораздо большее, нежели расточительных 0.
Близкое подходу Ф.А.Бекетова решение вопроса о предмете политической экономии мы находим у А.В.Никитенко4. «К числу наук, вновь ооразовавшихся, - писал он. - принадлежит и политическая экономия. Предмет сей науки...состоит в том, чтобы изложить законы в естественной их связи, по коим богатство народное производится, распределяется между членами общества и потребляется... Знаменитый Шторх говорит в своем курсе политической экономии, что наука сия "будучи основана на событиях нравственных, то есть на событиях, производимых способностями, нуждами и волею человека,... входит в область наук нравст-венных ».
Рассуждая об источниках и условиях увеличения народного богатства, А.В.Никитенко утверждает, что: "труд, или промышленность... при содействии сил природы. есть главный источник богатства". Основными видами оощественного труда являются земледелие, мануфактурное производство и торговля, которые "подразделяются еще на многочисленные отрасли, из чего образуется важная в политической экономии теория разделения занятии. Но наряду с разделением общественного труда, его специализацией названные отрасли находятся в неразрывной связи друг с другом, "сопряжены теснейшим между собою союзом и взаимно одна другой помогают в создании народного богатства;
Если труд есть главный источник богатства, то разделение труда, как "непосредственный способ усовершенствования оного, есть второй", заключающийся "или в увеличении количества вещей полезных и приятных, или в улучшении их качества", сберегающего, с одной стороны, время трудящегося, с другой - дающего ему возможность сосредоточить всю силу своих способностей в одном предмете, в одной цели;
? "сосредоточенность способностей раскрывает новый источник богатства, то есть искусство, или технические знания", благодаря которым сила физического труда "соединяется с благороднейшей силой человека, со способностью мыслить и познавать, обеспечивать, улучшать свое бытие";
Стабильное развитие народного хозяйства может осуществляться только на основе превышения объема производства над объемом потребления, т.е. чтобы при "вычете ценностей потребленных из ценностей произведенных" оставался "остаток", - фонд накопления. "Сей-то остаток, называющийся собственно капиталом производительным, есть главный результат истин политико-экономических", именно в нем заключаются, так сказать, семена будущих приращений капиталов", экономического роста.
Актуальные вопросы теоретической экономики и экономической политики
Большинство, если не все, проблемы российской экономической науки на новом этапе получили концентрированное выражение в «Опыте о народном богатстве» А.И.Бутовского. Посвятив, - как он сам говорит, - несколько лет своей жизни изучению вопросов о народном хозяйстве с "надеждой сделать что-либо полезное для своего отечества", целью его ""было представить в сколь можно ясном и простом изложении, естественные законы производства, обращения, распределения и потребления богатства народного, и те логические условия этого движения, от которых наиболее зависит степень общественного благосостоя-ния.
В предисловии автор высказывает свое отношение к предмету и методу экономической науки, ее взаимосвязям с философией, политикой, правом, историей, естествознанием, статистикой. Экономическую науку он относит к "нравственно-политическим дисциплинам" и заявляет о необходимости соблюдения в ней "морально-этических принципов". Политическая экономия, - пишет А.И.Бутовский, - не должна "начинать с фальшивого взгляда на природу человека", "посягать на созданное Богом: нет, она берет человека, как он есть, с его слабостями и нуждами, с его силами и способностями, и с миром, его окружающим, так точно, как зоолог или ботаник, берет животное или растение, предстоящее его исследованиям" .
В 1-м томе, называющемся "Производство богатств", рассматриваются: потребности человека и производительные силы общества (природа, труд, капитал, предпринимательство), обеспечивающие их удовлетворение; сущность народного богатства; отраслевая структура материального производства; порядок и формы образования предприятий; виды деятельности по созданию "невещественных благ". Значительное внимание уделено категории "ценности", которую автор связывает с суждениями покупателя о полезности и стоимости товаров, и продавца -об издержках производства и качественных характеристиках его товара. По сути дела, писал А.И.Бутовский, "порядок образования ценностей, причины их колебаний - вот те предметы, на которые должно обращать-ся внимание экономиста"".
2-й том, "Обращение и распределение богатств", включает в себя главы об обмене, собственности, деньгах, кредите, доходах основных классов общества и механизме их формирования, наследстве, "охранительной системе" (защите государством своих национальных интересов) и др. А.И.Бутовский подчеркивает: "Наблюдение фактов -вот единственный ключ к открытию истины как в науках физических, так и в науках нравственно-политических. Общества зиждутся не по законам, нами придуманным, а по законам силы вещей, от нас не зависящим. Мы можем только изучать, исследовать эти законы и связь, между ними существующую""1.
3-й том «Опыта о народном богатстве», озаглавленный "Пот -ребление богатства", посвящен анализу: валового внутреннего продукта и национального дохода; фондов накопления и потребления; налогам; государственным займам; погашению государственного долга; благотворительности.
Теоретическая экономика
А.И.Бутовский, И.К.Бабст, И.В.Вернадский, И.Я.Горлов, А.И.Чи -вилев. Н.Х.Бунге главными задачами "теоретической экономии" считали следующие.
1). Анализ "двоякого проявления свободно-разумной деятель -ности" человека: "начало одного в личном интересе, в сознании пользы частной; начало другого в интересе государственном, в признании необходимости уважать чужие интересы. Там только, где равновесие водворяется между этими двумя началами, или, по крайней мере, где оно принимается за основание, можно предполагать дальнейшее развитие человеческой деятельности" .
В этой связи экономическая наука призвана изучать: побуждения, мотивы свободно-разумной человеческой деятельности, "целью которых является полезное"; "свойства и оттенки этих побудительных мотивов" и их проявления в социально-экономической жизни; связи в экономической деятельности людей, т.е. экономические законы, "тогда как другие науки откроют и выведут законы юридические, нравственные, эстетические и философские. Познание экономических законов, в соответствии с которыми люди стремятся к обеспечению своего благосостояния, приводит к формированию экономической теории.
2). Исследование фактов хозяйственной жизни, выступающих результатами действия человеческой природы. Логика этих фактов тако-ва: - человеческие нужды требуют удовлетворения; - их удовлетворение предполагает наличие средств; - средства состоят "в полезностях", приобретение которых зачае-Д тую сопряжено с усилиями, или трудом; - эти усилия (или труд) опираются более или менее на природные факторы, а также на ранее приобретенные полезности или произведения, используемые в качестве капиталов; - чтобы человек мог воспользоваться произведениями, созданными его трудом, "собственность на них должна быть ему обеспечена"; - обеспечение собственности невозможно без гражданского общества ("общественности"); - гражданское общество не может существовать без законов, или общественного порядка, т. е. без взаимного уважения людьми собствен ности и личности каждого; - "в состоянии общественности", т.е. в гражданском обществе, люди усиливают свою производительность разделением занятий; - общественное разделение труда вызывает необходимость в обмене результатами труда; - обмен упрощается и облегчается введением денег и, насколько возможно, однообразных мер и весов.
3). На основе понимания бесчисленных проявлений фактов экономической жизни формулирование "общих заключений", в которых отражались бы "естественные законы развития народной деятельности в ее стремлении к благосостоянию", и прежде всего "закон меновой ценности, составляющий первое звено науки экономической".
Новые идеи в области методологии экономического анализа
Исследование предмета экономической науки велось с разных точек зрения. 1. Н.Х.Бунге в «Основаниях политической экономии» отмечал: для уяснения предмета политической экономии "и ее практической задачи", необходимо, во-первых, определить круг явлений, подлежащих ее изучению. Эти явления возникают из потребностей, - "естественных, врожденных человеку стремлений к достижению личных и общественных целей, к обеспечению своего физического существования, к познанию истины, к достижению своего нравственного призвання" .
Во-вторых, учитывая взгляды А.Смита, Ж.Б.Сэя, Б.Ш.Дюнойе и А.КЛЛторха, Н.Х.Бунге утверждает, что предмет политической экономии состоит "в изучении общественной стороны хозяйственных явлений и законов, которым подчинены эти явления". Но экономисты не сразу поняли, как трудно найти законы хозяйственных явлений, слагающихся под влиянием разнообразных и изменчивых условий. Для того, чтобы открыть эти законы, "необходимо было и правильное понимание предмета исследований, и точность научных приемов.
2. Заметную роль в развитии отечественной экономической науки сыграл ученик и последователь Н.Х.Бунге А.Я.Антонович 1. Свой труд «Основания политической экономии» он начинает с анализа предмета политической экономии, ее метода и системы. При этом указывает, что в деятельности людей, направленной на удовлетворение разнообразных потребностей, необходимо различать "элементы физический, этический и общественный, между которыми существует неразрывная связь, но которые в то же время имеют самобытное значение и служат источником как возникновения, так и развития отдельных, самостоятельных наук 5 . Политическая экономия, оставляя в стороне физический и этический элементы хозяйственной деятельности, сосредоточивает свое внимание на общественном элементе, правильная организация которого приводит к сбережению духовных сил человека, "к более легкому и всестороннему удовлетворению его духовных потребностей.
Анализируя взгляды на предмет экономической науки Г.Мак -леода, А.Смита, Ж.Б.Сэя, Д.Рикардо, А.К.Шторха, Т.Ф.Степанова, Н.Х. Бунге, И.Я.Горлова, М.М.Вольского, Э.Р.Вредена, А.Я.Антонович пишет: из их "определений видно, что вопрос о предмете политической экономии до настоящего времени не может считаться решенным точно и бесспорно" . А между тем "констатировка" предмета науки имеет жизненное значение; политическая экономия не заслуживала бы имени науки, если бы предмет ее исследований не мог быть точно и бесспорно указан. "К счастью, относительно предмета своей науки экономисты фактически далеко не так расходятся". Эта однородность воззрений дает возможность формулировать предмет политической экономии.
По мнению А.Я.Антоновича, предмет экономической науки состоит "в полном и всестороннем изучении законов... разнообразных отношений между людьми, возникающих по поводу удовлетворения потребностей как материальных, так и духовных" .
3. Экономические законы всесторонне рассматривал видный российский юрист, философ, политолог и экономист второй половины XIX в. Б.Н.Чичерин (1828-1904). "Свободные экономические отношения, -писал он, - управляются законами, определяющими производство, оборот, распределение и потребление богатства. Эти законы не созданы людьми, а вытекают сами собою из природы человека и его деятельности, обращенной на вещественный мир. Предложение и спрос, отношения промышленного состязания, поземельная рента, процент с капитала установились силою вещей, прежде нежели наука, наблюдающая явления жизни, признала их закономерность. Поэтому экономисты нередко называют экономические законы естественными законами промышленного быта1 ".
Б.И.Чичерин указывает, что "исследование естественных законов составляет первую и главную задачу науки народного хозяйства". Эта задача решается следующим образом" . Во-первых, "экономисты берут основное начало промышленной деятельности, хозяйственный интерес, и показывают, каким образом он действует в том или другом случае, и какие из этой деятельности вытекают последствия... Коренная задача экономической науки состоит в исследовании законов, по которым действует личный интерес в нормальном экономическом обществе, т.е. при свободном взаимодействии промышленных сил". Во-вторых, "необходимо исследовать и влияние посторонних причин, а также исторические условия, видоизменяющие действие экономических законов. Именно это и делает экономическая наука в строгом смысле слова... Держась этих начал, она стоит на твердой научной почве. Все смутные стремления и не переваренные понятия социалистов кафедры и социал-политиков не в состоянии ее поколебать".
Идея естественной законоподчиненноети общественных явлений, -подчеркивали российские экономисты, - еще не получила надлежащего распространения. Неудивительно поэтому, что "всеобщие организаторы и преобразователи еще могут находить аудиторию и пользоваться в ней авторитетом"1. "По справедливому замечанию Руссо, необходим философский ум для надлежащего изучения окружающих нас на каждом шагу явлений. Точнее говоря, для этого изучения необходимы научные приемы"".
Таким образом, достижение политической экономией стоящих перед ней целей предполагает использование соответствующих научных методов (приемов) исследования.
Метод экономической науки Значительное внимание методу экономического исследования уделял А.Я.Антонович, сгруппировавший свои представления в следующие положения.
1). Законоподчиненность общественных явлений может быть открыта лишь тогда, "когда мы возвысимся над обыденным, узким кругозором и станем изучать факты в их целостности, взяв для наблюдения значительные их количества, достаточные для возможно более полного обнаружения их естественной связи и преемственности в пространстве и времени".
Период 1917-1921 гг. в развитии отечественной экономической мысли характеризуется резкой ее политизацией.
Теоретические представления о социализме и переходном периоде руководства партии большевиков во многом определили пути развития отечественной экономической мысли на долгие годы вперед. Результаты первых социалистических преобразований привели к некоторой поляризации экономических взглядов у ведущих теоретиков партии.
В. И. Ленин приходит к выводу о необходимости временного приостановления красногвардейской атаки на капитал в виде огосударствления частной собственности с целью налаживания правильного функционирования возникшего сектора экономики. Он обосновывает идеи о существовании в будущем различных противоречивых хозяйственных укладов, о принципах стимулирования и организации труда в новых условиях, привлечении буржуазных специалистов. Эти идеи станут основой теории и практики НЭПа.
Однако ведущие теоретики большевизма Л. Д. Троцкий, Н. И. Бухарин, Е. А. Преображенский придерживались других взглядов.
Л. Д. Троцкий выдвигает концепцию милитаризации труда. Ее основная идея — создание системы принудительного труда, казарменной организации общества. Производство организовывалось по военному образцу, где вопрос трудовой дисциплины решался по законам военного времени (уклоняющиеся от работ направлялись в штрафные команды или концентрационные лагеря). Такая организация вела, по его мнению, к быстрейшему осознанию рабочими необходимости трудиться на благо всего общества, что, в свою очередь, явится главным стимулом к труду, а следовательно, и росту его эффективности.
Из определения роли пролетариата в революции вытекало отношение Троцкого к крестьянству как к контрреволюционной части общества. Это нашло отражение в политике коллективизации, политике промышленного строительства за счет перекачки средств из аграрного сектора.
Иными были взгляды меньшевистской части русской социал-демократии, оказавшейся в оппозиции к новой власти. По мнению Г. В. Плеханова, Россия не была готова к переходу к социализму в силу недостаточного развития капитализма. Эту же точку зрения высказывал П. П. Маслов. Они считали, что в России был возможен путь длительного реформирования.
Уже после февральской революции 1917 г. Маслов отстаивает концепцию сохранения товарно-капиталистического хозяйства с одновременным реформированием аграрных отношений, государственной организации с целью изменения распределения национального дохода, рационального размещения производительных сил. Первые хозяйственные преобразования, осуществленные советской властью были встречены меньшевиками критически.
Подобной была и реакция на политику «военного коммунизма». Меньшевики предлагали ряд мер для восстановления народного хозяйства: отказ государства от политики общей национализации промышленности; привлечение частного капитала и кооперации; поощрение государством мелкой промышленности, работающей на вольный рынок; привлечение иностранного капитала; отмена милитаризации труда и ограничение трудовой повинности; свободное развитие независимых рабочих и крестьянских организаций; изменение продовольственной политики; предоставление крестьянину стимулов для расширения и улучшения хозяйства; сохранение за крестьянами неприкосновенного пользования той землей, которую они получили в ходе революции; сведение числа советских хозяйств в земледелии к тому минимальному количеству, которое государство может содержать как образцовые и экономически выгодные; сдача отсталых хозяйств в аренду; свобода распоряжения крестьян излишками продуктов. Эта программа экономических реформ совпадает с основными мероприятиями новой экономической политики, введенной большевиками весной 1921 г.
Послевоенный период оказал огромное влияние на все стороны жизни советского общества, в том числе и на состояние экономической мысли. Это было время утверждения господства идей марксистской политической экономии. В тот период усилилась борьба марксистов с экономистами других направлений. Здесь можно выделить этапы в развития экономической мысли.
20-е годы можно назвать «золотым десятилетием» российской экономической науки. Экономисты в 20-е гг. решали задачу обоснования НЭПа, разрабатывали модели модернизации народнохозяйственного механизма. На первое место по практической значимости вышли проблемы рынка и товарно- денежных отношений. В этот период часть советских экономистов находилась под влиянием принципов «военного коммунизма», взглядов К. Маркса на данную проблему. Многие партийные деятели и экономисты не сразу поняли смысл новой экономической политики и рассматривали ее как отступление от варианта более быстрого перехода к социализму.
С конца 20-х гг. в результате сворачивания НЭПа усиливается влияние политического фактора в экономической науке. Переход экономической науки к новому состоянию, характеризующемуся падением уровня теоретических исследований, привело к утверждению партийного монополизма в науке 30-40-х гг. Еще одной чертой этого периода была усиливающаяся самоизоляция отечественной науки от зарубежной экономической мысли.
В 30-е гг. дискуссии в политэкономии стали преследовать цель теоретико-экономического обоснования формировавшейся командно-административной системы, пропаганды сталинской интерпретации марксизма. А. Л. Вайнштейн, А. В. Чаянов, Л. М. Крицман разрабатывают системы натурально- вещественного учета в качестве проектов централизованного натурального хозяйства. Но большая часть ученых стояла на позициях сохранения товарно-денежных отношений при социализме.
В 30-е годы утверждается официальная точка зрения о неизбежности длительного сохранения торговли и денег до перехода к коммунизму. Сторонники этой концепции так аргументируют необходимость товарно-денежных отношений: незавершенность процесса обобществления и сохранения мелкотоварного сектора; наличие трудностей в системе прямого учета, контроля и распределения; имеющиеся различия между городом и деревней, умственным и физическим трудом; различный уровень квалификации работников и технический уровень предприятий, отраслей и т.п.; необходимость обеспечения материальной заинтересованности работников и т.д. Таким образом, утверждается концепция ограниченной роли товарно-денежных отношений при социализме, а идея о неизбежности отмирания товарно-денежных отношений становится бесспорной.
Другой проблемой, обсуждаемой в дискуссиях межвоенного периода, была проблема народнохозяйственного планирования. В 20-е годы сформировались два подхода к пониманию роли и задач планирования.
Сторонники генетического принципа планирования считали, что оно должно отталкиваться от прогноза, т.е. как будет развиваться национальное хозяйство при условии невмешательства государства.
Сторонники телеологического принципа, напротив, считали, что главное при планировании заключается в определении целей, в то время как энтузиазм и сознательность трудящихся помогут их достижению.
Попытку примирения позиций генетиков и телеологов предпринял В. А. Базаров. Он выдвинул идею сочетания этих подходов, в соответствии с которой телеологический принцип планирования распространялся на национализированные отрасли народного хозяйства, а генетический был применим в основном к аграрному сектору. Из-за преобладания последнего в народнохозяйственной структуре генетически разработанный план стал основой общего плана.
Дискуссия была далека от науки, а позиция телеологов покоилась на идеологии партии большевиков. В 1927 г. был принят первый пятилетний план, игнорирующий объективные закономерности развития народного хозяйства страны.
С переходом к НЭПу полемику вызывала аграрная политика. Выдающимся ученым, работавшим в области экономики крестьянского хозяйства был А. В. Чаянов лидер организационно-производственной школы. Чаянов изучал семейно-трудовое крестьянское хозяйство во взаимодействии с окружающей экономической средой. Он выявил ряд парадоксов и особенностей развития крестьянских хозяйств в России, полагая не всегда возможным применение рыночных критериев к оценке трудового крестьянского хозяйства. Чаянов пришел к выводу, что крестьянское хозяйство отличается от фермерского мотивом производства: фермер руководствуется критерием прибыльности, а крестьянин — организационно-производственным планом, представляющим совокупность денежного бюджета, трудового баланса во времени и по различным отраслям и видам деятельности, оборота денежных средств и продуктов.
Составляющими организационно-производственного плана являются баланс труда (земледелие, промыслы), баланс средств производства (скот, инвентарь) денежный бюджет (доходы, расходы).
Чаянов пришел к выводу что цены на сельскохозяйственную продукцию не являются главным фактором крестьянского хозяйства. Поэтому фермер и крестьянин по-разному будут реагировать на снижение цен. Фермер будет расширять объемы производства, а крестьянин — сокращать. Регулярная практика отхожих промыслов, ослаблявших собственное земледельческое хозяйство, давала крестьянам возможность более равномерно распределять трудовые ресурсы по временам года.
Созданная Чаяновым концепция организационно- производственного плана позволила объяснить многие особенности экономического поведения крестьянского хозяйства и на практике учитывать их при формировании сельскохозяйственной политики.
Чаянов работал и над методикой оценки баланса трудового крестьянского хозяйства, используя в том числе и методы теории «предельной полезности». Применение методики позволило бы прогнозировать изменение себестоимости и цен сельскохозяйственной продукции.
Концепция организационного плана была заложена в теорию кооперации Чаянова, в которой он видел путь к повышению эффективности аграрного сектора. Он настаивал на постепенном проведении кооперирования, полагая, что кооперативам должны отходить лишь те виды деятельности, технический оптимум которых превосходит возможности индивидуального крестьянского хозяйства.
Три цикла экономического развития, выявленные Кондратьевым
Другим выдающимся ученным этого периода был Н. Д. Кондратьев (1892-1938 гг.). Наибольшую известность ему принесла теория больших циклов конъюнктуры.
Кондратьев провел обработку временных рядов следующих экономических показателей: товарные цены, процент на капитал, заработная плата, оборот внешней торговли, добыча и потребление угля, производство чугуна и свинца для четырех стран — Англии, Германии, США и Франции. Период наблюдений составил около 140 лет. В результате обработки данных им была выявлена тенденция, показывающая существование больших периодических циклов волн продолжительностью от 48 до 55 лет.
Н.Д. Кондратьев установил ряд эмпирических закономерностей, сопровождавших большие циклы. Так, например, повышательная волна начинается тогда, когда накапливается достаточное количество капитала, идущего на инвестиции в радикальное обновление техники и создание новых технологий. В какой-то момент темп накопления капитала уменьшается, что ведет к перелому в динамике развития. В период понижательной волны происходят накопление свободного капитала и рост усилий по совершенствованию техники, что создает предпосылки для нового подъема.
В мировой экономической науке интерес к проблеме циклов и закономерностей циклического развития обострился после Великой депрессии (кризис 1929-1933 гг.). Гипотеза Кондратьева нашла много сторонников и последователей. Она прочно вошла в число крупнейших достижений мировой науки. С тех пор эти циклы называют «циклами Кондратьева» наряду с трехлетними циклами Китчина и десятилетними циклами Жюгляра.
В СССР его концепция не была по достоинству оценена в силу расхождения ее с официальной доктриной общего кризиса капитализма.
Несмотря на процесс вульгаризации политической экономии, в советской экономической науке сохранилась область, в которой отечественные ученые не только шли в ногу с западными коллегами, но и добивались приоритета. Это область экономико-математических исследований, или эконометрика.
Одним из достижений школы стала разработка концепции межотраслевого баланса народного хозяйства. Уже при разработке первого пятилетнего плана стали проявляться первые балансовые построения («Баланс народного хозяйства Союза ССР 1923-1924 гг.»). В работе над ними участвовали П. И. Попов, Л. Н. Литощенко, Н. О. Дубенецкий, Ф. Г. Дубровников, И. А. Морозова, О. А. Квиткин, А. Г. Первухин.
Работы советских ученых привлекли внимание американского ученого В. В Леонтьева, с именем которого связано возобновление работ по составлению межотраслевых балансов в СССР в конце 50-х годов.
Одним из наиболее выдающихся представителей российской эконометрики был Л. В. Канторович (1912-1986 гг.). Он занялся решением вполне практической задачи — распределения различного рода сырья по разным обрабатывающим станкам с целью максимизации выпуска продукции при заданном ассортименте. Для решения этой задачи Канторович разработал специальный метод, при котором с каждым ограничением исходной задачи связывалась специальная оценка, называемая разрешающим множителем. Оптимальный план задачи определялся в результате итеративного процесса, в ходе которого осуществлялась последовательная корректировка разрешающих множителей. Таким образом, Канторович создал новую науку - линейное программирование. Результаты исследования были изложены в брошюре «Математические методы организации и планирования производства» (1939 г.), в которой рассматривались, помимо задачи со станками, известная транспортная задача, проблемы минимизации отходов, максимизации отдачи от использования комплексного сырья, наилучшего распределения посевной площади. В 1975 г. за выдающийся вклад в мировую экономическую науку Капторович был удостоен Нобелевской премии по экономике.
В 1939 г. была опубликована крупная экономико- математическая работа — «Методы соизмерения народнохозяйственной эффективности плановых и проектных вариантов» В. В. Новожилова (1892-1970 гг.), в которой сформулирована задача составления народнохозяйственного плана. Оптимальным, по мнению Новожилова, является такой план, который требует минимальной суммы трудовых затрат при заданном объеме продукции.
В 1958 г. В. С. Немчинов (1894-1964 гг.) организовал в Академии наук первую в стране Лабораторию экономико- математических методов. В работе Немчинова «Экономико- математические методы и модели» (1964 г.) определены основные направления применения математики в экономической науке: разработка теории плановых расчетов и общей математической методологии оптимального планирования; разработка межотраслевых и межрегиональных балансов; математический анализ схемы расширенного воспроизводства; оптимальное планирование работы транспорта; решение технико-экономических задач; разработка математической статистики и ее использование в народном хозяйстве.
В рамках экономико-математической науки в 50-60-е гг. выдвигались идеи о необходимости использования косвенных рычагов государственного регулирования экономики, необходимости сокращения сферы директивного планирования и, в связи с этим, сокращения бюрократического аппарата и др.
В 60-е гг. эти идеи нашли отражение в концепции системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ), оставившей заметный след в развитии советской эконометрики. СОФЭ выступала как альтернатива господствовавшим методам управления народным хозяйством.
В 50-60-е гг. не прекращались дискуссии о роли плана и рынка. Отношение к роли планирования и рыночных рычагов в экономической системе социализма стало главным критерием классификации советских политэкономов. В 1965-1967- м гг. была предпринята попытка экономической реформы, основанная на хозяйственных методах руководства (концепция Е. Г. Либермана). Однако в науке сохраняли монополию сторонники планового подхода, представителями которого были Н. А. Цаголов, Н. В. Хессин, Н. С. Малышев, В. А. Соболь, А. В. Бачурин, Л. Е. Минц.
Изменения в мире, ускорение НТП в странах с рыночной экономикой к началу 80-х годов выявили полную несостоятельность управления экономикой на основе административно-командных методов. Часть экономистов (Г. Лисичкин, Н. Петраков, О. Лацис и др.) склонялись к необходимости серьезных преобразований. У истоков перестройки стояли такие экономисты, как А. Аганбегян, Л. Абалкин, А. Анчишкин, А. Гринберг, П. Бунич, С. Шаталин.
СодержаниеВведение 3
Глава 1. Теоретические аспекты политической экономии 5
1.1 Сущность, предмет и метод политической экономии 5
1.2 Генезис предмета политической экономии 9
Глава 2. История становления и развития отечественной политической экономии 11
2.1 История становления отечественной политической экономии 11
2.2 Отечественная политическая экономия в 20-90 гг. ХХ века 19
Заключение 28
Список использованной литературы 30
Введение
Актуальность темы: ХХ век - это век, принесший человечеству многочисленные испытания, век, с одной стороны, возвеличивший человеческий разум, а с другой - показавший все несовершенство социального и политического устройства мира: две мировые войны, социальные революции, в том числе три из них в России, не только сохранившийся, но и расширяющийся голод на планете, болезни и эпидемии, бесчисленные природные катаклизмы, во многом вызванные бездумной деятельностью людей на земле, ведущей планету к негативным и губительным, более того, необратимым экологическим последствиям.
И в то же время ХХ в. отмечен в истории человечества величайшими научными свершениями и, прежде всего в естественных науках, новыми географическими открытиями, новыми шедеврами в области литературы и искусства. При этом история свидетельствует: основные события глобального масштаба были непосредственно связаны с нашей страной и нашим народом.
Формирование советской политической экономии началось в условиях, когда виднейшие российские экономисты либо были вынуждены эмигрировать, либо были принудительно высланы за границу. Тем самым потенциалу отечественной экономической науки, который накапливался постепенно, в течение многих десятилетий, и который в начале XX в. проявился с необыкновенной силой, уже тогда был нанесен непоправимый ущерб. Те специалисты по общественным наукам, в том числе и теоретики-экономисты, которые остались в стране, испытывали постоянное давление со стороны властей.
Степень разработанности: изучением данной проблемы занимались такие ученые как: Кирдина С.Г., Полтерович В.М., Белоусов А.С., ими были рассмотрены и изучены исторические предпосылки развития экономической мысли, Александрова Е.Н., Ромашов О.В., Сидорович А.Б., Добрынин А.И., Тарасевич Л.С., провели сравнительный анализвкладов российских ученых в экономическую теорию XX века.
Объектом является процесс развития политической экономии в России.
Предметом работы является анализ экономических теорий.
Цель работы: Изучить особенности развития отечественной политической экономии.
Задачи работы:
. Рассмотреть сущность, предмет и метод политической экономии;
. Рассмотреть генезис предмета политической экономии;
. Изучить историю становления и развития отечественной политической экономии.
Экономическое бытие, экономические явления и проце-сы всегда привлекали к себе внимание людей, особенно ученых. Почему: Дело в том, что экономические вопросы касаются жизни каждого человека: они регулируют материальные возможности жизнедеятельности семьи, возникающие во взаимоотношениях между людьми, между отдельным лицом и государством, между частными учреждениями, между частными и государственными учреждениями и т.д. То есть, в обыденной жизни: в транспорте, в магазине, на работе, в учебе, во время отдыха, занимаясь предпринимательской деятельностью, каждый из нас выступает участником экономических отношений и, вольно или невольно, в своей деятельности принимает решения, которые затрагивают не только собственные экономические интересы, но и экономические интересы людей, которые нас окружают, наконец, интересы общества. Итак, первая проблема, которая встает перед людьми, - это проблема оптимальности тех решений, которые они принимают в процессе своей хозяйственной (экономической) деятельности. От чего эта оптимальность зависит? От знания законов развития экономики. Поэтому стремление людей проникнуть в суть экономических процессов диктовалось и диктуется практическими потребностями экономической жизни, влияния на него в потрібйих направлениях, принятие ЄФЄКТИБНИХ решений в Процессе любой экономической (хозяйственной) деятельности.
Еще в Античном Мире экономическая мысль достигла значительного развития. Экономические взгляды Ксенофонта^2!, Платонаї3!, Аристотеля^4!,
а также мыслителей Древнего Египта, Китая и Индии имели большое влияние на развитие экономической науки последующих эпох. Немало экономических наблюдений мы находим и в Библии. Она дает определенное толкование экономической жизни древних народов, населявших Палестину и окрестные земли во II и i тысячелетиях до нашей эры. Как правило, эти толкования даются в форме заповедей, указаний о поведении человека.
Но экономические взгляды, школы зародились давно, экономическая теория как самостоятельная наука возникла относительно недавно. Толчком этому было зарождение и развитие капитализма, формирование национального рынка. Тогда же появилось и название этой науки: политэкономия. Она происходит от сочетания трех древнегреческих слов "політейя" - общественный, государственный строй и уже знакомых нам "ойкос" и "номос", что в совокупности означает: наука о законах ведения общественного хозяйства.
Впервые название "политэкономия" была предпринята французом Антуа-ном Монкретьєномі5! в "Трактате политической экономии", который увидел свет в 1615 г. Почему именно так Монкретьєн назвал свое произведение, а не просто "экономия" или "экономика", как это делали древнегреческие мыслители или его современники? Дело в том, что начиная с Ксенофонта и Аристотеля, все, кто употреблял эти слова (экономия, экономика), вкладывали в них первоначальный смысл - это домоводство, управления личным хозяйством, семьей. Но Монкретьєн пишет не о такое хозяйство. Его мысли были направлены на процветание хозяйства как государственной, национальной общности. Подчеркивая именно это, он и поставил перед словом экономия определение политическая.
Однако главная заслуга Монкретьєна не в том, что он дал название новой науке, а в том, что в своем "Трактате", специально посвященном экономическим проблемам, он впервые выделил особый предмет исследования, отличный от предмета других общественных наук. Именно с этого момента в общем понятии "экономика" начинают выделять два аспекта: экономику как систему хозяйственной деятельности и экономику как систему научных знаний о хозяйственной деятельности. А в самой экономической науке начался процесс дифференциации знаний. С одной стороны, формируются теоретические экономические науки, с другой - прикладные. Теперь экономическая наука это система дисциплин об экономике, ведущей из которых является политическая экономия, которая играет роль теоретического фундамента, выполняет по отношению ко всем другим экономическим дисциплинам методологическую функцию. См. схему 3.
Схема Система экономических наук
В процессе развития политэкономии как науки можно выделить несколько этапов.
Политэкономия как наука начала оформляться лишь с зарождением капиталистического
строя, и поэтому объектом ее изучения была не экономика вообще, а экономика капиталистического способа производства. А так как капиталистические отношения начали складываться прежде всего в торговле, то это нашло отражение в теоретических разработках первых экономистов, которые исследовали; эту систему. В частности, исходя из чисто
поверхностной оценки рыночных процессов, они: 1)отождествляя богатство с деньгами, считали, что богатством является лишь то, что может быть реализовано в деньгах, золоте; 2)производство рассматривали лишь как предпосылку для создания богатства; 3)непосредственным источником богатства считали обращение (торговлю), потому что там товары превращаются в деньги и возникает прибыль благодаря продаже товаров дороже, чем они были куплены.
Однако не всякий оборот считался источником богатства, а только торговля между странами (международная), поскольку именно она увеличивает количество денег в стране, тогда как внутренняя торговля лишь перекладывает деньги из одних рук в другие, не принося стране прибыли. Отсюда общий вывод: баланс во внешней торговле должен быть активным, то есть надо меньше покупать за рубежом и больше продавать. Исходя из этого, производительным считался труд, занятый лишь в торговле, прежде всего международной, поскольку она (так выглядело внешне) наиболее способствовала накоплению богатства страны.
Этот первый направление политэкономической мысли, который получил в литературе название меркантилизм (от итальянского "мерканте" -торговец, купец), начал формироваться еще в последней трети 15 века, но широкого развития приобрел со 2-й половины 16 века. Наиболее известными представителями меркантилизма были английские экономисты Уильям Стаффорд (1554-1612 гг.) и Томас Мэн (1571-1641 гг), итальянец Г.Скаруффі (1519-1584 гг.), француз Антуан Монкретьєн и россиянин Иван Посошков (1652-1726 гг.).
Политика меркантилизма (накопление денег), протекционизма^! и государственной регламентации хозяйства в эпоху становления капитализма (15-18 века) была господствующей в странах Европы - от Португалии до Московии. В частности, начиная со второй половины 17 ст., она широко применялась Францией. Теорию меркантилизма успешно разрабатывали итальянские специалисты. В Германии меркантилизм в форме так называемой камералістики^7! был официальной экономической доктриной в начале 19 века. Однако ведущую роль в разработке идей меркантилизма и реализации политики меркантилизма играли английские экономисты. Это объясняется тем, что Англия раньше других государств Европы встала на путь капиталистического развития и ее буржуазия имела больше опыта в утверждении нового общественно-экономического строя.
--;т-------- 3 развитием капитализма, в связи с тем, что
классическая капитал из сферы обращения проникает в сферу вы-
ПОЛ1ТЄКОНОМ1Я
И производства (И фундаментальное там закрепляется),
основные положения меркантилизма начинают терять актуальность: на повестку дня выходят новые требования - свободы торговли и предпринимательства. В политической экономии это нашло отражение в том, что концепция меркантилизма уступает место теоретическим взглядам физиократов во Франции и классической школы в Англии. Начинается второй этап в развитии политэкономии.
Физиократы^ - представители одного из направлений классической политэкономии, который возник во Франции в середине 19 века. как реакция на меркантилизм. Они, в отличие от меркантилистов, источник богатства видели не в сфере обращения (торговли), а в производстве. В этом их заслуга. В то же время физиократы ограничивали производство только земледелием. Промышленность они считали непроизводительной отраслью хозяйства, и поэтому все занятые в этой сфере принадлежали к "бесплодного класса"!9!. Выдающимися представителями Фізіократизму во Франции являлись: Франсуа Кенэ (1694-1774 гг.), Анн Робер Жак Тюрго (1727-1781 гг.), Виктор Мирабо (1715-1789 гг.). Теории физиократов разрабатывались также в Италии, Великобритании, Германии, Швеции, Польше и других странах.
Вершины своего развития на этом этапе политическая экономия достигла в трудах представителей английской классической школы. Это: Уильям Петти (1623-1687 гг.), Адам Смит (1723-1790 гг) и Давид Рикардо (1772-1823 гг.). Главные научные достижения классиков - это стремление выявить глубинные закономерности в общественной жизни; постановка в центр теоретической системы процесса производства, причем любого производства, а не только земледельческого, как у физиократов; начало трудовой теории стоимости; выявление нетрудового характера доходов предпринимателей^10^. Именно благодаря этим примочкам данная школа получила название классической.
І8" . Термин "физиократы" происходит от двух греческих слов: jusiv - природа и
"кратос" - власть, сила.
Ие! Физиократы впервые рассматривают буржуазное общество как классовое, выделяя в
нем три класса: фермеры - единственно производительный класс; владельцы (в основном
владельцы земли); третий класс - все остальные, то есть все, кто занят в других, кроме
земледелия, отраслях хозяйства.
ПО) Д.Рикардо открыл даже закономерность, которая выражает соотношение между
оплаченным трудом (заработной платой рабочих) и неоплаченной (прибыль
предпринимателя), и доказал, что прибыль растет или уменьшается в той же пропорции,
в которой уменьшается или растет заработная плата.
| марксизм в |
вом высокой степени зрелости выявились его внутренние противоречия. Это неизбежно породило
политэкономии новые направления в развитии политэкономии, а именно
прагматичную и пролетарской политэкономии (19-20 века).
Представители прагматической политэкономии, во-первых, исходя из концепции ограниченности факторов производства, главную роль сосредоточили на вопросах использования последних для получения прибыли, экономического роста в интересах предпринимателей. Во-вторых, как идеологи буржуазии, считали основной своей задачей прямую защиту, всяческое приукрашивание буржуазного строя, не останавливаясь даже перед умолчанию противоречий капитализма. Но исторический опыт доказал важную роль социальных вопросов в развитии человеческого общества, поэтому прагматики 20 века. вынуждены все чаще прибегать к рассмотрению в экономической теории и социально-экономических вопросов, хотя отводят в основном им второстепенную роль.
Отличие представителей прагматической политэкономии от их предшественников заключается в том, что представители классической политэкономии стремились вскрыть истинные законы становления и развития общественного строя, в котором они жили (капитализма). Поэтому А.Смит и Д.Рикардо выводили стремление к прибыли, накопления капитала из законов производства. Прагматики же с целью апологии капиталистического производства ограничиваются описанием и поверхностной классификацией внешней видимости экономических процессов и не раскрывают их сути, а сами законы производства выводят из экономических интересов буржуазии, стремление к прибыли.
Прагматизм, учитывая Интересы господствующего класса капиталистического суспільствд - буржуазии, начиная с 30-х годов 19 века, стал доминирующим направлением развития политэкономии. Учредителями его выступили английские экономисты Томас Роберт Мальтус (1766-1834 гг.), Джеймс Милль (1773-1836 гг.) и француз Жан Батист Сэй (1766-1832 гг.). В 20 веке. среди его представителей мы видим таких известных экономистов, .как Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 гг), Фридрих Хайек (1899-198 гг.) - Великобритания, Уэсли Клэр Мит-челл (1874-1948 гг), Пол Самуэльсон (род. 1915 г.) - США.
Как противовес прагматической политэкономии в середине 19 века. возникает пролетарская политэкономия. Основы ее заложили идеологи рабочего класса Карл Маркс (1818-1883 гг) и Фридрих Энгельс (1820-1895 гг.)- В отличие от прагматической политэкономии, которая увековечивает буржуазный строй, пролетарская (впоследствии она стала
называться марксистской), раскрывая внутренние противоречия капитализма, доказывает, что капитализм так же закономерно, как он пришел на смену феодализму, должен уступить место новому, более прогрессивному общественному порядку - социализма. Развитие марксистская политэкономия получила в трудах ВЛ.Ленина (1870-1924 гг), а практическое воплощение ее идеи нашли в построении первого в мире социалистического государства - Советского Союза (1922 г.), причины распада которого - предмет исследований будущих экономистов и политологов.
Чертой, что разделяет названные два направления в Современный этап
политэкономии, является отношение к собственности на средства производства. Представители прагматической политэкономии отстаивают частную форму собственности как основу общественного строя. Марксисты же считают, что такой основой, которая может обеспечить наивысшую эффективность развития общественного производства, е общественная собственность на средства производства. Исторический же опыт свидетельствует, что противопоставление этих двух форм собственности, порождая достаточно серьезные социальные катаклизмы, тормозит общественный прогресс. Обе формы в своей многогранности могут способствовать социально-экономическому развитию. Проблема заключается лишь в том, как они используются применительно к конкретным условиям и степени развития производительных сил общества. Это, в частности, является проблемой номер один для современной Украины, экономика которой является переходной.
Именно проблемой сочетания положительных черт прагматической школы, которая имеет весомые доработки в выяснении закономерностей мікроеко-ских процессов, и классической и марксистской политэкономии с их несомненными достижениями в области решения социальных вопросов и выявления закономерностей прохождения макроекономіч-них процессов и должна заниматься политическая экономия на современном новом этапе ее развития. Поэтому эти проблемы и будут в центре внимания нашего курса. См. схему 4.
|
|
Развитие экономических воззрений в России проходило в тесной связи с общим движением науки в других странах. Одной из особенностей экономической мысли в России является органическая связь теоретического анализа с актуальными проблемами развития производительных сил, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобразований Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевич Вернадского (1821-1884), Александра Ивановича Чупрова (1842-1908), и работы теоретиков социального направления - Николая Ивановича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Туган-Барановского (1865-1919). На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос, проблемы аграрных преобразований. Дискуссии шли о перспективах общинного землевладения, повышении эффективности сельскохозяйственного труда, путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Эти проблемы находили свое отражение в неоднозначных подходах Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839) к Александра Николаевича Радищева (1749-1802), в работах приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути - славянофилов, в спорах сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).
Экономические взгляды Плеханова формировались в ходе постоянных дискуссий с оппонентами. Он был одним из основных критиков народничества, ревизионистских взглядов Бернштейна. «Апрельские тезисы» Ленина, Плеханов характеризовал как переход автора на позиции анархистов, игнорировавших реальные условия, действительный уровень экономического развития страны.
Важную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений - Владимир Владимирович Святловский (1869-1927), А.И. Чупров.
Владимира Карповича Дмитриева (1868-1913) считают одним из наиболее ярких представителей математической школы в политической экономии. Впервые в литературе Дмитриев предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции. Проблема заключалась в том, чтобы попытаться исчислить всю совокупность затрат, т.е. не только текущего, но и прошлого труда, производителей как конечной, так и промежуточной продукции с тем, чтобы в итоге получить суммарный показатель всех издержек.
Одним из наиболее значительных достижений в области экономико-математических исследований было открытие Леонидом Витальевичем Канторовичем (1912-1986) метода линейного программирования, т.е. решения линейных уравнений (уравнений первой степени) посредством составления программ и применения методов их последовательного решения.
Отдельно хотелось бы отметить теорию длинных волн в экономической динамике, разработанную Н.Д. Кондратьевым. Кондратьев тщательно обосновал свою концепцию, использовав обширный фактический материал, методы математической статистики, проанализировав динамические ряды показателей. Он пришел к выводу, что волновые колебания за длительный временной период носят закономерный, повторяющийся характер.
Нельзя не отметить и личный подвиг ученого и его семьи. Будучи осужденным, Кондратьев продолжает работать над своей концепцией до тех пор, пока была возможность получать в застенки Суздальского централа НКВД, статистические материалы и литературу (передаваемую ему женой). Расстреливают его безнадежно больным и прикованным к постели, лишенного самого ценного в его жизни – возможности работать!