Главная / Бизнес-идеи

Статья 958 гк рф досрочное прекращение договора страхования. Теория всего

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 48] [Статья 958]

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

2. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

1 комментарий к записи “Статья 958 ГК РФ. Досрочное прекращение договора страхования”

Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования

Комментарий к статье 958

1. Договор страхования действует в течение всего установленного в нем срока, если по основаниям, предусмотренным законом, в том числе комментируемой статьей, не происходит его досрочного прекращения. Прекращение договора происходит и тогда, когда страховой случай вообще не наступает, причем без каких-либо дополнительных последствий для сторон. Напротив, наступление страхового случая не прекращает действие страхования, а порождает обязанность страховщика произвести страховую выплату, которая законом или договором может быть приурочена не к одному, а к нескольким наступившим в период действия договора страховым случаям. В последней ситуации разовая выплата сама по себе досрочно не прекращает договор страхования.
Поскольку страховой риск характеризуется свойствами случайности и вероятности его наступления, отпадение (исчезновение) риска, т.е. невозможность наступления страхового случая, в период действия договора досрочно прекращает последний. Прекращение договора страхования происходит автоматически в момент, когда исчезает страховой риск или (что одно и то же) отпадает возможность наступления страхового случая. Никакого специального соглашения о досрочном прекращении договора в подобной ситуации не требуется. Тем не менее письменная фиксация момента отпадения риска (невозможности страхового случая) необходима с точки зрения бухгалтерского учета и налогообложения, поскольку законом предусмотрен возврат части страховой премии (см. п. 3 настоящего комментария).
В п. 1 комментируемой статьи приведен открытый перечень обстоятельств, при которых отпадение риска влечет досрочное прекращение договора страхования. В него входят:
1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, нежели наступление страхового случая. Поскольку страхование имущества (ст. 930 ГК) при отсутствии страхового интереса ничтожно, уничтожение объекта, в котором воплощен этот интерес, прекращает договор;
2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Помимо названных можно указать и иные обстоятельства, влекущие досрочное прекращение договора страхования при отпадении риска, например прекращение нотариусом, застраховавшим свою ответственность, профессиональной деятельности.
Договор страхования также может быть досрочно прекращен и по иным основаниям, предусмотренным гл. 26 и 29 ГК РФ.
2. Досрочное прекращение договора страхования вследствие отпадения страхового риска следует отличать от отказа от договора (от его исполнения), который предусмотрен п. 2 комментируемой статьи. Отказ от договора страхования является частным примером общего правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства, закрепленного ст. 310 ГК РФ. Подобный отказ не предполагает обращения в суд.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любой момент, причем не имеет значения, осуществлял он страхование в процессе предпринимательской деятельности или нет. Правда, возможность наступления страхового случая в момент отказа от договора не должна исчезнуть. В противном случае происходит автоматическое прекращение договора страхования (п. 1 комментируемой статьи), и отказываться, собственно говоря, уже не от чего. К тому же отказ от договора влечет иные последствия по сравнению с его прекращением вследствие отпадения риска (см. п. 3 комментируемой статьи).
Страховщик может отказаться от договора в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом, а также договором, но лишь тогда, когда последний заключен страхователем (выгодоприобретателем) в процессе осуществления им предпринимательской деятельности. Впрочем, вместо отказа от договора, который применительно к страховщику подвержен значительным ограничениям, может быть предусмотрено его право отказать в страховой выплате (см. комментарий к ст. 964 ГК), которое сформулировано куда более широко.
3. Если договор страхования прекратился вследствие отпадения страхового риска (п. 1 комментируемой статьи), то страхователь (выгодоприобретатель) имеет право на возврат части страховой премии, пропорциональной не истекшей части срока. Соответственно, страховщик сохраняет за собой премию, приходящуюся на период времени, в течение которого действовало страхование. Иные расчеты между сторонами не производятся.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.
При досрочном отказе страховщика от договора страхования он обязан возвратить страхователю (выгодоприобретателю) всю уплаченную премию, если договором не предусмотрено иное.
При прекращении договора страхования по иным основаниям последствия определяются гл. 26 и 29 ГК РФ.

1. Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к статье 958 Гражданского Кодекса РФ

1. Досрочное прекращение договора освобождает страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Основаниями для досрочного прекращения договора страхования являются обстоятельства двоякого вида: 1) объективные обстоятельства, в силу которых договорные обязательства не могут быть исполнены из-за отсутствия объекта страхования и, соответственно, страхового интереса; 2) субъективные обстоятельства, при наступлении которых страхователь утрачивает страховой интерес и выражает свою волю о расторжении договора.

С обстоятельствами первого вида правило данной статьи связывает прекращение страхового риска по причинам, не охватываемым договором страхования. В статье приведен неполный перечень таких обстоятельств. Наряду с гибелью имущества договор страхования прекращается, например, в связи с досрочной переработкой сырья или существенным изменением индивидуально-определенной вещи.

Под прекращением в установленном порядке предпринимательской деятельности следует понимать реорганизацию, ликвидацию или банкротство страхователя, а также прекращение им в силу иных обстоятельств того вида деятельности, риски которого были застрахованы по договору страхования предпринимательского риска.

В указанных случаях страхователь имеет право потребовать возврата части страховой премии пропорционально оставшемуся сроку договора.

2. Договор может быть прекращен досрочно по требованию страхователя. Комментируемая статья устанавливает безусловное право страхователя требовать такого прекращения. Однако согласно п. 2 ст. 23 Закона о страховании страхователь имеет на это право, лишь если досрочное прекращение договора страхования предусмотрено его условиями или при особом на то согласии страховщика. Таким образом, введенная в действие после принятия Закона о страховании часть вторая ГК расширяет права страхователя и он может требовать досрочного прекращения, даже если договором это право не предусмотрено.

В зависимости от того, обусловлено указанное выше право страхователя договором или нет, наступают разные юридические последствия в части возврата страховой премии. Страховая премия подлежит возврату только в том случае, если это предусмотрено договором.

Данная статья не содержит правил о порядке расчетов по страховой премии, если требование страхователя о досрочном расторжении договора страхования обусловлено нарушением страховщиком своих обязанностей по договору (например, обязанностей по предоставлению дополнительных услуг страхователю, возврату части страховой премии при безубыточном прохождении страхований за определенный период и т.п.). Сходная по смыслу со сказанным норма содержится в п. 3 ст. 23 Закона о страховании, однако, согласно ее правилу, страховая премия подлежит возврату, если требование страхователя о досрочном прекращении договора страхования обусловлено нарушением страховщиком лишь правил страхования.

При невыполнении страховщиком своих обязанностей по договору страхователь имеет право расторгнуть договор в соответствии с общими правилами гл. 25 и потребовать возмещения вызванных этим убытков.

3. По смыслу ст. 960 ГК принудительное изъятие имущества в соответствии с правилами п. 2 ст. 235 и отказ от права собственности в порядке ст. 236 должны рассматриваться как основания для досрочного прекращения договора страхования (см. п. 2 коммент. к ст. 960 ГК). В указанных случаях требовать возврата оплаченной страховой премии нет оснований, поскольку указанные выше обстоятельства в значительной мере тождественны отказу страхователя от договора.

Другой комментарий к статье 958 ГК РФ

1. Обязательства по страхованию прекращаются по общим основаниям, установленным законом (например, вследствие совпадения кредитора и должника в одном лице - ст. 413 ГК). Коммент. ст. предусмотрены специальные основания прекращения страхового обязательства до истечения срока страхования. Этот перечень может быть дополнен договором, в том числе правилами страхования, являющимися частью договора.

Указанные в п. 1 коммент. ст. основания прекращения относятся к обязательству страховщика по страховой выплате и обязательству страхователя по уплате страховых взносов. Если страховой случай еще не наступил, то прекращается не обязательство страховщика по страховой выплате, а условное притязание страхователя на страховую выплату (см. п. 3 коммент. к ст. 929 ГК).

2. Предусмотренный п. 2 коммент. ст. отказ страхователя от договора представляет собой одностороннюю сделку, которая влечет прекращение возникшего из договора страхования правоотношения. Обязанность по уплате страховых взносов в случае просрочки их внесения при этом сохраняется.

Если страховой случай наступил и страхователь намерен отказаться от притязания на страховую выплату, то отношения сторон подчиняются действию ст. 415 ГК.

3. Из сопоставления п. 2 коммент. ст. и п. 4 ст. 430 ГК следует, что при отказе выгодоприобретателя от договора (точнее - от условного притязания на страховую выплату) страхователь может назначить выгодоприобретателем себя. На основании ст. 956 ГК он может также назначить другого выгодоприобретателя.

При наступлении страхового случая отказ выгодоприобретателя от притязания на страховую выплату не препятствует назначению нового выгодоприобретателя на случай наступления новых страховых обстоятельств в пределах срока страховой защиты.

4. Односторонний отказ страховщика от договора регламентирован общими предписаниями обязательственного права. Из предписаний ст. 310, п. 2 ст. 407, п. 3 ст. 450 ГК следует, что в договоре страхования, связанного с осуществлением страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем) предпринимательской деятельности, стороны могут оговорить возможность отказа страховщика от договора в целом (например, в случае сообщения страхователем ложных сведений другому страховщику по другому договору страхования). Отказ страховщика от договора в целом следует отличать от отказа в страховой выплате, который не влечет прекращения страховых правоотношений, если сохраняется возможность наступления страхового случая вновь до истечения срока страховой защиты. Что именно представляет собой отказ страховщика, является вопросом толкования договора страхования, которым предусмотрен соответствующий отказ (ст. 431 ГК).

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

Комментарий к Ст. 958 ГК РФ

Поскольку страховой риск характеризуется свойствами случайности и вероятности его наступления, отпадение (исчезновение) риска, т.е. невозможность наступления страхового случая, в период действия договора досрочно прекращает последний. Прекращение договора страхования происходит автоматически в момент, когда исчезает страховой риск или (что одно и то же) отпадает возможность наступления страхового случая. Никакого специального соглашения о досрочном прекращении договора в подобной ситуации не требуется. Тем не менее письменная фиксация момента отпадения риска (невозможности страхового случая) необходима с точки зрения бухгалтерского учета и налогообложения, поскольку законом предусмотрен возврат части страховой премии (см. п. 3 настоящего комментария).

В п. 1 комментируемой статьи приведен открытый перечень обстоятельств, при которых отпадение риска влечет досрочное прекращение договора страхования. В него входят:

1) гибель застрахованного имущества по причинам иным, нежели наступление страхового случая. Поскольку страхование имущества (ст. 930 ГК) при отсутствии страхового интереса ничтожно, уничтожение объекта, в котором воплощен этот интерес, прекращает договор;

2) прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Помимо названных можно указать и иные обстоятельства, влекущие досрочное прекращение договора страхования при отпадении риска, например прекращение нотариусом, застраховавшим свою ответственность, профессиональной деятельности.

Договор страхования также может быть досрочно прекращен и по иным основаниям, предусмотренным гл. 26 и 29 ГК РФ.

2. Досрочное прекращение договора страхования вследствие отпадения страхового риска следует отличать от отказа от договора (от его исполнения), который предусмотрен п. 2 комментируемой статьи. Отказ от договора страхования является частным примером общего правила об одностороннем отказе от исполнения обязательства, закрепленного ст. 310 ГК РФ. Подобный отказ не предполагает обращения в суд.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора в любой момент, причем не имеет значения, осуществлял он страхование в процессе предпринимательской деятельности или нет. Правда, возможность наступления страхового случая в момент отказа от договора не должна исчезнуть. В противном случае происходит автоматическое прекращение договора страхования (п. 1 комментируемой статьи), и отказываться, собственно говоря, уже не от чего. К тому же отказ от договора влечет иные последствия по сравнению с его прекращением вследствие отпадения риска (см. п. 3 комментируемой статьи).

Страховщик может отказаться от договора в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом, а также договором, но лишь тогда, когда последний заключен страхователем (выгодоприобретателем) в процессе осуществления им предпринимательской деятельности. Впрочем, вместо отказа от договора, который применительно к страховщику подвержен значительным ограничениям, может быть предусмотрено его право отказать в страховой выплате (см. комментарий к ст. 964 ГК), которое сформулировано куда более широко.

3. Если договор страхования прекратился вследствие отпадения страхового риска (п. 1 комментируемой статьи), то страхователь (выгодоприобретатель) имеет право на возврат части страховой премии, пропорциональной не истекшей части срока. Соответственно, страховщик сохраняет за собой премию, приходящуюся на период времени, в течение которого действовало страхование. Иные расчеты между сторонами не производятся.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

При досрочном отказе страховщика от договора страхования он обязан возвратить страхователю (выгодоприобретателю) всю уплаченную премию, если договором не предусмотрено иное.

При прекращении договора страхования по иным основаниям последствия определяются гл. 26 и 29 ГК РФ.

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

Комментарии к ст. 958 ГК РФ

Комментарий к статье 958 ГК РФ - Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

При прекращении договора страхования по иным основаниям последствия определяются гл. 26 и 29 ГК РФ.

Статья 959. Последствия увеличения страхового риска в период действия договора страхования

Комментарий к статье 959 ГК РФ - Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Комментируемая статья посвящена обязанности страхователя уведомлять страховщика о таких обстоятельствах, которые могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона о страховании страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Аналогичные обстоятельства страхователь должен сообщить при заключении договора страхования. Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В комментируемой статье используется несколько иная терминология. Речь идет о “значительных изменениях в обстоятельствах”, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, что не имеет серьезных различий с положением об “обстоятельствах, имеющих существенное значение”.

Существенными во всяком случае признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартном договоре страхования (страховом полисе), а также в переданных страхователю правилах страхования (в договоре должна быть отметка страхователя о получении им правил страхования).

Гражданский кодекс РФ прямо не предусматривает такого рода обстоятельства, да это и невозможно применительно к разным видам договоров, что может порождать споры при отсутствии указания на это в договоре или правилах страхования, например, в части передачи объекта страхования. Так, ГК РФ не требует согласия страховщика на переход прав на застрахованное имущество. В то же время смена правообладателя может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств страхового риска.

Примеры отнесения каких-либо событий к значительным изменениям в обстоятельствах весьма многообразны. Так, применительно к страхованию имущества Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2009 г. N ВАС-14450/09 по делу N А37-1621/2008 рассматривались в качестве значительных изменений изменение места нахождения объекта, передача имущества в аренду или залог, переход имущества другому лицу. В Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4164/10 по делу N А67-1698/09 применительно к страхованию нежилого здания было отмечено, что произведенная внутренняя перепланировка застрахованного нежилого здания не изменила вероятность наступления страхового случая и не увеличила страховой риск.

В п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх обязательного периода, указанного в договоре.

2. Последствием уведомления страховщика об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, является требование об изменении условий договора или об уплате дополнительной страховой премии, причем законодатель не предусматривает одновременного наступления обоих последствий. Однако п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО последствием получения страховщиком указанного сообщения называет внесение соответствующих изменений в страховой полис. Кроме того, страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. Таким образом, наряду с изменением условий договора последствием увеличения страхового риска становится и уплата дополнительной страховой премии. Необходимо учитывать, что изменение размера страховой премии также является примером изменения договора.

Последствия могут быть конкретизированы иными нормативными правовыми актами, а также договорами страхования. Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 225-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте” страховщик вправе при значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страхователем страховщику при заключении договора обязательного страхования, в том числе при увеличении вреда, который может быть причинен в результате аварии на опасном объекте, и максимально возможного количества потерпевших, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, требовать изменения условий договора обязательного страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.

3. В п. 3 комментируемой статьи предусматриваются последствия неисполнения обязанности уведомления о вышеназванных обстоятельствах. Невыполнение страхователем обязанности по уведомлению страховщика об изменениях в обстоятельствах, оговоренных в договоре страхования при заключении последнего, не является основанием для отказа в страховой выплате.

Статья 960. Переход прав на застрахованное имущество к другому лицу

Комментарий к статье 960 ГК РФ - Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Переход прав на застрахованное имущество возможно по разным основаниям, в том числе по договорам и иным сделкам, реорганизации юридического лица и т.д. В комментируемой статье речь идет об имуществе, что включает в себя не только материальные объекты, но и имущественные права. По договору страхования может быть застрахован интерес не только собственника имущества, но и иного правообладателя, в связи с чем может быть сделан вывод, что комментируемые нормы распространяют свое действие не только на право собственности, но и на другие вещные права на материальные объекты по договору страхования имущества (ст. 930 ГК). Переход имущества по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодержателю не влечет перехода вещных прав, и положения комментируемой статьи к этому договору не применяются, о чем свидетельствует и судебная практика (например, Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2011 г. N КГ-А40/17938-10 по делу N А40-176857/09-124-881).

Положения комментируемой статьи регулируют отношения, возникающие при заключении договоров страхования рисков утраты, недостачи или повреждения определенного имущества, а не договоров страхования рисков ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда (ст. 931 ГК). Нормы комментируемой статьи не распространяются на договор страхования гражданско-правовой ответственности, например, за вред, причиненный транспортным средством. Страхователем (выгодоприобретателем) является лицо, которое имеет интерес в сохранении этого имущества.

Переход прав на застрахованное имущество может иметь место как по воле лица, в интересах которого заключен договор страхования, так и помимо его воли (например, в случае смерти). В этом состоит основное отличие от конструкции замены выгодоприобретателя, предусмотренной ст. 956 ГК РФ. Кроме того, замена выгодоприобретателя возможна и в иных договорах, а не только в договорах страхования имущества.

2. К новому обладателю прав на застрахованное имущество переходят права и обязанности страхователя, в том числе обязанность по уплате страховых взносов, если они не были уплачены в полном объеме. В соответствии с п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, им же могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов. В судебной практике в качестве наиболее вероятного последствия неуплаты в срок очередного взноса выступает последствие, предусмотренное п. 4 ст. 954 ГК РФ: если страховой случай наступил до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, страховщик вправе при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения зачесть сумму просроченного страхового взноса.

Согласие страховщика на переход прав на застрахованное имущество не требуется. При этом изменение заинтересованного лица может повлиять на увеличение страхового риска (ст. 959 ГК). Это обстоятельство должно быть указано в договоре страхования или в правилах страхования. Последствие значительных изменений, существенно влияющих на увеличение страхового риска, связано с требованием страховщика об изменении условий договора страхования или об уплате дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска (см. комментарий к ст. 959 ГК).

3. В тех случаях, когда имущество было изъято принудительно, например, при обращении взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК); отчуждении имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК); отчуждении недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК); выкупе бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. ст. 240 и 241 ГК); реквизиции (ст. 242 ГК); конфискации (ст. 243 ГК); отчуждении имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. ст. 282, 285, 293, п. п. 4 и 5 ст. 1252 ГК РФ, а также при отказе собственника от права собственности (ст. 236 ГК), договор страхования имущества подлежит досрочному прекращению в соответствии со ст. 958 ГК РФ. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

4. В абз. 2 комментируемой статьи установлена обязанность нового правообладателя уведомить в письменной форме страховщика о переходе права собственности на имущество. Последствия отсутствия такого уведомления не указаны в комментируемой статье. В судебной практике имеют место случаи отказа страховщика от исполнения обязанностей в связи с наступлением страхового случая при отсутствии доказательств о его надлежащем уведомлении (см., например, Определение ВАС РФ от 23 августа 2007 г. N 9667/07 по делу N А50-11298/2006-Г-3). Можно предположить, что отсутствие немедленного уведомления не препятствует реализации прав нового правообладателя при наступлении страхового случая. Однако страховщик вправе взыскать причиненные убытки, а в случае признания смены правообладателя обстоятельством, влекущим увеличение страхового риска, страховщик вправе в соответствии с п. 3 ст. 959 ГК РФ потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Если страховой случай имел место до перехода вещных прав на застрахованное имущество, но страховое возмещение еще не выплачено, то по общему правилу такое возмещение должен получить страхователь, являвшийся правообладателем на момент наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения может быть уступлено новому правообладателю на основании договора.

Статья 961. Уведомление страховщика о наступлении страхового случая

Комментарий к статье 961 ГК РФ - Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона о страховании страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, в связи с чем уведомление страховщика о наступлении страхового случая является основной обязанностью страхователя после выплаты страховой премии. Уведомление страхователем (выгодоприобретателем) страховщика о наступлении события, которое может быть квалифицировано как страховой случай, в установленные сроки является обязательным условием для выплаты страхового возмещения.

Гражданский кодекс РФ не указывает на обязанность страхователя предоставить все необходимые документы незамедлительно после наступления страхового случая. Речь идет об уведомлении о самом страховом случае. Подтверждающие возникновение страхового случая и размеры убытков документы могут быть представлены позднее.

Законодатель не предусматривает единых сроков и способа уведомления страховщика о наступлении страхового случая, за некоторым исключением. Для договоров страхования жизни и здоровья п. 3 комментируемой статьи устанавливает минимально необходимый для уведомления страховщика срок в 30 дней (который сторонами может быть увеличен).

Как правило, эти особенности определяются договором. Применительно к отдельным видам страхования срок и способ уведомления устанавливаются нормативными правовыми актами. Так, в соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В п. 42 Постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 “Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств” <1> конкретизирован срок направления страховщику документов о страховом случае. Заполненные водителями – участниками дорожно-транспортного происшествия извещения об этом происшествии должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками этого происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или его представителя.

——————————–

<1> Российская газета. 2003. N 87.

2. Неисполнение страхователем (выгодоприобретателем) обязанности по уведомлению о страховом случае в определенный срок влечет отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, о чем свидетельствуют многочисленные примеры судебной практики (например, Определение ВАС РФ от 24 февраля 2011 г. N ВАС-799/11 по делу N А77-994/09). Исключение составляют обстоятельства, предусмотренные п. 2 комментируемой статьи, которые должен доказать страхователь:

– страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая (информация была получена страховщиком не от страхователя (выгодоприобретателя), а из других источников);

– отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения означает освобождение страховщика от обязанности произвести страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю).

Выгодоприобретатель несет обязанность по уведомлению о страховом случае наряду со страхователем при наличии двух обстоятельств:

1) выгодоприобретатель знал о заключении договора страхования в его пользу (целесообразно страхователю уведомить выгодоприобретателя об этом в письменной форме);

2) выгодоприобретатель намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Из абз. 2 п. 1 комментируемой статьи следует, что обязанность по уведомлению лежит как на выгодоприобретателе, так и на страхователе.

3. Значение определения в договоре страхования или стандартных правилах страхования соответствующего вида срока уведомления страховщика о наступлении страхового случая, а также перечень документов, которые должен приложить страхователь к уведомлению, показаны в Определении Конституционного Суда РФ от 9 ноября 2010 г. N 1469-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компаний “Эссар Стил Лимитед” и “Азия Моторворкс Лимитед”, акционерного коммерческого банка “Пробизнесбанк”, открытого акционерного общества “Первое Российское страховое общество”, обществ с ограниченной ответственностью “Дон Агро” и “Цимлянское”, а также гражданина Ильющенкова Виктора Геннадьевича на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 246 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации”. Названные в деле условия позволяют сторонам, а в случае спора – суду, исследуя возникшее между сторонами страховое правоотношение, точно установить в каждом конкретном деле не только момент возникновения соответствующей обязанности у одной стороны (страховщика), но и момент возникновения у другой стороны права требовать ее исполнения и защиты своего права в случае его нарушения страховщиком.

4. Спорным является вопрос о незначительном пропуске страхователем (выгодоприобретателем) срока уведомления о страховом случае. В судебной практике по этому вопросу нет единого подхода, о чем свидетельствует, например, Определение ВАС РФ от 22 декабря 2009 г. N ВАС-16431/09 по делу N А60-36935/2008-С7.

Незначительное нарушение страхователем срока уведомления о наступлении страхового случая не должно влиять на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. В случае если сообщение о страховом случае привело к невозможности проверки страховщиком наличия в действиях страхователя оснований, с которыми договор связывает право страховщика на отказ от страховой выплаты, то применению подлежат нормы п. 2 комментируемой статьи.

Статья 962. Уменьшение убытков от страхового случая

Комментарий к статье 962 ГК РФ - Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Комментируемая статья определяет права и обязанности сторон применительно к страховому случаю и уменьшению убытков исходя из оценочных категорий, например такой, как “разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры”, что может быть определено применительно к отдельным видам страхования с учетом конкретных обстоятельств.

Указания страховщика, которые повлекли, с учетом действий страхователя, увеличение убытков, не могут быть основанием для освобождения страховщика от возмещения убытков (см., например, Определение ВАС РФ от 25 декабря 2009 г. N ВАС-16745/09 по делу N А76-6620/2009-3-228).

При принятии мер по минимизации убытков страхователь действует самостоятельно, сообразуясь с конкретно сложившейся в результате наступления страхового случая обстановкой, однако должен следовать указаниям страховщика, если они ему сообщены.

В нормативных правовых актах, посвященных отдельным видам страхования, договорах, правилах страхования подобного рода меры, а также порядок возмещения расходов в целях уменьшения убытков могут быть конкретизированы. Так, в соответствии с п. 69 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь принимает разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры в целях уменьшения убытков. Расходы, произведенные в целях уменьшения убытков (предоставление транспортного средства для доставки потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии в лечебное учреждение, участие в ликвидации последствий дорожно-транспортного происшествия и т.д.), возмещаются страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Степень участия страхователя в уменьшении вреда, причиненного транспортным средством, и размер возмещения затрат определяются соглашением со страховщиком, а при отсутствии согласия сторон – судом.

2. Обязанность принятия указанных в п. 1 комментируемой статьи мер лежит исключительно на страхователе. Выгодоприобретатель независимо от того, имеет ли он сведения о заключенном договоре страхования и желает ли он воспользоваться предоставленным договором страхования правом, не несет обязанностей по принятию разумных и доступных мер по уменьшению убытков и не несет ответственность за неблагоприятные последствия, предусмотренные п. 3 настоящей статьи.

3. Комментируемая статья не говорит о мерах, связанных с предотвращением страхового случая, а регламентирует лишь те меры, которые могут быть приняты после наступления страхового случая и повлиять на размер причиненных страховым случаем убытков.

Момент начала применения таких мер, а также несения расходов, предусмотренных п. 2 комментируемой статьи, не определен. Такие меры могут быть приняты с момента начала наступления страхового случая и в последующем. Момент возникновения расходов связан с началом возникновения страхового случая и причинения убытков. Необходимые меры должны быть приняты не только при наступлении страхового случая, но и в дальнейшем в целях уменьшения последующих убытков.

Размер расходов в целях уменьшения убытков может выходить в совокупности со страховым возмещением за пределы страховой суммы, под которой понимается денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размеры страховой премии (страховых взносов) и страховой выплаты при наступлении страхового случая.

4. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, а соответственно, и от указанных в п. 2 комментируемой статьи расходов возможно в том случае, если страховщик, действуя с умыслом (независимо от вида умысла), не принял соответствующих мер для уменьшения убытков или принятые меры не были направлены на уменьшение убытков (могли и увеличить их) и т.п. Важным для страховщика является возможность доказать такой умысел. Добросовестность страхователя презюмируется. Не является доказательством умысла причинение большего размера убытков, чем он мог бы быть, несмотря на принятые необходимые меры. В случае если соответствующие меры были приняты, но они оказались безуспешными, страховщик не освобождается от обязанности выплаты страхового возмещения, а также расходов, понесенных в целях уменьшения убытков.

Норма п. 3 применяется в случае, если страховщик умышленно вообще не принял разумных и доступных ему мер. Если страхователь осуществил указанные меры частично, то страховщик не может быть полностью освобожден от выплаты страхового возмещения. Частичное применение мер может повлиять на размер страховой выплаты страховщиком.

В Определении Верховного Суда РФ от 27 октября 2009 г. N 5-В09-127 при определении обязанности страховщика по выплате страхового возмещения по договору страхования транспортного средства было отмечено, что норма п. 3 комментируемой статьи предусматривает основания для освобождения страховщика от возмещения убытков, возникших в момент наступления страхового события и после него. При вынесении решения суд первой инстанции не указал, какие меры необходимо было принять истцу в момент наступления страхового события в виде хищения и после него для уменьшения размера убытков. По мнению страховщика, страхователь не принял необходимых мер после повреждения спутниковой системы, установленной на автомобиле накануне дня наступления страхового случая (угона транспортного средства), в то время как о повреждении спутниковой поисковой системы страхователь незамедлительно сообщил страховщику и лицу, обслуживающему данную систему, однако каких-либо мер к исправлению повреждений со стороны указанных лиц принято не было. Пункт 3 комментируемой статьи не подлежит применению к возникшим правоотношениям.

Статья 963. Последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица

Комментарий к статье 963 ГК РФ - Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. В комментируемой статье регламентированы последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

2. В п. 1 комментируемой статьи определено общее правило, согласно которому страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. В этом случае возложение понесенных убытков ложится на указанных лиц.

Умысел имеет место тогда, когда поступки страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица сознательно ведут к нарушению страхового обязательства, например поджог дома, умышленная порча имущества и др.

Умысел – это внешняя субъективная граница деликтной ответственности. Под умыслом понимается такое противоправное поведение, когда причинитель осознавал неправомерность своего поведения, предвидел его неблагоприятные последствия и желал либо сознательно допускал наступление вредного результата. Умысел может быть прямым или косвенным. Прямой умысел охватывает как бездействие, направленное на причинение имущественного вреда другому лицу, когда виновное лицо не только предвидит, но и желает его причинения, так и намеренные действия виновного лица. При косвенном умысле лицо, виновное в причинении вреда, сознательно допускает противоправный результат своего деяния или относится к наступлению такого результата безразлично.

Исключение из общего правила – освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы – составляют случаи, предусмотренные п. п. 2 и 3 комментируемой статьи.

Освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя либо его представителя предусмотрено только при морском страховании в соответствии со ст. 265 КТМ РФ.

Под грубой неосторожностью понимается такое субъективно-психологическое состояние, при котором лицо понимает противоправность и вредоносность своих действий, но легкомысленно рассчитывает предотвратить наступление таких последствий. Судебная практика сегодня к проявлениям грубой неосторожности относит нарушение всякого рода правил, запретов, а также состояние опьянения лица, ответственного за возникновение убытков.

В то же время грубая неосторожность страхователя, например, оставление автомашины с грузом на неохраняемой стоянке в ночное время, изменение маршрута перевозки, принятие попутного груза, не позволяет страховщику даже в соответствии с условиями договора отказать в выплате страхового возмещения.

Что же касается последствий грубой небрежности самого застрахованного лица, то освобождение по этой причине страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования законодателем не предусмотрено.

Таким образом, обстоятельства, происшедшие вследствие умышленных действий страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховым случаем не являются. Кроме того, эти обстоятельства напрямую зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Неосторожность характеризуется поверхностным расчетом на предотвращение вредных последствий деяния лица либо отсутствием предвидения наступления таких последствий. Неосторожность встречается реже, чем умысел, однако по своим последствиям неосторожные действия могут быть не менее опасными, чем умышленные.

Как правило, при неосторожности убытки причиняются вследствие недосмотров и просчетов, проявившихся в отходе от непременных требований внимательности и осмотрительности. Предусмотренная ст. 265 КТМ РФ грубая неосторожность может выражаться в нарушении предписаний, которые должны быть доведены до сведения соответствующих лиц. Однако простая неосторожность этих лиц не освобождает страховщика от обязанности произвести страховую выплату.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Обзора практики по страхованию, “условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным как противоречащее требованиям абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ, согласно которому случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом”.

3. В п. п. 2 и 3 комментируемой статьи приведен перечень исключительных ситуаций, при наступлении которых страховщик обязан выплатить страховое возмещение:

– по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица, т.е. умышленно или в результате грубой неосторожности страховщика;

– по договору личного страхования – в случае смерти застрахованного лица от самоубийства.

По договору личного страхования страховщик не обязан выплачивать страховое возмещение, если смерть застрахованного лица наступила не вследствие намеренного прекращения собственной жизни <1>, а в результате неосторожных действий застрахованного (т.е. самоубийства как такового нет), а также если момент суицида застрахованного лица наступил в пределах двух лет с момента заключения договора в связи с тем, что за указанный период времени данное лицо частично внесло плату страховщику за страхование.

——————————–

<1> Большой толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: АСТ: Астрель, 2008. С. 958.

Из сказанного следует, что нормы комментируемой статьи содержат основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, а не условия отнесения того или иного события к страховым случаям.

Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы

Комментарий к статье 964 ГК РФ - Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. В комментируемой статье регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.

2. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

Указанные законодателем основания наступают в результате не включенных сторонами в договор в качестве страховых случаев обстоятельств, чрезвычайный и непредотвратимый характер которых не может быть подвергнут рисковой оценке. Их перечень содержится в п. 1 комментируемой статьи и включает страховые случаи, наступившие вследствие:

– воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

– военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

– гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Указанное правило относится как к имущественному, так и к личному страхованию и имеет диспозитивный характер, поскольку законом или договором страхования может быть предусмотрено иное, например, обязать страховщика выплачивать страховое возмещение (страховую сумму) в отдельных (из перечисленных в комментируемой статье) случаях.

Перечисленные в п. 1 комментируемой статьи основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы должны являться непосредственной причиной наступления страховых убытков. Например, если застрахованное лицо в спешке спасалось из зоны военных действий и попало в аварию, то страховой случай не считается наступившим вследствие военных действий.

Представленный в п. 1 комментируемой статьи перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

При его формировании законодатель исходил из общего принципа освобождения страховщика от исполнения соответствующей обязанности, в силу которого его действия считаются законными, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (п. 1 ст. 963 ГК).

Однако при буквальном толковании п. 1 комментируемой статьи можно сделать вывод, что законодатель не исключает возможность на основании закона или договора как имущественного, так и личного страхования включить в страховое покрытие риски, связанные с воздействием ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, маневров или иных военных мероприятий; а также гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

3. В п. 2 комментируемой статьи приведен перечень дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения за убытки, если они возникли вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Вышеприведенный перечень дополнительных оснований – результат властных действий государственных органов, указанные основания представляют собой санкции, применяемые к лицу в соответствии с гражданским, административным и уголовным законодательством.

Под реквизицией понимается изъятие у собственника имущества в интересах общества по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (п. 1 ст. 242 ГК).

Как правило, реквизиция осуществляется возмездно – собственнику возмещается стоимость имущества, право на которое прекращается. Оценка реквизируемого имущества производится органом, осуществляющим реквизицию, на основании Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”.

Сущность конфискации состоит в лишении лица принадлежащего ему права. При этом в отличие от реквизиции, предусматривающей в случае устранения соответствующих обстоятельств возможность возврата лицу ранее принадлежавшего ему имущества, конфискационные меры таких последствий не предусматривают. В соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ под конфискацией понимается безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения в случаях, предусмотренных законом (ст. 104.1 УК; ст. 3.7 КоАП).

Законодателем также установлено, что в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Указанное правило носит диспозитивный характер, поскольку договором имущественного страхования может быть предусмотрено иное, например, участники договора страхования имущества вправе предусмотреть, что страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения и в том случае, когда убытки возникли вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Диспозитивность формулировки комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Тем не менее следует отметить, что комментируемая статья отнюдь не предусматривает возможность в договорном порядке самостоятельно определить любые дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, она устанавливает лишь те основания, которые ею и закреплены в виде основного варианта ограничения ответственности страховщика. Подобные исключения из страхового покрытия весьма традиционны и включаются в большинство типовых договоров и стандартных правил страхования. С точки зрения правовой природы этих положений это так называемые общие условия договоров страхования, которые отражены в диспозитивных нормах закона.

Статья 965. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

Комментарий к статье 965 ГК РФ - Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Комментируемая статья является специальной по отношению к положению общей ст. 387 ГК РФ, согласно которой права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Термин “суброгация” (subrogation) имеет французское происхождение и означает замену одного из участников обязательства без изменения самого обязательства. В комментируемой статье даются определение суброгации и некоторые особенности ее реализации.

Суброгация наряду с цессией представляет собой разновидность сингулярного правопреемства в виде перехода к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба. Традиционно проводится разграничение между цессией и суброгацией, суброгацией и регрессом.

В отличие от цессии основанием возникновения суброгации является исключительно указание закона. При суброгации к новому кредитору переходят требования в размере реально произведенной за них оплаты (или иного исполнения). При цессии такого ограничения нет.

При регрессе в отличие от суброгации наряду с обязательством, где в качестве кредитора выступает потерпевший, а в качестве должника – лицо, ответственное за убытки, возникает новое обязательство, где в качестве кредитора выступает страховщик, выплативший страховое возмещение, а в качестве должника – лицо, ответственное за убытки. По регрессному обязательству течение исковой давности начинается заново – с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК). Страховщик в рамках суброгации освобождается от выплаты страхового возмещения при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав требования к лицу, ответственному за убытки, или если осуществление этого права окажется невозможным по его вине. При наступлении таких обстоятельств страховщик приобретает право на возврат излишне выплаченной суммы возмещения в соответствии с п. 4 комментируемой статьи. При регрессе законодательством подобного не предусмотрено.

При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает. В существующем обязательстве происходит замена кредитора: страховщику переходит право требования к лицу, ответственному за причинение вреда. При этом срок исковой давности не начинает течь заново.

В порядке суброгации к страховщику переходит право требования страхователя (выгодоприобретателя) со всеми преимуществами и недостатками. При этом к страховщику не может перейти больше прав, чем имеет страхователь.

2. Суброгация применяется в отношениях имущественного страхования, что следует из п. 1 комментируемой статьи. Страховщик при страховании риска убытков, причиненных контрагентами страхователя, приобретает права в порядке суброгации, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования (п. 10 Обзора практики по страхованию).

3. Субъектный состав отношений, возникающих из суброгации, аналогичен цессии. Учитывая специфику страховой деятельности, страховщик должен обладать специальной лицензией на осуществление такой деятельности. В то же время, как свидетельствует судебная практика, уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации согласно комментируемой статье, лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации”).

4. Особенности суброгации по отдельным видам договоров страхования предусматриваются нормами иных федеральных законов, в частности, ст. 281 КТМ РФ, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности” <1> и др.

——————————–

<1> Собрание законодательства РФ. 2003. N 27 (ч. 1). Ст. 2701.

5. В п. 2 комментируемой статьи предусматривается применение к отношениям между страховщиком и лицом, ответственным за убытки, тех же правил, которые регулируют отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и этим лицом.

Так, суд обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков. Это касается как материальных, так и процессуальных норм права, включая нормы, предусматривающие порядок досудебного урегулирования спора, сроки предъявления претензий (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 июня 2007 г. по делу N А56-55408/2005).

Учитывая, что при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (страховщику причинителя вреда, чья ответственность застрахована), по договорам обязательного страхования гражданской ответственности за вред, причиненный транспортным средством, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, переходит и право на законную неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО (Постановление Президиума ВАС РФ от 2 февраля 2010 г. N 14107/09 по делу N А56-5415/2009) <1>.

——————————–

<1> Вестник ВАС РФ. 2010. N 5.

Несмотря на то что законодательством прямо не предусматривается частичная суброгация, представляется, что таковая может иметь место по договору страхования. При этом возникает проблема определения объема тех правомочий, которые переходят от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику.

Статья 966. Исковая давность по требованиям, связанным с имущественным страхованием

Комментарий к статье 966 ГК РФ - Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Как известно, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. ст. 195 – 197 ГК).

Первоначально (до 2007 г., когда комментируемая статья была изложена в новой, ныне действующей редакции) в комментируемой статье содержалось весьма лаконичное указание: “Иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, может быть предъявлен в течение двух лет”. Такое словесное воплощение правила, включенного в закон (независимо от того, как относиться к самому правилу с точки зрения содержательной), конечно, нельзя было признать удовлетворительным. Из содержания статьи следовало, будто по истечении двух лет нельзя предъявить иск по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования. Это, разумеется, не так.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Таким образом, иск по требованиям, связанным с имущественным страхованием (как и по любым другим требованиям), может быть предъявлен и по истечении срока исковой давности (в данном случае – по истечении двух лет). Другое дело, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК).

В настоящее время рассматриваемая статья существенно изменилась. Во-первых, ранее по всем требованиям, связанным с имущественным страхованием, устанавливался сокращенный срок исковой давности – два года. Ныне по общему правилу этот срок также равен двум годам. Но есть и новелла – в отношении требований, вытекающих из договора страхования риска ответственности, и по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (см. ст. 931 ГК и комментарий к ней), действует общий срок исковой давности (три года). Во-вторых, устранены отмечавшиеся недостатки словесного воплощения нормативного материала.

2. При уяснении содержания комментируемой статьи наиболее сложно определиться с тем, с какого момента исчислять срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования (о выплате страхового возмещения).

Вопрос этот имеет давнюю историю. Так, один из наиболее авторитетных специалистов по страховому праву профессор В.И. Серебровский писал в 1944 г., что “требования о выплате страхового возмещения должны быть по общему правилу предъявлены… не позднее двух лет со дня страхового случая” <1>. Аналогичную позицию занимали и многие другие авторы <2>.

——————————–

<1> Гражданское право / Под ред. М.М. Агаркова и Д.М. Генкина. М., 1944. Т. II. С. 219.

<2> См., например: Иоффе О.С. Советское гражданское право: Курс лекций. Отдельные виды обязательств. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961. С. 440; Советское гражданское право / Отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Юрид. лит., 1965. Т. 2. С. 236; Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985. Т. 2. С. 276.

В период действия новейшего гражданского законодательства по рассматриваемому вопросу высказаны различные мнения. Так, А.П. Сергеев считает, что исковая давность начинает течь с момента исполнения страховщиком своей обязанности по страховой выплате <1>.

——————————–

<1> Сергеев А.П. Некоторые вопросы применения правил об исковой давности в российском законодательстве // Сб. статей к 50-летию Е.А. Крашенинникова. Ярославль, 2001. С. 36 – 37. Такое же мнение высказывается и некоторыми другими авторами. См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: Проспект, 2003. С. 777.

Нередко встречается другая позиция. Так, в одном из учебников утверждается, что “течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора (страхователя) возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. Следовательно, началом срока исковой давности в страховании следует считать момент наступления страхового случая, а не момент, когда страхователь узнал о наступлении страхового случая или получил отказ страховщика в страховой выплате” <1>. Профессор В.А. Рахмилович в 1997 г. указывал, что исполнение страховщиком своего обязательства “должно последовать в течение семидневного льготного срока (п. 2 ст. 200 ГК)” <2>. В то же время и позднее В.А. Рахмилович высказывался и по-иному: по общему правилу срок исковой давности в страховании начинает течь со дня наступления страхового случая <3>.

——————————–

<1> Вошатко А.В. Начало течения давностного срока по притязанию на выплату страхового возмещения // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 2001. С. 39 – 45. Аналогичная точка зрения высказывается некоторыми другими авторами. См., например: Крашенинников Е.А. Давность притязаний // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2003. Вып. 10. С. 6; Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2007. Т. II. С. 380.

<2> Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997. С. 530.

<3> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. 2-е изд., испр. и доп. М., 1997. С. 554 (см. также 4-е изд., испр. и доп. М., 2004).

Суды в подавляющем числе случаев исходят из того, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента наступления страхового случая.

Как представляется, при решении отмеченной проблемы необходимо исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются самим Кодексом и иными законами. Таково общее правило. Применительно к страхованию это правило требует уточнения.

В силу ст. 929 ГК РФ у страховщика появляется обязанность выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Корреспондирующее данной обязанности право страхователя (или другого выгодоприобретателя) возникает в тот же момент. И эти указания закона не есть “продукты” юридической мысли. Они следуют из существа отношений, складывающихся при страховании. В результате страхового случая происходит нарушение прав страхователя. И неважно, произошло ли такое нарушение по субъективным причинам или по неким объективным обстоятельствам. Произошло умаление имущественной сферы страхователя. С целью восстановления положения, существовавшего до страхового случая, и предусмотрено страхование. Нарушение прав страхователя осуществлено не действиями страховщика, но с момента наступления страхового случая у него появилась обязанность выплатить страховое возмещение.

В юридической литературе и судебной практике чрезвычайно широко распространено мнение, в соответствии с которым обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является обязательством до востребования. Отсюда, опираясь на п. 2 ст. 200 ГК РФ, иногда делается вывод, в соответствии с которым при страховании течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику (страховщику) предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, то исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В качестве такого льготного срока называется разумный срок – семидневный срок со дня предъявления страхователем требования, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК). При этом страхование сравнивается с хранением, с другими обязательствами с неопределенным сроком исполнения и с теми, срок исполнения которых определен моментом востребования, также дается понятие льготного срока и пр.

Общеизвестно, что любое сравнение в той или иной мере условно. Но в данном случае сравнения попросту неуместны. Как уже отмечалось, в соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ право страхователя и обязанность страховщика возникают при наступлении страхового случая.

Страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая (п. 1 ст. 961 ГК). Однако такое уведомление нельзя рассматривать в качестве требования о выплате страхового возмещения (об исполнении обязательства). И это очень хорошо видно из содержания п. 2 ст. 961 Кодекса – даже если страховщик не уведомлен, но своевременно узнал о наступлении страхового случая или отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (он уже несет обязанность платить!), страховое возмещение должно быть выплачено.

Если в договоре страхования установлен срок уведомления страховщика о наступлении страхового случая, указан перечень документов, которые должен приложить страхователь к уведомлению, определен срок, в течение которого страховщик должен принять решение о выплате (или об отказе), и пр., то речь идет всего лишь об определении порядка (процедуры) исполнения обязанностей участников договора страхования. Наличие такого рода указаний никак не может “зачеркнуть” или “подправить” императивные нормы закона об исковой давности.

3. Если считать, что срок исковой давности должен исчисляться с момента заявления требования страхователя (а он обязан лишь уведомить) или со дня истечения семидневного срока, получения отказа страховщика и т.п., то, во-первых, существует неопределенность в решении вопроса о начале течения срока исковой давности. Во-вторых, увеличивается временной разрыв между моментом наступления страхового случая и моментом принятия решения о выплате страхового возмещения или отказа в выплате и т.д. (повышается вероятность такого временного разрыва). Между тем издавна известно, что такой разрыв должен быть по возможности коротким. Так, Г.Ф. Шершеневич, говоря о сроке, в течение которого страхователь должен уведомить страховщика, и констатируя, что обычно устанавливается срок в несколько дней, заключил: “…чем далее от момента несчастья, тем труднее становится определение убытков” <1>. В.И. Серебровский указывал: “Законодательства (в том числе зарубежные, к которым сделана отсылка. – Б.Г .) обычно устанавливают сокращенную исковую давность для заявления требований о выдаче страхового вознаграждения. Чем больше проходит времени с момента, когда событие произвело свое разрушительное действие, тем труднее воспроизвести в точности величину понесенных убытков и выяснить причину несчастья” <2>.

——————————–

<1> Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изд. 1907 г.). М.: СПАРК, 1995. С. 347.

<2> Серебровский В.И. Избранные труды. М.: Статут, 1997. (Серия “Классика российской цивилистики”.) С. 546.

Статья 967. Перестрахование

Комментарий к статье 967 ГК РФ - Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции с последними изменениями

1. Рассматривая содержание п. 1 комментируемой статьи, следует также вспомнить о том, что в силу п. 1 ст. 13 Закона о страховании под перестрахованием понимается деятельность по защите одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательств по страховой выплате.

Основанием возникновения обязательства по перестрахованию является договор перестрахования.

Сторонами договора перестрахования являются перестраховщик и перестрахователь.

Перестрахование представляет собой вторичное страхование. Следуя букве закона (п. 1 комментируемой статьи; п. 1 ст. 13 Закона о страховании), во времени ему предшествует некий договор страхования (основной договор). С тем, чтобы обеспечить интересы страховщика по этому (основному) договору, и заключается договор перестрахования. В договоре перестрахования этот субъект, являющийся страховщиком в основном договоре, выступает в качестве перестрахователя (страхователя) в договоре перестрахования. Если у него появится обязанность производить страховую выплату по основному договору (наступит страховой случай), то, значит, наступает страховой случай по договору перестрахования <1>. Имущественная сфера такого лица (страховщика по основному договору, перестрахователя (страхователя) по договору перестрахования) восстанавливается полностью или в части за счет перестраховщика (страховщика в договоре перестрахования).

——————————–

<1> Вопрос о том, какое событие имеет значение страхового случая для перестрахования, относится к числу дискуссионных. Кроме изложенной позиции нередко высказывается мнение, в соответствии с которым страховым случаем для перестрахования является выплата страховщиком в основном договоре страховой суммы. Об этом см., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. 2-е изд., стер. М.: Статут, 2001. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. С. 598 – 600.

Обе стороны договора должны иметь лицензию (см. ст. 938 ГК и комментарий к ней).

2. При первом приближении содержание п. 2 комментируемой статьи создает впечатление, будто договор перестрахования представляет собой договор страхования предпринимательского риска (см. ст. ст. 933, 947, 949 – 952, 955, 958 ГК и соответствующий комментарий). Впечатление это ошибочное. К договору перестрахования только применяются правила о страховании предпринимательского риска. Причем (и это главное) они применяются, если договором перестрахования не предусмотрено иное. Таким образом, во главе угла находятся условия договора, но не правила о страховании предпринимательского риска. Эти правила могут быть напрочь “перечеркнуты” договором: можно предусмотреть, что правила о страховании предпринимательского риска в соответствующем случае не применяются вовсе. В договоре на этот счет может быть прямое указание; вывод об этом может следовать из содержания договора.

Вместе с тем отмеченное отнюдь не означает произвола при формулировании условий договора перестрахования. Этот договор есть разновидность договора страхования. И стало быть, по существу своему должен быть именно договором страхования (отражающим суть соответствующих экономических отношений). С точки зрения формально-юридической, договор перестрахования не должен входить в противоречие с императивными нормами о договоре страхования.

В этой связи представляется несостоятельной чрезвычайно широко распространенная точка зрения, в соответствии с которой перестрахование есть разновидность цессии <1>.

——————————–

<1> Об этом см., например: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 592 – 594.

3. Вряд ли можно согласиться также с тем, что при перестраховании происходит распределение (перераспределение) рисков. С точки зрения экономической, вероятно, это действительно так, но с точки зрения юридической отношения страхования и отношения перестрахования самостоятельны. Хотя, конечно, бытие отношения страхования влияет на динамику отношения перестрахования. Так, отношение перестрахования может возникнуть при условии, что существует отношение страхования (основной договор). Наступление страхового случая по основному договору означает наступление страхового случая по договору перестрахования.

4. Допускается, чтобы перестраховщик, в свою очередь, также заключил договор перестрахования. Ведь договор перестрахования – разновидность договора страхования. Таких договоров перестрахования, заключаемых последовательно (по вертикали), может быть несколько. Возможно также существование нескольких договоров перестрахования параллельно, когда страховщик по основному договору заключает несколько договоров перестрахования.

5. В силу п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о страховании не подлежит перестрахованию риск страховой выплаты по договору страхования жизни в части дожития застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события. Страховщики, имеющие лицензии на осуществление страхования жизни, не вправе осуществлять перестрахование рисков по имущественному страхованию, принятых на себя страховщиками.