Кто освобожден от уплаты подоходного налога. Подробно о налоге на доходы физических лиц — ндфл
Люди с очень низким доходом действительно должны быть освобождены от уплаты НДФЛ, как и предлагает кабмин, заявил Лайфу первый заместитель председателя Комитета ГД по бюджету и налогам Валентин Шурчанов.
Нужно находить выход из проблемы, которая сегодня имеет место. Для того чтобы доходы были и бедная часть населения была обеспечена хотя бы на уровне прожиточного минимума, безусловно, нужно принять прогрессивную шкалу налогообложения. Совершенно правильно она (Голодец) говорит, что работающих, которые имеют совершенно низкие доходы, нужно освобождать от НДФЛ. Какая норма, до какого уровня заработной платы, десять тысяч, пятнадцать тысяч - это предмет второго чтения, первым делом, безусловно, нужно принимать это решение. Компенсировать это нужно за счёт повышения процентной ставки по мере роста доходов.
Он также отметил, что фракция КПРФ в Госдуме ранее вносила два варианта законопроектов на эту тему, они были рассмотрены, но отклонены депутатами.
Мы предлагали зарплаты до 15 тысяч рублей ежемесячно освободить от налогообложения. Начинать считать НДФЛ по 13%-ной шкале, начиная с зарплаты в 16 тысяч, и, насколько мне помнится, до 100 тысяч рублей считать по 13%, а потом по нарастающей ставке, прогрессивной. Максимальная шкала у нас, помнится мне, была порядка 30%. Мы должны освободить тех людей, которые имеют доходы ниже прожиточного минимума. Считаю, что на них держится обслуживание страны. Поверьте мне, на этих людей приходится большая трудовая нагрузка. Они вынуждены работать по две смены с утра до глубокой ночи. Не только сами, но и члены их семей. Они зарабатывают, но в связи с низкой зарплатой, безусловно, у них не всё в жизни получается, - добавил Шурчанов.
В поддержку введения прогрессивной шкалы налогообложения высказался и председатель Российской партии пенсионеров Евгений Артюх.
Необходимость эта назрела объективно, потому что социальное расслоение, расслоение между богатыми и бедными, достигает сегодня больших размеров. Разница в уровне доходов превышает десятки раз. В этой связи, с точки зрения социальной справедливости, должен больше платить тот, кто больше получает. Вся европейская система налогообложения построена на принципах прогрессивности. Когда мы умиляемся, что в скандинавских странах большие пенсии, мы должны понимать, что в основе их системы налогообложения лежит принцип прогрессивности. На принципах прогрессивности, например, построена система налогообложения в Китае. Там 9-уровневая шкала НДФЛ, аналог нашего налога в китайском варианте, мы поддерживаем эту идею, хотя с точки зрения администрирования изменений могут быть трудности, - сказал Евгений Артюх.
При этом он предположил, что введение прогрессивной шкалы налогообложения может быть более выгодно для тех регионов, где проживает много состоятельных людей.
Налог на доходы физлиц взимается с лиц по месту их регистрации. Выиграют те территории, где больше прописано богатых людей, которые будут платить прогрессивный налог. Те территории, где таких людей немного, этот налог, по сути дела, не получит ощутимых изменений с точки зрения увеличения бюджетных поступлений. С этим нужно что-то делать, - добавил Артюх.
Сегодня вице-премьер Ольга Голодец , что, помимо введения прогрессивной шкалы налогообложения, в Правительстве РФ рассматривают возможность вообще освободить от уплаты НДФЛ малоимущих граждан.
В настоящее время в России применяется "плоская" шкала налогообложения со ставкой 13%.
Правительство РФ может ввести прогрессивную шкалу НДФЛ и освободить малоимущих граждан от уплаты подоходного налога. Об этом сообщила вице-премьер правительства Ольга Голодец , отметив, что это может стать эффективной мерой в программе по борьбе с бедностью в России.
Разделение богатых и бедных
Правительство РФ прорабатывает вопрос о введении прогрессивной шкалы НДФЛ, что позволит эффективно бороться с бедностью, сказала Голодец. Вице-премьер не уточнила, когда именно может быть введена прогрессивная шкала НДФЛ, однако министр финансов Антон Силуанов ранее заявлял, что эта идея может быть реализована лишь после 2018 года, когда в стране стабилизируется экономическая обстановка. В противном случае этот шаг на фоне сложного финансового положения многих компаний будет стимулировать уход зарплат в тень.
«Дифференцировать НДФЛ надо, такой механизм действует практически во всех странах мира, которые претендуют на статус цивилизованных, – рассказал в беседе с журналистом ФБА «Экономика сегодня» независимый эксперт, доктор экономических наук Андрей Гудков . – Прогрессивная шкала НДФЛ устроена очень просто: от зарплаты берется два рода сборов – налог на доходы физических лиц и социально-страховые сборы, которые выплачивает работодатель и частично из своей собственной зарплаты платят работники. Пока осуществляются социально-страховые сборы, НДФЛ выплачивается по сниженной ставке. Например, В Швейцарии для самых бедных ставка НДФЛ составляет 2%. В случае достижения предела заработка, после которого перестают взиматься социально-страховые взносы, начинается прогресс НДФЛ. У нас же устроено таким образом: когда достигается сумма около 800 тысяч рублей, пенсионные взносы падают до 10%, а вот ставка НДФЛ не возрастает. Получается, чем ты богаче, тем меньше должен обществу».
В 2017 году правительство будет работать в рамках спецпрограммы по борьбе с бедностью
Освободить малоимущих от уплаты НДФЛ
Как рассказал ФБА «Экономика сегодня» заведующий отделом социологии экономики Центра социальной демографии и экономической социологии Института социально-политических исследований РАН, доктор экономических наук Игорь Богданов , даже если правительство примет решение освободить малоимущих граждан от уплаты подоходного налога, это вряд ли можно считать высокоэффективной мерой в борьбе с бедностью. Поскольку основная масса малоимущих граждан – пенсионеры и дети, которые и так освобождены от уплаты подоходного налога.
«Если человек получает зарплату в пять тысяч рублей, налог, который он платит, не определяет его материальное состояние. Так что это разговоры очень абстрактные. Учитывая, что в бюджете большой дефицит финансовых ресурсов, мне кажется, что пока это лишь теория.
По последним данным, число бедных людей в стране увеличилось на пять млн человек. Если раньше мы говорили о статистических 17 млн, то теперь это официально 22 млн человек. При этом 39% населения страны заявляют, что им не хватает денег на еду и одежду.
Кроме того, когда мы говорим о бедных, то забываем, что к их числу относятся в большей степени дети, которые ничего не имеют, кроме пособий, на которые налоги не распространяются. Другая по величине группа населения, где процветает бедность, – это старики, которые тоже не платят налоги», – говорит Игорь Богданов.
Прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц (НДФЛ) может быть введена в России после 2018 года. Бедные будут платить меньше либо их освободят от подоходного налога, а богатые будут платить больше.
О том, что эти перемены уже обсуждают в правительстве, недавно заявила вице-премьер Ольга Голодец . В пятницу ситуацию прояснил первый вице-премьер Игорь Шувалов , сообщив, что правительство будет стремиться не проводить налоговых новаций до середины 2018 года, это касается и НДФЛ. А заиграла тема пару недель назад, когда министр финансов Антон Силуанов заявил, что после 2018 года может быть рассмотрена возможность введения прогрессивной шкалы. Позже позицию ведомства уточнил замминистра финансов Илья Трунин . В нынешних сложных условиях, сказал он, изменение порядка взимания НДФЛ будет стимулировать уход в тень зарплат. Этот вопрос может быть рассмотрен после 2018 года, когда стабилизируется экономика.
Все это породило бурную дискуссию. Эксперты разделились на два лагеря. Одни считают, разделение НДФЛ для «бедных» и «богатых» только добавит экономических проблем, другие - что реформа сделает налог справедливее, а бюджет - полнее.
Корреспондент «РГ» взяла интервью у двух экспертов-антагонистов, чтобы выяснить все плюсы и минусы обеих позиций.
Итак, наши собеседники - кандидат экономических наук, директор ФГБУ «Научно-исследовательский финансовый институт» (НИФИ), член Коллегии Минфина России Владимир Назаров и доктор экономических наук, проректор Академии труда и социальных отношений Александр Сафонов .
Лучше помогите материально
Первый вопрос - сразу «в лоб». Нам в принципе нужен дифференцированный НДФЛ или нет?
Владимир Назаров: Если мы под дифференцированным налогом понимаем несколько ставок для граждан с разными доходами, то я считаю это вредным.
Прогрессивный подоходный налог уменьшает стимулы работать и зарабатывать больше, снижает готовность рисковать и заниматься предпринимательской деятельностью, а, значит, тормозит экономический рост. Последние исследования показывают, что увеличение прогрессии подоходного налога - это один из самых негативных с точки зрения экономического роста способов пополнения бюджета.
Задача государства - помогать бедным, а не бороться с богатыми. Лучший способ побороть бедность - это экономический рост, но как раз ему и мешает прогрессивный НДФЛ.
Задача государства - помогать бедным, а не бороться с богатыми. Лучшее лекарство от бедности - рост экономики
Но в других странах он есть, и ничего - не бедствуют.
Владимир Назаров: Это богатые страны могут позволить прогрессию, им не надо расти быстро, но это пока не наш случай.
Кроме того, введение прогрессии меняет сложившиеся правила игры, увеличивает неопределенность, что плохо само по себе. Растут издержки администрирования. На них, по опыту развитых стран, где введена прогрессивная шкала, тратится примерно два-три процента от собранных средств.
А если переборщить с обложением доходов, есть риск, что богатые люди перестанут платить налоги, начнут оформлять доходы как дивиденды, свои личные расходы как расходы корпораций и так далее. Например, американский миллиардер Уоррен Баффетт подсчитал, что вполне легально платит налогов в среднем меньше, чем его бухгалтер при том, что в США - прогрессивная шкала налогообложения, и доходы миллиардера значительно выше, чем бухгалтера.
То есть, по вашему, прогрессивный налог - это зло? Но для чего -то он нужен, раз он существует?
Владимир Назаров: Вот и я говорю - зачем он нужен? Если мы хотим собрать больше денег, очевидно, легче либо их взять в нефтяном секторе, больше обложить потребление или имущество. Это не так вредно для развития экономики.
Если мы хотим помочь бедным, то лучше это делать через адресную социальную помощь. Если мы хотим бороться с неравенством, то как показывает мировой опыт, неравенство растет несмотря на прогрессивность налогообложения.
Выбирайте: новый НДФЛ или акциз на бензин
Александр Львович, что ответите на аргументы Владимира Станиславовича? Может, и правда, не надо нам этой реформы?
Александр Сафонов: Начнем с того, что с введением прогрессивной шкалы НДФЛ, на Запад никто не убежит, поскольку, во-первых, налоги там все равно выше, чем в России.
А во-вторых, люди, выбирающие западное резидентство, преследуют другие цели, например, такие, как защита бизнеса. И в «тень» не уйдут, если предусмотреть за это строгое и неотвратимое наказание. Во всем мире есть внятные механизмы борьбы с уклонением от уплаты налогов.
В США за это можно попасть за решетку. В Италии введена презумпция виновности. Если налоговая полиция еще только подозревает вас в том, что вы прячете доходы (например, к текущем году декларируете более низкий доход, чем в прошлом), вам сразу насчитывается налог с максимальной суммы плюс штраф, и вы уже сами должны доказать, что ничего не прятали, а на самом деле меньше заработали. В Голландии взимается налог если человек пересел, скажем с личного авто, на корпоративный.
Но мы не в Италии и не в Голландии!
Александр Сафонов: Если сделать контроль за налогообложением в России более строгим, сопоставлять уровень официальных доходов и расходов и спрашивать за «неучтенные» деньги, то можно не бояться попыток отдельных «богачей» уйти в «тень».
А прогрессивный налог нужен, потому что он более социально справедливый. И, на мой взгляд, он нужен в качестве альтернативы другим налогам, которые вводятся или ставки на которые повышаются. К примеру, у нас появился акциз на бензин, и он растет. Введена плата для грузовиков за пользование дорожной сетью, и число плательщиков по этой статье будет расширяться. Эти и другие сборы в конечном итоге ложатся на плечи потребителей и ударяют по бедным и среднему классу, потому что они - главные потребители.
Тариф на бедность
Нужно ли полностью освободить от НДФЛ самых бедных?
Александр Сафонов: Это было бы логично. Речь идет о тех, кто зарабатывает меньше прожиточного минимума.
Сейчас государство одной рукой берет с них подоходный налог, другой - предоставляет им различные льготы и субсидии по бедности. При этом еще и тратится на администрирование социальных льгот и выплат.
Освобождение людей от НДФЛ, с одной стороны, уменьшит расходы государства. С другой - повысит покупательскую способность и платежную дисциплину людей. Выпадающие доходы в этом случае можно было бы получить за счет повышения налога для богатых. А также - за счет введения налогов на роскошь и излишнее потребление.
Хотя я считаю, что для борьбы с бедностью и снижения уровня неравенства в обществе есть более действенные механизмы, чем изменение ставок НДФЛ. Прежде всего, речь идет об адресных социальных пособиях, ориентированные на наиболее уязвимые слои населения. Ведь далеко не все бедные работают, среди них много детей, есть неработающие пенсионеры. Им отмена подоходного налога ничем не поможет.
Поэтому в борьбе с бедностью первейшее средство - это адресная социальная помощь, все остальные меры имеют меньшую значимость.
С неравенством же лучше бороться введением платного образования для богатых слоев населения, потому что сейчас наибольший эффект от образовательных услуг получают именно богатые семьи, именно дети из них имеют возможность заниматься с репетиторами, лучше всего учатся, легче поступают в вузы на «бюджетные места». Свой вклад в снижение неравенства могут внести и более высокие налоги на дорогую недвижимость.
Ставка больше, чем…
Если прогрессивный налог все-таки ввести, как он должен выглядеть? С какого годового дохода должна браться повышенная ставка, и до какого уровня ее стоит поднять?
Владимир Назаров: Очень хороший вопрос. Каждый легко определит «правильный» порог. Посчитает свой годовой доход, умножит его примерно на два и скажет: получившаяся сумма - та самая, с которой нужно брать более высокий подоходный.
Фельдшер на селе скажет, что прогрессию надо вводить уже с 30 тысяч рублей в месяц, потому что это огромные деньги, а работники «Москва-Cити» пожалуются, что на 300 тысяч в месяц в Москве невозможно прожить.
Надо применить научный подход!
Владимир Назаров: Определение этого порога - дело субъективное, и никакой «научностью» определить его нельзя.
Если вы хотите очень малое количество людей затронуть этой мерой, надо устанавливать прогрессию на очень высоком уровне, например, для людей, зарабатывающих миллион рублей в месяц.
А если вы будете спускаться вниз, к более низким зарплатам, рискуете захватить средний класс, и тогда он начнет сдуваться. Если установить для самых богатых подоходный на уровне даже 17 процентов, бюджет получит не так много денег. Но при этом обществу будет дан сигнал о том, что процесс запущен, и в ближайшее время могут произойти и другие негативные изменения.
Александр Сафонов: А я считаю, что прогрессию надо вводить с дохода в миллион рублей в месяц. И брать с них 20 процентов.
Вы знаете, что по данным Credit Suisse Research Institute10 процентов самых богатых людей владеют 89 процентами всего благосостояния в России. В США этот показатель 78 процентов, в Китае - 73 процента.
В Европе уровень бедности определяется, исходя из того, какую часть своего дохода человек или семья тратит на продукты питания. Если больше 50 процентов, значит, семья бедная. Данные Росстата показывают, что 48 процентов розничного потребления в нашей стране приходится на продовольствие. А это значит, что по европейской методике, добрую половину наших сограждан можно отнести если не к малоимущим, то к тем, кто приближается к порогу бедности. И повышать налог для основной массы жителей, значит, толкать их в бездну.
А, правда ли, что дифференциация НДФЛ увеличит неравенство регионов, как говорят некоторые эксперты?
Владимир Назаров: Правда. Подоходный налог оседает в региональных бюджетах. Как известно, самые богатые регионы России - северные нефтегазовые регионы и Москва. Повышение ставки приведет к тому, что больше денег будет собираться именно там. Беднейшие же регионы потеряют от освобождения бедных от уплаты НДФЛ.
Александр Сафонов: Да, это так. Но в этом нет ничего страшного. Во-первых, можно пересмотреть механизм распределения налогов. А во-вторых, в любом случае, остальные регионы после введения такой меры беднее не станут.
Кстати сказать, Минфин России уже пошел по пути выравнивания доходов регионов. Со следующего года он будет изымать в пользу федерального бюджета один процент от налога на прибыль. Ранее этот налог полностью приходил в бюджеты субъектов. Основная причина именно в том и состоит, что собранную в пользу федерального бюджета часть минфин собирается передавать бедным регионам для финансирования проектов развития.
Справка «РГ»
Сейчас в России действует плоская шкала подоходного налога - 13 процентов, и нет минимального необлагаемого размера доходов.
А с 1992 года была введена прогрессивная шкала. От 12 процентов, которые платили с дохода до 200 тысяч рублей, до 40 процентов - сверх 600 тысяч в год. Эта система просуществовала до 2001 года. И была отменена, главным образом, для того, чтобы вывести зарплаты «из конвертов».
Обещает освобождение малоимущих от уплаты налога. «У нас сегодня идут обсуждения по поводу НДФЛ. И я считаю, что для преодоления бедности освобождение в нижней шкале от НДФЛ является одним из важнейших шагов. У нас эта мера просчитана, и мы ее сегодня обсуждаем», — рассказала Ольга Голодец в понедельник, 21 ноября.
Обсуждение замены действующей плоской шкалы НДФЛ в 13% на прогрессивную не прекращается последние несколько лет в различных институтах власти, и в правительстве в том числе. В июне этого года Ольга Голодец говорила о том, что введение прогрессивного подоходного налога для россиян, зарабатывающих более 7-8 млн руб. в год, станет хорошей прибавкой к госбюджету.
Возможность перехода на новое исчисление НДФЛ во время обсуждения бюджета на 2017-2019 годы не исключил в пятницу, 18 ноября, и министр финансов . По его словам, «этот вопрос может быть рассмотрен где-то после 2018 года, когда стабилизируется экономическая ситуация».
Пока же переходить на новую шкалу Антон Силуанов считает преждевременным.
«Сейчас, когда снижаются реальные доходы населения, когда экономика не имеет устойчивых точек роста, повышение уровня налогов, пусть даже на богатые слои населения, может привести к тому, что целая часть экономики, бизнеса уйдет в «серую» схему. Мы это уже проходили», — заявил министр финансов.
В правительстве не раскрывают возможных вариантов прогрессивной шкалы. Традиционно обсуждение сопровождается расчетами с грифом «для служебного пользования», говорит источник в правительстве.
«Это нормальная, разумная идея», — сказал руководитель Экономической экспертной группы . Впрочем, он предложил дождаться конкретных предложений правительства. Размер льготы для малоимущих, по его словам, будет зависеть от того, насколько власти решатся увеличить налоговую нагрузку на богатых.
Тем временем альтернативные варианты перехода на прогрессивную шкалу увеличиваются. Самый свежий вариант законопроекта, доступный для публичного обсуждения, 11 августа внесла в . Предложения либерал-демократов, так же как и предложения Ольги Голодец, предусматривают освобождение от уплаты НДФЛ малоимущих.
Нулевая ставка предложена для совокупного годового дохода до 180 тыс. руб. От 180,001 тыс. до 2,4 млн руб. — 13% с суммы, превышающей 180 тыс. руб. Зарплаты от 2,4 млн в год до 100 млн руб. в год предлагается облагать фиксированной ставкой в 288,6 тыс. руб. плюс 30% с суммы, превышающей 2,4 млн руб. С годового дохода свыше 100 млн руб. предлагается взимать 29,568 млн руб. плюс 70% с суммы, превышающей 100 млн руб. в год.
То есть по варианту ЛДПР из-под налогообложения могут быть выведены зарплаты в размере 15 тыс. руб. в месяц.
В 2015 году средняя номинальная зарплата, по данным Росстата, составила 34 тыс. руб. В первом полугодии 2016 года этот показатель увеличился до 35,7 тыс. руб. Официального критерия бедности для налогообложения в правительстве не существует.
Идею скорейшего введения прогрессивной шкалы летом этого года поддерживало прежнее руководство Госдумы.
«Российская экономика достигла того момента, когда власти могут задуматься о введении прогрессивной шкалы налогообложения», — говорил тогда еще председатель Госдумы . Сменивший его после сентябрьских выборов новый председатель Госдумы пока не высказывался по поводу вариантов изменения НДФЛ.