Срочные проценты. Срочные проценты по кредиту

Постановление Верховного Суда УР от 27 апреля 2012 г. по делу N 44г-14. Судебные постановления нижестоящих судов отменены в части, поскольку начисление процентов по кредитному договору на сумму выданного займа не соответствует требованиям правовых актов (ключевые темы: кредитный договор - проценты за пользование кредитом - защита прав потребителей - порядок начисления процентов - размещение денежных средств)

Президиум Верховного Суда УРв составе:

Председательствующего: Суханова Ю.В.

Членов Президиума: Берша С.И., Баранова Н.В., Головкова Л.П., Коробейниковой Л.Н.

По докладу судьи: Сундукова А.Ю.

рассмотрев кассационную жалобу Кузнецова М.К. на решение Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Банка к Кузнецову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Кузнецова М.К. к Банку о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств, переданную на рассмотрение Президиума определением судьи Верховного суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю. от 05 апреля я 2012 года установил:

Банк обратилось в суд с иском к Кузнецову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что ответчик Кузнецов М.К. не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> года. Согласно кредитному договору Банк предоставило ответчику Кузнецову М.К. кредит в сумме <данные изъяты> рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а ответчик Кузнецов М.К. принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ ответчику предъявлено требование от <данные изъяты> года о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с Кузнецова М.К. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с <данные изъяты> года по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Для удовлетворения требований банка о взыскании вышеуказанных сумм истец просил обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Кузнецову М.К. автомобиль Ид. N (VIN) <данные изъяты>, марка, модель ТС <данные изъяты>, установив его начальную стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кузнецов М.К. подал встречный иск к Банку о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами. По условиям кредитного договора N<данные изъяты> от <данные изъяты> года Кузнецов М.К. должен был оплачивать банку проценты годовые на остаток основного долга в размере <данные изъяты>% годовых и проценты от суммы кредита в размере <данные изъяты>% ежемесячно. Начисление данных процентов противоречит законодательству, а именно статьям 809 , 819 Гражданского кодекса РФ, Закону РФ "О защите прав потребителей". На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" Банк обязан возвратить Кузнецову М.К. денежные средства в размере списанных ранее процентов. Кроме того, Банк незаконно удержал штрафы, так как сумма денежных средств по скрытым процентам могла пойти на погашение основного долга и процентов по кредиту. Согласно пункту 7.2 кредитного договора товар подлежит страхованию на страховую сумму не менее чем на <данные изъяты> рублей. Страховая премия по договору добровольного страхования была перечислена Банком в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 8 договора жизнь и здоровье заемщика подлежит страхованию на страховую сумму не менее чем <данные изъяты> рублей. По договору страхования N<данные изъяты> Банк перечислил <данные изъяты> рублей. Договоры страхования, подписание которых обусловило выдачу кредита, в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются недействительными. Таким образом, Кузнецов М.К. просил признать ничтожными пункт 3.5 кредитного договора N<данные изъяты>, пункт 8, пункт 10.2, пункт 7.2, пункт 10.3 приложения к кредитному договору, взыскать в свою пользу с Банка неосновательно удержанные проценты в размере 41723 рублей 84 коп., неосновательно списанную сумму страховой премии в размере 32396 рублей и в размере 15600 рублей, неосновательно удержанные штрафы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет уплаты комиссии за перерасчет графика.

В судебном заседании представители Банка" на исковых требованиях настаивали, встречный иск не признали, заявив о применении срока исковой давности к требованиям о признании условий кредитного договора об уплате страховой премии недействительными и применении последствий такой недействительности.

Ответчик Кузнецов М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель Кузнецова М.К. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал в полном объеме, дав объяснения, аналогичные доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.

Решением Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года иск Банка" к Кузнецову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. С Кузнецова М.К. в пользу Банка взысканы: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - сумма основного долга (кредита); <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года; проценты за пользование кредитом, начисленные на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. по ставке <данные изъяты> % годовых, начиная с <данные изъяты> года по день фактического погашения задолженности; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Для удовлетворения требований по исполнению данного решения обращено взыскание на находящийся в залоге у Банка, принадлежащий на праве собственности Кузнецову М.К. автомобиль Ид. N(VIN) <данные изъяты>, марка, модель ТС <данные изъяты>, наименование <данные изъяты>, категория ТС <данные изъяты>, модель, N двигателя <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя, л.с. (кВт) <данные изъяты> Л.С., <данные изъяты> кВт, ПТС N <данные изъяты>. Установлена его начальная стоимость, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей. Встречный иск Кузнецова М.К. к Банку о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств оставлен без удовлетворения.

Кузнецов М.К. с судебным постановлением не согласился, обжаловал его в в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2011 года решение Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года оставлено без изменения, жалоба Кузнецова М.К. - без удовлетворения.

Кузнецов М.К., не согласившись с судебными постановлениями суда первой и второй инстанции, оспорил их, подав жалобу в суд кассационной инстанции.

В тексте кассационной жалобы содержится просьба об отмене постановления суда первой и кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении требований встречного иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно условия кредитного договора, возлагающего на заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы выданного кредита ежемесячно.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя Кузнецова М.К.- Бердникову М.В., действующую на основании доверенности, которая настаивала на требованиях, изложенных в надзорной жалобе, представителей Банка Антропову Н.С., Закирова А.Ф., действующих на основании доверенности которые возражали относительно доводов и требований, изложенных в надзорной жалобе, Президиум приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

С учетом того, что постановление суда первой и второй инстанции оспаривается заявителем в части необоснованного отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки (условия кредитного договора об уплате Кузнецовым М.К. Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы выданного кредита ежемесячно), то постановления нижестоящих судов проверяется исключительно в данной части.

Правильность взыскания с Кузнецова М.К. в пользу Банка денежных сумм, а равно законность отказа судов в удовлетворении иных требований встречного иска в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ в кассационном порядке не проверяется, поскольку самим заявителем решение и кассационное определение в этой части не оспаривается.

При рассмотрении и разрешении гражданского дела установлено, что <данные изъяты> года между Банком и ответчиком Кузнецовым М.К. заключен кредитный договор N<данные изъяты> (далее по тексту - Кредитный договор), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем Банк сменило наименование на Банк.

В силу пункта 7.1 приложения к кредитному договору, кредит предоставлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>, Ид. N(VIN) <данные изъяты>.

Стороны Кредитного договора в пункте 3.5 Кредитного договора согласовали следующее: "За пользование кредитом Заемщик обязуется уплачивать Банку проценты, начисляемые двумя способами:

а) проценты годовые, начисляемые по ставке, установленной Приложением, на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно).

б) проценты от суммы выданного кредита, размер, периодичность и порядок уплаты которых определяется Приложением.

В пункте 5 Приложения к Кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью договора, согласован следующий размер процентов за пользование кредитом:

1) <данные изъяты>% (<данные изъяты>) годовых;

2) <данные изъяты>% (<данные изъяты>) от суммы выданного кредита ежемесячно.

<данные изъяты> между Банком и ответчиком Кузнецовым М.К. составлено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым установлен новый график погашения задолженности и увеличена процентная ставка за пользование кредитом до <данные изъяты>% годовых, начиная с <данные изъяты> года.

Предметом спора в рамках данного дела являлось, в том числе, начисление Банком процентов на сумму выданного кредита, а не на остаток задолженности по Кредитному договору.

Суд первой инстанции, посчитав, что нормы гражданского законодательства императивно не устанавливают обязанность расчета процентов на сумму займа только от остатка задолженности по кредиту; стороны при заключении договора вправе были самостоятельно определить порядок начисления процентов и условия возврата кредитных средств; Положение Центрального Банка РФ от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" не может быть применено при рассмотрении настоящего спора, отказал в удовлетворении соответствующего требования встречного иска Кузнецова М.К.

Судебная коллегия с выводами Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики согласилась и указала, что условие Кредитного договора, предусматривающее уплату процентов годовых и от суммы кредита, не противоречит нормам гражданского законодательства; Положение Центрального Банка РФ от 26 июня 1998 года N 39-П "О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками" не содержит указания на то, что начисление процентов возможно только одним из предложенных способов и никаким иным, отказала в удовлетворении кассационной жалобы и оставила решение суда без изменения.

С данными выводами суда первой и второй инстанции Кузнецов М.К. не согласился, обратился в суд кассационной инстанции с настоящей жалобой, доводы которой Президиум признает обоснованными по следующим основаниям.

Так, судами по делу установлено, что между сторонами заключен Кредитный договор, оспариваемым положением которого, в рамках настоящего дела, является условие о начислении фиксированных процентов на общую сумму кредита (пункт 3.5 Кредитного договора, подпункт "б" пункта 5 Приложения к Кредитному договору).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вышеназванным положением закона, носящим диспозитивный характер, установлена презумпция возмездности займа, действующая при условии, что из закона или заемного обязательства не вытекает обратное.

Приходя к выводу о законности включения в кредитный договор условий об уплате помимо <данные изъяты>% (в дальнейшем <данные изъяты>%) годовых еще и <данные изъяты>% от суммы выданного кредита ежемесячно суд первой инстанции и судебная коллегия указали, что стороны тем самым определили размеры и порядок уплаты процентов.

Между тем, данные выводы судов основаны на неправильном токовании положений статьи 809 Гражданского кодекса РФ, поскольку порядок уплаты процентов означает в данном случае периодичность их перечисления займодавцу, а размер процентов, установленный сторонами в обязательстве, - величину годовой процентной ставки.

Спорный же пункт кредитного договора относится не к порядку уплаты процентов заемщиком кредитору (периодичности платежей), который в силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ может быть установлен соглашением сторон, а к порядку (способу) начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, который регулируется иными правовыми нормами.

Данный вывод следует из системного толкования следующих нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, свобода договора не может быть абсолютной.

Так, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Указанные положения закона развиваются нормой, содержащейся в пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, которой определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку кредитные средства привлекались Кузнецовым М.К. для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, иное судами по делу не установлено, то на отношения между Банком и Кузнецовым М.К. распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей", пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия Кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ должны соответствовать Закону РФ "О защите прав потребителей", в том числе в той части, в которой установлен запрет на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Подобные правила, устанавливающие права потребителей, содержаться в Федеральном законе от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Пунктом 2 части 1 статьи 5 данного закона к банковским операциям, осуществляемым кредитной организацией, отнесено размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" правила осуществления банковских операций, в том числе правила их материально-технического обеспечения, устанавливаются Банком России в соответствии с федеральными законами.

Аналогичные положения содержаться в статьях 56 , 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", согласно которым Банк России является органом банковского регулирования и уполномочен на установление обязательных для кредитных организаций и банковских групп правил проведения банковских операций.

С учетом изложенного, Банк при совершении банковской операции - размещение денежных средств (предоставление кредита Кузнецову М.К.), при определении условий Кредитного договора, в том числе о способе и правилах начисления платы (процентов) за предоставленный кредит, в силу закона (часть 5 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статья 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", пункт 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей") обязано было руководствоваться правилами осуществления банковских операций, установленных Банком России.

Порядок начисления процентов по активным и пассивным операциям банка, связанным с привлечением и размещением денежных средств клиентов банка - физических и юридических лиц, как в национальной валюте РФ, так и в иностранных валютах, а также за использование денежных средств, находящихся на банковских счетах, осуществляемых на основании договоров, заключаемых в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, устанавливается Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26 июня 1998 года N 39-П (далее по тексту - Положение о порядке начисления процентов, Положение). Положение прошло регистрацию в Минюсте РФ 23 июля 1998 года, присвоен номер 1565.

Данное Положение, как указывалось выше, подлежало применению ответчиком Банком при определении условий Кредитного договора и приложений к нему, в части определения порядка и способа начисления процентов за пользование кредитом, поскольку данная обязанность Банка прямо предусмотрена частью 5 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, Положение о порядке начисления процентов подлежало применению судами при рассмотрении настоящего спора, поскольку является иным нормативным правовым актом в смысле пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Так, нормы указанного Положения предъявляют к кредитным организациям, в том числе банкам, обязательные требования при начислении процентов по кредитным договорам, заключенным, в частности, с физическими лицами - потребителями, что свидетельствует о направленности данных норм на защиту прав потребителей.

В силу пункта 5.1 Положения проценты по размещенным денежным средствам (в займы, кредиты и на другие банковские счета и межбанковские кредиты / депозиты) поступают в пользу банка - кредитора в размере и в порядке, предусмотренных соответствующим договором на предоставление (размещение) денежных средств (кредитным договором, договором займа, договором межбанковского кредита / депозита). Начисление процентов осуществляется в соответствии с требованиями пункта 3.5 данного Положения.

Пунктом 3.5 Положения установлено, что проценты на привлеченные и размещенные денежные средства начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемой на соответствующем лицевом счете, на начало операционного дня.

Таким образом, Положение о порядке начисления процентов (пункт 3.5 ) императивно закрепляет порядок начисления процентов при предоставлении денег в кредит, а именно проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу.

Пунктом 3.5 Кредитного договора, подпунктом "б" пункта 5 Приложения к Кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью, Банк и Кузнецов М.К. предусмотрели уплату процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму выданного кредита ежемесячно.

Данные условия Кредитного договора противоречат пункту 3.5 Положения о порядке начисления процентов, в части начисления процентов не на остаток задолженности по основному долгу, а на сумму выданного кредита, и, соответственно, ущемляет права потребителя, что не соответствует закону (пункт 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей"), создает невыгодные для потребителя условия.

Несостоятельны выводы суда второй инстанции о том, что проценты начисляются банком в порядке и размере, предусмотренном договором, и только если порядок начисления процентов договором не определен, то проценты начисляются в порядке, установленном Положением.

Напротив, из буквального толкования норм Положения о порядке начисления процентов (пункт 1.1 ) следует, что данное Положение определяет порядок начисления процентов, осуществляемый на основании договоров, заключенных в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Положение предоставляет сторонам избирать один из нескольких способов начисления процентов (пункт 3.9 ),

Согласно пункту 3.9 Положения начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной или плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора.

Под фиксированной ставкой понимается определенная и неизменная величина годовых процентов, под плавающей - процентная ставка по среднесрочным и долгосрочным кредитам, размер которой не фиксируется на весь период кредитования и пересматривается через согласованные кредитором и заемщиком промежутки времени.

Начисление по формуле простых процентов означает, что проценты, подлежащие выплате заемщику, должны начисляться только на сумму основного долга.

Начисление по формуле сложных процентов означает, что оно осуществляется не только на сумму основного долга, но и на сумму начисленных, но неуплаченных процентов.

Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то они начисляются по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

Вместе с тем, Положение императивно определяет базу для начисления процентов - исходя из остатка задолженности по основному долгу (пункт 3.5 ).

Следовательно, ежемесячно начисление процентов на сумму выданного кредита на протяжении всего действия кредитного договора неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах является неправомерным вывод судебных инстанций об отказе в признании ничтожным пункта 3.5 Кредитного договора, подпункта "б" пункта 5 Приложения к Кредитному договору, предусматривающих начисление процентов на сумму выданного кредита, в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ поскольку они противоречат пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что срок исковой давности по требованию Кузнецова М.К. о применении последствий недействительности ничтожных условий Кредитного договора об уплате ежемесячных процентов истек <данные изъяты> года (по прошествии трех лет с момента внесения Кузнецовым М.К. первого платежа), является несостоятельной, поскольку срок исковой давности по требованию о возврате денежных сумм, полученных во исполнение ничтожных условий сделки, подлежит исчислению отдельно в отношении каждого факта их исполнения (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание изложенное, Президиум приходит к выводу, что при разрешении спора суды не применили закон, подлежащий применению (статьи 166 -168 , пункт 4 статьи 421 , статья 422 Гражданского кодекса РФ, преамбула, статьи 1 , 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статьи 56 , 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"), неверно истолковали закон (статья 421 Гражданского кодекса РФ), что является существенным нарушением норм материального права и повлияло на исход дела.

При таких обстоятельствах судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований встречного иска Кузнецова М.К. к Банку о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора N<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>% от суммы выданного кредита ежемесячно, подлежат отмене, а дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановить новое решение не передавая дело на повторной рассмотрение в суд первой инстанции Президиум полагает невозможным, поскольку расчеты сторон в данной части судебными инстанциями не проверялись.

В остальной части судебные постановления подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, Президиум, руководствуясь п.п. 2, ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановил:

Решение Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении требований встречного иска Кузнецова М.К. к Банку о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора N<данные изъяты> от <данные изъяты> года, предусматривающих уплату Кузнецовым М.К. Банку процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% от суммы выданного кредита ежемесячно, отменить.

В этой части гражданское дело по иску Банка к Кузнецову М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Кузнецова М.К. к Банку о признании пунктов договора недействительными, применении последствий ничтожности сделки в виде возврата денежных средств направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики.

В остальной части решение Октябрьского районного суда гор. Ижевска Удмуртской Республики от 30 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 декабря 2011 года оставить без изменения.

Адресат" href="/text/category/adresat/" rel="bookmark">адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи или экспресс-доставки проинформировала отправителя уведомления.

Сторона Договора также считается получившей уведомление надлежащим образом, если адресат отказался от получения уведомления и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или экспресс-доставки.

8.5. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с условиями настоящего Договора до его подписания, все условия ему понятны, а также то, что условия п.4.5, пп.5.4.5, п.8.6, п.8.7 в редакции настоящего Договора включены в настоящий Договор с его согласия.

8.6. Заемщик дает/не дает согласие на предоставление Кредитором в бюро кредитных историй (зарегистрированных в соответствии с законодательством РФ) информации о Заемщике в объеме, предусмотренном статьей 4 ФЗ «О кредитных историях» от 01.01.2001 г.

8.7. Споры и разногласия, возникающие в процессе исполнения настоящего Договора, подлежат рассмотрению (выбрать необходимое) :

- в Гагаринском районном суде г. Москвы (данное условие включается с согласия Заемщика ).

- в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации (данное условие включается при отказе Заемщика на включение предыдущего условия).

8.8. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, по одному для каждой из Сторон, имеющих одинаковую юридическую силу.

9. Местонахождение и банковские реквизиты Сторон

Кредитор

Заемщик

Наименование: БАНК», Местонахождение: , стр. 1, Тел./ К/с в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, Председатель Правления БАНК» ________________________/_____________/

ФАМИЛИЯ Имя Отчество _ Дата рождения: «___» ____________ ___ года, Паспортные данные: №___________________________________________ Выдан _______________________________________ _____________________________________________ Адрес регистрации: _____________________________________________ Адрес фактического проживания (адрес для корреспонденции): _____________________________________________ Телефоны: Домашний ____________________________; Рабочий ______________________________; Мобильный ___________________________. ________________________/_____________________ Подпись ФИО ___________________________________________________________________________________________/

10.08.2015 10:07:10

У меня оформлена кредитная карта в данном банке с лимитом 32270 р, ставка 47 %, договор 12/2944/00000/****64. Платежи осуществляю ежемесячно без просрочек. Карту заблокировал 6 месяцев назад, т.е. не пользуюсь ей. При оформлении договора в офисе специалист банка разъяснила схему гашения кредита, которая прописана в договоре, в части расчета МОП за месяц: процент за польз-ие кредитом (сумма осн. долга*47*колич-во дней/ 365*100) +комиссия+сумма гашения осн. долга (есть минимальная исходя из графика платежей, выставляемая системой, но можно вносить и большую сумму). Так вот при внесении большей суммы она должна идти на погашение осн. долга, что объясняют сами сотрудники банка в офисе и по горячей линии. Мне начислили МОП до 03.08.2015 оплатить 1644 р - из них 900 р проценты, 200 комиссия, ост. сумма идет на гашение осн. долга (равен 22935 р). Я внес 2500 р (думал списать с осн. долга больше), а в итоге с этой суммы высчитали проценты 1489 р (должны были по схеме 22935*47*31/365*100=915р), 806р списали с осн. долга и 204р комиссия. Как??? Звоню консультантам на 88001007100, говорят что списаны срочные проценты, а откуда они взялись не знают, якобы система их так высчитывает. Сумма осн. долга теперь 22131 (должна быть меньше на сумму срочных процентов). Кто объяснит, что это за срочные проценты и откуда они взялись, как начислились и как дальше платить. В договоре о них ничего не указано?

Ответ представителя банка

11.08.2015 04:08:55

Уважаемый Константин Викторович!

Согласно пункту 4.13 «Общих условий кредитования счета» при внесении суммы, превышающей минимальный обязательный платёж (МОП), часть переплаты идёт на погашение процентов минимального платежа следующего платёжного периода. Таким образом, следующий МОП у Вас будет меньше на сумму оплаченных процентов.
Ознакомиться с «Общими условиями кредитования счета» можно на сайте Банка: http://www.express-bank.ru/sites/default/files/docs/tu/Ou_creditovaniya_scheta_chastnye.pdf

Просим Вас уточнить, кто именно предоставил Вам консультацию по поводу того, что при внесении большей суммы она должна идти на погашение основного долга. Укажите, пожалуйста, ФИО сотрудника, адрес отделения банка, а также дату разговора с сотрудником горячей линии.
Данную информацию просим направить на нашу электронную почту