Страхование имущества в залоге. Страхование залогового имущества

Приветствуем! Сегодня разберем страхование при оформлении ипотеки Сбербанка. Банки заставляют страховать недвижимость, приобретаемую в кредит, и при оформлении ипотеки заемщики соглашаются с дополнительными расходами на покупку полисов страховки имущества. Какие еще виды страховок потребует кредитор? Обсудим условия страхования ипотеки в Сбербанке далее в этом посте.

При оформлении жилищных займов в банках предлагают три вида страхования:

• недвижимого имущества;
• жизни и здоровья заемщика;
• титула.

Какие из них обязательны для Сбербанка, а от чего можно отказаться? Рассмотрим гарантии каждого полиса, их стоимость и условия страховщиков.

Страхование залогового имущества

Страховка приобретаемой недвижимости оформляется на период ипотечного кредитования. Условиями предусмотрено возмещение порчи имущества в случае пожара, потопа, разрушения дома и пр.

Страховка при ипотеке в Сбербанке обязательна, она гарантирует кредитору исправное состояние залога до момента полного погашения долга. Недвижимость страхуется в пользу банка, при наступлении страхового случая выгодоприобретателем будет Сбербанк.

Для заемщика обязательное страхование влечет дополнительные затраты: каждый год нужно продлевать договор, вносить обязательные платежи. Положительным моментом является гарантия страховщика в возмещении непредвиденных расходов. Другими словами, страхование залога по ипотечному кредиту Сбербанка снимает все возможные риски порчи и утраты имущества. Цену полиса многие воспринимают как цену своего спокойствия: в случае форс-мажора не придется искать денег на ремонт помещения, все расходы оплатит страховая компания.

Сколько стоит такая гарантия, и можно ли уменьшить расходы на страховку по ипотеке Сбербанка? Цена полиса зависит от ряда характеристик недвижимости. Оценивается техническое состояние, год постройки, этажность, базовые элементы конструкции дома. Поэтому ставки на страховку квартиры в новостройке и на вторичном рынке могут отличаться.

В 2019 году тарифы предлагаются в диапазоне от 0,12% до 0,25%. В текущем году условия не изменились и нетрудно посчитать, что при ипотеке на сумму 3 млн. рублей стоимость полиса может составить от 360 до 750 тысяч рублей на весь срок кредитования. По мере расчетов с банком и уменьшения суммы основного долга будет снижаться и ежегодная стоимость страховки.

Страховщики предлагают две модели страховки по ипотечному кредиту: по стоимости приобретаемой недвижимости либо по сумме остатка долга перед банком.

Как правило, менеджеры банка рекомендуют проводить страхование ипотечного кредита в партнерской компании «Сбербанк-Страхование». Для заемщика это удобно, потому что быстро: страховку можно оформить онлайн, копия полиса автоматически отправится банку. На нашем сайте есть примерный калькулятор услуги.

Если сравнивать цены страховщиков, то привлекательные предложения есть у каждой крупной компании. Кстати, Сбербанк не ставит ограничений в выборе и предлагает перечень из 25 аккредитованных компаний .

Страхование жизни и здоровья

Застраховать жизнь и здоровье, оформляя кредит в Сбербанке, заемщик может по собственному желанию, это не обязательные условия кредитования. Но стоит отметить, что банк активно лоббирует свои интересы, снижая проценты на займ при наличии полиса личного страхования.

Заинтересованность кредитора объясняется дополнительными гарантиями: в случае болезни заемщика или его смерти, погашение остатка ипотечного кредита в Сбербанке возьмет на себя страховщик.

Полис включает такие риски как: смерть, инвалидность, тяжелое заболевание, потеря работы в случае болезни или по инициативе работодателя. Выбрать риски можно по собственному усмотрению, с учетом их набора формируется полная стоимость страховки.

На цену влияют возраст, пол, профессия и состояние здоровья заемщика на момент оформления кредита. Страховщики попросят представить справки из медицинских учреждений и при наличии тяжелых болезней увеличат тарифы страхования. Отсюда и такой диапазон ставок: застраховать здоровье сегодня предлагается от 0,3% до 1,5%. Какой процент установят заемщику – это решается индивидуально.

Для примерного расчета используем предыдущий пример: при сумме ипотеки 3 млн. рублей стоимость страховки составит от 9 до 45 тысяч рублей в год.

Рассчитать страховку можно самостоятельно, воспользовавшись калькуляторами на сайтах компаний. Но для получения точных данных стоит обратиться к менеджерам и предоставить все необходимую информацию. Окончательные условия зависят от нескольких факторов, в том числе и лояльности страховщика: постоянным клиентам предоставят скидки.

Нужно посчитать экономию по ставке на ипотечное кредитование: обычно она на 0,5% -1,0% ниже при наличии страховки жизни. Для застрахованного лица снижаются риски утраты недвижимости в случае болезни или перевода долга на его близких (наследников) в случае смерти. Иногда эти доводы являются решающими при принятии решения.

Страхование титула

Титульное страхование для ипотеки в Сбербанке оформляется на добровольной основе. Суть процедуры в страховании права заемщика на приобретаемую собственность.

Обычно страхование титула выбирают покупатели вторичного жилья, дач и земельных участков. Но в последнее время страхуются и покупатели новостроек, предпочитая оградить себя от возможных проблем.

Титульная страховка по ипотеке в Сбербанке положительно воспринимается при одобрении заявки на выдачу ссуды, но на ставки по кредиту она не влияет. Средняя цена полиса в 2019 году составляет от 0,3% до 0,5%. При ипотеке на 3 млн. рублей, заемщик может заплатить от 9 до 15тысяч рублей.

Страховка титула на ипотеку в Сбербанке дает гарантии в выплате долга по кредиту в случае лишения прав на недвижимость. Это может произойти только по решению суда:

• при объявлении сделки недействительной вследствие выявленных ошибок;
• при предъявлении прав законных правообладателей, если их интересы не были учтены в договоре купли-продажи;
• при выявлении нелегальных схем, подлога документов при продаже недвижимости.

Таким образом, каждый заемщик самостоятельно решает, обязательно ли для него страхование титула: на условия ипотеки Сбера этот полис не повлияет.

Онлайн калькулятор

Расчет стоимости полиса страхования ипотеки для Сбербанка можно сделать в онлайн режиме. Для этого нужно заполнить поля калькулятора у нас на сайте. После получения расчета можно будет оформить полис онлайн и передать его в Сбербанк.

Процедура оформления страховки

Чтобы купить полис страховки по ипотеке в Сбербанке, необходимо выбрать страховую компанию и подать заявку. Потребуется представить пакет документов. Полный их перечень можно получить у страховщика. Обычно в этот список входят:

• паспорт заемщика (предоставляется оригинал и копия);
• заявление на бланке страховой компании;
• анкета с личными данными заемщика и характеристиками ипотечного кредита;
• свидетельство о праве собственности на приобретаемую недвижимость;
• отчет об оценке предмета залога;
• копия технического паспорта.

Процедура оформления займет немного времени. Если заемщик выбирает «Сбербанк-Страхование», услуга может быть оформлена в день сделки. После подписания договора нужно оплатить страховой взнос за первый год и передать банку копию страхового полиса.

Продление полиса происходит ежегодно. Если пользоваться услугами одного страховщика, то не нужно собирать документы для каждого очередного взноса: данные заемщика хранятся в электронной базе. При стандартном погашении кредита, страховая компания рассчитывает и сообщает сумму очередного взноса. После его оплаты, копию полиса страховщик направит в банк.

Если заемщик меняет страховую компанию, потребуется предоставить весь комплект документов и справку из банка об остатке долга.

Сколько стоит кредит без страховки

Полная стоимость ипотеки для заемщика состоит не только из суммы «тела» кредита и процентов, но и всех дополнительных расходов. В течение ряда лет придется оплачивать страховые премии, чтобы компания продлевала действие полиса. Это значительная нагрузка на личный бюджет, но условия кредитования не предполагают иного. При отказе от страховки на следующий год можно получить от кредитора уведомление о повышении ставки либо предложение вернуть кредит в полном объеме.

Таким образом, выполнить обязательные условия кредитора необходимо, чтобы избежать риска убытков. Что касается добровольного страхования, то каждый заемщик ответит на вопрос, обязательна ли страховка для него, исходя из личной ситуации. Как рассчитать затраты в этом случае? На помощь придет калькулятор на сайте страховщика либо консультанты в его офисах.

Практичные клиенты выбирают комплексное страхование ипотеки в Сбербанке, включающее все два вида полисов. Пакетная услуга стоит дешевле, общая плата может составить около 1% в год от суммы ипотеки.

Возврат страховки по ипотеке

Не все заемщики знают о своем праве на возврат страховки после выплаты долга банку. Страховщики неохотно делятся такой информацией, но по закону не могут отказать в возврате денег. Как вернуть страховку по ипотеке в Сбербанке?

Чтобы компания возвращала взносы, заемщик должен подать заявление. Рассмотрим, в каких случаях это возможно:

• после досрочного полного возврата кредита, если срок действия страховки более 11 месяцев, заемщик имеет право на получение годового взноса;
• при досрочном погашении, если полис действителен 6 месяцев, клиенту вернут 50% стоимости оплаченных взносов страховки при ипотеке;
• если срок действия полиса составляет менее полугода, в возврате могут отказать. В такой ситуации можно обратиться с иском в суд, если финансовая выгода очевидна.

В «Сбербанк Страхование» информацию о досрочном погашении ссуды получат напрямую из банка.

Чтобы оформить возврат страховки после выплаты ипотеки у другого страховщика, к заявлению стоит приложить справку Сбербанка о полностью или частично погашенном долге.

Заключение

Итак, всем кто планирует получить ипотеку от Сбербанка, в обязательном порядке нужно застраховать приобретаемую недвижимость от риска утраты или порчи. Что касается добровольного страхования, то каждый заемщик должен сделать свой выбор. Мы рекомендуем не пренебрегать возможностью защитить свое финансовое положение от рисков: ипотека оформляется на длительный срок и никто не знает, что может случиться за это время.

Если вам требуется помощь с возвратом страховки, то рекомендуем записаться на бесплатную консультацию к нашему юристу в специальной форме.

Ждем ваших комментариев по поводу статьи. Будем благодарны за оценку и лайк в социальных сетях.

Рассказова Наталия Юрьевна, заведующая кафедрой гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент.

Автор статьи обоснованно подвергает критике позицию Минфина России, ЦБ РФ, органов страхового надзора, в соответствии с которой залогодержатель не имеет интереса в страховании предмета залога в свою пользу. Отмечая существенные правовые недостатки практических решений, основанных на применении ведомственных разъяснений, автор высказывает несколько интересных предложений по разрешению коллизии.

Постановка проблемы

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств привлекает своей реальностью в будничном понимании этого слова. Залог реален для кредитора в первую очередь потому, что он воплощен в вещи, которую можно увидеть, осмотреть, оценить, сберечь на случай неисправности должника <1>. Но с этой овеществленностью права залога связан и специфический риск кредитора, являющегося залогодержателем, - риск утраты или повреждения предмета залога. Устранению этого риска традиционно служит страхование предмета залога.

<1> Предпочитая залог иным обеспечениям именно за его вещественность, участники оборота, нимало не интересуясь научными дискуссиями, невольно высказываются за признание права залога вещным.

Поскольку при неисправности должника кредитор-залогодержатель <2> в любом случае претендует не на вещь, а на ее стоимость, его интерес будет защищен одинаково, независимо от того, из какого источника будет погашен долг: в результате реализации предмета залога на торгах или за счет сумм, выплаченных страховщиком. Этот достаточно очевидный вывод подтверждается правилами п. 1 ст. 334 ГК РФ:

<2> Проблема страхования предмета залога возникает преимущественно в связи с деятельностью банковских организаций, поэтому именно банки будут рассматриваться в статье в качестве залогодержателей. Однако mutatis mutandis сделанные выводы относятся к любым залогодержателям.

"1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает".

Несмотря на достаточно ясную формулировку закона, на практике распространилось мнение о том, что залогодержатель не имеет права на страховое возмещение.

В основу такого подхода положены следующие рассуждения. В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ страхователем или выгодоприобретателем по договору страхования имущества может быть только лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ страховщик должен возместить убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя или выгодоприобретателя. Гибель имущества причиняет убытки не залогодержателю, а залогодателю как собственнику, поэтому и носителем интереса, и лицом, управомоченным на получение страхового возмещения при гибели предмета залога, является собственник имущества - залогодатель. У залогодержателя же нет интереса в сохранении предмета залога. Именно так, "забыв" о правилах ст. 334 ГК РФ, истолковали закон Минфин России <3> и территориальные органы страхового надзора, усматривавшие нарушение страхового законодательства при заключении договоров страхования в пользу банков-залогодержателей, т.е. лиц, не имеющих, по мнению надзорных органов, страхового интереса. В свое время приверженность такой логике продемонстрировал и Банк России. Запретив рассматривать залог как обеспечение второй категории, если предмет залога не застрахован в пользу банка-залогодержателя <4>, ЦБ РФ, по сути, признал, что качество обеспечения существенно меняется в зависимости от включения в договор указанного условия. Как видим, положения ст. 334 ГК РФ при формулировании такого запрета также не принимались во внимание.

<3> Письмо Минфина России от 04.07.2003 N 04-02-05/5/11.
<4> Пункт 6.3.1 Положения ЦБ РФ от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности". Сейчас эта формулировка исключена из Положения N 254-П (см. указание ЦБ РФ от 12.12.2006 N 1759-У).

К сожалению, в России традиционно больше доверяют мнению чиновников, чем закону. Поэтому практика уважительно прислушалась к ведомственной интерпретации ГК РФ и с привычной изобретательностью предложила несколько решений проблемы. Эти решения либо не дают залогодержателю ожидаемой защиты его интересов, либо попросту противоречат закону. Их неэффективность объясняется в первую очередь тем, что они призваны разрешать неразрешимое противоречие: защитить интерес залогодержателя в сохранении предмета залога и при этом приспособиться к мнению чиновников, которые этот интерес "отменили".

Критика предлагаемых на практике решений

1. Весьма распространенной является рекомендация включать в договор о залоге условие о том, что риск случайной утраты или повреждения предмета залога несет банк как залогодержатель <5>. Считается, что в результате такой договоренности банк приобретет страховой интерес, статус выгодоприобретателя в договоре страхования и право получить страховое возмещение. Правомерность такого условия, казалось бы, следует из п. 1 ст. 344 ГК РФ: "Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге ".

<5> Буркова А. Страхование заложенного имущества в пользу кредитора // Право и экономика. 2006. N 10. С. 46. См. также: Фогельсон Ю. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 1998. N 9. С. 106.

Чтобы оценить предложение с юридической точки зрения, необходимо ответить на ряд вопросов.

Во-первых, что значит "нести риск случайной гибели (повреждения) имущества"? Гибель (повреждение) вещи объективно влечет убытки, причем независимо от причин, вызвавших это событие. Проблема лишь в том, на кого убытки лягут. Законодатель устанавливает различные правила для двух принципиально несхожих ситуаций. Если гибель или повреждение вещи вызваны действиями лица, которое несет за это ответственность, то убытки лягут на указанное лицо (ст. ст. 393, 1064 ГК РФ). Если вещь погибла (повреждена), а ответственность за это возложить не на кого, применяются правила о локализации (разложении, возложении) риска. Возложение риска является альтернативой возложению ответственности. Таким образом, "нести риск случайной гибели (повреждения) имущества" - значит нести негативные имущественные последствия гибели (повреждения) имущества в ситуации, когда нет лица, ответственного за наступление этих последствий.

Во-вторых, в чем этот риск выражается? В первую очередь в утрате стоимости самой вещи. Поэтому указать лицо, которое "несет риск гибели (повреждения) имущества", - значит по общему правилу указать лицо, в чьей имущественной сфере образуется реальный ущерб в размере утраченной стоимости.

В-третьих, кто может нести риск случайной гибели (повреждения) вещи в его классическом выражении, т.е. в виде утраты стоимости погибшей (испорченной) вещи? По общему правилу этим лицом является собственник (ст. 211 ГК РФ), поскольку именно он извлекает выгоду из обладания вещью. В то же время закон традиционно допускает многочисленные исключения из этого правила. В таких случаях непосредственный убыток от гибели вещи локализуется в сфере не собственника, а иного лица. Но отнюдь не любого. По авторитетному мнению Марселя Планиоля, вопрос о распределении риска между собственником и несобственником связан с наличием между ними двух взаимных обязательств, возникших из одного договора. На случай, если исполнение одного из обязательств становится невозможным по причине, за которую не отвечают стороны договора, законодатель устанавливает правила о разложении рисков <6>. Классический пример: если в договоре купли-продажи предусмотрено, что риск гибели вещи переходит на покупателя с момента заключения договора, и вещь случайно гибнет до ее передачи покупателю, он, поскольку на нем лежит риск, все равно должен уплатить продавцу обусловленную цену.

<6> Планиоль М. Курс французского гражданского права. Часть первая. Петроков, 1911. С. 495.

Вернемся к проблеме отношений между залогодателем и залогодержателем. Как истолковать условие договора о залоге о том, что банк-залогодержатель принимает на себя риск случайной гибели предмета залога? Если следовать общей, описанной выше, логике, указанное условие должно означать следующее: банк согласен с тем, что убытки от случайной гибели предмета залога локализуются в его, банка, имущественной сфере и не отразятся на имущественной сфере собственника предмета залога, т.е. залогодателя. Отсюда придется сделать абсурдный вывод: при случайной гибели заложенной вещи банк как носитель риска должен компенсировать собственнику убытки в размере стоимости предмета залога. Хорошо, если для этого можно использовать сумму страхового возмещения. Но условие о принятии риска - это условие договора о залоге, и оно не будет зависеть от наличия и условий договора страхования. Поэтому банку-залогодержателю придется "нести риск" и при отсутствии по той или иной причине страхового возмещения. Как видим, при традиционном подходе к понятию риска случайной гибели (повреждения) вещи условие, предлагаемое залогодержателям в качестве гарантии их интересов, приводит к прямо противоположному результату.

Сделанный вывод полностью относится и к ситуации, при которой предмет залога передается в заклад. Но поскольку в этом случае залогодержатель несет ответственность за сохранность предмета залога (п. 2 ст. 344 ГК РФ), он может застраховать свою основанную на договоре о закладе ответственность.

Сказанное заставляет задуматься над еще одним вопросом. Если принятие залогодержателем классического риска случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества столь неразумно, что имел в виду законодатель, формулируя норму п. 1 ст. 344 ГК РФ как диспозитивную? О чем могут договориться стороны договора о залоге? Скорее всего, речь должна идти об отказе от тех гарантий, которые закон предоставляет залогодержателю на случай гибели предмета залога, в частности от права досрочно взыскать сумму обеспеченного долга при утрате обеспечения (ст. ст. 351, 813 ГК РФ). Но независимо от того, можно ли интерпретировать такой отказ как принятие залогодержателем риска (этот вывод сам по себе требует дополнительного обоснования), очевидно: отказ от гарантий никак не усиливает позицию банка-залогодержателя. Результат и в этом случае прямо противоположен ожидаемому.

1. Популярностью на практике пользуется предложение заключать трехсторонний договор (с участием банка, залогодателя и страховщика), включающий условия о том, что страховщик перечисляет сумму страхового возмещения на счет залогодателя в банке-залогодержателе, а последний наделяется правом списывать эту сумму со счета залогодателя в безакцептном порядке.

Стремясь согласовать условия нескольких обязательств, их стороны часто прибегают к заключению так называемых многосторонних договоров. Практика заключения подобного рода соглашений вызывает серьезные упреки: она повышает риски участников правоотношений, а нередко и противоречит закону. Для уяснения этой проблемы необходимо обратиться к некоторым положениям общей части гражданского права.

Термин "договор" имеет несколько значений: договором называют и юридический факт ("заключен кредитный договор"), и порожденное им обязательство ("договор исполнен"), и документ, в котором изложено содержание договора ("договор оформлен на бланке"). В ст. 154 ГК РФ, упоминающей о многостороннем договоре, речь идет о сделке, т.е. о юридическом факте. Многосторонней может быть именно сделка. Обязательство же, порожденное сделкой, может быть только двусторонним, что следует из его определения (ст. 307 ГК РФ). Какой признак отличает многостороннюю сделку от двусторонней? Вовсе не число сторон, поскольку многосторонний по природе договор может быть заключен и между двумя сторонами. Отличительный признак многосторонней сделки - направленность воли сторон. В отличие от двусторонних сделок, в которых воли сторон имеют различную, встречную, направленность, воля сторон многосторонней сделки имеет общую направленность. Например , договор простого товарищества - многосторонняя сделка, поскольку все ее участники действуют для достижения одной цели. Договор купли-продажи - двусторонняя сделка, поскольку стороны имеют противоположные цели (одна - купить, другая - продать). Но если порождаемые сделкой обязательства всегда двусторонние, в чем смысл выделения многосторонних сделок? В том, что порождаемые ими двусторонние (!) обязательства особым образом связывают стороны договора.

В двустороннем договоре каждая из двух сторон преследует свою цель, интересы сторон встречные, права и обязанности сторон распределяются по принципу обмена ("я обещаю тебе действие за твое воздействие") <7>, а потому одна сторона может как требовать от другой исполнения ее обязанности в свою пользу (например, покупатель может требовать передачи ему вещи), так и получить что-либо по договору за счет другой стороны (например, продавец получает деньги от покупателя).

<7> Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005. С. 541.

В многостороннем договоре стороны имеют общую цель, интересы сторон однонаправленны, права и обязанности сторон распределяются по принципу "каждый - всем", "все - каждому", а потому ни одна сторона не может требовать исполнения в свою пользу, а только в пользу всех участников (в договоре простого товарищества товарищ, который обязан, например, осуществить строительство, не может требовать от товарища, который обязан поставить материалы, поставки в свою пользу; он должен действовать от имени товарищей), участник может получить что-либо по договору не за счет другого участника, а только за счет общей деятельности <8>.

<8> См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ от 08.08.2000 N 7274/99; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2004 N А26-3712/03-15.

Очевидно, что договор между банком-залогодержателем, залогодателем и страховщиком не является многосторонним. Но, может быть, заключение многостороннего договора дает эффект, ради которого следует пренебречь теоретическими выкладками? Если так, то специфика такого договора должна проявиться в содержании обязательств, связывающих залогодержателя, заемщика и страховщика.

Предположим, что в силу трехстороннего договора банк-залогодержатель получает требование к страховщику о перечислении суммы страхового возмещения на открытый у него счет залогодержателя. Но если страховщик обязан уплатить страховое возмещение , эта обязанность может возникнуть только из договора страхования и только в отношении кредитора по этому договору. Отсюда вывод: банк становится участником обязательства из договора страхования. В каком же качестве? Как страхователь или выгодоприобретатель, третьего не дано. Вся конструкция в конечном счете предстает как договор страхования, заключенный в пользу третьего лица. Но именно для обхода этой ситуации она и придумана.

Допустим, участвуя в трехстороннем договоре, банк получает право требовать от залогодателя, чтобы тот дал страховой компании указание о перечислении суммы страхового возмещения на счет банка. Но если залогодатель при этом остается стороной договора страхования, в котором банк не участвует, как банк может повлиять на право залогодателя-страхователя указать должнику - страховой компании, куда перечислять сумму страхового возмещения? Разве обязательства из названного трехстороннего договора связывают стороны другого договора - договора страхования? Нет, не связывают (ст. 308 ГК РФ). Как видим, и в данном случае заключение трехстороннего договора не дает желаемого результата.

Может быть, трехсторонний договор порождает обязательство со множественностью лиц на стороне должника, в качестве которого выступают залогодатель и страховщик? Если это так, то договор становится обычным двусторонним: на одной его стороне кредитор - банк, на другой - должник, представленный двумя лицами. Каково же содержание обязательства из этого договора? Речь должна идти о праве банка-залогодержателя требовать перечисления суммы страхового возмещения на определенный счет. Но в отношении залогодателя это требование неисполнимо, поскольку перечисление осуществляется не им, а страховщиком. Содержание обязательства между банком, с одной стороны, и залогодателем и страховщиком - с другой, можно интерпретировать иным образом: залогодатель и страховщик обещают банку не менять оговоренные условия платежа без его согласия. Но обещание банку-залогодержателю имеет правовое значение только в рамках многостороннего договора с ним и не влияет на действительность соглашений в рамках страхового обязательства между залогодателем и страховщиком.

Как видим, конструкция трехстороннего договора в нашем случае не приводит к ожидаемому эффекту.

Во-первых, и это главное, у сторон договора нет общей цели, а потому "втиснуть" их встречные права и обязанности в общее для всех обязательство невозможно. Конструирование многостороннего договора в отсутствие общей для всех его участников цели не приводит к появлению качественно нового обязательства. Не поэтому ли подобные договоры трудно поименовать: неясен их предмет.

Во-вторых, смешение в одном документе различных по природе обязательств увеличивает риск несогласованности прав и обязанностей, приобретаемых участниками обязательств. Вот наглядный пример. В одном из многосторонних договоров содержались условия об обязанностях участников перед банком: страховая компания должна была перечислить страховое возмещение на определенный счет в банке, а заемщик был обязан предоставлять информацию о своем финансовом состоянии. Заемщик выполнял это традиционное для договоров с банками условие и информировал банк. Страховая же компания отказалась от выплат, сославшись на нарушение условий договора. Страховая компания исходила их того, что, раз договор заключен с ее участием, залогодатель должен исполнять все обязанности и в ее пользу.

В ситуации, когда интересы нескольких лиц фактически связаны, оправданны поиски правовых средств, позволяющих согласовать эти интересы и юридически. При этом, однако, необходимо исходить из принципиального положения ст. 308 ГК РФ: обязательство связывает только его стороны - кредитора и должника, содержание прав и обязанностей которых задано природой обязательства.

Отметим, что в отсутствие общей цели участников договора его нельзя рассматривать и как смешанный договор (ст. 421 ГК РФ). Смешанный договор может включать элементы договоров, заключаемых только между теми же сторонами. Так, можно заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного и договора о залоге, поскольку сторонами и того и другого являются одни и те же лица. Но не может существовать смешанный договор залога и страхования, поскольку сторонами первого являются банк и заемщик, а сторонами второго - заемщик и страховщик. При ближайшем рассмотрении такой договор распадается на обычные встречные обязательства между двумя сторонами: заемщика перед банком, страховщика перед выгодоприобретателем по договору страхования и т.д.

Завершая критику "многосторонних" договоров, нельзя не задать вопрос: почему практика так настойчиво обращается к ним? Представляется, что рациональное зерно столь часто встречающихся попыток создания многосторонних соглашений заключается в стремлении согласовать условия разнородных договоров и действия их участников. Сама по себе достойная внимания, эта цель может быть достигнута тщательной проработкой содержания договоров и включением в них условий, имеющих исключительно информативное (а не обязательственное) значение.

1. Еще одно предложение, которое, по мнению практиков, может защитить интересы залогодержателя в ситуации, когда у него "отнимают" страховой интерес в сохранности предмета залога, - это предложение страховать иные помимо гибели предмета залога риски. Поскольку иные риски кредитования, безусловно, существуют, предложение заслуживает поддержки. При этом, однако, необходимо использовать страхование от иных рисков вместе , а не вместо страхования риска утраты (повреждения) предмета залога. К иным рискам банка-залогодержателя традиционно относят риск отсрочки погашения долга заемщика, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; риск утраты заемщиком платежеспособности, риск смерти заемщика-гражданина. Кроме того, если в залог передается недвижимость, в последнее время страховщики нередко предлагают страхование титула собственности заемщика на предмет залога.

Предложения по решению проблемы

1. Можно ли в соответствии со ст. 930 ГК РФ признать банк выгодоприобретателем по договору страхования предмета залога? Ответ на вопрос, казалось бы, следует из п. 1 ст. 930 ГК РФ: выгодоприобретателем по договору страхования имущества может быть лицо, имеющее интерес в сохранении этого имущества (страховой интерес). Однако законодательство о страховании не содержит определения понятия "страховой интерес" либо перечня лиц, признаваемых носителями этого интереса. Поэтому наличие у страхователя страхового интереса устанавливается в каждом конкретном случае.

Безусловно, такой интерес признается за собственником имущества (ст. 209 ГК РФ). Однако любое право, а не только право собственности осуществляется управомоченным лицом в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Может ли несобственник рассматриваться в качестве носителя страхового интереса?

Практика дает положительный ответ на этот вопрос, признавая, что заинтересованным лицом может быть не только собственник, но и субъект, реализация прав которого зависит от сохранности застрахованного предмета. По одному из дел Высший Арбитражный Суд РФ указал, что страхователь, получивший автомобиль в пользование по договору ссуды, заинтересован в сохранении автомобиля для себя. Такой интерес состоит в выгоде, которую ссудополучатель имеет от предотвращения убытков, которые он несет в случае невозможности использовать застрахованное имущество. Поэтому ссудополучатель вправе в силу ст. 930 ГК РФ застраховать полученный по договору автомобиль на случай его угона в свою пользу и при наступлении страхового случая получить страховое возмещение в пределах тех убытков, которые он как наниматель понес в связи с невозможностью использовать автомобиль <9>.

<9> Пункт 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

Уместно вспомнить, что в ст. 373 ГК РСФСР 1922 г. содержался перечень возможных субъектов страхового интереса: "Договор имущественного страхования может быть заключен всяким лицом, заинтересованным в целости имущества, как то: его собственником, лицом, имеющим на это имущество вещное право или право нанимателя или по договору ответственным за ухудшение или гибель имущества". Отсутствие такого перечня в действующем законодательстве объясняется юридико-техническими причинами, а отнюдь не изменением природы имущественного страхования.

При решении вопроса о наличии страхового интереса у конкретного лица важно отграничить страховой интерес от заинтересованности, не имеющей правового значения. По справедливому замечанию В.И. Серебровского, страховые интерессенты являются обладателями юридического, а не фактического интереса, т.е. находятся по отношению к застрахованному имуществу в состоянии "известной юридической связанности ", а значит, страховой интерес всегда опирается на правоотношение <10>. Природа и содержание этого правоотношения оказывает непосредственное влияние на признание у конкретного лица страхового интереса. В частности, наличие и характер страхового интереса банка-залогодержателя определяются залоговым правоотношением.

<10> Серебровский В.И. Очерки советского страхового права // Избранные труды. М., 1997. С. 376.

Обратимся непосредственно к фигуре залогодержателя. Он имеет основанное на договоре о залоге право залога в отношении предмета, риск гибели которого подлежит страхованию. Гибель предмета залога существенно увеличивает риск залогодержателя не получить то, что причитается ему от должника по обеспеченному обязательству, т.е. увеличивает риск утраты его, кредитора-залогодержателя, имущества. Отсюда логично признать наличие у залогодержателя самостоятельного, основанного на залоговом праве, юридического интереса в сохранении предмета залога. Это, в свою очередь, означает, что залогодержатель в соответствии со ст. 930 ГК РФ может быть выгодоприобретателем по договору страхования. В подтверждение сделанного вывода сошлемся на авторитет Г.Ф. Шершеневича, безоговорочно признававшего залогодержателя лицом, заинтересованным в сохранении предмета залога <11>. Интересно обратиться и к практике Правительствующего сената (решение от 1867 г. N 322 <12>), признававшего наличие страхового интереса у банка-залогодержателя.

<11> Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 223.
<12> Страховое право. 1998. N 2. С. 60 - 61.

Против предложенного толкования ст. 930 ГК РФ на практике и в литературе высказывается ряд аргументов, среди которых распространен следующий: страхового интереса нет там, где нет пользования <13>. Этот вывод основан на ограничительном толковании ст. 930 ГК РФ (выгоды от обладания имуществом есть только выгоды от пользования им). Такое толкование, в свою очередь, ведет к ограничению прав участников оборота, а любое ограничение должно быть оправданно. Почему интерес лица, право которого ограничивает собственника в пользовании имуществом, заслуживает защиты, а интерес лица, право которого ограничивает собственника в осуществлении иных правомочий (при залоге - в распоряжении предметом залога), не заслуживает? Ответ на этот вопрос остается неясным.

<13> Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М., 2002. С. 115.

Другой довод тех, кто отрицает наличие у банка-залогодержателя страхового интереса, - это довод о том, что при гибели предмета залога банк ничего не теряет, так как сохраняет право требования по основному обязательству, в то время как залогодатель теряет свою вещь <14>. Этот довод не выдерживает критики, поскольку в нем игнорируется тот очевидный факт, что имущественное положение банка ухудшается в связи с резким увеличением риска невозврата кредита. Наглядным подтверждением тому является призванное компенсировать это ухудшение требование к банку в случае гибели (повреждения) предмета залога увеличить отчисления в резервы для покрытия возможных убытков <15>. Еще один аргумент основан на формальном толковании правила ст. 929 ГК РФ. В указанной статье упоминается об убытках в застрахованном имуществе либо убытках в связи с иными имущественными интересами страхователя, которые и подлежат возмещению. Действительно, гибель предмета залога в первую очередь ухудшает имущественное положение залогодателя. Однако через механизм залоговых отношений это событие может привести к убыткам в имуществе залогодержателя.

<14> Ежова А.Ю. Имущественный интерес в договоре страхования предмета залога // Юридическая и правовая работа в страховании. 2006. N 2. С. 15.
<15> См. Инструкцию Банка России от 30.06.1997 N 62а "О порядке формирования и использования резерва на возможные потери по ссудам".

Итак, признание банка выгодоприобретателем по договору страхования предмета залога соответствует положениям ст. 930 ГК РФ.

1. Перейдем к рассмотрению следующего вопроса. Какие права предоставлены банку в силу п. 1 ст. 334 ГК РФ? Для ответа необходимо истолковать выражение "получить удовлетворение за счет страхового возмещения ". Формулировка однозначно указывает на то, что соответствующая сумма должна быть получена залогодержателем непосредственно от страховщика. Будучи зачислена на счет любого другого лица, например застрахованного, она обезличится на этом счете и перестанет существовать как "страховое возмещение". Со счета другого, помимо страховщика, лица залогодержателю может быть перечислено не страховое возмещение, а денежные средства в сумме, равной страховому возмещению. Чтобы сумма была страховым возмещением, она должна быть перечислена страховщиком.

Таким образом, поскольку залогодержатель имеет право на удовлетворение за счет страхового возмещения, он имеет право требования к страховой компании об уплате соответствующей суммы. Верность сделанного вывода подтверждается и телеологическим толкованием ст. 334 ГК РФ. Право на удовлетворение за счет страхового возмещения предоставлено залогодержателю с той же целью, что и право залога, - с целью предоставить ему преимущество перед иными кредиторами залогодателя не только при наличии, но и при утрате обеспечения. Достижение этой цели возможно только в одном случае - если залогодержателю предоставлено право требовать уплаты страхового возмещения непосредственно от страховщика. Если предположить, что залогодержатель имеет право требования к страхователю о перечислении полученной им от страховщика суммы страхового возмещения, придется констатировать, что залогодержатель утрачивает преимущественное право, а правило абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ соответственно утрачивает смысл.

Из сказанного следует, что в силу ст. 334 ГК РФ при утрате или повреждении предмета залога лицом, обязанным уплатить соответствующую сумму банку-залогодержателю, является страховая компания. Каково же содержание права требования банка-залогодержателя к страховщику? Ответ именно на этот вопрос позволит разобраться в причинах возникших на практике проблем. Дело в том, что банки-залогодержатели, что называется, приложили руки и к появлению указанного письма Минфина, и к формированию описанной практики Росстрахнадзора. При наступлении страхового случая банки нередко требовали от страховщиков выплаты страхового возмещения полностью, независимо от того, какая часть обеспеченного залогом долга оставалась непогашенной к этому моменту. Игнорируя тот факт, что право на получение удовлетворения из страхового возмещения предоставлено залогодержателю только в связи с его интересом в обеспечении основного обязательства, банки, ссылаясь на положения ст. 334 ГК РФ, по сути, пытались обогатиться за счет страхового возмещения.

Итак, можно ли утверждать, что банк имеет право требовать от страховщика уплаты страхового возмещения?

И да, и нет. Да, поскольку обязать страховщика платить можно только по договору страхования, а это значит, что платеж будет иметь природу страхового возмещения (ст. 929 ГК РФ). Нет, поскольку залогодержатель не имеет права получить страховое возмещение на обычных для договоров страхования имущества условиях. Сравнение абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ показывает, что залогодержатель может получить платеж от страховщика на тех же началах, что и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Это означает, что уплата страхового возмещения залогодержателю может иметь место:

• при наличии условий для обращения взыскания на предмет залога (ст. 348 ГК РФ);
• в объеме, равном обеспеченному залогом требованию (ст. 337 ГК РФ);
• преимущественно перед требованиями других кредиторов, но с соблюдением очередности, установленной для удовлетворения требований залогодержателя.

Сказанное позволяет согласиться с мнением В.И. Серебровского: залогодержателю принадлежит право "не на страховое вознаграждение, а только право на преимущественное удовлетворение из страхового вознаграждения" <16>. Это означает, в частности, что залогодатель имеет право на получение суммы, оставшейся после выплаты соответствующей части страхового возмещения залогодержателю.

<16> Серебровский В.И. Указ. соч. С. 381.

Итак, при наступлении страхового случая банк-залогодержатель имеет право получить удовлетворение непосредственно от страховой компании, но получить его в объеме и при наличии условий, установленных для получения удовлетворения за счет стоимости предмета залога. Сделанный вывод примиряет противоречивые подходы к проблеме: у банка есть страховой интерес в целости предмета залога, но интерес этот определяется не стоимостью предмета залога, а объемом залогового требования. Этот вывод соответствует нормам страхового и залогового права, позволяет защитить интересы залогодержателя, не допустив при этом его неосновательного обогащения.

1. Имеет ли для банка существенное значение, кем, в чью пользу и по какому поводу заключен договор страхования предмета залога?

Предположим, что банк участвует в договоре в качестве страхователя либо указан в договоре как выгодоприобретатель. Означает ли это, что на него распространяется принцип, предусмотренный абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ? Ответ на вопрос, безусловно, должен быть положительным. Причем независимо от того, сделана ли в договоре ссылка на то, что банк имеет право на возмещение только как залогодержатель. То, что банк участвует в договоре страхования в целях устранения кредитного риска, известно и страховщику (иначе как он убедится, что у банка есть страховой интерес?), и страхователю. Перед нами один из тех случаев, когда мотив совершения сделки известен всем участникам и имеет существенное значение для сделки, в силу чего ему следует придавать правовое значение. Это означает, что банк имеет право на получение выплаты в размере, необходимом для достижения цели - погашения за счет страховой выплаты задолженности заемщика. Иначе говоря, в размере, соответствующем страховому интересу банка на момент выплаты.

Договор страхования недействителен в части, допускающей выплаты банку в размере, превышающем его требование по обеспеченному залогом обязательству.

Предположим, что упоминание о банке вообще отсутствует в договоре страхования. В каком качестве он будет заявлять требование о страховой выплате? Можно ли считать, что в рассматриваемом случае в силу закона (ст. 387 ГК РФ) происходит замена кредитора в страховом обязательстве и банк становится на место страхователя? Вряд ли. При таком подходе выбывший из обязательства залогодатель не мог бы получить остаток суммы страхового возмещения, если требование залогодержателя окажется меньше, чем подлежащая выплате по договору страхования сумма. А это явно несправедливо. Сделанное предположение не отвечает ни букве закона, ни его смыслу.

Учитывая правило п. 1 ст. 334 ГК РФ, банк во всех случаях следует рассматривать в качестве выгодоприобретателя по договору страхования. Это позволит, с одной стороны, обосновать наличие у банка самостоятельного права требования к страховщику и обеспечить реализацию его прав, ради защиты которых и введено правило абз. 2 п. 1 ст. 334 ГК РФ, а с другой стороны, защитить интерес собственника предмета залога при наступлении страхового случая.

Что касается возможности возложения на банк-залогодержатель обязанностей в рамках договора страхования (ст. 939 ГК РФ), то в силу специфики отношений, в том числе наличия еще одного выгодоприобретателя (собственника-залогодателя, имеющего право на получение страхового возмещения в сумме, превышающей выплату, полученную банком), вопрос должен решаться в каждом случае отдельно.

При анализе проблемы необходимо упомянуть об императивном правиле ст. 956 ГК РФ: страхователь имеет право заменить выгодоприобретателя. Однако это правило не влияет на положение банка, поскольку его право на получение страхового возмещения основано на принадлежащем ему праве залога, не зависящем от субъектного состава договора страхования (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Таким образом, вопрос о том, кем, в чью пользу и по какому поводу заключен договор страхования предмета залога, не оказывает существенного влияния на права банка-залогодержателя. Хотя участие банка в договоре в качестве страхователя или выгодоприобретателя, безусловно, облегчает взаимодействие банка со страховщиком и соответственно уменьшает риск отсрочки получения страховой выплаты.

Попутно заметим, что участие банка в договоре в качестве страхователя невыгодно залогодателю - собственнику заложенной вещи. Ведь банк в любом случае получит выплаты в размере своего страхового интереса, а не в размере стоимости утраченного предмета. Залогодатель же, не будучи участником договора страхования, не сможет получить от страховщика остаток страховой суммы при наличии такового.

1. В силу каких юридических фактов у банка возникает право на получение удовлетворения из страхового возмещения?

Поскольку при страховании имущества обязанности страховщика возникают только из договора страхования, страховая выплата всегда связана с наступлением обстоятельства, предусмотренного договором, а именно страхового случая.

Кредитором по договору страхования имущества может быть только лицо, обладающее страховым интересом. Страховой интерес банка основан на праве залога (а не на обязательственном правоотношении из договора о залоге). Поэтому право требования к страховщику не может возникнуть ранее возникновения у банка права залога застрахованного предмета. По общему правилу момент возникновения права залога совпадает с моментом заключения договора о залоге (ст. 341 ГК РФ). Исключения из общего правила установлены для заклада (341 ГК РФ), залога товаров в обороте (ст. 357 ГК РФ), некоторых случаев ипотеки (ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)") и в отношении предмета залога, который залогодатель приобретет в будущем (п. 6 ст. 340 ГК РФ). Если страховой случай по договору страхования предмета залога наступил до возникновения у банка права залога, страховая выплата может быть получена иным лицом, являющимся страхователем или выгодоприобретателем по договору.

Еще раз подчеркнем, что в основании страхового интереса банка лежит именно право залога, а не факт владения предметом залога. Поэтому вопрос о том, у кого находится застрахованное имущество, не имеет значения при решении вопроса о наличии у банка страхового интереса.

Поскольку залогодержатель может получить платеж от страховщика на тех же началах, что и удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 1 ст. 334 ГК РФ), реализация права требования к страховщику возможна только после представления страховой компании доказательств того, что банк имел бы право обратить взыскание на предмет залога, будь он цел и невредим. Право обратить взыскание на предмет залога возникает у залогодержателя при нарушении должником обязанности по основному договору (ст. 348 ГК РФ). Важно, что сама по себе гибель (повреждение) предмета залога не изменяет обязательство из кредитного договора. Однако это обстоятельство дает банку право потребовать его досрочного исполнения (ст. ст. 813, 352 ГК РФ). При досрочном взыскании долга обязательство заемщика должно быть исполнено по правилам об обязательствах, срок которых определен моментом востребования. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть предмет займа в течение 30 дней по получении требования кредитора, если иной срок не установлен кредитным договором. Если заемщик не вернет сумму долга в установленный срок, его обязательство считается нарушенным, что и позволяет банку-залогодержателю обратить взыскание на предмет залога.

Право банка на получение удовлетворения из страхового возмещения может быть подтверждено в обычном порядке - представлением документов, свидетельствующих о просрочке возврата долга (выписки по ссудному счету должника и т.д.). Чтобы исключить спор о праве на получение страхового возмещения, добросовестный страховщик должен известить о полученном требовании залогодателя.

Для исключения спора можно использовать способ, аналогичный предусмотренному п. 1 ст. 349 ГК РФ: нотариально удостоверенное соглашение залогодателя и залогодержателя о наличии условий для обращения взыскания на предмет залога и о признании права на страховое возмещение. При наличии возражений залогодателя спор о праве на получение страхового возмещения должен рассматриваться в суде.

Итак, право банка-залогодержателя на получение удовлетворения возникает при наступлении страхового случая и наличии условий для обращения взыскания на предмет залога.

Рассмотрим пример. Жилое помещение, заложенное банку в обеспечение кредитного обязательства, застраховано в пользу банка. За полгода до истечения срока возврата кредита помещение погибло. Банк заявляет заемщику требование о досрочном взыскании суммы долга, а по истечении 30-дневного или иного указанного в договоре срока направляет страховой компании (1) документы, подтверждающие факт наступления срока возврата кредита, (2) выписку по ссудному счету заемщика, подтверждающую сумму задолженности. Получив доказательства согласия залогодателя с тем, что требование банка обоснованно, страховая компания выплачивает часть страхового возмещения (равную залоговому требованию) банку, а оставшуюся часть - залогодателю как собственнику погибшей вещи.

Рассмотрим еще один пример, отражающий типичную ситуацию. Кредит выдан для приобретения автомобиля, автомобиль заложен банку и застрахован в пользу банка. В результате аварии предмет залога получил повреждение. По условиям договора при наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется в пользу выгодоприобретателя. Но поскольку страховой интерес выгодоприобретателя основан на праве залога, для получения выплаты необходимо обращение взыскания на предмет залога. Понятно, что при незначительности повреждения банк не станет требовать досрочного исполнения основного обязательства, а потому не сможет потребовать и страховой выплаты. Однако в его (и заемщика) интересах, чтобы выплата была осуществлена и использована для ремонта автомобиля. Поскольку собственник как лицо, обладающее наиболее полным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет основанный на законе интерес в его сохранении <17>, он в качестве страхователя может заявить требование о страховой выплате. При этом выгодоприобретатель должен подтвердить, что он не намерен воспользоваться своим правом из договора страхования (п. 4 ст. 430 ГК РФ).

<17> См. п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования".

1. Очевидно, что эффективность страхования предмета залога в значительной мере зависит от согласования условий договоров кредитного, страхования и о залоге.

Например , состав документов, представляемых страховщику при наступлении страхового случая, зависит от предусмотренного договором о залоге порядка обращения взыскания на предмет залога. Условия договора страхования о выплатах при утрате (повреждении) предмета залога должны быть согласованы с условиями кредитного договора о праве банка на досрочное взыскание кредита. Условия страховой выплаты должны быть согласованы и с условиями договора о залоге относительно замены предмета залога (ст. 345 ГК РФ). Поскольку страховщик нуждается в информации, касающейся условий кредитного договора и договора о залоге, эти договоры не должны исключать право соответствующей стороны передавать информацию страховщику. Передача такой информации особенно важна при внесении изменений в договоры.

Для устранения споров по поводу размера и порядка осуществления страховой выплаты в договоре страхования необходимо описывать страховой интерес банка. Кстати, упоминавшаяся выше ст. 373 ГК РСФСР 1922 г. предписывала страхователю "точно указывать характер своего интереса и интереса выгодоприобретателя". Возможно, это правило заслуживает того, чтобы быть включенным в ст. 930 ГК РФ.

Специального внимания требует вопрос о судьбе договоров кредитного, страхования и о залоге при гибели предмета залога. Если договор о залоге предусматривает право залогодателя заменить предмет залога и залогодатель воспользуется своим правом, то договор о залоге продолжает действие и не требует перезаключения. То же касается кредитного договора. Договор же страхования прекращается исполнением. По поводу нового предмета залога должен быть заключен новый договор страхования. Если же залогодатель не воспользуется правом заменить погибший предмет или это право не предусмотрено договором о залоге, договор о залоге прекращается и банк получает право на досрочное взыскание кредита. Договор страхования прекращается исполнением, в зависимости от конкретных обстоятельств, в пользу банка или залогодателя.

Выводы

1. Признание залогодержателя выгодоприобретателем по договору страхования предмета залога соответствует положениям ст. ст. 929 и 930 ГК РФ.
2. Вопрос о том, кем, в чью пользу и по какому поводу заключен договор страхования предмета залога, не оказывает существенного влияния на права залогодержателя.
3. Право залогодержателя на получение удовлетворения за счет страхового возмещения по договору страхования от риска гибели или повреждения предмета залога возникает при условии наступления страхового случая и наличии условий для обращения взыскания на предмет залога.
4. При гибели (повреждении) предмета залога залогодержатель имеет право получить удовлетворение за счет страхового возмещения в объеме, не превышающем объем залогового требования.
5. Залогодержатель не должен принимать на себя риск гибели предмета залога, поскольку принятие такого риска либо противоречит природе обязательств из договора о залоге, либо невыгодно залогодержателю.
6. Практика заключения многосторонних договоров с участием банка-залогодержателя, залогодателя и страховщика вызывает серьезные упреки: она повышает риски участников правоотношений, а нередко и противоречит закону.

Страхование - важный, практически неизбежный элемент при получении ипотечного кредита. Вызывает он весьма разноречивые мнения. Одни говорят, что страховка - атрибут цивилизованности рынка, ее оформление - признак мудрости и дальновидности потребителей. Оппоненты возражают, что по существу ни от чего обязательное страхование не защищает, а является лишь дополнительным побором, который потенциальный заемщик должен просто приплюсовать к будущим выплатам по кредиту, а о самой "защите" забыть. Так или иначе, тема, вызывающая столь бурные эмоции, не могла остаться вне нашего внимания, и мы решили разобраться в ней подробнее.

Имеем право или обязаны?

Уважаемые читатели, более-менее регулярно читающие «Журнал о недвижимости MetrInfo.Ru», вероятно, обратили внимание на нашу любовь к изучению законов. Не станем оригинальничать и на этот раз - начнем с профильного законодательного акта. Им, без сомнения, является Федеральный закон N102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В нем отыскиваем ст. 31 («Страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита») и читаем:

«2. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.

4. Заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита».

Таким образом, разъясняет Ирина Маркочева, юрисконсульт агентства недвижимости «Кутузовский проспект», согласно закону, обязательным является только страхование квартиры, являющейся предметом залога, от повреждения или уничтожения. Прочие риски (жизнь, здоровье и трудоспособность самого заемщика, а иногда исозаемщиков; «титул», т.е. риск утраты права собственности) - все это из разряда «заемщик вправе», т.е. совершенно недвусмысленно оставлено законодателем на усмотрение самого получателя ипотечного кредита.

Но наши банки, разумеется, не таковы, чтобы (вместе со страховыми компаниями) отказаться от вполне реальных доходов из-за какого-то там закона! Требование «комплексного ипотечного страхования» по всем трем видам рисков было объявлено обязательным, без него с заемщиками просто отказывались разговаривать. Так продолжалось очень долго - все 90-е годы (с учетом, что ипотека в ту пору вообще была довольно хилой), и почти все «нулевые».

Первый неприятный для банкиров звоночек прозвенел в 2008 году. В далекой Амурской области местное подразделение Роспотребнадзора посчитало, что ОАО «Амурское ипотечное агентство» (региональное подразделение АИЖК) незаконно требует от заемщиков страховать свою жизнь и трудоспособность, и оштрафовало его на 10 тыс. руб. Дело, конечно, было не сумме, а в принципе, и амурские ипотечники стали судиться. Процессов было несколько, но верховная инстанция (Высший арбитражный суд) встала на сторону Роспотребнадзора. Решение, вынесенное в январе 2008-го, было окончательным, обжалованию не подлежало.

«Ситуация кардинально изменилась в 2008 году, после тогда как Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Роспотребнадзор стали поступать жалобы заемщиков ипотечных кредитов, несогласных с навязыванием банками обязательного комплексного страхования, - говорит Наталья Жильцова, директор по розничным продажам компании «Оранта Страхование». - ФАС оштрафовала десятки банков. А в декабре 2010 года были утверждены поправки к Постановлению Правительства РФ от 30.04.2009 № 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями». Законодательно был ограничен перечень обязательных видов страхования при оформлении кредитов, который сводился только к страхованию имущественных рисков предмета залога».

Не хочешь? Заставим!

Но тот, кто полагает, что банки и страховые компании просто так отказались от своих доходов, очень наивен. Строгое государственное предписание не нарушишь, но был придуман обходной путь - совершенно гениальный по своей простоте. Банки разработали разные ипотечные программы - одни со страхованием этих злосчастных рисков, другие - без. И проценты по этим кредитам тоже различались - да так, что потенциальный заемщик, все посчитав, сам абсолютно «добровольно» (кавычки, думаю, тут все-таки уместны) идет и страхуется.

Опрошенные нами эксперты этот тезис подтвердили - иногда, впрочем, они делали это явно стиснув зубы. Так, Никита Ситников, начальник отдела развития ипотечного страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия», пояснил, что «при отсутствии личного и титульного страхования стандартная ставка может увеличиваться на 1,5-3% в зависимости от банка» поэтому, делает вывод эксперт, в данном случае заемщикам, конечно, выгоднее застраховать риск причинения вреда жизни и здоровью.

Следует отметить, что прочие эксперты говорили, по существу, то же - только называли другие цифры разницы процентов. Максимальную назвала Ирина Кажикина, руководитель ипотечной службы компании «Релайт-Недвижимость»: по ее оценке, для тех, кто отказывается от «необязательного» страхования, ставка вырасти и до 10%. На взгляд автора, эта цифра высоковата - с другой стороны, практику виднее… Галина Костышева, начальник управления ипотечного кредитования Абсолют Банка, на примере программ своего банка говорит о разнице в 4 процентных пункта. По даннымИльи Метелкина, руководителя департамента развития и поддержки партнерских продаж компании «РОСГОССТРАХ», максимальная разница процентов по аналогичным кредитам со страхованием жизни и без составляет до 5%, а минимальная - 0,3%.

Разумеется, встречаются исключения. Как говорит Роман Карандин, начальник отдела банковского страхования ЗАО «Райффайзенбанк», программы в представляемом им банке различаются всего на 0,3%. «Разница в процентах не должна быть дискриминационной», - убежден эксперт. Но это - именно исключения. А большинство программ, по глубочайшему убеждению автора, как раз и «заточены» на то, чтобы «подвинуть» заемщика на страхование. Коль скоро сам он, неразумный, не понимает своего счастья.

СК троицу любят

Рассмотрим теперь подробнее ипотечный «пакет». Он состоит, как мы уже сказали выше, из трех видов страхования. Самый дорогой из них для заемщика - жизнь и утрата трудоспособности. «Цена страховки зависит от пола, возраста, физического состояния заемщика, - говорит Марина Мишурис, председатель правления «Флексинвест Банка». - В среднем стоимость этого вида страхования составляет 0,5-1,5% от суммы кредита, но она подвержена сильным колебаниям. Например, человеку, занимающемуся экстремальными видами спорта, могут сильно увеличить стоимость, а в некоторых случаях даже отказать в страховании данного риска».

Впрочем, экстремальные виды спорта - это, все-таки, экзотика. А чаще страховщики сталкиваются с материями более прозаическими. Например, возраст - ясно, что чем человек старше, тем больше (при прочих равных) у него шансов заболеть и умереть. Пол - общеизвестно, что женщины в России живут в среднем лет на 15 больше, чем мужчины. Состояние здоровья - оно определяется как по тем фактам, которые человек сам сообщает о себе, а также по данным медицинских обследований, на которые СК вполне может направить своего потенциального клиента. Итоговые цифры сильно разнятся: по словам Никиты Ситникова («РЕСО-Гарантия»), тариф может составлять от 0,135% для 21-летней девушки до 2% для 55-летнего мужчины.

Второй по стоимости риск - утраты права собственности (т.е. «титул»). В среднем он оценивается нашими экспертами в 0,1-0,4% от суммы кредита, однако тут многое зависит от истории объекта недвижимости. «Если речь идет о первичном оформлении имущества в собственность, то в стандартной ситуации риск оценивается как минимальный, - отмечает Арсен Широян, директор департамента ипотечного страхования СК «РОСНО». - Если же сделок с объектом было более трех, и в них принимали участие, например, несовершеннолетние - то риски повышаются». «Если когда-то собственниками предмета залога являлись или являются социально незащищенные граждане (пенсионеры, несовершеннолетние лица, ветераны и т.д.), весьма вероятно, что после проведенной экспертизы, страховая компания поднимет тариф по данному кредиту, - полностью соглашается Марина Мишурис («Флексинвест Банк»). - Тут вероятны риски оспаривания прав собственности на предмет залога».

И лишь на третьем месте по стоимости (в среднем 0,05-0,1%) идет страхование риска технического повреждения/разрушения предмета залога - как мы помним, только этот риск является обязательным с точки зрения закона. Здесь все зависит от состояния дома, и максимальными тарифы окажутся для старых домов - «сталинок», с деревянными перекрытиями и т.п.

Евгения Таубкина, генеральный директор «Национального бюро ипотечного кредитования» (НБИК), добавляет еще несколько штрихов к «типовому портрету» ипотечного кредитования. Выгодоприобретателем тут, естественно, всегда является банк - он и получит деньги при страховом случае. Страхование необходимо продлевать в течение всего срока выплаты кредита. Как отмечает Евгения Таубкина, «некоторые клиенты спрашивают, зачем страховать титул на весь срок, если исковая давность по сделкам с недвижимостью составляет три года? Но большинство банков требуют страховаться на весь срок - если кредит на 15 лет, то и страховка на то же время». Страхование «конструктива» предусматривает только риски, угрожающие целостности квартиры. Если вас залили соседи сверху и обои отклеились - это не страховой случай. А вот если обрушилась стена - тогда да.

Выбор без мучений

В прежние времена банки без затей называли заемщикам одну-две страховые компании, с которыми «рекомендовано» работать. Сейчас - иные времена, все тоньше. «У каждого банка есть пул аккредитованных страховщиков. СК получают аккредитацию в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к банкам в этой части, - говорит Арсен Широян («РОСНО»). - После всех перипетий и разбирательств ФАС и прочих регулирующих органов вышло Постановление №386 Правительства РФ, которое устанавливает случаи допустимости таких соглашений, после этого вышли разъяснения к нему, которые сделали картину в целом более-менее прозрачной».

На сегодня банки имеют списки аккредитованных СК - их обычно не менее пяти, а часто и 20-30. Кроме того, клиент сам может предложить страховую компанию. Правда, застраховаться в ней разрешат только в случае, если она пройдет проверку на соответствие требованиям банка.

Резюме журнала

Мы успели поговорить о том, какой вид страхования обязателен для ипотечного заемщика, а какой - нет, чем «аукнется» ему отказ застраховаться по полной программе, а также о том, какие риски банки считают самыми важными. На этом, конечно, наш разговор не закончен, и мы его продолжим в ближайших выпусках журнала.

Объекты недвижимости являются распространенным предметом залога при осуществлении банками кредитования юридических и физических лиц для различных целей. При этом кредитные организации выдвигают заемщику требование страхования предмета залога, чтобы исключить ситуацию его утраты и невозможности обращения на него взыскания. В данном случае банк является выгодоприобретателем в части остатка задолженности заемщика по кредитному договору. В качестве предмета залога могут выступать различные объекты недвижимости — жилые помещения, нежилые помещения, земельные участки. В предлагаемой статье рассматриваются специфические особенности титульного страхования перечисленных объектов, а также уделено внимание проблемам страхования финансового риска, связанного с инвестированием.

Развитие ипотечного кредитования стало в последнее время государственной программой, хотя и без реальной поддержки со стороны государства. Речь идет о приобретении жилых помещений на «вторичном» рынке за счет кредитного ресурса с одновременным залогом (ипотекой) квартиры в банке-кредиторе. Комплексное ипотечное страхование включает, как правило, три вида: имущественное страхование, страхование жизни заемщика и страхование потери имущества в результате утраты права собственности, или, как его часто называют, титульное страхование. Вторичный рынок — это объекты недвижимого имущества, имеющего «историю» возникновения и переходов права собственности. В настоящее время ни на федеральном уровне, ни на уровне Москвы — субъекта Федерации законодательно не защищены права добросовестного приобретателя недвижимости, если не считать принятый в рамках пакета документов программы Правительства РФ «Доступное жилье», Федеральный закон от 30.12.2004 № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 223 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Одно из положений этого Закона гласит: «Собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации». Но комментарии Закона и подзаконные акты, касающиеся его реализации, пока отсутствуют. Что в таком случае понимать под «разовой компенсацией» — компенсацию, которой можно воспользоваться один раз в жизни, как бесплатной приватизацией? А если заемщик уже получал «разовую компенсацию»?

Далее, Закон предусматривает, что размер компенсации «исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей». Что такое реальный ущерб? По-видимому, инвентаризационная стоимость квартиры — оценка БТИ. Для большинства регионов России инвентаризационная и рыночная стоимость — суммы если не равные, то соизмеримые. В Москве они могут отличаться в десятки раз. Что такое один миллион рублей? В Москве, в Санкт-Петербурге, во многих районах Подмосковья за эти деньги уже не купить даже однокомнатную квартиру. Поэтому страхование пока является единственной формой финансовой гарантии возврата денежных средств в случае утраты права собственности на приобретенный объект недвижимости.

Недвижимость — наиболее фундаментальный, основательный товар из всех существующих. На него всегда имеется спрос, потому что наличие недвижимости — это не только необходимое условие существования человека, предприятия, но и надежный способ вложения денежных средств: недвижимость нельзя похитить или потерять, как другое имущество, денежные средства в банке и т.д. Но недвижимость можно потерять, потеряв право собственности на нее.

Титульное страхование объектов недвижимости

Приобретая объект недвижимости, необходимо отдавать себе отчет в том, что как бы тщательно риелтор и нотариус, удостоверяющие договор купли-продажи, не проверяли «юридическую чистоту» квартиры, это не дает покупателю полной гарантии того, что данная операция не будет когда-либо оспорена и договор купли-продажи не будет признан судом недействительным. На то есть много причин, не зависящих от профессиональной добросовестности риелтора и нотариуса. Более того, специалисты утверждают, что любая сделка на рынке недвижимости может быть оспорена. В практике страховщиков, осуществляющих страхование потери имущества в результате утраты права собственности, уже имеются случаи выплаты страхового возмещения в невероятной для многих ситуации: на основании результатов посмертной судебно-психиатрической эспертизы состояния продавца в момент совершения сделки и вывода медицинской комиссии о том, что «продавец мог не отдавать отчет своим действиям в момент ее совершения», суд может признать эту сделку недействительной. При этом психиатры шутят: «После тридцати лет мы все ненормальные, только не все обследовались».

В настоящее время страхование — это единственный разумный и экономически оправданный путь гарантировать сохранность денежных средств, вложенных в приобретение недвижимости. Страховой полис стоит в среднем 0,5% от стоимости недвижимого имущества в год и, как правило, включает юридическое сопровождение в течение всего срока страхования. Это означает, что в случае возникновения спора в отношении объекта недвижимости страхователь получает в лице страховщика «бесплатного адвоката», но мотивация этого адвоката для него значительно интереснее, чем «наемного»: если страховщик проиграет процесс, то выплатит страховое возмещение, а «наемный» только разведет руками — дескать, старался, но не смог …

Экспертиза жилой и нежилой недвижимости

Безусловно, страхование потери имущества в результате утраты права собственности имеет смысл, если оно осуществляется, как говорят страховщики, «от всех рисков», то есть страховым случаем является утрата права собственности по любой причине, не зависящей от страхователя.

Прежде чем выдать страховой полис, страховщик проводит экспертизу «истории» квартиры с точки зрения оценки вероятности предъявления в дальнейшем претензий со стороны третьих лиц и судебной перспективы. Изучается законность переходов права собственности, начиная с приватизации, выявляется наличие неучтенных наследников по закону, нарушений прав несовершеннолетних и т.д. Если по результатам экспертизы страховщик отказывается от страхования, это является основанием для отказа в выдаче кредита под конкретный объект недвижимости.

Одна из поправок к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принятая в рамках уже упомянутой программы «Доступное жилье», вводит еще один вид страхования на ипотечный рынок, а именно возможность страхования ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита. Ранее это не допускалось, поскольку в силу гражданского законодательства ответственность, вытекающая из договора, могла быть застрахована только в случаях, установленных законом. Закон установил такую возможность, но тут же вмешался в отношения между страхователем и страховщиком. Имеется в виду требование закона о единовременной оплате страховой премии за весь период страхования, то есть срок действия кредитного договора, и невозможность возврата премии в случае отказа заемщика от страхования. А если он погасил кредит досрочно? А если кредитный договор заключен на 10 лет? Плата за страхование становится существенной нагрузкой для заемщика на самом тяжелом для него этапе — этапе получения ипотечного кредита. Это нелогично и лишает данный вид страхования привлекательности.

Суть страхования объектов нежилой сферы та же, что и жилых помещений. Специфика — в экспертизе документов для принятия решения о страховании. Нежилые помещения, здания, производственные комплексы часто имеют историю, начинающуюся в советские времена. Право собственности на них возникло в начале 90-х годов прошлого столетия. На этих площадях располагались государственные организации, которые акционировались, а занимаемая ими недвижимость переходила в собственность вновь созданного акционерного общества. Акционирование в большинстве случаев проводилось с теми или иными нарушениями законодательства, да и само законодательство было противоречивым. В итоге среди таких объектов практически нет юридически «безупречно чистых». Конечно, есть надежда, что законодатели оперативно откликнутся на поручение Президента РФ о внесении изменений в гражданское законодательство в части снижения срока исковой давности по приватизационным сделкам. Это упростит ситуацию, но полностью не снимет проблемы.

И в «современной» истории существует множество проблемных объектов. Например, в Москве действовало положение, в соответствии с которым арендатор нежилого помещения имел преимущественное право выкупа его. Но это не соответствовало федеральному законодательству. Итог — множество исков и судебных решений о признании таких сделок недействительными.

Другая проблема, которая долгое время оставалась нерешенной и, казалось бы, была снята Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.04.2003, связана с положением гражданского законодательства о том, что недействительность сделки влечет недействительность последующих сделок. Суд признал неконституционность положений п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ «Общие положения о последствиях недействительности сделки». Проблемная ситуация разрешена. На рынке недвижимости даже появился термин — «сделать добросовестное приобретение». Это означает, что объект недвижимости несколько раз продают и покупают. Но ст. 302 ГК РФ «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» продолжает действовать. Положения этой статьи предусматривают возможность такого истребования. Примеров такого рода можно привести множество: оформление сделки по поддельным, украденным документам, по отозванной доверенности, совершение сделки, выходящей за пределы полномочий юридического лица или его представителя, и т.д. Поэтому надежда на «добросовестное приобретение» — это позиция страуса, спрятавшего голову в песок.

При анализе документов по истории объекта недвижимости, принадлежащего юридическому лицу, необходимо также проверять соблюдение положений федеральных законов «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью», касающихся сделок по отчуждению объекта, в частности положений о порядке совершения крупных сделок. По сделкам, совершенным несколько лет назад, практически невозможно получить финансовую отчетность организации-продавца на дату совершения сделки. Аналогично дело обстоит в отношении решений уполномоченных органов о продаже здания. В практике известна ситуация, когда акционером был подан иск о признании недействительным договора купли-продажи отдельностоящего здания на том основании, что внеочередное собрание акционеров, на котором было принято решение о продаже, было созвано с некоторым нарушением положений закона.

Ни продавец, ни покупатель практически никогда не задумываются (или не знают) о том, что в некоторых случаях сделки по отчуждению основных средств предприятия необходимо согласовывать с Федеральной антимонопольной службой.

Нередко на рынок предлагаются объекты недвижимости, принадлежащие иностранным компаниям, как правило, зарегистрированным в офшорных зонах. Соответственно юристам страховщика необходимо знать законодательство этих государств.

Экспертиза объектов недвижимости нежилой сферы — процедура сложная и длительная. Если экспертиза жилых помещений проводится за один-два дня, то по нежилым она может продлиться несколько месяцев. Этот фактор необходимо учитывать и заемщику, и банку-кредитору.

И еще об одной проблеме. Объекты жилой сферы стоят десятки, сотни тысяч долларов. Объекты нежилой сферы могут стоить миллионы, десятки миллионов долларов. Возникает проблема перестрахования. Российские страховщики и перестраховщики к этому виду страхования относятся осторожно, а иностранные компании, как правило, эти риски вообще не принимают в перестрахование. Процедура предварительного размещения в перестрахование занимает порой немало времени.

Особенности страхования объектов загородной недвижимости

Страхование титула объектов загородной недвижимости в целом похоже на аналогичную процедуру с городскими квартирами, но есть несколько принципиальных отличий. Во-первых, за городом разнообразнее круг объектов (дача, деревенский дом, коттедж), значительно сильнее разнится их стоимость. Если городские квартиры в большинстве своем типовые и оценить их можно не глядя с достоверностью до 5%, то с загородной недвижимостью так не получится. Сама оценка — долгая и дорогостоящая операция.

Во-вторых, в соответствии с законодательством земельный участок и здания на нем — это разные объекты. Они, конечно, неразрывно связаны, но свидетельства о регистрации собственности будут разными. Так что, если покупатель приобретет только строение, он и будет владеть только им, без земельного участка, — такая ситуация вполне возможна. Может случиться и так, что на одном земельном участке (один объект права) находятся несколько строений. Это не очень частый случай, но вполне вероятный.

Сама процедура оформления сделки с загородными объектами намного более громоздкая. Это связано и с большим набором документов, и с известной новизной законодательства, основой которого является Земельный кодекс РФ, принятый в 2001 году. До сего дня еще не в полной мере разработаны проекты законов и подзаконных актов, которые строго бы определяли последовательность действий в таких сделках. Даже процесс кадастрирования земельных участков не вполне одинаков не только в разных регионах страны, но и в разных районах Московской области.

Есть еще один аспект, которого нет в городе, — целевое назначение участка. На земле поселений любое строительство законно, а вот на землях сельскохозяйственного назначения — не всякое. В начале 90-х годов прошлого века под фермерские хозяйства выделялись прекрасные наделы — большие (до 20 га), удаленные от старых деревень. Всем они хороши для строительства коттеджей, но только закон это запрещает. А значит, попытка что-то возвести на такой земле без предварительного изменения ее статуса приведет к вмешательству районной прокуратуры. А то, что к тому моменту уже окажется построенным, будет подлежать сносу.

Кроме того, существуют земли особо охраняемых территорий и объектов. На первый взгляд с ними все просто: строительство однозначно запрещено. Но в реальности это не так. Законодательство допускает определенное использование таких земель, и государственные или муниципальные органы иногда предоставляют их в долгосрочную аренду для некоторого «обустройства» — фактически там строится жилье, но произносить само это слово нельзя и застройщики пользуются формулировками типа «обустройство в целях улучшения возможностей отдыха». В ряде случаев ситуация шаг за шагом выходит за рамки дозволенного, и вот уже начинается строительство серьезного капитального коттеджного поселка при наличии разрешения на несколько временных построек. Дальнейшая судьба подобных объектов весьма туманна.

Все эти детали вызывают дополнительные проблемы при проверке юридической корректности сделки. Ведь ясно, что любой дефект, даже на первый взгляд малозначительный, может стать поводом для спора и судебного иска. Рынок загородной недвижимости, если считать от момента принятия Земельного кодекса РФ, очень молод. В то же время есть на нем объекты старше 80 лет: старые «генеральские» дачи, которые выделялись тогдашней военной «элите» еще в 30-х годах прошлого века. И всю прошедшую с тех пор смену жильцов и владельцев нужно проанализировать. Конечно, все это порождает куда больше потенциальных рисков, чем при операциях с городской недвижимостью.

Принципиальный момент, о котором многие страхователи не задумываются: недвижимости можно лишиться не только по решению суда, но и по инициативе органов власти. Для городской квартиры это вариант очень редкий и вполне предсказуемый (например, снос пятиэтажки). А вот с загородной недвижимостью ситуация иная: ваша собственность (точнее, место, на которой она расположена) может понадобиться для развития инфраструктуры — строительства дороги, нефтепровода, водохранилища. От такой ситуации страховые компании в принципе не защищают, поскольку существует норма законодательства, гарантирующая собственнику компенсацию, причем по полной стоимости. На практике, однако, вопрос с определением цены отчуждаемого имущества окончательно не решен, компенсации выплачиваются часто по оценочной стоимости, которая может быть ниже реальной рыночной в несколько раз. Есть и положительный момент — решения, ведущие к изъятию собственности, государственные органы РФ, ее субъектов и органы местного самоуправления могут принимать только в особых случаях, например для размещения объектов государственного и муниципального значения при отсутствии других вариантов размещения.

Эти факторы необходимо учитывать и банку-кредитору при принятии решения об оформлении договора залога земельного участка в обеспечение кредита, и страховщику при принятии решения о возможности страхования предмета залога.

Страхование финансового риска, связанного с инвестированием

Кредитование для целей приобретения жилья на этапе его строительства пока является редкостью. В то же время сегодня четко прослеживаются следующие тенденции: 1. Спрос на услуги по кредитованию для целей приобретения жилья в новостройках довольно высок.

2. В последние годы существенно снизилось число предложений по продаже объектов недвижимости на «вторичном» рынке жилья с одновременным ростом цен до 40% в год в зависимости от сегмента рынка.

3. Доходность инвестиций в недвижимость за предыдущие три года достигала 50% в год в долларах США.

4. Рынок новостроек (первичный рынок) более привлекателен для кредитования с точки зрения широкого выбора объектов, возможности оплаты в рассрочку, безналичной формы взаиморасчетов.

Несмотря на вышеперечисленные тенденции, отсутствие предмета залога, если нет иного обеспечения кредита, сдерживает предоставление услуг по кредитованию юридических и физических лиц в данном сегменте рынка.

Помимо названных преимуществ рынка новостроек по сравнению с «вторичным» жильем, важным фактором является относительно низкая цена квадратного метра, если вступать в инвестиционный проект на начальной стадии строительства. Но на этом этапе велика неопределенность относительно успешного завершения проекта. Иными словами, есть риск не получить квартиру и потерять вложенные деньги. Вступивший в силу с 1 апреля 2005 года Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не снял проблему — государство не предоставило инвестору финансовых гарантий. Такой гарантией пока остается только страхование. Речь идет о страховании финансового риска при долевом участии в строительстве объектов недвижимости.

Страховщики предлагают эту услугу — страхование финансового риска, связанного с инвестированием в строительство объекта недвижимости, даже на начальном этапе строительства, если строительство законно и договорные отношения участников инвестиционного проекта корректны. При этом принимаются к рассмотрению различные формы договорных отношений.

Данный вид страхования используется для минимизации рисков финансовых институтов, связанных с кредитованием населения для целей приобретения жилья на этапе строительства.

Как правило, срок действия кредитного договора перекрывает срок строительства, поэтому страховая защита включает два этапа.

На первом этапе — этапе строительства — осуществляется страхование финансового риска инвестора-заемщика на случай неполучения объекта недвижимости в установленный срок и оформляется залог права требования на результат инвестирования. Стоимость страхования — в пределах 1% от страховой суммы в год.

На втором этапе, когда объект недвижимости возник де-факто и де-юре, то есть на него оформлено право собственности, осуществляется залог (ипотека) объекта и комлексное ипотечное страхование. В то же время страхование титула, страхование потери объекта в результате утраты права собственности на него не имеют практического смысла: у объекта нет «истории» переходов права собственности. И если это страхование исключить, плата за страхование не превысит 1%. В любом случае расходы на страхование при приобретении жилья в новостройке для заемщика будут ниже, чем на вторичном рынке.

Описанная схема реализована на практике и не является альтернативой ипотечному кредитованию, она служит примером тесного сотрудничества финансовых институтов и страховых организаций, на данную услугу имеется постоянно возрастающий спрос.

Однако при реализации указанной схемы возникает, хоть и решаемая, проблема, связанная с коммуляцией страхового риска и относительно невысокой емкостью российского перестраховочного рынка по этому виду. Часто встречается ситуация, когда банк, решивший кредитовать население для целей приобретения жилья в новостройке, ориентируется на один конкретный объект инвестирования. Если дом в итоге не будет построен, то возникнет не один, а десятки, сотни страховых случаев в зависимости от количества прокредитованных и одновременно застрахованных квартир. Возможность же по перестрахованию сегодня не превышает $3 млн по одному инвестиционному адресу.

На сегодняшний день уже разработаны схемы страховой защиты финансовых интересов кредиторов для различных вариантов кредитования. Эти направления интенсивно развиваются. Идут поиски новых форм и путей их реализации. Страховщики тоже готовы к участию в совместной работе по созданию новых технологий, привлекательных для всех участников рынка недвижимости.

1. Страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

2. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, - на сумму не ниже суммы этого обязательства. При неисполнении залогодателем указанной в настоящем пункте обязанности залогодержатель вправе страховать заложенное имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства, на сумму этого обязательства. В этом случае залогодержатель вправе потребовать от залогодателя возмещения понесенных им расходов на страхование заложенного имущества.

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Залогодержатель имеет право на удовлетворение своего требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, непосредственно из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Это требование подлежит удовлетворению преимущественно перед требованиями других кредиторов залогодателя и лиц, в чью пользу осуществлено страхование, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель лишается права на удовлетворение своего требования из страхового возмещения, если утрата или повреждение имущества произошли по причинам, за которые он отвечает.

4. Заемщик - физическое лицо, являющееся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (страхование ответственности заемщика).

По договору страхования ответственности заемщика выгодоприобретателем является кредитор-залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству. При передаче кредитором-залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству своих прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству либо при передаче прав на закладную права выгодоприобретателя по договору страхования ответственности заемщика переходят к новому кредитору либо новому владельцу закладной в полном объеме.

Страховым случаем по договору страхования ответственности заемщика является неисполнение заемщиком - физическим лицом требования о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, предъявленного в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой заемщиком - физическим лицом суммы долга полностью или в части, при условии недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, либо недостаточной стоимости оставленного кредитором за собой заложенного имущества для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме.

5. Кредитор-залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству вправе застраховать финансовый риск возникновения у него убытков, вызванных невозможностью удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме вследствие недостаточной стоимости заложенного имущества (страхование финансового риска кредитора).

По договору страхования финансового риска кредитора выгодоприобретателем является страхователь. При передаче кредитором-залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству своих прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству либо при передаче прав на закладную права и обязанности страхователя по договору страхования финансового риска кредитора переходят к новому залогодержателю либо новому владельцу закладной в полном объеме.

Страховым случаем по договору страхования финансового риска кредитора является возникновение у залогодержателя убытков, связанных с недостаточностью денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, либо с недостаточной стоимостью оставленного кредитором за собой заложенного имущества для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме в случае обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой заемщиком - физическим лицом суммы долга полностью или в части.

Убытки залогодержателя, связанные с недостаточностью денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, либо с недостаточной стоимостью оставленного за собой заложенного имущества для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме, уменьшаются на сумму страховой выплаты, причитающейся залогодержателю как выгодоприобретателю по договору страхования ответственности заемщика, при наличии заключенного договора страхования ответственности заемщика.

Страхователь по договору страхования финансового риска кредитора обязан уведомить страховщика по договору страхования финансового риска кредитора о наличии заключенного договора страхования ответственности заемщика до заключения договора страхования финансового риска кредитора или в течение десяти рабочих дней с момента, как такому страхователю стало об этом известно, в случае, если на момент заключения договора страхования финансового риска кредитора страхователю не было об этом известно.

Страхователь по договору страхования финансового риска кредитора вправе запрашивать информацию о наличии договора страхования ответственности заемщика у заемщика - физического лица, являющегося должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Страховщик по договору страхования финансового риска кредитора при наличии у него информации о договоре страхования ответственности заемщика производит страховую выплату после предоставления подтверждающих документов о принятии решения об осуществлении страховой выплаты страховщиком по договору страхования ответственности заемщика.

6. Страховая сумма по договору страхования ответственности заемщика или по договору страхования финансового риска кредитора не может быть менее чем десять процентов от основной суммы долга. Страховая сумма по договору страхования ответственности заемщика не должна превышать пятьдесят процентов от основной суммы долга. Страховая сумма устанавливается на весь срок действия договора страхования ответственности заемщика или договора страхования финансового риска кредитора. Страховая премия по договору страхования ответственности заемщика уплачивается единовременно в срок, установленный указанным договором.

При заключении договора страхования ответственности заемщика на срок действия обеспеченного ипотекой обязательства страхователь в случае погашения более чем тридцати процентов от основной суммы долга имеет право на снижение размера страховой суммы соразмерно снижению основной суммы долга по обеспеченному ипотекой обязательству и на соответствующий пересмотр размера страховой премии по договору страхования ответственности заемщика при условии, что на момент пересмотра условий договора страхования ответственности заемщика страхователь исполнял обязательства по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом (заемными средствами) в соответствии с установленным графиком погашения основной суммы долга, не допуская при этом нарушения сроков внесения платежей более чем на тридцать дней.

7. Для целей расчета страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика или по договору страхования финансового риска кредитора не подлежат учету причитающиеся выгодоприобретателю неустойки (штрафы, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

8. Договор страхования ответственности заемщика или договор страхования финансового риска кредитора может быть заключен на срок действия обеспеченного ипотекой обязательства либо на срок, в течение которого сумма обеспеченного ипотекой обязательства составляет более чем семьдесят процентов от стоимости заложенного имущества.

9. В случае погашения суммы долга по обеспеченному ипотекой обязательству договор страхования ответственности заемщика или договор страхования финансового риска кредитора прекращается. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

10. При отказе страхователя от договора страхования ответственности заемщика или договора страхования финансового риска кредитора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.