Варианты несостоятельности рынка и несостоятельности власти. асимметричность информации

ОТВЕТ

В характеристике сущности и функционирования рынков в микроэкономической литературе наблюдаются два подхода.

Первый подход исходит из того, что конкурентные рынки существуют и функционируют. Поэтому необходимо только создавать предпосылки для конкуренции.

Второй подход исходит из того, что конкурентные рынки не существуют. Поэтому необходимо выяснить, какие меры требуются, чтобы преодолеть эту ситуацию.

Во всех предыдущих вопросах мы исходили из первой трактовки конкурентных рынков. Здесь и далее речь пойдет о позиции несостоятельности рынков.

Несостоятельность конкурентных рынков обусловлена следующими основными причинами.

1. Наличием рыночной власти у производителя или продавца ресурсов. Рыночная власть приводит к тому, что одних товаров выпускается с избытком, а других – с недостатком. Производители с рыночной властью в своих действиях применяют цены, которые отличные от цен, которые используют в своих действиях покупатели, в результате чего рынок становится несостоятельным и перестает функционировать. Аналогичная ситуация имеет место при рыночной власти на рынках факторов производства. Допустим, что рабочие имеют рыночную власть над предложением труда в выпуске обуви. В этом случае обувной промышленности будет предложено мало труда при высокой заработной плате, а, например, пищевой – много труда при низкой заработной плате. В результате чего инвестиции будут неэффективными, поскольку эффективность предполагает одинаковые предельные нормы технологического замещения в выпуске товаров.

2. Наличием неполной и неточной информации о рыночных ценах или о качестве продуктов. В этом случае рыночная система будет функционировать неоптимально, ибо, не имея достоверной информации, производители и потребители допускают ошибки в своих решениях. Дефицит информации побуждает производителей выпускать одних товаров в избытке, а других – слишком мало. Подобная ситуация будет наблюдаться среди покупателей. Одни покупатели не будут приобретать нужный и выгодный им товар, а другие приобретать товар, не приносящий им пользу либо даже вредный им. Дело может дойти до фиаско рынка этих товаров.

3. Наличием внешних эффектов. Цены действуют эффективно, когда они дают информацию и производителям, и потребителям. Нередко цены не отражают действий производителей или потребителей, что приводит к несостоятельности рынков. Внешние эффекты образуются в том случае, когда та или иная деятельность, связанная с производством или потреблением, оказывает косвенное воздействие на другие виды деятельности, но не отражаемое прямо рыночными ценами. Предположим, что нефтеперегонный завод сделал выброс в реку, в результате чего ниже выброса нельзя купаться и ловить рыбу. Это и есть внешний эффект. Если этот внешний эффект распространится на всю отрасль, то цена продуктов нефтеперегонного завода окажется ниже в сравнении с условиями учета в издержках производства, затрат, связанных с загрязнением.

4. Рынки не способны предложить так называемые общественные товары, полезные многим потребителям, хотя они могли бы быть выпущены при очень низких издержках производства и несмотря на большую значимость для общества.

Вопрос 57

Рынки с асимметричной информацией.

ОТВЕТ

АСИММЕТРИЧНАЯ ИНФОРМАЦИЯ – ситуация, в которой часть участников сделки владеют важной информацией, которой не владеют другие заинтересованные лица; характерна для многих ситуаций в бизнесе. Так, продавец продукта знает о его качестве больше, чем покупатель. Работник знает о своих способностях полнее, нежели предприниматель. Менеджеры знают свои возможности лучше в сравнении с собственниками фирм.

Асимметричная информация дает возможность уяснить, почему, например, те или иные фирмы предоставляют покупателям их продукции гарантии и услуги, или почему держатели акций корпораций должны внимательно наблюдать за поведением управляющих и т. д.

Асимметричная информация охватывает различные сферы деятельности: а) рынок продуктов; б) рынок страхования; в) рынок кредитов; г) рынок труда.

Роль асимметричной информации в определении качества продуктов впервые установил американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джордж А. Акерлоф в статье «Рынок лимонов», опубликованной в 1970 г. За основу он взял работу лауреатов Нобелевской премии по экономике 1996 г. американского экономиста Уильяма Спенсера Викри (1914–1996) и английского экономиста Джеймса Миррлиса (р. 1936) «Рынок подержанных автомобилей». Эта работа, вошедшая в классику экономической литературы, доказывала, что дефицит информации о качестве продаваемого товара приводит к бесконечному падению цен. В ситуации, когда покупателю недоступна вся необходимая информация для приобретения автомобиля, качество продаваемого товара будет измеряться как совокупное среднее, что, несомненно, отразится на цене. Машину, качество которой превышает среднее, может забрать продавец, который знает, что покупатель заплатит за нее меньше, чем она стоит на самом деле. В результате на рынке останутся только самые плохие автомобили, и в конце концов он рухнет.

Асимметричная информация охватывает и рынок страхования. Она затрудняет проблему медицинского страхования пожилых людей, у которых риск заболеть очень высок. Поскольку цена страхового полиса не увеличивается в соответствии с этим риском, страховые компании неохотно страхуют пожилых людей. Страхователь знает лучше свое состояние здоровья, чем страховщик, что вызывает необходимость в неблагоприятном отборе. Тем более что застраховаться стремятся люди со слабым здоровьем, о чем свидетельствует тот факт, что доля этой категории лиц в общем количестве страхующихся увеличивается, что, в свою очередь, повышает цену страхового полиса. Рост же цены страховки приводит к тому, что молодые и здоровые люди не страхуются. Таким образом, отбор лиц для страхования чреват угрозой существования страхового рынка.

В связи с несостоятельностью страхового рынка страхованием вынуждено заниматься государство. Страхуя людей пожилого возраста, оно тем самым устраняет последствия неблагоприятного отбора.

Факт асимметричности информации требует более активного участия правительства в регулировании экономики, ибо недостаточная или ошибочная информация может разрушить рынки. Значительный вклад в исследование рынков с асимметричной информацией внес американский экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Джозеф Стиглиц.

Исследования проблем асимметричной информации актуальны для современного российского рынка.

АКЕРЛОФ Джордж (р. 1940), американский экономист. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Автор работ по микроэкономике. Акерлоф возглавил разработку концепции асимметричной информации, предполагающей активное участие правительства в регулировании экономики.

СТИГЛИЦ Джозеф (р. 1943), американский экономист. Лауреат Нобелевской премии по экономике 2001 г. Автор работ по микроэкономике, исследователь и преподаватель новой ветви экономической науки – «экономики информации».

Вопрос 58

Концепции прибыли.

ОТВЕТ

Различные концепции издержек производства обусловливают и различные концепции прибыли. Выделяют бухгалтерскую, экономическую и нормальную прибыль.

Бухгалтерская прибыль – разница между общей выручкой от реализации продукции (работ, услуг) и явными (внешними) издержками, т. е. платой за производственные ресурсы поставщиков. Бухгалтерская прибыль отличается от экономической прибыли на величину неявных (внутренних) издержек, поскольку экономическая прибыль не включает в себя экономические издержки.

Экономическая прибыль – общая выручка за вычетом всех издержек (явных и неявных), включая в неявные издержки и нормальную прибыль предпринимателя. Под экономической прибылью имеется в виду чистая прибыль, означающая разницу между выручкой и экономическими (альтернативными, вмененными) издержками. Экономическая прибыль показывает, что на данном предприятии производственные ресурсы используются более эффективно. Поэтому экономическая, а не бухгалтерская прибыль выступает критерием эффективности использования предприятием затраченных (потребленных) ресурсов. Когда экономические издержки превышают полученный доход, то предприятие несет убытки.

Расчеты бухгалтерской и экономической прибыли покажем на условном примере.

Нормальная прибыль – вознаграждение за выполнение предпринимательских функций; элемент внутренних (неявных) издержек наряду с внутренней рентой и внутренней зарплатой. Нормальная прибыль позволяет удерживать предпринимательские ресурсы в определенной сфере деятельности. Если нормальная прибыль не обеспечивается, то предприниматель либо переориентирует свои усилия с данного направления деятельности на другое, более доходное, либо откажется от предпринимательской деятельности ради получения зарплаты, или жалованья.

Балансовая прибыль – разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг), с одной стороны, материальными затратами, амортизацией и заработной платой – с другой. Балансовую прибыль иначе называют общей (валовой) прибылью. Балансовая прибыль выступает основным источником распределения и использования средств производства.

Предельная прибыль – разница между предельным доходом и предельными издержками. Предельная прибыль, как и предельный доход и предельные издержки, является положительной до определенного уровня производства продукции, однако по достижении его становится отрицательной, т. е. выпуск продукции становится убыточным. Предельную прибыль иначе называют маргинальной прибылью.

Прибыль, выраженная в абсолютных величинах, называется массой прибыли, которая находится в прямой зависимости от величины авансированного капитала и нормы прибыли. Норма прибыли выступает важным показателем эффективности производства и определяется отношением массы прибыли к авансированному капиталу.

Конкурентная борьба между отраслями экономики приводит к образованию средней нормы прибыли на равновеликий капитал, т. е. происходит своего рода «выравнивание» отраслевых норм прибыли. Но этот процесс возможен лишь при свободной межотраслевой конкуренции. Прибыль на авансированный капитал, извлекаемая согласно средней норме прибыли, называется средней прибылью. Однако существование средней нормы прибыли отнюдь не означает, что каждый собственник капитала непременно ее получит.

Наилучший способ понять феномен несостоятельности рынка заключается в том, чтобы сначала рассмотреть феномен успешного функционирования рыночного механизма, т.е. условия, при которых набор идеализированных конкурентных рынков способен обеспечить равновесную аллокацию ресурсов, оптимальную по Парето. Данная способность рынков, смутные догадки о которой были высказаны еще Адамом Смитом, получила наиболее четкое выражение в теоремах современной экономической теории благосостояния.

Преимущественный интерес для нас представляет первая из них, именуемая «первой фундаментальной теоремой экономической теории благосостояния. В упрощенной форме ее можно изложить следующим образом: (1) если соблюдается условие полноты рынков, (2) если поведение потребителей и производителей является конкурентным и (3) если существует состояние равновесия, то аллокация ресурсов в условиях данного равновесия будет оптимальной по Парето. Считается, что несостоятельность рынка имеет место в том случае, если вывод данной теоремы не соответствует действительности, т.е. аллокация ресурсов, достигнутая на рынках, не является эффективной.

Наличие несостоятельности рынка часто рассматривается как оправдание государственного вмешательства в рыночные процессы. Стандартные доводы состоят в том, что в случае неэффективности рыночной аллокации ресурсов благосостояние субъектов может и должно быть повышено. Чтобы понять возможность и желательность такого вмешательства, повышающего благосостояние по критерию Парето, необходимо добиться более глубокого осознания причин несостоятельности рынка. Поскольку они неизбежно должны быть связаны с нарушением хотя бы одного из трех условий «первой фундаментальной теоремы», мы последовательно рассмотрим каждое из этих условий.

Первое условие требует полноты рынков. Хотя четкие критерии «полноты» отсутствуют, общий принцип состоит в том, что, если некий субъект в экономике испытывает потребность в получении какого-либо блага (или в прекращении вынужденного потребления антиблага), причем данная потребность может быть удовлетворена только посредством взаимодействия по крайней мере с еще одним субъектом, то для данного блага (или антиблага) должен существовать рынок и на него должна устанавливаться цена.

Это условие должно выполняться для любого блага (антиблага), будь то хлеб, фабричный дым или национальная оборона. В первом случае мы имеем дело со стандартным частным благом, во втором - с внешним эффектом, в третьем - с общественным благом. Чтобы было достигнуто оптимальное по Парето распределение ресурсов, на все перечисленные блага (антиблага) должны устанавливаться цены; в случае отсутствия рынков этих благ (антиблаг) субъекты могут оказаться не в состоянии информировать других субъектов о возможности заключения взаимовыгодных сделок, обеспечивающих повышение благосостояния обеих сторон.

Информационная роль рынков четко раскрывается в классическом примере несостоятельности рынка, проанализированном Т. Ситовски. В данном примере вновь создаваемая сталелитейная отрасль может оказаться прибыльной лишь в том случае, если в ближайшие пять лет начнет функционировать железнодорожный транспорт. Железнодорожный же транспорт будет прибыльным лишь в том случае, если в момент начала его функционирования будет работать сталелитейная отрасль. Разумеется, каждая из отраслей заинтересована в функционировании другой и обе могут работать эффективно; сталелитейная отрасль должна начать работу в данный момент времени, а железнодорожный транспорт - несколько позже.

Тем не менее, в случае отсутствия фьючерсного рынка стали железнодорожному транспорту трудно с помощью рыночного механизма довести до сталелитейной отрасли информацию о своих интересах. Невозможность обмена информацией о желательном направлении взаимодействия и координации времени осуществления конкретных шагов представляет собой пример несостоятельности рынка, который часто использовался для оправдания государственного вмешательства в процессы экономического развития, т.е. для оправдания государственного планирования.

Однако, если мы признаем, что в реальности некоторых рынков не хватает, мы с легкостью можем найти альтернативное решение, которое заключается в создании фьючерсного рынка стали. Если предприятия железнодорожного транспорта могут сегодня заплатить за поставку стали в оговоренный момент времени в будущем, то как сталелитейная, так и железнодорожная отрасль окажутся в состоянии информировать друг друга о своих интересах через рыночный механизм. Легко показать, что при конкурентном поведении хозяйственных субъектов и при наличии равновесия развитие фьючерсных рынков может устранить данный вид несостоятельности рынка.

Совершенно иной пример информационной роли рынков относится к случаю, когда рыночные субъекты обладают асимметричной информацией об истинном положении дел в условиях неопределенности. Классический пример здесь - фондовый рынок, на котором инсайдеры могут обладать определенной информацией, недоступной аутсайдерам. Даже если получение информации, которой обладает инсайдер, важно и потенциально прибыльно для аутсайдеров, условие полноты рынков, необходимое для достижения эффективной аллокации ресурсов, может не выполняться. Чтобы лучше понять суть дела, предположим, что существуют только два возможных состояния мира.

Предположим далее, что имеются два потребителя, один из которых осведомлен об истинном состоянии мира, а другой рассматривает оба состояния как равновероятные. Если существует только рынок готовых продуктов, то распределение ресурсов в общем случае не будет оптимальным по Парето. Один из вариантов решения проблемы заключается в создании рынка условных обязательств. М6жет быть заключен «страховой контракт, в котором поставка и получение установленного количества товара поставлены в зависимость от истинного состояния мира.

Если обе стороны «ex post» могут определить, какое состояние мира было характерно для периода выполнения контракта, то при конкурентном поведении субъектов и существовании равновесия это равновесие при описанной структуре информации будет оптимальным по Парето. Более общую и точную формулировку данной теоремы можно найти в работе Р. Раднера.

Дальнейший анализ рассматриваемого случая показывает, что в состоянии равновесия товарные цены для не реализованного в действительности состояния мира стремятся к нулю (или равны нулю), поскольку при положительном значении указанных цен информированный субъект будет готов заключить обусловленный «ложным» состоянием мира контракт на поставку неограниченного количества товара, заранее зная, что реального осуществления поставок не потребуется.

Если неинформированный субъект окажется сообразительным и поймет данную закономерность, он может получить информацию о том, какое состояние мира истинно, понаблюдав, для какого именно состояния мира цены условных обязательств равны нулю. Если далее он будет использовать эту информацию, бесплатно полученную им благодаря действию рыночного механизма, то будет достигнуто оптимальное по Парето равновесие при полной информации. Такова - в очень упрощенной форме - идея, которая лежит в основе концепции рациональных ожиданий. При наличии «сообразительных» конкурирующих субъектов условие полноты рынков не является обязательным для достижения оптимальной по Парето равновесной аллокации ресурсов.

Обеспечение полноты рынков представляется простейшим способом корректировки несостоятельности рынка. На нем непосредственно основаны предложения по ее устранению с использованием налогов и субсидий, а также путем перераспределения прав собственности. Однако создание таких рынков иногда приводит к непредвиденным последствиям. В некоторых случаях «добавление» новых рынков ведет к нарушению второго и третьего условий «первой фундаментальной теоремы».

Устранение одного вида несостоятельности рынка может привести к возникновению другого вида. Чтобы понять, почему это происходит и чем вызвано нарушение второго условия (которое требует, чтобы поведение субъектов было конкурентным), рассмотрим поведение информированного потребителя в предыдущем примере. Если он осознает, что неинформированный потребитель собирается делать выводы, косвенно основанные на наблюдении за его поведением, он не будет придерживаться конкурентного поведения, поскольку, притворяясь неинформированным, он сможет повысить свое благосостояние.

Он может по стратегическим соображениям ограничивать предложение информации (монопольным владельцем которой он является) и добиться более высокого уровня благосостояния, чем в случае конкурентного поведения. Раскрытие информации о действительном состоянии мира связано исключительно с его желанием заключать контракты на поставку неограниченного количества товаров.

Предложение по низкой цене небольшого количества товара, обусловленное наступлением «ложного» состояния мира, не позволит неинформированному субъекту сделать какие-либо выводы и обеспечит информированному субъекту возможность получить прибыль, обусловленную его монопольной позицией. Данный пример лишь незначительно отличается от стандартного примера нарушения условия (2), связанного с монопольным предложением товара.

Другой случай непредвиденных результатов возникает при создании рынков для аллокации общественных благ. Теперь широко известно, что использование частных цен (цен Линдаля) в качестве индивидуальных цен спроса на общественные блага (т.е. цен, обеспечивающих единогласие по поводу объема спроса на общественное благо в условиях добровольного обмена) действительно ведет к установлению оптимального по Парето распределения ресурсов, если поведение потребителей является конкурентным.

Однако в рамках данной схемы каждый субъект становится монопсонистом на одном из вновь созданных рынков и поэтому заинтересован в том, чтобы занижать свой объем спроса и не рассматривать цены в качестве заданных. В этом заключается суть «проблемы безбилетника», которая часто рассматривается в качестве объяснения, почему метод создания новых рынков для преодоления провала рынка является неэффективным. Чтобы понять это утверждение, рассмотрим второе условие «первой фундаментальной теоремы» более подробно.

Это условие предусматривает, что поведение всех рыночных субъектов является конкурентным. Это означает, что каждый из них должен действовать так, как если бы он не имел возможности повлиять на уровень цен и следовал бы оптимизационной стратегии, принимая цены в качестве заданных. Потребители максимизируют степень удовлетворения потребностей при данных бюджетных ограничениях, а производители максимизируют прибыль, причем и те и другие рассматривают цены как фиксированные параметры.

Это условие нарушается, когда субъекты имеют возможность повлиять на равновесные значения цен и благодаря этому повысить свое благосостояние. Стандартным примером провала рынка, связанного с нарушением этого условия, является случай монополии, когда имеется только один поставщик товара. Путем искусственного ограничения предложения он может повысить цены и добиться для себя более высокого уровня благосостояния, хотя равновесие аллокации ресурсов при этом будет неэффективным.

Можем ли мы исправить несостоятельность рынка, возникшую в связи с неконкурентным поведением? Для получения ответа на данный вопрос следует сначала определить условия, при которых субъекты рынка сочтут, что конкурентное поведение соответствует их интересам. В работе Робертса и Постлуэйта показано, что, если каждый агент обладает лишь незначительной долей совокупного количества ресурсов, он, как правило, окажется не в состоянии манипулировать ценами в сколько-нибудь существенной степени и будет принимать цены как заданные. Центральную роль в данном случае играет «глубина» рынков.

Аналогичные рассуждения применимы и тогда, когда в роли товара выступает информация. Если каждый субъект обладает лишь незначительной долей совокупной информации, т.е. его знания либо слишком малы, либо не представляют особой важности для остальных, то его потери, связанные с выбором конкурентного поведения, незначительны. С другой стороны, если он обладает большой долей информации (как в предыдущем случае), у него может возникнуть стимул к неконкурентному поведению. Ключевым фактором является отношение объема ресурсов (как реальных, так и информационных), которыми располагает субъект, к размеру соответствующего рынка.

В связи с этим, как представляется, преодоление несостоятельности рынка, обусловленной неконкурентным поведением, может быть достигнуто в том случае, если субъекты будут контролировать незначительную долю совокупного объема ресурсов и информации. Разумеется, для достижения такого положения дел необходимо прямое государственное вмешательство, как это имеет место в случае антитрестовского законодательства или регулирования фондового рынка в США; однако такое вмешательство не всегда возможно.

К примеру, невозможно устранить данный тип несостоятельности рынка путем простого предписания субъектам придерживаться конкурентного поведения. Для этого можно было бы принять правило, обязывающее фирмы устанавливать цены на уровне предельных издержек. Однако, если прямой мониторинг издержек и технологии производства на фирме невозможен, монополист может без каких-либо затруднений сделать вид, что он устанавливает цены на уровне предельных издержек, ориентируясь при этом на фиктивную кривую издержек.

Без прямого мониторинга кривой издержек сторонний наблюдатель был бы не в состоянии отличить указанный тип неконкурентного поведения от конкурентного. Если бы в роли монополиста выступал потребитель, предпочтения которого не поддаются наблюдению, то и мониторинг не помог бы. В общем случае несостоятельность рынка, вызванную неконкурентным поведением, трудно исправить без вмешательства в рыночный механизм. Ниже мы обсудим некоторые возможные альтернативы.

Увеличение числа рынков может также привести к нарушению третьего условия «первой фундаментальной теоремы». Рассмотрим для иллюстрации три примера. Первый и простейший из них касается случая возрастающей отдачи от масштабов производства. Классический случай - производство продукта при определенных начальных затратах и постоянных предельных издержках. (В более общем случае мы можем рассматривать невыпуклый набор производственных возможностей.) Если фирма, функционирующая в такой отрасли, придерживается конкурентного поведения, а цена превышает предельные издержки, то объем производства данной фирмы будет бесконечно большим.

Если же предельные издержки равны цене или превышают ее, объем производства будет нулевым. Если при цене, равной предельным издержкам, потребители готовы купить некоторое конечное количество товара, то цены, уравновешивающей спрос и предложение, вообще не существует. Равновесие не может быть достигнуто. Реально такая ситуация проявляется не в том, что спрос на рынке не равен предложению или сделки полностью отсутствуют, а в том, что имеет место естественная монополия. В данной отрасли может эффективно функционировать лишь одна фирма. И вновь мы видим, что в конечном счете нарушается условие конкурентного поведения.

Второй пример, рассмотренный в работе Д.Старретта, связан с отрицательными внешними эффектами. Предположим, что некая фирма загрязняет реку, а другая фирма, расположенная ниже по течению, нуждается в чистой воде для осуществления своего производственного процесса. Легко показать, что в данном случае, если вторая фирма имеет возможность не функционировать вообще (т.е. не использовать воду, не производить продукцию и не нести издержки), то совокупный набор производственных возможностей в экономике не может быть выпуклым.

Если же набор производственных возможностей в экономике не является выпуклым, то, как и в предыдущем примере, конкурентное равновесие может не существовать. Увеличение числа рынков с целью устранить неэффективность, вызванную отрицательными внешними эффектами, может привести к ситуации, когда конкурентное равновесие отсутствует.

Последний пример, на который впервые было обращено внимание в работах Дж. Грина и Д. Крепса, характерен для ситуаций с асимметричной информацией. Вспомним один из предыдущих примеров, где первый субъект обладает полной информацией о реальном состоянии мира, а второй рассматривает каждое из двух возможных состояний как одинаково вероятное. Предположим, что предпочтения субъектов и объем имеющихся у них ресурсов при каждом состоянии мира таковы, что, если бы оба они знали реальное состояние мира в данный конкретный момент времени, равновесные цены, соответствующие каждому из состояний, были бы одинаковы.

Допустим далее, что если неинформированный субъект не делает никаких выводов о реальном состоянии мира на основании наблюдений за поведением информированного субъекта, то уровни цен при каждом из состояний будут разными. При описанных условиях равновесие (основанное на рациональных ожиданиях) будет отсутствовать. Если информированный субъект предпримет попытку делать выводы на основании сложившихся цен, они ничего не скажут ему; если же неинформированный субъект не будет пытаться делать выводы на основании сложившихся цен, они дадут ему ценную информацию.

Достаточно несложно показать далее, что при создании рынка информации (если абстрагироваться от стимулов к ее сокрытию) итоговый набор производственных возможностей в общем случае окажется невыпуклым. При всех перечисленных вариантах равновесие будет отсутствовать.

Как представляется, большинство примеров отсутствия равновесия в конечном счете ведут к ситуации неконкурентного поведения. В примере, когда причиной отсутствия равновесия является асимметрия информации, естественной формой поведения информированного субъекта является монополистическое поведение в информационной сфере. В примере с отрицательным внешним эффектом возникновение рыночных отношений между расположенными на реке фирмами привело бы к тому, что каждая из них заняла бы монопольное положение.

Если имеется только одна фирма, загрязняющая реку, и много фирм, страдающих от такого загрязнения, то фирма-загрязнитель заняла бы позицию, сходную с позицией монопсониста. Проблема отсутствия равновесия, обусловленная невыпуклостью набора производственных возможностей (которая, в свою очередь, вызвана использованием рыночного механизма для устранения отрицательного внешнего эффекта), в случае принятия одной или несколькими сторонами неконкурентной линии поведения приобретает лишь более утонченный характер. Искомый результат достигается, однако он не является конкурентным, а следовательно, и эффективным.

Несостоятельность рынка, т.е. неэффективная рыночная аллокация ресурсов может иметь место в том случае, если набор рынков неполон, поведение субъектов не является конкурентным или отсутствует рыночное равновесие. Многие предлагавшиеся рецепты исправления несостоятельности рынка - такие, как использование налогов и субсидий, перераспределение прав собственности и принятие специальных правил ценообразования, - являются инструментами, направленными на создание прежде отсутствовавших рынков. Если это может быть достигнуто с сохранением выпуклости набора производственных возможностей и с обеспечением глубины рынков, эти рецепты окажутся благотворными, а новая аллокация ресурсов будет оптимальной.

С другой стороны, если вследствие создания новых рынков набор производственных возможностей теряет свойство выпуклости или же сокращается глубина рынков, то попытки преодолеть несостоятельность рынка, вызванную неполнотой рынков, приведет к несостоятельности, вызванной монополистическим поведением. В последнем случае несостоятельность рынка носит фундаментальный характер. В качестве примеров можно привести случаи естественной монополии, отрицательного внешнего эффекта, общественных благ и монополии на информацию.

Чтобы достичь эффективной аллокации ресурсов при наличии этих фундаментальных видов несостоятельности рынка, необходимо смириться с тем, что субъекты руководствуются собственным интересом, и воспользоваться нерыночными вариантами решения проблемы. Данное направление исследований, которое иногда называют теорией имплементации, а иногда - теорией механизма стимулирования, опирается на работу Л. Гурвича; обзор литературы, посвященной данному направлению, можно найти в работе Т. Гроувса и Дж. Ледьярда.

В предыдущих темах рассматривались ситуации несостоятельности рынка, неспособности рыночного механизма обеспечить эффективность, то есть максимальный совокупный благосостояние за счет неспособности обеспечить эффективное размещение ресурсов, эффективные цены и / или эффективные объемы производства.

Решение большинства из тех проблем требовали государственного вмешательства. Но практика активного участия государственной власти в экономике, опыт реализации многочисленных государственных программ (начиная с 30-х pp. XX в.) Доказали, что государственная власть не всегда способна исправить рыночные неудачи, она тоже может быть несостоятельной.

Несостоятельность государственной власти означает ее неспособность обеспечить:

а) эффективность - то есть оптимальное по Парето размещения ресурсов, эффективные цены и объемы производства благ (то есть неспособность решить проблемы несостоятельности рынка);

б) справедливость - то есть соответствие правительственной политики распределения доходов тем представлениям о справедливости, которые доминируют в обществе.

Традиционно выделяется четыре основные причины систематической несостоятельности государственной власти достичь декларируемые цели государственного вмешательства:

1) Недостаточная осведомленность (асимметричная информация) - правительство никогда не должен вовремя всей информации, необходимой для принятия наилучших политических решений; всю желаемую информацию за ограниченное время невозможно получить даже технически, к тому же существуют группы интересов, которые не заинтересованы в поставке полной и достоверной информации.

2) Ограниченный контроль над реакцией частного сектора, неспособность государственных структур полностью предсказать отдаленные последствия принятых решений (хотя анализ решений по методу расходов-выгод может уменьшить количество ошибочных решений). Например, наблюдалась неспособность предусмотреть рациональную реакцию предпринимателей, целых секторов промышленности на установление властью сверхвысоких налогов, целью которых считалось сокращение бюджетного дефицита.

3) Ограниченность возможностей общества по контролю нал властными структурами; всегда существует угроза в чрезмерном росте государственного аппарата, всего общественного сектора, следовательно, рост расходов на его содержание и потерь в эффективности. Распространенная ситуация, когда парламент принимает какое-то общее решение, а детальное его обработки, разработку механизма введения поручает определенным государственным учреждениям; следовательно, общество становится заложником чиновников, которые часто не очень спешат разработать необходимые нормативные акты.

4) Несовершенство политических процессов, в частности, при принятии политических решений, ведь непосредственно принятием занимается достаточно ограниченный круг лиц. Ренгоориентована поведение политиков и предпринимателей, лоббирование политических решений со стороны групп особых интересов, практика взаимной поддержки политиками друг друга - все это в большинстве случаев приводит к непоследовательных решений, не соответствующих интересам общества. Следует отметить, что непоследовательность принятых решений, которая наблюдается довольно часто, без низ рассматривать как проявление злой воли политиков, это естественные последствия демократического принятия решений, последствия функционирования политических институтов демократического общества.

Дилемма выбора между несостоятельностью рынка и неспособностью власти Итак, когда политики и экономисты пытаются с помощью государственного вмешательства в работу саморегулирующегося рынка устранить недостатки рыночного механизма, они встречаются с проблемой недостатков государственной власти. Поэтому существует большое расхождение мнений и взглядов относительно объемов государственного вмешательства в экономике. Эти взгляды на эффективность (и соответственно невозможность) рынка и государственной власти упрощенно можно систематизировать с помощью табл. 12.1.

Таблица 12.1

Различные взгляды на эффективность рынка и государственной власти

Взгляд А на эффективность рынка исходит из нормативного анализа общего равновесия и экономической теории благосостояния. Он предусматривает минимальное государственное вмешательство (ведь в нем нет необходимости), и это вмешательство не приводит к потерям эффективности, то есть тоже достаточно эффективно. Кстати, в позиции А можно добавить сторонников полностью централизованного оптимального планирования, которые пытались теоретически обосновать возможность практического построения системы оптимальных цен, соответствующие состоянию общего равновесия, и внедрение оптимального планирования в практику работы государственных учреждений. Но опыт стран всех социально-политических систем не подтвердил возможность управления согласно концепции А.

Взгляд Б, согласно которому предпочтение всегда, когда это возможно, следует предоставлять рыночным механизмам решения общественных проблем, близкий к монетаристских концепций, был достаточно распространен в 30-х pp., До Великой депрессии, и снова привлекает к себе внимание в последние десятилетия из-за обнаружены несостоятельности государственной власти, низкую эффективность мер государственного вмешательства.

Взгляд В, к сторонникам которого можно отнести кейнсианцев, распространился вместе с успехами практического внедрения теории Кейнса. Достаточно условно можно считать, что теоретики и апологеты плановой экономики и государственной собственности, большей "управляемости" экономики в переходный период, также принадлежат к лагерю В (условность такого отнесения объясняется тем, что большинство из последних имеют достаточно смутное представление о аналитический уровень современных экономических и других общественных наук).

Наконец, позиция Г наиболее распространена среди экономистов и политиков. Согласно этой позиции признается наличие несостоятельности рынка и государственной власти и практическая невозможность достижения идеального состояния экономики. Речь может идти только о сбалансированную политику использования различных инструментов, поиск своеобразного «второго лучшего" из-за невозможности нахождения "лучшего". Практически такой компромиссный выбор между двумя группами несостоятельности превращается в общественный выбор, который регулярно осуществляется в различных государствах и периодически корректируется (путем демократических выборов и смены политических партий у власти), то в сторону большего государственного вмешательства и активной социальной политики, то в сторону либеральной модели общественного развития.

Теория асимметричной информации - одно из важнейших достижений современной экономической теории за последние десятилетия. В основе этой теории лежит факт, что часто одна из сторон экономических отношений осведомлена хуже, чем другая Одна из ситуаций, которая чаще всего встречается - модель отношений "заказчика" и "агента", - когда действия или свойства одной из сторон экономических отношений скрытые от другой стороны. Асимметричная информация присутствует на многих рынках, когда характеристики или свойства благ не в полной мере известны потребителю. Проблема асимметричной информации присутствует во взаимоотношениях рабочего и работодателя, арендатора и арендодателя, страховой компании и ее клиента. На финансовом рынке ситуация асимметричной информации возникает во взаимоотношениях кредитора и заемщика, владельца (акционера) и менеджера корпорации, наконец, владельца и кредитора и т. Д.

Хрестоматийным примером проявления асимметричной информации на рынках благ является рынок автомобилей, бывших в употреблении (хотя аналогичные свойства можно найти и на большом количестве других рынков).

Предположим, что на рынке присутствуют только два типа автомобилей - качественные и некачественные. Тыловой потребитель готов платишь 20 тыс. Гривен за качественный автомобиль и 5 тыс. Гривен - за некачественный. Если у покупателей есть полная информация о свойств автомобилей, то есть они могут различать качественные и некачественные, существовать два отдельных рынки, на каждом из которых будут свои цены. Реальной является ситуация, когда покупатель не знает точно, какой именно автомобиль ему предлагают.

Асимметричность информации можно наблюдать на многих рынках. Например, на рынке страхования, если страховая компания не может различать клиентов с различными характеристиками (в данном случае - в разной вероятностью наступления страхового случая), она будет устанавливать завышенные размеры страховых премий, что в итоге приведет к тому, что потенциальные клиенты с лучшими характеристиками откажутся от страховых услуг. В результате это ударит по страховой компании, так как по страховые услуги обращаться только клиенты с высокой вероятностью страхового случая.

Еще один пример - банковское кредитование. Предположим, что банк имеет два типа клиентов - надежных (берут кредиты для реализации проектов с низким риском, но и относительно низким доходом) и рисковых (реализуют высокодоходные рисковые проекты). Банк готов финансировать первых под 10% годовых, вторых - под 40% годовых. Банк будет использовать различные ставки по кредитам, если он может различать клиентов и уровень риска их проектов. Если же для этого не достаточно информации, банк будет использовать единую ставку кредитования - пусть это будет 25%. Но такая ставка для заемщиков с низким риском выгодна - они просто откажутся от кредитования. Кредит будут только заемщики с высоким риском. В результате в банке появятся проблемы, потому что его процентные доходы перекрывать потерь, связанных с невозвратом кредитов.

Участники рынка могут осуществлять меры по преодолению проблемы асимметричной информации. Это может быть мониторинг или сигналы.

Мониторинг - это мероприятия хуже информированного стороны с целью получить больше информации. Покупатель автомобиля, бывшего в употреблении, может использовать помощь опытного механика. Страховая компания, страхуя жизнь, может требовать от клиента пройти медицинский осмотр. Банк, выдавая кредит, может проверять отчетность и контролировать направления использования средств.

Сигналы - это меры со стороны лучше информированной стороны, которые она осуществляет, если асимметричная информация ей не выгодно Продавец качественных автомобилей заинтересован довести информацию о своем товаре покупателю. Добросовестный заемщик хотел бы получить кредит с низкой ставкой и поэтому банк имеет наиболее полную информацию о себе. Сигнал будет выполнять свою функцию, если он воспринимается контрагентом как объективная информация. Скажем, недостаточно просто сказать покупателю, что перед ним автомобиль высокого качества. В то же время предоставление гарантии может стать эффективным сигналом. Информация об образовании потенциального работника может быть, но может и не быть эффективным сигналом для работодателя (это может зависеть, например, от того, какой именно учебное заведение окончил претендент на рабочее место).

Способен или нет мониторинг решить проблему асимметричной информации, зависит от того, какие затраты необходимо понести для осуществления таких мероприятий. Однако, например, расходы на получение образования, как правило, скупаются за способности экономических агентов рационально действовать в условиях асимметричности информации.

Хотя рыночная экономика является очень эффективной системой, но и рынок не все может. Внутри самой рыночной системы существуют "провалы" или несостоятельность рынка.

Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция более чем желательна, каждый отдельный предприниматель стремится избавиться от тех жестоких ограничений, которые она налагает на него. Это порождает тенденцию к тайным сговорам производителей, использованию государства в своих интересах и т.п.

Во-вторых,технический прогресс, постоянно стимулируемый рыночным механизмом, во многих отраслях треует, с технологической точки зрения, крупномасштабного производства, что ведет к увеличению размеров фирм. Сокращение числа фирм и увеличение их размеров неизбежно порождает тенденцию к монополизации рынка.

В-третьих, к монополизации ведет и сама логика развития конкурентной борьбы, в ходе которой одни производители укрепляют свои позиции, другие разоряются. Так происходит процесс централизации производства и капитала, что, в свою очередь, создает благоприятные условия для монополизации рынка.

Неполная информация является также существенным изъяном рынка, так как если потребитель не обладает точной информацией о рыночных ценах или качестве продуктов, рыночная система будет функционировать неэффективно. Недостаток информации может побудить производителей предлагать слишком много одних продуктов и слишком мало других.

Еще одним источником несостоятельности рынка является то, что рынок не способен производить товары, полезные для многих потребителей - так называемые общественные товары (товары оборонного назначения, содержание правоохранительных органов, дороги и т.д.). Если рынку невыгодно производить общественное благо, несмотря на низкие издержки его производства, рынок производить его не будет.

Наконец, в ряде случаев рыночная система сталкивается с так называемыми внешними эффектами, которые представляют собой прямые, не опосредованные рынком воздействия одного экономического агента на результаты деятельности другого. Эти эффекты не получают на рынке необходимой денежной оценки, поскольку направлены на третьих лиц и, следовательно, никак не отражаются в цене этого блага. При наличии таких внешних эффектов рынок выполняет свою функцию распределения ресурсов недостаточно эффективно.

Каковы виды внешних эффектов?

Существуют отрицательные внешние эффекты и положительные внешние эффекты. Отрицательные возникают в том случае, когда производство или потребление какого-либо блага порождают не компенсируемые издержки у третьей стороны. Классическим примером отрицательных внешних эффектов является загрязнение окружающей среды . Производитель, загрязняя атмосферу ядовитым дымом или спуская промышленные стоки в реку, как бы переносит часть издержек, непосредственно связанных с производством данного товара, на население, но никак их не компенсирует. В этом случае фактические затраты производителя, учитываемые в цене, оказываются меньше полных издержек с учетом отрицательных последствий загрязнения.

Таким образом. рынок не улавливает отрицательных внешних эффектов, направляет чрезмерно много ресурсов в производство данного товара.

Рынок сталкивается и с проблемой положительных внешних эффектов, когда производство или потребление какого-либо блага порождают некомпенсируемые выгоды у третьей стороны. Например. если ваши родители доставляют удовольствие соседям, поддерживая свой сад и лужайку в привлекательном виде, то они создают положительный внешний эффект, если соседи не платят за получаемое удовольствие. Возможно, третьи лица не отказались бы взять на себя часть расходов вашей семьи на садоводство. Но существование внешнего эффекта позволяет им получить выигрыш от ваших усилий бесплатно. Другими словами, рынок в денежной форме как бы недооценивает полезность этого блага, а следовательно, и не доплачивает за него. Таким образом, при наличии пложительных внешних эффектов рынок направляет на производство данного блага ресурсы в недостаточном количестве.

Как преобразовать внешние эффекты во внутренние?

Преобразование внешних эффектов во внутренние достигается путем корректирования индивидуальных издержек таким образом, чтобы они отражали общественные издержки. Превращение отрицательного внешнего эффекта во внутренние издержки фирмы приводит к увеличению цены товара, порождающего этот эффект, и к снижению объема спроса на данный товар. Для положительного внешнего эффекта этот процесс должен приводить к падению цены. уплачиваемой потребителями, что будет стимулировать рост потребления.

Такие преобразования осуществляются через налог на выпуск товара или на услуги, который поднимает индивидуальные издержки до уровня общественных, или субсидии производителям и потребителям экономических благ. характеризующимися положительными внешними эффектами. Субсидия, например, студенту на образование позволяет приблизить частные выгоды к общественным.

Такие налоги и субсидии не могут решить полностью проблемы, возникающие благодаря существованию внешних эффектов. Во-первых, в реальной практике довольно трудно исчислить издержки и выгоды от товаров с внешними эффектами. Во-вторых, размеры ущерба определяются в ходе юридических и политических дискуссий весьма приблизительно. И наконец, отнюдь не последнюю роль играет то обстоятельство, что налоги, которые платят производители благ, характеризующихся отрицательными внешними эффектами, не всегда достигают поставленной цели. Все это определяет необходимость поиска принципиально новых путей решения проблемы - через контроль за загрязнением окружающей среды, определение предельно допустимых норм выбросов, продажу временных разрешений на выбросы и др.

Какими свойствами обладают общественные блага?

Существуют такие блага (национальная оборона, контроль за загрязнением окружающей среды, общественные водопровод и канализация, освещение улиц и т.д.), которые не могут быть "упакованы" так, чтобы их можно было продавать "поштучно" подобно тому, как продают хлеб. Общественные блага доступны большому числу граждан, которые не могут быть исключены из числа потребителей, даже если они отказываются платить. Если воздух очищает, чтобы принести пользу только одному человеку, невозможно воспрепятствовать другим людям также потреблять чистый воздух.

Обеспечение такими общественными благами (товарами и услугами общественного пользования) часто осуществляется правительством, а затраты финансируются засчет налогов.

Общественное благо - это такого благо, которое потребляется коллективно всеми гражданами независимо от того, платят люди за него или нет.

Общественные блага обладают двумя свойствами: они неконкуренты и они неисключаемы. Блага являются неконурентными, если они доступны каждому, независимо от возможности отдельного лица оплатить их потребление.

Благо является неисключаемым, если люди не могут быть ислючены из сферы его потребления. Как следствие этого трудно или невозможно назначить плату за пользование неисключаемыми благами - ими можно пользоваться без прямой оплаты. Одним из примеров неисключаемого блага служит национальная оборона. Если нация обеспечила систему обороны, все граждане пользуются ее плодами.

Однако поскольку потребители получают выгоды от общественного блага независимо от того, платят они за него или нет, возникает желание обойтись без лишних выплат, получить это благо даром. Такая ситуация получила название проблемы безбилетника, "зайца".

В результате существования проблемы безбилетника производство чисто общественных благ бывает ниже эффективного. Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой, терпит фиаско. Исправить "провалы" рынка помогает государство.