Формирование шестого технологического уклада: проблемы и перспективы. Шестой технологический уклад (2010 – настоящее время)
Третий технологический уклад (1880–1930)
Главная особенность – широкое использование электродвигателей и бурное развитие электротехники. Одновременно происходит специализация паровых двигателей. Доминирующим становится потребление переменного тока, развернулось строительство электростанций. Наиболее важным энергоносителем в период господства данного уклада становится уголь. В это же время на энергетическом рынке начинает завоевывать позиции и нефть, хотя стоит заметить, что ведущим энергоносителем она стала только на четвертом ТУ.
Большие успехи в этот период делает химическая промышленность. Из многих химико-технологических нововведений значение приобрели: аммиачный процесс получения соды, получение серной кислоты контактным способом, электрохимическая технология.
Четвертый технологический уклад (1930–1970)
К 1940-м гг. техника, составляющая основу третьего ТУ, достигла пределов своего развития и совершенствования. Тогда началось формирование четвертого ТУ, заложившего новые направления развития техники. Необходимая материально-техническая база к этому времени уже оказалась сформированной. Например, были созданы и освоены:
- автодорожная инфраструктура;
- сети телефонной связи;
- новые технологии и инфраструктуры нефтедобычи;
- технологические процессы в цветной металлургии.
В период третьего ТУ был внедрен двигатель внутреннего сгорания, ставший одним из базисных нововведений четвертого ТУ. Тогда же произошло становление автомобилестроительной промышленности и освоение первых образцов гусеничной транспортной и специальной техники, сформировавших ядро четвертого ТУ. К числу отраслей, составивших ядро четвертого ТУ, относятся химическая промышленность (прежде всего, органическая химия), автомобилестроение и производство моторизированных вооружений. Для этого этапа характерны новая машинная база, комплексная механизация производства, автоматизация многих основных технологических процессов, широкое использование квалифицированной рабочей силы, рост специализации производства.
В течение жизненного цикла четвертого ТУ продолжалось опережающее развитие электроэнергетики. Лидирующим энергоносителем становится нефть. Нефтепродукты используются как основное топливо практически для всех видов транспорта – дизельных локомотивов, автомобилей, самолетов, вертолетов, ракет. Нефть также превратилась в важнейшее сырье для химической промышленности. С расширением четвертого ТУ создается глобальная система телекоммуникаций на базе телефонной и радиосвязи. Произошел переход населения к новому типу потребления, отличающемуся массовым потреблением товаров длительного пользования, синтетических товаров.
Пятый технологический уклад (1970–2010)
К 1970-м гг. в развитых странах четвертый ТУ достиг пределов своего расширения. С этого времени начинает формироваться пятый ТУ, который сейчас доминирует в большинстве развитых стран. Этот уклад может быть определен как уклад информационных и коммуникационных технологий. К ключевым факторам относятся микроэлектроника и программное обеспечение. Среди наиболее важных отраслей следует выделить производство средств автоматизации и телекоммуникационного оборудования.
Как уже отмечалось, большинство инноваций нового уклада формируются в фазе доминирования предыдущего уклада. Это особенно хорошо демонстрируется в данном случае. По оценкам специалистов, около 80% основных нововведений пятого ТУ было внедрено еще до 1984 г. А самое раннее внедрение относится к 1947 г. – периоду создания транзистора. Первая ЭМВ появилась в 1949 г., первая операционная система – в 1954 г., кремниевый транзистор – в 1954 г. Эти изобретения послужили фундаментом для создания пятого ТУ. Одновременно с развитием полупроводниковой промышленности наблюдался быстрый прогресс в области программного обеспечения – к концу 1950-х гг. появилось семейство первых программных языков высокого уровня.
Однако распространению нового пятого ТУ препятствовала неразвитость ведущих отраслей, становление которых, в свою очередь, наталкивалось на ограниченность спроса, поскольку новые технологии были еще недостаточно эффективными и не воспринимались существующими институтами. Внедрение микропроцессора в 1971 г. явилось переломным моментом в становлении пятого ТУ и открыло новые возможности для быстрого прогресса по всем направлениям.
Изобретение микрокомпьютера и связанный с этим быстрый прогресс в программном обеспечении сделали информационную технологию удобной, дешевой и доступной как для производственного, так и для непроизводственного потребления. Движущие отрасли информационного уклада вступили в фазу зрелости.
Начало пятого ТУ связывается с развитием новых средств коммуникации, цифровых сетей, компьютерных программ и генной инженерии. Пятый ТУ активно генерирует создание и непрерывное совершенствование как новых машин и оборудования (компьютеры, числовое программное управление (ЧПУ), роботов, обрабатывающие центры, различного рода автоматы), так и информационных систем (баз данных, локальных и интегральных вычислительных систем, информационных языков и программных средств переработки информации). Важное значение среди ведущих производств пятого ТУ в обрабатывающей промышленности имеют гибкие автоматизированные производства (ГАП). Гибкая автоматизация промышленного производства резко расширяет разнообразие выпускаемой продукции. Кроме того, для пятого ТУ характерна деурбанизация населения и связанное с ней развитие новой информационной и транспортной инфраструктуры. Свободный доступ каждого человека к глобальным информационным сетям, развитие глобальных систем массовой информации, авиационного транспорта радикальным образом меняют человеческие представления о времени и пространстве. Это в свою очередь сказывается на структуре потребностей и мотивации поведения людей.
В течение жизненного цикла пятого ТУ возрастает роль природного газа и НИЭ.
Шестой технологический уклад (2010 – настоящее время)
С начала 2000-х гг. в недрах пятого ТУ стали все заметнее появляться элементы шестого ТУ. К его ключевым направлениям относятся биотехнологии, системы искусственного интеллекта, СALS -технологии, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы, компьютерное образование, формирование сетевых бизнес-сообществ. Это те отрасли, которые сейчас развиваются в ведущих странах особенно быстрыми темпами (иногда от 20 до 100% в год).
В современной экономической теории чередование деловых циклов связывается со сменой технологических укладов в общественном производстве. Понятие "уклад" означает обустройство, установившийся порядок чего-либо.
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД - понятие теории научно-технического прогресса, введенное в науку отечественными экономистами Д. С. Львовым и С. Ю. Глазьевым: совокупность сопряженных производств (взаимосвязанных технологических цепей), имеющих единый технический уровень и рассматриваемых как некая структурная подсистема экономической системы - альтернативная по отношению к таким подсистемам, как отрасли производства, входящие в один т.у., вследствие их сопряженности развиваются синхронно: изменения в одном из элементов т.у. вызывают изменения в остальных. Смена доминирующих в экономике т.у. предопределяет, по мнению авторов, неравномерный ход научно-технического прогресса.
Технологический уклад (волна) - совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства в связи с научным и технико – технологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким, прогрессивным.
Технологический уклад - совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства; в связи с научным и технико-технологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким, прогрессивным. Технологический уклад охватывает замкнутый воспроизводственный цикл от добычи природных ресурсов и профессиональной подготовки кадров до непроизводственного потребления. В рамках ТУ осуществляется замкнутый макропроизводственный цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующий тип общественного потребления.
Йозеф Шумпетер в работе "Теория экономического развития" (1934) связал технологические уклады с циклами Кондратьева.
Технологический уклад характеризуется единым техническим уровнем составляющих его производств, связанных потоками качественно однородных ресурсов, опирающихся на общие ресурсы квалифицированной рабочей силы, общий научно-технический потенциал и др.
Жизненный цикл технологического уклада имеет три фазы развития и определяется периодом примерно в сто лет . Первая фаза приходится на его зарождение и становление в экономике предшествующего технологического уклада. Вторая фаза связана со структурной перестройкой экономики на базе новой технологии производства и соответствует периоду доминирования нового технологического уклада в течение пятидесяти лет. Третья фаза приходится на отмирание устаревающего технологического уклада. При этом период доминирования технологического уклада характеризуется наиболее крупным всплеском в его развитии.
Согласно теории длинных волн Кондратьева научно-техническая революция развивается волнообразно, с циклами протяженностью примерно в пятьдесят лет.
Известно пять технологических укладов (волн).
Первая волна (1785-1835 гг.) сформировала технологический уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды.
Вторая волна (1830-1890 гг.) - ускоренное развитие транспорта (строительство железных дорог, паровое судоходство), возникновение механического производства во всех отраслях на основе парового двигателя.
Третья волна (1880-1940 гг.) базируется на использовании в промышленном производстве электрической энергии, развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Были внедрены радиосвязь, телеграф, автомобили. Появились крупные фирмы, картели, синдикаты, тресты. На рынке господствовали монополии. Началась концентрация банковского и финансового капитала.
Четвертая волна (1930-1990 гг.) сформировала уклад, основанный на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Появились и широко распространились компьютеры и программные продукты для них, радары. Атом используется в военных и затем в мирных целях. Организовано массовое производство на основе конвейерной технологии. На рынке господствует олигопольная конкуренция. Появились транснациональные и межнациональные компании, которые осуществляли прямые инвестиции в рынки различных стран.
Пятая волна (1985-2035 гг.) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединенных электронной сетью на основе Интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.
К элементам пятого (ныне действующего) технологического уклада относят следующие отрасли: электронную промышленность, вычислительную технику, программное обеспечение, авиационную промышленность, телекоммуникации, информационные услуги, производство и потребление газа. Ядром формирования нового уклада можно назвать биотехнологии, космическую технику, тонкую химию, микроэлектронные компоненты. Основными преимуществами данного технологического уклада по сравнению с предыдущим (четвертым) укладом являются: индивидуализация производства и потребления, преобладание экологических ограничений на энерго- и материалопотребление на основе автоматизации производства, размещение производства и населения в малых городах на основе новых транспортных и телекоммуникационных технологий и др.
Продолжительность некоторых волн больше пятидесяти лет связана с совпадением периода спада уходящей волны с периодом роста новой волны. В связи с ускорением НТП в будущем продолжительность укладов будет сокращаться.
Последнее время надежды общества связывают с инновациями, которые должны послужить основой новой экономики. Хотелось бы подробнее рассмотреть одно из самых модных направлений в рамках теории инновационного развития - концепцию технологических укладов .
Эту концепцию предложил российский экономист Сергей Глазьев. Сам он причисляет себя к представителям «новой парадигмы в экономической науки», которые развивают работы Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера и объединяются в международную исследовательскую сеть ГЛОБЭЛИКС. Эти направления начали активно развиваться в последнее десятилетие и, ввиду отсутствия каких-либо новый идей по выходу из экономического кризиса, претендуют войти в арсенал «кризисной мысли» прогрессивной общественности.
Концепция технологических укладов является продолжением теории длинных волн Кондратьева. Известно, что Кондратьев, благодаря обработке экономических показателей наиболее развитых капиталистических стран (США, Великобритании, Франции и Германии) за продолжительный промежуток времени - с конца XVIII по 20-е года ХХ века, эмпирически установил, что есть короткие и длинные циклы капиталистического производства. За это время он обнаружил почти три полных длинных цикла средней продолжительностью в 55 лет каждый. Основной причиной таких циклов является необходимость обновления постоянного (основного) капитала - появление новых технологий, а так же отраслей. Руководствуясь этой моделью, он предсказал Великую депрессию 1929-1933 гг. Установив тенденции к сокращению циклов, он так же сделал долгосрочный прогноз до 2010 года, предсказав окончание пятого цикла в 2011-2013 гг. и наступление в связи с этим очередного экономического кризиса (как видно, погрешность небольшая).
Причину сокращения длинных волн официальная экономическая наука однозначно не установила (например, есть мнения, что увеличивается скорость обращения денег), но вряд ли мы сильно ошибемся, если укажем на развитие средств производства как на корень всех ускорений в обществе (в том числе и ускорения движения финансовых потоков).
Вслед за Кондратьевым теорию цикличности продолжил развивать австрийский экономист Шумпетер. Он, собственно, и ввел понятие инновации. Инновационный процесс - это создание новых технологий, задающих колебания всей мировой экономики. По его инновационной теории каждый цикл делился на две части: инновационную - создание и внедрение новых технологий, и имитационную - их распространение. В теории Кондратьева они соответствуют повышательным и понижательным стадиям цикла, однако, если сравнить графики циклов длинных и инновационных волн, то они не будут совпадать хронологически, а так сказать немного совмещены по фазе. Это, вероятно, связано с инерционностью общественно-экономических процессов. Особенно разбежность стала проявляться после второй волны - с 40-х гг. ХХ века. В связи со стихийным развитием производительных сил при капитализме, управление ими значительно затрудняется. Это проявляется так же в значительном отрыве финансового капитала от промышленного и отставании научных разработок от требования общественного производства.
Долгое время буржуазная наука отказывалась замечать работы Кондратьева и Шумпетера. Однако мировой кризис начала 70-х годов заставил экономистов обратиться к ним. Как бы не хотела «рыночная мысль» не замечать объективные процессы развития рыночной экономики, в конце концов с ними приходится считаться. В дальнейшем, экономисты, работавшие в этом русле, не сделали особых открытий, лишь дополняли и разъясняли отдельные моменты.
Наиболее ярким шагом в этом направлении за последние 50 лет стало появление концепции технологических укладов в начале 90-х. Ее автор С. Глазьев, попробовав расширить инновационный подход, и по примеру «хозяйственного уклада» Ленина, ввел понятие технологического уклада (ТУ):
Смена ТУ совпадает со сменой инновационных волн Шумпетера. Согласно этой концепции мы сейчас находимся на рубеже зарождения нового - шестого технологического уклада. Причиной существования предыдущих пяти ТУ он называет особенности, присущие производительным силам в разные эпохи капитализма. Ведущие отрасли и виды деятельности, благодаря которым капитал имеет максимальный рост – составляют ядро ТУ, а технологические нововведения благодаря которым возникло ядро, называются ключевыми факторами. Каждому укладу, присущие свои особенности социальной жизни общества, роль государства в управлении производством, страны-доминанты, их политика, перспективные научные направления и степень их значимости в производстве. Будущий ТУ зарождается в недрах текущего, и вступает в силу, когда последний исчерпывает свою возможность и теряет эффективность по увеличению нормы прибыли.
Какие же выходы предлагают сторонники концепции ТУ? Основная причина «межукладных» кризисов, считают они, в том, что общество запоздало реагирует на необходимость смены (обновления, усовершенствования) производительных сил (существующие общественные отношения производства мешают этому производству нормально развиваться). Страны, первые приспособившиеся к новым условиям, оказывались в будущем «на коне». При этом следует добавить, что обычно эти же страны успевают быстро приспособиться и к следующему ТУ, новички здесь появляются редко. Например, феномен СССР объясняется тем, что его индустриализация происходила как раз во время становления нового ТУ - в 30-е годы прошлого века, и это обстоятельство позволило сформировать его производительные силы соответственно новым требованиям мирового производства. Произойди индустриализация хотя бы на пять лет раньше или позже - неизвестно, кто бы выиграл во Второй мировойи как бы сложилась наша история.
Отсюда и выход, предлагаемый сторонниками данной концепции: максимально сгладить переход от изживающего ТУ к будущему. Ключевым фактором следующего, шестого ТУ, экономисты видят: нанотехнологии, клеточные технологии и методы генной инженерии; возникновение альтернативной энергетики (водородная энергетика, использование энергии ветра, солнца) экономически приемлемых параметров. Следовательно, мы должны заранее развивать те отрасли, которые окажутся доминирующими при следующем ТУ, и делать для этого соответствующие приготовления.
Очевидно, что для становления нового технологического уклада требуются очень «наукоемкие вложения», т. е. то, что экономика будет основана на знаниях, скорее всего правда. С одним небольшим замечанием: знания будут рассматриваться лишь с точки зрения их товарной ценности. В шестом ТУ, знания будут играть еще большую роль. Увеличится роль науки в экономике, и эта роль будет состоять в том, что сама наука станет основной инновацией, т. е. тем катализатором, который может дать новый шанс капитализму с его неуклонной тенденцией к падению нормы прибыли. Например, такой ключевой фактор, как методы генной инженерии, нужны в основном для того, чтобы производить пищевые продукты с генно-модифицированными организмами. Эту пищу произвести значительно дешевле, а как известно, удешевление продуктов питания позволяет уменьшать заработную плату, что позволяет несколько повышать норму прибыли на фоне ее общего падения в глобальном масштабе. Кстати, предполагается, что одну из ведущих ролей будет занимать фармацевтический бизнес. Оно и неудивительно, если человечество перейдет на потребление генно-модифицированных продуктов.
Нанотехнологии придут на смену микротехнологиям. Поиск новых технических решений и создание новых изобретений, послужат не только уменьшению энергопотребления, но и развитию товарооборота, и, следовательно, потребления. По мнению ученых, общество шестого технологического уклада превратится из общества потребителей товаров в общество потребителей знаний и культуры, лишено поэтому всяких оснований. Это означает, что, во-первых, в структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные, медицинские услуги; во-вторых, продажа «культурного продукта» или знания при капитализме в конечном итоге осуществляется для усовершенствования товарного хозяйства. Ведь до сих пор рыночная экономика не смогла справиться с интеллектуальным правом, и целые государства, такие как наше, например, в сфере программного обеспечения, потребляют нелицензионный продукт. Это еще одно из свидетельств несостоятельности капитализма совладать с современным развитием.
Бесспорным есть то, что для становления нового ТУ существующего сейчас уровня развития науки не хватает. Ведь не обязательно, что переход к шестому ТУ осуществится стихийно, как в предыдущих случаях. Развитие капитализма углубляет противоречия в обществе, и это выражается буквально во всем. Затяжной кризис фундаментальной науки тоже можно отнести к его проявлениям. А ведь, кроме этого, для того, чтобы для следующего скачка привести в движение такую производительную силу как науку, нужно наличие огромных «интеллектуальных ресурсов». До сих пор наблюдается лишь углубление разделения труда, что приводит к деградации человека. На фоне духовного и культурного обнищания масс (как следствие переизбытка прибавочного продукта, как в странах золотого миллиарда, так и его недостатка - в остальных странах) закономерно ухудшается уровень образования. Притом ухудшается не относительно (если сравнивать с потребностями производства), а абсолютно. Каждое следующее поколение получает меньше знаний и способностей, чем предыдущее. Инновации в образовательной сфере, подобные болонскому процессу, только закрепляют и развивают эти тенденции. И, несмотря на всю мощь человеческой цивилизации, никто не может ничего изменить.
Инновации развиваются в период депрессий, во всяком случае, должны, в соответствии со схемой предыдущих укладов. Но для развития инноваций нужны инвестиции. Сейчас финансовый капитал стремится жить собственной жизнью, вопреки всем законам политэкономии. Наука, как известно - дело не прибыльное, во всяком случае, для частного капитала в обозримом им будущем. Капитал стремится туда, где он получит наибольшее возрастание. Положение усугубляется еще и тем, что каждый кризис перепроизводства начинается с финансового кризиса. А ведь в эти ответственные моменты общество, по-хорошему, должно все свои усилия обратить на обновление производительных сил. Но как это сделать, если «капиталом» распоряжается не общество, а отдельные его представители, преследующие свой частный интерес, если общество не владеет «своими силами»?
Естественно, честные ученые, экономисты, интеллектуалы, будут советовать усиливать роль государства, для того, чтобы государство сознательно, а значить планомерно, осуществило необходимые преобразования. И желательно, считают они, чтобы это было их национальное государство. Правда, эти честные ученые, зачастую бывая жертвами вышеупомянутого разделения труда, не понимают, что государство при капитализме есть лишь выразитель интереса капиталистов (впрочем, мировая эпопея со спасением банков, с планами Полсона для спасения доходов национальной буржуазии, весьма наглядно показывает классовую сущность государства).
Напрашивается неутешительный вывод: капитализм своими силами практически не способен перейти к следующему технологическому укладу. Состояние перманентного кризиса в таких условиях представляется наиболее вероятным будущем. Но, даже если человечество сумеет перейти к следующему ТУ, будет ли это выходом, развитием? Сулящая картина такого будущего ничуть не лучше того, что есть.
Меры, предлагаемые в рамках концепции технологических укладов, легко сообразуются с концепцией устойчивого развития. Возможно, что в скором будущем, произойдет их объединение. Но, как мы видим, наличие красивых и обнадеживающих слов, таких как «инновационная экономика», «экономика, основанная на знаниях» (knowedge-based есоnоmу), «интеллектуальное общество», совсем не означают научную организацию как экономики, так и общества. Наука, знания, культура, призваны стать товаром, не смотря на то, что это противоречит их сущности. Любая из попыток решить проблемы капитализма, не решая его основного противоречия - между трудом и капиталом, между общественным характером производства и частным характером присвоение, обречена на неудачу. И чем дольше будут перезревать производительные силы, тем губительнее окажется развязка.
Если говорить о реальных способах решения назревших противоречий, то их следует искать в рамках самой экономической науки. И без этого нам никак не обойтись без огромного опыта СССР и, если можно так выразиться, политэкономии социализма. Если же говорить о научно-обоснованной экономике, то это не должен быть уродливый суррогат новейших достижений науки с существующей системой глобального финансового мошенничества, именуемого современной цивилизованной экономикой. По форме такой подход может казаться новым и научным, а по сути он есть старый и ничуть не научный (ведь инновации как способ увеличение прибыли, по мнению тех же Шумпетера и Глазьева, существовали всегда при капитализме).
Раньше мы уже писали о научно-обоснованной экономике, особенно о работах кибернетиков В.М. Глушкова и С. Бира в этом направлении. Наука действительно должна помочь экономике, только не описанным выше образом - становясь товаром, а наоборот, помочь поскорее избавится от товарной формы производства. Это должно быть такое материальное производство, которое наилучшим образом обеспечивает производство главной производительной силы - человека. Никакие сверхновые экономические идеи, если они не решают основного противоречия существующей экономики, не могут претендовать на прогрессивность. Настоящие прогрессивные идеи - только такие идеи, которые помогут сознательно строить экономику, избавляя нас от свойственного капитализму хаоса развития в виде кондратьевских циклов, инновационных волн или технологических укладов.
Global Network for Economics of Learning, Innovation, and Competence Building Systems - международная сеть исследователей, применяющих концепцию «систем обучения, инноваций и формирования компетенций» (LICS) как теоретическую основу изучения LICS в различных странах. Исследования нацелены на выявление уникальных системных особенностей и прогрессивного опыта в целях развития политики в области промышленности, инноваций, международной конкурентоспособности, регионального развития, рынка труда и развития человеческого капитала.
На сегодняшний день большинство стран мира имеют рыночную экономику. А основной особенностью такой системы является ее нестабильность. Экономика последовательно переживает подъем, пик, спад и депрессию. Но каждый новый цикл вносит изменения в существующий технологический уклад, пока количество не превратится в качество, а производство не перейдет на новый уровень. О влиянии на экономику таких нововведений и пойдет речь в сегодняшней статье.
Циклическое развитие
Рост рыночной экономики не происходит по восходящей линии. Для нее характерны колебания деловой активности, которые носят периодический характер. В рамках неоклассического направления они интерпретируются как циклы вокруг сложившегося долгосрочного тренда.
Есть два взгляда на их причины: схоластическая и детерминистическая. Первая исходит из того, что факторы, которые порождают изменение цикла, являются случайными. Депрессия в этом случае - это результат воздействия на национальное хозяйство внутренних и внешних импульсов. Детерминистическая точка зрения предполагает, что смена циклов вызывается вполне определенными факторами спада или подъема. Аналогично объясняется этими двумя теориями и смена технологических укладов.
Фазы экономического цикла
Традиционно выделяют четыре основных вида циклов, которые различаются по продолжительности и называются по фамилии ученого, их заметившего: Китчина (3-4 года), Жюгляра (7-11 лет), Кузнеца (15-25), Кондратьева (45-60). С длинными волнами как раз и связаны технологические уклады в экономике. В циклах предпринимательской активности выделяют четыре фазы: дно (депрессия), подъем (оживление), пик, спад (рецессия). Наиболее четко они проявляются в среднесрочных колебаниях Жюгляра.
Особенности фаз
Депрессия (дно) - это низшая точка на графике производства и занятости. Считается, что данная фаза не может быть длинной. Но этому предположению легко можно найти опровержения на протяжении истории. Например, Великая депрессия 30-х годов прошлого года продолжалась целых десять лет с небольшими колебаниями деловой активности в сторону подъема или спада. Однако многие ученые считают, что такие исключения только подтверждают правило.
После депрессии начинается оживление экономики. Его особенностью является постепенное расширение производства и рост занятости человеческих ресурсов. Этой стадии обычно присущи низкие показатели инфляции. Лучше всего внедряются инновации с коротким сроком окупаемости, поскольку население еще не отошло от трудного предыдущего периода. В этой фазе начинает реализовываться спрос, который был отложен во время депрессии.
Постепенно экономика достигает вершины цикла. Эта фаза характеризуется самыми низкими уровнями инфляции. Она может исчезнуть совсем, в то время как производственные мощности работают с максимальной нагрузкой. Во время пика часто усиливается инфляция. Насыщение рынков увеличивает конкуренцию, что приводит к падению нормы прибыли и повышению срока окупаемости инноваций. В хозяйстве возникает потребность в долгосрочном кредитовании. Резко развернуть ситуацию в обратную сторону может только новый технологический уклад.
Постепенно возможности производственного сектора снижаются. Происходит уменьшение инвестиционной и деловой активности. Это приводит к увеличению безработицы и снижению загрузки мощностей. Постепенно экономика начинает опять приближаться к состоянию депрессии. Фазы экономического цикла повторяются вновь. И так продолжается на протяжении всего развития цивилизации.
Очевидные причины цикличности
Национальное хозяйство - это та совокупность ресурсов, которая обеспечивает растущее потребление. В период расцвета или пика оно в состоянии полностью обеспечить потребности своего населения. Во время депрессии большинство людей оказывается за гранью бедности. Во время пика доходы инвесторов максимальные. Это приводит к концентрации капитала в экономике, что постепенно снижает норму прибыли. Многие инвесторы начинают уходить из страны, поскольку не хотят получать меньший доход, чем раньше. Это провоцирует начало спада. Уменьшение объемов инвестирования приводит к сворачиванию производственной деятельности, платежеспособность населения падает. При этом кризис в одной отрасли постепенно распространяется на все хозяйство в целом.
Понятие уклада в экономике
Кроме уменьшения объемов инвестирования в связи с падением нормы прибыли, причиной кризисов является устаревание технологий. А НТП часто стимулирует достижение пика. Термин «технологический уклад» - это аналог понятия «волна инновации». Последний чаще используется зарубежными учеными. Он был впервые предложен в работе «Теоретические и прикладные аспекты управления научно-техническим прогрессом» Д. С. Львова и С. Ю. Глазьева, опубликованной в 1986 году.
Уклад, по мнению ученых, представляет собой совокупность действующих прорывных изобретений, которые обеспечивают качественный скачок в развитии производительных сил общества. Экономическое развитие страны напрямую связано с ее восприятием новшеств НТП. Теория технологических укладов позволила по-новому осмыслить концепцию цикличности Николая Кондратьева.
Волны инноваций
НТП и экономический рост тесно связаны. Волны технологического уклада создают совершенно новые сектора и возможности для инвестирования и роста. Их развитие, в свою очередь, стимулирует всю экономику в целом. После Промышленной революции технологический уклад сменился пять раз. Мнение ученых по поводу главных прорывных технологий несколько различается. Рассмотрим каждый из укладов в трактовке зарубежных ученых.
Связь волн и фаз
Экономический рост тесно связан с изменением технологических укладов. Чем больше времени проходит после Промышленной революции, тем быстрее идет НТП. Длина волн инноваций становится меньше. Первая продолжалась 60 лет, а четвертая - только 40. Это отражает растущий потенциал для инноваций и возможность экономических систем извлекать коммерческие преимущества из технологических новшеств. Нововведения больше не считаются результатами индивидуальных усилий, а являются организованных совместных действий. Фаза экономического цикла оказывает значительное влияние на процесс разработки и внедрения технологий. Он же, в свою очередь, является фактором, обеспечивающим выход из кризиса. Трудно предсказать, какое изобретение обеспечит следующую волну экономического развития. Одними из кандидатов являются энергосберегающие технологии и роботостроение.
Концепция длинных волн Николая Кондратьева
Схема технологических укладов приблизительно совпадает с большими циклами, отмеченными русским ученым. Николай Кондратьев был первым экономистом, работы которого по данной теме получили международное признание. До него два датских ученых Джейкоб ван Гельдерен и Самуэль де Вольфф отмечали существование пятидесятилетних или шестидесятилетних циклов. Но их работа была переведена на другие языки только недавно. В 1939 году Йозеф Шумпетер предложил назвать длинные волны в честь Кондратьева. Дальнейшее развитие теория получила в рамках марксистской школы.
Кондратьев выделял три фазы цикла: экспансия, стагнация и рецессия. Хотя общепринятой считается разделение на четыре периода с поворотным пунктом между первым и вторым. Кондратьев выделил две волны в 19 веке. Длинный цикл влияет на все секторы экономики. Сам ученый сосредотачивал свои исследования на ценах и процентных ставках. С помощью этих характеристик он описывал подъем и спад в экономике. Для оживления деловой активности характерно повышение цен и уменьшение процентных ставок, для рецессии - наоборот.
Объяснения больших циклов
Многие ученые, в том числе и сам Кондратьев, пытались разобраться, почему возникают длинные волны. На сегодняшний день существует четыре основных объяснения:
Следующая технологическая волна
Глобальный финансовый кризис 2008 года заставил задуматься о необходимости разительных изменений в экономике. Не исчерпали ли существующие технологии свой потенциал роста? Джеймс Муди предсказывает, что новые инновации должны быть направлены на увеличение эффективности использования ресурсов. Шестой технологический уклад, по мнению ученого, будет связан с огромными изменениями в структуре рынка и социальных институтов.
Основа выживания человечества - это защита окружающей среды. Шестой технологический уклад предполагает не сбор урожая с многочисленных ресурсов, а управление последними для достижения наибольшего выпуска с наименьшим использованием.
Технологический уклад России
Основная задача РФ на сегодняшний день - это переход к новой волне инноваций. Если у страны не получится это сделать, то ей останется только роль сырьевого придатка к развитым государствам. Современные технологические уклады базируются на энергосбережении, использовании наноэлектроники, искусственного интеллекта. Ресурсы роста существующего производства уже почти полностью исчерпаны, поэтому нужна не постепенная модернизация, а полная его переориентация. России необходимо не догоняющее, а опережающее развитие.
Сплав прикладной науки и технологического аудита, современных центров компетенций и советского опыта позволит сдвинуть промышленную политику на полтора цикла вперед. О том, чего недостает для рывка, «Военно-промышленному курьеру» рассказали исполнительный директор «Финвал инжиниринг» Алексей Петров и коммерческий директор компании Алексей Иванин.
90-е сильно потрепали отечественное приборо- и станкостроение, другие передовые отрасли. Гражданский авиапром влачит жалкое существование.
Но машиностроение ВПК остается становым хребтом российской экономики. Ее конкурентоспособность, тем более темпы роста обусловлены исключительно высокотехнологичными и наукоемкими секторами.
– Перед корпорацией поставили задачу наладить производство масштабного объекта, скажем, возобновить выпуск Ту-160. Первые действия ее руководства?
– Когда речь идет о создании производства под новое изделие, перед руководителями корпорации прежде всего стоит задача грамотно организовать предпроектные работы, провести технологическую подготовку, выбрать головное производство. Понятно, что сегодня ни на одном из имеющихся предприятий такой самолет не сделать. Нужно наладить масштабную кооперацию между заводами. С момента выпуска последней такой машины прошло значительное время, многое изменилось – предприятия, участвовавшие в производственной цепочке, закрыты либо оказались за границей. Часть технологий скорее всего устарела, другая – утеряна. Первое: необходимо создать цифровую – 3D-модель изделия. Набор отсканированных чертежей в компьютере – прошлый век. Мы говорим именно о трехмерной цифровой модели в сборе. Чтобы можно было посмотреть требования к любой из деталей и технологию изготовления каждой. Второе: организовать проработку реализации задачи.
Создание такого производства – длительный процесс, он может занять несколько лет. Важный вопрос – выбор технологии, подбор оборудования, его изготовление. Часто бывает, что стандартные станки не подходят, нужно их заказывать, разрабатывать и изготавливать оснастку, что само по себе дело долгое и дорогостоящее. Потом последуют поставка оборудования, пусконаладка, отработка технологии на конкретном изделии и после этого сдача по всем параметрам, которые ранее установлены. Кроме того, необходимо тщательно спланировать производственную кооперацию.
– Где в этой цепочке ваше место?
– Когда появляется производственная программа, тогда и начинается наша работа. Нельзя разрабатывать технологию неизвестно подо что и в каком объеме. Когда мы решаем задачу, то в обязательном порядке учитываем возможности кооперации предприятий, наличие в холдинге центров компетенций или планов по их созданию. В соответствии с этим разрабатываем технологию производства, подбираем оборудование, оснастку и инструмент, разрабатываем требования к персоналу.
Чтобы выполнить столь масштабный проект, нужна структура, способная гарантировать исполнение контракта, когда подрядчик берет на себя все: технологическое и строительное проектирование, подбор и закупку оборудования, оснастки и инструмента, организацию строительства объекта и контроль за его ходом, монтажом и пусконаладкой оборудования и т. д. В любом учебнике по управлению проектами описаны достоинства EPCM-контрактов (EPСM от английского engineering – инжиниринг, procurement – снабжение, construction – строительство, management – управление): снижение затрат, предсказуемость достижения желаемого результата, гибкость в распределении рисков и ответственности, индивидуальный подход к заказчику.
– Это в учебнике, а как в нашей действительности?
– Система широко развита на Западе и немного у нас – в отраслях, в значительной степени интегрированных в мир: в энергетике и нефтегазодобыче.
Что касается предприятий оборонного комплекса и машиностроения в целом, проблема в том, что заказчик в большинстве случаев просто не имеет возможности заключить такого рода контракт, поскольку работает в финансовых и управленческих регламентах, не позволяющих проинвестировать проект полностью. Отсюда проблемы. Мы тоже не можем отвечать за проект целиком. У заказчика есть организация, которая ведет строительство объекта, но нет ответственных за поставку оборудования, за то, чтобы были подготовлены кадры и выстроена информационная корпоративная система.
– Получается, в государстве нет заказчика?
– Не в государстве, а в машиностроении. В государстве он есть. Когда речь идет о строительстве атомной станции, никто не предлагает строить ее частями. АЭС сдается под ключ.
– Но АЭС тоже машиностроение…
“ Можно вбухать сто миллиардов, сделать завод идеальным, но он будет загружен на три процента, потому что включен в кооперацию с предприятиями, которые никак не модернизированы ”
– Это энергетический объект, оттуда идет заказ на турбины и другое оборудование, то есть машиностроение выступает в качестве поставщика. Но управление проектом ведет энергетическая компания или ее генподрядчик, который отвечает за то, чтобы согласно бюджету и срокам объект был создан и выдавал необходимое количество мегаватт. Тут схема EPCM-контракта отлично действует, ее необходимо распространить и на машиностроение. Причем разговоры об этом ведутся давно.
Государство должно выступить в качестве грамотного заказчика. Не выяснять у руководителей компаний, выполняющих оборонные заказы, сколько средств вложено в их заводы, но спрашивать, сколько будет стоить производство танка. Инжиниринговая компания разработает технологию производства, подберет оборудование и выдаст его примерную стоимость. Плюсуем к ней затраты на проектирование, модернизацию производства, плановые ремонты, другие связанные затраты, потом делим полученную сумму на количество заказанных танков и получаем цену одного. По факту это не то же самое, что себестоимость танка на данном предприятии.
Сложной задачей является обеспечение жизненного цикла изделия. В жизненном цикле изделия производство всего лишь часть – важнейшая, но не более. А разработка конструкции, проведение НИОКР, модернизация эксплуатируемых изделий и дальнейшая утилизация у нас финансируется в лучшем случае частями.
Изначально инженеры разрабатывают конструкцию изделия, далее вступает в работу инжиниринговая компания или технологический институт, которые разрабатывают технические и технологические решения будущего производства. На основании данной информации формируется проектно-сметная документация. После этого данные предоставляют в строительную компанию. У нас сейчас все наоборот. Средства выделяют на строительную часть. В этом основная разница. Нельзя начать сооружать завод, пока инжиниринговая компания или технологический институт не создадут проект, не получат за него деньги и не пройдут совместно с заказчиком государственную экспертизу.
Но организационно-технологическому проектированию, играющему важнейшую роль, на этом этапе не уделяется достаточного внимания. Что в результате? Здание построили великолепное, оборудование закупили самое современное, но на тщательное организационно-технологическое проектирование денег и внимания не хватило.
Почему это важно? Любое предприятие привязано к территории, где оно находится. Например, если в регионе хватает квалифицированных рабочих, мы с целью минимизации затрат на приобретение оборудования можем сделать проект с максимально возможным использованием универсальных станков. Но может быть совершенно другая картина, и тогда приходится использовать безлюдные технологии, потому что к универсальному оборудованию просто некого поставить.
Эти и многие другие вопросы должны в обязательном порядке учитываться на этапе предпроектных работ или, говоря современным языком, при проведении технологического аудита проекта.
– Как этого добиться?
– Самое главное – заложить предпроектные процедуры в регламент. Это позволит создать качественный завод. Тут можно вспомнить советский опыт – в тогдашней практике понятия «технологический аудит» не было, но оперировали другим – «технологическое проектирование», которое было обязательной фазой для любого промышленного предприятия. И это регламентным образом финансировалось исходя из объема общих капитальных вложений в проект – именно то, чего сейчас нет.
– Вернуться к этому возможно?
– Вернуться нужно! Если мы говорим о модернизации производства, то она должна быть обязательно привязана к продукту, который предполагается выпускать. Иначе можем затратить огромные деньги, купить хорошие станки и при этом получить нулевой результат. Потому что может выясниться: на этих станках требуемое изделие сделать нельзя или требуется разработать дорогостоящую оснастку и еще может открыться множество не учтенных ранее обстоятельств. В итоге либо изделие совсем не будет произведено, либо его стоимость станет запредельной. Поэтому мы постоянно говорим о том, что нужен четкий регламент на проведение работ по технологическому аудиту и проектированию. И тогда будет сделан качественный проект с нормальным ТЭО, в котором учтены каждый шаг и все затраты на оборудование, персонал, оснастку и прочее.
Еще раз подчеркнем: нужен системный заказ общества и государства. Страна участвует в глобальной конкуренции, мир от пятого технологического уклада, от безбумажной технологии переходит к шестому – к технологии безлюдной. Соответственно те, кто осуществит это первым, будут безоговорочными лидерами. А у нас сегодня больше половины экономики находится еще в четвертом измерении.
– И предприятиями рулят люди, исходящие из парадигмы четвертого уклада…
– Точно. Нужно сдвигать промышленную политику на полтора цикла вперед.
– Кто в стране может это сделать?
– Раньше программа промышленной политики была и исполнялась в каждом отраслевом министерстве. Сейчас есть только Минпромторг, который все охватить не может, и появляется некий вакуум. Так что дело за бизнесом. От каждой корпорации требуется понимание: она управляет не тысячами заводов, а производством конкретных изделий. Именно из этого следует исходить, потому что рынку должен предлагаться конкурентный продукт, а не сведения о том, сколько у изготовителя заводов и станков.
– На это он может ответить, что делает танки, которые требует Минобороны, с того и спрос…
– Так в том-то и дело, что отвечают не за танк, а за заводы, которые непонятно что и зачем производят. И с произвольной себестоимостью.
Но это одна сторона. Прежде чем говорить о модернизации на каком бы то ни было предприятии, нужно сначала понять – в производственную цепочку какого продукта оно включено, в интересах какого изделия стоит внедрять новшества и каким образом это повлияет на предприятия, входящие в кооперацию. Можно вбухать сто миллиардов, сделать завод идеально современным, но он будет загружен на три процента, потому что включен в кооперацию с предприятиями, которые никак не модернизированы…
Инвестиции надо рассматривать в комплексе, поэтому мы сейчас говорим о том, что нужно руководителям корпораций. На заводах много своих проблем, но на уровне корпорации их больше ровно потому, что предприятий много, они разные, их руководители придерживаются разных взглядов и имеют разный жизненный опыт, коллективы сложившиеся и тоже существенно разнящиеся по возрасту и квалификации. А управлять ими нужно единым образом. И мы предлагаем делать это исходя из тезиса, что управлять нужно производством продукта, а не конкретным заводом. Там директор есть, пусть он им и управляет.
Весь вопрос в умении правильно ставить задачи, задавать правильные вопросы предприятиям, которые входят в корпорацию, и получать правильные ответы в едином формате. И мы опять говорим о технологическом аудите. Что толку, если аудит на ста заводах одной корпорации проводят разные организации по своим методикам и каждая предоставляет итоги в собственном виде? На таком шатком основании делать какие-либо выводы в принципе невозможно, потому что нет привязки к конечному результату.
– Нужен регламент?
– Именно. В котором четко сказано: что такое технологический аудит, кто имеет право его выполнять. И каждый аудитор должен быть сертифицирован. Сегодня технологическое проектирование может осуществлять кто угодно, для этого даже лицензий не нужно и техническое образование необязательно.
Кстати говоря, мы можем создать какие угодно регламентирующие документы, но деньги на технологическое проектирование или технологический аудит должны обязательно быть заложены в бюджетах корпораций. На инжиниринг необходимо выделять деньги именно предприятиям, чтобы они могли заказывать инжиниринговые услуги на стороне.
Это послужит лучшим стимулом для развития инжиниринговых компаний. Сейчас нет соответствующей строчки в бюджете, и даже если руководитель корпорации хочет заказать такую услугу, возможности у него нет.
– И он начинает изыскивать резервы?
– Он, например, просит провести проектирование бесплатно, включив стоимость услуг, скажем, в состав оборудования, которое будет приобретено по итогам проекта. Это деформирует рынок, так делать нельзя. В строительстве есть четкие правила оплаты проектных работ, и ровно такие же правила должны быть приняты при формировании стоимости предпроектных. Нужна понятная привязка к сметной стоимости объекта, тогда придет понимание, почему запрашиваются такие деньги.
Пока что наши предприятия за это платить не готовы – они просто не понимают, что реально получат. Кроме того, многие руководители не знают, что такое инжиниринг, или думают, будто речь лишь о поставках оборудования, и считают, что компания «Финвал» занимается только этим.
– Как управлять модернизацией?
– Основной момент: при запросе в корпорацию со стороны предприятия на финансовые ресурсы должна быть составлена концепция предстоящих изменений. То есть до корпорации нужно донести, какого рода преобразования необходимы, как их планируется проводить и для чего. Модернизация должна начинаться прежде всего с продукта, то есть с того, что предприятие планирует производить и в каком объеме. У нас есть успешный опыт создания и защиты таких концепций.
– Это чисто финансовый документ?
– Обоснование инвестиций не может быть выполнено только на основании финансовых выкладок. В основе концепции должна лежать технологическая проработка. Следует идти от продукта, показать, что есть понятный и долговременный спрос на рынке – только при наличии такой информации документ будет интересен инвестору.
– Сейчас в моде создание центров компетенций. На ваш взгляд, они реально способствуют модернизации машиностроительного комплекса?
– Мы горячо выступаем за создание центров компетенций. Современная экономика подразумевает обеспечение конкуренции благодаря эффективному взаимодействию таких центров с серийными предприятиями. Но есть и оговорки.
– К примеру, есть некий куст предприятий, производящих примерно одинаковую продукцию и входящих в одну структуру. Корпорация получает от них запрос на финансирование, и выясняется, что нужно купить, предположим, сто одинаковых станков, каждый стоит двести миллионов рублей. Тут возникает вопрос: действительно ли надо каждому заводу дать запрашиваемое финансирование или стоит создать единый центр, где будет не сто, а десять таких станков, и он обеспечит все предприятия изделиями конкретной номенклатуры?
– Идея здравая.
– В идеале такой центр еще и эффективно работает с заказами, качественно и в срок выполняет их и главное – обладает актуальной технологической экспертизой, то есть отслеживает тенденции рынка и вовремя заменяет устаревшие технологические процессы на новые. Например, если создается центр компетенций в области литейного производства, то он должен быть экспертом в этой области. К такому центру компетенций необходимо подключить научную базу, деятельность которой направлена на передовые исследования и разработки, способные опережать конкурентов. Но именно в узкой специализации, как сказано выше, в литье. Это дает заделы на экспорт. Причем важно развивать как военную, так и мирную тему. Если это литье, предприятие может выпускать как пушки, так и сковородки. Нужно лишь добавить прикладную работу в области науки и можно выходить на мировые рынки.
– Это вы о реалиях нашего дня говорите?
– Так должно быть, но на сегодня в государственных структурах нет единого четкого понимания, что есть центр компетенций. Там пока считают, что это просто набор станков, которые производят стандартные операции, типовую продукцию, и для предприятия это еще одна возможность получить деньги от государства.
Но проблема в том, что технологии быстро меняются, и мы выступаем за то, чтобы в центрах компетенций не просто был набор станков, а еще и в обязательном порядке существовала прикладная наука.
Мы выступаем за то, чтобы в центрах компетенций был такой состав оборудования и научной деятельности, который действительно превратит нашу страну в мирового лидера в области производства. При внедрении современных технологий в центрах компетенций мы создадим самоокупаемые и инновационные продукты. Да, на начальном этапе это будет продукция для своих заводов, а в дальнейшем участие центров компетенций в международных выставках поднимет нас на совершенно новый уровень – мирового лидера в области производства. Центрам компетенций необходимо принимать участие в ведущих профильных выставках в качестве отдельного производителя, где мы сможем демонстрировать свои передовые разработки и научную базу.
Вся деятельность должна быть направлена на будущее. Сейчас соотношение производства, к примеру, 90 процентов – военная продукция, 10 процентов – гражданская. Но со временем эта пропорция по понятным причинам смещается в сторону гражданской. Увеличится количество именно гражданских заказов, в том числе и за счет снижения себестоимости продукции именно в данной отрасли. Центры компетенций должны быть лидерами не только в рамках корпорации, а в масштабах России. Мы сможем осваивать новые типы изделий, а также выполнять заказы на экспорт. У нас должны быть предприятия лучшие в отрасли, с безупречным качеством исполнения продукции, отвечающие мировым стандартам. И мы должны быть на шаг впереди конкурентов.
Пока же у нас все превращается в «давайте сэкономим, не будем всем покупать станки, возьмем в десять раз меньше, поставим в одном месте». Это хорошо, но явно недостаточно. Отсутствие науки и стимулов к развитию приведет к тому, что вместо центра компетенций через пару лет появится «гараж с гайками». Между тем корпорация, построившая центр, помимо того, что сэкономила на оборудовании, захочет еще и окупить затраты. А их можно отбить только на внешнем рынке, где центр и наберет сторонних заказов.
– Разве это плохо – окупать затраты?
– Может случиться так, что заводам корпорации, сразу всем, понадобилась какая-нибудь злосчастная гайка. А в центре идет миллионный заказ, из-за одной гайки там переналаживать станки не станут и будут по-своему правы. Что в итоге? Проблемы заводов усугубились – раньше было свое оборудование, на нем эту гайку по необходимости делали, теперь такой возможности нет. Но заводы производят не гайки, а некое изделие. И может оказаться, что оно не будет окончательно сдано из-за одной злосчастной гайки. А отсюда уже возникает проблема со сдачей гособоронзаказа. На 99,99 процента все готово, но гайки не хватает. А почему? Потому что заявили – нечего на заводе этому станку делать, слишком дорогая гайка получается. Потому что считают ее стоимость по сравнению с серийным производством. А надо считать в сравнении с себестоимостью в общем изделии и потерями вследствие того, что сдача задерживается на месяцы, так как ждут гайку.
– Кому этот вопрос решать?
– Руководителям, принимающим решения о создании центров компетенций. Чтобы избежать таких абсурдных ситуаций, среди них обязательно должны присутствовать технические специалисты, которые эти риски способны предвидеть и озвучить. Такие решения не могут приниматься только из экономической целесообразности и на основе финансовых расчетов.
– В таком случае есть ли в стране регламент для создания центров компетенций?
– Нет. Каждая корпорация самостоятельно определяет, что именно она подразумевает под центром компетенций и какие задачи предполагает решать с его помощью.
– А есть такие центры, полностью соответствующие своему названию?
– Есть. Например, в нашей компании существует Центр технологий машиностроения. Там не только представлено оборудование, которое мы поставляем, но и отрабатываются технологии обработки, ведется обучение операторов станков и технологов. Имея опыт и необходимую экспертизу, мы можем обоснованно сказать, на каком именно оборудовании лучше производить изделие и каким образом сделать это оптимально. Не дешево или дорого, а только так – оптимально. Цена имеет значение, но оптимум складывается из разных вещей: из серийности, рисков, возможности расширения производства, налаженной кооперации и т. п. Одно дело – шлепать гайки миллионными тиражами и совсем другое – миллион разных гаек. Но нельзя считать все цели первичными.
– Какой, по-вашему, выход?
Необходимо создавать центры компетенций. Они будут способствовать наращиванию технологических компетенций, появлению новых прорывных технологий, снижению себестоимости продукции. Это в свою очередь будет повышать ее конкурентоспособность. Необходимо осознать, что через несколько лет перевооружение армии и флота РФ закончится и появится настоятельная необходимость в выпуске конкурентоспособной гражданской продукции. Нужно уже сегодня думать о выпуске изделий гражданского и двойного назначения, чтобы средства, затраченные на модернизацию предприятий ВПК, работали на развитие всей российской экономики, наращивание экспорта высоко-технологичной продукции. Кстати, создание центров компетенций необязательно прерогатива государственных структур. Например, в Германии в станкостроении, приносящем миллиардные доходы и обеспечивающем стране лидирующее положение на мировом рынке, 99,5 процента инжиниринговых и производственных компаний являются представителями малого и среднего бизнеса – именно они играют там роль центров компетенций и очень успешно.
– А у нас?
– У нас все несколько сложнее. Создание таких центров требует крупных финансовых затрат и привлечения серьезных специалистов. Мало кто из малых и средних предприятий готов на такие вложения. Да и рынок инжиниринговых услуг в нашем машиностроении пока не сформировался. Что же касается госпредприятий, то сейчас многие корпорации начинают интересоваться созданием центров компетенций, но при их организации необходимо четко формулировать цели. Вопросами разработки технологий должны заниматься специалисты в области технологий, а не юристы или финансисты. Центры эти далеко не всегда смогут быть самоокупаемыми, но следует четко понимать, какие проблемы они помогут решить и какие именно результаты руководство корпораций хочет получить от их создания. И кроме того, необходимо понимать, что проектирование такого центра не делается мгновенно. На это может понадобиться от трех месяцев до полугода в зависимости от объема производственной программы и сложности кооперации. Потому что грамотно спроектировать кооперацию совсем не то же самое, что построить здание и поставить десять станков. Нужно четко рассчитать, как добиться, чтобы каждый из заводов корпорации получал то, что ему нужно в конкретный момент, а конечный заказчик – готовые изделия точно в срок с требуемым качеством. Мы имеем успешный опыт проектирования таких центров.
Следует обратить внимание на то, что на Западе тендеры объявляются под готовое изделие, у нас ситуация иная – тендеры проводятся на поставку оборудования. В центрах компетенций есть оборудование, научная база, соответствующие компетенции. В совокупности обладая всеми этими параметрами, наши центры компетенций смогут участвовать в мировых тендерах на поставку конкретных изделий.
– Кто кроме вас может решать такие проблемы?
– Наверное, кто-то и может, если озадачится. Но по большому счету пока никто этим не занят. Слишком сложно и малопредсказуемо. Основная задача корпораций – гармонизация взаимодействия с заводами, построение внятного управления. В диалоге с нами эта задача решается. Мы можем подсказать, на что обращать внимание, помочь сформулировать требования. У руководителей корпораций подход к развитию своих предприятий должен быть системным. Кооперацию следует рассматривать с точки зрения производства конечного изделия – и это самое сложное.
Технологический уклад - один из терминов теории научно-технического прогресса (НТП).
Появлением этого понятия мир обязан учёному-экономисту Николаю Кондратьеву. Он занимал ответственный пост во Временном правительстве Керенского, а затем возглавлял знаменитый московский Конъюнктурный институт. Изучая историю капитализма, Кондратьев пришёл к идее существования больших — протяжённостью в 50—55 лет — экономических циклов, для которых характерен определённый уровень развития производительных сил («технологический уклад, цикл»). Начало каждого цикла характеризуется подъемом экономики, тогда как завершение - кризисами, за которыми следует этап перехода производительных сил на более высокий уровень развития.
На основе этой и других теорий российскими экономистами и была разработана концепция технологических укладов. В начале 1990-х Дмитрий Львов и Сергей Глазьев предложили понятие «технологический уклад» как совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства, и выделили пять уже реализованных укладов. Каждый такой цикл начинается, когда новый комплект инноваций поступает в распоряжение производителей. Основы последующего технологического уклада зарождаются, как правило, ещё в период расцвета предыдущего, а иногда и предпредыдущего уклада.
Критерием отнесения производства к определенному технологическому укладу является использование в данном производстве технологий, присущих этому укладу, либо технологий, обеспечивающих выпуск продукции, которая по своим техническим либо физико-химическим характеристикам может соответствовать продукции данного уклада.
Первый технологический уклад (1770-1830 гг.) - Первая промышленная революция. Был основан на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды, что привело к механизации труда и началу поточного производства.
Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия.
Второй технологический уклад (1830-1880 гг.) еще называют «Эпохой пара».
Характеризовался ускоренным развитием железнодорожного и водного транспорта на основе паровых машин, широким внедрением паровых двигателей в промышленное производство.
Страны-лидеры: Великобритания, Франция, Бельгия, Германия, США.
Третий технологический уклад (1880-1930 гг.) получил название «Эпоха стали» (Вторая промышленная революция).
В основе - использование в промышленном производстве электрической энергии, развитие тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката. Множество открытий в области химии. Были внедрены радиосвязь, телеграф. Автомобиль. Появились крупные фирмы, картели, синдикаты, тресты. На рынке господствовали монополии. Началась концентрация банковского и финансового капитала.
Страны-лидеры: Германия, США, Великобритания, Франция, Бельгия, Швейцария, Нидерланды.
Четвертый технологический уклад (1930-1970 гг.), так называемая, «Эпоха нефти».
Характеризуется дальнейшим развитием энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Период массового производства автомобилей, тракторов, самолётов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Широкое распространение компьютеров и программных продуктов. Использование атомной энергии в военных и мирных целях. Конвейерные технологии становятся основой массовых производств. Образование транснациональных и межнациональных компаний, которые осуществляют прямые инвестиции в рынки различных стран.
Страны-лидеры: США, Западная Европа, СССР
Пятый технологический уклад (1970-2010 гг.). - технологии, используемые в микроэлектронной промышленности, вычислительной, оптико-волоконной технике, программном обеспечении, телекоммуникациях, роботостроении, при производстве и переработке газа, оказании информационных услуг; производстве, основанном на использовании биотехнологий, космической технике, химии новых материалов с заданными свойствами.
Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.
Сегодня мир стоит на пороге шестого технологического уклада . Его контуры только начинают складываться в развитых странах мира.
VI технологический уклад - это нанотехнологии (наноэлектроника, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, оптические наноматериалы, наногетерогенные системы, нанобиотехнологии, наносистемная техника, нанооборудование), клеточные технологии, технологии, используемые в генной инженерии, водородной энергетике и управляемых термоядерных реакциях, а также для создания искусственного интеллекта и глобальных информационных сетей - синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.
Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад в развитых странах мира фактически наступит в 2014 (!) - 2018 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020—2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания. На 2010 год доля производительных сил пятого технологического уклада в наиболее развитых странах, в среднем составляла 60%, четвёртого — 20%, а шестого - около 5 %. Очевидно, что соотношение доли технологических укладов в экономике страны в целом определяет степень ее развития, внутреннюю и внешнюю стабильность. К сожалению, инициативу во внедрении Шестого уклада однозначно перехватили США. Отдельные опережающие работы в странах постсоветского пространства не могут соперничать с этим массивом.
К размышлению:
Интересно мнение Владимира Лепского, главного научного сотрудника РАН, президента Клуба инновационного развития, который считает: «Раз нельзя догнать, надо опередить…». Он высказал идею перехода к Седьмому технологическому укладу: «Шестой уклад подразумевает производство технологий, а Седьмой следует понимать как производство людей, способных создавать технологии, организовывать условия жизни и формы сознания».
Добавление комментариев доступно только зарегистрированным пользователям