Готовы ли вы платить церковный налог? Церковный налог.

БУДУТ ЛИ РОССИЯНЕ ПЛАТИТЬ ЦЕРКОВНЫЙ НАЛОГ?
Предложение митрополита Кирилла о его введении поддержали не только православные
Михаил Тульский

Церкви не хватает добровольных пожертвований верующих.

Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл заявил 21 марта в интервью "Интерфаксу", что выступает за то, чтобы часть подоходного налога каждого россиянина перечислялась религиозным организациям. По мнению митрополита, "каждый конкретный налогоплательщик будет делать заявку в налоговый орган, в адрес какой религиозной организации он бы хотел, чтобы отчислялась часть налога". Он также отметил, что социальные программы Церкви в некоторых европейских странах, таких, как Италия (89% итальянцев платят церковный налог), Германия, Польша, возможны именно благодаря таким отчислениям. "Общество многого ждет от религиозных организаций, но оно должно дать согласие на финансирование социальной деятельности, - считает митрополит. - Если же человек не желает направлять средства в бюджет религиозных организаций, то эта часть подоходного налога уйдет государству".

Инициатива была озвучена на встрече полпредом президента Георгием Полтавченко, который ничего митрополиту не обещал, но предложил совместно зарабатывать на спорном имуществе (пока не переданных Церкви храмах).

На следующий день в интервью радио "Эхо Москвы" митрополит Кирилл добавил, что способ финансирования является вопросом для дискуссии, "общество само должно выбрать то, что считает приемлемым", однако "важно, чтобы какая-то форма финансирования избрана была, иначе Церковь не справится с теми задачами, которые перед ней ставит общество".

В большинстве европейских стран (в Великобритании, Германии, Австрии, Италии, Швеции, Дании, Норвегии и других) существует официальный церковный налог (из сборов которого государство платит зарплату священникам), при этом этот налог колеблется от 1% (Австрия) до 10% (Италия) доходов гражданина. В Англии, в Польше, в Ирландии государство обязано обеспечить господствующей Церкви режим наибольшего благоприятствования при реализации ею социальных проектов.

Предложение митрополита имеет свою предысторию: еще в декабре 2000 г. депутат Сергей Глазьев выступил с инициативой о предоставление Церкви государственных субсидий для реализации проектов в области церковной благотворительности, заявив, что Церкви нужно предоставить тот же статус, что и учреждениям здравоохранения и образования. В октябре 2000 г. председатель Совета муфтиев России Равиль Гайнутдин также на встрече с Георгием Полтавченко предложил ввести церковный налог.

Заместитель председателя Духовного управления мусульман Европейской части России шейх Фарид Асадуллин заявил в интервью "НГ-религиям", что бюджетные поступления могли бы пойти на содержание храмов, благоустройство территорий, находящихся в ведении религиозных организаций. Например, "в Бельгии при помощи такого налога мусульмане решают вопрос ремонта действующих мечетей". В начале апреля 2001 г. состоится Межрелигиозный совет, куда входят православные, мусульмане, буддисты и иудеи, и на нем будет обсуждаться проблема введения церковного налога. У мусульман есть в Госдуме депутаты (всего мусульманских депутатов, по словам Фарида Асадуллина, около 35), которые могут внести подобный закон.

В мусульманских странах существует установленный в соответствии с мусульманскими нормами закят - налог, равный 2,5% доходов мусульманина, который идет на нужды исламской религии. Этот налог собирает государство и предает его мечетям. По мнению Фарида Асадуллина, "все 20 млн. российских мусульман согласятся заплатить этот налог, если он будет введен" (по данным социологических опросов, мусульманами считают себя 8-9 млн. россиян, однако и налоги такого количества верующих очень сильно пополнили бы казну мусульманских организаций).

Несколько другую позицию по этому вопросу заняли представители иудаизма. Как заявил в интервью "НГ-религиям" пресс-секретарь главного раввина России Берл Лазара Борух Горин, "принципиально ответить да или нет мы пока не можем". По мнению Горина, деньги из госбюджета "не должны идти на строительство храмов, если и можно выделять из госбюджета средства, то только на просветительские и благотворительные нужды, например на факультативное преподавание религиозных дисциплин в учебных заведениях". В Израиле нет специального религиозного налога, но государство выделяет на нужды иудаизма значительные средства. Как считает Борух Горин, "российским иудеям ближе американская система, в которой средства, пожертвованные бизнесменом религиозным организациям, освобождаются от уплаты всех налогов", а выделение средств из бюджета сделает религиозные организации зависимыми от властей. Такая позиция ФЕОР, сторонниками которой являются "алмазный король" Лев Леваев и "алюминиевый король" Роман Абрамович, вполне закономерна, но многие православные считают, что "американская система" может стать удачным способом для ухода от налогов, поэтому митрополит Кирилл считает, что "распределять эти средства должно государство, так как оно будет владеть всей информацией, а налогоплательщик сможет все проверить".

В то же время министр по налогам и сборам Геннадий Букаев 22 марта выступил против инициативы РПЦ, напомнив, что в России Церковь отделена от государства, и налоги собираются для содержания всех граждан. Геннадий Букаев подчеркнул, что верующие и так своими пожертвованиями содержат Церковь.

В Финляндии с начала года церковный налог отказались платить до 20 тысяч человек, а в Германии за прошлый год - 126 тысяч католиков. Почему православные в Германии не участвуют в государственной системе финансирования религиозных объединений через сбор специального налога, рассказывает секретарь Германской епархии РПЦЗ протоиерей Николай АРТЕМОВ
В ряде стран Европы действует система церковного налога - отчисления гражданами части своего дохода государству, из которого финансируются религиозные организации. В последние несколько лет она испытывает серьезные сбои. Так в Финляндии с начала года около 20 тысяч человек отказались платить церковный налог, как следует из опубликованных на днях данных сайта Eroakirkosta.fi, на котором финны могут написать отказ от уплаты налога и официально выйти из лютеранской церкви.

В Германии, где система церковного налога действует более ста лет, цифры вышедших из церкви по экономическим соображениям еще выше. Только Католическую церковь в этой стране за прошлый год покинули более 126 тысяч человек - рекордное число за последние десятилетия секуляризации.

Православные приходы в Германии изначально выбрали иной путь. В государственной системе финансирования религиозных объединений через сбор специального церковного налога они не участвуют - их деятельность оплачивается из добровольных пожертвований. Напомним, что сегодня, по оценкам Евангелическо-лютеранской церкви, Православие является третьей по численности христианской конфессией в стране (примерно 1,5 миллиона человек).

Отношение Германской Епархии Русской Православной Церкви Заграницей к церковному налогу поясняет секретарь епархии протоиерей Николай АРТЕМОВ:

Принятое в сентябре Германской католической епископской конференцией решение не считать членами церкви тех, кто не платит церковный налог, среди православных не обсуждалось. Возможно, что при следующей встрече православные епископы поговорят об этом, но не больше.

Все православные епископы, объединенные в Конференцию православных епископов в Германии, единодушны в том, что Православная Церковь призвана жить на добровольные пожертвования и добровольные членские взносы верующих.

Хотя ряд епархий зарегистрирован как публично правовые корпорации и могли бы подключиться к немецкой налоговой системе, однако ни одна этого не сделала и делать не собирается. Православные церковного налога никогда не платили. Все построено на добровольных началах (Ватикан рекомендовал немецким католическим епископам перейти на аналогичную схему финансирования епархий - ред.).

Теперь о правилах в Германии: Если человек официально подает на выход из своей (католической или протестантской) церкви в ЗАГСе, то сообщение о таком выходе посылается по месту жительства ксендзу или пастору. Получивший такое извещение священник должен посетить «заблудшую овцу», чтобы постараться ее переубедить.
Несомненно, на средства из налогов Католическая церковь содержит многие социальные службы и весьма полезные. Сокращение бюджета вредит этой деятельности. Обе основные деноминации - католическая и евангелическая - должны считаться с тем, что этот «айсберг» тает на глазах. Явление это, конечно, грустное.

Почему немцы выходят из Церкви?
Чаще всего немцы отказываются от налога и сообщают о выходе из церкви из экономических соображений. Хотя и консервативные католики тоже уходят, поскольку настроены против «модернизма». Полагаю, что своим недавним решением католические епископы попытались указать на серьезные последствия такого шага и сохранить прихожан в церковной ограде. Однако это заявление грозит вернуться к ним бумерангом. Во всяком случае, дискуссия об отношениях церкви, веры и государства сегодня серьезно разгорелась в немецком обществе.

Какие последствия ждут человека, отказавшегося платить церковный налог и объявившего о выходе из церкви?
Под запретом «участия в богослужении» подразумевается активное участие в таинствах или в социальной жизни прихода по месту жительства. Ушедшего, таким образом, не хоронят, не венчают. Он не имеет права занимать какие-то должности в приходе. Но посещение богослужений и общественных мероприятий запрету не подлежит. Туда может прийти каждый, в том числе иудей или мусульманин. Конечно, полиция не будет выводить человека из храма.

У католиков нет той евхаристической дисциплины, которая соблюдается в Православной Церкви. Не требуется исповедь, например. Обойти запрет на участие в таинствах очень легко. Можно даже поехать в Рим, в собор св. Петра, и там подойти к причастию, после обеда, без поста и исповеди. Но это было бы лукавством. Иначе говоря, в этом вопросе дело предоставлено совести верующего.

Многим непонятно, каким образом можно считать отказ от налога автоматически «выходом из церкви». Частичная потеря прав вследствие отказа от исполнения обязанностей логична. Но сущность дела все же далеко не ясна. Споры будут продолжаться. Немцы любят порядок, и тревожит их вопрос: каким образом здесь формально и жестко «вера» прицеплена к «государству».

Отказ платить в свою церковь путем государственным ведь не может сам по себе считаться «апостасией», полным отпадением от католической церкви. Существует также иная возможность: что если, например, католик предложит: я отказываюсь платить налог, но буду платить в свой приход добровольно, только вот без «помощи» государства, перераспределяющего налоги?

Вопрос уже стоит. Ответа пока нет. А православным удалось избежать этих проблем.

Церковный налог в Германии появился еще XIX в. Сегодня его взимают финансовые управления федеральных земель. В разных землях его величина варьируется от 8 до 9% . В налоговых декларациях, которые заполняют немцы, есть специальный пункт о принадлежности к религиозной общине. Это означает отнюдь не декларацию, какую веру исповедует налогоплательщик, а то, какой именно религиозной организации он государство должно направить полученные от него средства.

Если человек отказывается платить церковный налог, то он заявляет о своем выходе из церкви. Обычно именно эти данные приводят СМИ под броскими заголовками «126 тысяч католиков в Германии отреклись от церкви за год».

Среди католиков вопрос, понимать ли такой экономический выход из церкви как апостасию, отречение, или нет, до недавнего времени оставался открытым. В сентябре Конференция немецких епископов приняла решение отлучать от причастия тех, кто подал в финансовую службу заявление о выходе из церкви.26 сентября католическое Фрайбургское архиепископство выиграло длившуюся почти 5 лет судебную тяжбу с профессором Хартмутом Цаппом, добивавшимся права не платить церковный налог и оставаться в местном католическом приходе. Если бы суд удовлетворил иск Цаппа, то система церковного налога была бы поставлена под сомнения.

Страны мира существенным образом отличаются друг от друга по той степени, в которой религия отделена от государства. К примеру, Франция - государство сугубо светское. А вот в Германии существует такое явление, как церковный налог.

Платят его не все граждане страны, а только те, кто указывают в налоговой декларации свою конфессиональную принадлежность. Правда, пользуются такой возможностью не все конфессии, но, во всяком случае - основные. Уплата этого налога составляет примерно 70 процентов церковных доходов. А жертвуют в пользу церкви граждане 8 процентов от суммы своего подоходного налога. Сбор налога приносит даже прибыль в казну федеральных земель - за его организацию церкви уплачивают порядка 3 процентов от собранных денег.

Есть ещё несколько стран, где существует подобная система. В Америке такого налога нет, но бизнесмены, жертвующие финансовые средства церквям, освобождаются от налогов с уплаченных сумм. А вот в Греции, к примеру, все священники находятся на окладе у государства.

Интересно, что небезызвестный Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, впоследствии ставший патриархом в РПЦ МП заявил 21 марта 2001 года в интервью "Интерфаксу", что выступает за то, чтобы часть подоходного налога каждого россиянина перечислялась религиозным организациям. По мнению митрополита, "каждый конкретный налогоплательщик будет делать заявку в налоговый орган, в адрес какой религиозной организации он бы хотел, чтобы отчислялась часть налога". Он также отметил, что социальные программы Церкви в некоторых европейских странах, таких, как Италия (89% итальянцев платят церковный налог), Германия, Польша, возможны именно благодаря таким отчислениям. "Общество многого ждет от религиозных организаций, но оно должно дать согласие на финансирование социальной деятельности, - считает митрополит. - Если же человек не желает направлять средства в бюджет религиозных организаций, то эта часть подоходного налога уйдет государству".

Тогда идея поддержана не была.

Вернётся ли к ней Кирилл вновь? Кто знает. С одной стороны - церковные бюджеты могут обрести неплохую подпитку. С другой - в общем-то, не факт, что подобное произойдёт. Вдобавок, может произойти жестокий конфуз - платить налоги у нас граждане не любят. Даже в суровые социалистические времена некоторые несознательные комсомольцы и, страшно сказать, члены партии, не хотели платить комсомольские и партийные взносы, составлявшие всего-то от одного до полутора процентов от зарплаты. А налоговая статистика - штука, которую особо не обманешь, там всё чётко, и в результате может вскрыться, что число прихожан, и, соответственно, степень влияния РПЦ на общество сильно преувеличены.

Неясна также мотивировка изъятия налога со всех граждан, а не только верующих, которая звучала в высказывании Кирилла. Если кто-то желает поддержать церковь - на здоровье, но при чём здесь неверующие? И куда государство направит сборы с неверующих?

В общем, Россия пошла своим собственным путём. Взамен церковного налога церковь получила множество налоговых льгот и преференций, а также прежде туристических, а теперь религиозных объектов, вроде Рязанского кремля и архипелага Соловки. Как можно понять - на прокорм. И теперь, как говорят, стала третьим по величине обладателем собственности в России, после Газпрома, и, если память не изменяет, РЖД.

Имеются и своеобразные случаи "церковного налога", изымаемого у всех граждан. К примеру, общественности стало известно о крупном пожертвовании Ленэнерго РПЦ. Конечно, это акционерное общество, и дело владельцев, в каком направлении распорядиться прибылью. Однако это предприятие - монополист, и его право включать подобные затраты в коммунальные тарифы на электроэнергию (а более доходам Ленэнерго неоткуда взяться) многих возмутило.

Ещё один забавный случай - "церковный налог" наоборот. В Кургане местные власти попытались обязать церковников уплачивать налог в местный бюджет за оказанные ритуальные услуги. Попытка была безуспешной, понятно, почему - заглядывать в чужие карманы церковники любят, а свои держат плотно закрытыми.

Но вообще любопытно, что скажут портальцы по поводу церковного налога в России. Готовы ли вы его платить? Если да - то в каких размерах?

С недавних пор понятие "верующий" стало юридически значимым термином. При этом идентификация верующих крайне затруднена. Более того, нет никакого способа проверить объективно - верующий человек или нет. Чужая душа потёмки... А по внешним проявлениям 95% заявленных верующих не знают элементарных понятий своей веры. Однако спор о том кто лучше знает или хуже - неправильный для идентификации веры. В конце концов может человек неграмотный, память плохая и прочее, короче пока лишь идёт к вере:) потому путает все и не знает "Отче наш"... Однако, когда дело доходит до юридических терминов и реальных статей Уголовного кодекса, стоит все же о них определиться...

Простейший способ юридического закрепления понятия "верующий" - это квитанции о полной и своевременной уплате церковного налога!:) Церковный налог - это строго добровольный налог, поступающий в выбранную гражданином религиозную организацию. Размер налога равный для любой религиозной организации! Думаю правильным будет размер церковного налога в 10% от всех полученных доходов. Десятина. За неуплату - церковные меры воздействия в виде послушничества, молитвы для воспитания, а уж если и это впрок не пойдёт, то отлучение от церкви! Впрочем, это дело церкви... да и размер налога дискутируемый вопрос, но это не может быть слишком маленький, ни к чему не обязывающий налог.

Церковный налог - это правильно! Нельзя что-то требовать от своей веры, а тем более от государства, ничего (в буквальном смысле - ничего!) не давая ни государству, ни вере! Святые отдавали всю свою жизнь вере! Строили храм своей веры, а не на халяву приходили в отстроенные кем-то храмы и требовали от всех окружающих уважения к себе... за что простите уважать? Что крестик купил? Этого мало, где дела, где служение, где знание хотя бы своей веры, которое доказывало бы окружающим что верующий хоть сам понимает то, во что верит?

Плюс есть неприятный нюанс в нашей многоконфессиональной стране. Дело в том, что государство у нас финансово и административно поддерживает ряд конфессий. Не все, но лишь некоторые. Выбор этот ничем, кроме волюнтаризма и политической целесообразности не обоснован. Кто-то (не Бог, кстати:) решил что одна вера достойна государственного финансирования, а другая недостойна. В итоге на различные конфессии тем или иным способом тратятся средства федерального бюджета. А это неправильно, поскольку у нас государство отделено от религии + возникает сугубо технологическая проблема разделения: кто поручится что деньги распределяются правильно? Почему де-факто получается что налоговые отчисления иудеев идут христианам или наоборот? Или почему атеист или агностик оплачивают веру, в которую не верят? Или напротив верующий в нечто у нас непринятое (но разрешённое государственным законом) ничего не получает для своей веры?...

А вот с налогом все будет прекрасно. Сколько настоящих верующих, столько и денег у тех, кто представляет Того, в кого они верят. 10% всех доходов - вполне убеждающая сумма, чтобы поверить человеку, что он действительно верит или хотя бы возлагает на финансируемую им религиозную организацию серьёзные надежды культурного, социального, политического толка.

Естественно, при этом государственное финансирование или государственная пропаганда конкретной религии должно быть строжайше запрещено! Также должны быть запрещены любые преференции государства и его представителей той или иной конфессии. Параллельно конечно же должно быть запрещено и обратное - запрещены любые гонения и притеснения религии, если она не нарушает законов России.

Взимание доходов должно производиться в общем порядке федеральной налоговой службой, в строго добровольном порядке. Собранный налог в полном объёме перечисляется в бюджет религиозного объединения, которому предназначен. Должен вестись учёт отчислений. При возникновении обращений гражданина к государству в связи с его верованием, производится фактическое сличение реальных доходов и отчислений церковного налога. При отсутствии выплат или выявлении существенного расхождения между доходами и налогами за период более чем 6 мес. человек не признается верующим и его иск связанный с религией автоматически отклоняется. Церковь при этом (в общем случае другой управляющий орган религиозной организации) ставится в известность о сокрытии доходов.

Фактически - церковный налог есть конституционированное пожертвование в пользу выбранной религии. Повторюсь, отношение к неплательщику налога церковью устанавливается самостоятельно (от допустимости до отлучения), но государство, идентифицирует гражданина в качестве верующего только и исключительно на основании полной уплаты церковного налога. Только полная и своевременная уплата церковного налога позволит гражданину выступать в суде, например, апеллируя к своей вере.

Наказание за неуплату церковных налогов церковь выбирает по своему усмотрению. От отсутствия всякого наказания, до порицания или даже до отлучения, но строго в рамках государственного закона - например, принудительное лишение свободы, изъятие имущества, физические наказания, способные повлечь увечья, казнь и т.п. запрещены. Церковь даже может считать своим прихожанином и неплательщика налога (это дело церкви), но учёт "мощности" религии ведётся только по фактическим налоговым сборам и государство признает верующим только и исключительно добросовестного плательщика церковного налога! Государство никак не принуждает к уплате церковного налога, но предоставляет инфраструктуру для оплаты + ведет учет поступлений, поскольку дело это важное и политически значимое.

При этом все религиозные организации должны быть лишены всяких налоговых преференций, поскольку это создаёт неравные возможности для хозяйственной деятельности других общественных объединений не попадающих под определение религиозных. Также должно быть запрещено использование денег, полученных с церковного налога на цели, не связанные с религиозным культом. Использование средств церковного налога на цели, не указанные в уставной деятельности религиозного объединения, приравнивается к мошенничеству. При этом не запрещено в целях указать например "безбедная жизнь главного жреца". Главное, чтобы прихожане были публично проинформированы об этих целях, а цели могут быть любые, если они не нарушают закон.

В копилку эрудита: Хоть и не совсем по теме поста, но все же напомню, что в Римской Империи не существовало наказания за богохульство. Основанием для этого было воззрение, согласно которому Бог, по определению, достаточно силён, чтобы самостоятельно покарать человека, нанёсшего ему оскорбление, и сама мысль о необходимости защищать Бога слабыми силами людей уже есть богохульство (Deorum injuriae diis curae - император Тиберий)

Церковный налог не новое изобретение и существовал издревле - одобрен, например, христианской церковью, а также рядом других религий. Относительно христианства, например, Турский собор 567 года приглашал верных вносить десятину, Маконский собор 585 года уже предписывал платить десятину под угрозой отлучения!!! Так что идея далеко не нова, однако в текущих обстоятельствах как нельзя актуальна! Единственное что недопустимо то, что раньше этот налог собирался принудительно со всех граждан и в пользу одной конфессии, а в наш просвещенный век свободы вероисповедания должен быть добровольным и направляться конкретно той религии или конфессии, которую выберет гражданин.

Разбор предлагаемой реформы сделан в основном на примере христианской церкви, поскольку сам я православный христианин, но касается она всех религиозных объединений с соответствующими нюансами.... В посте, естественно даны лишь схематические наметки будущей реформы, которая безусловно нуждается в более детальной проработке. Но суть ее должна остаться неизменна. Полное разделение государственных и религиозных дел. Запрет финансирования религиозных объединений из госбюджета и бюджетов госкомпаний, а также запрет на любое принуждение к финансированию религиозных объединений. Строгое, юридически значимое определение понятия "верующий". Полное подчинение всех религиозных объединений государственному закону. Зависимость благосостояния религиозного объединения от собственных прихожан и только от них. При этом защита государством права на веру и религиозные убеждения и как способ обеспечения этого - создание на базе государственной налоговой службы инфраструктуры финансирования, обеспечивающего равный и справедливый способ финансирования того либо иного религиозного объединения, поскольку это право гарантировано Конституцией России.

Особенно актуальным вопрос церковного налога становится в условиях повсеместного перевода медицины на платную основу. Страховые сборы в ОМС - это фактический налог на официальную зарплату. Уж если кто-то полагает, что спасением тела должен заниматься обладатель тела, то что говорить о спасении души...