В чем была суть перестройки, затеянной Михаилом Горбачевым? Действительно ли нужна была перестройка в ссср.
Если бы члены ЦК КПСС знали, какие перемены начнутся после их решения 11 марта 1985 года избрать Генеральным секретарем ЦК Михаила Горбачева, то половину из них точно хватил бы «кондратий».
Был определенный символизм в том, что вокруг фигуры самого молодого члена Политбюро развернулась нешуточная борьба. Основными претендентами были, помимо Горбачева, глава московской парторганизации (уже в возрасте к тому времени) Виктор Гришин и глава Ленинграда 60-летний Григорий Романов. В том, что в схватке победил Горбачев, заслуга не только самого влиятельного члена Политбюро бессменного главы МИД Андрея Громыко, но и курировавшего оргработу в ЦК выходца из Томска Егора Лигачева (он сильно «прошерстил» состав ЦК, наполнив его людьми, послушными ему лично). Свою роль сыграла и, скажем так, «организационная ловкость» Горбачева и его сторонников. Так, во время принятия решения по генсеку один из главных оппонентов Горбачева глава ЦК Компартии Украины Щербицкий находился с визитом в США и вовремя прилететь… не смог. Григорий Романов недальновидно оказался в отпуске в Литве и едва успел на пленум, но подготовительную работу в свою пользу упустил. К моменту его прилета все уже было решено. Дряхлый предшественник Горбачева Константин Черненко, дышавший на ладан все недолгое время пребывания в генсеках, умер вечером 10 марта. Решение по Горбачеву, судя по всем, принципиально было принято той же ночью. Народу объявили о смерти «вождя» лишь 11 марта. И да, слово Андрея Громыко стало решающим. Через несколько месяцев он был «вознагражден» за это постом председателя Президиума Верховного Совета СССР.
Были ли перемены необратимы? В какой-то мере. Идея неких – нет, не реформ, само слово это было слишком радикально для геронтократов из Политбюро – а «преобразований» витала в воздухе. Наследовавший вогнавшему СССР в застой Брежневу Юрий Андропов, как глава КГБ, был отлично осведомлен об истинном состоянии дел в стране. Но большего, чем «закручивание гаек», в форме ужесточения производственной дисциплины (ловли граждан в рабочее время по кинотеатрам и магазинам) выдумать не мог. Говорил о «совершенствовании социализма». А как, куда? Не было, по большому счету, никаких стратегических идей. Было ощущение, что проигрываем гонку вооружений Америке (программа «звездных войн» Рейгана всерьез напугала), было понимание, что отстаем технологически. Но четкого понимания, что плановая экономика – это путь в тупик, не было. Все тогдашние «реформаторы» грезили неким «социализмом с человеческим лицом» и паллиативными методами его «совершенствования».
Идей не было и у Горбачева. С чего он начал? С борьбы с алкоголизмом. То есть с чисто идеалистической кампании. Соответствующее постановление появилось в мае того же 1985 года. Началась безумная антиалкогольная кампания. В Молдавии из 210 тысяч гектаров виноградников было уничтожено 80 тысяч. На Украине вырубили 60 тысяч гектаров (а доходы от виноградников составляли пятую часть бюджета Украины). В России с 1985 по 1990 год площади виноградников снизились с 200 до 168 гектаров, а среднегодовой сбор сократился с 850 тысяч тонн до 430 тысяч тонн. Все это нанесло удар по бюджету. Который, теоретически, мог бы пойти на дело модернизации промышленности. До начала антиалкогольной кампании около четверти поступлений в госказну от розничной торговли приходилось на алкоголь, в 1986 году доходы госказны от пищевой промышленности составили лишь 38 миллиардов рублей, а в 1987 году 35 миллиардов рублей вместо прежних 60 миллиардов. Правда, были и положительные результаты: в период антиалкогольной кампании родилось на 500 тысяч детей больше, чем за последние десятилетия, ослабленных новорождённых было на 8 процентов меньше. Продолжительность жизни среди мужчин увеличилась на 2,6 года, что стало максимумом за всю историю России.
Но еще большую неприятность принесла Горбачеву нефть. С 1986 года происходит резкое падение цен. Достигнув пика – более 35 долларов за баррель (в нынешних ценах - это ближе к 60), в 1986 они упали до 10 долларов (это меньше 30 сегодняшних). Это стало реакцией на перенасыщенность рынка в условиях падения спроса на нефть на фоне замедления мировой экономики после арабского «нефтяного эмбарго» начала 70-х. Между тем, с 1975 по 1989 г. СССР заработал от экспорта нефти и нефтепродуктов примерно 100 миллиардов рублей (в ценах того времени, по подсчетам экономиста Николая Шмелева 200-250 миллиардов долларов). В 1986 году СССР получил за экспорт нефти и нефтепродуктов лишь 5 миллиардов инвалютных рублей вместо прежних 10–12 миллиардов рублей в год. Только за первые три года правления Горбачева страна потеряла около 40 миллиардов рублей. Собственно, доходы от нефти тогда были промотаны, потрачены на потребительский импорт и импорт зерна (в 1982 году были ввезены рекордные 32 миллионов тонн).
Никакого плана экономических реформ и даже самой идеи о направлении движения (как у Дэн Сяопина в КНР в начале 80-х, еще до прихода Горбачева) ни у кого в советском руководстве не было. Были какие-то рваные мысли по поводу «совершенствования методов социалистического хозяйствования» и прочего. Думаю, что мы до сих пор недооцениваем ту роль, которую сыграло в проведении тогдашней политики банальное невежество что тогдашних руководителей, что представителей «интеллектуальной элиты» по части того, как устроена современная экономика. Будучи десятилетиями зомбированными заклинаниями «марксистско-ленинской науки», эти люди были попросту безграмотны. Состояние наук об обществе в позднем СССР погрязло в догматизме, оно было прискорбно. Правда, сейчас, мне кажется, оно еще более прискорбно.
Считается, что Горбачев совершил роковую ошибку, когда начал в 1987 году политические «реформы» (хотя сами по себе они были весьма и весьма ограниченными и невнятными) вместо экономических (мол, в Китае было все наоборот и потому успешно). Проблема не в этом. Проблема в том, что не было грамотного представления, что делать, ни в политике, ни в экономике. Так называемые «политические реформы» попросту нечем было заменить в экономике. По части «политических реформ» у руководства СССР было примерно такое же представление, как о реформах экономических – то есть такое же невежественное. Исходили из возможности реформировать социализм во главе с КПСС (больше гласности и «социалистической демократии»). Примерно так же, как считали, что можно реформировать плановую экономику – «больше социализма».
СССР, на мой взгляд, и его экономика были спасаемы примерно в начале 70-х, когда пытались осторожно и планомерно нащупать некие новые варианты более эффективного ведения дел (хозрасчет и прочее). Но так называемые «косыгинские реформы» (по имени председателя Совмина Алексея Косыгина) были похоронены догматичным руководством страны и резко выросшими ценами на нефть. В этом смысле, история сейчас повторяется. Нефть снова упала для нас неожиданно.
Мнение автора колонки может не совпадать с точкой зрения редакции "Вечерней Москвы"Мнения экспертов о причинах Перестройки во многом разнятся, однако специалисты сходятся в одном - необходимость перемен назрела задолго до начала горбачевских реформ. Далеко не все согласны с тем, что инициатором Перестройки был Горбачев. С точки зрения некоторых, он был лишь пешкой в руках западных элит.
Довершить начатое
По словам бывшего советского премьера Николая Рыжкова, впервые идея Перестройки возникла у Юрия Андропова. Советский лидер заявлял, что в экономике накопились принципиальные проблемы, которые нужно неотложно решать. Однако смерть Генсека прервала его начинания.
Одним из первых веяний Перестройки стало омоложение советского Политбюро. Немощные партийные старцы стали постепенно уступать место молодым, энергичным кадрам, в числе которых и пришел главный идеолог перемен Горбачев. Однако первое время новый Генсек не помышлял о глобальных изменениях.
В апреле 1985 года на Пленуме ЦК КПСС Горбачев подтвердил преемственность курса партии и ее генеральной линии, направленной «на совершенствование общества развитого социализма». Генсек то ли правда верил, то ли кривил душой, что наша страна «совершила восхождение к вершинам экономического и социального прогресса, где человек труда стал хозяином страны, творцом своей судьбы».
Историк Владимир Поцелуев уверен, что подобные слова были рассчитаны на пока еще сильное консервативное окружение. Зная истинное состояние советского общества, Горбачев тем не менее осторожно внедрял идею небольших экономических преобразований. Он по-прежнему оперировал старыми номенклатурными тезисами, вроде таких, как: «Основное содержание современной эпохи - переход от капитализма к социализму и коммунизму».
С другой стороны, Горбачев действительно верил в то, что реформы могут не только устранить дисбаланс в советском обществе, но и вывести его на новый виток социального процветания. Так, идеологи Перестройки, обсуждая план развития страны на ближайшие 15 лет, собирались предоставить каждой семье отдельную квартиру или дом, что явилось бы ярким показателем роста благосостояния советских людей.
Горбачев был решительно настроен использовать достижения научно-технической революции для приведения форм социалистического хозяйствования «в соответствие с современными условиями и потребностями». Он заявлял, что страна должна добиться «существенного ускорения социально-экономического прогресса. Другого пути просто нет».
Известно, что мысль о проведении шоковой социально-экономической терапии у Горбачева возникла ещё в 1987 году, т.е. за пять лет до того, как ее применили Ельцин и Гайдар. Однако в конце 1980-х это предложение за рамки ближнего круга не вышло и не получило широкой огласки.
Политика гласности
Одной из целей горбачевской Перестройки было достижение определенной степени открытости руководства перед народом. На январском пленуме 1987 года Генсек провозгласил политику гласности, о которой так много говорил секретарям обкомов партии. «Люди, трудовой народ, должны хорошо знать, что происходит в стране, какие трудности, какие проблемы возникают в работе», – подчеркивал Горбачев.
Сам Генсек в отличие от прошлых советских руководителей смело выходил в народ, говорил о текущих проблемах в стране, рассказывал о планах и перспективах, охотно вступал с собеседниками в дискуссии. Бывший соратник Горбачева Рыжков относился к такой открытости скептически. Он отмечал, что Горбачева больше интересовала не страна, а как он сам выглядит на ее фоне.
Тем не менее политика гласности дала свои плоды. Процесс критического переосмысления прошлого затронул практически все общественные сферы. Катализатором гласности стали кинофильмы «Агония» Элема Климова и «Покаяние» Тенгиза Абуладзе, романы «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова и «Белые одежды» Владимира Дудинцева.
Одним из проявлений гласности было обретение свобод, немыслимых в «эпоху застоя». Стало возможным открытое высказывание своего мнения, публикация запрещенной в СССР литературы, возвращение диссидентов. В апреле 1988 года Горбачев принял в Кремле патриарха Московского и всея Руси Пимена, что стало поворотным моментом в решении вопросов о возвращении Церкви ее имущества и о принятии закона о свободе вероисповеданий (опубликован в 1990 г.).
Кризис власти
По мнению историка Дмитрия Волкогонова, Перестройка и последовавший за ней крах СССР были предрешены. По его словам, последний «вождь» Советского Союза лишь «рельефно очертил конец тоталитарной системы», начало которой положил Ленин. Таким образом, для Волкогонова «трагизм советской истории», заключительным этапом которой стала Перестройка, завершившаяся в свою очередь развалом страны, был «предопределен ленинским экспериментом».
Некоторые исследователи видят в Перестройке «посткоммунистическую трансформацию», которая по всем признакам напоминает классические революции. Так, Ирина Стародубровская и Владимир Мау в книге «Великие революции: От Кромвеля до Путина» сравнивают горбачевские преобразования с социалистической революцией 1917 года, утверждая, что они по внешним параметрам не имеют принципиальных различий.
Кризис власти, согласно многим социологам, стал едва ли не важнейшей причиной, побудившей новое руководство страны к коренной перестройке партийных структур. Последовавший за этим распад системы, с точки зрения одних, был обусловлен стечением субъективных факторов и непониманием партийными руководителями сути советской системы. Другие же уверяют, что попытки сохранения советского устройства были изначально обречены на провал, поскольку КПСС, «узурпировав власть», превратилась «в тормоз общественного развития», и потому сошла с исторической арены. Иными словами, уже никто и ничто не могло спасти СССР от катастрофы.
Академик Татьяна Заславкая считала, что Горбачев припозднился с реформами. Страну еще можно было удержать на плаву, будь эти преобразования осуществлены раньше. К середине 1980-х, по ее мнению, советская система уже успела выработать все свои социальные ресурсы, а потому была обречена.
Вперед, к капитализму!
Как отмечает историк Александр Барсенков, в основе предпосылок горбачевских реформ лежали технологические нововведения, появившиеся в развитых странах и ознаменовавшие вступление мировой цивилизации в новую эру. Эти новые веяния требовали от советского руководства поиска «адекватной реакции» на происходящее, чтобы окончательно не отстать от передовой общественности.
Многие историки обращали внимание на то, что первоначально перемены происходили на политической базе, разработанной в начале 1980-х, и только после увеличения количества экономических проблем советское руководство взяло курс на «приоритетное преобразование».
Ряд других исследователей усматривают суть Перестройки в переходе от планово-централизованной экономики к капиталистическим отношениям. По их мнению, транснациональные корпорации уже к середине 1990-х стали создавать новый мировой правопорядок. Их целью было сохранение контроля над природными ресурсами и сосредоточение их в руках промышленно-финансовой элиты мира. Советская партийная верхушка не осталась в стороне от этих процессов.
Существует еще более смелое предположение о том, что Перестройка была задумана при активном участии Всемирного банка и предусматривала: на первом этапе первоначальное накопление капиталов путем тотальной распродажи национальных богатств и дефицитных товаров, на втором – захват земли и производства. Именно тогда социальное положение людей в СССР стало определяться толщиной кармана.
Отдельные экономисты полагают, что Перестройка и последующие реформы 1990-х годов не привели к капитализму, а лишь помогли «феодализировать страну, передав все прошлые «социалистические завоевания» узкой прослойке высшего номенклатурного клана».
Диверсия Запада
Зарубежные эксперты часто указывают на многоплановость Перестройки в СССР. С точки зрения испанского социолога Мануэля Кастельса, она имела четыре вектора. Первый –«освобождение стран советской империи» в Восточной Европе и окончание холодной войны; второй – экономическая реформа; третий – постепенная либерализация общественного мнения и средств массовой информации; четвертый – «контролируемая» демократизация и децентрализация коммунистической системы. Все это не могло не привести к расшатыванию основ советской государственной структуры, что, по словам некоторых российских экспертов, было выгодно Западу.
Согласно одной из конспирологических версий, распад СССР был результатом информационно-психологической войны, ведущейся США против Советского Союза. Большая роль в этом процессе, исходя из утверждений конспирологов, отводилась пятой колонне – отдельным идеологам СССР, которые «превратили научный коммунизм в пародию на науку» и черной краской «замазали советское прошлое страны». Чтобы развалить важнейшее звено управления государством – КПСС, пятая колонна провела интенсивную кампанию по дискредитации партии, а «группировка Горбачева» организовала «массовую смену кадров», расставив своих людей на ключевые посты во всех органах власти.
Публицист Леонид Шелепин подчеркивает, что с разрушением КПСС началось создание сетевой структуры демократов при активном участии Запада. После расчленения страны ее богатства перешли в руки «ничтожной группы олигархов», а основная масса населения оказалась «на грани выживания». Таким образом, итогом Перестройки стала насильственно навязанная социально-политическая система, «имитирующая западную».
Была ли неизбежна перестройка в конце 80-х годов , или страна могла начать развиваться по другому пути? Что это, революция или эволюция ? На эти и другие вопросы ответили доктор исторических наук и общественный деятель Александр Шуби н и писатель-документалист Олег Мороз в ходе организованной Фондом Егора Гайдара и Вольным историческим обществом дискуссии «Перестройка. Победа или поражение?» Вел беседу журналист и историк Николай Сванидзе . «Лента.ру» записала основные тезисы выступлений ее участников.
Александр Шубин:
У перестройки был определенный проект, и он, конечно, потерпел поражение. В чем этот проект состоял? СССР представлял собой городское индустриальное общество, способное двигаться дальше, что мы видим сейчас на примере западных стран. Они, конечно, основаны на капиталистической модели, но ведь их общество городское, индустриальное, и в них удалось выработать ряд идей по усилению стимулирования экономики. Наш социум был среднеразвитым, мы не шли впереди планеты всей, но следовали по общему пути и уперлись на нем в некий барьер, который можно либо взломать с помощью революции, либо перелезть. В него также можно уткнуться и начать метаться.
Идеи перестройки вырабатывались уже при Андропове, они буквально витали в воздухе. Тот же Григорий Романов и даже Егор Лигачев , ставший впоследствии символом реакции, - все они потом говорили, что выступали за материальное стимулирование и прочие замечательные вещи, которые теперь многие ругают.
Тогда был выдвинут проект демократического социализма, нечто среднее между Швецией и Швейцарией. Предполагалось преобразовать СССР в социальное государство, но с рыночной экономикой, государственным регулированием и самоуправлением. Мы знаем, что это не получилось, и в этом отношении перестройка потерпела поражение. Шведская модель может возникнуть только при исчерпании возможностей капитализма. Шведы начали свои реформы в период Великой депрессии, когда капитализм дал колоссальный сбой.
СССР перегнул с развитием того, что на Западе называют социальным государством и государственным регулированием экономики. Советскому Союзу для преодоления этого барьера необходимо было двигаться в противоположном направлении, ослаблять эти узлы, потому что завинчивать гайки дальше было некуда. Крестьянства, которое можно ограбить, не осталось, даже в деревне крестьяне просто превращались в рабочих, а городское население поди ограбь, оно же начнет саботировать и разваливать промышленность. Поэтому другого выхода, кроме перестройки, просто не было.
Для дальнейшего движения существовал только один ресурс - креативность. Его генерируют средние слои населения, и они должны быть заинтересованы в том, чтобы создавать новые технологии, причем сетевого типа. Например, Кремниевая долина начала развиваться не благодаря решению Партии и правительства, а потому что назрела такая социальная ситуация.
Почему же перестройка потерпела поражение? Можно сказать, что проект был утопическим. Но ведь у шведов как-то все получилось, и у швейцарцев тоже. Есть другая точка зрения: это была революция, а революции иногда терпят поражение. Сначала эта революция развивалась примерно как в бурные 60-е на Западе, с тем же набором идей, с самоуправлением, гражданским обществом и движущими силами. Эти силы сейчас стало модно называть креативным классом, а в СССР их просто называли интеллигенцией. В общем, это была, прежде всего, революция интеллигенции.
Но интеллигенция была движущей силой и на Западе в 60-е, и у нас. У них из этого что-то вышло, а у нас - нет, и в результате мы перешли на другой путь революции, связанный с копированием форм западного общества (что было больше характерно для постперестроечного периода). Хорошо это или плохо? Уже во время перестройки говорили, что если мы пойдем этим путем, то придем не на Запад, а в общество третьего мира. Я думаю, многим людям такая идея нравится, но это уже другой проект, другая история. Все это было возможно и без Горбачева, потому что очень широкие круги интеллигенции и номенклатуры уже были заражены этими идеями.
Олег Мороз:
Был ли у России другой путь в конце 1980-х годов? Был - либо закручивание гаек, либо демократизация, поскольку экономика падала, а в СССР в таких случаях привыкли закручивать гайки, чтобы подавлялся протест. Примерно в такой же ситуации находимся мы сейчас, и наш руководитель избрал недемократический путь.
Перестройка была невозможна без Горбачева, и я считаю, что ее начало было достаточно случайным явлением. Андропов поручил реформы двум людям - Горбачеву и Рыжкову. Если вы представляете себе, кто такой Рыжков, то поймете, мог ли он заменить Горбачева и какие реформы бы проводил. Вообще, в России почти всегда все зависит от одного человека, а мы с вами можем только ушами хлопать и смотреть, иногда поддерживая, иногда робко протестуя.
Отношение к событиям перестройки постоянно меняется. Этот процесс, конечно, политический, потому что у нас официальная история является частью пропаганды. Если начальник говорит, что надо гордиться своей историей, то официальные историки берут под козырек и начинают гордиться. Гордиться можно и уголовником Иваном IV, и коммуно-фашистами Сталиным и Лениным. Раз приказали, надо гордиться. У СССР, начиная с момента его создания, не было никаких шансов на жизнь. Он представлял собой искусственное, нежизнеспособное создание, что было ясно как за рубежом, так и кое-кому в самой России.
Перестройка, на мой взгляд, была первым этапом великой антикоммунистической революции. Это самое светлое время в истории XX века, а, может быть, и в истории всей России. У перестройки было два этапа: Горбачев и Ельцин. Эпоха Горбачева-Ельцина стала революцией, которая привела к смене общественного строя. Был социализм, стал капитализм. Горбачев пытался что-то делать, но не понимал, что именно. Все разговоры о новом мышлении и создании социализма с человеческим лицом не вели ни к какому результату, пока не возник Ельцин, и он, кстати, тоже появился благодаря перестройке. Без Ельцина не было бы второго этапа этой революции.
Поэтому 90-е годы являются продолжением перестройки. Ее автор Горбачев считает, что это поражение, что Ельцин и Гайдар все сломали, мол, мы бы постепенно делали эти экономические реформы, которые они начали осуществлять слишком быстро, и все прошло бы тихо, мирно и безболезненно. Но это очень наивный взгляд - кто бы ему дал необходимые, по его мнению, 30 лет?
Продолжение перестройки было сохранением тех реформ, того движения к свободе, которое начал Горбачев. Все это было продолжено, за исключением одного: он не знал, что делать с экономикой. В начале перестройки экономика падала, не могла расти. Как только Горбачев объявил гласность, свободу и прочее, все начали разбегаться в разные стороны, нарушилась экономическая дисциплина. Единственный шанс ему дали Явлинский и команда с их программой «500 дней». Он тогда очень обрадовался, что, наконец, начинается настоящая перестройка, все расписано на 500 дней: либерализация, приватизация. Но потом испугался, дал задний ход и почти ввел войска в Москву, вместо того чтобы продолжать эту программу.
Разговоры же о шведском социализме возникли в очень смешной ситуации. Реформы Гайдара не были каким-то уникальным явлением: в 20-25 странах делали то же самое, но делали решительно, быстро, сжимая все три-четыре-пять властей в один кулак. Народ терпел, понимал, что иначе не получится. Все это было известно, прописано в учебниках, и Гайдар все делал так же. Его польский друг-реформатор Лешек Бальцерович, который на два года раньше провел подобные реформы, сказал ему: «Как только ты начнешь реформы, все тебя возненавидят».
Впервые речь о шведском социализме зашла, когда Хасбулатов и компания в Верховном совете на съезде гнобили Гайдара. Они не понимали, что такое инфляция, дефицит бюджета, зачем с этим нужно бороться. Хасбулатов выдвинул тезис, что Гайдар строит капитализм по американскому образцу, а надо - по шведскому. И все так обрадовались, что у них нашлась научная основа для борьбы с этим негодяем Гайдаром. На самом деле никто из них не знал ни что такое шведский социализм, ни что такое американская модель.
Александр Шубин:
Теоретически Советский Союз не мог существовать, но он существовал. Не мог Горбачев заниматься экономикой, но экономика росла. Спор о росте и падении экономики между экономистами и публицистами был бурный. Все пересчитывалось, и советские статистики, освободившись от злостного коммунистического режима, совершили переворот в науке, выпустив в 1991 году абсолютно свободный от цензуры сборник «Народное хозяйство. 1990 год». Только в 1990 году экономика страны начала падать, и они доказали это с цифрами в руках, которые никто пока оспорить не может. В сборнике были подсчитаны натуральные показатели, а не статистика в рублях.
Поэтому та экономика росла, в том числе и благодаря реформам, которые проводились при Горбачеве. Действительно, первоначально хозрасчет дал всплеск производственной активности, и регулируемая экономика сначала работала. Другой вопрос, почему перестройка надломилась. «500 дней» нас бы не спасли, даже Гайдар этот план ругал и указывал на несколько пунктов, которые необходимо было обязательно пересмотреть. В нем предусматривалось замораживание перехода к рыночным отношениям на длительный срок, в то время как переходить к ним нужно было немедленно.
Сюда стоит добавить и кооперацию, сделавшую очень серьезный вклад в ВВП на этапе 1986-1988 годов. У этой реформы, конечно, были огромные недостатки, и принято Горбачева за нее ругать - в те годы я его тоже ругал. Сейчас же я не понимаю, где были остальные, которые предлагали, не переходя к достаточно гибким политическим формам, резко повысить цены. Не получили бы мы в результате этого просто гражданскую войну?
Что касается конкретики проведения реформ, то с 1985 по 1988 год они проводились по андроповскому пути. Некоторые любят говорить: «Почему мы не пошли по китайскому пути?» Я в таких случаях спрашиваю, где у нас было взять столько китайцев? К тому же, мы находились на другой стадии общественного развития, и у них еще, я думаю, перестройка впереди. Наконец, мы проводили авторитарную модернизацию, которая зашла в тупик. К 1988 году стало ясно, что средний слой общества в достаточной степени не осваивает средств, вливаемых в экономику. Это и разорило бюджет - 120 миллиардов рублей потратили на модернизацию экономики, а стимулирующих общественных отношений, без которых это просто невозможно, не было.
В итоге мы зашли в тупик, начали искать вариант в очень тяжелых условиях, нашли не лучший, после чего Гайдар возглавил развал СССР. Он был неизбежен по причине неудачи перехода от зрелого индустриального общества к элементам постиндустриального. Поэтому с тех пор мы шли только назад, и идем до сих пор.
У стран Прибалтики, в отличие от России, получилось в 90-е годы осуществить реформы. Они были удачны не только из-за сильной власти, им помогали другие страны. Европа, Соединенные Штаты, мировые финансовые институты могут переварить несколько небольших государств, чтобы создать определенное геополитическое пространство с общими правилами игры. Переварить Советский Союз им было не под силу. Горбачев бегал за помощью, а ее ему не давали, Гайдару обещали, но тоже не дали. Такие реформы, «шоковую терапию», успешно без помощи извне провести нельзя.
Олег Мороз:
Главная ошибка Горбачева заключается в том, что он остановился в тупике перед рыночными реформами и боялся потерять власть. Закон об индивидуальных предприятиях, кооперативах - это все мелочи, неспособные поднять экономику и остановить ее падение.
В России народ не захотел понять суть реформ и терпеть их, потому что нас 70 лет воспитывали согласно коммунистической идеологии. В результате получились нахлебники, которые ждали и ждут, что государство их всем обеспечит, лишенные инициативы, не знающие, что такое частная собственность, конкуренция. В других странах социализм, эта коммунистическая яма, был гораздо менее выраженным.
Александр Шубин:
На мой взгляд, марксистские штампы о том, что социализм-коммунизм и капитализм - это два мира, между которыми нет ничего общего - очень натянутая концепция. Эти индустриальные общества во многом похожи. Состоявшийся переход был не столь грандиозен и, может, произошел не в том направлении, в котором бы нам хотелось.
Перестройка была ранней революцией, несовершенной. Задачи перехода от зрелого городского индустриального общества к какой-то следующей фазе развития решались в мире вообще впервые, и в этом заключается ценность ее опыта. Мы должны изучить проект перестройки и понять, почему он провалился, тогда мы сможем двигаться вперед, а не назад.
- Расскажите об этом своим друзьям!
ПУБЛИКАЦИИ ДЛЯ ТЕХ, КТО СЛЕДИТ ЗА ДОХОДАМИ И РАСХОДАМИ
Прошло 20 лет после завершения перестройки (1985-1991 гг.), а споры не утихают. Они идут в основном вокруг вопросов – необходима и возможна ли была перестройка, каковы её цели, результаты и уроки.
Убежден – ныне и тогда, когда входил в состав политического руководства страны – Политбюро ЦК КПСС с апреля 1985 по июнь 1990 года, что социалистическая перестройка была нужна и осуществима. Речь шла о реформировании советской системы, её совершенствования.
Другая точка зрения. В декабре 1991 года на исходе перестройки М.С.Горбачев в интервью американскому телевидению заявил «о невозможности» улучшения советской системы и необходимости её изменения». Идея нереформируемости советской системы нужна тем, кто расчленил Советский Союз, чтобы оправдать измену трудовому народу, КПСС, снять с себя ответственность за страдания и мучения народа.
Как можно утверждать, что советскую систему нужно сломать, если за ней числятся мировые достижения: Великая Октябрьская социалистическая революция, Победа в Великой Отечественной войне, создание мировой державы, прорыв в космос, формирование основ новой социалистической цивилизации человечества.
Накануне первой мировой войны Россия отставала в 8 и более раз от США по таким важным показателям, как добыча угля, выплавка стали, продукции машиностроения. В 1922 году, когда образовался СССР на его долю приходился 1 % мировой промышленности. А спустя 50 лет, из коих 10 лет ушло на войну с фашисткой Германией, восстановление разрушений – в 1972 году – 20% всего мирового промышленного производства.
Несмотря на то, что прошло 20 лет после ликвидации Советского Союза до сих пор не достигнут советский уровень экономики. Более того, ликвидированы целые отрасли экономики, созданные при советской власти, определяющие научно-технический уровень продукции, а именно: станкостроение, приборостроение, электронная промышленность, гражданские авиа- и судостроение, мелиорация и другое.
А сколько сказано хвастливых слов о продаже царской Россией зерна за границу в прошлом и буржуазной Россией – в настоящем. Цифры говорят о следующем. Советская Россия производила свыше 700 кг зерна на душу населения, а царская и современная буржуазная Россия соответственно в среднем 300-400 кг.
Нынешняя власть крупной буржуазии восхваляет реформаторскую деятельность царского министра Столыпина. Даже решено поставить ему памятник. Между тем, после проведения столыпинских реформ на каждого помещика приходилось четыре тысячи гектаров земли, а на каждый крестьянский двор всего лишь 11 гектаров.
Ныне уничтожено больше половины поголовья крупного рогатого скота, «излишки» зерна пошли на экспорт. Более 50% потребляемого продовольствия в России ввозится из-за границы, душевое потребление основных продуктов питания по сравнению с советскими временами снизилось на одну треть.
Итак, страна в полной зависимости от Запада как по производству промышленной, так и сельскохозяйственной продукции.
Необычайно впечатляют достижения Советского Союза в социальной сфере. Отсутствие безработицы, которая сейчас насчитывает миллионы людей. Бесплатное жилье, образование и медицинская помощь, а ныне – высокоплатные. Широкое представительство рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции во всех уровнях власти. Сейчас днем с огнем не сыщешь их, в том числе и в Госдуме и Совете Федерации. Фактически ¾ взрослого населения отрезаны от властных структур.
Естественно, возникает вопрос: почему перестройка была необходима ? Стали снижаться темпы роста производства, не обеспечивался платежеспособный спрос населения на качественные товары потребления, происходило отставание в развитии социалистической демократии, решение многих местных и республиканских проблем сосредоточилось в центральных общесоюзных органах. И, пожалуй, самый главный фактор: все возрастающий разрыв между СССР и развитыми странами Запада в области производительности труда, качестве произведенной гражданской продукции.
Зачастую звучат голоса о том, что, якобы, перестройка не имела конкретной программы и планов, целей и задач, все шло самотеком. На самом деле на ХХУ11 партийном съезде (1986 г.) , пленумах ЦК КПСС и сессиях Верховного Совета СССР социалистическая перестройка получила теоретическое обоснование и конкретные программы, двенадцатый пятилетний план (1986-1990 гг.).
Теоретическое обоснование перестройки зиждилось на выводе В.И.Ленина о взаимодействии демократии и экономики, о том, что нельзя идти вперед, не идя к социализму.
Целями перестройки, обновления общества являлись создание высокоэффективной экономики, дальнейшее существенное улучшение жизни советского человека, расширение реального участия трудящихся в управлении государством.
Для достижения этих стратегических целей были определены основные направления перестройки. К примеру, в социально – экономической сфере — модернизация и опережающий рост машиностроительного комплекса и на этой основе в последующем реконструкция народного хозяйства и усиление социальной ориентации экономики. Основные цели и направления перестройки были воплощены в пятилетнем плане, для их достижения выделены большие финансово-материальные средства. В частности, на машиностроение – 200 миллиардов рублей – в два раза больше, чем за предыдущие десять лет. Для создания современной легкой и пищевой индустрии – 70 млрд. рублей, больше, чем за весь послевоенный сорокалетний период.
Перестройка народного хозяйства как центрального звена всей политики обновления общества проходила в два этапа .
На первом этапе социалистической перестройки удалось положить начало новому подъему экономики на базе достижений науки и техники. Темпы промышленного производства в первые три года (1986-1988 гг.) составили 4%, а в машиностроении – 7%, в сельском хозяйстве – 3%. Для развитых стран такие темпы считаются высокими. Весь прирост продукции в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве был впервые получен только за счет роста производительности труда.
Крупные подвижки произошли в социальной сфере. Возьмем лишь жилье и соцкультбыт. К началу перестройки уже свыше 80% населения проживало в отдельных квартирах и домах. В 1986-1990 гг. ежегодно вводилось в эксплуатацию в Российской Федерации 70 тыс. кв. метров жилья, что на 20% больше, чем в предыдущие пятилетки, школ – на 38%, больниц – на 15%, клубов и библиотек – на 51%. За 20 лет следования России по капиталистическому пути закрыты десятки тысяч образовательных, культурных и медицинских учреждений.
В советское время жилье граждане получали безвозмездно. Проживание в квартире, пользование больницами, детскими садами, спортивными сооружениями были либо бесплатны, либо по весьма низким ценам. Сейчас цена лишь одного квадратного метра жилищной площади составляет четырехмесячную среднюю зарплату. Чтобы приобрести квартиру нужны годы, десятилетия. А крупные буржуа и чиновники, даже судя по декларациям доходов имеют квартиры, особняки, дачи площадью в тысячи квадратных метров. В том числе и за границей.
Процесс вымирания населения после слома советской власти продолжается. Угроза исчезновения, порабощения страны возрастает.
Таким образом, когда социалистическая перестройка шла в рамках советской системы, Советский Союз добился новых неоспоримых достижений .
Второй этап перестройки – дезорганизация экономики, потребительского рынка, разрушение КПСС и СССР.
Это стало возможным в результате ослабления роли советского государства в экономике, вытеснение коммунистической партии из большой политики. Самым губительным было разрушение планового начала в развитии экономики, вследствие введения свободных договорных цен, что привело к нарушению пропорции роста производительности труда и заработной платы, денежной и товарной массы, в конечно счете возрастающему дефициту товаров для населения, дезорганизации потребительского рынка. Денежные доходы возросли в 1990 году по сравнению с 1985 годом почти на 60%, а производство потребительских товаров – на 19%, что привело к опустошению магазинов.
Новый порядок установления цен на реализацию продукции, то есть часть продукции по договоренности производителя и потребителя, а другую по-прежнему по госзаказу означало фактически начало перехода на рыночные отношения. Он был предложен Советом Министров СССР (Н.И.Рыжковым) фактически без создания инфраструктуры рынка. Правда, предлагалось делать это постепенно. По настоянию Горбачева, Яковлева приняли решение сразу резко сократить госзаказ, 20-30% объема продукции перевести на договорные цены. Виню себя, что не занял более решительную позицию. Может потому, что обвинения в консерватизме нарастали.
Каковы последствия экономического авантюризма? Учитывая, что многие предприятия были монополистами в производстве той или иной продукции (монополизм для плановой экономики не опасен) стали заламывать высокие цены, за счет этого получать большие прибыли. Причем, полученная таким образом прибыль направлялась главным образом на увеличение зарплаты, почти ничего на оставлялось на разработку и освоение достижений науки и техники. Высокие договорные цены и без научно-технического прогресса приносили большие доходы. Таким образом, разрушение планового начала путем установления свободных договорных цен не стимулировали прогресс науки и производства.
В конце 80-х годов обстановка в стране накалялась. В ряде мест возникли антисоциалистические, национал-сепаратистские организации во главе с членами партии.
В Верховном Совете и на Съезде народных депутатов СССР фактически оформились антисоциалистические группировки.
Зачастую спрашивают, было ли организовано сопротивление подрывным силам, стремящимся развалить экономику, дискредитировать социализм, насадить капитализм. С целью отпора антисоциалистическим силам были созданы в 1989 году – Крестьянский (Аграрный) Союз СССР, а в 1990 году – Коммунистическая партия Российской Федерации
В учреждении этих организаций, в подборе руководящих кадров для них я принимал самое непосредственное участие. Из числа членов Политбюро только я выступил на учредительных съездах Крестьянского Союза и компартии России.
В августе 1991 года группа руководящих работников государства и партии предприняла смелую, мужественную попытку сохранить Советский Союз. К сожалению, это закончилось путчем. В эту группу вошли: Г.И.Янаев, А.И.Лукьянов. О.С.Шенин, О.Д.Бакланов, Б.К.Пуго и другие
Активную борьбу против разрушителей, могильщиков советской власти вели видные деятели партии: И.К.Полозков, В.А.Купцов, Г.А.Зюганов, В.В.Чикин, И.И.Мельников, В.А.Стародубцев, А.Г. Мельников, Е.Е.Соколов, А.В.Власов, Е.Д.Похитайло, писатели Ю.В.Бондарев, В.В.Карпов, Б.И.Олейник, В.Г.Распутин и другие. Рупором сопротивления стала газета «Советская Россия». Но, к сожалению, здоровые силы партии были разобщены, разрознены.
В начале 1990 года почти за два года до расчленения СССР я направил два письма в Политбюро ЦК КПСС, где отметил следующее: «Обстановка требует неотложных действий. Партия, отечество в чрезвычайной опасности. Вопрос стоит так: или все, что достигнуто усилиями многих поколений будет сохранено и развито, построено и обновлено на социалистической основе, или Советский Союз прекратит свое существование и на его базе образуются десятки государств с иным общественным строем» В письмах было выдвинуто требование о срочном созыве расширенного пленума ЦК КПСС с участием партийного актива для выработки мер по отпору антисоциалистическим, национал-сепаратистким силам, сплочению партийных рядов, сохранению целостности Советского Союза. Через два месяца автора писем уже не было в составе Политбюро и ЦК КПСС.
Главной причиной разрушения Советского Союза является разрыхление идейных и организационных основ коммунистической партии, образование в ней фракций, группировок, платформ, а затем ликвидация руководящей, направляющей роли компартии в обществе. В руководящем составе партии и государства, партийных и властных структур оказались карьеристы, национал-сепаратисты, политические перерожденцы.
К сожалению, сказанные мною слова в адрес Б.Н.Ельцина: «Борис, ты не прав… ты обладаешь энергией. Но твоя энергия не созидательная, а разрушительная» — полностью оправдались.
Жажда обладания крупной частной собственностью, безраздельной властью над народом – вот что двигало ими. Компартия, Советская власть не позволяли им ни того, ни другого. Многие из них и их семьи за счет грабежа народного добра, эксплуатации и обнищания миллионов людей труда стали миллионерами, миллиардерами. Подобные им капиталисты входят в состав нынешних органов власти. Все они ведут себя подобно пушкинскому скупому рыцарю, который с высоты награбленного богатства, восклицал: «Мне все послушно, я же – ничему».
В годы перестройки партия не вела борьбы с национализмом, считалось, что с этим покончено. Это одна из причин разрушения СССР.
Перестройка потерпела поражение, утратила социалистическую, подлинно демократическую направленность и завершилась в 1991 году контрреволюционным государственным переворотом, расчленением Советского Союза. После 1991 года – это уже другой период истории, а именно: реставрация капитализма, установление власти крупной буржуазии и высшей госбюрократии, а равно борьба КПРФ в союзе с народно-патриотическими силами за возвращение страны на социалистический путь развития.
Основной урок перестройки состоит в том, чтобы не допустить в коммунистической партии каких-либо фракций, в её руководящем ядре – политических карьеристов, перерожденцев, всемерно идейно и организационно укреплять партийные ряды.
Усилиями коммунистов, руководящего ядра КПРФ сформировалась в мощную, влиятельную силу борьбы в защиту интересов трудящихся, за восстановление советского народовластия.
К сожалению, в последнее время в руководство партии проникли политические карьеристы, которые расправляются с «конкурентами» — перспективными партработниками и их сторонниками. Тысячи коммунистов отстранены от руководящих постов, исключены и вышли из партии, десятки партийных комитетов и организаций распущены. В КПРФ сложилось двоецентрие: Центральный комитет и Центральная контрольно-ревизионная комиссия (ЦКРК). Они самостоятельны, равноправны. Возникающие разногласия между ними могут быть решены только съездом КПРФ. ЦКРК ведет контроль не только за соблюдением Устава, что определено самим Уставом, но и Программой КПРФ. А это является функцией Центрального Комитета. Контрольные комиссии в партии наделены правом заслушивать отчеты секретарей парторганизаций по наиболее важным позициям, в том числе по проведению Народного референдума, депутатских и президентских выборов. Все вместе взятое угрожает единству КПРФ
ЦКРК без решения ЦК КПРФ и обсуждения в партии организует Всероссийское движение «Русский Лад» — сугубо националистическое, бесклассовое общественное объединение, противоречащее программным целям и Уставу КПРФ.
Вот вам пример того, что не все уроки извлечены из поражения перестройки, над КПРФ вновь нависла реальная угроза единству партии, проникновения в её ряды буржуазного национализма и политического карьеризма. Как бы воз и ныне там.
Считаю необходимым созвать расширенный внеочередной пленум ЦК КПРФ с участием партийного актива, обсудить сложившуюся обстановку в партии, выработать и осуществить конкретные меры по единению партийных рядов, что особенно важно в связи с предстоящими парламентскими и президентскими выборами, усилением борьбы трудящихся за советское народовластие, социализм, Союзное государство на социалистических принципах.
Перестройка (1985-1991) в СССР была масштабным явлением в политической, экономической и общественной жизни государства. Одни люди считают, что её проведение было попыткой предотвратить распад страны, другие, наоборот, думают, что она подтолкнула Союз к развалу. Давайте выясним, что же представляла собой перестройка в СССР (1985-1991). Кратко попробуем охарактеризовать её причины и последствия.
Предыстория
Итак, с чего началась перестройка в СССР (1985-1991)? Причины, этапы и последствия мы изучим несколько позже. Сейчас мы остановимся на тех процессах, которые предшествовали данному периоду в отечественной истории.
Как и практически все явления в нашей жизни, перестройка 1985-1991 в СССР имеет свою предысторию. Показатели благосостояния населения в 70-х годах прошлого века достигли в стране невиданного до тех пор уровня. Вместе с тем нужно отметить, что как раз к этому отрезку времени относится значительное снижение темпов экономического роста, за что в будущем весь этот период с легкой руки М. С. Горбачева получил название «эпохи застоя».
Ещё одним негативным явлением являлся довольно частый дефицит товаров, причиной возникновения которого исследователи называют недостатки плановой экономики.
В значительной мере нивелировать замедление промышленного развития помогал экспорт нефти и газа. Как раз в тот период СССР стал одним из крупнейших в мире экспортеров данных природных ресурсов, чему способствовала разработка новых месторождений. В то же время увеличение доли нефти и газа в ВВП страны ставило экономические показатели СССР в значительную зависимость от мировых цен на эти ресурсы.
Но очень высокая стоимость нефти (из-за эмбарго арабских государств на поставки «черного золота» в страны Запада) помогала сгладить большинство отрицательных явлений в экономике СССР. Благосостояние населения страны постоянно повышалось, и большинство простых граждан даже помыслить не могли, что вскоре все может измениться. Да еще так круто...
Вместе с тем руководство страны во главе с Леонидом Ильичом Брежневым не могло или не желало фундаментально что-то менять в управлении экономикой. Высокие показатели только прикрывали гнойник экономических проблем, скопившихся в СССР, который грозил прорваться в любой момент, стоит только измениться внешним или внутренним условиям.
Именно изменение этих условий привело к тому процессу, который ныне известен как Перестройка в СССР 1985-1991 гг.
Операция в Афганистане и санкции против СССР
В 1979 году СССР начал военную операцию в Афганистане, которая официально преподносилась как интернациональная помощь братскому народу. Введение советских войск в Афганистан не было одобрено Советом безопасности ООН, что послужило для США предлогом применить ряд экономических мер против Союза, носивших санкционный характер, и склонить к поддержанию некоторых из них страны Западной Европы.
Правда, несмотря на все старания, у правительства Соединенных Штатов не получилось добиться у европейских государств заморозки строительства масштабного газопровода Уренгой - Ужгород. Но и те санкции, которые были введены, смогли нанести значительный урон экономике СССР. Да и сама война в Афганистане тоже требовала немалых материальных затрат, а также способствовала повышению уровня недовольства населения.
Именно эти события стали первыми предвестниками экономического краха СССР, но только войны и санкций было явно мало, чтобы увидеть всю непрочность экономического базиса Страны Советов.
Падение цен на нефть
Пока стоимость нефти держалась в пределах 100 долларов за баррель, Советский Союз мог не сильно обращать внимание на санкции западных государств. Начиная с 80-х годов наметился существенный спад в мировой экономике, что способствовало падению стоимости нефти из-за снижения уровня спроса. К тому же в 1983 году отказались от фиксированных расценок на данный ресурс, а Саудовская Аравия значительно нарастила объемы добычи сырья. Это способствовало лишь дальнейшему продолжению обвала цен на «черное золото». Если в 1979 году за баррель нефти просили $104, то в 1986 году эти цифры упали до $30, то есть стоимость снизилась почти в 3,5 раза.
Это не могло положительно отразиться на экономике СССР, которая ещё в брежневские времена попала в значительную зависимость от экспорта нефти. В комплексе с санкциями США и других западных стран, а также с изъянами неэффективной системы управления резкое падение стоимости «черного золота» могло привести к краху всей экономики страны.
Новое руководство СССР во главе с М. С. Горбачевым, который стал лидером государства в 1985 году, понимало, что нужно существенно менять структуру управления экономикой, а также проводить реформы во всех сферах жизни страны. Именно попытка внедрения этих реформ и привела к возникновению такого явления, как перестройка (1985-1991) в СССР.
Причины перестройки
В чем же конкретно состояли причины перестройки в СССР (1985-1991)? Кратко остановимся на них ниже.
Главной причиной, подтолкнувшей руководство страны задуматься о необходимости существенных перемен - как в экономике, так и в общественно-политическом укладе в целом - стало понимание того, что в существующих условиях стране грозит экономический коллапс или, в лучшем случае, значительный спад по всем показателям. О реальности распада СССР в 1985 году, естественно, никто среди лидеров страны даже не думал.
Основными факторами, которые послужили толчком к пониманию всей глубины назревших экономических, управленческих и социальных проблем, стали:
- Военная операция в Афганистане.
- Введение санкционных мер против СССР.
- Падение цены на нефть.
- Несовершенство системы управления.
Это и были основные причины Перестройки в СССР 1985-1991 гг.
Старт перестройки
Как же началась перестройка 1985-1991 в СССР?
Как было сказано выше, изначально мало кто думал, что те негативные факторы, которые существовали в экономике и общественной жизни СССР, могут реально привести к развалу страны, поэтому изначально перестройка планировалась как исправление отдельных недостатков системы.
Началом перестройки можно считать март 1985 года, когда генсеком КПСС партийное руководство избрало сравнительно молодого и перспективного члена политбюро Михаила Сергеевича Горбачева. На тот момент ему было 54 года, что для многих покажется не так уж и мало, но по сравнению с предыдущими лидерами страны он был действительно молод. Так, Л. И. Брежнев стал генсеком в 59 лет и находился на данном посту до самой свой смерти, настигшей его в 75 лет. Занимавшие после него фактически важнейший в стране государственный пост Ю. Андропов и К. Черненко стали генеральными секретарями в 68 и в 73 года соответственно, но смогли прожить лишь чуть более года каждый после прихода к власти.
Данное положение вещей говорило о значительном застое кадров в высших эшелонах партии. Назначение Генеральным секретарем такого относительно молодого и нового в партийном руководстве человека, как Михаил Горбачев, должно было в некоторой мере повлиять на решение данной проблемы.
Горбачев сразу дал понять, что собирается проводить целый ряд изменений в различных сферах деятельности в стране. Правда, тогда ещё не было ясно, насколько далеко это все зайдет.
В апреле 1985 года генсек заявил о необходимости проведения ускорения экономического развития СССР. Именно термином «ускорение» чаще всего назывался первый этап перестройки, продлившийся до 1987 года и не предполагавший фундаментальных перемен в системе. В его задачи входило лишь введение некоторых административных реформ. Также ускорение предполагало увеличение темпов развития машиностроения и тяжелой промышленности. Но в итоге действия правительства не дали желаемого результата.
В мае 1985 года Горбачев заявил, что всем пора перестраиваться. Именно от этого заявления и произошел термин «перестройка», но его введение в широкое употребление относится к более позднему периоду.
I этап перестройки
Первым этапом перестройки, который ещё назывался «ускорением», можно считать время с 1985 по 1987 годы. Как говорилось выше, все нововведения тогда носили в основном административный характер. Тогда же, в 1985 году, была начата антиалкогольная кампания, целью которой ставилось снижение уровня алкоголизма в стране, достигшего критической отметки. Но в ходе этой кампании был предпринят ряд непопулярных в народе мероприятий, которые можно считать «перегибами». В частности, было уничтожено огромное количество виноградных насаждений, был введен фактический запрет на наличие алкогольных напитков на семейных и других торжествах, которые проводили члены партии. Кроме того, антиалкогольная кампания привела к дефициту спиртных напитков в магазинах и существенному увеличению их стоимости.
На первом этапе также декларировалось проведение борьбы с коррупцией и нетрудовыми доходами граждан. К положительным моментам этого периода нужно отнести значительное вливание в партийное руководство новых кадров, которые желали осуществлять действительно значимые реформы. Среди этих людей можно выделить Б. Ельцина и
Чернобыльская трагедия, которая произошла в 1986 году, продемонстрировала неспособность существующей системы не только предотвратить катастрофу, но и эффективно бороться с её последствиями. Аварийная ситуация на Чернобыльской АЭС несколько дней скрывалась властями, что подвергало опасности миллионы людей, проживающих вблизи зоны катастрофы. Это говорило о том, что руководство страны действует старыми методами, что, естественно, не нравилось населению.
Кроме того, проводившиеся до тех пор реформы показали свою неэффективность, так как экономические показатели продолжали падать, а в обществе все больше росло недовольство политикой руководства. Данный факт способствовал осознанию Горбачевым и некоторыми другими представителями партийной верхушки того факта, что полумерами не обойтись, а нужно проводить кардинальные реформы, чтобы спасти положение.
Цели перестройки
Описанное выше положение вещей способствовало тому, что руководство страны не сразу смогло определить конкретные цели перестройки в СССР (1985-1991). Таблица, расположенная ниже, кратко характеризует их.
Главной же целью, которая стояла перед СССР в годы перестройки 1985-1991 годов, являлось создание эффективно работающего механизма управления государством путем системных реформ.
II этап
Именно вышеописанные задачи были базовыми для руководства СССР в период перестройки 1985-1991 гг. на втором этапе этого процесса, началом которого можно считать 1987 год.
Именно в это время была существенно смягчена цензура, что выражалось в так называемой политике гласности. Она предусматривала допустимость обсуждения в обществе тем, которые ранее либо замалчивались, либо находились под запретом. было существенным шагом к демократизации системы, но в то же время имело и ряд негативных последствий. Поток открытой информации, к которому общество, находившееся десятки лет за «железным занавесом», было просто не готово, способствовал коренному пересмотру идеалов коммунизма, идеологическому и нравственному разложению, возникновению националистических и сепаратистских настроений в стране. В частности, в 1988 году начался межэтнический вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе.
Также было разрешено ведение некоторых видов индивидуальной предпринимательской деятельности, в частности, в форме кооперативов.
Во внешней политике СССР пошел на значительные уступки США в надежде на снятие санкций. Довольно частыми были встречи Горбачева с американским президентом Рейганом, в ходе которых были достигнуты договоренности о разоружении. В 1989 года из Афганистана были окончательно выведены советские войска.
Но нужно отметить, что на втором этапе перестройки так и не были достигнуты поставленные задачи построения демократического социализма.
Перестройка на III этапе
Третий этап перестройки, начавшийся со второй половины 1989 года, ознаменовался тем, что процессы, происходившие в стране, стали выходить из-под контроля центральной власти. Теперь уже она вынуждена была под них только подстраиваться.
По стране прошел Республиканские власти провозгласили приоритет местных законов и постановлений перед всесоюзными, если они конфликтовали между собой. А в марте 1990 года Литва заявила о выходе из состава Советского Союза.
В 1990 году была введена президентская должность, на которую депутаты избрали Михаила Горбачева. В дальнейшем планировалось проводить избрание президента путем всенародного прямого голосования.
Вместе с тем стало понятно, что прежний формат взаимоотношений между республиками СССР поддерживаться больше не может. Планировалось реорганизовать его в «мягкую федерацию» под названием года, сторонники которого желали консервации старой системы, поставил крест на данной идее.
Постперестройка
После подавления путча большинство республик СССР заявили о выходе из его состава и провозгласили независимость. И какой результат? К чему привела перестройка? прошли в неудачных стараниях стабилизировать ситуацию в стране. Осенью 1991 года была произведена попытка преобразования бывшей супердержавы в конфедерацию ССГ, закончившаяся провалом.
Главной задачей, стоявшей на четвертом этапе перестройки, который ещё называют постперестройкой, являлась ликвидация СССР и оформление взаимоотношений между республиками бывшего Союза. Эта цель фактически была достигнута в Беловежской пуще на встрече лидеров России, Украины и Беларуси. Позже к беловежским договоренностям присоединилось и большинство других республик.
К концу 1991 года СССР уже даже формально перестал существовать.
Итоги
Мы изучили процессы, протекавшие в СССР в период перестройки (1985-1991), кратко остановились на причинах и этапах этого явления. Теперь настало время поговорить об итогах.
Прежде всего нужно сказать о крахе, который потерпела перестройка в СССР (1985-1991). Итоги как для руководящих кругов, так и для страны в целом были неутешительные. Страна распалась на ряд независимых государств, в некоторых из них начались вооруженные конфликты, произошло катастрофическое снижение экономических показателей, полностью была дискредитирована коммунистическая идея, а КПСС была ликвидирована.
Главные же цели, которые ставила перестройка, так и не были достигнуты. Наоборот, положение ещё больше усугубилось. Единственные позитивные моменты можно увидеть только в демократизации общества и в зарождении рыночных отношений. СССР в период перестройки 1985-1991 годов являл собой государство, не способное противостоять внешним и внутренним вызовам.