Главная / Кадровый учет

Понятие счетной ошибки судебная практика. Счетная ошибка: определение суда

Письмо Федеральной службы по труду и занятости
№1286-6-1 от 01.10.2012

О счетной ошибке

В Правовом управлении Федеральной службы по труду и занятости рассмотрены письма <…>. Учитывая, что право толкования отдельных норм трудового законодательства к компетенции Роструда не отнесено, по поставленным вопросам можем сообщить только точку зрения Управления.

В соответствии со статьей 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое.

С нашей точки зрения, счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

Начальник Правового управления Роструда А.В. Анохин

Комментарий эксперта

Об удержаниях из зарплаты по причине счетной ошибки

Ограничениям удержаний из заработной платы посвящена статья 137 Трудового кодекса РФ. В ней указано, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Удержания на основании федеральных законов

Удержания из заработной платы работника предусмотрены:

Налоговым кодексом РФ. По пункту 4 статьи 226 этого кодекса налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате;
Семейным кодексом РФ. По статье 109 этого кодекса администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты, должна ежемесячно удерживать определенные денежные суммы из его заработной платы и (или) иного дохода, а также уплачивать или переводить их за его счет получателю алиментов. Основанием для этого является нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов или исполнительный лист;
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 3 статьи 98 этого документа лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе;
Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». По статье 19 этого закона излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя. Это происходит только в том случае, когда переплата произошла по его вине (т. е. получатель представил документы с заведомо неверными сведениями, скрыл данные, влияющие на право назначения названных пособий, исчисление их размеров);
Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». По пункту 4 статьи 15 этого документа суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, могут быть с него взысканы в случаях счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя.

Удержания на основании Трудового кодекса РФ

В самой статье 137 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В первых трех случаях работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат. При условии, что работник не будет оспаривать основания и размеры удержания.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику, не может быть с него взыскана. Исключение составляют случаи, когда произошла счетная ошибка, орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признал вину работника в невыполнении норм труда или простое, зарплата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Значит, если со стороны работодателя не допущена счетная ошибка, а со стороны работника нет виновных и недобросовестных действий, то возвращать переплату оснований нет.

Справка: не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Основание - пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ.

Счетная ошибка

Согласно части первой статьи 5 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов РФ, которые содержат нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права;
указами Президента РФ;
постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов РФ;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Определения счетной ошибки нет ни в одном из вышеперечисленных документов.

В опубликованном письме специалисты Роструда приводит свою точку зрения на то, что следует подразумевать под счетной ошибкой, которая упомянута в статье 137 Трудового кодекса РФ. Они считают, что это арифметическая ошибка , то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов . Из этого следует, что в целях применения статьи 137 Трудового кодекса РФ счетной является ошибка, которая возникла из-за неверного осуществления арифметических действий и сбоя в программном обеспечении.

Неверное применение законодательных, нормативных и локальных актов по исчислению и выплате заработной платы, а так же иные случаи, приведшие к неправильному начислению заработной платы, счетной ошибкой не являются.

К счетной ошибке не относится использование в расчете ненадлежащих исходных данных, в частности, неправильный выбор тарифной ставки. Это следует из определения Московского областного суда от 12.10.2010 № 33-19764.

Ранее понятие «счетная ошибка» содержалось в постановлении Совета Министров СССР, ВЦСПС от 23.02.1984 № 191 «О пособиях по государственному социальному страхованию» (утратило силу), согласно которому счетная ошибка - это арифметическая ошибка .

Определение счетной ошибки стоит закрепить во внутрифирменном акте, например, коллективном договоре. Ведь трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. Это указано в части второй статьи 5 Трудового кодекса РФ.

Для квалификации факта излишне выплаченных сумм в пользу сотрудников работодателю следует создать специальную комиссию. В ее состав могут входить, например, главный бухгалтер, финансовый директор, системный администратор, менеджер по персоналу. Роль председателя комиссии может исполнять директор фирмы.

Заключения комиссии о необходимости удержания излишне выплаченной суммы из заработной платы должны доводиться до сведения соответствующего работника.

ПРИМЕР 1

В сентябре 2012 года заработная плата водителя ООО «Альта» Маслова А.Е. составила 12 000 рублей. За указанный месяц приказом директора фирмы ему была назначена премия в размере месячной заработной платы.

Бухгалтер ООО «Альта» начислил названному работнику заработную плату и премию на общую сумму 26 000 рублей. Эта сумма за минусом НДФЛ была выплачена в октябре 2012 года.

Спустя некоторое время бухгалтер обнаружил, что должен был начислить не 26 000 рублей, а 24 000 рублей (12 000 + 12 000), то есть на 2000 рублей меньше.

В комиссию, созданную в ООО «Альта» бухгалтер подал заявление, где обосновал ошибочное начисление арифметической ошибкой при сложении.

Комиссия признала ошибку бухгалтера счетной и решила взыскать 2000 рублей с Маслова А.Е. из его зарплаты за следующие месяцы.

Следует иметь в виду, что общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы, как правило, не может превышать 20 процентов (ст. 138 ТК РФ).

Юрист Ю.С. Зорин

Работодатель вправе вернуть излишне уплаченную сумму заработка, если он совершил счетную ошибку. Для этого необходимо получить согласие работника или доказать этот факт в суде.

Излишняя выплата может быть произведена как трудящемуся в настоящее время, так и уволенному сотруднику.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Если гражданин работает в компании, достаточно его согласия на удержание. Работодатель должен убедиться, что излишняя выплата осуществлена из-за неправильных математических действий при расчете. Затем нужно предложить сотруднику внести деньги в установленный срок либо получить его разрешение на удержание. Он должен написать заявление, на основании которого готовится приказ о ежемесячном удержании 20% от зарплаты.

Если получивший излишнюю сумму сотрудник уже уволен, то возмещение нужно производить через суд. В арбитраж подаются документы, подтверждающие арифметическую ошибку и подробный алгоритм расчета.

При сбое в программе следует подготовить для суда отчет программиста, в котором зафиксированы неполадки и указано их влияние на итог вычислительных действий.

В ст. 137 ТК приведены все случаи, при которых удержание переплаты из заработка возможно по закону.

Часто вопрос возврата переплаты решается в судебном порядке, т. к. труженик отказывается вернуть ее добровольно. Работодатель может рассчитывать на положительное решение суда, если произошла счетная ошибка или сбой в программе. При технических неточностях и неправильном применении нормативов деньги останутся у работника.

Что это такое

Конкретного определения счетной ошибки нет ни в одном нормативном документе, регламентирующем трудовые отношения в РФ.

Счетной признается ошибка, совершенная при осуществлении арифметических действий, т. е. неверный результат деления, умножения, сложения или вычитания. Об этом свидетельствует Определение ВС РФ № 59-В11-17 от 20.01.12 и письмо Роструда № 1286-6-1 от 01.10.12.

При обнаружении такой неточности составляется соответствующий акт в произвольной форме.

Счетная ошибка при начислении заработной платы является законным основанием для удержания переплаты из дохода сотрудников, при начислении которого она была допущена.

Если отсутствует факт недобросовестности гражданина или ошибки в расчетах, он не обязан возвращать излишне полученную им зарплату (п. 3 ст.1109 ГК).

Сейчас учет в основном ведется с использованием бухгалтерских программ. Если расчетчик ошибся при вводе в нее данных, это признается технической ошибкой по вине работодателя. Она не относится к счетным и возникшая в результате нее переплата не подлежит возмещению.

Не возвращаются излишне выданные суммы, возникшие по причине неточности, совершенные расчетчиком из-за его низкой квалификации или небрежности. Программы, в которых работают бухгалтера, уже содержат все необходимые формулы для верного расчета вознаграждения персоналу.

Если программа дала сбой, то работодателю необходимо вызвать специалиста, ее обслуживающего, который должен документально зафиксировать данный факт. При наличии подтверждающей бумаги суд может приравнять некорректное функционирование программы к счетной ошибке.

При обнаружении переплаты ее можно удержать из заработка сотрудника только с его согласия или по решению суда. В последнем случае должна быть доказана вина или недобросовестные действия сотрудника или установлена счетная ошибка. Работодателю необходимо предоставить соответствующий акт работнику и суду.

При отсутствии доказательств суд не удовлетворит требование об удержании переплаты с труженика.

Следует закрепить определение счетной ошибки в , например, в Колдоговоре. Для рассмотрения факта переплаты работодателю необходимо создать специальную комиссию. В ее состав можно включить главбуха, кадровика, финансового руководителя, администратора. Функции председателя можно возложить на директора.

С заключением комиссии труженика нужно ознакомить в обязательном порядке.

Техническая оплошность

Неправильный ввод данных признается технической ошибкой. Именно так суды часто характеризуют допущенную бухгалтером оплошность. При этом переплата работником не возвращается.

К таким ошибкам, например, относятся:

неправильное применение налоговых льгот;
выбор не того коэффициента при начислении зарплаты;
ввод неверных исходных данных для расчета и т. д.

Такие недочеты практически невозможно переквалифицировать в счетные.

Суд откажет в возмещении переплаты при отсутствии связи неисправности в программе и арифметической ошибки. Сами по себе технические неполадки не могут свидетельствовать о счетной ошибке, поэтому необходимо заключение соответствующего специалиста, доказывающее эту взаимосвязь. В этой ситуации акт об обнаружении неточности не нужен.

В судебной практике техническими ошибками признаются:

некорректное внесение сведений в программу;
двойное перечисление заработка и прочих выплат;
выплата вознаграждения за период по разным основаниям;
несоблюдение правил, установленных нормативными документами.

Работодателю необходимо помнить, что при счетной ошибке удержание переплаты из заработка сотрудника без его согласия противозаконно (ч. 3 ст. 137 ТК).

В противном случае труженик может подать в суд, который обяжет компанию вернуть деньги и компенсировать гражданину моральный вред. Разбираться в основаниях и правомерности удержания арбитры не будут.

Для получения согласия от работника нужно подготовить для него уведомление в письменной форме. Сотрудник может написать заявление на возврат средств или заполнить соответствующие графы извещения. Труженик должен написать, что согласен с причиной и размером удержания.

При получении от сотрудника одобрения, работодатель может установить ему определенный срок для возврата денег, например, 3 дня, как для командировочных расходов. По истечении срока руководитель в течение месяца вправе издать приказ на удержание суммы. Распоряжение оформляется только при наличии согласия.

При отказе работника или пропуске месячного срока вернуть переплату возможно только по решению суда.

Доказательства счетной ошибки при начислении заработной платы

Для судебного разбирательства от работодателя потребуется объяснительная бухгалтера.

К ней прикладывают:

математический расчет с ошибкой;
расчетные листки;
ведомости по начислению и выдаче заработка.

Нередко работодатель ссылается на программную ошибку. Она не относится к несоблюдению компанией требований законодательства, поэтому также может признаваться счетной при наличии доказательной базы.

Если расчетчик допустил описку или опечатку деньги часто удается вернуть. Например, при перечислении труженику суммы, намного большей положенной.

Удержание из дохода работника

Деньги из заработка сотрудника могут удерживаться на основании следующих нормативных документов:

НК РФ п. 4 ст. 226	Работодатель обязан удержать НДФЛ из начисленной труженику зарплаты.
СК РФ ст. 109	Организация должна удерживать из дохода работника алименты и переводить их на счет получателя. Основанием для этого является исполнительный лист или заверенное у нотариуса соглашение.
Закон об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.07	На основании п. 3 ст. 98 работодатель должника должен производить удержания из его заработка по исполнительному документу в соответствии с содержащимися в нем требованиями.
Закон о госпособиях гражданам с детьми № 81-ФЗ от 19.05.95	Ст. 19 обязывает компанию удерживать из доходов работников переплату пособий, возникшую по вине тружеников. Например, из-за сокрытия сведений, влияющих на размер и назначение выплат, предоставления ложных бумаг.
Закон о соцстраховании № 255-ФЗ от 29.12.06	Пункт 4 ст. 15 гласит, что излишне выплаченные суммы пособий от ФСС взыскиваются с получателя при выявлении факта его недобросовестности или при счетной ошибке бухгалтера.

В ст. 137 ТК сказано, что удержания из заработка труженика для погашения долга перед компанией возможны в следующих случаях:

для возмещения аванса, который был выдан в счет заработка и не отработан;
для погашения неизрасходованного и не возвращенного в срок аванса, выданного на командировку, служебную поездку или иные цели;
для возврата переплаты работнику из-за счетной ошибки либо при признании уполномоченным органом наличия вины труженика в несоблюдении трудовых норм или простое;
при увольнении сотрудника до окончания периода, за который он уже отгулял оплачиваемый отпуск.

Решение о возврате переплаты работодатель должен принять в месячный срок с момента, когда аванс должен был быть возвращен, долг погашен, выявлена счетная оплошность. Сотрудник должен дать согласие на удержание.

Пример

В соответствии со ст. 138 ТК сумма всех удержаний из месячной зарплаты сотрудника не может превышать 20%.

Пример:

Сантехнику ООО Холопову В. В. за апрель 2019 года начислена зарплата в размере 16 тыс. р. По приказу руководителя за этот период ему полагается премия 4 800 р.

Бухгалтер начислил работнику 22 800 р. и произвел выплату за минусом НДФЛ (22 800 – 13% = 19 836 р.).

Спустя месяц расчетчиком была выявлена счетная ошибка при начислении заработной платы в сумме 1 740 р. (19 836 – (20 800 – 13%)).

Для фиксации факта счетной ошибки в ООО была создана комиссия, в которую бухгалтер написал объяснительную. Оплошность была признана арифметической. Ее решили взыскать из заработка работника за май 2019.

Уведомление об этом направили Холопову В. В. и он подтвердил свое согласие с ситуацией.

Отражение в учете

При согласии сотрудника вернуть в кассу излишне выданную ему сумму бухгалтер должен отразить это проводками.

В таблице они представлены для бюджетного учреждения:

Обнаруженная переплата подтверждается справкой ф. 0504833, на основании которой сумма отражается в учетных регистрах. Переплата прошлых периодов учитывается как доход. Работник возвращает сумму за минусом НДФЛ.

Исправление расчета НДФЛ

В соответствии с п. 3 ст. 226 НК РФ при выявлении счетной ошибки после удержания НДФЛ его излишнюю сумму можно учесть при расчете заработка будущих периодов.

Если в прошлом периоде излишне удержан и уплачен налог, учесть его можно в текущем месяце, т. е. перечислить в бюджет меньше на величину переплаты. Излишек должен зачитываться автоматически.

Если сторнируемая сумма НДФЛ больше начисленной в следующих периодах, у труженика возникает излишнее удержание налога. Такая ситуация возможна при увольнении. Работодатель обязан вернуть эти деньги по заявлению сотрудника. Такой порядок предусмотрен ст. 231 НК РФ.

Счетная ошибка при начислении заработной платы – наиболее часто встречающееся нарушение, с которым сталкиваются работники и работодатели. Это связано с тем, что оперирование формулами начисления заработных плат производится бухгалтерами, и исключить человеческий фактор нельзя. Кроме того, нередки сбои в работе техники и системных программ. И поскольку от размера выплаченной зарплаты зависит не только справедливая оплата труда, но и размер налоговых отчислений, то законодатель предусмотрел несколько механизмов решения данной оплошности.

Согласно нормам действующего законодательства, оплошности при составлении документов на начисление заработных плат могут быть двух видов:

арифметические;
технические.

Определение того, какая была допущена ошибка, и будет влиять на необходимость ее возмещения сотрудником. Также нужно учитывать, что большинство вопросов, касающихся удержания из зарплат работников, рассматриваются в судебном порядке. А потому работодателю, заинтересованному в решении проблемы в свою пользу, следует максимально тщательно подойти к вопросам доказывания своей правоты.

Арифметические неточности

В нормативных актах России нет конкретного определения понятии, что такое счётная ошибка, но в бухгалтерской практике принято применять такое обозначение: это допущенная оплошность при совершении всякого рода арифметических действий с суммами заработных плат . В данном случае речь идет об элементарных математических действиях: умножение и деление, суммирование и вычитание.

Ошибка в расчете может быть сделана как в пользу работника, так и наоборот. Если выяснилось, что служащему была недоплачена сумма денежного обеспечения, то предприятие обязано с последующей выплатой зарплаты возместить удержанную сумму. Даже если данная ошибка будет установлена гораздо позже при оформлении документов на увольнение, фирма должна оплатить убытки. Гораздо сложнее обстоит ситуация, если допущенная оплошность стала причиной чрезмерной выплаты.

Важно! Счетная ошибка является законным основанием для удержания с дохода работника суммы превышения оплаты, если она была допущена вследствие неправильных арифметических расчетов.

Закон определяет, что работодатель может двумя законными способами удержать нужный объем денежных средств:

по письменному согласию самого служащего;
на основании соответствующего решения суда (этот способ может применяться как к трудоустроенным лицам, так и уже уволенным работникам).

Кроме того, необходимо обратить внимание на перечень особенностей, которые исключают допущенные оплошности из числа счетных ошибок и возможность удержания денежных средств из дохода работника. В частности:

случайное внесение неверных данных в бухгалтерскую программу расчета заработных плат;
если нарушение было допущено бухгалтером в силу его низкой квалификации или служебной небрежности;
нарушение в работе расчетной программы (исключение составляют случаи, когда специалист по обслуживанию компьютерной техники составит заключение, что действительно сбой в программе привел к сверхурочным выплатам);
технические ошибки.

Техническая оплошность

Допущение технических ошибок исключает всяческие варианты, по которым можно взыскать с работника сумму чрезмерной зарплаты. И суды, как показывает практика, зачастую отказывают в удовлетворении ходатайств работодателей, ссылаясь на эти причины. К ошибкам, в силу которых изъятие средств не производится, относят:

неверное введение исходных данных;
указание неправильных оснований расчета (зарплата, больничный, отпуск);
ошибочная выплата двух зарплат одновременно;
указание лишних льгот или неверных их процентов.

Способы доказывания

Суд, как правило, находится на стороне работника, а потому бухгалтеру и управлению предприятия нужно как следует подготовиться к доказыванию своей точки зрения в судебном заседании. Кроме этого, нужно подготовить такой пакет бумаг:

ходатайство руководителя предприятия с подробным описанием возникшей проблемы, а также указанием причин и размеров начислений сверх нормы;
объяснение ответственного работника за внесение данных в компьютерный учет (бухгалтер);
акт, который был составлен при выявлении финансовой неточности;
зарплатная ведомость с указанием сумм дохода работника за предыдущий месяц, когда была допущена оплошность, и следующий;
листы математических расчетов;
заключение ІТ-специалиста (когда счетная ошибка возникла при нарушении работы программ).

Удержание средств

Если работник добровольно предоставил соглашение на удержание со следующего размера зарплаты денежных средств, или же когда в судебном порядке было принято решение удовлетворить ходатайство работодателя, то только в этом случае сумма может быть удержана из очередной зарплаты. Кроме издержек по допущенным счетным ошибкам, с заработной платы работника могут быть дополнительно вычтены такие денежные средства:

алименты (на основании решения суда нужная сумма автоматически направляется на счет законного получателя денежных средств);
подоходный налог, а также налог в пенсионный фонд, которые автоматически направляются контролирующим бюджетным структурам;
ранее оплаченные суммы фирмой (например, отгул всех дней отпуска ранее окончания календарного года при оформлении расторжения трудового соглашения).

Документальное закрепление

При получении оснований возврата денежных средств в пользу фирмы бухгалтер предприятия должен надлежащим образом закрепить указанную процедуру в финансовых документах. В частности, для этого составляется форма № 0504833. Кроме того, порядок внесения информации о зачислении на счет компании будет зависеть от того, каким образом возмещены денежные средства, а также за какой период времени они насчитаны.

Если речь идет об изъятии суммы за действующий год, то с зарплаты сотрудника в следующем месяце будет автоматически снята нужная сумма денежных средств. Если же речь идет о погашении задолженности за прошедшие годы, то работник также может внести нужную разницу от дохода в кассу предприятия. Если речь идет об автоматическом вычете средств, то нужно учитывать отчисление НДФЛ. Когда же деньги поступают через кассу, то это считается доходом предприятия и подразумевает оплату налогов самой фирмой.

Налогообложение

Со всех видов доходов из работников удерживается подоходный налог, размер которого зависит от суммы заработной платы, поэтому допущенная счетная или техническая ошибка влечет за собой и нарушение в отчислении НДФЛ. Как происходит корректировка, зависит от того, в какую сторону допущена ошибка. Если речь идет о недостающей зарплате и, как результат, уплате меньшего налога, то в следующем месяце, когда работодателем будет выплачена большая сумма, и размер налогообложения будет пропорционально больше.

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать - напишите вопрос в форме ниже:

"Упрощенная система налогообложения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2012, N 4

Поводом для написания статьи стало решение Верховного Суда. Ситуация, которая рассматривалась в деле, - самая обычная и весьма распространенная. Интересно, что судьи принимали решения в пользу то одной, то другой стороны. Точку в споре поставил Верховный Суд. О чем же речь? Работнику при увольнении дважды выплатили одну и ту же сумму. Работодатель захотел исправить свою ошибку. Кто же в итоге остался при деньгах?

Суть судебного спора такова. Работник организации написал заявление об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении ему должны были выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и премию. При проведении расчета с работником ему дважды была выплачена денежная сумма в счет компенсации за неиспользованный отпуск и премии. Расчеты производились через банковскую карту. Обнаружив ошибку, работодатель направил своему бывшему работнику уведомление с просьбой возвратить излишне выплаченные денежные средства. Однако денежные средства возвращены не были. И работодатель обратился в суд.

Суд первой инстанции - Тындинский районный суд Амурской области - Решением, оставленным без изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, в удовлетворении иска работодателя отказал.

Постановлением Президиума Амурского областного суда указанные судебные постановления были отменены и вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований работодателя.

Но работник не сдался и написал надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ.

По мнению суда высшей инстанции, при рассмотрении настоящего дела судом надзорной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, выразившиеся в следующем.

Так, согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, а именно:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п. п. 1, 2 либо 4 ч. 1 ст. 81, п. п. 1, 2, 5, 6 и 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

Таким образом, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев:

если произошла счетная ошибка;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что положения ст. 137 ТК РФ о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств неприменимы, поскольку в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было, виновных и недобросовестных действий со стороны работника не установлено, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм не имеется.

Кроме того, суд сослался на ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы", Протокол N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в Париже 20.03.1952), обязательные для применения в силу п. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ и согласующиеся с положениями ст. 137 ТК РФ, содержащей исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

К сведению. Согласно ст. 8 Конвенции МОТ от 01.07.1949 N 95 удержания с заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или решении арбитражного органа. Трудящиеся должны быть уведомлены таким способом, который компетентная власть сочтет наиболее подходящим, об условиях и пределах, в которых такие удержания могут производиться.

С данной позицией согласился и суд кассационной инстанции.

Президиум Амурского областного суда, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований работодателя, указал на то, что судом первой и кассационной инстанций неверно истолкованы нормы материального права, так как понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем заработную плату, излишне выплаченную работнику, независимо от того, является это арифметической ошибкой, опечаткой или опиской, в том числе в случае двойного перечисления денежных средств, следует признавать счетной ошибкой.

Представители ВС РФ не согласились с таким определением понятия "счетная ошибка".

Суд первой инстанции на основании буквального толкования норм действующего трудового законодательства пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся работнику при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судом не выявлено и в материалах дела не имеется. Также судом не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика, поскольку денежные средства перечислялись работодателем на банковскую карту частями, в связи с чем работник не имел возможности предусмотреть переплату денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, которая повлекла вынесение неправомерного решения, признает Постановление Президиума Амурского областного суда подлежащим отмене с оставлением в силе Решения Тындинского районного суда Амурской области и Определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда (Определение ВС РФ от 20.01.2012 N 59-В11-17).

Таким образом, работник не обязан возвращать ошибочно перечисленные ему денежные средства, что и подтвердили судьи высшей судебной инстанции.

Мы не будем затрагивать здесь морально-этические нормы.

В аналогичной ситуации, если работник продолжает трудиться у данного работодателя, излишне выплаченные суммы можно вернуть только в том случае, если на это согласится работник, то есть в добровольном порядке. Удержать из зарплаты их нельзя. И если в этом случае вероятность договориться с работником еще есть, то при его увольнении шансы равны нулю.

В рассматриваемом судебном акте дано четкое определение понятия "счетная ошибка" - это ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

От ошибок никто не застрахован. Оказаться в подобной ситуации, к сожалению, может любой счетный работник. Бухгалтерам, которые непосредственно занимаются расчетом заработной платы, можно только в очередной раз порекомендовать более внимательно относиться к своим обязанностям.

С.Г.Новиков

Эксперт журнала

"Упрощенная система налогообложения:

бухгалтерский учет и налогообложение"

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Матвиенко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по к Лисецкой Т. С. о взыскании излишне выплаченной суммы, возникшей в результате счетной ошибки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к Лисецкой Т.С. о взыскании излишне выплаченной суммы, возникшей в результате счетной ошибки, судебных расходов, обосновав свои исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ - ДД.ММ.ГГГГ № и статьи 8 Федеральный закон от 17.12.2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ответчику установлена трудовая пенсия по инвалидности, как инвалиду 3 группы. С ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» ответчику установлена ежемесячная денежная выплата, как инвалиду группы. Излишне выплаченная сумма пенсии в размере 48 193.95 руб. и ЕДВ в размере 9 303,84 руб. возникла в результате неверно определенной категории получателя пенсии. В результате чего, ответчик получил пенсию и ЕДВ за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 57 497,68 руб. Факт неверного применения законодательства стал известен Управлению в декабре 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении состоялось заседание Комиссии по рассмотрению вопроса реализации пенсионных прав граждан. Комиссией было принято решение № об установлении за ответчиком переплаты пенсии и ЕДВ в общей сумме - 57 497,68 руб., и принятию мер к восстановлению излишне выплаченной суммы пенсии и ЕДВ по выплатным делам № №. В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и повторное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой обратиться в УПФР по для решения вопроса переплаты пенсии и ЕДВ, однако ответчик проигнорировал данные просьбы. Пунктом 2 ст. 25 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 статьи 23 ФЗ № 173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. , лицо, которое без установленных законом правовых оснований приобрело имущество другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Согласно п.п. 3 ст. , не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, в том числе и пенсии, но только в случае отсутствия недобросовестности со стороны получателя. В связи с произведенной счетной ошибкой работником Пенсионного фонда по неверно исчислен размер пенсии Лисецкой Т.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, возникла переплата размера пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере 57 497 рублей 68 копеек. Принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2005 года № 25, п. 24, который гласит, что поскольку в соответствии со статьей не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченные суммы пенсии, кроме случаев недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки, при отмене в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции решения суда по делу о взыскании трудовой пенсии поворот исполнения решения суда при отсутствии названных обстоятельств не допускается. Просило суд взыскать с ответчика Лисецкой Т. С. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по излишне выплаченную сумму пенсии и ЕДВ, возникшей в результате счетной ошибки в размере 57 497,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 924,93 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по не явилась, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. , считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик Лисецкая Т.С. не явилась, надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. , считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Лисецкая Т.С. представила в суд пояснения, в которых указала, что трудовая пенсия по инвалидности ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно медицинскому освидетельствованию ей была установлена 3 группа инвалидности. Она ежегодно проходила переосвидетельствование в Бюро МСЭ, а ДД.ММ.ГГГГ ей установили инвалидность бессрочно. Выписки из актов освидетельствования органы ПРФ получают из Бюро МСЭ. Исходя из документов дела, распоряжением начальника ГУ Управления ПФР Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ ей была продолжена выплата пенсии по инвалидности, с выплатой фиксированного базового размера пенсии в размере 1 361,70 руб. Позднее сотрудники ГУ Управления ПФР несколько раз индексировали её пенсию, согласно действующему законодательству. Считает несостоятельным утверждение истца о том, что факт неверного применения законодательства стал известен Управлению в декабре 2013 года. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ управление установило ей фиксированную базовую часть пенсии в размере 3 143,32руб., при этом никаких дополнительных документов она не предоставляла, с распоряжениями о перерасчете пенсии никогда не была ознакомлена. Все документы о назначении и перерасчетах её пенсии, собранные в пенсионном деле, имелись в ГУ Управлении ПФР, проверялись и подписывались руководителем Управления, и это давало возможность истцу, при внимательном отношении к своим обязанностям, выявить свои ошибки заблаговременно. Аналогичная ситуация возникла и с назначением ей ежемесячной денежной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ истцом принимается решение о переводе её с пенсии по инвалидности на пенсию по старости, в связи с её достижением 55-летнего возраста, а ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Управления распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ (по материалам дела) делают перерасчет раннее ею полученной пенсии по инвалидности в сторону уменьшения фиксирований базовой части. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении заседает комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, на которой рассматривался вопрос об излишне ей выплаченных суммах пенсии и ЕДВ. Комиссия установила причину возникшей переплаты - неверное применение пенсионного законодательства специалистами управления. На заседание комиссии она не приглашалась. Утверждение истца о том, что она проигнорировала приглашения в Управление для рассмотрения вопроса о переплате пенсии, считает заведомо ложными, т.к. она никаких уведомлений не получала, и истец не предоставил доказательств, что направлял ей данные уведомления. В соответствии со статьей , не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная непосредственно в процессе расчета в арифметических действиях, то есть, неправильное применение правил математики. Эту позицию поддержал и ВС РФ, который в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что счетной следует считать ошибку в арифметических (то есть связанных с подсчетом) действиях. Следовательно, неверное применение норм законодательства (правовая ошибка) при расчете пенсии, к счетной ошибке не относится. Исходя из изложенного, в исковом заявлении ошибка связана с перерасчетом пенсии на основании вступивших в силу нормативно-правовых актов. То есть, имеет место не арифметическая ошибка, а ошибка основания начисления. Пенсионеры не имеют обязанности и возможности проверять правильность расчетов, произведенных сотрудниками пенсионного фонда, поэтому полагаясь на компетентность сотрудников ПФР, она получала назначенные и перечисляемые ей пенсию и ЕДВ и распоряжалась данными суммами, как единственными средствами к существованию. Считает, что недобросовестности с её стороны при получении пенсии не имелось. В настоящее время она так же кроме пенсии и ЕДВ не имеет других источников дохода. На основании изложенного, просила суд отказать в иске ГУ УПФР по в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по инвалидности имеют граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно п. 2 ст. 25 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ", повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по о взыскании с Лисецкой Т. С. излишне выплаченной суммы пенсии и ЕДВ, возникшей в результате счетной ошибки в размере 57497 руб. 68 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1924 руб. 93 коп. - оставить без удовлетворения.

Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ