Главная / Доверенности

Что такое комиссия за услугу страхования. Как вернуть сумму комисси за подключение к Договору коллективного срахования и реально ли это? Образец искового заявления о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего выплату комисс

Не секрет, что банки активно зарабатывают на «продаже» дополнительных услуг своим клиентам. Страхование жизни, потери работоспособности, страхование имущественных и других рисков – одни из самых распространенных источников дополнительного заработка банков.

По некоторым страховым полисам, оформляемым при выдаче кредита, доходность банка виде агентских вознаграждений достигает 90% от стоимости полиса! Вполне очевидно, что банки не желают терять такую «кормушку».

С вступлением в силу «Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями от 1 июня 2016 г., 21 августа 2017 г.)». Граждане получили возможность отказаться от навязанной страховки по средствам написания соответствующего заявления на отказ от страховки и направлением его на адрес страховой компании и/или банка в установленные «периодом охлаждения» срок – с 01.01.2018 года данный срок составляет 14 календарных дней.

Многие банки и страховые компании стали выискивать лазейки и всячески препятствовать законному праву граждан на возврат страховой премии:

Банки умалчивают о самой возможности отказа от страховки, либо же запугивают разными мифическими страшилками, например такими как (банк потребует досрочно закрыть кредит, внесет Вас в черный список, не будет в дальнейшем кредитовать).
Банки также могут «мотивировать» клиентов не отказываться от заключенного договора страхования приводя порой «псевдодоводы» о возможности вернуть часть страховой премии при досрочном погашении кредита (хотя такая возможность доступна не всегда). Запугивают увеличением % ставки по кредиту (хотя в большинстве случаев, даже увеличение % ставки по кредиту будет более выгодно клиенту, чем факт сохранения действующего страхового полиса).
Страховые компании придумывают свои, сложные для понимания граждан, процедуры отказа от страховки (просят предоставить письменное согласие банка, принести другие документы и т.д.) – следует помнить, что подобные «просьбы» являются необоснованными и об этом можно напомнить Страховщику по средствам добавления соответствующей фразы в заявление на отказ от страховки (Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У не предусматривает возможности установления Страховщиком требований к форме и дополнительным документам необходимым для отказа от страховки). Достаточно заявления от гражданина в свободной форме!

Однако некоторые банки и страховые компании пошли дальше и придумали «правильные страховые продукты», которые, как они считают, не должны подпадать под действие указания ЦБ.

Различные формы и вариации договоров коллективного страхования, которые активно используют даже такие уважаемые банки как ВТБ и Сбербанк стали серьезным препятствием для граждан, желающих вернуть деньги за навязанную страховку. Суть их применения банками сводится к тому, что в качестве Страхователя выступает Банк (а не клиент, как при заключении личных договоров страхования), клиент является лишь застрахованным лицом.

Отказ от договора коллективного страхования банк ВТБ – определение Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации по делу № 49-КГ17-24 вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 31.10.2017г. В котором счел жалобу руководителя «Форт-Юст» в защиту интересов Исламовой Г.В на отказ в исковых требований к банку ПАО Банк ВТБ подлежащей удовлетворению.

Ознакомиться с полным текстом указанного выше Определения Верховного Суда РФ .

Ниже мы опишем интересные на наш взгляд выдержки и пункты из Определения Верховного Суда РФ:

Между Исламовой Г.В. и Банком заключен договор потребительского кредита, при оформлении которого клиент подписала заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц. Данный коллективный договор заключен между Банком и Страхователем (АО «Страховая группа МСК»).

Плата за участие в Программе страхования составила 35 235 руб., включая комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 12 919, 50 руб. и страховую премию в размере 22 315, 50 руб. (пункт 2.5 Заявления).

Согласно пункту 5 Заявления заемщик вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с соответствующим письменным заявлением в любое подразделение Банка. В случае отказа от участия в Программе страхования плата за участие в Программе страхования не возвращается.

В установленный на тот момент «периодом охлаждения» пятидневный срок клиент банка обратилась в банк с заявлением на отказ от страховки и возврат страховой премии – в чем ей было отказано.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований…

Из Определения Верховного Суда РФ следует, что с вынесенными судебными постановлениями суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям:

Судом установлено, что, обращаясь к Банку с требованием о признании недействительным пункта 5 Заявления, Исламова Г.В. как застрахованное лицо указывала на то, что названный пункт, не допускающий возврат платы за участие в Программе страхования, противоречит Указанию Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание ЦБ РФ).
Все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведённым выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течении пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Необоснованными являются также доводы суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.

Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик (*а не Банк!) .
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней (*с 01.01.2018 14 календарных дней ) отказаться от заключенного договора добровольного страхования...

Неправомерным являлся и вывод суда о том, что невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования не ущемляет права потребителя.

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Что необходимо сделать для возврата страховой премии по договорам коллективного страхования

Искать правду, бегая по судам дело неблагодарное и по возможности, его следует избежать.

После получения кредита, в течении установленного «периодом охлаждения» срока (14 календарных дней) необходимо обратиться с письменным заявлением к Страховщику (и в Банк) на отказ от заключенного договора страхования и возврат страховой премии. Однако в данном заявлении, помимо стандартных формулировок, следует использовать выдержки и ссылки на положительную судебную практику, например: на приведенное выше определение Верховного Суда РФ по делу № 49-КГ17-24 от 31.10.2017г.

Направляемое заявление на отказ от страховки с приложениями следует соответствующим образом оформить и зарегистрировать (например: можно отправить по почте РФ «ценное письмо с описью вложения». На почте Вам выдадут чек с Трек номером для отслеживания, а опись вложения служит документом подтверждающим перечень документов направленных в письме).

Банк/страховая компания, в случае отказа в возврате денег, должны будут мотивированно ответить на Ваше заявление. И в данном случае Вы сможете обращаться за защитой своих прав в суд, сможете привлечь для защиты своих законных интересов юристов, издержки на которых в последствии (в случае удовлетворения исковых требований) также будут возложены на банк.

Обратиться в суд у Вы сможете в течении 3-х лет (срок исковой давности), поэтому тут не обязательно торопиться, т.к. скорее всего в ближайшее время будет наработано еще много положительной судебной практики, которую также можно будет использовать.

ПАО Сбербанк, на ряду с индивидуальной страховкой, прибегает к использованию и коллективного страхования. Но Сбербанк, в настоящее время, не чинит препятствий и готов возвращать "плату за страхование" если обратиться в течении 14 дней с заявлением на возврат.
Вопрос о том, как возвращать страховку по кредиту в Сбербанке, рассмотрен нами в отдельной статье, .

Отказ от страховки Совкомбанк - отказ от групового (коллективного) страхования

Для тех кто был включен в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков ПАО Совкомбанк, приведем образец заявления на исключение из числа застрахованных лиц и возврат уплаченной страховой премии.

В ПАО «Совкомбанк»

От: Иванов Иван Иванович

Контактный телефон: 912 345 67 89

ЗАЯВЛЕНИЕ

15.01.2018 года я был включен в число участников программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и стал являться застрахованным лицом по Договору добровольного групового (коллективного) страхования (№ 100711/СОВКОМ-П от 10.06.11 АО «МетЛайф» - Страховщик; Полис № 150000000 от 15.01.18 ОАО «АльфаСтрахование»- Страховщик) в связи с заключением договора потребительского кредита №150000000 от 15.01.2018г. между Ивановым Иваном Ивановичем и ПАО «Совкомбанк». Настоящим заявляю о своем отказе от услуг страхования и прошу исключить меня из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, возвратив уплаченную страховую премию по следующим реквизитам:

Наименование банка: Сбербанк России
БИК Банка: 044525225
Корр. счет банка: 30101810400000000225
Счет получателя: 40817810000000000000
ФИО Получателя: Иванов Иван Иванович

Подтверждаю, что с даты заключения Договора событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось.

«Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями от 1 июня 2016 г., 21 августа 2017 г.)» устанавливает «период охлаждения» 14 календарных дней.

При рассмотрении моего заявления прошу учесть доводы из определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 года Дело № 49-КГ17-24, в частности:

- «Необоснованными являются также доводы суда апелляционной инстанции о том, что Указание ЦБ РФ неприменимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо - Банк.»
- «вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик . Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведённое выше Указание ЦБ РФ…»
- «Неправомерным являлся и вывод суда о том, что невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования не ущемляет права потребителя».

Приложения:
- Копия паспорта (основной разворот + регистрация);
- Определение ВСРФ (*ссылка на определение давалась выше в тексте статьи)

Данное заявление необходимо подготовить в 2х экземплярах.
Поставить дату и подписать
Комплект отнести в отделение банка где был получен кредит: - Должны принять и отдать копию (или второй экземпляр) с печатью, подписью и датой принятия (если будут отказываться принимать, попросите письменно мотивировать свой отказ). В случае чего, можно будет отправить по почте РФ на юр.адрес банка.

ВНИМАНИЕ:
Заявление необходимо отнести в течение 14 КАЛЕНДАРНЫХ дней со дня получения кредита.

Отказ от страховки по коллективному договору (видео)

В видеоролике рассматривается описанная в статье информация, а также, в конце ролика приводится образец заявления на возврат страховки по коллективному договору Банк ВТБ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области Тишанский А.Л., при секретаре Чернецких Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2016 по иску Блохина Самарскому отделению ОАО «Сбербанк России» о взыскании страховой премии за подключение к программе страхования,

УСТАНОВИЛ:

Блохин обратился к мировому судье с вышеназванном иском к Самарскому отделению ОАО «Сбербанк России», просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере; компенсацию морального вреда в размере рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденный судом в мою пользу.

В судебном заседании Истец свои требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а именно: « между Блохиным и ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Самарского отделения ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму рублей с выплатой % годовых сроком на 60 (шестьдесят) месяцев. По вышеуказанному кредитному договору я был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал мою жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем, что подтверждается выданной мне формой поручения владельца счета по счету от Таким образом, между мною и банком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению меня к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере. Согласно условиям кредитного договора от, ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса Самарского отделения ОАО «Сбербанк России» оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключение со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору. Я. полагал, что условие подключение к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора правил страхования мне не выдано, как не выдан и договор страхования. Также мне не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. В сентябре месяце 2015 года после расторжения кредитного договора я обратился в банк с письменным заявлением с просьбой вернуть страховую премию за подключение к программе добровольного страхования. Через 10 (десять) дней банк в устной форме сообщил мне, что страховая компания отказала в возврате, в связи с условиями договора страхования, с которыми меня вообще не знакомили. Банк отказал мне в ознакомлении с содержанием отказа страховой компании и самим договором страхования, мотивировав тем, что это запрещено инструкцией. я обратился к ответчику с письменной претензией о выплате. денежной суммы в размере за подключение к программе добровольного страхования, т.к взимание страховой премии является ущемлением прав потребителя. Данная претензия была получена ответчиком ответчик отказал мне в удовлетворение претензии, ссылаясь на то, что при оформлении кредитного договора я согласился на подключение к Программе страхования при реализации Банком кредитных продуктов, о чем свидетельствует подписанное мною заявление на страхование от Подписав данное заявление, я согласился выступать Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО Сбербанк в соответствии с «Условиями: участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО Сбербанк. Возврат денежных средств, внесенных клиентом при подключении к Программе страхования, осуществляется Банком только в случае обращения клиента в течение 14 календарных дней со дня подключения к Программе. Во всех других случаях отключение от Программы страхования осуществляется без возврата суммы платы, что предусмотрено условиями страхования. Также банк проинформировал меня, что при досрочном погашении обязательств перед Банком в полном объеме сумма платы за подключение к Программе страхования не возвращается. При этом клиент остается застрахованным по Программе до конца срока ее действия. Но все документы подтверждающие юридический факт страхования, остаются в банке и на руки застрахованному лицу не выдаются. С данным отказом я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В данном случае выдача банком кредита заемщику - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно ч.1 ст. по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ч. 1 ст. ). На основании ч.3 ст. 16 Закона РФ от «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствии с ч. 1 ст. по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно ч.1, 2, 3, 4, ст.4 Закона РФ от «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями; При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Доводы ответчика о том, что при оформлении кредитного договора я согласился на подключение к Программе страхования при реализации Банком кредитных продуктов, о чем свидетельствует подписанное мною заявление на страхование от, не могут быть приняты во внимание и являются неосновательными. Согласно ч.1 ст. договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. ). В силу ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ст. недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. На основании ст. лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Взимание страховой премии является ущемлением прав потребителя. Мне не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумму страховой премии в размере. Если произойдет страховой случай, то каким образом я могу получить страховую выплату, не имея на руках договора страхования. Согласно п.6 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке Удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не Удовлетворено, с ответчика в пользу Блохина также подлежит взысканию штраф в Размере 50 % от присужденной суммы. В соответствии со ст. Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. С учетом выше изложенного, периода просрочки неисполнении ответчиком в добровольном порядке моих требований, то есть виновных действий ответчика, нарушающего мои права и законные интересы, считаю, что с ответчика подлежит компенсация морального вреда. Размер компенсации моральною вреда я оцениваю в 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд но месту нахождения организации.»

Ответчик иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, представил в дело письменные возражения, в которых указал следующее: «1. Часть 1 статьи предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, определяют вступать или нет в договор, и как правило, не могут понудить контрагента к заключению договора. г. между Блохиным и Банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме руб. Условиями указанного договора не предусмотрено обязательное требование о добровольном страховании жизни и здоровья. Одновременно с выдачей кредита гр. Блохин была застрахован на основании личного заявления. Договор страхования заключается в пользу Выгодоприобретателе, которым является Банк, при этом Объектом страхования является имущественный интерес Страхователя (Выгодоприобретателя), связанный с жизнью и здоровьем Застрахованного, что не противоречит ч. 1 ст. ГК Российской Федерации. Гр. Блохин в другую страховую компанию, а также в любой момент мог отказаться от выплаты страховой премии, однако, этого им сделано не было. Кроме того, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», предоставляемая до заключении кредитного договора, не содержит сведений о том, что Заемщик обязан воспользоваться услугами страхования. Данную информацию Истец получил и был с ней ознакомлен и согласен до заключения кредитного договора с Банком. В соответствии с частью 2 статьи договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Согласно части 3 статьи страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования. По условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщик на основании представленного Страхователю (Банку) заявления может стать участником Программы. В этом случае при наличии Заявления на страхование Заемщика Страхователь по договору инициирует заключение Договора Страхования в отношении Заемщика, который выразил намерение воспользоваться Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования его жизни и здоровья. В дальнейшем, Банк в адрес Страховщика направляет Заявление на страхование - Реестр Клиентов, воспользовавшихся Услугой Страхователя по подключению к программе коллективного добровольного страхования, содержащий предложение Страхователя к Страховщику заключить Договор страхования (п.4.1. Соглашения об условиях и порядке страхования от). Документом, подтверждающим факт заключения договора Страхования является Страховой полис. Главой 4 Соглашения установлен порядок заключения договоров страхования, согласно которому стороны - ООО СК «Сбербанк страхование» (Страховщик) и Банк (Страхователь) определили, что Договор страхования считается заключенным на дату передачи Страхователем Заявления - Реестра посредством электронной связи с использованием Системы «Клиент-Банк». Тем самым, Соглашением определен в каждом случае единый Страховой полис по каждому Заявлению - Реестру. В настоящем случае - это полис подтверждающий факт заключения договора страхования в отношении Застрахованных либо Количество Клиентов, в отношении которых может быть заключен Договор страхования неограниченно, а страховой полис не выдается на руки Застрахованному, а хранится у Страхователя, что соответствует ч. 2 ст. ГК Российской Федерации. Поскольку в соответствии со статьей 26 Федерального закона от «О банках и банковской деятельности» информация об операциях юридических лиц и граждан составляет банковскую тайну, и согласно статьи Закона «О персональных данных» от персональные данные физических лиц относятся к конфиденциальной информации, Застрахованному лицу по его письменному заявлению может быть предоставлена Выписка из страхового полиса. Однако, с таким заявлением Блохин материалами дела. Из текста Заявления на страхование следует, что гражданин понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление на страхование, будет выступать Застрахованным Лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту Сбербанка России на «условиях, указанных в Условиях представления услуги и организации страхования клиентов». Истец не оспаривает, что соответствующее заявление им было подписано, выразив, таким образом, свое волеизъявление выступить застрахованным лицом, а также свое согласие на оплату комиссии за пользование услугой в соответствии с тарифами Сбербанка России и на компенсацию Сбербанку России расходов на оплату страховых премий Страховщику. Согласно заявления на страхование от истец ознакомлен Банком с условиями участия в программе страхования, в том числе с тем что, участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Пунктом 12.4 Соглашения от предусмотрено, что никакое из условий настоящего Соглашения не предусматривает обязанностей или прав Страхователя о навязывании в какой - либо форме, прямо или косвенно услуг Страховщика клиентам Страхователя. Таким образом, банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным присоединением Блохина договора страхования жизни и здоровья. 2. Кредитный договор, внутренние нормативные документы банка не обусловливают приобретение одной услуги обязательным приобретением иной услуги. В тексте кредитного договора отсутствует условие об обязательности страхования Заемщика по указанной выше Программе. Никаких требований об обязательности личного страхования кредитный договор не содержит. Условий, ставящих получение кредита в зависимость от подключения к программе страхования жизни и здоровья кредитном договоре не имеется. Согласно п. 1.4 Временной технологической схемы реализации программ коллективного добровольного страхования клиентов-физических лиц от следует, что «Реализация Банком Программ страхования осуществляется на принципах добровольности. Отказ Клиента от участия в программах страхования не является основанием для отказа в предоставлении Клиенту кредита и других банковских услуг». Кроме того, согласно п.2 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (от); «Участие Клиента в Программе страхования является добровольным. Отказ о участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг». Как видно из представленных банком документов у Блохина не давать поручение банку на подключение к программе страхования, поскольку в случае отказа от этого ни кредитный договор, ни условия страхования, ни гражданское законодательство не предусматривало применение к ней каких-либо санкций. Это повлекло бы только то, что договор страхования оказался бы не заключенным. Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано и страхование в силу части 2 пункта 1 статьи , статьи не является существенным условием кредитного договора. Таким образом, банком предоставлено достаточно доказательств того, что подключение к услуге добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при получении кредита не является обязательным и осуществляется только с добровольного согласия заемщика, который изначально мог отказаться от данной услуги. Ответчиком не выполнялись услуги без согласия Истца. Утверждения истца об отсутствии с его стороны инициативы на подключение к программе страхования, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и противоречат представленным ответчиком доказательствам. Во время подачи клиентом заявления на выдачу кредитного продукта работник банка предлагает ему услугу (страхование жизни и здоровья). В случае согласия на подключение к услуге, клиент получает и подписывает заявление на страхование. Блохин заявления на страхование, подписанного истцом от Согласно данному заявлению истец выступает застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней по кредиту ОАО «Сбербанк России», на условиях, указанных в Условиях предоставления услуги по организации страхования клиентов, с которыми он ознакомился. В указанном заявление истец подтвердил, что ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 10 168,90 рублей. В момент подключения к программе страхования, до клиента в обязательном порядке доводятся полные условия страхования на бумажном носителе (пункт 2.2. Временной технологической схемы реализации программ коллективного добровольного страхования клиентов-физических лиц от). Это подтверждается тем, что в заявлении на подключение к программе страхования истец поставил свою подпись под тем, что второй экземпляр заявления, Условия участия в программе страхования и Памятка застрахованному лицу ему вручены банком и им получены. В заявлении на подключение к программе страхования также указано, что с Условиями страхования Блохин выполнять. Факт подписания заявления на страхование от Блохиным. Таким образом, выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении на страхование, Истец письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Следовательно, банк не нарушил права истца, так как истец не выразил своего желания на возврат ему денежных средств. Более того, очевидно, что в такой ситуации представленные документы свидетельствуют о совершении Истцом заведомых действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья ), в частности действий, имеющих своей целью причинить материальный вред Ответчику. Аналогичная позиция по злоупотреблением права отражена в п. 5 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Полагаем, что объективное судебное мнение должно гарантировать правовую определённость в спорных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. 4. В соответствии со ст. при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное. Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи. заявления. предусмотренного п.2.2, настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен (согласно п.5 прекращение участия в программе страхования «Условий участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (от)». Данное положение закреплено также во Временной технологической схеме реализации программ коллективного добровольного страхования клиентов-физических лиц от (п.Параметры программ добровольного страхования жизни стр.28) Вышеуказанная Тех.схема распространяется на клиентов, подключающихся к одной из Программ страхования с Как усматривается из искового заявления Блохина кредитный договор был заключен г.. Досрочно погашен г.. претензия подана в Банк Блохиным Ответ Банка получен Блохиным Таким образом, усматривается тот Факт, что Блохин о возврате денежных средств, внесенных при подключении к Программе страхования в срок. позднее чем 14 календарных дней. Соответственно, в своем ответе от Банк информировал клиента(истца) о том, что в данном случае сумма платы за подключение к Программе страхования не возвращается. При этом клиент остается застрахованным по Программе до конца срока ее действия. 5. Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 руб., не ссылаясь ни на какие конкретные обстоятельства, не поясняя, в чем заключались его моральные страдания. В соответствии со ст. моральный вред - это физические или нравственные страдания гражданина, причиненные ему действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред. В соответствии с ч. 1 ст. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не предоставил ни одного доказательства подтверждающего вину банка. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. На основании ст. Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. - , моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения не является причинителем вреда и вина Банка в наступлении для Истца неблагоприятных последствий отсутствует. Таким образом, причинно-следственная связь между действиями банка и якобы причиненным Истцу моральным вредом отсутствует, а, следовательно, иск не подлежит удовлетворению. Согласно статье размер компенсации морального вреда, возмещаемого гражданину, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемого с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, исходя из требований разумности и справедливости.
Постановление м Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" было разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Учитывая, что в материалах дела (заявлении истца) нет ни одного факта (документа), подтверждающего ухудшение здоровья, утраты деловой репутации, либо связанные с этим физические и нравственные страдания, в действиях банка отсутствуют противоправные действия, связанные с включением Блохина здоровья. В дополнительном отзыве ответчик сослался на следующие обстоятельства, обосновывающие, по его мнению, законность его действий по отказу в возрасте истребуемой денежной суммы, а именно: . Блохиным страхование(данный факт в судебном заседании 20.01.2016 г. истцом не отрицался). Форма вышеуказанного заявления является приложением к Условиям участия в Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (от). С Условиями страхования истец был ознакомлен и данные условия были выданы Банком клиенту на руки (данный факт также в судебном заседании 20.01.2016 г. истцом не отрицался). Согласно п.4 Заявления на страхование: «Выгодоприобретателями являются ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего Заявления Потребительским кредитам, предоставленным ОАО «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по кредитам в ОАО «Сбербанк России») Выгодоприобретателем по Договору Страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица). Я согласен(на) на назначение указанных в настоящем Заявлении Выгодоприобретателей и заключении Договора страхования в их пользу. Я подтверждаю, что выбор Выгодоприобретателей осуществлен с моих слов и по моему желанию. Я подтверждаю, что: 1) ознакомлен(на) ОАО «Сбербанк России» с Условиями участия в программе страхования и согласен(на) с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Программа страхования") является добровольным и мой отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг: 2) ознакомлен(на) с тем, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику (далее - плата за подключение к Программе страхования); 3) мне предоставлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является Страховщиком по Договору страхования (далее - Страховщик), и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением Договора страхования». Часть 1 статьи предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, определяют вступать или нет в договор, и как правило, не могут понудить контрагента к заключению договора. Изложенные доводы подтверждаются сложившейся судебной практикой (Постановление № 44г-45/2013 Президиума Самарского областного суда от 18.07.2013г. и Постановление № 44г-43/2013 Президиума Самарского областного суда от 18.07.2013 г.). Президиум Самарского областного суда установил отсутствие в материалах дела доказательств того, что отказ заемщиков от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора. В случае неприемлемости условий, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанных обязательств. Такая позиция Президиума Самарского областного суда основана, в том числе и на Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 г. Во время подачи клиентом заявления на выдачу кредитного продукта работник банка предлагает ему услугу (страхование жизни и здоровья). В случае согласия на подключение к услуге, клиент получает и подписывает заявление на страхование. Блохин заявления на страхование, подписанного истцом от Таким образом, выразив желание на подключение к программе страхования в заявлении на страхование, Истец письменно акцептовал публичную оферту банка о подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, мировой судья приходит к следующему.

Судом установлено, что в заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к данной Программе и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

Банком представлены доказательства заключения договора страхования, л.д. 74-85. Заключая договор страхования заемщика банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи , статьи .

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем подтверждение факта истцом подачи заявления о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы в виде комиссии за оказание услуг по заключению договора страхования.

Однако, из материалов дела следует, что сумма в размере рублей принята Банком не в качестве платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, то есть оплаты именно оказанных банком заемщику услуг, а в качестве платы за подключение к совсем иной программе - добровольного страхования вклада, а так же компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Признать законными такие действия банка нельзя.

Банком не указывается в выданной квитанции, какая часть внесенных денежных средств поступает в счет платы за подключение к программе добровольного страхования вклада, а какая в счет компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику.

Не содержит таких сведений и выписка из лицевого счета заемщика, л.д. 13-14.

Отсутствие в двух указанных финансовых документах сведений о совершении банком операции по взиманию платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья заемщика, свидетельствует об отсутствии описок в их заполнении.

Из представленных в дело документов не следует, что Блохин о подключении к программе добровольного страхования вклада. Поэтому и взимание платы за такую услугу не законно, а уплаченная Блохиным подлежит возврату.

Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда

Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По договорам страхования

Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ

Здравствуйте

думаю скорее всего вы ничего не вернете если везде стоят подписи ваши и не указано что страховка обязательна для получения кредита практика идет по такому пути если говорим именно о присоединении как услуге

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Лукьянченко Р.В.,
судей Тарасова А.А., Романовой И.А.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Ф. к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания „РСХБ-Страхование“ о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченной по договору страхования денежной суммы, неустойки, расторжении договора,
по апелляционной жалобе Ф. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2017 года,
заслушав доклад судьи Романовой И.А., объяснения представителя Ф. - В.,
установила:
Ф. обратилась в суд с иском к АО „Российский сельскохозяйственный банк“, ЗАО „Страховая компания “РСХБ-Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании уплаченной по договору страхования денежной суммы, неустойки. В обоснование указала, что 3 сентября 2016 г. между Ф. и АО «Российский сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор N на сумму 485 400 рублей, сроком возврата до 3 сентября 2021 года, процентная ставка 17,781% годовых. В кредитный договор, который предоставлен для подписания в типовой форме, были включены условия о присоединении ее к программе страхования, ущемляющие права потребителя. Просила признать пункт 15 соглашения N от 3 сентября 2016 г. недействительным, взыскать в ее пользу убытки в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья - 45 384 рубля 90 копеек, неустойку в размере 40 846 рублей 20 копеек.
В последующем истец Ф. требования уточнила, просила расторгнуть договор страхования жизни и здоровья, исключить пункт 15 из кредитного договора, взыскать с ЗАО «Страховая компания „РСХБ-Страхование“ убытки в размере уплаченной суммы в размере 45 384,90 рублей.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (протокол судебного заседания от 06.12.2016 г.) к участию в деле в качестве соответчика привлечено закрытое акционерное общество „Страховая компания “РСХБ-Страхование».
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Ф. просит решение суда отменить как незаконное. В обоснование указывает, что истец не просила признать договор страхования недействительным и взыскать неустойку. Истец заявила требование о расторжении договора страхования и взыскания уплаченной денежной суммы. Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 года N, страховщик обязан возвратить страхователю уплаченную страховую сумму в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования.
В судебное заседание Ф., представители АО «Россельхозбанк», ЗАО «Страховая компания „РСХБ-Страхование“ не явились, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом.
Судебная коллегия, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрела дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 3 сентября 2016 года между Ф. и АО „Российский сельскохозяйственный банк“ был заключен кредитный договор N на сумму 485 400 рублей, сроком возврата не позднее 3 сентября 2021 года, процентная ставка при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования 17,75% годовых.
В п. 15 индивидуальных условий кредитования заемщик согласился на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков, а также информирован и согласен с платой за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий программы страхования, которая составляет 45 384 рубля 90 копеек.
В случае признания договора недействительным по любым основаниям, кроме случаев, когда банк заведомо знал о недействительности сделки и являлся инициатором признания договора недействительным, заемщик обязан в срок не позднее банковского дня, следующего за датой признания договора недействительным, полностью возвратить денежные средства, полученные от банка, и уплатить проценты за пользование денежными средствами за весь период пользования с даты получения денежных средств и до момента их возврата, в размере удвоенной ставки рефинансирования Банка России, действующей на дату выдачи денежных средств.
3 сентября 2016 года Ф. подписала заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней.
Ф. была информирована о том, что в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно условиям договора страхования, возврат ей страховой платы или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п. 5 заявления).
Согласно п. 7 заявления истец уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, присоединение к программе страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка.
12.09.2016 г. Ф. обратилась в АО „Россельхозбанк“ с претензией, в которой просила возместить убытки в размере уплаченной суммы за страхование жизни и здоровья, а также выплатить неустойку при просрочке удовлетворения требований.
13.09.2016 г. АО „Россельхозбанк“ отказало в возврате платы за присоединение к программе страхования.
На основании указанных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление на присоединение к программе страхования подписано истцом, своей подписью истец в заявлении подтвердила, что она ознакомлена с программой коллективного страхования, ей известно, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, действия банка не противоречат положениям Федерального закона „О защите прав потребителей“, отказав в удовлетворении требований.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.
В соответствии со ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ „О защите прав потребителей“ от 07.02.1992 года N 2300-1 исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Данная норма не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.При подключении к программе страхования банк действовал по поручению заемщика.
Данная услуга является возмездной, в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи к кредитном договоре и в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.
Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на оплату страховой премии, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя.
Из анализа вышеприведенных норм права применительно к сложившимся между сторонами правоотношениям следует, что страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.
Ф. была ознакомлена с условиями договора, подтвердив это своей подписью в нем, была с ними согласна. Оснований полагать, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у заемщика не имелось возможности заключить кредитный договор на иных условиях, материалы дела не содержат.Кроме того, Ф. подписано заявление на участие в программе страхования, в котором Ф. выразила согласие на заключение договора страхования на указанных в нем условиях.
Предоставление истцу кредита не зависело от наличия или отсутствия его согласия на страхование. Ф. от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему не отказалась. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязывании банком услуги страхования при выдаче кредита.
Поскольку подключение к программе страхования произведено исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, то правовых оснований для исключения пункта 15 из кредитного договора, взыскания убытков в виде платы в связи с заключением договора страхования, у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении судом требований о признании кредитного договора недействительным, судебная коллегия отклоняет.
Согласно п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Истец от требований не отказывалась, уточнив их, приведя в заявлении основания исключения п. 15 кредитного договора, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 „О судебном решении“ обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу.
Судом данные требования соблюдены - приняты к производству и рассмотрены требования о признании п. 15 кредитного договора недействительным, взыскании убытков и неустойки, а также уточненные требования, об исключении данного пункта из кредитного договора, предъявленные по тем же основаниям, как условие, ущемляющее права потребителя.
Решение принято судом по заявленным истцом требованиям, в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для расторжения договора страхования, обязанности страховщика возвратить уплаченную страховую сумму со ссылкой на Указание Банка России от 20.11.2015 г. N 3854, судебная коллегия отклоняет.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию.
Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.
Таких оснований для расторжения договора не имеется и судом первой инстанции не установлено. Нарушений со стороны страховщика, являющихся основанием для расторжения договора, не допущено.
Условия страхования от несчастных случаев и болезней не предусматривают права на возврат страховой премии в случае расторжения договора страхования страхователем.
В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У „О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования“, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Ф. не отказывалась от договора страхования в указанный срок, поэтому оснований для возложения на страховщика обязанности возврата уплаченной страховой премии не имеется. Суд правильно указал, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Заключение договора не было навязано истцу. Условия кредитного договора не противоречат требованиям закона, в связи с чем, права истца, как потребителя, не нарушены.
Доводы жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции, им дана верная юридическая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Р.В.ЛУКЬЯНЧЕНКО
Судьи
А.А.ТАРАСОВА
И.А.РОМАНОВА

единственное отличие от вас - это то что человек не обращался тут с отказом, а вы обращались и вот тут надо попробовать подать жалобу в роспотребнадзор (приложив копии обращений в банк)

и уже по итогам проверки решать на счет суда

но в практике суд вот этот довод

Указание Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования»
1. При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

как вы видите не принял - видимо из за отсутствия письменного уведомления

ст 32 закона о защите прав потребителей - тут в плане возврата средств именно по страхованию не работает, есть ч.3 ст 958 гк

Статья 958. Досрочное прекращение договора страхования
3. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

но ст 32 можно применить разве что если говорить именно об услуге по присоединению

Читайте также: Определяем, где лучше взять ипотечный кредит Зачастую менеджеры отвлекают внимание заёмщика от дополнительных услуг. А иногда даже напрямую врут, подчеркивая, что страховку делать никто не будет. Ослабленное внимание позволяет пропустить важную строку. И вот она, родимая страховка, оформлена на заёмщика. Решение проблемы: очень внимательно читать договор, не ориентируясь на слова менеджера. В противном случае можно пропустить строчку о дополнительных услугах и, соответственно, оформить страховку. Также желательно сделать расчет суммы кредита и денег к возврату самостоятельно. Или хотя бы потребовать распечатку с вычислениями от банка, предоставить её они обязаны. Отказ от страховки при оформлении кредита В процессе заключения договора с банком заёмщик, чтобы не переплачивать и не задерживать собственные деньги, просто обязан внимательно перечитать договор.

Нужно ли платить банку комиссию за перевод кредитных средств?

Статья 942 ГК РФ предусматривает в п. 2 в качестве существенных условий договора личного страхования данные:1) о застрахованном лице;2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.Из указанных положений следует, что без сообщения страхователем (банком) страховой компании данных о застрахованном лице (заемщике) договор личного страхования заключен быть не может.Действия по сбору, обработке и технической передаче информации о заемщике являются действиями, которые должен был в силу закона совершить сам банк с целью заключения им договора личного страхования жизни и здоровья заемщика со страховой компанией и не являются какой-либо дополнительной услугой, оказываемой банком клиенту.

Комиссия за подключение к программе добровольного страхования

Банками было принято решение отмены комиссий, которые считались важным доходом. Со временем повысились ставки за предоставление денег в кредит.

Важно

Когда вышел ФЗ «О потребительском займе», появилась новая проблема – навязывание страховки при оформлении средств в долг. Многими клиентами стали подаваться заявления о том, что при отказе от услуги займы не выдаются.

Внимание

Тем более что цена страхования достаточно высокая, а возврат средств можно сделать не по каждому договору. Это увеличивает комиссии, а клиенты не знают своих прав.

Из-за опасения по поводу отказа в получении кредита люди оформляют страхование. Даже если договор был заключен, необходимо знать, как вернуть страховку по кредиту.

Кому это требуется? Потребность в страховании все же есть. Банки получают обеспечение возврата денег в разных условиях.

Когда наступил страховой случай, страховая компания перечисляет средства банку.

Кредитные страховки: как вернуть свои деньги?

Инфо

Обычно при этом задействуют некоторые принципы. Так, необходимо ориентироваться на формулировку в документе по выдаче кредита, который связан со страхованием. В договоре обозначается, что он действует в течение всего периода использования средств.

Получается, что если кредит оплачен досрочно, то обязательства перед банком выполнены. Также можно сослаться на то, что нет риска. Документ оформляется для того, чтобы с наступлением страхового случая банку были возвращены средства.

Если деньги были отданы досрочно, то такая защита не требуется. По закону документ страхования действует до того периода, на который он оформлялся, или если нет рисков страхового случая.

Тогда компания обязана вернуть часть премии. Не всегда подобные доводы действуют на страховые фирмы. Обычно решаются вопросы с помощью суда. Результаты определяются позицией судьи.

Но возможность возврата средств существует.

Возврат страховки по кредиту в 2018 году

Арбитражные суды, как правило, соглашаются с позицией Роспотребнадзора о незаконности данной услуги банка, которую расценивают как навязанную потребителю. Пример из судебной практики Кредитным договором предусмотрено взимание платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт общества КБ «Восточный», плата составляет 0,40% в месяц от установленного лимита кредитования.

Как отказаться от страховки по кредиту

Законна ли?

Комиссия банка за расчетное обслуживание (обслуживание кредита)
Взимание банком комиссии за обслуживание счета. Административная ответственность банка
Когда комиссия банка за обслуживание счета законна.
Судебная практика
Когда комиссия банка за обслуживание счета незаконна. Судебная практика
Комиссия за обслуживание счета потребительской карты Альфа-Банка
Комиссия банка на оплату страховых взносов.
Участие заемщика в программе страхования банка
Когда условия кредитного договора о страховании заемщика законны. Судебная практика
Банковская комиссия за обслуживание лимита овердрафта.

Как вернуть комиссии по кредиту?

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что услуга по взиманию платежей за подключение к Программе страховой защиты заемщиков банка является навязанной и более того, неоказанной (Определение Свердловского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-2647/2012) По другому делу, суд указал следующее: Так как договор страхования не является обязательным и не был заключен между банком и заемщиком, взимание комиссии на страхование является незаконным. Противоречащим закону является взимание банком комиссии (возмещения расходов банка на страхование), поскольку заключение договора страхования не является обязательным, не подпадает под действие ст. 935 ГК РФ, устанавливающей случаи обязательного страхования. Кроме того, как таковой договор страхования заключен не был, а ответчик организацией, осуществляющей страхование, не является.
Законодательством не предусмотрено право банка требовать со своих клиентов компенсации расходов банка по договорам, заключенным банком с третьими лицами, а значит, указанное положение договора является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ (Апелляционные определения Свердловского областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-10139/2014 и от 27.03.2014 по делу N 33-4036/2014). Более того, зачастую банки не могут доказать несение каких-либо расходов для оказания данной услуги (Определение Ленинградского областного суда от 06.03.2014 N 33-1063/2014).Однако также имеется судебная практика, где суды отказывали в удовлетворении требований на указанном основании. При этом в большинстве случаев суды, принимая свои судебные акты, не исследовали сущность правоотношений сторон.

Комиссия банка за перечисление страховки по кредиту

Если это все же произошло, то цену услуги не нужно включать в кредит, поскольку на эту сумму будут начисляться проценты. После выплаты кредита возврат страховки положен по закону. Клиент должен подать заявку, которая будет рассматриваться банком. Следует учитывать, что средства не перечисляются автоматически.
Только после написания заявления, подачи копий документов и принятия решения производится выплата денег. Условием для перечисления средств является заявление. Вернуть страховку по кредиту Сбербанка можно в том случае, если у клиента есть заболевание, при котором нельзя подписывать документы. Перечень исключений есть в договоре. Но перед подписями медосмотры не проходят, и клиенту могут быть неизвестны исключения, поэтому он и оплачивает услуги. В таких случаях необходимо подать заявку на перерасчет и компенсацию денег.
Но такой порядок действий не распространяется на договор коллективного страхования. На него вообще не действует правило «периода охлаждения», возврат в эти пять дней нельзя оформить. Внимание! С 1 января 2018 года «период охлаждения», как его назвали в указании ЦБ РФ №4500-У, будет увеличен с 5 до 14 дней. Читайте также: Что нужно сделать для перевода денег из Украины в Россию? Есть один нюанс при возврате страховки в этот период. Если сделать это не сразу, а, например, в течение 4 дней – договор уже действует, и услуги придется оплатить за прошедшее время. То есть заёмщик начинает использовать услугу. И за то время, что он её использовал, будут вычтены определенные проценты.
По истечении 5 дней Следующий этап – попытка вернуть страховку по завершении «периода охлаждения».

Спасибо за ответ и уделенное время! Данную практику я видела, это все понятно, но здесь ситуация обстоит несколько иначе, возможно я не смогла донести до Вас сути обстоятельств:Здесь оплата производится не в качестве страховой премии, а как единовременная плата за услугу!!! сбербанка - за подключение к Программе страхования. По Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и заемщика: Страхователь - Сбербанк; Страховщик - ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Застрахованное лицо - физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования; Выгодоприобретатель - Сбербанк - до погашения обязательств по кредиту, после - само застрахованное лицо. Договор страхования - соглашение между страховщиком и страхователем по Программе страхования.В этих же условиях предусмотрен порядок прекращения участия клиента в программе страхования:4.2. Если застрахованное лицо подало заявление на отключении от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов и 30% - для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом - ОАО "Сбербанк России" в момент их возвратаТо бишь, полагаю, из смысла раздела 4 Условий возврат уплаченной суммы за минусом 13% возможен, при написании заявления на отключение. Заявление подано, но банком игнорируется. Получается тогда исковые требования должны быть сформулированы:

1. Признать бездействия банка незаконным?

2. Взыскать с Ответчика в мою пользу ххх руб. сумму уплаченную за подключение к программе страхования?

Ответ

асти взимания с заемщика комиссии за подключение к программе) недействительными. Однако единой практики в данном случае не сложилось. Суды, к сожалению, даже не могут дать единую трактовку ранее принятому толкованию Верховного Суда РФ. Соответственно, при заявлении указанных требований, необходимо учитывать риски того, что в удовлетворении оных может быть отказано.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист» .

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 27.02.2014 № 33-1575/2014

«Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями закона и установленным по делу обстоятельствами, пришел к выводу о том, что истец самостоятельно выразил желание (согласие) на заключение договора страхования жизни и здоровья и намерение уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования. При этом данная услуга не была навязана истцу, он имел возможность отказаться от нее и не представил доказательств того, что кредит не был бы ему предоставлен в случае, если бы он отказался от подключения к программе страхования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Ссылка в жалобе на Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г., не обоснована, поскольку согласно п. 4.4 Обзора при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков*».

2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 14.08.2014 № 33-11298/2014

«Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями статьи 929 ГК РФ установлен обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, она не порождает юридических последствий, то есть, не влечет возникновения обязанности у заемщика производить оплату комиссии за присоединение к программе страхования.

Из заявления Хайруллина Р.М. на подключение дополнительных услуг от дата следует, что он согласен быть застрахованным по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 126).

Согласно выписки по лицевому счету за период с дата по дата сумма комиссии в размере... рублей удержана банком при выдаче кредита из общей суммы кредита (л.д. 128).

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии выбора страховой компании у Хайруллина Р.М. ответчиком не представлено.

Устанавливая в кредитном договоре обязанность по заключению договора страхования собственной жизни и здоровья от несчастных случаев и болезней, в качестве страховщика конкретную страховую компанию - ООО «Группа Ренессанас Страхование», ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Данная позиция также отражена в пункте 4.2 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата*».

Профессиональная справочная система для юристов, в которой вы найдете ответ на любой, даже самый сложный вопрос.