Главная / Доверенности

Свойства социально-экономических и политических процессов. Социально-экономические и политические процессы: свойства и классификация

Социально-экономические и политические процессы характеризуются сложностью и уникальностью. Исследуя социально-экономические и политический процессы, происходящие в обществе, следует выделить следующие их свойства : активность, динамизм, многомерность, многовекторность, неравномерность, распределенность, целеустремленность, целостность:

1) Активность деятельности выражается в том, что организационная система в целом, так и ее подсистемы, вплоть до отдельного человека, могут иметь свои интересы, потребности, желания выполнять определенную работу; ставить новые и корректировать свои внутренние цели, делать выпор путей и средств достижения целей, воздействовать на другие системы, обучаться, самосовершенствоваться и саморазвиваться.

2) Динамизм является важной характеристикой процесса, получающей особый смысл при отображении социальных изменений.

3) Многомерность . Социальные процессы являются чрезвычайно сложными, что существенно затрудняет их понимание и объяснение. Постижение природы социальных процессов возможно через использование междисциплинарных подходов, позволяющих отобразить многослойный характер общественной жизни.

4) Многовекторность . Социальные процессы по своей сути являются разнонаправленными изменениями. Направленность социального процесса не может быть предопределенной: на реальный выбор вектора влияет множество факторов, в том числе и совершенно случайных.

5) Неравномерность . Динамические свойства социальных систем непосредственно влияют на формирование свойства неравномерности процессов. Социальные процессы часто сопровождаются резкими всплесками активности его участников и радикальной сменой направленности. Особенно ярко это свойство социальных процессов передают происходящие в обществе революции или крупные экономические преобразования, способные либо ускорить, либо затормозить развитие общества.

6) Распределенность выражается в том, что задачи, функции, права и обязанности рассредоточиваются по разным элементам. Также имеет место разбитие организованной системы на следующие процессы: производственный, который имеет дело с материально-вещественными и информационными процессами; управления, связанный с преобразованием информационных потоков.

7) Проявление организационной структуры органа управления, реализующего механизмы процессов управления.

8) Целеустремленность означает способность вырабатывать структуру и механизмы функционирования, приводящие к достижению цели.

9) Целостность системы выражается в том, что коллективная деятельность дает возможность получить результаты, недоступные отдельным элементам организованной системы

ВЫВОД:

· Социально-экономические и политические процессы – это изменения в обществе, отображающиеся на его благосостоянии, политической и экономической стабильности, условиях безопасности.

· Функционирование обеих групп процессов исходит из общего корня. Обусловлено комплексным характером социальных изменений, в структуре которых социально-экономические свойства процессов дополняются политическими.

5. СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС и способы его актуализации.

Социальные процессы играют огромную роль в жизни общества, принося в него как позитивные для большинства людей результаты, так и негативные. В основе их лежат противоречия, возникающие между различными социальными группами, располагающими особыми корпоративными интересами, входящими в несоответствие с интересами других групп. Социальный процесс следует в первую очередь отличать от социального явления – понятия, в большей степени распространенного в социологической литературе.

Социальный процесс – серия случаев или событий, имеющих объективно заданную траекторию и закономерность (примеры: приватизация государственной собственности; адаптация к производственным условиям; экономический рост).

Известный русский социолог П.А. Сорокин определил социальный процесс следующим образом: «Под процессом понимается любой вид движения, модификации, трансформации, чередования, «эволюции», любое изменение данного изучаемого объекта в течение определенного времени, будь то изменение его места в пространстве либо модификация его количественных и качественных характеристик».

Процесс характеризуется:

· масштабом;

· направленностью;

· интенсивностью;

· составом;

· характером стимуляции.

Основными элементами социального процесса выступают участники, субъект (инициатор) процесса, причины и наблюдатель, являющийся членом научного сообщества.

Любой процесс может быть изменен. Характер изменения процессов производен от способа его структуризации, типа и положения наблюдателя. Основными структурными единицами, определяющими направление и интенсивность происходящих процессов, являются социальные системы.

Социальный процесс проходит пять стадий становления:

· зарождение – стадия, характеризующаяся формированием исходных параметров дальнейших изменений, осознанием базовых противоречий, вызывающих реакцию нейтрализации этих противоречий;

· положительная динамика – характеризуется активизацией вовлеченных в процесс участников, формировкой целей их участия в процессе и подбором средств достижения поставленных задач;

· кризис – стадия возникновения ряда ограничений в положительной динамике, вызванных исчерпанностью ресурсов или утратой интереса к участию в процессе, конфликтом его инициаторов или участников;

· отрицательная динамика – возникает в результате нарастания факторов сопротивления, вызванных отсутствием средств, поддерживающих положительную динамику, сменой векторов последующих изменений или элиминацией инициатора процесса;

· депрессия – стадия, характеризующаяся неопределенностью ситуации, способной либо усилить положительную динамику, либо стимулировать динамику отрицательную.

Таким образом, социальный процесс – это социально значимые изменения в обществе, вызванные стремлением различных групп влиять на сложившиеся в социуме условия с целью удовлетворения определенного интереса. В процессе столкновения различных социальных групп обнажаются факты доминирования одних групп относительно других, структурирующие взаимоотношения в обществе под действием различных факторов – социальных, экономических, политических и т.д.

1. Сущность и типы политических процессов

1.1. Понятие политического процесса.

Характеристика политики как про-цесса, т.е. процессуальный подход, позволяет увидеть особые грани вза-имодействия субъектов по поводу государственной власти. Однако в силу того, что по своим масштабам политический процесс совпадает со всей политической сферой, некоторые ученые отождествляют его либо с политикой в целом (Р. Доуз), либо со всей совокупностью поведенческих акций субъектов власти, изменением их статусов и влияний (Ч. Мэрриам). Сторонники же институционального подхода связывают политический процесс с функционированием и транс-формацией институтов власти (С. Хантингтон). Д. Истон понимает его как совокупность реакций политической системы на вызовы окружа-ющей среды. Р. Дарендорф делает акцент на динамике соперничества групп за статусы и ресурсы власти, а Дж. Мангейм и Р. Рич трактуют его как сложный комплекс событий, определяющий характер дея-тельности государственных институтов и их влияние на общество.

Все эти подходы так или иначе характеризуют важнейшие источ-ники, состояния и формы политического процесса. Однако их наи-более существенные отличия от иных основополагающих трактовок мира политики состоят в том, что они раскрывают постоянную из-менчивость различных черт и характеристик политических явлении Ориентируясь на рассмотренные подходы, можно считать, что поли-тический процесс представляет собой совокупность всех динамических изменений в поведении и отношениях субъектов, в исполнен ими ролей и функционировании институтов, а также во всех ин элементах политического пространства, осуществляющихся под влиянием внешних и внутренних факторов. Иными словами, категория «политический процесс» фиксирует и раскрывает ту реальную с состояний политических объектов, которая складывается как в соответствии с сознательными намерениями субъектов, так и в результате многообразных стихийных воздействий. В этом смысле политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и делает акцент на практических видоизменениях явлений. Таким образом, политический процесс раскрывает движение, динамику, эволюцию политических явлений, конкретное изменение их состояний во времени и пространстве.

В силу такой интерпретации политического процесса его центральной характеристикой выступает изменение, которое означает любые модификации структуры и функций, институтов и форм, постоянных и переменных черт, темпов эволюции и других параметров политических явлений Изменения означают как трансформацию свойств, которые не затрагивают основных структур и механизмов власти (например, могут меняться лидеры, правительства, отдельные институты, но ведущие ценности, нормы, способы отправления власти сохраняются в прежнем качестве), так и модификацию несущих, базовых элементов, которые в совокупности способствуют достижению системой нового качественного состояния.

В науке сложилось множество представлений об источниках, ме-ханизмах и формах изменений. Например, Маркс видел основные причины политической динамики во влиянии экономических отно-шений, Парето связывал их с циркуляцией элит, Вебер — с деятель-ностью харизматического лидера, Парсонс — с исполнением людь-ми различных ролей и т.д. Однако чаще всего в качестве основного источника политических изменений называют конфликт.

Конфликт — один из возможных вариантов взаимодействия по-литических субъектов. Однако из-за неоднородности общества, не-прерывно порождающего неудовлетворенность людей своим положе-нием, различия во взглядах и иные формы несовпадения позиций, как правило, именно конфликт лежит в основе изменений поведе-ния групп и индивидов, трансформации властных структур, разви-тия политических процессов. Как источник политического процесса конфликт представляет собой разновидность (и результат) конку-рентного взаимодействия двух и более сторон (групп, государств, индивидов), оспаривающих друг у друга распределение властных пол-номочий или ресурсов.

1.2. Структура и акторы политического процесса.

Некоторые исследователи полагают, что политический процесс — стихийное явление, имеющее иррациональный характер, зависящее от воли и харак-тера людей, прежде всего политических лидеров. Значимость случайных явлений и событий особенно заметна на микроуровне. Однако общий характер политической деятельно-сти как целедостижения, а также институциональный и прочие кон-тексты данной деятельности (правила, определенные формы и способы поведения, традиции, господствующие ценности и т.п.) делают политический процесс в целом упорядоченным и осмыс-ленным. Он представляет собой логически разворачиваемую по-следовательность взаимодействий между акторами.

Таким обра-зом, политический процесс — целостное явление, поддающееся структурированию и научному анализу. Непредсказуемость и ка-жущуюся необъяснимость тех или иных событий следует рассматривать в основном как следствие несовершенства научного аппа-рата и инструмента.

Структура политического процесса может быть описана с по-мощью анализа взаимодействия между различными политически-ми акторами, а также посредством выявления динамики (основных фаз политического процесса, смены этих фаз и т.п.) этого явления. Большое значение имеет также выяснение факторов, влияющих на политический процесс. Таким образом, структуру политическо-го процесса можно определить как совокупность взаимодействий между акторами, а также их логической последовательности («сю-жета» политического процесса). Каждый отдельно взятый полити-ческий процесс имеет свою собственную структуру и, соответст-венно, свой собственный «сюжет». Акторы, совокупность их взаи-модействий, последовательность, динамика или сюжет, времен-ные единицы измерения, а также факторы, влияющие на полити-ческий процесс, обычно носят название параметры политичес-кого процесса.

Основными акторами политического процесса являются поли-тические системы, политические институты (государство, граждан-ское общество, политические партии и т.д.), организованные и не-организованные группы людей, а также индивиды.

Политический институт — воспроизводимая с течением времени совокупность норм и правил, а также организационного потенциала, упорядочи-вающих политические отношения в определенной сфере полити-ческой жизни.

Основным властным институтом, одним из основных акторов политического процесса, выступает государство. Другим важным актором политического процесса является гражданское общество, которое тоже может рассматриваться как политический институт. Следует заметить, что государство и гражданское общество как политические акторы формируются в Европе и США примерно в период Нового времени под влиянием происходящих модернизационных изменений. Именно с этого времени складывается основной институт власти в обществе, об-ладающий монополией на принуждающее насилие на определен-ной территории, — государство. В то же время, под влиянием это-го процесса происходит формирование своеобразной антитезы го-сударства — гражданского общества.

Менее масштабными акторами политического процесса явля-ются партии, группы интересов, а также индивиды и группы людей.

Индивиды и группы могут участвовать в политике не только в ин-ституциональной форме, например голосуя на выборах, но и в не-институциональных формах, в форме стихийных массовых вы-ступлениях.

Люди отличаются различной степенью активности в политике. Многие не слишком активны, но в целом участвуют в большей ча-сти институциализованных процессов. Некоторые лишь наблюда-ют со стороны, не только не принимая активного участия в полити-ческой жизни, но и не участвуя в выборах, не читая газет и т.п. Дру-гие же, обычно это меньшинство граждан, напротив, принимают самое активное участие в политической жизни.

Для достижения групповых целей индивиды могут создавать специальные группы, отличающиеся различной степенью институциализации — от случайной группы, образованной на митинге, до высокоорганизованной, носящей постоянный характер и действу-ющей по строгим правилам группы интересов. От степени институциализации политической деятельности зависит не только дости-жение конкретных целей (оно, как правило, тем эффективнее, чем выше степень институциализации), но и воспроизводимость, по-вторяемость, регулярность каких-либо политических отношений, их закрепление в правилах и нормах.

При анализе политического процесса следует учитывать ха-рактер взаимодействия между его субъектами. Здесь важно отме-тить, что характер взаимодействия во многом зависит от масшта-ба политического процесса и акторов. В частности, характер взаи-модействия между политической системой и средой будет опреде-ляться уровнем эволюционного развития системы и среды, напри-мер степенью внутренней дифференциации. В то же время харак-тер взаимодействия между акторами, в частности между гражда-нином и определенной партией, будет определяться другими пара-метрами: институциональными условиями, особенностями пар-тийного развития, местом партии в политический системе, соци-ально-психологическими особенностями развития личности и т.п. В целом, абстрагируясь от специфики политических процессов и акторов, чаще всего характер взаимодействия между акторами описывается в терминах конфронтации, нейтралитета, компромис-са, союза, консенсуса.

Можно выделить две группы факторов политического процес-са: «внутренние» и «внешние». К «внешним» относятся среда (со-циально-экономические, социокультурные и прочие условия) и ее воздействие, системные, но «внешние» для данного политического процесса политические обстоятельства, такие как правила и ус-ловия политической игры, «внешние» политические события и т.п. К «внутренним» можно отнести такие параметры, как характерис-тика акторов, их целей и намерений, распределение властных ре-сурсов, логика и «сюжетика» политического процесса.

Важным параметром политического процесса является его членение на этапы. Политические процессы различного рода дают пример сочетания разных этапов. Разнохарактерность и равно-мерность процессов приводит к тому, что выделить какие-либо этапы, общие для всех типов процессов, достаточно сложно. Раз-личными будут этапы функционирования политической системы, электорального процесса или процесса создания и функциониро-вания политической партии. Поэтому выделение конкретных эта-пов целесообразно, применительно к определенным типам поли-тических процессов.

Большинство взаимодействий политических акторов касаются осуществления публичной власти. В силу этого обстоятельства особенно велика значимость процесса принятия и реализации по-литических решений. Анализ этого процесса является одной из на-иболее популярных тем зарубежной политической науки. Среди исследователей нет единого мнения относительно количества и содержания его этапов. Обобщая различные подходы, можно вы-делить следующие основные фазы:

Постановка проблемы (сбор необходимой информации о существующих проблемах, общественных запросах и воз-можных путях решения, определение первостепенных и второстепенных проблем);

Формулирование альтернативных решений;

Сравнительный анализ и выбор наиболее эффективного решения;

Формулирование государственного решения и его легити-мация (путем принятия законов, голосования и проч.);

Реализация принятых решений;

Контроль за реализацией и осуществление «обратной связи».

Если обратиться к процессу функционирования всей политиче-ской системы, то набор этапов будет существенно отличаться, так как будет учитываться взаимодействие системы со средой. Вмес-те с тем известные в науки попытки выделения основных этапов этого процесса также сконцентрированы на принятии и реализа-ции управленческих решений. «Классическим набором» фаз явля-ется выделение основных этапов Г.Алмондом и Г.Пауэлом:

1. Артикуляция индивидуальных и групповых интересов.

2. Агрегирование этих интересов (их объединение в единой позиции).

3. Выработка политического курса.

4. Реализация принятых решений.

5. Контроль за исполнением этих решений.

Необходимо отметить, что данная модель отражает лишь один из типов политического процесса и не может рассматриваться как универсальная.

1.3. Политические изменения и их типы.

Политические изменения представляют собой специфичес-кий тип социальных изменений, связанный, прежде всего с переме-нами в механизме властной регуляции общества. Политическая си-стема под воздействием качественных изменений в социальной среде постоянно находится в движении и развитии. Фактически не суще-ствует двух идентичных друг другу состояний одной и той же поли-тической системы. Следовательно, политические изменения пред-ставляют собой трансформации институциональных структур, процессов и целей, затрагивающие распределение и отправление властных полномочий по управлению развивающимся обществом. Политические изменения могут происходить либо путем приспо-собления системы к новым требованиям социальной среды, либо путем смены одной системы, неспособной сохранить себя, другой. В рамках одного общества политические изменения, оказывающие широкое и устойчивое воздействие на общество, можно определить как революцию. Революция представляет собой радикальный тип политических изменений, в результате которых прерывается пре-жняя политическая традиция и воспроизводится новая политичес-кая система. В XX веке политический процесс России неоднократно менялся под воздействием революций. В 1905 г., дважды в 1917 г. и в 1991 г. произошли революционные изменения в политической системе общества, в результате которых трансформировались госу-дарственные и политические структуры, процессы и цели, затраги-вающие распределение и отправление властных полномочий по управлению российским обществом.

Революцию как тип политических изменений следует отличать от государственного переворота. Последний есть внезапная и не-конституционная смена правящих элит, которая сама но себе не сопряжена с какими-либо глубокими переменами в общественных отношениях. Революции и государственные перевороты не пред-ставляют собой наиболее распространенный тип политических из-менений, хотя и всегда вызывают постоянный общественный ин-терес. Наиболее распространенным типом изменений является приспособление системы к новым требованиям или переменам в социальной среде. Такого рода изменения происходят постоянно в любой нормально функционирующей политической системе. Они могут быть связаны с перераспределением политического влияния в рамках данного общества, с внесением конституционных изме-нений в структуру властных отношений в пределах одной и той же политической системы и т.д.

Сознательные, системные изменения, оказывающие широкое и устойчивое воздействие на общество, но воспроизводящие пре-жнюю политическую систему, можно определить как реформу. Реформы приводят к изменению состояния общественных и поли-тических отношений в рамках сложившейся политической систе-мы. Поэтому важнейшей характеристикой политического процес-са является способ или режим осуществления политической власти (воспроизводства политической системы). Реформа политических отношений, изменяющая конституционно-правовые методы и спо-собы осуществления политической власти в рамках одной поли-тической системы, создает определенный политический режим. Следовательно, понятие политического режима характеризует по-литический процесс с точки зрения функционирования и само-воспроизводства определенной политической системы данного общества.

В зависимости от выбора постоянных и переменных характе-ристик политических изменений в политической науке сложилось два подхода: контекстуальный и институционалистский. Первый подход основывается на идеи первичной роли социального кон-текста, социальной среды, социально-экономической, социокультурной обусловленности политико-институциональных изменений (Р. Арон, Р. Даль, С. Липсет). Второй подход акцентирует внима-ние на внутренней институциональной структуре политического процесса. Характер и успех социальных изменений прежде всего зависит от уровня политической институционализации. Возможны самые разнообразные колебания социальной среды, экономические кризисы и общественные выступления, но все в конечном итоге зависит от эффективности и адаптивной реакции институциональ-ных механизмов управлять обществом, поддерживать в нем ста-бильность (С. Хантингтон, Т. Сколпол, Д. Марч).

Многообразие источников и форм политических изменений выражает-ся в определенных способах существования политических явлений, а именно: функционировании, развитии и упадке.

Функционирование политических явлений не выводит взаимоотношения, формы поведения граждан или исполнение институтами государственной власти их непосредственных функций за рамки сло-жившихся базовых значений. Например, на уровне общества в целом - это способ поддержания сложившейся политической системы, воспроизводства того равновесия сил, которое отражает их базовые отношения, продуцирования основных функций структур и институтов, форм взаимодействия элиты и электората, политических партий и органов местного самоуправления и т.д. При таком способе изменений традиции и преемственность обладают неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями.

Второй способ политических изменений — это развитие. Он характеризует такие модификации базовых параметров политических явлений, которые предполагают дальнейший позитивный характер эволюции последних. Например, в масштабе социума развитие мо-жет означать такие изменения, при которых политика государства выводится на уровень, позволяющий властям адекватно отвечать на вызовы времени, эффективно управлять общественными отношени-ями, обеспечивать удовлетворение социальных требований населе-ния. Такой характер политических изменений содействует повыше-нию соответствия политической системы изменениям в других сфе-рах общественной жизни, совершенствованию ее способностей к применению гибких стратегий и технологий властвования с учетом усложнения интересов различных социальных групп и граждан.

И, наконец, третья разновидность изменений — это упадок, характеризующий такой способ трансформации сложившихся базовых форм и отношений, который предполагает негативную перспективу эволюции политического явления. По мысли П. Струве, упадок есть «регрессивная метаморфоза» политики. В состоянии упадка полити-ческие изменения характеризуются нарастанием энтропии и преоб-ладанием центробежных тенденций над интеграционными. Поэтому упадок по существу означает распад сложившейся политической це-лостности (например, падение политического режима, роспуск партии, захват государства внешними силами и т.д.). В масштабах об-щества такие изменения могут свидетельствовать о том, что прини-маемые режимом решения все меньше помогают ему эффективно управлять и регулировать социальные отношения, вследствие чего режим теряет достаточную для своего существования стабильность и легитимность.

1.4. Особенности политических процессов

Совпадая по своим масштабам со всем политическим пространством, политический процесс распространя-ется не только на конвенциональные (договорные, нормативные) из-менения, которые характеризуют поведенческие акции, отношения и механизмы конкуренции за государственную власть, отвечающие при-нятым в обществе нормам и правилам политической игры. Наряду с этим политические процессы захватывают и те изменения, которые свидетельствуют о нарушении субъектами их ролевых функций, за-фиксированных в нормативной базе, превышение ими своих полно-мочий, выход за пределы своих политических ниш. Тем самым в содержание политического процесса попадают и изменения, которые имеют место в деятельности субъектов, не разделяющих общеприня-тые стандарты в отношениях с государственной властью, например, деятельность партий, находящихся на нелегальном положении, тер-роризм, криминальные деяния политиков в сфере власти и т.п.

Отражая реально сложившиеся, а не только планируемые изме-нения, политические процессы обладают ярко выраженным ненор-мативным характером, что объясняется наличием в политическом про-странстве разнообразных типов движения (волнового, циклическо-го, линейного, инверсионного, т.е. возвратного, и др.), обладающих собственными формами и способами трансформации политических явлений, сочетание которых лишает последние строгой определен-ности и устойчивости.

С этой точки зрения политический процесс представляет собой совокупность относительно самостоятельных, локальных трансформа-ций политической деятельности субъектов (отношений, институтов), которые возникают на пересечении самых разнообразных факторов и параметры которых не могут быть точно определены, а тем более спрогнозированы. При этом политический процесс характеризует дискрет-ность изменений или возможность модификации одних параметров явления и одновременно сохранения в неизменном виде других его черт и характеристик (например, изменение состава правительства может сочетаться с сохранением прежнего политического курса). Уни-кальность и дискретность изменений исключает возможность экстра-поляции (перенесения значений современных фактов на будущее) тех или иных оценок политического процесса, затрудняет полити-ческое прогнозирование, ставит пределы предвидению политичес-ких перспектив.

В то же время каждый тип политических изменений обладает соб-ственной ритмикой (цикличностью, повторяемостью), сочетанием стадий и взаимодействий субъектов, структур, институтов. Напри-мер, электоральный процесс формируется в связи с избирательны-ми циклами, поэтому политическая активность населения развива-ется в соответствии с фазами выдвижения кандидатов в законода-тельные или исполнительные органы власти, обсуждения их кандидатур, избрания и контроля за их деятельностью. Собственный ритм политическим процессам могут задавать решения правящих партий. В периоды же качественной реформации общественных отно-шений решающее влияние на характер функционирования государ-ственных учреждений и способы политического участия населения оказывают не решения высших органов управления, а отдельные политические события, изменяющие расстановку и соотношение политических сил. Такой «рваный» ритм способны задать политичес-кому процессу военные перевороты, международные кризисы, сти-хийные бедствия и т.д.

Отражая реальные, практически сложившиеся изменения в по-литических явлениях, политический процесс непременно включает в свое содержание и соответствующие технологии и процедуры дей-ствий. Иными словами, политический процесс демонстрирует тот характер изменений, который связан с деятельностью конкретного субъекта, применяющего в то или иное время и в том или ином месте привычные для него способы и приемы деятельности. Поэтому применение разных технологий решения даже однородных задач пред-полагает различные по характеру изменения. Таким образом, без это-го технократического звена политические изменения приобретают абстрактный характер, теряя свою специфичность и конкретно-ис-торическую оформленность.

1.5. Типология политических процессов

Проявление указанных особенностей политического процесса в различных временных и прочих условиях пре-допределяет и возникновение его разнообразных типов. Так, с содер-жательной точки зрения выделяются внутриполитические и внешне-политические (международные) процессы. Они различаются специ-фической предметной сферой, особыми способами взаимодействия субъектов, функционирования институтов, тенденциями и законо-мерностями развития.

С точки зрения значимости для общества тех или иных форм по-литического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые из них характеризуют те разнообразные изменения в различных об-ластях политической жизни, которые касаются модификации ее ба-зовых, системных свойств. К ним можно отнести, например, поли-тическое участие, характеризующее способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразова-ния интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т.п. В таком же смысле можно говорить и о процессе государственного управления (принятии решений, законодательном процессе и др.), определяю-щем основные направления целенаправленного использования мате-риальной силы государства. В то же время периферийные политичес-кие процессы выражают изменения в не столь значимых для обще-ства областях. Например, они раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, других связей и отношений в политической системе, не оказывающих принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти.

Политические процессы могут отражать изменения, протекаю-щие в явной или скрытой форме. К примеру, явный политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных притязаниях к государствен-ной власти, которая в свою очередь делает доступной для обществен-ного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. В противоположность открытому скрытый, теневой процесс базиру-ется на деятельности публично не оформленных политических ин-ститутов и центров власти, а также на властных притязаниях граж-дан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления.

Политические процессы разделяются также на открытые и зак-рытые. Последние означают тот тип изменений, который может быть достаточно однозначно оценен в рамках критериев лучшее/худшее, желательное/нежелательное и т.д. Открытые же процессы демонст-рируют такой тип изменений, который не позволяет предположить, какой — позитивный или негативный для субъекта — характер име-ют сложившиеся трансформации или какая из возможных в будущем стратегий более предпочтительна. Например, при развитии междуна-родных кризисов или реформировании переходных общественных от-ношений нередко в принципе невозможно понять, несут ли субъекту выгоду совершаемые им действия, как вообще оценить складываю-щуюся обстановку, какие в связи с этим предпочесть альтернативы и т.д. Иначе говоря, такой тип процессов характеризует изменения, совершающиеся в предельно неясных и неопределенных ситуациях, которые предполагают повышенную гипотетичность как свершаемых, так и планируемых действий.

Важным является и подразделение политических процессов на стабильные и переходные. Стабильные политические процессы выра-жают ярко очерченную направленность изменений, преобладание определенного типа властных отношений, форм организации влас-ти, предполагающих устойчивое воспроизведение политических от-ношений даже при сопротивлении тех или иных сил и тенденций. Внешне они могут характеризоваться отсутствием войн, массовых протестов и других конфликтных ситуаций, грозящих свержением или изменением правящего режима. В нестабильных же процессах от-сутствует четкое преобладание тех или иных базовых свойств органи-зации власти, исключающих возможность качественной идентифи-кации изменений. В этом смысле отправление власти осуществляется в условиях как неравновесности влияния основных (экономических, социальных, ценностных, правовых) предпосылок, так и несбалан-сированности политической активности основных субъектов в поли-тическом пространстве.

В науке представлены и попытки типологизировать политические процессы на цивилизационной основе. Так, Л. Пай выделял «незапад-ный» тип политического процесса, относя к его особенностям склон-ность политических партий претендовать на выражение мировоззре-ния и представление образа жизни; большую свободу политических руководителей в определении стратегии и тактики структур и институтов, наличие резких различий в политических ориентациях поколений; интенсивность политических дискуссий, слабо связанных с принятием решений, и т.д.

Л. Пай разграничил политические процессы западного и незападного типа. В статье «Незападный политический про-цесс» он формулирует 17 пунктов, по которым различаются политические процессы в западных и незападных обществах.

1. В незападных обществах нет четкой границы между по-литикой и сферой общественных и личных отношений.

2. Политические партии склонны претендовать на выраже-ние мировоззрения и представительство образа жизни.

3. В политическом процессе преобладают клики.

4. Характер политических ориентации предполагает, что руководству политических группировок принадлежит значи-тельная свобода в определении стратегии и тактики.

5. Оппозиционные партии и стремящиеся к власти элиты часто выступают в качестве революционных движений.

6. Политический процесс характеризуется отсутствием ин-теграции среди участников, что является следствием отсутст-вия в. обществе единой коммуникационной системы.

7. Политический процесс отличается значительными мас-штабами рекрутирования новых элементов для исполнения политических ролей.

8. Для политического процесса типично резкое различие в политических ориентациях поколений.

9. Незападные общества отличаются незначительностью консенсуса в отношении узаконенных целей и средств поли-тического действия.

10. Интенсивность и широта политической дискуссии мало связаны с принятием политических решений.

11. Отличительной чертой политического процесса являет-ся высокая степень совмещения и взаимозаменяемости ролей.

12. В политическом процессе слабо влияние организован-ных групп интересов, играющих функционально специализи-рованные роли.

13. Национальное руководство вынуждено апеллировать к народу как к единому целому, не различая в нем социальные группы.

14. Неконструктивный характер незападного политического процесса вынуждает лидеров придерживаться более опреде-ленных взглядов во внешней, а не во внутренней политике.

15. Эмоциональные и символические аспекты политики оттесняют на второй план поиски решений конкретных во-просов и общих проблем.

16. Велика роль харизматических лидеров.

17. Политический процесс обходится в основном без уча-стия «политических брокеров».

2. Методологические подходы к анализу политических процессов

2.1. Институциональный подход

Институциональный подход к анализу политических процессов — один из самых «старых» методологических подходов. Достаточно продолжительное время (примерно до 30-х гг. 20-го столетия) ин-ституциональный подход составлял одну из доминирующих мето-дологических традиций в США и Великобритании. Основное вни-мание его представители уделяли изучению весьма важного ас-пекта политического процесса — политических институтов. Вместе с тем, ана-лизу подвергались только институты, носящие формально-право-вой характер. Институционалисты изучали формально-правовые аспекты государственного управления, в частности конституцион-ные документы и реализацию их положений на практике.

С течением времени институционализм претерпел значитель-ную эволюцию, общая тенденция которой заключалась в восприя-тии некоторых принципов других методологических подходов. В рамках современного институционализма иногда выделяют три основных подхода, для каждого из которых характерна в той или иной степени эта тенденция: конституционные исследования, pub-lic administration (в российской политической науке чаще всего его переводят как го-сударственное и муниципальное управление) и так называемый новый институционализм.

Конституционные исследования, пережившие в 70-х гг. зна-чительный подъем, в настоящее время представлены, главным образом, в Великобритании. Это направление сохранило сочета-ние формально-легального и либерально-реформистского под-ходов.

Основное внимание конституционалисты уделяют изменениям в британской политике, сравнению практики конституционных со-глашений и т.п. Несмотря на сохранение традиционного подхода, конституционалисты пытаются избежать былого формализма в ис-следовании институтов, анализируя «институты в действии», то есть то, как в институтах реализуются цели и намерения людей. Кроме того, исследования современных конституционалистов, в большей степени по сравнению с их предшественниками, опира-ются на обобщающие теории.

Представители public administration основное внимание уделя-ют изучению институциональных условий для государственной службы. Помимо изучения формальных моментов, а также исто-рии, структуры, функций и «членства» в государственных структу-рах управления, эти ученые анализируют также вопросы эффек-тивности государственной службы. С задачами выявления эффек-тивности государственных структур связано и сочетание анализа формальной организации с поведенческими аспектами. Вместе с тем признается, что изучение поведенческих аспектов может дать плодотворные результаты лишь в том случае, когда учитываются институциональные условия.

Новый институционализм в отличие от других направлений подчеркивает более самостоятельную роль политических институ-тов в политическом процессе. Это направление также значитель-но отличается от традиционного институционализма тем, что неоинституционализм воспринял ряд принципов других методологи-ческих подходов. От «классического» институционализма его от-личает, в первую очередь, более широкая трактовка понятия «институт», пристальное внимание к теории развития и использо-ванию количественных методов анализа.

Неоинституционалисты не ограничиваются простым описани-ем институтов, а пытаются выявить «независимые переменные величины», определяющие политику и административное поведе-ние. В частности, большое внимание уделяется исследованию не-формальной структуры политических институтов, а также пред-принимаются попытки дополнить анализ поведенческим подхо-дом. Так, например, неоинституционалистов волнует вопрос: вли-яет ли форма правления (парламентская или президентская) на поведение политических акторов или она представляет собой лишь формальное различие. Некоторые неоинституционалисты концентрируют внимание также на результатах деятельности ин-ститутов.

Заслугой неоинституционалистов является то, что благодаря ему, можно вести речь об институтах с более широких компарати-вистских позиций. Он представляет исследователям возмож-ность выяснить, имеет ли институциональная динамика разных режимов больше сходства между собой, чем это может показаться из отдельных описаний, предпринятых учеными, ориентированны-ми на исследование одной страны или даже региона. Применение одного из вариантов институционального анализа не гарантиру-ет успеха такого сравнения, но вооружает ученого необходимым набором средств для его проведения.

2.2. Бихевиорализм.

Преодолеть недостатки нормативного и институционального под-хода было призвано так называемое бихевиоральное научно-ме-тодологическое направление. С его появлением связана настоящая революция в области политических исследовании, произо-шедшая в 1930-х гг. и изменившая их облик. Основной расцвет би-хевиорального направления пришелся на 1950—1960 гг. нынешне-го столетия, когда оно занимало одно из ведущих позиций в соци-альных науках.

Инициаторами и последователями бихевиорального подхода к анализу политических процессов были, в первую очередь, пред-ставители Чикагской школы американской политической науки. Это такие ученые, как Б. Берельсон, П. Лазерсфельд, Г. Лассуэл, Ч. Мерриам, Л. Уайт и др.

Основное внимание представители бихевиорального направ-ления уделяли не политическим институтам (например, государст-ву), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социаль-но-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиоралистов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим пове-дением, такие как голосование на выборах, участие в других раз-личных формах политической активности, в том числе и в некон-венциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидер-ство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в полити-ке ведут себя определенным образом.

Помимо особенностей предмета исследования, отличительны-ми признаками бихевиорализма были и его основные методоло-гические принципы: исследование поведения людей путем наблюдения и эмпирическая проверка выводов.

Как отмечает Д. Истон, «бихевиоралисты были в гораздо боль-шей степени, чем их предшественники, склонны к теоретическим изысканиям. Поиск систематических объяснений, основанных на объективном наблюдении, привел к изменению самого понятия те-ории. В прошлом теория традиционно имела философский харак-тер. Главной ее проблемой было достижение «достойной жизни». Позднее теория приобрела по преимуществу историческую окрас-ку, и ее целью стал анализ происхождения и развития политичес-ких идей прошлого. Бихевиоралистская же теория была ориенти-рована на эмпирическое применение и видела свою задачу в том, чтобы помочь нам объяснить, понимать и даже, насколько это воз-можно, предсказывать политическое поведение людей и функцио-нирование политических институтов».

Необходимость проверки гипотезы с помощью исследования всех случаев или их репрезентативного количества обусловила ис-пользование бихевиоралистами количественных методов анализа, таких как статистические методы, моделирование, опросные мето-ды, метод наблюдения и т.п. Во многом благодаря бихевиоралистам эти методы получили широкое применение в рамках политической науки. Постепенно их применение стало рассматриваться предста-вителями данного научного подхода как одна из основных проблем науки. Появились специальные учебные курсы, пособия и т.п.

Вместе с тем бихевиорализм был несвободен от некоторых не-достатков и спорных моментов. Чаще всего это методологичес-кое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:

Попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практи-ческому применению знаний, которую накладывают заня-тия профессиональной наукой;

Концепцию научности процедуры и методов, которая уводи-ла исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к иссле-дованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей). Это могло привести к тому, что полити-ческая наука превратится в «бессубъектную и нечеловече-скую» дисциплину, в рамках которой изучение человечес-ких намерений и целей занимает достаточно скромное ме-сто;

- «предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;

Неспособность к изучению ценностных аспектов политиче-ских отношений;

Индифферентное отношение к возникающей фрагмента-ции знания, несмотря на необходимость его использования для решения комплекса социальных проблем.

Кроме того, среди недостатков данного подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процес-сы и игнорирование историко-культурного контекста.

Отмеченные недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события вы-звали кризис этого направления и породили, по меткому замеча-нию Д. Истона, так называемую «постбихевиоральную революцию», которая ознаменовалась возник-новением некоторых новых методологических направлений.

В то же время часть исследователей продолжила работу в бихевиоральной традиции, пытаясь адаптировать основные положе-ния этого методологического подхода к велению времени. В насто-ящее время «постбихевиоральному бихевиорализму» присущи следующие характерные черты: признание значения не только тех теорий, которые имеют эмпирическое происхождение, но и остальных при сохра-нении принципа верификации; отказ от принципа полной верификации, признание значи-мости частичной верификации; отсутствие абсолютизации технических приемов, допущение использования качественных методов анализа и историчес-кого подхода; признание неизбежности и значимости ценностного подхо-да (возможности оценки изучаемого явления).

2.3. Структурно-функциональный анализ.

Другой попыткой преодолеть недостатки бихевиорализма стало развитие структурно-функционального подхода.

Сторонники структурно-функционального анализа представля-ют общество как систему, включающую в себя устойчивые элемен-ты, а также способы связей между этими элементами. Эти элемен-ты, а также способы связи между ними образуют структуру систе-мы. Каждый из элементов выполняет определенную функцию, ко-торая является важной для поддержания системы в целостности.

Согласно структурно-функциональному подходу, общество можно представить как совокупность крупных элементов (подсис-тем), а также как совокупность отдельных позиций, занимаемых индивидами, и ролей, соответствующих этим позициям. Состояние и поведение крупных элементов и индивидов объясняется, в пер-вую очередь, потребностями в выполнении функций и ролей. По-этому главной задачей исследования, по мнению, представителей данного подхода, является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними.

Основателем структурно-функционального анализа считают Т. Парсонса, положившего начало системному взгляду на полити-ческий процесс. Т. Парсонс выделяет четыре крупных элемента общества: экономическую, политическую, социетальную и куль-турную подсистемы. Каждая подсистема выполняет определенную функцию, важную для поддержания целостности системы. Эконо-мическая подсистема выполняет функцию адаптации к внешней по отношению к обществу среде; политическая выполняет функ-цию достижения общих для общества целей; социетальная — функцию интеграции; культурная — воспроизводство культурных образцов. В свою очередь, каждая из подсистем может быть также представлена как система с соответствующими характеристиками.

Структурно-функциональный подход явился основой для создания теории по-литических систем, уделявший большое внимание факторам, ко-торые обуславливают стабильность политической системы.

Основные заслуги данного методологического подхода заклю-чаются в следующем. Возникновение теорий политической систе-мы и структурно-функционального подхода в целом сделало воз-можным появление теории, основанной на вычленении универ-сальных компонентов политического процесса. Структурный функ-ционализм способствовал включению в сферу анализа политиче-ского процесса макропоказателей и макроструктур и созданию ис-следовательского инструмента, пригодного для научного кросснационального сравнения. Возникновение этого подхода благоприят-ствовало также значительному расширению сферы сравнитель-ных исследований, в которую была включена, в частности, боль-шая группа стран Азии, Африки и Латинской Америки (страны «третьего мира»). Кроме того, его появление благоприятно сказа-лось на развитии исследований неформальных механизмов функ-ционирования государства и других политических институтов.

Вместе с тем структурно-функциональный подход был несво-боден от некоторых недостатков: недостаточно внимания уделялось микроуровню анализа политических процессов; политическое поведение людей рассматривалось как про-изводное от их функционального статуса, недооценива-лась самостоятельность и активность политических акто-ров, а также влияние социальных факторов; недостаточное внимание уделялось изучению причин и ме-ханизма конфликтов, что послужило причиной неспособнос-ти объяснить конфликтные политические процессы (напри-мер, войны и социально-политические конфликты 60-х гг.)

Вместе с тем наличие несомненных достоинств структурного функционализма обусловило то, что данный методологический под-ход, несмотря на пережитый им в 60—70-х гг. кризис, и по сей день широко применяется при анализе политического процесса. Как по-казывает практика, наилучшие результаты дает его применение в совокупности с элементами других методологических подходов.

2.4. Социологический подход.

Одним из подходов к исследованию политических процессов, уделяющих значительное внимание анализу среды, является со-циологический подход. Он предполагает анализ воздействия соци-альных и социокультурных факторов.

Влияние социальных и социокультурных факторов может про-являться не только в особенностях индивидуальных или группо-вых политических акторов в виде интересов, политических устано-вок, мотивов, способов поведения и т.п. Это влияние может также проявляться в виде специфики «разделения» труда в политике, распределения властных ресурсов, а также особенностей отдель-ных политических институтов. Социальные и социокультурные факторы могут оказывать влияние и на структурные характеристи-ки политической системы. Социальный и социокультурный кон-текст во многом определяют значения («смыслы») тех или иных действий, а также специфику сюжета политического процесса. По-этому анализ этих факторов является неотъемлемой частью ис-следования политического процесса.

Как правило, такой анализ проводится в рамках такой субдис-циплины, как политическая социология. Эта субдисциплина моло-же политологии и социологии, на стыке которых она и появилась: ее официальное признание произошло в 50-е гг. 20 в. Нередко крупные политологи являются одновременно и политическими со-циологами. Среди них можно назвать такие имена, как С. Липсет, X . Линц, Дж. Сартори, М. Каазе, Р. Арон и многие другие. Специфи-ка этой субдисциплины заключается в том, что, она представляет собой, по меткому выражению Дж. Сартори, «междисциплинарный гибрид», использующий социальные и политические независимые переменные для объяснения политических явлений.

2.5. Теория рационального выбора.

Теория рационального выбора была призвана преодолеть не-достатки бихевиорализма, структурно-функционального анализа и институционализма, создав теорию политического поведения, в которой человек бы выступал независимым, активным политичес-ким актором, теорию, которая позволяла бы посмотреть на пове-дение человека «изнутри», учитывая характер его установок, вы-бор оптимального поведения и т.п.

В политическую науку теория рационального выбора пришла из экономической науки. «Отцами-основателями» теории рационального выбора считаются Э. Даунс (сформулировал основные положения теории в своем труде труд «Экономическая теория демократии»), Д. Блэк (ввел в политическую науку понятие пред-почтений, описал механизм их трансляции в результаты деятель-ности), Г. Симон (обосновал концепцию ограниченной рацио-нальности и продемонстрировал возможности применения пара-дигмы рационального выбора), а также Л. Шаплей, М. Шубик, В. Райкер, М. Олсон, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок (разрабатывали «теорию игр»).

Сторонники теории рационального выбора исходят из следую-щих методологических посылок:

Во-первых, методологический индивидуализм, то есть призна-ние того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно ин-дивид производит своей деятельностью институты и отношения. Поэтому интересы индивида определяются им самим, так же как и порядок предпочтений.

Во-вторых, эгоизм индивида, то есть его стремление максими-зировать собственную выгоду. Сторонники теории рационального выбора считают, что из-биратель решает, прийти ли ему на избирательные участки или нет, в зависимости от того, как он оценивает выгоду от своего го-лоса, голосует также исходя из рациональных соображений пользы.

В третьих, рациональность индивидов, то есть их способность располагать свои предпочтения в соответствии со своей максимальной выгодой. Как писал Э. Даунс, «каждый раз, когда мы гово-рим о рациональном поведении, мы имеем в виду рациональное поведение, изначально направленное к эгоистическим целям». При этом индивид соотносит ожидаемые результаты и затраты и, стремясь максимизировать результат, пытается одновременно ми-нимизировать затраты.

В-четвертых, обмен деятельностью. Индивиды в обществе действуют не одни, существует взаимозависимость выборов лю-дей. Поведение каждого индивида осуществляется в определен-ных институциональных условиях, то есть под влиянием действия институтов. Сами эти институциональные условия создаются людьми, но исходным при этом является согласие людей на осу-ществление обмена деятельностью. В процессе деятельности ин-дивиды скорее не приспосабливаются к институтам, а пытаются их изменить в соответствии со своими интересами. Институты же, в свою очередь, могут изменить порядок предпочтений, но это озна-чает лишь то, что измененный порядок оказался выгодным для по-литических акторов при данных условиях.

Недостатки данного методологического подхода заключают-ся в следующем: недостаточный учет соци-альных и культурно-исторических факторов, влияющих на поведе-ние индивида; допущение сторонниками данной теории рациональности поведения индивидов (часто люди действуют иррационально под влиянием краткосрочных факторов, под влия-нием аффекта, руководствуясь, например, сиюминутными поры-вами).

Несмотря на отмеченные недостатки, теория рационального выбора обладает рядом достоинств, которые и обуславливают ее большую популярность. Первое несомненное достоинство за-ключается в том, что здесь используются стандартные методы на-учного исследования. Аналитик формулирует гипотезы или теоре-мы на основе общей теории. Методика анализа, применяемая сто-ронниками теории рационального выбора, предлагает конструиро-вание теорем, включающих альтернативные гипотезы относитель-но намерений политических субъектов. Потом исследователь под-вергает эти гипотезы или теоремы эмпирическому тестированию. Если реальность не опровергает теоремы, эта теорема или гипо-теза считается релевантной. Если результаты тестирования не-удачны, исследователь делает соответствующие выводы и повто-ряет процедуру заново. Использование этой методики позволяет исследователю сделать вывод о том, какие действия людей, ин-ституциональные структуры и результаты обмена деятельностью будут наиболее вероятными при определенных условиях. Таким образом, теория рационального выбора решает задачу верифика-ции теоретических положений путем тестирования предположений ученых относительно намерений политических субъектов.

Теория рационального выбора имеет достаточно широкую об-ласть применения. Она используется для анализа поведения из-бирателей, парламентской деятельности и формирования коали-ций, международных отношений и т.д., широко применяется при моделировании политических процессов.

2.6. Дискурсный подход

Основы теории политического дискурса были заложены пред-ставителями кембриджской и оксфордской философской школы в 50-е гг. XX в., которые анализировали лингвистический контекст общественной мысли. Первые результаты исследования политиче-ского дискурса были опубликованы в серийном издании П. Ласлетт «Философия, политика и общество», начатом в 1956 г. В 70-е гг. термин «дискурсы» начинает широко использоваться в анализе по-литических процессов. В 80-е гг. возникает центр семиотических ис-следований, связанный с анализом дискурсов. Он концентрируется вокруг Т. Ван Дейка. Исследователи центра начинают уделять вни-мание не только содержательным аспектам, но и технике анализа политического дискурса. С этого момента можно говорить о станов-лении самостоятельного методологического подхода анализа поли-тических процессов.

Для изучения политического дискурса представители данного методологического направления широко используют методы се-миотического анализа (изучение дискурса-рамки), а также рито-рики и литературоведения (анализ конкретного дискурса-произ-ведения). Дискурс-рамка по выражению Дж. Поккока и К. Скиннера - это «порождающая система». Для обозначения этого явления часто используются термины «язык», «идеология»; именно в этом значении говорят о дискурсе либерализма, консерватизма и т.п. Дискурс-произведение обладает определенным сюжетом, например дискурс выборов Пре-зидента РФ 2000 г.

Анализ знаковых систем предполагает выделение уровней их сложности. Простейшим уровнем является словарь, образуемый набором знаков. Это уровень семантики. Далее возникает более сложное построение, когда знаки объединяются с помощью кода. Это переход на уровень синтактики. Подъем еще на один уро-вень связан с включением в сообщение его субъектов с их особы-ми намерениями и ожиданиями. Это уровень прагматики. Имен-но данный уровень особенно важен для анализа дискурса.

Одним из наиболее развитых направлений анализа в рамках данного подхода является контекстный анализ политического дис-курса, а точнее его отдельных составляющих. В результате такого контекстного анализа выявляются особенности смыслов отдель-ных составляющих политического дискурса, формирующиеся под воздействием внешних для него факторов (социально-экономиче-ских, культурных и политических условий). При этом признается, что дискурс не является простым отражением процессов, происхо-дящих в других областях социального мира, например в экономи-ке. Он объединяет смысловые элементы и практики всех сфер об-щественной жизни. Для объяснения процесса его конструирования используется концепция артикуляции. Соединись, разнородные элементы образуют новую конструкцию, новые смыслы, новую че-реду смыслов или дискурс. Например, лейбористское правитель-ство, пришедшее к власти в Англии в 1950-х гг., выстроило свою программу, используя различные идеологические компоненты: го-сударство всеобщего благосостояния, обещания всеобщей заня-тости, кейнсианская модель управления, национализация опреде-ленных индустрий, поддержка предпринимательства, холодная война. Эта стратегия была не просто выражением интересов опре-деленных социальных слоев общества, ответом на изменения в экономике; она явилась результатом объединения различных по-литических, идеологических и экономических моделей, в результа-те чего был сконструирован новый дискурс.

Обращение при анализе дискурса-произведения к достиже-ниям риторики и литературоведения предполагает, в первую очередь, использование методов, связанных с анализом сюже-та. Здесь существуют хорошо зарекомендовавшие себя схемы и модели, которые позволяют представить отдельные политичес-кие события и процессы (митинг, избирательный процесс и т.п.) как дискурс со своим сюжетом, смыслами и прочими параметра-ми и спрогнозировать его развитие. Большое внимание уделяет-ся исследованию альтернативных сюжетов на основе одной ис-ходной модели, а также изучению сюжетов с открытыми конца-ми. Эта техника и позволяет получить хорошие результаты при анализе политического процесса как динамической характерис-тики политики.

Практическое применение теории дискурса можно продемонст-рировать на примере анализа тетчеризма (С. Холл). Проект тетчеризма состоял из двух, во многом взаимоисключающих друг друга сфер идей и теорий: это элементы неолиберальной идеологии (ар-тикулировались концепты «личные интересы», «монетаризм», «конкуренция») и элементы консервативной идеологии («нация», «семья», «долг», «авторитет», «власть», «традиции»). Он был ос-нован на соединении политики свободного рынка и сильного госу-дарства. Вокруг термина «коллективизм», который не укладывался в рамки этого проекта, идеологами тетчериэма была выстроена це-лая цепь ассоциаций, которая привела к возникновению социаль-ного неприятия этого понятия. Коллективизм в массовом сознании стал ассоциироваться с социализмом, застоем, неэффективным управлением, властью не государства, а профсоюзов в ущерб госу-дарственным интересам. Итогом этой политики стало внедрение представлений, что социальные институты, выстроенные в соот-ветствии с идеологемой «коллективизм», несут ответственность за кризисное состояние экономики и затянувшийся застой в общест-ве. Тетчеризм стал ассоциироваться с индивидуальными свобода-ми и личным предпринимательством, моральным и политическим омоложением британского общества, восстановлением закона и порядка.

Одним из направлений анализа политического дискурса явля-ется постмодернистский подход. О постмодернизме в дискурсив-ном анализе нельзя не упомянуть в силу того, что данное направ-ление получает все более широкое распространение в социаль-ных науках, в том числе и в политологии и считается одним из «модных» направлений социального и политического анализа. Ос-тановимся кратко на его характеристике.

При анализе политического дискурса постмодернисты исходят из следующих посылок. Они отрицают возможность существова-ния единого и разделяемого всеми образа реальности, который можно точно изучить и объяснить. Окружающий мир создается ве-рованиями и поведением людей. По мере распространения идей, люди начинают верить в них и действовать в соответствии с ними. Будучи закрепленными в определенных правилах, нормах, инсти-тутах и механизмах социального контроля, эти идеи тем самым со-здают реальность.

Большинство представителей данного направления полагают, что смыслы необходимо искать не в окружающем внешнем мире, а только в языке, который является механизмом создания и транслирования индивидуальных представлений. Поэтому иссле-дование языка объявляется главной задачей науки. Провозглаша-ется необходимость понять, каким образом происходит формиро-вание и конструирование объектов реальности; единственным пу-тем достижения этой цели считается интерпретация языка по-средством текста. Как считают представители постмодернистского направления, для понимания дискурса достаточно проанализировать только сам текст.

Таким образом, в рамках постмодернизма отсутствует полно-ценный анализ политического дискурса, поскольку анализу под-вергаются лишь получаемые исследователями его субъективные смыслы. В этом отношении показательно, что в рамках постмодер-низма даже не дается определения понятия дискурс, хотя сам тер-мин используется достаточно широко. В целом постмодернистский подход к анализу политического дискурса нельзя признать особен-но плодотворным, хотя несомненно то, что в рамках данного на-правления анализируется немало фактического материала, обра-щение к которому представляет несомненный интерес для даль-нейших исследований.

Литература

Ильин М.В. Ритмы и масштабы перемен: о понятиях «процесс», «изменение» и «развитие» в политологии // Полис. 1993. №2.

Курс политологии: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М., 2002.

Основы политической науки. Учебное пособие для высших учебных заведений. Ч.2. - М., 1995.

Политический процесс: вопросы теории. - М., 1994.

Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сборник учебных материалов / Под ред. Мелешкиной Е.Ю. - М., 2001.

Политология для юристов: Курс лекций. / Под ред Н.И.Матузова и А.В.Малько. - М., 1999.

Политология. Курс лекций. / Под ред. М.Н.Марченко. - М., 2000.

Политология. Учебник для вузов / Под ред М.А.Василика. - М., 1999.

Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. - М., 2001.

Шутов А.Ю. Политический процесс. - М., 1994.

Основные современные направления исследований социально-экономических и политических процессов

Либерализм

Это направление с начала возникновения заявило о себе как проявление буржуазной общественной мысли. Идеи либерализма были обоснованы в XVII-XVIII вв. Дж. Локком и А. Смитом, а также Ш.Л. Монтескье. В дальнейшем они получили развитие в трудах Т.Джефферсона, Т.Пейна, А.Гамильтона, И. Бентама, А.Токвиля и ряда других западноевропейских ученых. Большой вклад в разработку теории либерализма внесли выдающиеся русские мыслители Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунрв, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Гессен, С.А. Котляровский, П.И. Новгородцев и др.

Представители либерализма, осмысливая общество, его экономическую, политическую и духовную жизнь, деятельность его правовых институтов (речь идет в то же время о главных методологических подходах к исследованию общественных явлений, в том числе экономических, политических и др.), использовали определенные критерии, главным из которых была (и есть) идея свободы человека - в первую очередь свобода выражения каждым индивидом своих взглядов и интересов, а также свобода его деятельности и связанные с ней другие гражданские свободы. Предметом исследования становятся состояние общества с точки зрения наличия или отсутствия в нем тех или иных экономических, политических и гражданских свобод и нахождение путей их наиболее полной реализации.

Трудовая теория стоимости основоположника экономического либерализма А. Смита, игравшая немаловажную методологическую роль в исследовании экономических явлений, также отвечала идеям свободы, равенства и справедливости. А. Смит писал, что обмен товарами в соответствии с затраченным на них трудом утверждает равенство на рынке как одно из проявлений экономического равенства ив то же время справедливость, заключающуюся в эквивалентном обмене. По Смиту, «невидимая рука рынка» все расставляет на свои места.

Консерватизм

Данное направление общественной мысли формировалось как реакция на либеральную Теорию и идеологию. Его предшественники - английские мыслители Э. Берк и Т. Карлейль, а также французские мыслители Ж. де Местр и Л. де Бональд - противопоставили идеям буржуазного индивидуализма идеи сохранения и развития общества как тотального, т.е. целостного образования. Эти же идеи обосновывали и представители русского консерватизма К.Н. Леонтьев и К.П. Победоносцев и др.

В решении проблем взаимодействия общества и личности, что трактовалось ими как взаимодействие целого и части, они отдавали предпочтение обществу как целостному организму, в котором каждый человек должен иметь необходимые условия для своего существования и развития. В то же время указывалось, что сами индивиды несут обязанности перед обществом, направленные на его сохранение и укрепление на общую пользу.

Современные консерваторы, будь то мыслители, политические деятели или предприниматели, как и их предшественники, выступают за сохранение существующего общественного строя, сложившихся традиций и социальных институтов. Эта основная методологическая позиция определяет направленность их теоретических исследований и практической деятельности. Исследуются «формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам, к общепринятым ценностям жизни и культуры».

Одним из наиболее значительных проявлений консерватизма в области экономических исследований XX в. признаются работы известного английского ученого Дж.М. Кейнса, который заявил о конце либеральной доктрины стихийного развития экономики, основанной на неограниченной свободе предпринимательства и конкуренции и отрицании какого - либо государственного вмешательства в экономику, в силу полной теоретической и практической несостоятельности этой доктрины. Речь идет в первую очередь об идее сведения к минимуму всякого рода неопределенностей в развитии экономики путем глубокого изучения ее реального содержания. Отсюда последовала идея разумного регулирования экономических процессов и целесообразности государственного вмешательства в развитие экономики, предусматривающая изучение взаимодействия объективных и субъективных факторов ее развития, в том числе собственно экономических, а также политических, психологических, нравственных и др.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Предмет дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов». Основные современные направления их исследований

Введение

экономический политический управление социальный

Социальные явления, лежащие в основе обществознания, достаточно сложны для научного осмысления и фиксации результатов, по сравнению с естественными науками. В то же время потребность в исследовании протекающих в обществе процессов становится все более острой и требует организации четкой научно-исследовательской методологии, являющейся основой широкого круга общественных дисциплин.

Осознание этой потребности стало возможным благодаря созданию в различных территориальных образованиях фундаментальных институтов, способствующих выработке этими обществами механизмов, оказывающих направленное влияние на формирование эффективных способов общественного развития. В научной и учебно-методической литературе ощущается заметный дефицит работ, посвященных методологии исследования социальных явлений и процессов. Необходимость в разработке целостной методологической системы обществознания возникает также в связи с интеграционными процессами в развитии науки и стремлением к освещению междисциплинарных проблем, что особенно актуально в последние годы.

Цель изучения данной темы заключается в осмыслении природы социального процесса, его содержания и выделении основных разновидностей. После изучения данной темы будут выполнены следующие задачи:

ѕ понимать суть и особенности социально-экономических и политических процессов, знать их основные разновидности и причины возникновения;

ѕ получить представление о том, как формировались основные теоретические подходы, направленные на объяснение и понимание происходящих в обществе изменений;

ѕ понимать суть научного подхода к действительности, иметь представление о различиях в методах естественных и гуманитарных наук, уметь выявлять общее и особенное в соотношении естественных, социальных и исторических дисциплин;

ѕ обрести навыки в использовании принципов системного подхода, знать его категориальный аппарат и сферы его применения;

ѕ различать общенаучные и конкретно-предметные методы исследования, знать особенности их применения.

Объектом изучения являются происходящие в обществе социально-экономические и политические процессы. Предмет - определенные стороны тех или иных объектов действительности, изучение которых составляет специфическое содержание данной науки.

Введение посвящено актуальности, задачам, цели и структуре работы. В первой главе «Методологические основы экономических, политических, социальных и социально-экономических процессов» рассмотрены основные понятия, типы и виды социально-экономических и политических процессов, предмет и объект дисциплины, её онтологическая и гносеологическая стороны. Во второй главе «Направленность и направление исследований социально-экономических и политических процессов» описаны особенности теоретической и социальной направленности исследований и основные современные направления исследований. В заключении указанно, что сделано на основе проведенного исследования и даны определенные выводы. Список использованной литературы содержит энциклопедии и словари, учебно-методическую литературу, статьи периодического издания и материалы Интернет-ресурсов.

1. Понятие социально-экономических и политических процессов, их виды и типы

В научной литературе встречаются различные определения понятия «процесс». Процесс (лат. processus Ї прохождение, продвижение) Ї это последовательная смена состояний, тесная связь закономерно следующих друг за другом стадий развития, представляющих непрерывное единое движение, например, процесс работы и так далее.

Важнейший методологический сдвиг в социальном знании, пришедшийся на конец XIX - начало XX века, состоит в осознании значения временного фактора при изучении социальных феноменов. Он привел к выдвижению в социальных науках на первый план понятия «социального процесса», акцентирующего внимание исследователя на динамических и времененных аспектах изучаемых явлений.

Научное исследование- это познавательная деятельность ученого, в процессе которой вырабатывается так называемое объективное знание об изучаемом явлении или процессе, т.е. истинное знание, соответствующее реальной действительности. Стремясь получить именно такое знание, исследователь социально-экономических и политических процессов стремится избежать ложных представлений о них, которые возникают совсем не редко.

В процессе исследований вырабатываются соответствующие познавательные механизмы, посредством которых осуществляется познание изучаемых явлений и процессов: 1) соответствующий категориальный аппарат, т.е. система основных понятий, в рамках которых осмысливаются изучаемые явления (в предлагаемом учебном пособии этому уделено большое внимание); 2) научные идеи, гипотезы и теории, которые могут объяснить те или иные стороны изучаемого предмета; 3) методы исследования, в том числе индуктивный и дедуктивный: в первом случае умозаключения ученого и его выводы основаны на опытных данных, полученных в ходе исследования или в процессе обобщения большого исторического материала (исторического опыта); во втором случае ученый осмысливает изучаемые явления и процессы непосредственно на основе теорий, истинность которых не вызывает у него сомнений. На основе данных методов складываются так называемые эмпирические и теоретические виды исследований, которые можно представить как определенные уровни познания изучаемых предметов - соответственно низший и высший. Эти виды исследований могут проводиться с помощью так называемых общенаучных и прикладных методов исследования.

Понятие «социальный»(от лат. socialis - общественный) и соответствующий ему термин употребляются по меньшей мере в двух значениях - широком и узком.

В широком смысле понятие «социальный» означает «общественный», т.е. принадлежащий обществу, а не природе. В таком значении понятия «социальный», «социальная» употребляются в социологии и других общественных науках, а также в публицистике и в художественной литературе.

В узком смысле понятие «социальный» употребляется для характеристики только тех общественных процессов, которые происходят в социальной сфере жизни общества, а не в других ее сферах - экономической, политической, правовой и духовной.

Социальная сфера - это сфера взаимодействий имеющихся в обществе социальных групп, в том числе классов (предпринимателей, наемных работников и т.д.), профессиональных и социально-демографических слоев населения, а также национальных общностей по поводу таких условий их жизни и деятельности, которые способствуют воспроизводству их жизненных сил: условия производственной деятельности; уровень материального благосостояния; решение проблем здравоохранения, образования, социального обеспечения; соблюдение социальной справедливости при реализации каждым человеком своего права на труд, а также при распределении и потреблении создаваемых в обществе материальных и духовных благ; разрешение противоречий, обусловленных социальным расслоением общества на богатых и бедных; социальная защита определенных слоев населения.

Все эти обстоятельства и обусловленные ими проблемы характеризуются в современной науке как социальные в узкоспециальном смысле этого понятия. Их решение зависит от уровня развития экономики страны, величины созданного в ней общественного богатства, характера экономических отношений между людьми. Поэтому происходящие в социальной сфере процессы, в ходе которых решаются названные проблемы, нередко называют не просто социальными в узком значении данного понятия, а социально-экономическими, что указывает на существенную внутреннюю связь собственно социальных (происходящих в социальной сфере) и собственно экономических процессов (происходящих в экономической сфере).

Понятие «экономический процесс»отражает процесс развития материального производства, присущих ему производительных сил (самих производителей, их знаний, навыков, умений, а также техники и других материальных условий производства) и складывающихся на их основе производственных отношений между людьми, в том числе отношений собственности на средства производства (частной, государственной, кооперативной), обмена деятельностью на базе существующего разделения труда и отношений распределения материальных благ.

Понятие «политический процесс» весьма многогранно и выражает главным образом борьбу различных социальных сил (прежде всего классов и выступающих от их имени политических партий) за государственную власть, использование ее для реализации собственных экономических, политических и других интересов. При этом одни политические процессы направлены на укрепление государственной власти тех социальных сил, которые в настоящее время ею обладают, совершенствование форм и способов осуществления этой власти ради достижения реального политического господства в своей стране; другие - на завоевание государственной власти, а также на расширение политических прав и свобод граждан, что способствует активизации их политической деятельности и утверждению их позиций в системе существующих политических отношений.

Главное в политике - вопрос о власти, прежде всего государственной, а также вопросы политических прав и свобод граждан. Политические процессы могут быть связаны с развитием межнациональных отношений внутри страны и международных политических отношений. Последние имеют политический характер уже потому, что их субъектами выступают те или иные государства или государственные образования внутри страны, использующие принадлежащие им государственные полномочия. В этом случае не только чисто политические, но и экономические международные отношения, а также отношения в области культуры включают в себя ту или иную политическую составляющую.

Социально-экономические и политические процессы разделяются на виды и типы в зависимости прежде всего от: 1) их характера и содержания, что в решающей степени определяется социальной природой и интересами субъектов; 2) характера их осуществления в том или ином обществе. Деление указанных процессов на виды и типы (эти понятия во многом сходны) является условным, но помогает более конкретно представить их содержание и особенности их функционирования.

Выделяются следующие типы экономических и политических процессов:

1. Функционирование - в его рамках структуры и институты изменяются так, что их основные параметры не выходят за рамки общепринятых базовых значений и показателей. В качестве примеров функционирования как политических процессов можно привести избирательный процесс в рамках Конституции и принятого законодательства, а экономических - использование органов власти для исполнения бюджета. При таких изменениях традиции и преемственность обладают превосходством над любыми новациями.

2. Развитие - в этом случае происходит изменение базовых параметров экономических и политических систем и институтов. Считается, что эти изменения должны вести к положительным последствиям для их систем (экономический рост, рост уровня благосостояния населения, экономические и политические процессы, развитие многопартийности, открытости государственных институтов).

3. Упадок - при нём подвергаются трансформации основные параметры системы, но при этом с негативными последствиями (распад политического режима, экономический кризис).

Выделяются следующие особенности экономических и политических процессов:

– их ненормативный характер, то есть происходят не только планируемые изменения в соответствии с целерациональной деятельностью органов власти, но и стихийные изменения, которые осуществляются самой жизнью во всей её сложности и многообразии;

– каждый тип экономических и политических изменений обладает своей, присущей только ему, ритмикой и цикличностью стадий. Так, избирательный процесс характеризуется повторением стадий в рамках действующего законодательства и циклов страны;

– любой экономический и политический процесс включает в своё содержание определённые технологии и процедуры действий. Применение этих технологий даёт прогнозируемый эффект при решении тех или иных однородных задач, возникающих перед субъектами экономических и политических изменений в ходе их осуществления.

Виды социально-экономических и политических процессов

Прежде всего социально-экономические и политические процессы можно разделить на виды в зависимости от характера социальных субъектов: эти процессы могут носить классовый характер(если их главными субъектами и основной движущей силой являются определенные классы) национальный характер(если их основной движущей силой являются нации, ведущие борьбу за свое национальное освобождение, утверждение и развитие национальных экономических и политических институтов, национальной культуры); общенародный характер(если их субъектами являются все социальные группы и слои населения той или иной страны - или большинство, включая различные национальные общности).

Можно разделить социально-экономические и политические процессы на виды в зависимости от особенностей их содержания, т.е. тех проблем, которые решаются в ходе этих процессов.

Так, в настоящее время в буржуазных обществах одни виды экономических процессов обусловлены решением общих для них проблем современной научно-технической революции, другие - специфическими проблемами функционирования промышленного, торгового и банковского капитала, третьи - «модернизацией» экономических отношений между различными группами предпринимателей, а также между ними и наемными работниками. Разнообразны по своему содержанию и политические процессы: одни из них направлены на решение проблем политической власти и государственного строительства, другие - на решение проблем межнациональных отношений, третьи - на решение проблем политических прав и свобод граждан и т.д.

Выделяют также виды социально-экономических и политических процессов в зависимости от сферы и глубины их действия: внутренние (для той или иной страны) и международные, крупномасштабные и локальные, базовые и производные и др.

2. Предмет и объект дисциплины, её онтологическая и гносеологическая стороны

Объектом указанной дисциплины являются происходящие в обществе социально-экономические и политические процессы. Эти процессы являются объектом изучения и других наук: социологии, политической экономии, политологии, социальной философии и других, т.е. объект исследования у этих наук общий, но предметы исследования разные, ибо эти науки изучают разные стороны этого объекта и в какой-то мере по разному подходят к их изучению, да и цели у них разные.

Таким образом, предметом любой научной дисциплины являются определенные стороны тех или иных объектов действительности, изучение которых составляет специфическое содержание данной науки. Ее особенности определяются также своеобразным подходом и методами изучения тех явлений, которые составляют предмет исследования.

Сами эти методы исследования (в данном случае - социально-экономических и политических процессов) составляют предмет научной дисциплины, о которой идет речь в настоящем учебном пособии.

Знание их необходимо в первую очередь работникам органов государственного и муниципального управления, которые в одних случаях должны со знанием дела оценить исследования этих явлений и процессов, проводимые соответствующими специалистами, а также выводы и рекомендации, а в других случаях могут сами провести исследование в составе группы специалистов или даже возглавить исследование.

Онтологическая и гносеологическая стороны дисциплины

Необходимо указать на взаимосвязь так называемыхонтологической и гносеологической сторон дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов»: первая указывает, какие именно процессы и их элементы, свойства исследуются в том или ином случае; вторая - на то, какими методами и с каких социальных позиций они исследуются.

Онтология - это учение о бытии. В данном случае речь идет о реальном функционировании социально-экономических и политических процессов, их содержании, тенденциях их развития.

Гносеология - это учение о познании, прежде всего о методах познания, их применении в исследовании тех или иных объектов. При этомпроцесс познания постоянно соотносится с его объектом. В связи с этим, рассматривая методы исследования социально-экономических и политических процессов, приходится обращаться к содержанию самих этих процессов, к тому, в каком направлении они развиваются и каково их современное значение для общества.

В то же время основное внимание в данном пособии уделено характеристике методов исследования социально-экономических и политических процессов, различных теоретических подходов к их изучению. В этом проявляетсяметодологический характер излагаемой в данном учебном пособии научной и учебной дисциплины. Не случайно многие ученые характеризуют научный метод как теорию в действии.

Применяемый теоретический метод исследования способствует формированию определенного видения изучаемого явления и путей его изучения, направляет исследования ученых по соответствующему пути, определяет основные проблемы и способы их исследования.

Теоретический уровень рассматриваемой дисциплины - это, по сути, арсенал научных знаний о методах изучения происходящих в обществе социально-экономических и политических процессов, их взаимодействий между собой и влияния на другие области общественной жизни. Применение данных методов направлено на получение новых знаний об этих процессах.

Прикладной уровень дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов» - это в основном анализ соответствующих частных методов практического решениятех или иных проблем, исходя из определенных теоретических предпосылок.

Примером может служить применение метода экспертного опроса для решения практических задач в области политики, экономики или социальной сферы жизни общества, а также применение других методов прикладной социологии: социологических опросов населения, интервью, контент-анализа и других (которые будут рассмотрены в дальнейшем).

В то же время следует иметь в виду, что, хотя различия между теоретическим и прикладным уровнями рассматриваемой дисциплины могут быть весьма существенными, было бы неверно резко разграничивать их. В конечном счете тот и другой уровни исследования социально-экономических и политических процессов заключают в себе знания, направленные на решение как теоретических, так и практических проблем, хотя и в разных соотношениях.

3. Направленность и современное направление исследований социально-экономических и политических процессов

Теоретическая и социальная направленность исследований

Умение применять методы исследования социально-экономических и политических процессов (теоретические и прикладные) очень важно не только для ученых, но и для практиков, в том числе занимающихся решением проблем государственного и муниципального управления. В следующих главах будут рассмотрены многие из этих методов исследования, каждый из которых имеет свои особенности. В то же время их использование направлено на решение ряда общих

Ряд общих проблем решаются с учетом особенностей данных методов:

Общая теоретическая направленность исследований социально-экономических и политических процессов, с каких бы методологических позиций они ни проводились?

Можно сказать, что исследовать социально-экономические и политические процессы - это значит определить:

ѕ их сущность и реальное содержание, т.е. то, что они представляют собой в действительности, объективно;

ѕ тенденции, т.е. устойчивую направленность развития изучаемых процессов;

ѕ присущие им противоречия и тем самым выявить проблемы их функционирования и развития в сложившихся условиях;

ѕ социальные силы (классы, другие социальные группы), в интересах которых развиваются те или иные социально-экономические или политические процессы.

Эти теоретические установки, перечень которых можно продолжить, определяют методологические позиции исследователей, использование ими соответствующих методов изучения тех или иных социально-экономических и политических явлений и процессов. Все это в решающей степени обусловливает теоретическое содержание исследований, а также соответствующие выводы и рекомендации.

Любое исследование общественных явлений имеет не только теоретическую, но и социальную направленность. Это заключается уже в целях исследования, которые содержат в себе полагание результатов исследовании и уже поэтому так или иначе направляют его. Вместе с тем они предопределяют способы и средства исследования и таким образом в немалой степени обусловливают его содержание. К тому же цели выступают как важные побудительные силы осуществления исследования, несут в себе определенный волевой заряд, существенно воздействуя на динамику и интенсивность исследования. В связи с этим, пытаясь научно оценить любое исследование в социально-экономической и политической области общественной жизни, необходимо учитывать цели его проведения - это поможет понять не только чисто научную, но и социальную направленность исследования, что само по себе очень важно.

Пониманию этого будет способствовать также учет потребностей и интересов исследователя, причем не только теоретических, но и практических, которые задаются социальным положением как самого исследователя, так и той социальной группы, от имени которой он действует. Именно этим определяется социальная ориентация исследователя общественных явлений и процессов.

Поэтому не надо удивляться, если исследование социально-экономических и политических процессов осуществляется с таких социальных позиций, как современный буржуазный либерализм или консерватизм, социал-демократизм или марксизм. В этих позициях и проявляются социальные интересы тех классов и других социальных сил, которые определяют социальные ориентации действующих от их имени исследователей и в немалой степени их теоретические и методологические установки.

Социальная направленность исследований любых процессов общественной жизни, в том числе социально-экономических и политических, - основная особенность социального познания, которое есть не что иное, как познание общественных явлений с определенных социальных позиций. Здесь поиск истины тесно связан как с теоретическими, так и социальными интересами исследователя и в значительной мере направляется последними.

В социальном познании всегда присутствует так называемая ценностная сторона, т.е. уяснение ценности тех или иных общественных явлений для тех, кто их исследует. Ценности выражают значение этих явлений для того или иного человека, класса, социальной группы, нации и служат своеобразными ориентирами в мышлении, деятельности и поведении людей. Получается, что значимым для исследователя является то, что отвечает его социальным интересам, которые и определяют его ценностные ориентации. Последние существенно влияют на характер его исследований, выводы из них и на содержание теории, которую он создает.

Основные современные направления исследований социально-экономического и политического процессов

Консерватизм

Данное направление общественной мысли формировалось как реакция на либеральную теорию и идеологию. Его предшественники - английские мыслители Э. Берк и Т. Карлейль, а также французские мыслители Ж. де Местр и Л. де Бональд - противопоставили идеям буржуазного индивидуализма идеи сохранения и развития общества как тотального, т.е. целостного, образования. Эти же идеи обосновывали и представители русского консерватизма К.Н. Леонтьев и К.П. Победоносцев и др.

Любые общественные явления (духовные, политические, экономические и др.) рассматривались ими в соотношении с обществом как целостным социально-природным организмом. По их мнению, свободу личности, ее предпринимательской деятельности, равно как и свободу слова и другие гражданские свободы, стоит поддерживать лишь в том случае, если они не наносят ущерб обществу, способствуют его эволюции и укрепляют его, поскольку названные свободы могут носить разрушительный характер, вести к необоснованной ломке традиционных социальных институтов, сформировавшихся в области политики, экономики, морали, религии и т.д.

Один из основоположников русского охранительного консерватизма К.Н. Леонтьев подверг резкой критике идеи буржуазной демократии и равенства, утверждая, что эти идеи ложны, искажают действительное положение вещей и тем самым мешают адекватному восприятию того, что на самом деле происходит в обществе. Он считал, что так называемый «эгалитарно-либеральный прогресс», т.е. прогресс на основе буржуазного равенства, в действительности ведет ко все большему социальному неравенству, направлен на разрушение существующего порядка, моральных и религиозных устоев общества. К.П. Победоносцев характеризовал демократию как «великую ложь нашего времени», ибо, по его убеждению, ее лозунги и провозглашаемые принципы коренным образом расходятся с действительностью. С этих теоретических, социальных и методологических позиций он характеризовал сущность политических и духовных институтов буржуазной демократии.

Современные консерваторы, будь то мыслители, политические деятели или предприниматели, как и их предшественники, выступают за сохранение существующего общественного строя, сложившихся традиций и социальных институтов. Эта основная методологическая позицияопределяет направленность их теоретических исследований и практической деятельности. Исследуются «формы приспособления к традиционным социальным нормам и институтам, к общепринятым ценностям жизни и культуры».

Разумеется, консерватизм, как и иные направления в науке, идеологии и политике, изменяется под влиянием объективных и субъективных факторов общественной жизни. Так, теоретики современного консерватизма в большей степени, чем их предшественники, признают необходимость эволюционных перемен в жизни общества и в отдельных его сферах. Они как бы по-новому воспринимают заявление основателя данного направления Э. Берка о том, что консерватизм означает «предрасположенность к сохранению и способность к улучшению, взятые вместе». По словам видного английского консерватора Ф. Пима, современные представители этого направления выступают за медленные и постепенные изменения, «имеющие своей целью сохранение хорошего и исправление дурного». Они проявляют известную гибкость и способность адаптироваться к условиям современного развития экономики, политической и духовной жизни общества.

Одним из наиболее значительных проявлений консерватизма в области экономических исследований XX в. признаются работы известного английского ученого Дж.М. Кейнса, который заявил о конце либеральной доктрины стихийного развития экономики, основанной на неограниченной свободе предпринимательства и конкуренции и отрицании какого-либо государственного вмешательства в экономику, в силу полной теоретической и практической несостоятельности этой доктрины. Он утверждал, что «многие из наибольших экономических зол нашего времени являются плодами риска, неопределенности и незнания», что«большой бизнес - это всегда лотерея», что экономика, основанная на неограниченной свободе предпринимательства и конкуренции, неизбежно порождает неравенство в распределении богатства и безработицу, что в этом случае «многие обоснованные экономические ожидания не оправдываются», и что эффективность производства снижается.

Некоторые программные положения учения Кейнса были им глубоко обоснованы и развиты в последующем, и прежде всего в его фундаментальном труде «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Речь идет в первую очередь об идее сведения к минимуму всякого роданеопределенностейв развитии экономики путем глубокого изучения ее реального содержания. Отсюда последовала идея разумного регулирования экономических процессов и целесообразности государственного вмешательства в развитие экономики,предусматривающая изучение взаимодействия объективных и субъективных факторов ее развития, в том числе собственно экономических, а также политических, психологических, нравственных и др.

Учение Дж.М. Кейнса оказало существенное влияние на развитие экономической теории и самой капиталистической экономики. Однако, начиная с последней трети XX в., под влиянием ряда объективных факторов развития экономики стран Запада, позиции консерваторов в области теории и практики значительно сблизились с позициями либералов. Многие из них все больше признают традиционные либеральные ценности и сами выступают за расширение свободы предпринимателей, сведение до минимума контроля за их деятельностью и обязанностей перед государством.

Со своей стороны, многие современные либералы, сохраняя приверженность базовым ценностям либерализма, все чаще соотносят их с реальной действительностью, все более убеждаясь в том, что ничем не ограниченная свобода предпринимательства может привести к разгулу стихийных рыночных сил, способствующему возникновению кризисных ситуаций в области экономики и социальных потрясений. Они приходят к выводу о необходимости государственного регулирования развития экономики, хотя и в ограниченных пределах. Теоретическое обоснование такой позиции нередко основывается на соответствующих положениях учения Дж.М. Кейнса. В связи с этим направления исследований экономических процессов, предпринятые современными либералами и консерваторами, нередко совпадают.

Либерализм

Это направление с начала возникновения заявило о себе как проявление буржуазной общественной мысли. Идеи либерализма были обоснованы вXVII-XVIII вв. английским философом Дж. Локком и английским экономистом А. Смитом, а также французским философом Ш.Л. Монтескье. В дальнейшем они получили развитие в трудах Т. Джефферсона, Т. Пейна, А. Гамильтона и других американских мыслителей, а также в трудах английского философа, экономиста и правоведа И. Бентама, видного французского теоретика в области буржуазной демократии А. Токвиля и ряда других западноевропейских ученых. Большой вклад в разработку теории либерализма внесли выдающиеся русские мыслители, специалисты в области философии, истории, политологии и права Б.Н. Чичерин, Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Гессен, С.А. Котля-ровский, П.И. Новгородцев и др.

Представители либерализма, осмысливая общество, его экономическую, политическую и духовную жизнь, деятельность его правовых институтов (речь идет прежде всего о главных методологических подходах к исследованию общественных явлений,в том числе экономических, политических и др.), использовали определенные критерии, главным из которых была (и есть) идея свободы человека - в первую очередь свобода выражения каждым индивидом своих взглядов и интересов, а также свобода его деятельности и связанные с ней другие гражданские свободы. Предметом исследования становятся состояние общества с точки зрения наличия или отсутствия в нем тех или иных экономических, политических и гражданских свобод и нахождение путей их наиболее полной реализации.

В связи с этим теоретиками либерализма решаются следующие проблемы:

Как утверждал Дж. Локк, не только в «естественном», но и в общественном состоянии - свобода является основанием всего остального.

ѕ свобода личности в обществе и ее личная ответственность за свои поступки и результаты своей деятельности;

ѕ взаимодействие права и государства, которое, по убеждению Дж. Локка, не должно поглотить права и свободы граждан;

ѕ основные принципы формирования правового государства;

ѕ разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную; факторы, обеспечивающие их гармоническое взаимодействие (нахождение необходимых для этого сдержек и противовесов);

ѕ роль частной собственности как экономической основы свободы личности и функционирования экономики;

ѕ условия, обеспечивающие свободное предпринимательство и свободные рыночные отношения.

Эти и другие проблемы, так или иначе связанные с проблемами свободы человека и мерой ее реализации в данном обществе, исследуются чаще всего путем анализа интересов людей (экономических, политических и др.), существующих правовых норм и деятельности соответствующих политических институтов данного общества, прежде всего государственных.

Основная роль государства усматривается в защите интересов и прав граждан, их социальных свобод. При этом отрицается право государства вмешиваться в личную жизнь граждан, в том числе в их предпринимательскую деятельность. Эта позиция нашла выражение в принципе « laissez-faire»,означающем полную свободу экономической деятельности и рыночной конкуренции предпринимателей, невмешательство государства в их деятельность и в экономику вообще. Со времен А. Смита либералы традиционно отводили государству роль «ночного сторожа», охраняющего собственность граждан, их права, порядок в стране и защищающего ее от внешних посягательств.

По их мнению, свободе экономической деятельности людей должны соответствовать их политическая свобода, т.е. свобода их политической деятельности, политическое равноправие и равенство всех перед законом, что провозглашалось как правовой идеал.

Трудовая теория стоимости основоположника экономического либерализма А. Смита, игравшая немаловажную методологическую роль в исследовании экономических явлений, также отвечала идеям свободы, равенства и справедливости. А. Смит писал, что обмен товарами в соответствии с затраченным на них трудом утверждает равенство на рынке как одно из проявлений экономического равенства и в то же время справедливость, заключающуюся в эквивалентном обмене. По Смиту, «невидимая рука рынка» все расставляет на свои места.

Содействие развитию свободного рынка и следующее из этого невмешательство государства в экономику является основной идеей представителей и современного экономического либерализма. Однако они признают, что рыночная экономика не может обеспечить благосостояние всех людей, ликвидировать безработицу, реализовать идеи социальной справедливости. Этим объясняется увеличение числа работ современных либералов, в которых исследуются возможности обеспечения достойного существования всего населения страны, а также проблемы социальной защиты различных слоев общества.

Заметное влияние на развитие современной экономической науки и тем самым на содержание многих исследований в сфере экономики оказывает так называемая монетаристская теория. Она была создана представителями так называемой чикагской школы, возглавляемой видным современным экономистом Милтоном Фридменом. Данная теория теоретически и методологически базируется на идее свободного рынка и невмешательства государства в развитие экономики. В то же время М. Фридмен и его последователи обосновывают идею о первостепенной роли денежного обращения и главнымобразом денежно-кредитных операций в функционировании рыночной экономики. Об этом более подробно будет рассказано далее. Отметим только, что теория монетаризма, исходящая из представлений о самоорганизации и саморегулировании экономическихпроцессов и вносящая свой вклад в их исследование, доказывает актуальность основополагающих идей либерализма при изучении современных экономических явлений и процессов.

Социал-демократическое направление

Теоретические истоки данного направления восходят отчасти к марксизму, отчасти к социал-реформизму, неокантианству и другим учениям. Вскоре после Октябрьской (1917) революции в России произошел окончательный разрыв социал-демократов с последовательными марксистами. Ныне это самостоятельное и широко распространенное в Европе направление в теории, идеологии и политике.

Социал-демократы предлагают свою теорию демократического социализма,социальная база которого не ограничивается рабочим классом и другими наемными работниками, а трактуется предельно широко - как большинство населения страны, включая помимо представителей наемного труда мелких и даже средних по уровню доходов предпринимателей. Эта теория стала основой программного документа Социалистического интернационала, принятого в 1951 г. под названием «Цели и задачи демократического социализма». Ныне этот документ является исходным для программ социал-демократических партий европейских и других стран.

Социал-демократы, давно отказавшись от идеи ликвидации частной собственности на средства производства, ныне выступают за сохранение в обществе государственной, кооперативной и частной собственности, т.е. за многоукладную экономику. Они все более склоняются к признанию преимуществ свободного рынка, хотя и не отрицают необходимости частичного воздействия государства на развитие экономики. Здесь они единодушны, с одной стороны, с современными консерваторами, а с другой - с современными либералами. Для них основной способ социальных преобразований - не революция, а реформы.

Основная цель теоретических исследований современных социал-демократов - выявить и обосновать возможности построения общества демократического социализма. Эта цель обусловливает и их задачи:

ѕ исследовать пути преобразования экономических отношений в интересах широких масс населения страны и разработать на базе этих исследований концепцию экономической основы общества демократического социализма;

ѕ обосновать способы консолидации общества на основе принципов социального равенства, солидарности и социальной справедливости; речь идет прежде всего об анализе интересов различных групп и слоев населения и нахождении оптимальных форм сочетания их интересов. Такого рода исследования могут стать основой разработки социальной политики государства, которой социал-демократы придают первостепенное значение;

ѕ исследовать возможности прихода к власти социал-демократов в условиях современного буржуазного общества, чтобы, используя государственную власть, строить общество демократического социализма («въехать в социалистическое общество в буржуазном трамвае»);

ѕ выявить оптимальные формы государственного устройства общества демократического социализма и в конечном счете пути создания «социального государства», основанного на принципах социальной солидарности и социальной справедливости;

ѕ обосновать основные направления совершенствования духовной жизни общества в соответствии с принципами демократического социализма. Одним из таких направлений стала разработка принципов так называемого этического социализма, т.е. разработка нравственных основ общества демократического социализма.

Среди основных достижений теоретиков и практиков социал-демократии чаще всего отмечаются: 1) их вклад в теорию социального государстваи в практическое осуществление его основных принципов; 2) освоение навыков управления современным капиталистическим государством; 3) совершенствование ими политической демократии в странах Запада.

В последние десятилетия социал-демократы разработали некоторые новые подходы к анализу экономических и политических явлений, в соответствии с которыми корректировалась их деятельность. Эти новации нашли наиболее полное отражение, в частности, в так называемой «Берлинской программе принципов» германских социал-демократов, принятой в 1989 г. Эта программа пришла на смену широко известной «Годесбергской программе» 1959 г., которая освещала пути прихода социал-демократов к власти, начиная с 1966 г.

«Берлинская программа принципов» подавалась ее авторами как «новое видение модернизации и прогресса». В ней учтены те изменения, которые произошли в Европе и мире в последней четверти XX в. Речь идет о существенных изменениях в социальной структуре развитых капиталистических обществ, появлении новых политических течений со свойственными им политическими интересами и т.д. Программа опирается на исследования наиболее значительных социальных факторов, способствующих объединению общества в ходе новых реформ.

Основная идея программы заключалась «в формировании широкого союза сторонников реформ, состоящего из представителей новых социальных движений, части просвещенных технократических элит и традиционной социал-демократии ради создания экологического и социально ответственного общества». В программе провозглашается решительный поворот к личности, проблемам ее социальных свобод.

Марксистское направление

В последние годы многие положения марксистского направления были подвергнуты острой критике в работах авторов многих стран, в том числе и в России. В то же время ряд положений марксизма стал достоянием современного обществознания и является исходным пунктом анализа общественных явлений, проводимого исследователями разных стран.

Основоположниками данного направления являются, как известно, немецкие мыслители К. Маркс и Ф. Энгельс. Их видными единомышленниками, сыгравшими значительную роль в распространении и дальнейшем развитии марксизма, были А. Бебель (Германия), А. Лабриола (Италия), Г.В. Плеханов и В.И. Ленин (Россия), Мао Цзэдун (Китай) и др.

Исходным теоретическим и методологическим положением марксизма в исследовании происходящих в обществе экономических, политических и других процессов является рассмотрение самого общества как саморазвивающейся социальной системы. Каждая такая исторически сформировавшаяся система рассматривается как общественно-экономическая формация, которая, с одной стороны, предстает как определенный социальный организм, развивающийся на основе присущего ему способа производства, а с другой - как качественно своеобразный этап мирового исторического процесса.

С точки зрения марксизма, социальная природа любой общественно-экономической формации определяется содержанием присущих ей общественных отношений между людьми, которые составляют структуру того или иного общества. Характер и содержание общественных отношений в том или ином обществе в решающей степени определяют характер и содержание происходящих в нем социально-экономических и политических процессов, их социальную природу.

Так, экономические и политические процессы в социалистическом обществе имеют принципиально иную природу и иной характер, чем экономические и политические процессы в обществе буржуазном, ибо возникают и развиваются они на почве принципиально разных общественных отношений.

В этом заключается еще одно важнейшее методологическое положение марксизма, исходя из которого его представители исследуют происходящие в обществе социально-экономические и политические процессы.

Ведущая роль в системе общественных отношений (экономических, политических, правовых, нравственных, религиозных и др.) отводится экономическим отношениям, совокупность которых характеризуется как экономический базис общества, над которым возвышается политическая, юридическая и идеологическая надстройка, производная от экономического базиса. Как подчеркивали основоположники марксизма, это не умаляет значения политических или духовных явлений в жизни общества (напротив, их значение постоянно возрастает), однако показывает, что в конечном счете их характер и содержание определяются экономическим базисом общества.

Решение проблемы взаимодействия различных общественных явлений и процессов с обоснованием противоречивого характера и ведущей стороны этого взаимодействия составляет основное содержание социальной диалектики марксизма, т.е. диалектики исследования этих явлений и процессов, в том числе социально-экономических и политических.

Взаимодействие этих процессов - один из примеров социальной диалектики. Известное высказывание В.И. Ленина о том, что «политика есть концентрированное выражение экономики», подчеркивает, что с точки зрения марксизма происходящие в обществе экономические процессы определяют характер и содержание политических процессов. В то же время Ленин утверждал, что политика имеет первенство над экономикой 1 в том смысле, что практическая реализация разработанных людьми политических концепций и программ влияет на ход экономических процессов. Речь идет прежде всего о сознательном воздействии на них экономической политики государства и правящих в нем политических партий, о их политическом подходе к решению экономических задач.

Учение о диалектическом характере взаимодействия экономики и политики определяет тематику и направление марксистских исследований, касающихся как непосредственного содержания экономических и политических процессов, так и объективных и субъективных факторов их развития и взаимодействия.

Заключение

В настоящее время в научной и учебно-методической литературе ощущается заметный дефицит работ, посвященных методологии исследования социально-экономических и политических явлений и процессов, но эта область достаточно популярна для современных исследователей.

В данной работе рассмотрены все основные понятия необходимые для изучения данной темы, типы и виды социально-экономических и политических процессов, направления и направленность современных исследований.

Умение применять методы исследования социально-экономических и политических процессов (теоретические и прикладные) очень важно не только для ученых, но и для практиков, в том числе занимающихся решением проблем государственного и муниципального управления. В работе рассмотрены многие из этих методов исследования, каждый из которых имеет свои особенности. В то же время их использование направлено на решение ряда общихпроблем, которые решаются с учетом особенностей данных методов.

Наиболее распространенными в современном мире являются либеральное, консервативное, социал-демократическое и марксистское направления исследований.

Влияние каждого из этих направлений постоянно менялось и меняется - главным образом в связи с изменением конъюнктуры в области экономической и политической жизни общества и в развитии самой науки. Как уже отмечалось, научные предпосылки исследования социально-экономических и политических процессов тесно переплетаются с социальными предпосылками, коренящимися в характере взаимодействия различных социальных сил, в конечном счете в содержании сложившихся общественных отношений.

Представители каждого из указанных направлений в своих трудах исходят из присущего им теоретического видения современных социально-экономических и политических процессов и соответствующей методологии их исследования. Рассмотрим эти направления.

Совершенно очевидно, что управление только тогда может быть успешным, если управленческие структуры, да и сама система в целом (как на уровне государства, так и нижестоящих уровнях) гибко реагируют, трансформируются и развиваются в соответствии с теми динамическими процессами, которые непрерывно происходят в социуме. Это оказывается практически возможным только при условии проведения достаточно регулярных научных исследований, результатом которых является представление органам власти вариантов эффективных решений, обеспечивающих наиболее оптимальные пути достижения поставленных целей.

Список использованной литературы

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь/ пер. с англ. под ред. С.А. Ерофеева. - Казань: Изд-во Казан.ун-та, 1997. - 420 с.

2. Большой экономический словарь: словарь / А.Б. Борисов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Книжный мир, 2010. - 860 с.

3. Краткий политический словарь / ред. Л.А. Оников, Н.В. Шишлин; сост. Л.А. Оников, Н.В. Шишлин. - 6-е изд., доп. - М.: Политиздат, 2003. - 623 с.

4. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. А-Я: Словарь-справочник / Пер. с англ. К.С. Ткаченко. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. - 608 с.

5. Новый социологический словарь: понятия и персоналии, направления и школы, тексты и их анализ, методы сбора и анализа данных / ред.: А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин. - Минск: Книжный дом, 2010. - 1311 с.

6. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Академия Наук СССР. Под ред. А.М. Румянцев. - М.: Советская энциклопедия, - 1990. - 559 с.

7. Как провести социологическое исследование: в помощь идеологическому активу / ред.: М.К. Горшков, Ф.Э. Шерега. - 2-е изд., доп. - М.: Политиздат, 2003. - 288 с.

8. Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1997. - 298с

9. Политический процесс: основные аспекты и способы анализа / Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. - М.: ИНФРА-М, - 2001. - 352 с.

10. Симонов К.В. Политический анализ. - М.: Логос, 2002. - 452 с.

11. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии. - М.: Аспект-Пресс, 2001. - 218 с.

12. Хеллевик О. Социологический метод / О. Хеллевик; пер. с норв. - М.: Весь мир, 2002. - 192 с.

13. Черняк, Е.Б. Судебная петля: секретная история политических процессов на Западе / Е.Б. Черняк. - М.: Мысль, 2000. - 605 с.

14. Барыгин. И.Н. Исследование социально-экономических и политических процессов: Учебно-метод. Пособие. - Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2007. - 60 с.

15. Барыгин И.Н. Основы социологии: учебное пособие / И.Н. Барыгин, В.Л. Хейфец. - Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2004. - 99 с.

Подобные документы

Понятие и виды социально-экономических процессов. Социологические исследования как инструмент изучения социально-экономических и политических процессов. Алгоритм организации социологических исследований социально-экономических и политических процессов.

реферат , добавлен 01.10.2012

Понятие социальных, экономических и политических процессов. Типы и типология политических изменений. Теоретико-методологические основы методов социально-экономического прогнозирования. Гипотеза как форма развития. Классификация методов прогнозирования.

курсовая работа , добавлен 03.09.2010

Теоретические аспекты социально-экономических и политических процессов. Основные подходы к исследованию социально-экономических и политических процессов, их анализ и оценка. Разновидности управленческих решений и их эффективность в данной сфере.

курсовая работа , добавлен 09.05.2012

Методологические основы сбора информации о социальных явлениях и процессах. Анализ социологических методов научного исследования, используемых в практике экономических, социальных, политических и психологических исследований; отличительные черты опросов.

курсовая работа , добавлен 12.09.2013

Обзор методов проведения эмпирических исследований социально-экономических и политических процессов. Особенности анализа документов как метода проведения социологических исследований. Специфика методики массового опроса, эксперимента и наблюдения.

курсовая работа , добавлен 31.01.2014

Миссия Независимого института социально-экономических и политических исследований. Продвижение ценностей демократии и рыночной экономики, содействие формированию в Беларуси гражданского общества посредством изучения социальных и политических процессов.

реферат , добавлен 02.10.2014

Методологический характер дисциплины "Исследование социально-экономических и политических процессов", ее теоретический и прикладной уровень. Структурно-логическая схема и параметры взаимообусловленности теоретического и прикладного уровней познания.

контрольная работа , добавлен 03.11.2010

Основные понятия системного подхода в отношении сферы общественных отношений. Специфика системного подхода в исследовании социально-экономических политических процессов. Построение модели системного анализа. Выявление источников развития системы.

контрольная работа , добавлен 21.02.2011

Предмет политической социологии: сущность и спорные моменты. Анализ институционального, бихевиористского и ценностного подходов к изучению политических процессов. Характеристика социальных аспектов демократизации общественной жизни и легитимности власти.

реферат , добавлен 06.11.2012

Сущность и основные этапы моделирования социальных процессов, отличительные признаки и степень сложности по сравнению с моделированием экономических процессов. Факторы естественной убыли населения современной России и основные меры по влиянию на них.

Социально-экономические процессы -- это изменения в обществе, отображающиеся на его благосостоянии, политической и экономической стабильности, условиях безопасности и пр. Функционирование этих процессов обусловливает комплексный характер социальных изменений, в структуре которых социально-экономические свойства процессов дополняются политическими. Известный западный социолог Л. Гумплович (1838-1909) указывал на наличие двух фундаментальных, противоположных друг другу средств, при помощи которых человек добивается удовлетворения своих потребностей. Первое из них -- труд, второе -- грабеж или эксплуатация труда других. Первое -- экономическое средство, второе -- политическое. Несмотря на то, что в истории человечества наличие социальной структуры не всегда предполагало существования структуры политической, а именно -- государства, внутренняя связь между сопровождающими формирование этих структур процессами не вызывает сомнений.

Особенностью социально-экономических процессов является их тесная привязка к деятельности предприятий (хозяйствующих субъектов), крупных национально-государственных систем, регионов, которая определяет масштабы, уровень, темпы и цели происходящих в русле этих объектов изменений. В основе социально-экономических процессов лежит цикл «инновации-инвестиции», предопределяющий логику развертывания волн экономической конъюнктуры на каждом из рассматриваемых уровней. Лежащая в основе этого цикла модель Н. Кондратьева предусматривает координацию двух глобальных экономических процессов -- роста и упадка. Достигая максимума, тенденция роста производства сменяется его снижением. Вместе с тем снижается объем инвестиций, что, в конечном счете, неизбежно приводит к сдерживанию инновационных процессов. Снижение инновационной активности, вызывая сокращение эффективности производства, способствует возникновению масштабных войн за передел ресурсов. Войны приводят к резкому повышению цен на продукцию и падению стоимости рабочей силы, что вызывает стагнацию и создает благоприятные условия для инновационного прорыва.

Непременным атрибутом политических процессов является изменение целеполагающего вектора социальных преобразований, заключающееся во внедрении в общественную жизнь мероприятий, составляющих программную установку одной из влиятельных и организованных сил общества, какой является политическая партия или-общественное движение. В ходе своего развития общество ориентируется на отдельных лидеров политического влияния, определяющих и аккумулирующих колебания общественного мнения, его моральные и поведенческие стереотипы.

Если основу социально-экономических процессов составляет цикл «инновации-инвестиции», то политических -- оппозиция «вызов-реакция».

Оппозиция «вызов-реакция» содержит комплекс непрерывно возникающих в обществе проблем, последовательно разрешающихся посредством проведения разного рода политических акций, реализации долгосрочных социальных проектов и программ, вооруженных конфликтов. Составляющие «вызов» проблемные ситуации имеют широкий общественный характер, будучи спровоцированными различными социальными изменениями. Попадая в орбиту общественного интереса, эти проблемы способствуют формированию в обществе организованных сил, ориентированных на разработку и реализацию мер, ведущих к разрешению этих проблем и созданию условий для нового общественного порядка.

Реакция в структуре политического процесса заключается в создании властью такой линии поведения, которая позволит на основе имеющихся норм и правил выработать особые правила взаимодействия различных социальных групп с целью обеспечения равенства и социальной справедливости в отношении всех активных участников этого процесса. Неспособность власти осуществлять такую деятельность может привести к ее трансформации или к полной замене ее носителя.

Любой процесс характеризуется масштабом, направленностью, интенсивностью, составом и характером стимуляции.

Масштаб процесса предполагает измерение степени вовлеченности в него субъектов. Охват вовлеченных в процесс индивидов или отдельных социальных групп означает микроуровень в исследовании таких процессов. Тогда как приобретение статуса субъекта процессов государствами, народами, этносами или культурами означает переход на макроуровень с переориентацией наблюдателя на принципиально иную систему координат.

Направленность процесса характеризуется его вектором, выражающим ориентацию процесса на определенный исход.

Интенсивность процесса задается осознанным значением его результатов для вовлеченных в него участников. Фактически это значение может быть задано через освещение этого процесса в СМИ, общественную огласку, осознание глобальности его последствий для социального субъекта (например, из-за сокращения численности населения в результате техногенных катастроф или военных столкновений).

Состав процесса складывается из составляющих его участников, их социального расслоения, политических ориентации и места в системе общественного разделения труда.

Характер стимуляции проявляется в политике субъекта, контролирующего и направляющего этот процесс. В соответствии с этим признаком процесс может быть форсированным или равномерным, стремительным или вялым.

Основными элементами социально-экономического процесса выступают: участники, субъект (инициатор) процесса, причины и наблюдатель, являющийся членом научного сообщества. К числу участников процесса можно отнести всех активных и пассивных членов общества, чьи интересы затрагивают происходящее в обществе изменения. По числу участников процесса можно судить о его характере, масштабах и уровне охвата. Субъектом (инициатором) процесса выступает один из его участников, располагающий значительными ресурсами, позволяющими продолжительное время поддерживать динамику и направленность социальных изменений. Инициатор процесса способен оказывать серьезное влияние на ход таких изменений путем воспроизведения благоприятных условий, направленных на достижение ожидаемого результата. Оказываемое инициатором влияние на процесс может быть и не осознанным, вызывающим определенные изменения вопреки воле и интересам инициатора. Все это способно стимулировать широко распространенные случаи утраты инициаторами контроля за вызванными ими изменениями. Роль инициатора процесса может быть многократно усилена в случае обладания им широкими властными полномочиями, полученными им как легальным, так и нелегальным образом. Будучи распорядителем средств, ресурсов, осуществляя право законодательной инициативы, субъект процесса устанавливает правила игры для всех его участников, задавая желаемый вектор направленности процессу.

Важнейшим элементом в режиме восприятия и оценки социально-экономических процессов является научное сообщество -- сообщество ученых, специалистов, практиков, формулирующих ключевые стандарты оценки, измерения и регулирования исследуемых процессов. При помощи таких стандартов, норм инициатор процесса способен контролировать и моделировать ход событий, а наблюдатель -- определять критерии оценки развертывания процессов в пространстве и времени.

Наблюдатель, будучи формальным или неформальным членом научного сообщества, является источником когнитивных параметров процесса. Когнитивный смысл процессу придается в акте его восприятия, познания, объяснения и понимания. Отображая процесс, наблюдатель, основываясь на выработанных научным сообществом подходах, стремится распознать логику процесса, актуализируя сам факт его протекания, и вырабатывает некую мысленную схему понимания и объяснения полученных в ходе наблюдения событий. Интерпретируя результаты и ход социальных процессов, наблюдатель делает видимыми источники, масштаб и направленность текущих процессов, используя надёжные и общепринятые методы анализа и обработки информации.

Наблюдатель является преимущественно пассивным участником процесса, составляющим представление о его характере, придающим ему определенный смысл и значение. С целью измерения исследуемых процессов наблюдатель предлагает систему координат, значимую для всех его участников.

Всякий процесс может быть измерен. Характер измерения процессов произволен от способа его структуризации, типа и положения наблюдателя. Основными структурными единицами, определяющими направление и интенсивность происходящих процессов, являются социальные системы.

Существует несколько основных подходов к определению понятий «политический процесс» и «экономический процесс». Первый подход заключается в том, что его сторонники считают тождественными такие понятия, как политические и экономические сферы в целом и политический и экономический процесс. Второй подход предполагает акцентирование внимания на постоянную изменчивость различных черт и характеристик политических и экономических явлений и исходя из этого сторонники данного подхода дают следующее определение политическому и экономическому процессу:

Политический и экономический процесс - это совокупность всех динамических изменений в поведении отношений субъектов, в исполнении ими своих социальных ролей, функционировании политических и экономических институтов, осуществляющихся под воздействием внешних и внутренних факторов. Для интерпретации понятия экономического и политического процесса используется термин «изменение», который означает любые модификации политической и экономической структуры, их функций, институтов и форм, темпов эволюции и любых других параметров политических и экономических явлений. Изменения могут рассматриваться в двух основных качествах: первые - не затрагивают основные базовые характеристики функционирования экономических и политических систем, вторые - соответственно затрагивают такие характеристики.

В качестве источников политических и экономических изменений различные авторы выделяют следующие причины:

3 группа - связывает политические изменения с деятельностью харизматических лидеров. Однако в последнее время на 1 план выдвигается концепция, которая рассматривает в качестве основного источника политических и экономических изменений конфликт, под которым они понимают один из вариантов взаимодействия политических и экономических субъектов между собой по поводу достижения ими определенных значимых целей при помощи воздействия (как правового, так и не правового) на объект взаимодействия, который также стремится достичь тех же целей. В результате этого происходят изменения в поведении взаимодействующих между собой субъектов, трансформация властных структур, а тем самым придается определенная динамика происходящим в обществе политическим и экономическим процессам. Тем самым конфликт рассматривается не в качестве «разрушительной силы», а в качестве необходимого элемента, который вызывает динамику политических и экономических систем.