Незаконный перевод в негосударственный пенсионный фонд. Порядок действий гражданина, если его перевели из одного нпф в другой без его согласия
Признание договора с негосударственным пенсионным фондом недействительным
Документ от 04.02.2014, опубликован на сайте 27.02.2014 под номером 43841, 2-я гражданская, о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УЛЬЯНОВСКИЙОБЛАСТНОЙСУД
Судья Булдина Т.М.Дело-33-351/2014 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В. , Чурбановой Е.В.
при секретаре Матвеевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе н на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2013 года, по которому постановлено:
Исковые требованияУтамбаевой О*** С*** удовлетворить.
Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом «Доверие» и Утамбаевой О*** С*** № *** от *** 2012 года.
Обязать негосударственный пенсионный фонд « Д***» передать средства пенсионных накопленийУтамбаевой О*** С***,***1976 г.р., проживающей: г.Ульяновск, ул.С*** в Пенсионный фонд РФ.
Взыскать с негосударственного пенсионного Фонда *** в пользу Утамбаевой О*** С*** расходы по госпошлине 200 руб.
Освободить от ответственности по данному делу управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя НПФ «Доверие» - Топановой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Утамбаева О.С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее - УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска) , негосударственному пенсионному фонду «Д***» (НПФ «Д***») о признании договора недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений,взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что ***2013 из уведомления Пенсионного фонда РФузнала, что на основании ее заявления от ***.2012 был заключен договор об обязательном пенсионном страховании от ***.2012, согласно которому ее пенсионные накопления были переданы в НПФ « Д***». Однако заявлениео переводе пенсионных накоплений в НПФ «Д***» она не подавала, договора с ним не заключала. Просила признать договор недействительным; о бязать НПФ «Д***»передать средства пенсионных накоплений в Пенсионный фонд РФ; обязать УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска внести изменения в индивидуальный лицевой счет и единый реестр застрахованных лиц; взыскатьсудебные расходы по госпошлине 200 руб.
В ходе судебного разбирательства от требований к УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска отказалась, определением суда от 29.10.2013 производство по делу в этой части прекращено.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе НПФ «Д***» не соглашается с решением суда, просит его отменить. Полагает, что неполное исследование доказательств по делу привело к вынесению незаконного решения, нарушающего права и законные интересы НПФ «Д***» Указывает, что истица не представила доказательств в обоснование своих требований. При этом суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства негосударственного пенсионного фонда о допросе свидетеляР*** Е.Б., подписавшей договор с истицей, а также назначении почерковедческой экспертизы для определения подлинности подписиУтамбаевой О.С. в заявлении и договоре. Полагает, что выводы суда, основанные на визуальном осмотре подписи истицы в договоре, не могут быть признаны правильными. Суд неверно определил место заключения договора, указав в качестве такового г. Нижний Новгород.
В возражениях на жалобу Утамбаева О.С. просит оставить решение суда без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствии Утамбаевой О.С., извещенной о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании представитель НПФ «Д***» - Топанова С.М поддержала доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что в *** 2013 года Утамбаева О.С.получила уведомление Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.03.2013 о переводе средств ее пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд «Д***» (НГФ «Д*** на основании поданного еюзаявления.
Оспаривая факт написания заявления о передаче денежных средств в негосударственный пенсионный фонд и заключение с НГФ «Д***» договора об обязательном пенсионном страховании, Утамбаева О.С. обратилась в суд с иском о признании договора недействительным.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требованийУтамбаевой О.С., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон)застрахованное лицо не чаще одного раза в год, до обращения за установлением накопительной части трудовой пенсии, может воспользоваться правом перехода из фонда в фонд путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направлением в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе из фонда в фонд.
Согласно ст. 3 Закона под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.
На основании ст. 36.7 и п. 3 ст. 36.11 Закона заявление застрахованного лица о переходе из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ непозднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом.
Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации (п. 3 ст. 36.4 Закона).
Пунктом 6.1. ст. 36.4 Закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п.2 ст. 36.5Закона.
В соответствии с п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст. 167Гражданского кодекса Российской Федерациинедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
В ходе судебного разбирательства суд установил, что заявление, написанное от имени Утамбаевой О.С., датировано ***.2012, в то время, как договор заключен ***.2012; место заключения договора не указано, однако в реквизитах сторон метом нахождения НПФ «Д***» указано «г. Нижний Новгород»; заявление адресовано в ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по Нижегородской области; подпись Утамбаевой О.С. в договоре и заявлении не соответствует ее подписи в исковом заявлении; полномочия лица, подписавшего договор от имени негосударственного пенсионного фонда, так же как и полномочия лица, заверившегоподпись Утамбаевой О.С., ответчиком не подтверждены.
Между тем, Утамбаева О.С. зарегистрирована и проживает в г. Ульяновске, в пенсионный орган по месту своего жительства с заявлением о переводе пенсионных накоплений в негосударственные фонды она не обращалась, факт обращения такого заявления в пенсионный орган г. Нижний Новгород отрицала.
Оценив представленные ответчиком документы, суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств выражения истицей воли на заключение договора об обязательном пенсионном страховании между НПФ «Д***»и застрахованным лицомот ***.2012ответчиком не представлено, в связи с чем обоснованно признал данный договор недействительным.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
Доводы, приведенные НПФ «Д***» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФпри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Следовательно, решение вопроса о назначении экспертизы является прерогативой суда, который может назначить экспертизу исходя из конкретных обстоятельств дела.
Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, не усмотрел необходимости в назначении экспертизы, посчитал их достаточными для рассмотрения спора, с чем соглашается судебная коллегия. Доказательств невозможности самостоятельного обеспечения явки свидетелей в суд ответчик суду не представил, в силу чего доводы жалобы в этой части также не могут быть приняты судебной коллегией
Доводы апелляционной жалобы о заключенииоспариваемого договора в г.Ульяновске ничем не подтверждены, в связи с чем выводов суда не опровергают.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционнойжалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
РешениеЗасвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу негосударственного пенсионного фонда «Д***» – без удовлетворения.
Председательствующий
Челябинка возвращает себе незаконно переведенные в НПФ пенсионные накопления
Пенсионные «разборки» в Челябинске набирают обороты. После публикации истории женщины, чьи пенсионные накопления без её ведома перевели в негосударственный пенсионный фонд «Будущее» , в редакцию посыпалось множество аналогичных жалоб как на этот НПФ, так и на другой. Одна из них показательна – челябинке удалось довести дело до суда. Рассказываем, как ей удалось этого добиться и какие меры против незаконной «миграции» пенсионных денег планирует предпринять Банк России.
Ирина Иванова (имя изменено по просьбе героини.) распорядилась накопительной пенсией ещё в 2004 году, как только это стало возможно. Как она рассказала 74.ru, из государственной управляющей компании (ВЭБ) в УК «Тройка диалог», которая позже присоединилась банку и стала «Сбербанком Управление активами».
– До 2014 года я активно отслеживала судьбу своих пенсионных накоплений, получая отчёты от УК и заказывая извещения о состоянии индивидуального лицевого счёта через сайт Госуслуг, – рассказывает Ирина Иванова. – Потом я ушла в декрет и некоторое время не отслеживала счёт. В итоге в середине апреля я заказала выписку и увидела, что мои деньги перевели в неизвестный мне НПФ «Будущее»!
По запросу НПФ прислал девушке копию договора. По её словам, в нем верный номер СНИЛС, подпись в точности, как в паспорте, полученном больше 15 лет назад. Вот адрес и номер телефона – «левые»: пл. Мопра, дом 8, квартира 18 – по факту это адрес «Центрального рынка», по указанном номеру телефона отвечает мужчина, который давно им пользуется и абсолютно не в курсе дел.
Ирина Иванова обратилась в НПФ «Будущее», в Пенсионный фонд, в Центральный банк, в полицию и прокуратуру. В итоге, как выяснила прокуратура, изначально – ещё в августе 2015 года – её накопительную пенсию перевели в другой НПФ (причём было и заявление, и договор, – напомним, это два обязательных атрибута для перевода накоплений), а почти через год – в НПФ «Будущее» (первый фонд вошёл в состав второго).
Ирина Иванова также переговорила с предыдущей героиней и ещё одним пострадавшим. По словам женщины, все трое в определённый момент обращались в «Альфа-банк» – кто покупал товары в рассрочку, кто оформлял кредит.
– Мы подозреваем, что наши данные могли уйти через этот канал. Написали жалобы, – добавила Ирина Иванова.
Пресс-секретарь «Альфа-банка» в УрФО Анна Шмелева пояснила 74.ru, что банк не работает с фондами.
Материалы по теме: НПФы ждут агрессивного привлечения и выхода из игры небольших игроков
В самом НПФ «Будущее» нам ранее поясняли, что не несут ответственности за деятельность третьих лиц, но сами работают по закону – перевод накоплений не возможен без заключенного договора и заявления в Пенсионный фонд. Однако, как мы и писали, существуют разные способы подачи заявлений – при некоторых из них личного присутствия человека не требуется. Как поясняли в челябинском ПФР, в большинстве случаев проблема в том, что люди не читают документы, которые подписывают, или просто забывают об этом.
Если вы обнаружили, что ваши пенсионные накопления перевели без вашего ведома, то:
- запросите экземпляр договора в НПФ и копию заявления в ПФР;
- обратитесь в правоохранительные органы, которые проверят подлинность подписей;
- обратитесь в суд (это, как и в ситуации с Ириной Ивановой, могут также сделать правоохранители). Третьим лицом в суд привлекается Пенсионный фонд;
- по суду договор признаётся недействительным, и накопления возвращают.
– Также можно вновь заключить договор с выбранным НПФ и обратиться с ним заявлением о переходе в отделение Пенсионного фонда по месту жительства лично или направить документы иным способом (в том числе электронным), – добавляет Елена Федина. – Однако при этом необходимо учитывать, что застрахованное лицо может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год.
Вернуть накопительную пенсию, которую перевели без ведома, можно только по суду
Всего в этом году от жителей области в Банк России поступило 12 жалоб, которые так или иначе затрагивали работу негосударственных пенсионных фондов.
– Одна из причин сложившейся проблемы – несовершенство действующего механизма переходов. Именно поэтому Банк России в настоящее время выступает за скорейшее принятие поправок в законодательство, которые находятся на рассмотрении в Госдуме, – резюмирует Елена Федина.
Материалы
Обстоятельства дела
.
Ситуация от которой не застрахован никто: вы получили уведомление из негосударственного пенсионного фонда о том, что он взял под управление накопительную часть пенсии и до этого момента вы даже и не подозревали о существовании этого фонда.
В такую ситуацию попал один из моих доверителей.
Для начала, конечно же, направили в этот пенсионный фонд претензию с уведомлением, что он ничего не подписывал и если не вернут деньги в ПФР, то будет судебное разбирательство.
Единственной реакцией был звонок, в котором представитель фонда уточнял некоторые детали и никаких мировых предложений на тот момент не поступало.
Наша правовая позиция .
Обратились в суд с достаточно интересными требованиями (я даже затрудняюсь представить как бы они стали его исполнять).
Наряду с обычным требованием о признании сделки недействительной (договор с фондом он не подписывал), были заявлены еще следующие требования:
1) Признание действий по обработке персональных данных незаконными
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в судебном порядке, в том числе по незаконной обработке персональных данных.
2) Незаконное бездействие ответчика в виде не предоставления истцу информации, предусмотренной п.3 ст. 18 Федерального закона „О персональных данных»
В соответствии с п.3 ст. 18 Федерального закона “О персональных данных», в случаях когда персональные данные были получены не от субъекта персональных данных, за исключением случаев, если персональные данные были предоставлены оператору на основании федерального закона или если персональные данные являются общедоступными, оператор до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию:
1) наименование (фамилия, имя, отчество) и адрес оператора или его представителя;
2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание;
3) предполагаемые пользователи персональных данных;
4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных.
3) Компенсация морального вреда за незаконную обработку персональных данных.
В соответствии со ст. 17 ФЗ «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в судебном порядке.
Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
4) Судебная неустойка в геометрической прогрессии.
В соответствии с п. 1 . Защита прав кредитора по обязательству
1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По незаконной обработке персональных данных, взыскании морального вреда за обработку и взыскании судебной неустойке в геометрической прогрессии у меня уже была положительная судебная практика, но там эти требования были рассмотрены в рамках разных дел.
В данном случае мне было интересно попробовать новые комбинированные способы защиты гражданских прав.
Результат .
После пары дней подачи иска ответчик вышел на связь, узнав, что мы обратились в суд - попросил посмотреть исковое заявление. Сумма компенсации, которая устроила моего клиента была выплачена в течении суток.
У суда еще даже не вышел срок для принятия этого иска к производству.
Суд не стал принимать иск к производству, отправив нас по месту регистрации ответчика.
Хотя в данном случае в силу п. 6 , иски о восстановлении пенсионных прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца и в силу п. 6.1 , иски о защите прав субъекта персональных данных могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Ситуации, когда гражданин понимает, что его перевели в новый НПФ без согласия, по «липовому» заявлению, встречаются достаточно часто. Накопления граждан переводятся в другие организации, с меньшей процентной ставкой или плохими отзывами.
Чаще всего о таком переводе люди узнают случайно. И сразу же у них возникает вопрос, что делать, если деньги были переведены в НПФ обманным путем? Об этом далее.
Скачать для просмотра и печати:
Процесс перевода накопительной части пенсии
Перевод в НПФ без согласия клиента - нарушение законодательства, ведь по последним реформам, у граждан появилась возможность управлять пенсионными накоплениями самостоятельно, а не под давлением третьих лиц.
Один из вариантов такого управления - перевод средств в Негосударственный пенсионный фонд, что стало особенно актуально в 2014 году, когда ПФР официально прекратил формирование накоплений. Теперь деньги автоматически направляются на страховую часть пенсии.
Преимущество пенсионных накоплений перед страховыми взносами заключается в том, что эти деньги станут прибавкой к пенсии, в чем заинтересованно большинство граждан. Именно для этого появилась возможность вносить на свой счет дополнительные средства, чтобы увеличить свой доход в будущем.
Удобство такой пенсионной реформы заключается в том, что НПФ передают все сбережения в порядке наследования. То есть в случае внезапной смерти страховщика, средства достанутся его родственникам, а не исчезнут.
Обязательных требований, по которым осуществляется перевод средств в НПФ, в нормах законодательства не существует. Благодаря этому, у граждан появляется возможность воспользоваться целым рядом преимуществ:
- Возможность существенного увеличения своих пенсионных накоплений, в сравнении с теми условиями, которые предлагает государственный пенсионный фонд.
- Владельцы счета могут самостоятельно отслеживать движение своих денежных средств, к примеру, через специальные онлайн-сервисы.
- Заключение договора на перевод средств производится всего один раз, нет необходимости переоформлять документы каждый год.
- Все денежные средства, хранящиеся на счетах НПФ, застрахованы. В случае если компания разорится, все деньги будут возвращены владельцам.
- Если заявителя по каким-либо причинам не устроил фонд, он имеет право в любой момент перезаключить договор.
Когда возможен перевод пенсии без уведомления владельца
Чаще всего мошенники действуют таким образом: агент звонит в дверь квартиры и просит жильца показать .
При этом в ход идут следующие аргументы:
- Оформление различных документов, без заполнения которых процент роста накопительной части может уменьшиться, или такие проценты не будут начисляться.
- Проведение переписи населения, чтобы оформить вкладыши, где будут содержаться сведения о действительных СНИЛС.
Редко встречаются случаи, когда человеку просто предлагают подписать анкету о переводе в другой фонд.
Несмотря на то что ПФР неоднократно давал заявления о том, что его сотрудники не ходят по квартирам, находятся граждане, которые попадаются на удочку таких мошенников.
Еще один способ, по которому проводится перевод в НПФ без согласия клиента - оформление документов в кадровом агентстве. Зачастую вместе с договором на оказание услуг, человеку дается заявление о переводе накопительных средств пенсии в негосударственный пенсионный фонд.
Как решить проблему перевода средств в негосударственный пенсионный фонд
Существует 5 способов, при помощи которых можно решить эту проблему:
- Прежде всего нужно подойти в ближайшее управление государственного ПФР и написать заявление о незаконном перечислении денежных средств в НПФ. В течение календарного месяца управление в каждом регионе собирает такие уведомления, после чего направляет их в центральный ПФР, для урегулирования конфликта.
- Второй вариант - направить письменную претензию в организацию, куда незаконно перешли средства. В претензии отражается несогласие клиента с перечислением накоплений, потерей дохода от инвестирования этой части пенсии.
В этом случае у гражданина есть право требовать предоставления заверенных копий документов, на основании которых было произведено перечисление его пенсионных накоплений в новую организацию. - Следующий способ - обратиться с жалобой на действия фонда в Центробанк, который занимается регулированием и контролем деятельности таких организаций в сфере обязательного пенсионного страхования.
- Еще один популярный способ - обращение в суд. Если заявителю удастся доказать, что его средства были перечислены в НПФ без его ведома и согласия, то договор признается недействительным, а все накопленные средства будут вновь отправлены предыдущей страховой компании. Перечисление осуществляется в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу.
- Оптимальный вариант - подать заявление о перечислении своих накоплений в прежний фонд. Сделать это нужно до конца текущего года.
Ответственность за незаконный перевод
Неправомерный перевод в НПФ без согласия стал насколько большой проблемой, что был принят законопроект, предусматривающий ответственность за такие действия.
По нормам этого акта, нарушители привлекаются к ответственности в виде штрафа, размер которого зависит от того, кем является виновник:
- Для организации предусмотрен штраф в размере 700 000 руб.
- Для должностного лица штраф составляет 30 000 руб.
- За повторное правонарушение, совершенное должностным лицом, предусматривается увеличение размера наказания до 50 000 руб. или отстранение от занимаемой должности на срок до 2 лет.
По требованиям российского законодательства, если организация предоставляет в государственный Пенсионный фонд недостоверные сведения о страховщике, из-за чего и происходит неправомерный перевод денежных средств в НПФ, на это юридическое лицо накладывается ограничение на заключение новых страховых договоров.
С таким предложением должен выходить сам ПФР, пострадавшему нет смысла обращаться с аналогичной просьбой в правоохранительные органы, так как это не в их компетенции, ведь в мошеннических действиях негосударственной организации нет никаких признаков преступления, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
Обман не может быть основанием для привлечения виновного к уголовной ответственности, так как отсутствует реальный ущерб финансам заявителя. Ведь денежные средства никто не присваивает себя, на практике происходит только переход права на их сохранение.
Как не попасться на удочку мошенников
Существует несколько способов, при помощи которых человек может сохранить свои права и сбережения.
- Прежде всего, не стоит показывать кому-то свои документы. Представители государственных страховых компаний не ходят по квартирам и не предлагают свои услуги, а крупные НПФ также не нуждаются в такой навязчивой и противозаконной рекламе своих услуг.
- Нельзя подписывать договора с незнакомыми представителями от компаний.
- Если человек беспокоится о сохранности своих пенсионных накоплений, он может обратиться в ПФР, чтобы написать заявление о сохранении всех отчислений без изменений в течение последующего года.
При наличии такого обращения от страховщика, средства не могут быть переведены, даже при предъявлении нового заявления о таком желании.
Если человек все-таки подписал такое заявление, и его денежные средства были переведены на счет Негосударственного ПФ, необходимо как можно скорее предпринять все меры для исправления этой ошибки.
Напомним, что переводить накопления без потерь возможно не чаще, чем один раз в 5 лет, иначе будущий пенсионер понесёт ущерб в виде потери инвестиционного дохода. В 2019-2020 году переводить средства пенсионных накоплений без потерь выгодно только тем гражданам, которые последний раз писали заявление о выборе страховщика в 2014 году, и данное заявление было рассмотрено положительно Пенсионным фондом. Во всех остальных случаях перевод грозит потерей инвестиционного дохода, как минимум за текущий год.
В 2019-2020 году перевод накоплений в НПФ можно осуществлять лишь лично обратившись в отделение ПФР или через портал Госуслуг. Теперь ни государственные фонды, ни Многофункциональные центры такие заявления не принимают.
Дорогие читатели!
Мы описываем типовые способы решения юридических вопросов, но каждый случай уникален и требует индивидуальной юридической помощи.
