Показатели уровня жизни населения. Исследование качества жизни населения в российской федерации

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

НОУ «Московский институт управления»

Кафедра: Экономики и управления

Специальность: Экономика и управление на предприятии (в природопользовании)

Форма обучения: заочная

РАБОТА ПО ПРОЙДЕННОМУ КУРСУ

по дисциплине: «Экономическая теория»

«Показатели качества жизни населения»

Мельников

Дмитрий Александрович

МОСКВА 2009 г.

Введение

2. Количественные показатели

3. Качественные показатели

3.1 Показатели условий труда

3.2 Показатели условий быта и досуга

3.3 Показатели здравоохранения

4. Международные и национальные системы измерения уровня и качества жизни населения

5. Интегральный показатель уровня и качества жизни

Заключение

Приложение 1

Список используемой литературы

Введение

Анализ социальных индикаторов уровня и качества жизни населения в федеральных округах России (индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), покупательная способность денежных доходов населения (ПС), доля населения с доходами ниже бюджета прожиточного минимума (БПМ), уровень экономического неравенства (коэффициент Джини) и душевой валовой региональный продукт по паритету покупательной способности (ВРП по ППС) позволяет выявить следующие особенности.

Социальные индикаторы качества и уровня жизни населения российских регионов в 2007 г. в целом характеризовались «средними» и «ниже среднего» значениями. По сравнению с 2006 г. их размеры выросли. В большинстве субъектов Федерации ИРЧП находился в диапазоне интервала средних значений (0,5-0,8) при размере индекса в целом по России - 0,805, превысившем нижнюю границу интервала высоких значений. Наибольшая величина данной) показателя отмечена в Москве (ЦФО) - 0,907, наименьшая - в Республике Тыва (СФО)~ 0,691.

Преобладающие размеры покупательной способности денежных доходов населения зафиксированы отмечены на уровне от 2 до 4 БПМ (наибольший в Москве - 6,01 БПМ, наименьший - в Республике Ингушетия (ЮФО) - 1,35).

Доля населения с доходами ниже БПМ в большинстве субъектов Федерации превысила общероссийский уровень (13,4%). Только в 23 субъектах данный показатель был ниже. В их числе Республика Татарстан (ПФО) - 9,4%; Санкт-Петербург (СЗФО) - 9; Ненецкий автономный округ (СЗФО) - 8,1; Ханты-Мансийский автономный округ (УФО) - 7,2; Ямало-Ненецкий автономный округ (УФО) - 6,4%. Наибольшие масштабы бедности по доходам были отмечены в Ингушетии - 51,2; Калмыкии (ЮФО) - 41,8; Республике Алтай (СФО) -34,7%.

Индекс экономического неравенства (коэффициент Джини) в большинстве субъектов не превысил 0,422 (размер индикатора по России) с максимальным значением в Москве - 0,556 и минимальным - 0,310 в Республике Алтай.

В большинстве субъектов уровень душевого ВРП (по ППС) не превысил 10 тыс. долл. (граница высокого значения данного показателя) при общероссийском значении 13 173 долл. Региональные значения данного индикатора находились на «среднем» уровне в интервале от 1535 до 10 тыс. долл. Максимальный его размер составил 127 885 долл. (Ненецкий автономный округ), минимальный - 1535 долл. (Ингушетия).

1. Современная практика оценки уровня и качества жизни

Показатели уровня и качества жизни населения призваны отражать степень развития социально-экономических отношений в стране.

Современное государство может развиваться только при условии, что его экономическая политика имеет своим ориентиром рост уровня и качества жизни граждан. Согласно теории человеческого капитала межстрановая миграция населения основана на рациональном сравнении мигрантом имеющегося уровня и качества жизни с возможным их изменением в районе предполагаемого вселения и оценке ожидаемой выгоды от такого перемещения. Неспособность государства обеспечить гражданам удовлетворительный уровень и качество жизни, таким образом, формирует отрицательный миграционный баланс в форме «утечки мозгов». Последнее негативно сказывается прежде всего на качестве трудовых ресурсов и может окончательно похоронить перспективы экономического роста и ухода от сырьевой ориентации экономики.

Таким образом, методология оценки уровня и качества жизни населения является важным аналитическим инструментом государственной социально-экономической политики, который позволяет:

1. Устанавливать ориентиры социально-экономической политики государства на перспективу.

2. Осуществлять анализ текущего уровня социально-экономического развития страны; оценивать уровень бедности.

3. Проводить межрегиональные сопоставления уровня и качества жизни населения.

Показатели, с помощью которых оценивается уровень и качество жизни, можно разделить на количественные и качественные.

Количественные показатели уровня и качества жизни наиболее очевидны. Прежде всего это ВНП, или национальный доход на душу населения, уровень дохода и его распределение в обществе, уровень потребления различных материальных благ и услуг по классам товаров, уровень занятости и т. п.

Качественные показатели уровня и качества жизни включают показатели условий труда, быта и досуга человека.

В современной практике оценки уровня и качества жизни приняты два подхода:

1. Оценка производится с помощью системы показателей – социальных индикаторов. При этом национальные системы имеют свои особенности, в целом, однако, базируясь на методологических рекомендациях ООН и ОЭСР.

2. Рассчитывается сводный индекс уровня и качества жизни на основе отдельных показателей. Подобный подход наиболее широко применяется ООН и другими международными организациями для проведения межстрановых сопоставлений уровня и качества жизни населения разных стран.

2. Количественные показатели

Исследование уровня и качества жизни населения обычно начинают с рассмотрения показателей совокупного дохода и его производных.

В качестве показателей дохода, включаемых в характеристику уровня и качества жизни используют распределение семей по величине дохода на семью, по доходу на одного члена семьи, по душевому доходу. Рассчитываются также показатели средней заработной платы, пенсии, стипендии, пособия.

Совокупный доход включает все виды денежных доходов, стоимость натуральных поступлений от личного приусадебного хозяйства (ЛПХ), а также стоимость бесплатных услуг государства.

Принято выделять общий доход (доход – брутто), т. е. доход до уплаты налогов и прочих обязательных платежей, и располагаемый доход (доход – нетто) – доход после уплаты налогов и прочих обязательных платежей или, иначе говоря, максимальную сумму, которую семья может потратить на конечное потребление товаров и услуг без использования сбережений и других источников.

Зарплата рассчитывается в двух вариантах:

1) как валовая (до вычета налогов и других обязательных платежей);

2) как чистая (после вычета налогов и других обязательных платежей).

Российская статистика определяет среднюю зарплату в расчете на одного работника, международная – в расчете на один человеко-час. Объясняется это тем, что в большинстве стран мира значительная часть работников занята неполное рабочее время.

Доходы населения помимо зарплаты включают все остальные виды денежных и натуральных доходов, полученных изо всех источников.

И заработная плата, и доходы населения могут быть определены в двух вариантах:

1) как номинальные;

2) как реальные.

Номинальная зарплата и доходы представляют собой денежное выражение этих показателей в текущих ценах. Реальная зарплата и доходы характеризуются суммой материальных благ и услуг, которые может приобрести на свою зарплату и доходы их владелец. Реальные доходы (зарплата) равны номинальному показателю, соотнесенному с индексом потребительских цен.

Государственная статистика России наиболее достоверно фиксирует информацию о трех основных источниках личных доходов: 1) заработной плате; 2) социальных трансфертах; 3) доходах от предпринимательской деятельности и других социально-экономических систем.

Структура личного дохода во многом объективно обусловлена системой государственного устройства, экономической ситуацией, формами собственности, традициями. Одним из отличий России от развитых стран является относительно высокая доля продукции ЛПХ в совокупном доходе населения. Чем беднее регион, тем выше, как правило, доля доходов от ЛПХ.

В связи с тем, что во многих странах (в том числе и в России) минимальные размеры заработной платы и социальных выплат государства ориентируются на величину прожиточного минимума (согласно ст. 26, ч. 2 Декларации прав и свобод человека и гражданина), исследуется также степень соответствия доходов населения прожиточному минимуму, что позволяет выявлять степень распространения бедности среди населения.

В мировой экономической науке прожиточный минимум выражается в двух видах: жизненном (физиологическом) и социальном.

Физиологический прожиточный минимум отражает физиологические потребности человека, удовлетворение которых обеспечивает поддержание стабильной физической способности человека к трудовой деятельности.

Социальный прожиточный минимум помимо физиологического включает в себя затраты на удовлетворение минимальных социальных и духовных запросов, характерных для уровня развития данной страны.

Для определения прожиточного минимума в практике социальной статистики приняты следующие методы: метод экспертных оценок, метод социальных опросов, нормативный метод (метод потребительской корзины) и т. д.

В настоящее время нет единого мнения в определении понятий «уровень жизни» и «качество жизни» и их измерение через систему показателей. Часто они используются как взаимозаменяемые, а перечни показателей, которые их описывают, во многом совпадают. Тем не менее, понятия эти следует разделять. Уровень жизни более узкая категория по сравнению с качеством жизни. Он определяется условиями существования человека в сфере потребления и измеряется через социально-экономические показатели общего благосостояния людей. Эти показатели включают в себя доходы, потребление, жилищные условия, услуги образования, здравоохранения и т.д.

В основном документе страны - Конституции РФ - Россия обозначила себя именно как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Иначе говоря, в Конституции РФ уже зафиксирована цель территориального социально-экономического развития. Для реализации поставленной цели необходимо обозначить пути ее достижения, механизмы и источники средств. При этом особое внимание нужно уделить сглаживанию территориальных различий, обеспечению однородности социально-экономического развития на всей территории России, поскольку сегодня реализация духовных и социальных возможностей отдельно взятого человека во многом зависит от места его проживания.

Большой толковый словарь определяет качество жизни как содержание и условия жизни людей, социальных групп в обществе, характеризуя качественную сторону, в отличие от количественных, уровневых показателей и стандартов.

Экономический словарь трактует качество жизни как обобщающую социально-экономическую категорию, включающую в себя не только уровень потребления материальных благ и услуг (уровень жизни), но и уровень удовлетворения духовных потребностей, здоровье, продолжительность жизни, условия окружающей человека среды, морально-психологический климат, душевный комфорт.

Качество жизни представляет собой более обширный комплекс условий жизнедеятельности человека и включает в себя уровень жизни, а так же такие составляющие, которые относятся к экологической среде обитания, социальному благополучию, политическому климату, психологическому комфорту. По своей природе качество жизни - это объективно-субъективная характеристика условий существования человека, которая зависит от развития потребностей самого человека и его субъективных представлений и оценок своей жизни. Объективные показатели и субъективные оценки проецируются на всю систему отношений: между индивидами, социальными группами, регионами, а также на отношения индивидов с социальными институтами и главным институтом - государством. Исходя из этого можно дать следующее определение качества жизни. «Качество жизни» - это комплексная характеристика условий жизнедеятельности населения, которая выражается в объективных показателях и субъективных оценках удовлетворения материальных, культурных и социальных потребностей, связанная с восприятием людей своего положения в обществе в зависимости от культурных особенностей, социальных стандартов и ценностей.

Частичным аналогом качества жизни является индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), включающий ожидаемую среднюю продолжительность жизни, доступность образования, ВВП на душу населения. В нем учитывается не только потребление материальных благ, но и некоторые возможности для развития человека, обеспечиваемые системами здравоохранения и образования.

Данный подход, безусловно, имеет свои недостатки, так как для расчета ИРЧП используется только часть компонентов качества жизни, а использование компонента ВВП, строго говоря, очень косвенно и субъективно характеризует показатели качества жизни населения и не всегда отражает объективную картину.

Так же для измерения показателя качества жизни, в конце 1960-х и начале 1990-х годов, профессора В. Нордхайу и Дж. Тобин предложили показатель, который они назвали «мера экономического благосостояния» (МЭБ). Он исчислялся на основе вычитания из ВВП факторов, которые не относятся к уровню качества жизни населения и добавления факторов, влияющих на качество жизни, но не учтенных в ВВП.

Как было уже сказано, такие понятия как «качество жизни» и «уровень жизни» часто используются как взаимозаменяемые. Рассмотрим данные понятия более подробно.

Уровень и качество жизни населения напрямую зависит от возможностей людей удовлетворять свои потребности, а как известно, для удовлетворения постоянных первичных потребностей человеку нужен постоянный определенный доход.

Качество жизни является наиболее важной социальной категорией, которая характеризует структуру потребностей человека и возможности их удовлетворения.

Так как единый обобщающий показатель, характеризующий уровень жизни населения, отсутствует, для его анализа рассчитывается целый ряд статистических показателей, отражающих различные стороны данной категории и сгруппированный в следующие основные блоки:

Показатели доходов населения;

Показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг;

Сбережения;

Показатели накопленного имущества и обеспеченности населения жильем;

Показатели дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности;

Социально-демографические характеристики;

Обобщающая оценка уровня жизни населения.

Качество жизни населения напрямую зависит от ее уровня. С ростом уровня жизни населения будет расти доход населения, следовательно, обеспеченность населения материальными благами будет повышаться, и качество жизни также будет расти.

Качество жизни предполагает:

Чистую окружающую среду;

Личную и национальную безопасность;

Политические и экономические свободы.

Качество жизни рассматривается как система показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Улучшение качества жизни - это увеличение возможностей людей решать свои проблемы, добиваться личного успеха и индивидуального счастья.

К основным сферам качества жизни относятся:

Трудовая жизнь;

Сфера развития способностей людей;

Семейная жизнь;

Быт и поддержание здоровья;

Жизнь нетрудоспособных;

Окружающая среда;

Жизнь в экспериментальных экономических ситуациях.

Характеризуя сущность качества жизни как социально-экономической категории необходимо подчеркнуть ее основную особенность: качество жизни - это социологическая категория, охватывающая все сферы общества, поскольку все они заключают в себе жизнь людей и ее качество.

Уровень жизни - многогранное явление, которое зависит от множества разнообразных причин, начиная от территории, где проживает население, то есть географических факторов, и заканчивая общей социально-экономической и экологической ситуацией, а также состоянием политических дел в стране. На уровень жизни в той или иной степени может влиять и демографическая ситуация, и жилищно-бытовые условия и производственные, объем и качество потребительских товаров. Все наиболее значимые факторы можно объединить в следующие группы:

Политические факторы;

Экономические факторы;

Социальные факторы;

Научно-технический прогресс.

Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных (рациональных) потребностей. Так понимается и благосостояние. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком смысле понятие «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т.д.

Можно выделить четыре уровня жизни населения:

Достаток (пользование благами, обеспечивающими всестороннее развитие человека);

Нормальный уровень (рациональное потребление по научно-обоснованным нормам, обеспечивающее человеку восстановление его физических и интеллектуальных сил);

Бедность (потребление благ на уровне сохранения работоспособности как низшей границы воспроизводства рабочей силы);

Нищета (минимально допустимый по биологическим критериям набор благ и услуг, потребление которых лишь позволяет поддержать жизнеспособность человека).

Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития.

Условия жизни можно укрупнено разделить на условия труда, быта и досуга. Условия труда включают в себя санитарно-гигиенические, психофизиологические, эстетические и социально-психологические условия. Условия быта - это обеспеченность населения жильем, его качество, развитие сети бытового обслуживания (бань, прачечных, парикмахерских, ремонтных мастерских, прокатных пунктов и т.д.), состояние торговли и общественного питания, общественного транспорта, медицинское обслуживание. Условия досуга связаны с использованием свободного времени людей. Свободное время - часть внерабочего времени, предназначенная для развития личности, более полного удовлетворения социальных, духовных и интеллектуальных ее потребностей.

Конкретно анализ уровня жизни определяется содержанием таких величин как: потребительская корзина и прожиточный минимум. В общем виде уровень жизни страны или региона по средней продолжительности жизни населения, величине безработицы, структурных личных потребительских расходов и потребления основных продуктов питания в калориях.

Прожиточный минимум - стоимостная оценка суммарного потребления человека или семьи, определяемая на основе минимальной потребительской корзины. Потребительская корзина (набор из продуктов питания одного человека в месяц) рассчитана на основе минимальных норм потребления продовольствия, которые соответствуют физическим потребностям, калориям и обеспечения соблюдения традиционных основных навыков организации питания. «Корзина» дает структуру потребления, расходы малоимущих слоёв, содержит набор (минимальные нормы), необходимые для физиологического выживания. Этот набор и сам прожиточный минимум зависит от уровня социально - экономического развития страны и принят принципом распределения. В настоящее время эта экономическая категория не имеет смысла, поскольку более 40 миллиона граждан России находится далеко за чертой бедности.

Стоимость минимальной потребительской корзины, то есть её содержание в денежном выражении представляет собой минимальный потребительский бюджет.

Уровень жизни оценивает качество жизни населения и служит критерием при выборе направлений и приоритетов экономической и социальной политики государства.

• жилищные условия,
• доходы,
• занятость,
• образование,
• экология,
• здоровье,
• эффективность управления,
• общественная жизнь,
• безопасность,
• удовлетворенность условиями жизни,
• баланс между рабочим временем и досугом.

Россия в исследование Организации экономического сотрудничества и развития пока не вошла – не хватило . Однако, несмотря на «человеческое», т.е. субъективное название предложенного индекса, именно субъективных показателей, т.е. получаемых путем оценок населения, а не официальной статистикой, практически нет. Попробуем ликвидировать этот пробел, предложив в качестве дополнения к экономическим показателям социологические, полученные в результате замера мнения населения по основным составляющим перечня, обозначенного в «индексе счастья».

Попутно заметим, что особенностью социологического подхода, помимо учета объективных показателей, является измерение социального самочувствия населения, предстающего интегральной характеристикой удовлетворенности или неудовлетворенности человека (социальной общности) своим социальным положением, индикатором настроений и ориентаций, индикатором реакции населения на социальные преобразования, проявляясь как целостная, относительно устойчивая эмоциональная реакция субъекта на воздействие социальной среды и условий его жизнедеятельности. Социальное самочувствие «выступает результатом осознания и переживания человеком смысла и значимости различных сторон жизни, вырастает из непосредственных условий бытия человека, определяющих степень удовлетворения его многообразных потребностей, возможностей развертывания индивидуальной жизни, самоутверждения и самореализации» .

Социальное самочувствие, будучи интегральным показателем восприятия гражданами собственного благополучия в ключевых сферах социальной жизнедеятельности, является одним из важнейших критериев определения вектора общественных изменений. Чем выше уровень социального самочувствия, тем, как правило, выше уровень солидарности власти и общества .

На протяжении последних десятилетий уровень материального благополучия граждан России являлся той исходной точкой, от которой велся «отсчет» социального самочувствия, настроений и ожиданий населения, и которая определяла отношение граждан к тем или иным событиям в жизни страны, в том числе и к тому, как складывается и развивается социально-демографическая ситуация. Актуальной эта зависимость остается и на сегодняшний день.

Покупательная способность людей является важной характеристикой материального положения. Как показывают результаты исследования, в структуре населения России безусловно доминируют среднеобеспеченные слои – т.е. те, кому вполне хватает средств на повседневные нужды (на покупку продуктов, одежды, обуви и т.д.), но для кого затруднительным является приобретение вещей длительного пользования. Доля этого слоя в 2010 г. составила 49,3%. (см. рисунок 1)

Вторая по численности группа населения по своим качественным характеристикам приближена к принятому в развитых странах определению «среднего класса» . Это те, кому хватает денег не только на нужды повседневного характера, но и на приобретение вещей длительного пользования. Доля таких респондентов составляет сегодня в России 25,1%.

Наконец, третья, весьма многочисленная группа населения – малообеспеченные россияне. К ним относятся люди, которым средств хватает только на продукты, тогда как даже покупка одежды вызывает у них затруднения. В составе населения эта группа занимает 20,4%.

Рисунок 1

Самооценки покупательной способности населения

Кроме того, в обществе существуют две крайние группы, которые занимают низшую и высшую ступени на линейке основных социальных страт.

На низшей ступени сегодня находятся 4,0% россиян, которые едва сводят концы с концами и испытывают дефицит средств даже на продукты.

На высшей ступени – представители наиболее обеспеченной части российского общества, которые могут позволить себе без особых ограничений приобретать дорогостоящие вещи, такие как автомобили, недвижимость и т.д. Таких сегодня насчитывается 1,1% населения.

При этом следует отметить, что, по сравнению с предыдущими опросами 2006, 2008 гг. практически никто из опрошенных (0,1%) не затруднился или отказался определить уровень своего материального благополучия.

Сравнение с данными предшествующих опросов (см. рисунок 2) показывает численный рост, прежде всего, «срединного большинства» (с 37% 2005 г. до 40,6% в 2006 г., 42,9% в 2008 г. и до 49,3% в 2010 г.).\\

Поступательный рост отличает также и численность людей с высокими доходами (те, кому хватает денег на приобретение вещей длительного пользования). Доля таких респондентов увеличилась за период с 2005 с 22,2% до 25,1%, практически стабилизировавшись за последние три года.

Рисунок 2

Динамика самооценок покупательной способности населения
(2005-2010 гг.)

Эти данные подтверждают наблюдения экспертов по поводу становления в России класса, могущего стать опорой существующему политическому режиму. Речь идет, по крайне мере, о т.н. «среднем классе», определяемом, конечно, только по уровню материального положения (игнорируя уровень образования, характер занятости и т.п. значимые признаки).

Одновременно опросы фиксируют постепенное снижение доли малообеспеченных россиян. За период 2005-2010 гг. число тех, кому средств хватает только на продукты, снизилось с 27,8% до 20,4%.

Доля самой беднейшей части нашего общества – тех, кто едва сводит концы с концами – также сократилась. Если в 2005-2006 гг. она колебалась в интервале 6,1-7,1%, то сегодня число людей, живущих за чертой бедности, стало в 1,5 раза меньше, 4,0%.

Таким образом, общую тенденцию динамики материального положения россиян, несмотря на кризис 2008 г., можно оценить как положительную , а в качестве главных ее признаков выделить переток численности граждан от малообеспеченных к среднеобеспеченным слоям и сокращение доли людей, живущих в бедности и за чертой бедности . Однако, несмотря на определенные положительные изменения в уровне материального положения россиян, тем не менее, очевидно, что в общей структуре населения пока еще доминируют люди, которых по меркам развитых стран (используемым сегодня и нашими согражданами, активно включенными в информационное и социальное международное пространство) можно отнести к малообеспеченным слоям. Результаты опросов вполне коррелируют с анализом структуры населения по уровню материальной обеспеченности по данным статистики, служа дополнительным подтверждением указанной тенденции.

Динамика остальных социальных показателей испытала на себе «встряску» 2008 г. Прежде всего, это касается уверенности наших сограждан в своем «завтра» (см. рисунок 3).

2007-2008 годы стали переломными в отношении россиян к своему будущем, социальные настроения приобрели явную тенденцию к оптимизму. Общий баланс оценок на будущее поменял свой знак с «минуса» на «плюс». Если в 2006 г. доли негативных и позитивных прогнозов составляли 53,1% «‑» против 41,2% «+», то в 2008 г. это соотношение составило 53,1% «+» против 38,6% «‑».

Последующие 2009-2010 годы этот вектор изменили вновь в противоположную сторону. Как показал опрос 2010 г., людей, смотрящих в свое ближайшее будущее с пессимизмом, среди россиян сегодня заметно больше. Дли негативных и позитивных прогнозов составили 50,6% «‑» (из них большинство (34,5%) демонстрируют умеренный пессимизм («скорее не уверен») и 16,1% могут быть охарактеризованы как полные пессимисты, совершенно не уверенные в своем завтра) против 41,4% «+», причем только каждый двадцатый (5,8%) заявляет, что он в нем «полностью уверен».

Рисунок 3

Динамика уверенности населения в завтрашнем дне (2005-2010 гг.)

(в % от общего числа опрошенных в каждом году)

Анализ данных проведенного исследования подтвердил детерминированность социальных настроений материальным статусом (см. рисунок 4). Те респонденты, которые относят себя к «богатым», в подавляющем большинстве (67,0%) смотрят в будущее уверенно. Высокообеспеченные россияне также большей частью уверены в завтрашнем дне (62,1%). Со снижением материального статуса уверенность в жизненных перспективах снижается – среди среднеобеспеченных респондентов уверенных в завтрашнем дне оказалось 41,2%, среди малообеспеченных еще меньше - 20,9%. Что же касается бедных граждан, не имеющих достаточно средств даже на питание, то в этой группе опрошенных показатель уверенности минимален – 12,6%.

Обратная тенденция характерна для показателя неуверенности в завтрашнем дне. Доля людей, в той или иной степени не уверенных в завтрашнем дне, минимальна (22,2%) среди богатых респондентов и набирает максимум (84,%) в группе беднейших.

Рисунок 4

Уверенность в завтрашнем дне респондентов с разным уровнем материальной обеспеченности

(в % от численности каждой группы по уровню обеспеченности)

Важным показателем того, как люди относятся к своему будущему и будущему страны в целом, является выбираемая ими для себя система жизненного планирования . Чем выше личная уверенность в завтрашнем дне, положительной динамике развития семейных отношения, реальная степень доверия руководству страны – тем дальше люди готовы заглядывать вперед, строить планы, разрабатывать жизненные стратегии длительного действия.

В развитых странах, с разветвленной государственной системой социальной поддержки и многочисленными частными фондами и структурами, люди строят планы на многие десятилетия вперед, еще на студенческой скамье зная, кем будут работать, сколько получать, где и как жить, и даже зная, где будет учиться их будущий ребенок. При этом следует учесть достаточно жесткую стратифицированность западного общества.

Традиционной же для России была установка не заглядывать далеко вперед, не случайны получившие широкое хождение в народе поговорки типа «загад не бывает богат» или школьно-литературное «нам бы только день простоять, да ночь продержаться».

Как же сегодня меняется тот «жизненный горизонт», который устанавливают для себя люди? Насколько далеко вперед они могут заглядывать? Появляются ли среди наших сограждан те, кто строит свои жизненные планы на длительную перспективу?

Как показывают полученные данные (см. рисунок 5), кризисные годы и здесь не прошли бесследно, значительно перестроив жизненное планирование со среднесрочного на краткосрочное , а иногда и на сиюминутное.

Сейчас «горизонты» половины (63,7%) наших сограждан простираются совсем не далеко, в пределах от сегодняшнего дня и до нескольких месяцев вперед, в том числе 17,0% просто живут одним днем и дальше не заглядывают. Т.е. планированием жизненных стратегий такое поведение назвать сложно.

Какие-либо долгосрочные планы, выходящие за рамки хотя бы одного года, строят остальные 36,3% россиян. Однако и среди них почти половина (19,8%) стараются очень далеко вперед не заглядывать и ограничивают видение собственных перспектив 1-2 годами, не более.

Однако уже сегодня можно говорить и о том, что в российском обществе сформировалась группа людей, правда не слишком многочисленная, сумевших раздвинуть свой жизненный горизонт за привычные рамки и планирующих свою собственную жизнь и жизнь своей семьи более чем на 5 лет вперед (9,8%).

Рисунок 5

Период, на который население строит планы на жизнь

(в % от общего числа опрошенных)

Важнейшими составляющими социального самочувствия являются удовлетворенность человека содержанием работы и размером оплаты труда . Как показало исследование, большинство работающих россиян (74,5%) удовлетворены содержанием своей работы. При этом полностью качественная сторона работы устраивает 25,3% опрошенных, а 48,6% скорее довольны ею. В то же время, немало и тех, кто содержанием своей нынешней работы не доволен – в целом, по результаты опроса, их оказалось 23,3% (3,2% совершенно недовольны, 20,1% скорее недовольны).

Рисунок 6

Динамика удовлетворенности россиян содержанием работы (2005-2010 гг.)

(в % от числа работающих в каждом году)

Отношение россиян ко второй стороне их работы – оплате труда – демонстрирует картину, диаметрально противоположную удовлетворенности содержанием работы. Большинство опрошенных (56,6%) не довольны оплатой своего труда, однако нельзя не заметить значительных положительных сдвигов. По сравнению с ситуацией 5-летнй давности существенно – с 25,9% до 18,3% – сократилась доля работников, совсем не удовлетворенных размером оплаты труда.

Рисунок 7

Динамика удовлетворенности россиян размером заработной платы на основном месте работы (2005-2010 гг.)

(в % от числа работающих)

Со времен перестройки советское, а затем российское образование характеризуется изменениями, обозначаемыми сначала как «реформа», затем, когда термин приобрел негативное восприятие в сознании масс, как «модернизация». Эти изменения происходят одновременно с глубинными общественными трансформациями, следствием которых стал переход от относительно гомогенной социальной структуры к значительной социальной стратификации.

Специалисты отмечают, что современные тенденции экономического развития, сам научно-технологический характер экономического роста, интеллектуализация основных факторов производства требуют коренного повышения уровня и качества образования. По их подсчетам, уже сейчас на долю новых знаний, воплощаемых в современных технологиях и технике, в квалификации кадров, организации производства и социального развития, в индустриальных странах приходится 70-85% прироста ВВП. Само социальное обеспечение работников и их семей зависит от уровня и качества образования; так, в 1990-е годы ХХ в. в США зарплата ученых выросла почти в 2 раза, имеющих магистерское образование – на четверть, у работников с высшим образованием осталась на прежнем уровне, а со средним – напротив, снизилась почти на 20%. Поэтому вопросы качества образования (не только высшего) и его доступности для основных групп населения становятся едва ли не ключевыми для дальнейшего развития страны, ее конкурентоспособности на мировой арене. Тему модернизации и инновации не будем даже обозначать.

Обучение в обычной общеобразовательной школе доступно практически каждой из семей, где есть дети дошкольного и школьного возраста (90%), 3% респондентов с трудом могут получить общее среднее образование для своего ребенка (не столько из-за недостатка средств, сколько из-за отсутствия самих учреждений образования – в основном это жители сел и пгт). Услуги же других образовательных учреждений – дошкольного и дополнительного образования уже не столь доступны, получить их при необходимости могут от 59% до 71% россиян с детьми дошкольного и школьного возраста. И здесь в качестве главных причин недоступности услуги респонденты отмечают не только недостаточность самих учреждений или малое количеством мест в них, но и как высокий уровень оплаты, предъявляемый учреждениями. Прежде всего с такой ситуацией родители сталкиваются, когда хотят отдать ребенка в школу/лицей с более насыщенной программой обучения по отдельным предметам (28% отметили недоступность подобной услуги) и, конечно, при устройстве ребенка в детский сад (для 19% родителей с детьми шансов устройства детей в сад практически нет, еще 18% в затруднении оценить ситуацию).

Рисунок 8

Оценка доступности образовательных учреждений

(в % от общего числа опрошенных, имеющих детей дошкольного и школьного возраста)

Однако, добившись желаемого устройства ребенка в школу, многие из родителей испытывают серьезное разочарование качеством того образования, которое получает ученик. С одной стороны, очевидно, что школа так и не вышла из состояния острого кризиса, а общество нацелено на получение его членами максимально качественного общего среднего образования, с другой стороны, содержание самого образования и концепции развития общеобразовательной школы еще требуют своего анализа и широкого гласного обсуждения. Ведь еще до введения экспериментов, предложенных в этом году Министерством образования и науки, в штыки воспринятых педагогической и научной общественностью, гражданским обществом, о полной удовлетворенности обучением ребенка в школе заявили всего 7% родителей (!!!), 47% в какой-то мере удовлетворены качеством школьного обучения, а треть родителей высказали серьезные претензии школе.

Рисунок 9

Удовлетворенность качеством современного общего образования

(в % от общего числа опрошенных, имеющих детей школьного возраста)

За лимитом времени выступления обратимся только еще к одному показателю из перечня «индекса счастья», действительно делающим россиянина счастливым или несчастным, – это квартирный вопрос, испортивший не только москвичей. Жилье, наряду со здоровьем и обеспеченностью работой, является важнейшим фактором, определяющим стабильное и уверенное самочувствие населения и укрепляющее "онтологическую безопасность" государства. Зачастую это единственная значимая собственность, которой обладает среднестатистический россиянин. От наличия и качества жилья во многом зависит здоровье людей, их семейное благополучие и удовлетворенность жизнью. Оно всегда было одной из самых острых и злободневных тем советской, а затем и российской жизни. Однако до сих пор более комфортная квартира или дом, по сути, пока остаются мечтой для миллионов российских семей.

Жилищный вопрос по-прежнему остается самым острым для россиян. На протяжении длительного времени он вызывает негативные оценки граждан, большая часть которых не удовлетворена своими жилищными условиями. Перспективы развития этой сферы и возможности граждан пока не внушают оптимизма.

Рисунок 10

Удовлетворенность жилищными условиями в целом (2005-2010 гг.)

(в % от общего числа опрошенных)

Руководители Федерального собрания РФ несколько лет назад при запуске приоритетных национальных проектов выступали с заявлениями о том, что законодательная база строительства жилья создана, ипотека станет главным источником финансирования жилья. К 2010 году как минимум треть граждан страны должны иметь возможность приобрести квартиру, отвечающую современным требованиям, за счет своих и заемных средств. Однако намерения, как всегда, не реализованы. Сегодня результаты опроса не подтверждают этих заявлений: на ипотечный кредит рассчитывают всего 8,5% респондентов, а 60% россиян по-прежнему декларируют невозможность приобрести жилье ни при каких условиях.

Рисунок 11

Планируемые населением способы улучшения жилищных условий

(в % от числа нуждающихся в улучшении жилищных условий)

Половина опрошенных пребывает в растерянности относительного возможного источника нахождения средств на приобретение жилья, что во многом объясняется тем, что имеющиеся доходы и отсутствие каких-либо перспектив не побуждают людей даже обдумывать решение жилищной проблемы применительно к себе самим. Это значит, что может возродиться забытая многими проблема, когда в стенах одной квартиры живут несколько поколений семьи - а ведь еще лет 30 назад это было нормальным. Бабушки смотрели за внуками и правнуками, пока их родители учились в институтах или находились на работе, а ночевать отправлялись на кухню. Однако в прежние времена у них был реальный шанс встать на очередь на улучшение жилищных условий.

Со вступлением в силу нового Жилищного кодекса, в ряды очередников записывают только тех граждан, кто не в состоянии самостоятельно решить жилищную проблему и способен это доказать. Таких обнаруживается немного.

Наконец, нельзя отказываться от политики поддержки людей, чьи знания и энергия приносят только пользу - военнослужащих, молодых семей, бюджетников. Россияне готовы поддержать намерения государства относительно преференций молодым семьям, в т.ч. и в жилищной сфере, а также оказать помощь в получении жилья социально незащищенным слоям населения.

Рисунок 12

Социальные группы, которые следует поддержать в первую очередь при реализации приоритетного национального проекта «Жилье»

(в % от общего числа опрошенных)

Одна из причин того, что социальные последствия реформ оказываются не совсем адекватны планируемым результатам, состоит в том, что власть при принятии решений, чаще всего пользуется критериями, отличными от тех, которые важны для граждан, населения страны. Можно сколько угодно ориентироваться на соображения политической, экономической, управленческой эффективности и т.д., но если предпринимаемые властью действия входят в противоречие с базовыми интересами населения и снижают уровень его жизни, то социальный конфликт между властью и обществом становится неизбежен.

Сегодня можно уже подвести некоторые итоги первого десятилетия нового века, опираясь на анализ как социальных явлений и процессов, лежащих на поверхности и фиксируемых «невооруженным глазом», так и тех подспудных течений в обществе, которые выявляются и фиксируются с помощью социологических исследований.

На наш взгляд, задача науки сегодня при обсуждении проблематики уровня и качества жизни населения состоит в том, чтобы уйти от чрезмерной политизированности при обсуждении вопросов, при этом следует задавать тон этим обсуждениям, а не идти за мнением властей или оппозиции. Одним из основных условий для разработки показателей является их эмпирическая или статистическая проверяемость, для того, чтобы в ходе научных и общественных дебатов звучали факты, а не домыслы или псевдонаучные фантазии.

Харитонова Татьяна Викторовна, Мастерских Инна Павловна «Экономика и предпринимательство» ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Структура и содержание понятия «качество жизни»

В современных условиях повышение качества жизни населения является элементом социально-экономической политики государства, а мероприятия по реализации этой политики носят зачастую программный характер.

Остановимся более подробно на содержании понятия «качество жизни». Сразу следует заметить, что в ряде исследований и программ понятие «качество жизни» искусственно сужается и подменяется понятием «уровень жизни». Такой подход кажется нам неправильным, т. к. уровень жизни - это прежде всего социально-экономическая категория, ориентированная на количественную оценку степени удовлетворения определенных потребностей людей (например, в пище, одежде, жилище, лекарствах, услугах личного характера и т. п.). Определение уровня жизни связано с объемом средств, направляемых людьми для удовлетворения своих потребностей, уровнем и структурой личного потребления. Поэтому данная категория ограничивается оценками составляющих ее показателей в денежных или натуральных единицах. В документах ООН отмечается, что уровень жизни исчисляется как уровень удовлетворения потребностей населения, обеспеченный массой товаров и услуг, используемых в единицу времени . Поэтому для выявления уровня жизни необходимо в первую очередь определить степень удовлетворения потребностей населения .

Понятие «качество жизни» в отличие от «уровня жизни» отражает степень удовлетворения всего комплекса жизненных потребностей человека. Поэтому качество жизни рассматривается как система количественных и качественных показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Дать непосредственно количественную оценку качества жизни населения крайне сложно, т. к. оно интегрирует многие аспекты уровня жизни людей. В частности, индивидуальные потребности, которые не фиксируются какими-либо статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей, в виде их личных мнений и оценок.

В настоящее время не существует общепринятого научного определения понятия «качество жизни», поэтому каждый автор, как правило, акцентирует внимание на одной из сторон этого понятия.

В ряде определений качества жизни говорится о степени удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека. В других, более полных и конкретных, проводится непосредственное сравнение фактического уровня удовлетворения потребностей с базовым. Все процедуры сравнения можно разделить на две основные группы:

• основанные на субъективной самооценке;
• основанные на внешней объективной оценке.

Рассмотрим определения качества жизни, основанные на субъективной самооценке.

Качество жизни - это восприятие людьми своего положения в жизни в зависимости от культурных особенностей и системы ценностей и в связи с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами . Очевидно, что это определение основано на уровне удовлетворенности своей жизнью. А этот уровень во многом определяется ожиданиями каждого конкретного человека и зависит от стандартов, принятых в социальной микросреде, с которой он себя ассоциирует.

В качестве примера определения качества жизни, основанного на внешней объективной оценке, приведем определение, данное специалистами Национального института здоровья П.П. Горбенко и В.В. Ложко. Под качеством жизни понимается теоретическая система, состоящая из объективных условий существования и их оценки на уровне общества и индивида . В соответствии с этим определением качество жизни оценивается не по субъективной удовлетворенности самим человеком, а по ряду объективных показателей другими людьми, имеющими для этого полную и достоверную информацию и необходимую квалификацию, т. е. коллективом экспертов. В качестве объективных показателей качества жизни можно рассматривать следующие:

• чистую окружающую среду,
• личную и национальную безопасность,
• политические и экономические свободы,
• обеспечение права на труд, возможность карьерного роста и повышение профессионального и интеллектуального уровня,
• обеспечение демографического роста общества,
• создание жилищных условий,
• обеспечение здравоохранения и улучшение системы медицинской помощи населению,
• обеспечение продовольствием населения.

Все вышеприведенные показатели следует рассматривать в соответствии с международными стандартами и нормативами, установленными ООН.

Составляющие качества жизни представляют комплексную систему классификации различных показателей. Это позволяет проанализировать качество жизни населения по следующим составляющим критериям:

• качество населения,
• благосостояние населения,
• качество социальной сферы,
• качество экологической ниши,
• природно-климатические условия.

Можно выделить и более детальные элементы критериев качества жизни населения:

• экологическая составляющая;
• безопасность жизнедеятельности;
• политические и экономические свободы;
• трудовую жизнь и возможности карьерного роста;
• сферу развития способностей людей и повышение профессионального и интеллектуального уровня;
• семейную жизнь и обеспечение демографического роста общества, решение жилищных проблем, формирующей культуру здорового жилья;
• повышение уровня здоровья и долголетия населения, улучшение системы действующей медицинской помощи населению, расширения перечня бесплатной помощи, обеспечения ее эффективности и качества, увеличения доступности и массовости санаторно-курортных и оздоровительных услуг населению;
• обеспечение продовольствием населения в соответствии с международными стандартами и нормативами, установленными ООН;
• реализацию стратегии безопасного развития личности. Более подробную характеристику отдельным элементам качества жизни можно дать с помощью системы показателей, таких как прожиточный минимум, потребительская корзина, доход населения, минимальный размер заработной платы. Все вышеперечисленные показатели используются в настоящее время в системе стратегического планирования развития национальной экономики.

Существуют и специфические показатели качества жизни. Например, характеризуя качество питания, нельзя ограничиваться его оценкой только по питательной ценности (калорийность, содержание в граммах белков, жиров). Нельзя обойти такие характеристики, как регулярность питания, его разнообразие, вкусовые свойства. Характеризуя качество трудовой жизни, нельзя ограничиться только показателями занятости, безработицы, продолжительности рабочего дня, недели, года, уровнем производственного травматизма. Необходима оценка соответствия интересам работников содержания и характера труда, его интенсивности, взаимоотношений внутри трудового коллектива и др.

Таким образом, качество жизни - это степень развития и полнота удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении .

Изменение качества жизни населения России всегда сопровождалось дифференциацией социально-экономического положения различных групп населения. Сегодня российское общество разделено на социальные слои, каждый из которых имеет собственные экономические интересы, модель поведения. Сформировался слой людей, который оказывает существенное влияние на многие вопросы общественной жизни, в т. ч. и социальные программы правительства, усилилось неравенство в распределении доходов и благ. Именно поэтому следует понимать и формировать качество жизни как систему объективных условий существования, деятельности и развития человека и общества, оцениваемую по степени соответствия этих условий, результатов деятельности и развития человека принятым в обществе нормативам, стандартам и жизненным ценностям.

Определение структуры и содержания категории качества жизни представляется важным для оценки ее уровня.

Исследование динамики показателей качества жизни населения в РФ за период 2002-2008 годы

Для исследования качества жизни будем использовать показатели, наиболее часто используемые в международных и национальных оценках. Для удобства они объединены в следующие блоки.

Блок 1. Социально-демографические показатели.
Блок 2. Социально-экономические показатели.
Блок 3. Показатели системы здравоохранения.
Блок 4. Социально-культурные показатели.
Блок 5. Показатели социальной и личной безопасности.
Блок 6. Социально-бытовые показатели.
Блок 7. Социально-экологические показатели .

Рассмотрим их более подробно.

Социально-демографическая ситуация в стране в значительной мере отражает качество жизни населения. Одним из важнейших социально-демографических показателей является численность населения.

Как можно заметить, начиная 1990 года численность населения Российской Федерации постоянно уменьшается (рис. 1). За период с 2002 по 2008 годы она сократилась на 3 157 900 человек, или на 2,18%. Причины этого видятся, прежде всего, в превышении смертности над рождаемостью и др.

Существенное значение для изучения показателей качества жизни населения имеет анализ средней продолжительности жизни. За период 2006-2007 годы продолжительность жизни населения возросла, что является положительным явлением (табл. 1). Следует заметить, что положительная тенденция увеличения продолжительности жизни сохраняется и в настоящее время.

Таблица 1. Продолжительность жизни, число лет

Несомненный интерес представляет динамика рождаемости и смертности в России.

Данные свидетельствуют о том, что в стране наблюдается процесс депопуляции населения, характеризующийся превышением смертности над рождаемостью. Однако, начиная с 2005 года, уровень рождаемости постоянно увеличивался (рис. 2). Также стоит отметить, что с 2005 года смертность по стране имеет стойкую тенденцию к снижению. К сожалению, в России до настоящего времени сохраняется убыль населения. Исходя из представленных данных, можно сделать вывод о постоянном снижении значения данного показателя.

Рис. 2. Общие коэффициенты рождаемости и смертности (родившиеся и умершие на 1 000 человек населения)

В сложном положении в стране находится институт семьи (рис. 3), хотя последние годы наблюдаются некоторые положительныетенденции, к которым прежде всего следует отнести увеличение числа браков.

Рис. 3. Браки и разводы, тыс.

Несколько улучшает обстановку незначительное снижение числа разводов, но в 2007 году данный показатель снова увеличивается. Как можно видеть, число браков превышает число разводов.

Таким образом, рассмотренные демографические показатели качества жизни населения позволяют говорить о недостаточно благоприятной социально-демографической обстановке, сложившейся в Российской Федерации, но, тем не менее, следует отметить и положительные тенденции за последние годы у ряда показателей.

В ходе проведенного исследования были рассмотрены различные статистические данные, характеризующие социально-экономические показатели развития Российской Федерации (табл. 2).

Таблица 2. Основные показатели социальноэкономического развития Российской Федерации

Необходимо отметить, что в настоящее время в стране наблюдается постепенное оживление экономической сферы, стабилизация социально-экономической ситуации, постепенное выравнивание основных социально-экономических показателей уровня жизни населения, о чем свидетельствуют приведенные статистические данные.

Одним из обобщающих экономических показателей качества жизни населения является объем валового национального продукта, приходящийся на душу населения. Как можно заметить, объем ВВП постоянно увеличивается. За рассмотренный период данный показатель

увеличился почти в 3 раза. При этом следует отметить, что рост ВВП приводит к росту доходов консолидированного бюджета страны. Также в течение последних нескольких лет наблюдается увеличение расходов консолидированного бюджета. За период с 2002 года расходы увеличились в среднем на 25%.Таким образом, профицит бюджета в 2007 году составляет 6% к ВВП.

Социально-экономическое развитие страны последние несколько лет характеризуется увеличением реальных денежных доходов населения (табл. 3).

Таблица 3. Доходы населения и социально-экономическая дифференциация

В течение рассматриваемого периода отмечается постоянное увеличение располагаемых денежных доходов. Как можно заметить, реальные доходы населения ежегодно повышаются, но темп роста данного показателя практически не меняется. Наглядно иллюстрирует социально-экономическую ситуацию динамика величины прожиточного минимума. При этом наблюдаются положительные тенденции в изменении численности населения с денежными доходами, величина которых ниже величины прожиточного минимума. За период с 2002 года данный показатель уменьшился на 16,7 млн человек.

Важным показателем, характеризующим качество жизни населения страны, является коэффициент Джини, отражающий степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов населения от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента Джини может варьировать от 0 до 1, и чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе (табл. 4).

Таблица 4. Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения

Представленные данные говорят об увеличении концентрации доходов у наиболее обеспеченных групп населения. Рассматриваемые показатели необходимо дополнить анализом динамики распределения населения по величине среднедушевых доходов (табл. 5).

Таблица 5. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов, %

Как можно отметить, в стране за период 2004-2007 годы отмечался рост численности населения с доходами выше 10 тыс. рублей и снижение числа граждан с доходами от 2 тыс. до 6 тыс. рублей. Наиболее значительно увеличилась численность населения с доходами от 15 тыс. рублей и выше. В этой связи можно говорить о наличии отдельных положительных тенденций в социально-экономической сфере.

Одной из важных составляющих качества жизни населения являются показатели сферы труда и занятости населения. Статистические данные свидетельствуют о том, что численность экономически активного населения, занятых и безработных граждан последние годы изменялась с положительными тенденциями (рис. 4).

Рис. 4. Численность экономически активного населения, тыс. чел.

Как можно заметить, в период 2002-2007 годы численность занятых в экономике граждан динамично изменилась и в итоге возросла на 4 548 тыс. человек, или на 6,8%. Численность безработных граждан за исследуемый период снизилась на 1 909 тыс. человек, или на 31%. При этом в стране возрастает численность экономически активного населения. Так, за 5 лет она возросла на 2 639 тыс. человек, или на 3,6%. Тем самым, можно сказать, что наряду с увеличением численности экономически активного населения происходит снижение числа безработных граждан, что положительно сказывается на социально-экономической ситуации в Российской Федерации, а следовательно, и на качестве жизни населения страны.

Анализ работы органов государственной службы занятости позволяет сделать выводы о низкой эффективности решения проблем трудоустройства безработных граждан в стране (рис. 5).

Рис. 5. Трудоустройство граждан государственными учреждениями службы занятости, тыс. чел.

Так, в период 2002-2007 годы в службу занятости обратились 37 187 тыс. человек, из них трудоустроено 24 033 тыс. человек. Таким образом, службы занятости трудоустроили в среднем около 35% обратившихся к ним. Выходом из сложной ситуации может стать развитие сотрудничества с организациями и учреждениями, имеющими вакансии, применение новых технологий занятости, стимулирование создания дополнительных рабочих мест, поощрение различных форм самозанятости, усиление работы по профориентации молодежи и т. д.

Таким образом, в России в 2002-2007 годы наблюдались определенные положительные изменения в экономической сфере: увеличение объемов ВВП, рост реальных доходов населения, снижение уровня безработицы и др.

Исследование системы здравоохранения предполагает изучение показателей заболеваемости населения по основным классам болезней (табл. 6).

Таблица 6. Заболеваемость населения по основным классам болезней (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни)

Важным показателем неблагополучия в сфере общественного здоровья является количество ВИЧ-инфицированных. Так, на конец 2007 года в Российской Федерации зарегистрировано 12 700 случаев болезни, что на 32,3% больше по сравнению с 2006 годом.

Большое значение для оценки качества жизни населения в стране имеет и состояние развития системы здравоохранения. Остановимся на исследовании динамики числа отдельных учреждений здравоохранения и медицинских кадров за рассматриваемый период (табл. 7).

Таблица 7. Лечебно-профилактические учреждения и медицинские кадры, на конец года

Представленные данные свидетельствуют об уменьшении числа больничных учреждений на 34%, и амбулаторно-поликли-нических учреждений на 14,5%. Одновременно в стране отмечается увеличение мощности врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений на 3%: в 2002 году посещений больных в смену составляло 247,8 чел. на 10 тыс. населения, в 2007 году данный показатель увеличился до 258,7. За период 2002-2007 годы показатель числа больничных коек сократился на 4,2%. По мнению специалистов, при большой загруженности больниц это недопустимый показатель. Численность медицинского персонала за рассматриваемый период увеличивается на 3,6% или 24 900 человек.

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о достаточно сложной обстановке, связанной с общественным здоровьем в Российской Федерации.

Блок «Социально-культурные показатели» включает показатели, характеризующие сферу образования и культуры страны. В ходе исследования был осуществлен количественный анализ отдельных показателей сферы образования. Несомненный интерес представляет рассмотрение динамики числа дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) (табл. 8).

Таблица 8. Показатели деятельности дошкольных образовательных учреждений

Как можно видеть, в стране происходит ежегодное снижение количества дошкольных образовательных учреждений (на 6,5% за 5 лет). Также наблюдается постоянное увеличение численности воспитанников ДОУ, при этом на 1 000 детей приходится всего 565 мест. Таким образом, можно констатировать снижение численности ДОУ при увеличении численности детей в стране.

Рассмотрим динамику числа других образовательных учреждений (рис. 6).

Рис. 6. Количество государственных и муниципальных образовательных учреждений на начало учебного года, тыс. единиц

За период 2002-2007 годы количество школ и других образовательных учреждений в стране постоянно уменьшалось (на 14,2% за 5 лет). Количество учреждений начального профессионального образования, как и средних специальных учебных заведений, за последние несколько лет также сократилось (на 10,9% за 5 лет). При этом за рассматриваемый период произошло увеличение количества высших учебных заведений в целом на 6,6%. При этом количество государственных вузов почти не изменилось, за 5 лет в стране появилось всего 3 новых вуза. Увеличение негосударственных высших учебных заведений составило 17,2%. Это обстоятельство повлияло на увеличение численности студентов высшей школы (рис. 7). Удельный вес студентов негосударственных высших учебных заведений в общей численности студентов в 2007 году составляет 16,8%.

Рис. 7. Численность обучающихся в учреждениях общего и профессионального образования (на начало учебного года, тыс. чел.

Также в ходе исследования был проведен анализ численности учащихся в общеобразовательных учреждениях. Как можно заметить, в последние годы в общеобразовательных учреждениях, а также учреждениях начального и среднего профессионального образования отмечается постоянное уменьшение численности учащихся. Общая численность снизилась на 60,5%. Численность студентов в высших учебных заведениях, наоборот, ежегодно растет.

В целом за 5 лет рост составил 25,4%.

В ходе исследования социально-культурных показателей был осуществлен анализ статистических данных по учреждениям культуры. Динамика количества различных учреждений культуры представлена в таблице 9.

Таблица 9. Учреждения культуры, на конец года

Как можно заметить, происходит постепенное увеличение таких учреждений культуры, как театры (на 4%), музеи (на 12,7%), цирки (на 6,2%). К сожалению, за рассматриваемый период снизилось количество библиотек на 6,9% и учреждений культурно-досугового типа на 8,7%. Интерес представляет анализ численности зрителей и посетителей культурных учреждений. Так, количество посещений населением театров сократилось в 2004 году до 196 человек на тысячу человек населения (в 2002 году оно составляло 207 человек), но к 2007 году количество посетителей театров увеличилось, дойдя до 206 посещений на 1 000 человек населения. Положительной тенденцией в развитии культуры в России является увеличение такого показателя, как посещаемость музеев. За рассматриваемый период он вырос на 7,3%.

Немаловажное значение для характеристики объективных показателей качества жизни населения Российской Федерации имеет анализ показателей социальной и личной безопасности, который предполагает изучение данных системы социального обеспечения населения, а также показателей, характеризующих правонарушения, совершаемые в стране.

Важным направлением деятельности системы социальной защиты населения в Российской Федерации является масштабная, планомерная работа по совершенствованию функционирования и расширению сети учреждений социального обслуживания населения Российской Федерации. Изменяется количество домов-интернатов для престарелых и инвалидов (табл. 10).

Таблица 10. Стационарные учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов

Необходимо отметить, что наблюдается стабильное увеличение общего числа домов-интернатов для престарелых и инвалидов (на 27%). В связи с этим обстоятельством в стране ежегодно увеличивается и численность проживающих в стационарных учреждениях. Можно заметить, что за период 2002-2007 годы она возросла на 9,6%.

Немаловажное значение при рассмотрении показателей социальной защищенности имеет изучение численности учреждений, обслуживающих детей. До 2006 года показатель ежегодно возрастал, но к 2007 году резко сократилось число интернатов для детей-инвалидов на 7 учреждений, что привело и к сокращению численности проживающих детей в данных учреждениях.

Также за рассматриваемый период увеличилась численность состоящих в очереди для помещения в стационарные учреждения на 31,4%.

К числу социальных учреждений страны также относятся центры социального обслуживания населения. На территории Российской Федерации действует около 2 266 таких центров и отделений социальной помощи на дому. С 2003 года их количество возросло на 16%. Пенсионерам и инвалидам оказываются материальная, медицинская, социально-бытовая помощь, консультативные услуги психологов, юристов, специалистов по пенсионному обеспечению. Также в последние годы возрастают расходы на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (рис. 8).

Рис. 8. Расходы на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обязательствам субъектов Российской Федерации, млн рублей

За рассматриваемый период расходы на социальную поддержку в стране возросли в целом на 26,1%.

Как можно заметить, система социального обеспечения населения в Российской Федерации активно развивается. При этом приоритетными направлениями дальнейшего развития являются: совершенствование управлением качеством социальных услуг на основе государственных стандартов и нормирования; своевременное выявление граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации; внедрение комплексной реабилитации семьи и детей, улучшения качества их жизни, ресурсного обеспечения и совершенствования действующей системы социального обслуживания и др.

Рассмотрение социальной и личной безопасности предполагает анализ данных, характеризующих правонарушения, совершенные в стране последние несколько лет (табл. 11).

Таблица 11. Число зарегистрированных преступлений, тыс.

Была изучена динамика данных по числу различных правонарушений в стране. Так, наблюдается рост общего числа зарегистрированных правонарушений на 41,8% за период 2002-2007, что свидетельствует об ухудшении криминогенной обстановки в стране. Рост числа грабежей составил 76,4%, количество зарегистрированных краж по стране увеличилось на 69,1%, а случаи, связанные с мошенничеством, возросли более чем в три раза за рассматриваемый период (рост составил 204%). Необходимо отметить, что ежегодно растет количество нарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Максимально значение количества правонарушений отмечено в 2006 году, когда резко возросло количество преступлений почти по всем статьям. Но все же в последние два года наблюдается снижение числа правонарушений на 7%. Также наблюдается тенденция к снижению по таким статьям, как убийство и покушение на убийство (на 31,3%), умышленное причинение вреда здоровью (на 19,1%), изнасилование (на 13,6%), а также нарушения 70000 правил дорожного движения (на 55%).

Таким образом, анализ отдельных показателей, характеризующих криминогенную обстановку в стране, позволяет отметить рост числа таких преступлений, как грабежи, разбои, мошенничество. К сожалению, следует отметить, что значительное количество преступлений, зарегистрированных на территории Российской Федерации, совершается несовершеннолетними или при их соучастии.

В составе социально-бытовых показателей качества жизни особое значение имеет анализ показателей, характеризующих жилищный фонд (рис. 9).

Рис. 9. Жилищный фонд и его распределение по формам собственности, млн кв. м (общая площадь жилых помещений; на конец года)

Имеющиеся данные позволяют сделать вывод о значительном увеличении жилищного фонда. За 5 лет увеличение общей площади жилищного фонда составило 7,3%. Причем ежегодно увеличивается объем жилищного фонда, находящегося в частной собственности граждан, а объем жилищного фонда, находящегося в собственности государства и муниципальных образований,постепенно снижается.

Динамика площади жилищного фонда, приходящейся в среднем на одного жителя, за рассматриваемый период увеличивается (рис. 10). Обеспеченность одного жителя России общей площадью жилья возросла на 8,6% (с 19,8 м 2 в 2002 до 21,5 м 2 в 2007 году), в городской местности на 9,2%, а в сельской на 7,7%. Это является объективным показателем увеличения жилищного фонда в стране.

Рис. 10. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года; кв. м)

В ходе исследования был проведен анализ отдельных показателей, характеризующих состояние коммунального хозяйства (табл. 12).

Таблица 12. Благоустройство жилищного фонда (на конец года; %)

Рассмотрение благоустройства жилищного фонда позволяет говорить о положительной динамике данного показателя. Так, наблюдается улучшение по таким критериям, как наличие водопровода,канализации,отопления, обеспечение горячего водоснабжения. Обеспеченность газом и напольными электроплитами за рассматриваемый период практически не изменилась и осталась на том же уровне. На 17,3% увеличилась обеспеченность всеми перечисленными коммуникациями в комплексе.

Также был проведен анализ показателей, характеризующих состояние и развитие общественного транспорта в стране. Важным аспектом исследования являлось рассмотрение данных по перевозкам пассажиров по отдельным видам транспорта общественного пользования (табл. 13).

Таблица 13. Перевозки пассажиров по видам транспорта общего пользования, млн чел.

Как показывают данные, объем перевозок пассажиров общественным транспортом имеет тенденцию к снижению. За период 2001-2006 годы он уменьшился на 45,5%. Основное уменьшение пассажироперевозок наблюдается в категории внутригородского сообщения: за пять лет пользование автобусным транспортом снизилось на 42%; таксомоторным - на 33; трамвайным - на 62; троллейбусным - на 64; метрополитеном - на 16; внутренним водным транспортом - на 27%. Это обусловлено в первую очередь увеличением количества личного автотранспорта у населения. Одновременно в рассматриваемом периоде отмечено увеличение пассажироперевозок морским и воздушным транспортом - на 100 и 68% соответственно. Это может быть объяснено увеличением потребления туристских услуг. Объем пассажироперево-зок железнодорожным транспортом остался почти на том же уровне (рост составил 0,7%).

В целом анализ социально-бытовых показателей по стране выявил ряд положительных изменений, среди которых увеличение жилищного фонда, улучшение обеспеченности жильем населения, благоустройство жилья, увеличение авиа- и морских перевозок, а также ежегодный рост числа автовладельцев в стране. Все это позволяет судить о росте благосостояния населения.

Немаловажную роль в оценке качества жизни населения Российской Федерации имеет рассмотрение социально-экологических показателей,характеризующих воздействие хозяйственной деятельности на состояние окружающей среды (табл. 14).

Таблица 14. Основные показатели, характеризующие воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы Показатели 2002

Анализ представленных данных позволяет отметить позитивные тенденции. Так, за рассматриваемый период забор воды из природных водных объектов сократился на 3,6%, сброс загрязненных сточных вод снизился до 17,2 млрд м 3 (на 13,1%), спецтранспортом было вывезено на 31,8% больше бытового мусора и в два раза больше бытовых отходов от предприятий промышленности. Одновременно наблюдается увеличение количества выбросов загрязняющих веществ как от стационарных источников (на 5,6%), так и от автотранспорта (на 12,5%). Негативной видится и ситуация с вывозом жидких отходов, так как ежегодно этот показатель снижается, и в 2007 году вывезено на 26% меньше, чем в 2002 году.

Более подробное рассмотрение проблемы выбросов загрязняющих атмосферу веществ позволяет отметить, что значительную часть выбросов составляют такие вещества, как диоксид серы, оксид углерода и оксид азота. Наименьшее количество в общих выбросах отмечается по таким веществам, как летучие органические соединения и углеводороды. Необходимо отметить, что за рассматриваемый период происходит снижение выбросов диоксида серы и оксида углерода; выброс оксида азота остается на том же уровне.

Для изучения экологической обстановки в стране важным является рассмотрение показателей, характеризующих мероприятия по снижению негативного влияния хозяйственной деятельности человека на состояние окружающей среды (рис. 11).

Рис. 11. Ввод в действие мощностей по охране водных ресурсов и атмосферного воздуха от загрязнения

Анализ данных показывает, что с каждым год ввод в действие мощностей по охране водных ресурсов от загрязнений возрастает. Также следует отметить, что мощности по охране атмосферного воздуха, то есть установки для улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов, имеют тенденцию к снижению.

В заключение следует сказать, что анализ показателей, характеризующий уровень организации жизненного пространства населения Российской Федерации, проведенный в ходе исследования, в целом позволил выявить наличие положительной динамики качества жизни населения, которая является следствием оживления экономической активности и стабилизации социальной ситуации в стране.

Существующие подходы к оценке качества жизни населения в России

В характеристиках качества жизни, предлагаемых различными авторами, в том или ином виде учитывается уровень, условия и качество жизни населения.

Одним из подходов к оценке качества жизни населения является использование индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он вычисляется на основе трех показателей:

• долголетия, измеряемого как средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении;
• достигнутого уровня образования, измеряемого как комбинация индекса грамотности взрослого населения и индекса совокупной доли учащихся;
• уровня жизни, измеряемого на основе реального ВВП на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности.

Расчеты показывают, что ИРЧП в России в 2008 году составил 0,806. В соответствии с данным индексом Россия занимает 73-е место, что является довольно высоким показателем, но при этом уступает Белоруссии и Казахстану.

Индекс стал падать с началом 90-х годов из-за сокращения ВВП и повышения уровня смертности. В 1992 Россия занимала 52-е место, в 1995 - 114-е, в 2004 - 57-е, в 2005 - 62-е, в 2006 - 65-е, в 2007 году - 67-е место. В целом современная Россия характеризуется очень низкой продолжительностью жизни и снижением уровня образования.

Имеются данные ИРЧП, рассчитанного по всем странам мира, однако в таблице 15 приведены страны с наибольшими и наименьшими значениями показателя .

Таблица 15. Страны с наибольшим и наименьшим значением показателя ИРЧП

Отчет 2008 года показывает, что ИРЧП во всех странах мира растет, за исключением некоторых стран постсоветского пространства и Африки.

ИРЧП сильно варьируется и по регионам России. По данным Независимого института социальной политики , в 2008 году наивысшее значение ИРЧП среди российских регионов у города Москвы - 0,907 (что сопоставимо с такими странами, как Германия, Италия и др.), наименьший индекс у Республики Тува - 0,691 (сопоставим с Таджикистаном, Киргизией и др.). Большинство же российских регионов относятся к категории со значением индекса 0,750 - 0,799, что вполне сопоставимо с такими странами, как Казахстан, Украина и др.

В связи с тем, что в России отсутствует система регулярных и репрезентативных для всех регионов обследований качества жизни, необходимых для получения субъективных оценок, единственно возможным подходом оценки качества жизни населения является объективный (статистический) подход, основанный на использовании регулярно собираемых и доступных данных. В рамках данного подхода исследование качества жизни проводится на основе интегрального показателя - индекса качества жизни.

Представленный ниже индекс качества жизни был рассчитан сотрудниками географического факультета МГУ по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ . Индекс предназначен для интегральной оценки приоритетных компонентов качества жизни в субъектах РФ и мониторинга социального развития регионов. Приоритеты в оценках качества жизни выбирались с учетом наиболее острых проблем переходного периода. Если в советское время различия в большей мере определялись условиями жизни (доступностью и обеспеченностью базовыми услугами, благоприятностью условий проживания в регионе), то в современных условиях на первый план вышли проблемы, связанные с уровнем доходов и его дифференциацией, занятостью, здоровьем населения (особенно детей) и т. п. Эти компоненты включены в состав «кризисного» индекса качества жизни, разработанного для интегральной оценки региональных различий по наиболее проблемным аспектам качества жизни. С помощью такого индекса можно проводить мониторинг и экспресс-диагностику социальной ситуации в регионах.

Для определения индекса качества жизни были собраны и проанализированы статистические данные за 2007 год по семи крупнейшим российским городам - столицам федеральных округов Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Новосибирск и Хабаровск). Расчеты «кризисного» индекса подтверждают существенные различия этих регионов (рис. 12).

В наибольшей степени индекс зависит от уровня жизни, поэтому среди лидеров преобладают наиболее экономически развитые субъекты РФ – Москва, Санкт-Петербург. Далее идут крупный металлургический центр – Екатеринбург, затем Нижний Новгород, ведущая роль в котором принадлежит предприятиям отрасли машиностроения и металлообработки. Пятое место занимает Ростов-на-Дону – крупнейший производитель современной сельскохозяйственной техники. Далее следует Хабаровск – центр Дальнего Востока. А на последнем месте – Новосибирск – третий по численности населения город в России, на территории которого расположены десятки научноисследовательских институтов.

Проведем более подробный анализ составляющих качества жизни.

Первый из составляющих показателей – отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму. Чем выше этот показатель, тем лучше. В качестве максимального значения показателя было выбрано 7. Наиболее приближен к этому значению показатель в Москве, где среднедушевая заработная плата больше значения прожиточного минимума в 6,1 раза. Новосибирск занимает последнюю позицию, так как там заработная плата превышает прожиточный минимум всего в два раза.

Доля населения с доходами выше прожиточного минимума в Москве составляет 87,4% (за максимальное значение было взято 100%), а в Новосибирске она составляет 81,8%, т. е. за чертой бедности находится порядка 20% населения.

По уровню занятости лидирует Москва. Из максимальных 100%, в столице занято 99,2% трудоспособного населения. В данной группе самый низкий уровень занятости отмечается в Ростове-на-Дону, где в экономике задействованы лишь 93,2% населения.

Показатели здоровья также влияют на результат. Например, в Москве и Санкт-Петербурге низкий уровень младенческой смертности, равный 7 и 5 смертям на 1 000 населения соответственно, а также более высокая ожидаемая продолжительность жизни, равная 72,5 и 70 годам соответственно. Самый высокий показатель младенческой смертности отмечен в Ростове-на-Дону, он равен 12,5 случаев на 1 000 населения, а самая низкая продолжительность жизни в Хабаровске, где в среднем живут 64,7 лет.

Проведенный сравнительный анализ позволил обобщить полученные результаты следующим образом. Москва и Санкт-Петербург - города федерального значения, являющиеся крупнейшими политическими, экономическими, финансовыми, транспортными и культурными центрами страны. Все это и обусловливает высокие места в рейтинге. На примере Екатеринбурга можно проследить, как наличие запасов сырьевых ресурсов и возможности их экспорта могут положительно влиять на региональное развитие. В регионах, не обладающих богатыми природными ресурсами, но в которых на начальном этапе проводилась активная экономическая политика, направленная на развитие производства и привлечение инвестиций, было достигнуто среднее значение индекса качества жизни. Это города Приволжского и Южного Федерального округов, а также Дальний Восток. Новосибирск занимает последнее место в рейтинге. В этом городе нет добывающей промышленности, однако он является крупным научным центром не только России, но и во всем мире.

Таким образом, результаты исследования позволили оценить влияние экономико-географического положения региона на уровень регионального развития, а также выделить наиболее значимые факторы, влияющих на показатели качества жизни.

Результаты исследования качества жизни населения в ЦФО РФ

Как было отмечено ранее, не менее важной составляющей оценки качества жизни населения является субъективная оценка индивидуумами своих доходов, занятости, уровня образования, уровня защищенности от криминала, степени уверенности в будущем и т. д. В связи с этим, проводя оценку качества жизни, нельзя ограничиваться только объективными показателями, необходимы исследования, раскрывающие субъективные параметры качества жизни.

Для анализа субъективных индикаторов качества жизни населения было проведено социологическое исследование, позволяющее определить составляющие качества жизни и в соответствии с выбранными составляющими степень удовлетворенности людей качеством жизни. Основу исследования составлял опрос респондентов, который проводился методом анкетирования. Объем генеральной совокупности составил 165 человек из различных субъектов Центрального федерального округа (г. Москвы, Московской области, Костромской области, Тульской области, Липецкой области и др.).

Социальный состав участвующих в опросе следующий: 8% - население младше трудоспособного возраста; 80% - население трудоспособного возраста; 12% - население старше трудоспособного возраста.

В анкете вопросы были сгруппированы по блокам: экономические показатели, физические показатели, психологические показатели, социокультурные показатели, показатели социальной защищенности.

Блок «Экономические показатели» содержал вопросы, характеризующие производственно-экономическую составляющую жизни респондентов.

Таблица 16. Оценка материального достатка

Результаты анализа данных показывают, что значительное количество респондентов оценивают свое материальное положение как среднее. Второе место по популярности занял вариант «обеспеченно, зажиточно». Бедно живут 9% опрошенных, а не отказывают себе ни в чем, при этом имея значительные денежные накопления, 7,7%, что является неплохим показателем. Очень бедно живут 2,3%, т. е. 3-4 человека из 165.

Также было выявлено отношение респондентов к изменению своего материального положения в последнее время. На вопрос «Как Вам жилось год-два тому назад?», респонденты высказались следующим образом: в главном - лучше - 43,1%; также, без существенных перемен - 30%; значительно лучше - 21,9%; хуже - 5%. Можно заметить, что наличие позитивных изменений в своей жизни отмечают 65% респондентов, негативных изменений - всего 5%.

Принимая во внимание необходимость оценки мнений респондентов по поводу надежд на обеспеченную жизнь, им был задан вопрос «Каковы Ваши предположения относительно изменения уровня Вашего материального достатка в ближайшем будущем?» Ответы выглядят следующим образом: да, надеюсь разбогатеть в недалеком будущем - 37,3%; сомневаюсь, что это возможно - 21,4%; не надеюсь - 17,8%; я уже богат и буду еще богаче - 13,6%; затруднились ответить - 9,9%.

Блок «Экономические показатели» предполагал также изучение вопросов, связанных с тем, насколько респонденты обеспокоены проблемами экономического характера. Так, на вопрос « Ощущаете ли Вы угрозу для себя и Вашей семьи?» - респонденты ответили следующим образом (табл. 17).

Таблица 17. Оценка респондентами угроз для себя и своей семьи

Полученные результаты позволяют говорить о том, что угрозы нехватки жилья и другие жилищные проблемы волнуют население больше всего (20,3% опрошенных). Почти одинаковый процент респондентов на второе место ставит проблемы голода и бедности, а также угрозу увольнения с работы, безработицу. Далее идут проблемы, связанные со здоровьем (14,4%), катаклизмами и экологией (12,2%), снижением качества образования в стране (11,2%). Замыкают ряд политические проблемы и угрозы межэтнических конфликтов (6,7%).

Таблица 18. Оценка удовлетворенности респондентов, %

Как показывают данные опроса, более трети населения продемонстрировали достаточно высокую удовлетворенность ситуацией по всем вышеперечисленным критериям, что является неплохим показателем.

В рамках опроса по блоку «Физические показатели» респондентам был задан вопрос: «Оцените по пятибалльной шкале удовлетворенность своим здоровьем». Результаты, касающиеся здоровья, выглядят следующим образом: отлично себя чувствуют 15% респондентов; хорошо - 26,8%; удовлетворительно - 28,1%; неудовлетворены своим здоровьем - 15,1%, а очень плохо со здоровьем у 9%. Как можно заметить, большинство респондентов (70%) отмечают достаточно высокую степень удовлетворенности состоянием своего здоровья.

В данный блок был также включен вопрос, насколько респонденты обеспокоены различными проблемами, связанными со здоровьем и медицинским обслуживанием. Так, при ответе на вопрос были получены следующие результаты (табл. 19).

Таблица 19. Угрозы, связанные со здоровьем и медицинским обслуживанием

На первое место, у респондентов, принимавших участие в исследовании, среди угроз, связанных со здоровьем, выходит непосредственно угроза ухудшения здоровья. На втором месте угроза ухудшения медицинского обслуживания. Угроза алкоголизма, наркомании и токсикомании менее всего беспокоит респондентов. Это связано стем, что, по мнению респондентов, данные заболевания в большей степени носят социально-психологический характер и подконтрольны человеку.

На вопрос «Хотели бы Вы изменить отдельные аспекты своей жизни?» были получены следующие ответы (табл. 20). Результаты позволяют говорить о том, что треть опрошенных хотела бы сменить место своей работы, и еще одна треть респондентов желают изменить место жительства. Проявляет желание изменить профессию 18,7% респондентов.

Таблица 20. Желание изменить отдельные аспекты в своей жизни

Третьим блоком, выделенным для анализа мнений населения относительно качества их жизни, был блок «Психологические показатели». Он включал вопросы, связанные с оценкой психологической субъективности респондентов.

Интерес представляют данные, характеризующие общее настроение респондентов. На вопрос «Какими словами Вы могли бы определить свое настроение в последнее время?», респонденты ответили следующим образом: оптимистическое настроение преобладает у 6,3% респондентов; в основном оптимистическое - 16,7%; большая часть респондентов (52,7%) испытывает оптимизм и пессимизм одновременно; напряжение и раздражение - 6%; равнодушие, апатию и безысходность - 5%; страх, пессимизм и тоску - 4%.

Таблица 21. Оценка удовлетворенности жизнью

Полученные результаты показывают, что удовлетворены своей жизнью в целом 40,6% опрошенных, а высоко оценивают качество своей жизни 48,7%.

По вопросу «С каким доминирующим чувством Вы думаете о будущем?» ответы респондентов были распределены следующим образом: думаю с уверенностью - 23,3%; скорее с уверенностью - 35,1%; скорее с неуверенностью - 22,9%; с тревогой - 17,3%.

Как можно заметить, основными чувствами, возникающими при размышлении о будущем, является все-таки уверенность в будущем. При этом чувства тревоги возникают у 17,3%.

В ходе исследования респондентам были заданы вопросы, направленные на изучение показателей качества жизни, включенных в блок «Социокультурные показатели».

Для оценки показателей данного блока респондентам был задан вопрос «Какая из проблем в России носит наиболее острый характер и требует неотложного вмешательства, решения?»

Примечательно, что 32,7% опрошенных ответили, что это проблема растущей бездуховности, нравственного разложения людей. Этот ответ второй по популярности после ответа «проблемы роста преступности, агрессии и насилия», который выбрали 44,1% респондентов. По мнению 7,7% опрошенных, проблемы русского народа, его культуры, суверенитета являются на сегодня острыми проблемами, требующими решения. Также были отмечены такие ответы, как «неразвитость законодательной базы в России», «проблемы безработицы», «слабая организация социальной защиты» и др. (всего 15,5%).

Блок также включал вопрос, позволяющий определить, насколько респонденты обеспокоены проблемами социокультурного характера. Так, на вопрос «Ощущаете ли Вы угрозы в социокультурном плане для себя и Вашей семьи?» респонденты ответили следующим образом: обеспокоены угрозой снижения уровня и качества образования, отсутствием возможности обеспечить себя и своих детей достойным образованием - 11,2%; обострением межнациональных или межэтнических конфликтов - 4,1%.

Рассмотрение блока «Показатели социальной защищенности» связано с тем, что уровень социальной защищенности в стране в значительной степени отражает качество жизни ее населения.

При ответе на вопрос «В каких формах социальной помощи Вы нуждаетесь», респондентами необходимо было отметить 2-3 наиболее значимые. Результаты представлены следующим образом: правозащитная помощь - 41%; информационная - 23,4%; консультационная - 21,9%. Также были названы помощь на дому - 7,1%; помощь в профессиональной подготовке - 3,6%; реабилитационная помощь - 3%.

Интересным представлялось рассмотрение результатов, полученных при ответе на вопрос «Кто обычно помогает Вам решить жизненные проблемы?». На первом месте стоит семья - 81,3%; друзья - 10,6%; спонсоры - 2%; дальние родственники - 1,8%; работники социальных служб - 1,8%. Эти данные позволяют отметить, что доминирующая роль в решении жизненных проблем респондентов занимают семья и друзья. Лишь у небольшого процента опрошенных в решении личных проблем принимают участие медицинские и социальные работники.

Таким образом, в ходе исследования было выявлено, что изучение субъективной оценки качества жизни населения, позволяет говорить о преобладании позитивных оценок. Данные опроса подтвердили также наличие положительных изменений качества жизни населения за последние несколько лет. Так, отмечается улучшение материального положения населения, которое выражается в увеличении реальных денежных доходов; снижение численности бедного населения; увеличение уровня занятости населения при постоянном снижении уровня безработицы и др. Наблюдается развитие высших образовательных учреждений; рост удовлетворенности населения качеством образования; расширении доступности отдельных учреждений культуры. В сфере социальной и личной безопасности отмечается динамичный рост качества социального обслуживания, а также снижение роста преступности (по отдельным направлениям). В социально-бытовой сфере можно отметить увеличение площади жилищ, приходящейся в среднем на одного жителя, положительную динамику в благоустройстве жилищного фонда и домовых территорий.

Однако наряду с положительными изменениями качества жизни населения Российской Федерации отмечается и ряд негативных факторов. В экономике страны намечается увеличение концентрации доходов в отдельных группах обеспеченных граждан, сохраняются проблемы доступности жилья для отдельных категорий граждан. В сфере здравоохранения населения наблюдается рост заболеваемости практически по всем группам болезней.

Результаты исследований позволяют также сделать вывод о том, что для выявления динамики изменения качества жизни населения Российской Федерации необходимо проведение мониторинга основных показателей качества жизни, что повысит эффективность выбора механизмов его обеспечения и повышения. Одним из действенных инструментов такого мониторинга может стать социологический анализ качества жизни населения. Он позволяет выявить совокупность объективных и субъективных показателей, характеризующих изменение жизненных сил населения, его жизненного пространства, а также оценить механизмы обеспечения качества жизни с точки зрения их эффективности.

Данное исследование было организовано и проводилось в 2009 году при непосредственном участии И.П. Мастерских.

Критерии качества жизни населения территории - это совокупность признаков, посредством которых дается оценка достигнутого уровня и динамики социально-экономической результативности развития города. При определении состава критериев качества жизни используется интегральный и частный подходы к оценке рассматриваемых категорий. Интегральный подход предполагает проведение двух типов оценок: объективной (на основе официальных статистических данных) и субъективной (на основе общественного мнения, с привлечением обобщающей информации, основанной на результатах социологических опросов населения).

Объективные и субъективные критерии, сосуществуя в одной системе критериев, дополняя друг друга, с разных сторон отражают объективные условия жизни, субъективное ощущение степени удовлетворенности индивидуумом данными ему условиями жизни. Интегральный подход является актуальным потому, что многие составные элементы качества жизни (например, удовлетворенность) количественно неизмеримы. К числу подобных «не измеряемых» элементов относятся индивидуальные привязанности и предпочтения, степень свободы, уверенность человека в своей способности контролировать любую ситуацию и т.п.

Наряду с обобщающей оценкой качества жизни, с помощью интегральных индикаторов, частный подход направлен на более глубокую проработку отдельных составляющих качества и уровня жизни. Это - состояние здоровья, образование, жилищное обеспечение, сферы досуга и отдыха. Научное обеспечение проведения мониторинга качества жизни горожан, объединяет две группы критериев. Первую группу составляют оценки, основанные на статистической информации. Вторая группа состоит из оценок, основанных на социологических опросах. Подбор статистических и социальных показателей производится, исходя из сущности основных элементов качества и уровня жизни.

Международная статистика уровня (качества) жизни (принятая ООН в 1978 г.) включает 12 основных групп показателей:

1. Демографические характеристики населения: рождаемость, смертность.

2. Санитарно-гигиенические условия жизни.

3. Потребление продовольственных товаров.

4. Жилищные условия

5. Образование и культура.

6. Условия труда и занятость.

7. Доходы и расходы населения.

8. Стоимость жизни и потребительские цены.

9. Транспортные средства.

10. Организация отдыха.

11. Социальное обеспечение.

12. Свобода человека.

В условиях переходной экономики России, в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при тогдашнем Министерстве экономики РФ, была разработана система оценки уровня жизни, состоящая из семи разделов и 39 показателей. Наиболее важные 12 показателей из перечисленных 39 входят в систему показателей для оценки хода экономической реформы в России, в раздел «Социальная сфера, жизненный уровень населения», подраздел «Уровень жизни». Система показателей подраздела «Уровень жизни» введена в действие Госкомстатом России с 1993 г. и состоит из следующих показателей:

1. Средняя оплата труда работников.

2. Покупательная способность населения со средней зарплатой и пенсией.

3. Минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографическим группам населения.

4. Прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения.

5. Численность населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного (физиологического) минимума.

6. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода.

7. Денежные доходы и расходы определенных социально-демографических групп населения.

8. Показатели дифференциации населения.

9. Соотношение среднедушевых доходов населения 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.

11. Структура потреб. расходов социально-демографических групп населения.

12. Распределение населения по размеру среднедушевого дохода.

В 1998 г. Госкомстат России утвердил «Унифицированную систему показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования», в соответствии с которой, характеристику социально-экономического положения муниципального образования, предполагается проводить по 25 направлениям, используя 300 показателей. В перечень показателей включены разделы, отражающие основные аспекты качества и уровня жизни. Система статистических показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования, в значительной степени может быть использована для оценки качества жизни населения. Основным недостатком является отсутствие разветвленной сети учреждений муниципальной статистики или информационно-аналитических институтов, которые могли бы на договорной основе с органами государственной статистики субъектов РФ осуществлять мониторинг уровня жизни на территории муниципального образования.

Анализ критериев качества жизни, действующих в России и за рубежом, показывает, что качество жизни характеризуется и дополняется показателями, которые определяют не только уровень, но и условия жизни:

Макроэкономические показатели (динамика промышленного производства, уровень инфляции, уровень заработной платы занятого населения).

Жилье, социальная инфраструктура.

Состояние здоровья населения.

Состояние окружающей среды.

Социальные аномалии (преступность, наркомания и т.д.).

Важнейшей составляющей оценки качества жизни является определение уровня удовлетворенности населения динамикой социально-экономических изменений в городе (качеством лечебно-профилактической помощи, трудовой деятельности, рекреационного обслуживания, экологической и гражданской безопасностью и др.). В связи с этим, управление качеством жизни населения на территории предполагает наряду с использованием системы статистических показателей разработку и применение комплекса социальных индикаторов, полученных в процессе проведения социологических опросов.

Подсистема социальных индикаторов является более гибкой, в сравнении с системой статистической оценки уровня и условий жизни и отражает приоритетные направления мониторинга качества жизни на конкретном этапе разработки и реализации стратегического плана развития города.

Для того, чтобы комплексно оценить качество жизни, нужно представить его в виде немногочисленных интегративных показателей, которые позволили бы оценить условия жизнедеятельности населения на максимально обобщенном уровне. Это предполагает построение процедуры агрегирования, «сворачивания» многих сотен первичных признаков к показателям, описывающим качество жизни как некоторое целостное явление. Информация от первичных измерений, зафиксированная через элементарные показатели, должна совершить вполне определенное восхождение, проделать путь «наверх» и предстать в виде системы интегративных социальных параметров, позволяющих производить содержательные оценки о состоянии качества жизни населения в целом. Процесс укрупнения информации связан с потерей информативности, конкретной наполненности показателей. Интегративные показатели должны содержать новое качество об исследуемом объекте, предоставлять возможность «видеть» обобщенные закономерности и тенденции, ранее скрытые. Измерение качества жизни можно представить в виде пирамиды, в основании которой находятся первичные неоднородные признаки, сконструированные по разнотипным шкалам разного уровня. На вершине - обобщенные показатели, полученные в результате согласования шкал на каждом промежуточном уровне и агрегации, укрупнения информации тем в большей степени, чем дальше от основания указанной пирамиды происходит перемещение информации.

Схема агрегирования показателей качества жизни

Процедура измерения представляет собой непустое множество преобразований (на языке математики «гомоморфизм»), поэтому и результаты измерения качества жизни могут быть принципиально различными как с точки зрения количественной оценки, так и возможностей интерпретации произведенного измерения. По этой причине в различных литературных источниках предлагаются различные неформализованные методы оценки качества жизни. Кроме того, неустанно предпринимается исследовательский поиск простых в понимании и измерении индикаторов, по величине которых можно было бы делать обобщенные выводы об уровне качества жизни. В качестве таких показателей разными авторами предлагается использовать ВВП на душу населения, среднюю продолжительность жизни населения, удельный вес затрат в бюджете домохозяйств на услуги первой необходимости и т.д. В социальной статистике ООН для межстранового сравнения уровня жизни в настоящее время используются индекс человеческого развития (ИЧР) и индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП).

ИРЧП - многофакторный индекс, включающий в себя оценку по основным показателям:

По средней продолжительности жизни.

По состоянию здоровья.

По уровню образованности.

По уровню благосостояния.

По уровню доходов.

В 1999 г. ИРЧП в России, по оценкам экспертов ООН, был равен 0735, и Россия заняла 71-е место в мире (в 1993 г. наша страна была на 31 месте). Однако каждый из предложенных показателей применительно к различным ситуациям страдает неполнотой, определенной субъективностью и не может претендовать на универсальность и обоснованность.

Основная трудность при измерении качества жизни состоит в разнородности его показателей. Измерение одних составляющих качества жизни не представляет каких-либо особых процедурных сложностей и, как правило, осуществляется в метрических шкалах. К таким показателям относится, например, уровень дохода, число детей в семье, размер заработной платы, уровень образования, количество квадратных метров в занимаемом жилье, объем реализации населению платных услуг, продолжительность свободного времени и т.д. Измерение практически всех объективных аспектов качества жизни принципиальных проблем не вызывает и допускает использование относительно несложных математических преобразований.

Иначе выглядит проблема, когда в качестве объектов измерения выступают субъективные ощущения человека, уровень его удовлетворенности различными сторонами жизнеобеспечения. В этом случае для регистрации различных субъективных составляющих качества жизни чаще всего используются номинальные или ранговые шкалы. Процедурно замеры таких объектов осуществляются путем приписывания некоторых оценочных баллов субъективным ощущениям человека, его настроениям, социальному самочувствию или некоторому упорядочиванию своих субъективных оценок в том или ином признаковом пространстве. Так, для измерения степени удовлетворенности населения транспортным обслуживанием, может быть предложена пяти (или семи) балльная система, каждый балл которой сопоставляется с субъективной оценкой индивидом того, в какой степени его удовлетворяет существующая в данном муниципальном образовании транспортная сеть. Измерение качества жизни населения имеет смысл только в том случае, когда его результаты используются в управлении социальными процессами, когда субъекты управления вносят определенные коррективы в проводимую социальную политику, когда пересматриваются размеры затрат по статьям расходов, одним словом тогда, когда качество жизни становится элементом социального менеджмента в широком смысле. В этом случае процедура измерения качества жизни выполняет функцию обратной связи, замыкающей контур управления. Такие замеры должны производиться с определенной периодичностью и завершаться относительно стандартизированными управленческими решениями. Эту задачу должен обеспечить мониторинг качества жизни населения, который является разновидностью социального мониторинга.

Под мониторингом качества жизни населения, как инструментом социального менеджмента, понимается научно обоснованная система периодического сбора, обобщения и анализа информации об условиях жизнеобеспечения жителей определенной территории, их социального самочувствия, о потребностях, ценностях, мотивациях, отношениях к складывающейся ситуации в их природном и социальном окружении. Обязательное представление перерабатываемых данных для принятия решений на государственном, региональном и муниципальном уровнях.

Мониторинговые исследования качества жизни населения дают органам местного самоуправления оперативную, необходимую и достаточную информацию для принятия решения в адекватных ситуациях и обеспечения устойчивого развития муниципального образования.