Главная / Регистрация ИП

Измерение общественного благосостояния. Общественное благосостояние в современной экономике домнина светлана валентиновна

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Кафедра: Социология и Обществознание

на тему: Благосостояние общества

Москва, 2008 г.

Когда обсуждаются проблемы экономики и социологии, кроме уже рассмотренного, но совершенно не обязательного для изучения этой темы понятия бедности, очень часто используется понятие благосостояния. Благосостояние отдельного человека отличается от благосостояния всего общества, поэтому их следует рассматривать порознь.

Благосостояние (или благоденствие) - счастливая, успешная, желаемая, удачливая пора или жизнь отдельного человека, когда царит покой, мир и достаток. Именно так поясняется понятие в словаре Даля. Оно слишком общее, поэтому мало пригодное для дальнейшей цели. Несколько ближе представляется определение благосостояния как «наличностьусловий, при которых человек с успехом может стремиться к достижению великого для себя блага - всестороннего развития», данного в словаре Брокгауза и Эфрона. Что же это за условия?

В современной науке чаще благосостояние определяют как степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей человека. Последнее уже гораздо теснее связано с измерителем качественного понятия - благосостояния. Однако само измерение благосостояния отдельного человека было уже описано (см. гл.3), более того, для дальнейшего не только более полезно и необходимо понятие благосостояния целой группы людей или даже всего общества.

Поскольку благосостояние и отдельного человека и группы людей выражается через многие, в том числе и количественные, факторы, среди которых и реальные доходы, и жилищные условия, и продолжительность рабочего и свободного времени, возможности системы образования, здравоохранения и органов обеспечения безопасности, политическая обстановка и т.д. и т.п. Из-за этой множественности и неопределенности многие полагают, что сами качественные категории (благосостояние среди них) не могут быть ни только описаны и определены, но тем более измерены. А измерение уже тесно связано с показателями (или мерами) как благосостояния, так и рассмотренной ранее бедности.

Совершенно очевидно, что категория благосостояния имеет в определенном смысле противоположное значение бедности, т.е. чем выше благосостояние, тем ниже бедность общества. Хотя нельзя говорить о том, что в обществе, где высокое благосостояние бедность отсутствует вовсе. Ясно также, что оба понятия теснейшим образом связаны с распределением благ в обществе подобно тому, как было при изучении расслоения. Очень часто, для простоты, учитывают не распределение всех благ, а лишь распределение одной составляющей благ - доходов. Доходы же не только наблюдаются статистическими органами, как целых стран, так и отдельных частей этих стран, но и регулярно публикуются.

Довольно очевидно, что показатель благосостояния группы связан с тем, каковы доходы у каждого из её членов. Чуть забегая вперёд, отметим, что наиболее полно групповые характеристики описываются функцией распределения в данном случае доходов по людям, т.е. функцией F(w), которая уже использовалась при определении мер (показателей) расслоения общества. Далее она будет использоваться для выявления показателей благосостояния.

Стороны благосостояния. При измерении степени или уровня благосостояния отдельного домохозяйства или человека, если он одиночка, принимаются во внимание много факторов, среди которых, кроме заработков, еще: а) возрастно-половой состав домохозяйства; б) место пребывания домохозяйства (город или село); в) собственность, т.е. обеспеченность жильем, автомобилем и земельным наделом и т.п.

Почему всё начинается с домохозяйства, а не отдельного человека? Дело в том, как туже упоминалось, что расходы в домохозяйстве или семье распределены между всеми членами совсем по другому принципу, чем доходы отдельных домочадцев, получаемых от общества. В домохозяйстве следуют коммунистическому принципу: от каждого по способности, каждому по потребности. Умение использовать этот принцип выделяет домохозяйства из прочих групп людей. В домохозяйствах обиженных не бывает. В рамках своего бюджета, конечно, домохозяйства (семьи) определяются самим этим принципом, они сразу же распадаются, как только кто-то начинает считать себя обиженным. В цивилизованном обществе неумение пользоваться общим добром не может повысить благосостояние.

Простейший пример. Допустим, дом построен для двух независимых жильцов, которые решили объединиться, образовав одно домохозяйство. Теперь жильцам нужна одна плита для приготовления пищи и один холодильник для её хранения. Вместо двух спален можно обойтись одной, сделав из другой гостиную, что даёт возможность каждому принимать своих друзей, не мешая другому отдыхать в другой половине дома. Конечно, есть ограничение - нельзя принимать каждому своих друзей одновременно. Представим, что это привело к распаду. Одному из жильцов досталась плита, а другому - холодильник. Исчезла гостиная и появилась вторая кухня, вместо дополнительного помещения. Спрашивается: стало ли им лучше? Повысились ли благосостояние общества? Ведь один из бывших домочадцев теперь лишен плиты, а другой - холодильника, не говоря уже о том, что за коммунальные услуги и пр. им в сумме приходится платить больше. Их суммарный бюджет уменьшился. Это экономическая сторона вопроса.

Но есть и другие. Например, социальная сторона - степень однородности и стабильности общества; демографическая - соответствие целям развития населения, изменения в в структуре, росте, подвижности; политическая - устойчивость и взаимопонимание; экологические - обеспечение условий проживания на данной территории. Но это, естественно, не всё. Сейчас выделяется ещё информационно-технологическая сторона, связанная в первую очередь с обеспеченностью кадрами на различных уровнях: станы, региона, отрасли экономики, индивидуума, наконец, и пр. В дальнейшем будем интересоваться в соответствии с целями исследования мотивацией поиска места приложения рабочей силы, приводящей в конечном итоге к доходам людей, их достатку, обуславливающей дифференциацию доходов.

Возвращаясь к благосостоянию, не излишне напомнить отличие среднедушевого дохода от дохода отдельного человека, о котором иногда, отступая от аккуратности и формальной строгости, говорят как о душевом доходе. Действительно, для группы людей среднедушевой доход один. Он равен суммарному доходу всей группы, делённому на число её членов. В то время, как душевой доход подсчитывается с учётом многих компонент и зависит, следовательно, и от численности домохозяйств, и от числа людей в каждом из них и т.д.

Ясно, что все члены одного домохозяйства имеют одинаковые доходы, отсюда все они попадают в один доходный слой группы людей, которые образуют, в зависимости от цели, либо всё общество, либо его часть. Однако в тот же самый слой могут попадать и люди из других домохозяйств с теми же душевыми доходами. Поэтому в доходный слой или просто слой i всегда входят, по крайней мере, один человек с доходом w i , но чаще несколько людей с одинаковыми доходами. Итак, люди с равными доходами образуют один слой общества или группы. Доли f i людей всёх слоёв в сумме дают 1.

Список x=(w 1, x 2, x n) приведённых доходов общества генерирует функцию распределения доходов F(w), удовлетворяющую условиям симметрии и распространения. Так как некоторые из доходов w i отдельных людей могут совпадать (например, домочадцы одного домохозяйства), то появляется слой i людей с одинаковыми доходами w i , доля которых в населении f(w i)=f i . В этих обозначениях F(w)=, т.е. сумме долей людей с доходами w i меньшими, чем некоторый произвольно заданный доход w.

Свойства благосостояния. Начиная изучать благосостояние, необходимо уяснить для себя, как соотносятся между собой бедность и благоденствие. Если бы было принято в данном случае употреблять термин достаток, то многие вопросы о соотношении отпали бы сами собой. В самом деле, если бедность - это нужда в чем-нибудь, недостаток (нехватка) чего-либо, то достаток означает, что всё нужное уже есть. Если бедные лишены части благ, то живущие в достатке люди могут иметь ни только необходимое, но даже нечто такое, без чего можно было бы обойтись. Таким образом, бедность, выражаясь более точно и ближе к языку математики, - это благосостояние с обратным знаком.

Задача о показателе благосостоянии будет начата с описания свойств самого благосостояния, также как бедность определялась её свойствами. После полученного уже показателя бедности сама проблема упрощается. Теперь необходимо только переформулировать все свойства бедности и условия «с обратным знаком», кроме тех, которые отпали сами собой. К последним относится свойство (условие) сосредоточенности и, конечно, непрерывности лишь до черты бедности. Свойства и условия 2 и 3 достаточно общи, поэтому они остаются без изменения, не считая исключения слова «малообеспеченных». Они обеспечивают условие - показатель благосостояния должен характеризоваться функцией F(w).

Выясним все известные сейчас свойства присущие измеренному благосостоянию, которым должны удовлетворять меры благосостояния, представимые, например, в виде одного числа. Во-первых, показатель благосостояния должен увеличиваться, когда выполняется условие “предпочтения равенства доходов”, которое при изучении бедности называлось условием передачи (Сена), а ещё раньше условием Пигу-Дальтона. Во-вторых, показатель общественного благосостояния должен быть более “чувствителен к доплатам” людям из малодоходных слоев по сравнению с доплатами людям с более высокими доходами. Наконец, в-третьих, показатели для разных обществ, должна быть сопоставимы. Более полная формулировка последних условий будет дана несколько позднее.

Каким же должен быть показатель (число ли это или это только изображение в виде числа)? В большой степени это связано со способом вычисления его. Придётся остановиться на самом способе более подробно, чтобы стало ясным, что же именно называют мерой или показателем благосостояния.

Свойство 1 разложимости. Пусть общество страны с численностью n расположено в несколько районах с численностью населения n i и распределением доходов F i (w) в каждом из них. Пусть также везде измерено благосостояние, равное U(F i) для района i. Как распределение доходов, так и показатели благосостояния вычисляются по спискам доходов отдельных людей районов и страны. Поэтому можно иметь дело только со списками. Однако было подмечено, что можно упростить вычисления, если брать средне - взвешенный показатель благосостояния страны, имея лишь показатели отдельных районов и веса, равные доле численности людей районов в численности населения всей страны. Далее всё будет выражено в терминах математики.

Далее последует высказывание, которое в экономико-социологической литературе называется предположением, хотя математики назвали бы его определением меры благосостояния. Отметив такое разночтение, оставим название более знакомое социологам.

Условие разложимости. Мера благосостояния всего общества равна взвешенной сумме благосостояния каждой его части с весами равными долям численности проживающих в районах к общей численности населения страны.

Обычно показатель благосостояния вычисляется очень просто. Каждому доходу w придают некоторый вес u(w). Затем веса доходов всех людей суммируют. Так как после этого крупная группа, где при прочих равных условиях много людей, будет иметь больше слагаемых, поэтому и большую сумму по сравнению с малочисленной. Чтобы избежать подобного недостатка, сумму делят на число людей в группе, и дело сводится к выбору положительных весов, равных в сумме единице.

Свойство 2 монотонности. Благосостояние увеличивается при добавке любой величины к доходу кого-нибудь. Другими сливами, если список x=(w 1 ,w i ,) производит функцию распределения F(w), а список y=(w 1 ,w i +,), y i =w i + i , - G(w), то F(w)>G(w). Действительно, на участке до w i и после w i + функции F и G совпадают, а при w между этими двумя доходами доля менее обеспеченных людей F(w) больше, чем G(w) - доля более обеспеченных. Следовательно, благосостояние увеличивается. Это свойство благосостояния называют обычно монотонностью. Такое свойство благосостояния должно быть присуще и ее показателю U.

Условие монотонности. Показатель благосостояния должен увеличиваться при увеличении доходов хотя бы у одного из индивидов, т.е. при F(w)>G(w) показатель U(F)

Свойство 3 предпочтения равенства доходов при исследовании благосостояния заключается в том, что любая передача от одной более обеспеченной группы к другой менее обеспеченной благосостояние не может уменьшить, а скорее всего доже увеличивает. Такое свойство благосостояния не уменьшаться от “выравнивания доходов” должно соответствовать нашему представлению о благосостоянии, когда происходит объединение двух домохозяйств в одно, например, вступление в брак двух одиночек. Часто для краткости такое свойство называют просто выравниванием.

Свойство “предпочтения равенства доходов” также накладывает определенные условия на функцию u(w). Для того, чтобы найти эти условия рассмотрим u(w) для дискретного вида распределения F(w). Это условие или принцип “предпочтения равенства доходов” гласит, что при объединении доходов двух групп в одну, которые не изменяют суммарных доходов населения (количества денег), показатель благосостояния общества U(F) увеличивается. Действительно, два человека, образующие две разные группы, должны для нормальной жизни приобретать такие предметы быта как холодильник, чайник, плиту, пылесос и т.п., то, объединяя свои доходы, они могут вместо приобретения двух таких предметов иметь только один, а освободившиеся деньги потратить на другие блага, которые увеличат благосостояние каждого из них. Поэтому этот принцип - основа всякой кооперации: что невозможно или долго делать порознь, то можно быстро совершить вместе.

Условие предпочтения равенства доходов. Показатель благосостояния не уменьшается (увеличиваться) при зане функции распределения F(w), соответствующей последовательности доходов (w 1 ,w i ,w j ,), где w i

Свойство 4 чувствительности к доплатам исходит из того, что доплаты менее обеспеченным людям более ощущаются, увеличивая благосостояние всего общества, чем доплата более обеспеченным. Следовательно, существующая во всех развитых странах прогрессивная с ростом доходов шкала налогообложения позволяет улучшать благосостояние, увеличивая доходы бедных, осязаемее для них, путем передачи через налоги незначительной части доходов богатых.

Условие чувствительность к доплатам. Благосостояние общества увеличивается сильнее при доплатах менее обеспеченным слоям, чем при том же увеличении доходов более обеспеченных. Это же утверждение, выраженное математически относительно показателя благосостояния, сводится к тому, что >0 (см. чуть далее).

Действительно, раз весовая кривая u(w) возрастает и выпукла вверх, то кривизна ее, начиная с некоторого дохода, должна, оставаясь отрицательной, возрастать. Если бы кривизна весовой функции с ростом дохода имела отрицательный и отличный от 0 предел, то она должна была бы приближаться к окружности сколь угодно большого радиуса. Следовательно, рано или поздно она стала бы убывать, что невозможно.

Свойство 5 сопоставимости. Поскольку одним из методов социологии является сопоставление, постольку показатели благосостояния разных обществ должны быть сравнимы по величине, несмотря на отличие валют, в которых измерены доходы всех его членов.

Условие сопоставимости. Показатель благосостояния не зависит от единиц измерения доходов членов общества и его частей.

Благосостояние людей может меняться во времени из-за инфляции, способов её компенсации, масштабов цен при переходе от одних денежных знаков к другим и т.д. Все эти обстоятельства при неизменных потребностях не должны служить помехой в изучении того, почему люди одной группы живут хуже другой, как развиваются регионы одной страны и сами страны и т.п. Однако изменение благосостояния не только от страны к стране, но и от региона к региону любой из них, из-за разницы климатических, экологических, экономических и прочих условий, сказывающихся на нуждах людей должно учитываться несколько иначе, например, вводом некоторого стандарта существования (черты бедности).

4. Вид показателя и весов. Рассмотрим теперь, к чему приводят эти условия, если их выражать языком математики. Первое условие разложимости сводится к переводу функции F(w) в число, т.е. речь идет о функционале, когда говорят о показателе или мере благосостояния. При этом, естественно, что F(w) - одна из представителей целого множества функций распределения, каждая из которых должна характеризоваться числом.

Так как функция распределения доходов всего общества страны, численность населения которого, а n i - численность жителей района i, равна, где a i доля n i /n жителей района во всем обществе. Тогда, в силу подмеченного свойства, мера (показатель) благосостояния общества U(F)=. Так как величины a i произвольны, то мера благосостояния, как следует из равенства, - это линейный функционал на k мерном симплексе, где k - число районов в стране.

Когда значение наибольшего душевого дохода конечно и конечно число душевых доходов w i) у различных слоев общества, тогда функция распределения F(w) имеет скачки f i , равные доле численности слоя с доходом w i в численности всего общества. Другими словами, функция распределения F - это точка в k-мерном симплексе или k-мерный вектор. Известно, что общий вид линейного функционала в k-мерном векторном пространстве представим так, где u i зависит от дохода w i .

Из вышесказанного следует, что одно из самых общих представлений линейного функционалов задается соотношением

Действительно, если слои имеют дискретные значения доходов w 1 , w 2 ,..., а доли людей в этих слоях f 1 , f 2 , ..., то функция F(w) будет кусочно постоянной со скачками величины f i в точках w i , а. Далее будут использоваться при непрерывно дифференцируемой функции u(w) оба представления показателя благосостояния, так как интегральный вид функционала U(F) справедлив и для непрерывных и для дискретных конечных и бесконечных душевых доходов, а его представление в виде суммы дает возможность просто (без дополнительных понятий или аналитически громоздких выражений) получить необходимый результат.

Каковы же свойства весовой функции u(w), чтобы показатель благосостояния соответствовал всем представлениям людей о благосостоянии как явлении? Далее все условия точно так же как первое, следующие из свойства 1 благосостояния, будут по очереди переводиться в математическую форму и превращаться в свойства весовой функции u(w).

Пусть в соответствии с условием монотонности в произвольной точке w i происходит увеличение душевного дохода на величину dw, а все остальные душевные доходы остаются прежними. Тогда изменение dU(F) в U(F) произойдет лишь за счет изменения dw в точке w i , а все f j ji остаются без изменения. Это как раз отражает добавление dw в слой i, без изменения его численности, т.е. скачек f i перемещается из точки w i в точку w i +dw. Если же dw добавлено не всем людям i-ой группы поровну, а лишь одному из них, но добавка такая малая, что он не перемещается в группу с более высоким душевным доходом, то происходит более существенное изменение функции распределения: f i расщепляется на две части одна остается в точке w i , а другая перемещается в точку w i +dw. Однако в любом случае при пренебрежимо малом dw0 изменение в функции распределения не существенно и можно рассмотреть лишь первый случай добавки. Тогда

Так как от любой добавки dw в любом месте благосостояние может только увеличиваться, то. Но доля людей в слое f i >0, поэтому, т.е. условие монотонности приводит к тому, что функция u(w) должна быть монотонно возрастающей, а ее производная для любых w. Это действительно так, поскольку w i было выбрано произвольно. Более того, условие монотонности совпадает с общепринятым предположением, что для функции полезности u(w) справедливо: u">0.

Для выражения принципа (условия) предпочтения равенства доходов математически рассмотрим объединение доходов двух доходных групп, скажем i и j, в одну. Это значит, что вместо двух слагаемых u(w i)f i +u(w j)f j в показателе благосостояния будет одно - aq, где q=f i +f j , а a=u[(w i f i +w j f j)/q]. Поскольку =w i f i +w j f j , т.е. общее значение доходов не изменилось при объединении двух любых (с произвольными доходами w i , w j и вероятностями f i , f j) групп в одну с доходом и вероятностью q=f 1 +f 2 , где, тогда изменение U в показателе благосостояния равно u(w i,j)q-. После выноса q за скобки U=q{u-}, где 01. Из обсуждаемого принципа “предпочтения равенства доходов” следует, что U>0, т.е.

что означает выпуклость вверх (вогнутость) функции u(w).

Известно, что при дважды дифференцируемой функции u(w) достаточным условием для выполнения последнего неравенства является. Кроме того, справедливо, как легко получить, и обратное утверждение. Если весовая функция u(w) дважды дифференцируема и u”(w)<0, т.е. она выпукла вверх, то выполняется условие “предпочтения равенства доходов”.

Рассмотрим формально свойство 3 и условие чувствительности к доплатам. Так как кривизна вогнутой кривой отрицательна, т.е. центр лежит ниже кривой, то ее изменение

так как, только увеличиваясь, кривизна может стремиться к 0. Стремление к постоянной величине приводит к противоречию, так как веса возрастают. Поэтому, для любого w>w 0 -(w 0 - точка максимальной кривизны) числитель последнего отношения должен быть положительным, т.е.

Переход от бедности к достойному существованию - основополагающий момент в жизни людей, поэтому этот переход должен быть отмечен особым образом и в жизни общества. Например, можно положить точкой w 0 границу бедности z, около которой весовая функция меняет знак, и считать бедность благосостоянием со знаком минус.

Можно показать, что условие сопоставимости приводит к однородной весовой функции степени 0. Для этого, во-первых, нужно ввести в функцию u(w), следовательно, и в показатель U(F), для ясности, дополнительный аргумент, например, W - средний доход группы или черту бедности z. Из исследования расслоения стало понятно, почему без него нельзя обойтись. Во-вторых, сделать замену переменной интегрирования y=w, т.е. изменить единицу измерения дохода. При такой замене изменится среднее значение и вместо произвольных функций распределения, придётся рассматривать суженный класс. Положив, в-третьих, =1/W (или 1/z), получим класс функций F(y) с единичным средним, т.е. U(F,1) не зависит от единицы измерения доходов, но так будет лишь в случае, когда u(w,W)=u(w,W). Это было бы действительно так, если бы W было не средним значением доходов, а покупательной способность, скажем, во-первых, стоимостью корзины потребления и, во-вторых, корзина была бы одной той же во всех странах, что явно не так.

Из всего изложенного следует, что показатель благосостояния (1) можно считать качественным, или просто показателем благосостояния лишь в том случае, когда весовая функция u(w,W) однородна степени 0, возрастающая и вогнутая.

Из произвольного множества функций U условие монотонности выделяет подкласс U 1 U обладающий свойством u">0 и uU 1 . Далее, условие “предпочтения равенства доходов” выделяет из U 1 новый подкласс U 2 U 1 функций u(w) выпуклых вверх, т.е. (строго) вогнутых. Рассмотрим еще один подкласс U 3 U 2 функций u(w) таких, что. У функций U 3 вторая производная u”(w) будет отрицательной, первая u"(w)>0 и убывает, а сама u(w) непрерывно возрастает.

Для функций u(w) из класса U 3 справедливо следующее. Поскольку u”(w) отрицательна, а, то вторая производная ограничена сверху нулем. Отсюда, при w u”(w) имеет предел (как правило, этот предел равен 0 для разумных весовых функций доходов). Поскольку u”(w)0, то кривизна кривой u(w), равная, с ростом доходов w убывает. Это означает, что достаточно гладкая функция u(w) имеет большую кривизну при малых w, если u"(w) не стремиться к бесконечности, и малую - при больших w. Следовательно, реакция на изменение (увеличение) доходов в группах с малыми доходами будет резче, чем в группах с высокими. Это свойство и означает большую “чувствительность к доплатам” людей из малодоходных слоев по сравнению с более высокодоходными.

Чтобы убедиться в том, что функции из класса U 3 существуют, приведем некоторые примеры.

Примеры. а) Пусть u(w)=aw -az , где a, и z некоторые положительные постоянные величины. Тогда, и. Теперь ясно, что для w>0 и при 0<<1 функция u(w)=aw -az принадлежит классу U 3 , так как u"(w)>0, u”(w)<0 и. Совершенно аналогично ведет себя u(w)=ln(w/z)U 3 . Эти примеры медленно возрастающих весовых функций для показателя благосостояния.

б) Теперь приведем пример быстро возрастающей функции u(w)U 3 . Для простоты, пусть. Тогда, u”(w)=-2az 2 /w 3 и; при числе a>0 у производных знаки чередуются так, что u(w)U 3 , но теперь, в отличие от предыдущего примера, u(w) при больших w возрастает как линейная функция.

в) Рассмотрим функцию u(w)=a(1-e -bw/z) . , которая имеет горизонтальную асимптоту (в примере б асимптотой была прямая линия u=aw), и просто проверить, что u(w)U 3 .

Зафиксируем теперь класс функций u(w)U i (i= 1,2,3). Далее с помощью преобразования можно частично упорядочить функции F(w), например, следующим образом.

Определение. Благосостояние общества, характеризуемое функцией распределения доходов F(w), выше благосостояния общества, характеризуемого G(w), когда U(F)>U(G) для любых u(w)U i (i=1,2,3). Обозначать это частично упорядочение можно так: (i=1,2,3).

Естественно, что среди произвольных не равных тождественно друг другу функций F(w) и G(w) могут найтись и такие, что для некоторых u(w) функционал U(F)>U(G), а для некоторых наоборот: U(F)

Ответ на вопрос о связи показателей бедности и благосостояния дает следующая теорема, которая приводится без доказательства.

Теорема. Для =1,2,3 U(F)U(G) тогда и только тогда, когда P(F)P(G).

Другими словами, если удается упорядочить общества (распределения F и G) по бедности, то упорядочение их же по благосостоянию также возможно, но общества по бедности будут упорядочены в обратном порядке, чем они были упорядочены по благосостоянию.

ЗАДАЧИ

1. Исследуйте вид функции. Найдите асимптоту.

2. Исследуйте вид функции (c, a, b>0). Найдите асимптоту.

3. Пусть распределение доходов, а функция u(w) из задачи 1; найдите показатель благосостояния; что необходимо, чтобы показатель существовал.

4. Сравните благосостояния обществ с распределением доходов и где при u(w) из задачи 2.

5. Решите задачу 4 при u(w) из задачи 1.

6. Найдите показатель благосостояния при u(w)=c(w 1/ s -z 1/ s) при s=1, 2 и 3 для распределения доходов по Парето: при заданной черте бедности z>b.

Справки и ссылки

Тема благосостояния изложена здесь скромнее, чем тема о бедности ранее. В данной работе показано, по-видимому, впервые, что эти разделы для измерения и выбора показателя очень близки, если не равнозначны - ведь речь идет только о выборе весов разных доходов. В данном случае, т.е. для модели соответствия показателя самому явлению, было важно лишь то, что благосостояние можно измерять и сравнивать. Поэтому измерению уделено мало внимания, так как эти вопросы достаточно полно изложены в монографии . Очень близкая тема, которая привела к попытке соединения показателей благосостояния и расслоения общества, здесь должным образом не выделена. Но это не упущение, так как их связь ясна из настоящей главы и главы 5. Теорема взята из работы .

Задача сравнения благосостояния различных сообществ людей, несмотря на учёт инвариантности относительно масштаба измерения - свойство сопоставимости - здесь не решается, так как различные условия жизни людей в тропиках и на крайнем севере должно мерить не только вне зависимости от разных валют, но и от самих условий, например, от некоторого стандартного набора, скажем, черты бедности или какого либо ещё. По-видимому, по этой причине в России публикуется стоимость стандартного набора потребительских товаров и услуг, состоящий из 83-х наименований, 30 из которых продовольственные товары, 41 - непродовольственные, и 12 видов услуг. Более того, сама мера благосостояния в разных регионах должна быть одной и той же. Например, невозможно сравнивать благосостояние двух обществ, если в одном весовая функция взята из задачи 1, а в другом - из задачи 2. Ведь первые веса ориентированы на богатых: вес доходов возрастает линейно с их ростом, а вторые - на малообеспеченных: веса всех очень хорошо обеспеченных примерно одинаковы.

Необходимо отметить, наконец, что все показатели, введённые в предыдущих главах, хотя и выражены числами, но числами не будут. Действительно эти числа, собственно числами не являются, так как любое монотонно возрастающее преобразование приводит к тому же самому упорядочению групп (для чего показатели и вводились) по благосостоянию (как здесь), или по бедности (как в главе 6), или по расслоению (в главе 5). На самом деле намного проще выяснить, что всякое умножение на произвольное положительное число и добавление любого числа, а это тоже монотонные преобразования, не меняют порядка. Более того, из свойств, приведенных в гл.6, но опущенных в этой, ясно, что благосостояние, бедность или расслоение двух одинаковых групп-обществ бессмысленно складывать или умножать на число 2.

Литература

1. Зайончковская Ж.А. Новосёлы в городах (методы изучения подвижности). «Статистика», М. 1974 г.

2. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Изд. «Наука», Новосибирск, 1991 г.

3. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: “Прогресс”, 1966.

4. Кемкеи Снелл. Кибернетическое моделирование. Изд. «Сов. Радио», М. 1972 г.

5. Кендалл М.Дж.и А.Стьюарт Теория распределений "Наука", М:1966г.

6. Колмогоров А.Н. Теория вероятностей и математическая статистика. Изд. «Наука», М. 1986 г.

7. Култыгин В.П. Классическая социология. Изд. «Наука», М. 2000 г.

8. Леман Э. Проверка статистических гипотез. “Наука”. М: 1964 г.

9. Матлин И.С. “Моделирование размещения населения”. Изд. “Наука”, М.1975 г.

10. Миграция населения (редактор Воробьёва О.Д.). Изд. Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ. М. 2001 г.

11. Моделирование социальных процессов. Изд. РЭА им. Плеханова, М.1993г.

12. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходной период в России. Научный доклад №99-04, РПЭИ/Фонд Евразия,1999.

13. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М: Изд. "Наука", 1979.

Подобные документы

Уровень и качество жизни социальных и демографических групп населения. Подходы к оценке его общественного состояния. Проблемы бедности, измерение и пути ее преодоления. Оценка благосостояния и бедности населения на примере Республики Саха (Якутия).

курсовая работа , добавлен 21.10.2010

Проведение анализа современной теории доходов и зависящей от неё проблемы благосостояния населения России. Оценка меры государственного участия в распределении доходов населения. Уровень качества жизни и перспективные направления социальной политики РФ.

курсовая работа , добавлен 14.02.2011

контрольная работа , добавлен 06.12.2010

Методология изучения в статистике и социологии. Теоретические аспекты оценки доходов и уровня жизни населения. Выявление дифференциации статистическими методами. Социологический подход к изучению бедности и благосостояния, дифференциации доходов.

курсовая работа , добавлен 12.05.2014

Понятие статистической оценки уровня жизни, социальных нормативов и потребностей, основных индикаторов уровня жизни. Современный уровень жизни населения, социальная защищенность и борьба с бедностью. Закономерности изменения благосостояния населения.

контрольная работа , добавлен 12.01.2011

Анализ статистической информации о месте России на мировой карте благополучия. Определение уровня благосостояния страны по характеру ее социального и экономического развития. Изменение степени витальности общества и его резкого снижение в 90 годы.

статья , добавлен 25.03.2012

Анализ социально-экономического положения семьи в РФ. Деятельность органов государственной власти, направленная на достижение благосостояния общества. Реализация Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года.

дипломная работа , добавлен 08.02.2017

Анализ уровня жизни и показатели дифференциации доходов населения. Питание населения как объект статистического наблюдения. Потребление непродовольственных товаров и услуг. Выявление закономерностей изменения благосостояния населения Пензенской области.

курсовая работа , добавлен 21.12.2014

Развитие технологий сбора информации для проведения социологических исследований в масштабах мирового сообщества. Использование при составлении индекса качества жизни параметров, характеризующих уровень благосостояния, здравоохранения и образования.

Сущность общественного благосостояния

Экономическая модель большинства современных стран преимущественно строится на принципах рыночных отношений. К ним относят свободу экономических агентов, конкурентную борьбу за лучшие условия существования, стремление к личному обогащению и получению выгоды. Такая система отношений показала себя наиболее адаптированной под текущие запросы общества. Помимо положительного эффекта и стимулирования экономического роста, она несет ряд негативных тенденций. Одной из них является снижение уровня жизни большей части населения, рост социальной напряженности, связанный с серьезными расхождениями в суммах, получаемых доходов. Индивидуалистский подход в экономике приводит к концентрации капитала в руках небольшой группы людей, что в свою очередь сказывается на благополучии большинства. Неудовлетворенность широкой общественности своим социальным и экономическим положением оказывает отрицательное воздействие на экономический рост и развитие.

Одним из приоритетных направлений в области внутренней экономической политики многих стран становится поиск оптимального распределения национального дохода с целью улучшения положения необеспеченных слоев населения. Здесь вводится понятие общественного благосостояния, которое представляет собой сложную экономическую и социальную категорию. Оно определяется, прежде всего, за счет анализа следующих общенациональных параметров:

Стабильность экономической обстановки.
Обеспеченность населения.
Оптимальность потребления выпускаемого объема продукции.

Потребление включает в себя не только использование материальных благ, но также применение различных продуктов духовного происхождения с целью повышения собственного интеллектуального и культурного уровня.

Замечание 1

Стоит отметить, что социальная и хозяйственная жизнь человека тесно связаны между собой. Поэтому для достижения экономического роста необходима социальная стабильность, а для формирования крепкого общественного благосостояния важен экономический рост и развитие. Последний достигается за счет баланса предложения и спроса, а также эффективности работы всей производственной цепочки.

Факторы, влияющие на благосостояние общества

Для начала необходимо разобраться с тем, что подразумевается под человеческим благосостоянием, а также какие факторы оказывают влияние на качество жизни индивида. В общем виде под благосостоянием человека понимается уровень его возможностей, помогающих реализовать жизненную стратегию, и удовлетворить собственные потребности.

Все факторы делятся на - объективные и субъективные. К последним относят личную оценку своего уровня благосостояния. Достаточно часто эта оценка не является адекватной, так как каждый человек имеет свое субъективное мнение. Ее сложно измерить, однако, убрать из конечного результата невозможно. К объективным факторам относят:

Здоровье нации.
Развитость системы здравоохранения.
Доступность и качество общественного питания.
Общий уровень занятости.
Условия и качество труда.
Доступность досуга, условия его получения.
Экологическая обстановка.
Условия жилья и быта.
Доступность безопасности жизни и ее уровень.
Возможность человека развиваться и вести активный социальный образ жизни.

Объективные параметры обычно рассматриваются в форме количественных показателей. Они рассматриваются в динамике, а также сопоставляются с данными других государств.

Основная сложность в оценке общественного благополучия возникает при измерении этого параметра. Часть ученых предлагали рассматривать общую удовлетворенность общества через суммирование всех отдельных мнений о собственном благосостоянии индивида. Но подобная оценка достаточно сложна для расчета и анализа. Кроме того, не каждый человек способен адекватно оценивать свое материальное и социальное положение. Поэтому наиболее популярным методом расчета общественного благосостояния стало отслеживание положительных тенденций в жизни большей части населения отдельного государства. И даже при проигрыше многих жителей, положительный эффект для общества имеет больший вес.

Общественное благосостояние в экономике

Связь между экономикой и социальным удовлетворением общества очевидна. Для поддержания высокого уровня общественного благосостояния необходимо добиться экономической стабильности и положительных тенденций роста. Это достигается путем эффективного распределения ресурсов между различными социальными группами и индивидами, поиска решений при несовпадении интересов частных лиц и общества.

Классическая экономическая школа видела возможности повышения общественного благополучия через увеличение количества объема выпуска и потребления. То есть, он поставил рост благосостояния в зависимость от рационального производства.

В двадцатом веке данная теория была изменена Вильфредо Парето. Он предположил, что увеличение благосостояния возможно в том случае, если размещение ресурсов будет оптимальным, а любое их перераспределение даст положительный социальный эффект.

Пигу считал, что благосостояния можно достичь только через механизмы государственного воздействия на перераспределение доходов и капитала.

В конечном итоге экономика благосостояния выделилась в отдельную область теоретического знания. Она включает в себя не только принципы достижения благополучия, изучение механизмов государственного воздействия и регулирования, а также строится на исследовании социальных потребностей общества.

В настоящее время экономика благополучия общества строится на следующих предположениях:

Каждый индивид оценивает свое социальное положение наилучшим способом.
Общественное благосостояние зависит от удовлетворенности каждого гражданина
Если растет благосостояние одного человека, при этом благополучие другого не уменьшается, то достигается положительный общественный эффект.
Удовлетворенность своим положением может подвергаться ранжированию.

Замечание 2

Наиболее часто для оценки общественного благополучия используются математические функции и из графические отображения. Они позволяют проследить зависимость благополучия одного индивида или государства в целом от благополучия другого индивида.

В настоящий момент среди ученых нет единого мнения о том, что понимать под термином «общественное благосостояние». Одни считают, что это чисто этическое понятие, связанное с оценочными суждениями различных людей (государственных деятелей, законодателей, ученых) о влиянии экономического устройства на благосостояние членов общества. Другие ученые полагают, что данное понятие имеет точное значение и представляет собой совокупность индивидуальных благосостояний всех членов общества, агрегированных определенным образом.

Надо сказать, что в обоих случаях возникают значительные проблемы с разработкой функции общественного благосостояния. В первом случае трудность состоит в том, что функция задается извне и зависит только от системы ценностей того, кто ее задает. Поэтому форма данной патерналистской функции является в определенной степени произвольной. Во втором случае проблема состоит в неясности механизма объединения индивидуального благосостояния в общественное, особенно при отсутствии посылок о возможности количественного межперсонального сравнения благосостояния (полезности) отдельных членов общества.

Несмотря на очевидные трудности наиболее распространенными являются непатерналистские концепции, утверждающие, что общественное благосостояние зависит только от уровней полезности (благосостояния) индивидов, образующих общество. В данном случае аксиоматические посылки построения той или иной функции индивидуального благосостояния (полезности) значительно влияют на построение функции общественного благосостояния.

Так, кардиналистская посылка количественной межперсональной измеримости полезности лежит в основе построения утилитаристской функции общественного благосостояния, известной как функция благосостояния И. Бентама . Напомним, что английский философ считал, что индивидуальное благосостояние человека можно количественно измерить, суммируя счастье и вычитая страдания индивида за определенный период. Формулой общественного благополучия для И. Бентама являлось максимальное счастье для максимального числа людей .

Утилитаристская функция общественного благосостояния Бентама. Если следовать данному этическому критерию в построении функции общественного благосостояния и кардиналистским посылкам, то ее можно представить в виде суммы индивидуальных полезностей:

W=W(U 1 +U 2 +...U n ) ,

где W - кардиналистская функция общественной полезности;

U i - функция индивидуальной полезности; i = 1, n ;

n - число индивидов.

Предположим для наглядности, что общество состоит из двух индивидов, тогда общественное благосостояние, по И. Бентаму, есть сумма полезностей этих индивидов: W = U 1 + U 2 . Графически утилитаристская общественная кривая безразличия представляет собой прямую (рис. 3.4), построенную в соответствии с уравнениями:

U 1 = W-U 2 ; U 2 = W- U 1 ;

где W - заданный уровень общественного благосостояния.

Движение вдоль данного графика, показывая различные варианты сочетания благосостояния двух индивидов для достижения заданного уровня общественного благополучия, свидетельствует о том, что обществу безразлично изменение в распределении благосостояния между индивидами: утраченная единица полезности бедного не меняет благосостояния общества, если превращается в дополнительную единицу полезности богатого и, наоборот. Переход на другую линию общественного благосостояния возможен только при одновременном уменьшении индивидуального благосостояния обоих индивидов (линия W 0 ) или при одновременном его повышении (линия W 1 ).

Рис. 3.4. Функция общественного благосостояния Бентама

Другим вариантом утилитаристской функции благосостояния, неявно включающей, в отличие от первого варианта, этические требования к более равномерному распределению благосостояния в обществе, является функция общественного благосостояния Нэша (рис. 3.5.).

Утилитаристская функция общественного благосостояния Нэша.

Рис.3.5. Функция общественного благосостояния Нэша

Равномерное распределение благосостояния между двумя индивидами показывает линия, проведенная из начала координат под углом 45°. Движение вдоль графика общественного благосостояния Нэша вправо от точки Е (где U 1 = U 2 ;) показывает рост благосостояния первого индивида при одновременном падении благополучия второго индивида. Движение от точки Е влево, наоборот, свидетельствует о том, что первый индивид становится беднее, а второй - богаче. Общественное благосостояние при этих изменениях в распределении сохраняется на прежнем уровне W .

В отличие от функции Бентама, в случае утилитаристской функции общественного благосостояния Нэша обществу не безразлично, изменение благосостояния какого индивида (богатого или бедного) происходит. Если благосостояние бедного индивида 1 (например, в точке А на рис. 3.5. распределение общественного благосостояния таково, что индивид 1 условно беден, а индивид 2 - богат) снизится на единицу полезности, то для компенсации этого изменения и сохранения прежнего уровня общественного благосостояния W потребуется больший, чем единица, рост благосостояния богатого индивида 2 (на графике это отразится в переходе от точки А в точку В ).

В то же время движение вдоль графика из точки С в точку D , когда индивид 1 богат, а индивид 2 беден, показывает, что увеличение благосостояния богатого индивида 1 на единицу полезности сопровождается снижением полезности бедного на величину, меньшую единицы, при сохранении заданного уровня общественного благосостояния W .

Все это свидетельствует о том, что в функции Нэша заложен этический принцип: единица благосостояния бедного в создании общественного благосостояния оценивается обществом «весомее» единицы благосостояния богатого . Это в свою очередь с неизбежностью вытекает из закона убывающей предельной полезности, согласно которому предельная полезность является убывающей функцией дохода, поэтому приращение полезности бедного на единицу дохода оказывается выше, чем приращение полезности богатого.

Зная это, общество будет стремиться уравнять предельные полезности доходов бедного и богатого путем передачи части доходов от богатого бедному. Однако, как мы видели выше, основным утилитаристским критерием общественного благополучия является суммарный, а не индивидуальный рост полезности. Поэтому утилитаристы признают перераспределение доходов от богатых к бедным в целях более равномерного распределения доходов оправданным, если при этом увеличивается общественное благосостояние (кривая W смещается в положение W 1 ).

Вместе с тем, если суммарная общественная полезность от такого перераспределения снижается (за счет потерь при передаче доходов), то такое перераспределение не считается с утилитаристской точки зрения целесообразным (кривая W смещается в положение W 0 ). Таким образом, «полезным» для общества перераспределением доходов может быть признано любое изменение в доходах индивидов, увеличивающее общественное благосостояние, даже если при этом снижается благополучие самых бедных слоев общества .

С таким выводом не согласны сторонники роулсианской концепции благосостояния . По их мнению, общественное благополучие определяется только благосостоянием бедных индивидов, и даже сколь угодно большое увеличение благосостояния богатых не может компенсировать сколь угодно малое снижение благосостояния бедных. Основными объектами их критики становятся исходные аксиомы утилитаризма: рациональности, максимизации, совершенной информации.

Роулсианская функция общественного благосостояния (функция максимина) . Основоположник данного направления в теории благосостояния профессор Гарвардского университета Джон Роулс, критикуя в своем программном труде «Теория справедливости» утилитаристские взгляды на общественное благосостояние, утверждает, что и индивид, и общество, делая выбор из альтернативных вариантов в условиях неопределенности (по образному выражению Д. Роулса под «вуалью неведения»), придерживаются не оптимизационного критерия, а принципа максимина , когда выбирается не оптимальный вариант, максимизирующий полезность, а лучший вариант из худших.

Это обусловлено тем, что, находясь в «исходном состоянии» под «вуалью неведения» и не владея информацией о своем будущем (социальном статусе, материальном положении, здоровье, способностях), человек лишается чисто личных эгоистических интересов, и в этом состоянии предпочитает, чтобы все люди, независимо от своего положения в обществе, имели равный доступ к первичным благам, к которым в концепции Роулса относятся основные права и свободы, доходы и богатство. Только таким образом человек может защитить себя от риска оказаться самым бедным членом общества.

Находящиеся в таком «незаинтересованном» состоянии равные и свободные индивиды в модели Роулса заключают социальный контракт о справедливом обществе , где первичные блага распределяются в соответствии с установленными социальными принципами и институтами. К числу таких принципов в роулсианской модели справедливого общества относятся:

1) принцип равных свобод, согласно которому общество должно обеспечить всем своим членам абсолютно равные права и свободы, позволяющие им реализовать себя на любом социальном поприще;

2) принцип дифференциации, допускающий неравенство в обществе, если только оно является результатом свободной конкуренции и способствует улучшению положения наименее обеспеченных членов общества.

Если представить модель Роулса в математической форме, то она будет иметь следующий вид:

W = min (U 1 ,U 2 …U n ) .

Графически данная функция представляет собой кривую общественного безразличия, имеющую форму прямого угла (рис.3.6.).

Рис.3.6. Функция общественного благосостояния Дж. Роулса

Если в исходном состоянии общества (точка E ) индивиды имеют равное благосостояние, то рост личного благосостояния индивида 1 (графически представленное движением из точки Е в А ) при неизменном положении второго индивида 2 не сможет увеличить общественное благосостояние (вопреки взглядам утилитаристов). Рост богатства индивида 2 (движение из Е в В ) также не в состоянии повлиять на общественное благосостояние: кривая W остается в прежнем положении. Это графическая иллюстрация вывода Роулса о том, что общественное благосостояние не прирастает благосостоянием богатых. Сдвиг графика общественного благосостояния в положение W 1 возможен только при одновременном росте благосостояния и того, и другого индивида.

Максимаксная функция общественного благосостояния (функция Ницше). Диаметрально противоположными роулсианской концепции являются взгляды на общественное благополучие немецкого философа Ницше. Он считал, что справедливым является только такое распределение доходов, которое максимизирует благосостояние наиболее обеспеченных членов общества.

Если перевести этот философский взгляд в экономическую плоскость, то обоснованием такого распределения может служить неэффективная работа механизма по передаче ресурсов от богатых к бедным, которая приведет к высоким издержкам перераспределения, когда потеря полезности для богатых в связи с передачей дохода превысит дополнительную полезность для бедных. В этих условиях общество вынуждено будет принимать решения исходя из интересов наиболее обеспеченных слоев населения, рассчитывая, что в дальнейшем рост общественного благосостояния за счет богатых отразится и на благополучии бедных.

В теории принятия решения такое поведение общества соответствует принципу максимакса , когда в условиях неопределенности принимающий решение в любом случае, невзирая на «состояние мира», выбирает вариант, который принесет ему максимальный результат. Тогда функция благосостояния (известная как функция Ницше), построенная на основе правила максимакса, будет иметь следующий вид:

W = max (U 1 ,U 2 …U n ) .

Графически данная функция для двух индивидов представляет собой прямой угол, повернутый на 180° (рис. 3.7).

График показывает, что при достижении наилучшего распределения доходов в точке Е , когда оба индивида максимизируют свое благосостояние при заданном уровне общественного благосостояния W , любые попытки изменить распределение (перейти в состояние А или В ) оборачиваются потерей индивидуальной полезности одного индивида при сохранении полезности другого индивида, что не соответствует максимаксному правилу поведения (общество не улучшает своего положения). Рост общественного благосостояния (переход на другую кривую общественного безразличия W 1 ) возможен только при одновременном росте индивидуального благосостояния и первого, и второго индивидов.

Рис. 3.7. Максимаксная функция общественного благосостояния Ницше

Как видим, все рассмотренные выше функции общественного благосостояния построены на основе различных систем ценностей, и поэтому изначально включают в себя этические представления о справедливости распределения в обществе. Все существующие ранее этические представления об общественном благосостоянии позволила аккумулировать в наиболее общем виде функция общественного благосостояния А. Бергсона, который впервые и ввел в научный оборот данный термин в 1938 г.

Функция общественного благосостояния А. Бергсона (1938 г.). Первоначально А. Бергсон рассматривал функцию общественного благосостояния с точки зрения индивидуализма, и его аргументами являлись функции полезности для каждого лица или домохозяйства, входящего в общество:

W = W (U 1 ,U 2 …U n ) .

Данный вид функции, показывающий зависимость благосостояния общества в целом от кардиналистской полезности составляющих его индивидов, позволил включать в нее различные, иногда диаметрально противоположные ценностные суждения о справедливом распределении в обществе: от роулсианских требований роста благосостояния для бедных до ницшеанских воззрений на общество как на инструмент приращения благосостояния сильных и богатых.

Позднее представление о функции общественного благосостояния расширилось, и в качестве ее аргументов стали рассматриваться различные аспекты социального состояния общества, не обязательно выраженные через полезность.

В самом общем виде аргументами данной функции являются переменные r =1, n , представляющие собой различные (не только экономические, но и социальные, политические, этические) аспекты состояния общества, влияющие на общественное благосостояние:

W = W (r 1 , r 2 … r n ) .

В таком виде функция может строиться и на основе системы предпочтений отдельного человека, и на основе (как считал Бергсон) оценочных суждений высшего авторитетного органа, то есть может быть не только индивидуалистской, но и патерналистской, и в таком случае функция общественного благосостояния может служить обоснованием для принятия решений в области экономической политики.

Функция общественного благосостояния Пола Самуэлъсона (1947 г.). Данная функция представляет один из вариантов бергсоновской функции общественного благосостояния (обогащенный авторским своеобразием научного подхода), поэтому в некоторых источниках она рассматривается как функция Бергсона - Самуэльсона. Подход Самуэльсона к определению функции индивидуального благосостояния состоял в отказе от традиционного дедуктивного метода выведения данной функции из заданной системы предпочтений и ограничений и основывался на наблюдениях за индивидом, в ходе которых определялись и ранжировались «выявленные предпочтения».

Ординалистский принцип ранжирования предпочтений применяется и в концепции общественного благосостояния П. Самуэльсона, но для этого ученый предлагает применять не аксиомы предпочтении, как в случае с построением функции индивидуального благосостояния, а так называемый критерий Самуэлъсона .

Сущность данного критерия заключается в том, что из всех возможных ситуаций в обществе одна ситуация считается потенциально предпочтительнее другой с точки зрения общественного благосостояния, если для каждого распределения набора благ X между индивидами будет существовать некоторое распределение набора благ Y , при котором, по крайней мере, один индивид улучшит свое благосостояние, а остальные его не ухудшат.

Это означает, что кривая точек возможной полезности, показывающая сочетание индивидуальных полезностей при распределении набора благ Y между индивидами, находится выше и правее кривой точек возможной полезности для набора благ X . Поэтому ситуация, связанная с распределением набора благ Y является с точки зрения общественного благосостояния потенциально более предпочтительной, чем ситуация X (рис.3.8.).

Рмс.3.8. Критерий Самуэльсона

Таким образом, сравнивая между собой возможные ситуации по критерию Самуэльсона, можно установить последовательно возрастающий общественный порядок всех возможных состояний общественного благополучия. Следует отметить, что потенциальное предпочтение одной ситуации другой еще не означает ее обязательного выбора.

Как видим, П. Самуэльсон полагал, что для построения функции общественного благосостояния не требуются кардиналистские межперсональные сравнения индивидуальных полезностей и их агрегирование каким-либо особым способом. Исходя из этого, функция общественного благосостояния, по П. Самуэльсону, не определена строго: в нее могут вводиться другие переменные, и она может быть рассмотрена с этических позиций различных людей. Недаром П. Самуэльсон считал, что данная функция представляет собой этическое убеждение всех доброжелательных людей.

Создано: 06 мая 2011 Просмотров: 41206

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

240 руб. | 75 грн. | 3,75 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Автореферат - 240 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Домнина Светлана Валентиновна. Общественное благосостояние в современной экономике: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01: Самара, 2002 190 c. РГБ ОД, 61:03-8/1198-3

Введение

Глава 1. Теоретические основы исследования общественного благосостояния 12

1.1. Эволюция теорий общественного благосостояния в экономической мысли 12

1.2.1 Количественные показатели общественного благосостояния 44

1.2.2. Качественные показатели общественного благосостояния 62

1.2.3. Чистое экономическое благосостояние. Макроэкономическая эффективность 79

Глава 2. Государственное регулирование общественного благосостояния 88

2.1. Необходимость государственного регулирования в современной экономике 88

2.2. Формы и методы государственного воздействия на общественное благосостояние

2.3. Особенности становления общественного благосостояния в современной России 128

Заключение 158

Библиографический список 163

Приложения 178

Введение к работе

Актуальность темы исследования. В современных условиях, когда основной характеристикой общества является его социальная направленность, перед экономической наукой ставятся задачи нового осмысления проблем общественного благосостояния.

Любые экономические реформы влекут за собой соответствующие социальные преобразования. В процессе реформирования российской экономики недостаточный учет данного аспекта привел к значительному падению общественного благосостояния. Анализ уровня жизни в РФ показывает, что 1/3 населения, имея доход ниже прожиточного минимума, стоит на грани физиологического вымирания, не способна воспроизводить полноценную рабочую силу. Все это ставит под угрозу дальнейшее развитие рыночных отношений, создает благоприятную почву для социальной напряженности в обществе.

Рыночные отношения кардинально меняют условия воспроизводства и функционирования человеческого фактора, методы управления и регулирования занятости, воздействуют на развитие системы образования, решение продовольственной проблемы. Все это в нашей стране усугубляется дифференциацией в развитии регионов, фактическим отсутствием единого социального права, непоследовательностью и противоречивостью принятых в последние годы программ, нарастанием нерешенных проблем: инфляции и безработицы, увеличения малодоходных групп населения, отсутствия среднего класса, социальной нестабильности в обществе.

Сложность процессов при переходе к рыночным отношениям вызывает необходимость изучения сущности механизма саморегуляции экономики, путей достижения сбалансированности распределения и перераспределения доходов в современных условиях. Все это в совокупности делает выбранную автором тему актуальной, имеющей значительный теоретический и практический интерес.

Степень разработанности темы исследования. Базой для возникновения теории благосостояния послужили работы Л. Вальраса, В. Ленина, К. Маркса, В. Парето, А. Смита, Дж. Хикса и др., посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условий рыночного равновесия как определяющего фактора общественного благосостояния.

Исследованию взаимоотношений общества, государства и отдельных граждан, влияния мер государственного регулирования на экономические процессы посвящены работы А. Вагнера, Дж. М. Кейнса, Ф. Листа, А. Питу, П. Самуэльсона и др.

В отечественной литературе известны статьи и монографии Р.Т. Барсуковой, И.А. Герасимовой, Т.И. Заславской, П.Г. Оддак, А.А. Попова, Н.М. Римошевской, Н.Е. Титовой и др., предметом анализа в которых является рассматриваемая в данной диссертационной работе экономическая категория.

В современной науке предлагаются методики оценки уровня жизни населения на основе статистических данных (П.С. Мстиславский, Р.Ф. Старков), предпринимаются попытки систематизации показателей уровня жизни (Т. Горшенина).

Несомненно, изучение условий формирования благосостояния предполагает разноуровневые исследования. В современных диссертационных работах уделяется внимание анализу индивидуального благосостояния (Н.Е. Титова), процессов формирования благосостояния в регионах (Т.А. Танганова), уровня жизни населения в условиях перехода к рыночной системе (М.В. Батюков, Н.В. Бондаренко, Н.Л. Гаштольд, О.Б. Григорьева, С.А. Степанов), социальной политики и ее реализации в РФ (И.В. Гудкова, С.Г. Шагинян).

Таким образом, в последнее десятилетие проблема благосостояния в основном рассматривается с точки зрения конкретно-исторического наполнения понятия «индивидуальное благосостояние» критериями качества жизни, которых насчитывается от 5 до 35 в разных странах.

Предлагаемая диссертационная работа направлена на дальнейшее исследование процесса формирования общественного благосостояния с использованием имеющегося опыта экономической теории (марксистская методология, приемы и средства классической и неоклассической теорий рынка, выводы кейнсианства, инстигуционализма), выработку наиболее приемлемых оценок категории «общественное благосостояние», отражающих ее количественные и качественные стороны. Такой комплексный подход дает возможность сделать обоснованные выводы относительно данного понятия, разработать эффективные социально-экономические мероприятия.

В отличие от вышеназванных ученых автор диссертационного исследования рассматривает вопросы формирования общественного благосостояния с точки зрения расширенного воспроизводства трудовых ресурсов (а не потребностей и не уровня жизни населения), процесса становления среднего класса и на основе этого возможности государственного воздействия на процесс формирования благосостояния населения.

Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являются определение условий формирования общественного благосостояния в современной российской экономике, разработка научных основ и методических рекомендаций по согласованию мер государственной полигаки, направленных на повышение благосостояния на макроуровне.

Для достижения целей поставлены следующие задачи:

Исследование теоретической основы общественного благосостояния;

Определение показателей благосостояния;

Выявление высшей формы благосостояния;

Определение фонда благосостояния;

Определение взаимосвязи общественного благосостояния и экономического роста;

Выявление возможности воздействия государства на уровень благосостояния, разработка методов регулирования социальных процессов;

Определение особенностей формирования благосостояния в смешанной экономике;

Определение мер социального, экономического, организационного и административного характера с учетом существующих противоречий:

между потребностями и возможностью их удовлетворения;

интересами производителей и потребителей;

формированием потребностей спроса и производственных программ;

уровнем развития и инерционностью подготовки рабочей силы в системе образования и т.д.;

Разработка комплексной социально-экономической политики, направленной на увеличение общественного благосостояния в РФ, создание среднего класса и расширенное воспроизводство рабочей силы.

Предмет исследования. Предметом исследования является процесс формирования общественного благосостояния в условиях современной экономики России.

Объект исследования. Объектом исследования служит система экономических отношений по поводу распределения, перераспределения и использования национального дохода.

Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический подход к изучению теоретических положений классиков экономической науки и современных отечественных и зарубежных экономистов. В процессе исследования сущности и структуры категории благосостояния применялись методы системного, комплексного, абстрактно-логического анализа. Для оценки жизненного уровня населения страны использовались статистические методы.

Для исследования характерен «модельный тип мышления». Безусловно, модель - это только абстракции, которые отражают пропорции, формирующиеся в экономике, на рынке, между ценами и доходами в одном разрезе, между производителями и потребителями в другом разрезе и т.д. Наложенные друг на друга, они дают выводы познавательного плана, которые мы попытаемся сформулировать вслед за первоисточниками.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов по вопросам благосостояния, уровня жизни и системы жизнеобеспечения: А. Смита, Л. Вальраса, В. Парето, А.С. Питу, К. Маркса, 6. Ленина, Дж. Б. Кларка, М. Добба, П. Ныомэна, Т. Джентиса, С. Боулза, Дж. Быокенена, К. Эрроу, П. Самуэльсона, Нордхауса, X. Эрхарда, Дж. М. Кейнса, Э. Чемберлина, Дж. Робинсон, Дж. Гэлбрейта, Э. Хансена, В. Леонтьева, Л. Канторовича, В.Н. Черковца, Н.Е. Титовой, Т. Заславской, Л.И. Абалкина и др., а также многочисленные статьи, опубликованные в периодических изданиях: «Российский экономический журнал», «Народ и общество», «Вопросы экономики», «Советская Россия», «Мировая экономика и международные отношения», «Экономист», «Социологические исследования» и др.

Информационной базой послужили официальные и нормативные документы Правительства РФ.

Эмпирическая база - статистические материалы, опубликованные в ежегоднике Госкомстата РФ, сведения из периодических изданий, научной литературы, монографий. Анализ систем показателей, определяющих уровень жизни, произведен на основе изучения разработок МОТ, Госкомстата РФ, ВЦУЖидр.

Научная новизна исследования. К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие:

Углублено определение экономической категории "общественное благосостояние" с позиции расширенного воспроизводства всех членов общества как требования НТП и уточнено качественное и количественное содержание данной категории, при этом как основные показатели рассматриваются повышение качества человеческого капитала и конечное национальное потребление;

Доказана необходимость адаптации показателя «чистое экономическое благосостояние» (ЧЭБ) к условиям формирования общественного

благосостояния в современной России, ЧЭБ определено через конечное национальное потребление (КНП) с увеличением его на сумму нелегальных и нерыночных услуг и средств, необходимых для расширенного воспроизводства субъективного фактора производства, за вычетом отрицательных последствий демографического, психологического и экологического характера;

Обоснована необходимость использования показателя «чистое экономическое благосостояние» при определении макроэкономической эффективности, показана взаимосвязь общественного благосостояния и экономического роста посредством оптимизации экономических пропорций;

Доказана взаимосвязь общественно-нормальных условий воспроизводства рабочей силы с условиями воспроизводства среднего класса, а также возможность судить о росте благосостояния по расширению (количественному и качественному) данного слоя населения;

Доказано существование взаимосвязи становления общественного благосостояния и нормального функционирования закона стоимости, показана роль государства в процессе создания пропорциональной, равновесной экономической системы через формирование эффективной региональной структуры, пересмотр налогового режима, выработку единой инвестиционной полигаки, направленной на повышение качества субъективного фактора производства;

Проведен анализ макроэкономических показателей, результаты которого говорят о низком уровне благосостояния в РФ, о неэффективности трансфертной политики в условиях сильно поляризованного общества, доказана необходимость перехода на новый стандарт благосостояния, направленный на создание условий для расширенного воспроизводства всех членов общества.

Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость результатов исследования заключается в возможности определить общественное благосостояние с точки зрения расширенного воспроизводства человеческого фактора. Автором предложена индикативная модель расчета общественного благосостояния через конечное потребление. В исследовании

показана необходимость создания равновесной экономической системы с целью становления общественного благосостояния. Работа подтверждает недостаточность использования только рыночных регуляторов в решении социальных проблем.

Научно-практическая значимость основных результатов исследования состоит в том, что они могут быть использованы при выработке и корректировке концепций и программ социальной политики государства в современных условиях. Теоретические результаты могут быть использованы также в учебном процессе при совершенствовании курса экономической теории (тема «Теория благосостояния»), при чтении курсов «Макроэкономика», «История экономических учений».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были заслушаны на конференциях профессорско-преподавательского состава (2000, 2001 гг.), на заседаниях кафедры Теоретической экономики и международных экономических отношениях Самарской государственной экономической академии, а также

На Ш всероссийской научно-практической конференции «Проблемы совершенствования механизма хозяйствования в современных условиях» (Пенза, 2001 г.);

На международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятий: экономика, организация, менеджмент» (Самара, 2001

На всероссийской научно-практической конференции студентов и молодых ученых «Социально-экономические приоритеты регионального развития» (Самара, 2001 г.);

На всероссийской научно-практической конференции «Проблемы социально-экономической устойчивости региона» (Пенза, 2002 г.);

На всероссийской научно-практической конференции «Качество жизни населения и социальная политика в регионах» (Пенза, 2002 г.)

Некоторые положения исследования теории общественного благосостояния используются кафедрами теоретической экономики и международных экономических отношений и экономической теории Самарской государственной экономической академии при подготовке и переподготовке специалистов экономического профиля.

Объем и структура работы. Структура диссертации определена целью, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений. Положения и выводы, сделанные в диссертации, иллюстрирует фактический материал, представленный в таблицах. Работа изложена на 177 страницах, включает 25 рисунков, 8 таблиц в тексте и 19 в приложениях. Библиографический список содержит 192 наименования.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи, методическая и практическая значимость, степень разработанности проблемы, формулируются основные элементы научной новизны.

Первая глава посвящена методологическим аспектам категории благосостояния. На основе проведенного исследования и критического осмысления расширено понятие категории благосостояния с точки зрения воспроизводства трудовых ресурсов. Автором предложена систематизация количественных и качественных показателей рассматриваемой категории, адаптирован показатель чистого экономического благосостояния к условиям становления общественного благосостояния в РФ.

Во второй главе исследования подтверждена необходимость государственного регулирования при формировании общественного благосостояния. На основе статистических данных проведен анализ социально-экономической ситуации в России, даны рекомендации по применению мер социальной политики. Показана роль среднего класса в процессе формирования благосостояния.

В заключении изложены основные выводы и предложения проведенного исследования.

Эволюция теорий общественного благосостояния в экономической мысли

Проблемой благосостояния занимались многие поколения экономистов. В сущности, эта проблема затрагивает каждого из нас. Что оно, это благосостояние? Как его выразить? В чем посчитать? Каковы показатели благосостояния? Как добиться достойного для человека уровня жизни? Те или иные вопросы приходится решать каждому человеку. Особенно остро вопросы, касающиеся проблемы благосостояния, стоят перед экономистами и политиками нашей страны. Можно ли при проведении реформ улучшить положение одних людей, не ухудшая при этом положение других? Какие методы борьбы с социальным неравенством приемлемы для России?...

Для принятия важных экономических и политических решений, которые впоследствии повлияют на благосостояние общества, необходима мощная основа знаний по данной проблеме. Однако вот что удивительно: порой мы плохо ориентируемся в истории развития нашей страны, не говоря уже о других странах, мы периодически повторяем ошибки прошлого, пытаемся изобрести то, что уже давно известно. Чтобы этого не произошло, необходимо постоянно обращаться к опыту прошлого.

В соответствии с выше сказанным, проанализируем развитие теорий общественного благосостояния в экономической мысли.

Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите. Этот экономист сформулировал зависимость общественного благосостояния от количества годового продукта труда и числа потребителей, а также от достигнутого в обществе соответствия потребления годового продукта нуждам потребителей. Ему же принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль - с точки зрения менее благополучной в экономическом отношении части населения: «Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творить справедливость»1.

Следует сказать, что для максимизации благосостояния, необходимо создать условия для экономического равновесия, которое, в свою очередь, зависит от высокой экономической культуры потребителей и производителей, их умения участвовать в ценовой конкуренции, ориентироваться на максимизацию полезности. Поэтому неудивительно, что проблемами равновесия занимались многие поколения экономистов.

Первую попытку представить процесс воспроизводства и обращения совокупного общественного продукта в целом предпринял физиократ Кенэ («Экономическая таблица Кенэ»). Он рассмотрел проблему воспроизводства классов с точки зрения кругооборота общественного капитала и продукта. Маркс учел методологический подход физиократов, представив анализ простого и расширенного воспроизводства в виде известных схем. Однако он не уделил внимание социальному аспекту в данном процессе.

Если представители классического периода в развитии экономической теории концентрировали свое внимание на общественном благосостоянии, то неоклассическая теория, одним из представителей которой являлся Л. Вальрас, прежде всего исследовала вопросы индивидуального благосостояния.

Вопросы благосостояния Вальраса переплетаются с вопросами экономического равновесия. Именно этот швейцарский экономист разработал теоретическую модель общего экономического равновесия в условиях классического рынка.

Модель Вальраса базируется на анализе спроса и предложения и состоит из нескольких систем уравнений. Ведущее место занимает система, характеризующая равновесие двух рынков - производительных услуг и предметов потребления. Экономист исходит из того, что предложение трудовых ресурсов равно их спросу, т.е. допускает возможность нулевой безработицы. Безработными являются лишь те субъекты, у которых оценки полезности свободного времени выше оценок полезности денежных доходов, извлекаемых в результате труда. Если на таком рынке предложение труда превышает спрос, то снижается зарплата, следовательно, занятость теряет свою привлекательность; предложение труда падает и, как следствие, восстанавливается равновесие (это так называемая равновесная безработица).

Фактически Вальрас пытается скрыть отрицательные стороны капитализма. Он допускает возможность существования нулевой безработицы, полной загрузки производственного аппарата, исключает циклические колебания производства, чего в действительности при капитализме быть не может.

Определение категории «Общественное благосостояние». Показатели благосостояния

Общественное благосостояние, по нашему мнению, - это не просто состояние по обеспеченности благами38. Танганова Т.А представляет такую формулировку благосостояния: «Это сложившиеся в данном обществе условия жизнедеятельности индивида или социальной группы, определяемые развитие общества в целом и индивида в частности».39 Ленин использовал существовавшие представления в обществе о степени благосостояния, выражаемой понятиями нужды и недостатка в противоположность богатству, обилию. В западной литературе благосостояние отождествляется с максимизацией благосостояния предельно большого числа индивидов.40 Мы считаем, что это более глубокое понятие. В процессе исследования мы пришли к выводу, что общественное благосостояние - это экономическое отношение по поводу образования национального дохода, его равномерного распределения, перераспределения и использования; это совокупность общественно-нормальных условии, необходимых для расширенного воспроизводства каждого индивида общества как требования научно-технического прогресса.

Об общественном благосостоянии, в конечном счете, можно судить по наличию среднего класса в обществе, по росту благосостояния среднего класса, а также по наличию условий для гармонизации личности (в смысле расширенного воспроизводства всех членов общества).

Результаты исследования в параграфе 1.1 показали необходимость налаживания воспроизводственного процесса. Это будет условием становления общественного благосостояния в России. В экономике должно происходить не только простое воспроизводство трудовых ресурсов, но и количественное и качественное расширение среднего класса, а также гармоничное развитие личности. Это мы и показали в определении категории «общественное благосостояние».

Объективная необходимость многостороннего развития индивидуальной рабочей силы возникает еще на стадии машинно-фабричного производства. В отличие от мануфактурного технический базис машинного производства является революционным. Это выражается прежде всего в постоянном развитии орудий производства, источников энергии, предметов труда, технологии и т.д. и сопровождается изменениями в разделении труда и в функциях рабочих. Закон перемены труда выступает, таким образом, необходимым следствием быстро изменяющегося разделения труда и объективно требует замены частичного рабочего, узкоспециализированного работника всесторонне развитым индивидуумом. «...Природа крупной промышленности обуславливает перемену труда, движение функций, всестороннюю подвижность рабочего»41. Таким образом, объективная необходимость гармоничного развития личности находится в самом производстве, предъявляющем по мере своего развития все более высокие требования к субъективному фактору.

Проблема благосостояния тесно взаимосвязана с воспроизводством рабочей силы. За счет фондов потребления и накопления формируется фонд простого и расширенного воспроизводства рабочей силы.

Проблема эффективности простого воспроизводства рабочей силы выдвигает на передний план вопрос об эффективности производства предметов потребления, выделяемых для работников материального производства, а также об эффективности подготовки рабочей силы как в самом материальном производстве, так и за его пределами - в непроизводственной сфере. При расширенном воспроизводстве рабочей силы проблема эффективности связывается с увеличением уровня квалификации работников, с развитием системы подготовки, с накоплением прибавочного продукта и капитальными вложениями, идущими на обеспечение их подготовки.

Всестороннее развитие личности предполагает - определенный уровень физической культуры; - культурный уровень; - духовное совершенствование; - моральные устои; - образовательный уровень, а также способность к продвижению и т.д. Здоровый, образованный, культурный человек - это двигатель НТП.

Действительно, рабочая сила - главный фактор общественного производства. Именно гармоничная личность может принести обществу высокие общественные дивиденды, выражающиеся в росте производительности и качества труда. Поэтому так необходимо выдвинуть на первый план проблему развития личности - важнейшей меры развития человеческого общества. Кстати, В.И. Ленин отстаивал «полное благосостояние» и свободное развитие производителей против «удовлетворения нужд». Действительно, человек - это не просто биологическое существо, удовлетворяющее свои естественные потребности, но и социальный индивид, удовлетворяющий свои духовно-культурные запросы и выполняющий морально-общественные обязанности. Под влиянием институционалистов в рамках Программы развития ООН был разработан индекс развития человека (Human Development Index). Он основан на трех показателях:

Ожидаемая продолжительность жизни, измеряемая средней продолжительностью жизни для населения в возрасте от 25 до 85 лег,

Интегральный показатель уровня образования, включающий: 1) долю неграмотного населения (с коэффициентом 2/3); 2) объединенный показатель доступности начального, среднего и высшего образования - доля учащихся в соответствующей возрастной группе (с коэффициентом 1/3);

уровень жизни, измеряемый реальным ВВП на душу населения (от 100 до 40000 долл. по ППС).

Необходимость государственного регулирования в современной экономике

Эта связь не означает того, что чем больше ВВП, тем выше благосостояние. Допустим, существуют две разные страны с достаточно высоким и одинаковым уровнем ВВП. Может сложиться впечатление о благоприятной ситуации в обеих странах для роста благосостояния. Однако не всегда это так. Попытаемся разобраться, почему один и тот же уровень ВВП -не показатель одинакового благосостояния в различных странах.

Дело в том, что можно по-разному расходовать государственные, а также частные средства. В одной стране, например, высок уровень образования, культуры, инвестиций в человеческий капитал. Здесь высока доля накопления, идет развитие непроизводственной сферы, решаются экологические проблемы, улучшается качество товаров. Все это ведет к насыщению материальных, первичных потребностей и удовлетворению потребностей более высокого уровня. Последнее, в свою очередь, благоприятствует гармоничному развитию личности (а это главный показатель общественного благосостояния!). В такой стране за счет первичного экономического эффекта (роста ВВП) вследствие оптимальной экономической структуры будет получен социальный эффект (расширенное воспроизводство рабочей силы, всестороннее развитие личности, рост уровня общественного благосостояния), что, в свою очередь, приведет к вторичному экономическому эффекту (росту производительности, оптимизации ВВП, экономическому развитию).

Показатель «гармоничное развитие личности» говорит о насыщении материальных потребностей и росте фонда накопления. Потребление улучшается в смысле объема, структуры качества, оно корректирует производство. Рост фонда накопления приводит к развитию сферы услуг. Все это и ведет к оптимизации экономических пропорций. Вторичным экономическим эффектом становится рост и оптимизация ВВП, а также экономическое развитие, что, в свою очередь, будет опять влиять на субъективный фактор производства, изменяя его в сторону улучшения.

В другой же стране большая часть ВВП тратится на наращивание военного потенциала, развитие тяжелой индустрии. В результате - потребление окажется на низком уровне, налицо будет неразвитость сферы услуг. Производство не будет гибким, оно не будет ориентироваться на потребности, выражающие общественное благосостояние. Невозможно думать о более возвышенных потребностях, если не удовлетворены первичные. Именно насыщение последних является толчком к дальнейшему развитию личности. С другой же стороны, мы пытаемся выйти за чисто потребительские рамки, ведь удовлетворение материальных потребностей не является конечным пунктом развития личности. Это лишь первичное звено, основа, фундамент для ее развития. Таким образом, гармоничное развитие личности невозможно без насыщения материальных потребностей, но также и не ограничивается им. Оно предполагает выход за чисто потребительские рамки.

Как отмечалось выше, одним из важнейших методов обеспечения роста благосостояния народа является совершенствование экономической структуры. Соотношение между I и II подразделениями общественного производства относится к числу главных пропорций в экономике. Оно влияет на темпы воспроизводства и повышение уровня жизни членов общества.

Впервые деление общественного производства на два больших подразделения было четко осуществлено К. Марксом во втором томе «Капитала». В.И. Ленин, конкретизируя учение К. Маркса о соотношении I и II подразделений, установил, что в условиях НТП «всего быстрее возрастает производство средств производства для средств производства, затем производство средств производства для средств потребления и всего медленнее производство средств потребления»67. Он назвал это законом «более быстрого роста» производства средств производства.

Закон «более быстрого роста» «определяет лишь общее направление развития... экономики и пропорциональность ее отраслей, а не конкретное количественное соотношение двух подразделений в каждом данном периоде»68. Поэтому в каждый конкретный исторический момент количественное соотношение между I и II подразделениями общественного производства будут различны. Для достижения роста общественного благосостояния необходимо добиться сближения темпов роста обоих подразделений. В.Н. Черковец пишет, что «оптимизация пропорций между ними представляет еще более широкие возможности для повышения благосостояния... на основе всемерного ускорения научно-технического прогресса и повышения эффективности всего общественного производства»69.

Формы и методы государственного воздействия на общественное благосостояние

В структуре важнейших функций большинства стран наряду с общественно-политическими, идеологическими и экономическими находятся социальные функции: охрана признанных в данной стране прав и свобод всего населения; обеспечение необходимых предпосылок для воспроизводства здоровых, образованных и высокоморальных (гармонично развитых) поколений; создание нормальных условий труда и его оплаты; забота о детях, стариках, инвалидах и неимущих; использование на все названные цели значительной части финансовых и административных ресурсов государства.

Социальные обязательства государства можно определить как конституционно или законодательно зафиксированную совокупность социальных благ (услуг, льгот, субсидий и т.п.), которые государство обязуется сделать доступными для своих граждан, гарантируя для определенной их части и по определенному кругу этих благ бесплатность последних (то есть их представление за счет общественных, чаще всего бюджетных, ресурсов).

Функции эти во многих странах очень схожи, различия касаются их конкретизации в тех или иных социальных обязательствах.

Статус «социального государства» закреплен во многих конституциях мира. Так, комментируя известное положение пункта 1 статьи 20 Конституции ФРГ, относительно социальной сути этого государства, исследователь Германского права Вольфганг писал: «Конституция... за социальное государство. Государственный стандарт должен отвечать принципам социальной справедливости и социальной защищенности... На государство возлагаются задачи по планированию, управлению, обеспечению, распределению, созданию необходимых основ как для индивидуальной, так и для социальной жизни. Государство обязано обеспечить... справедливый социальный строй»83. Однако подобную оценку может дать только население. То есть социальным следует считать государство, конституция и законы которого содержат такие социальные обязательства и механизмы их исполнения и задействуют такие финансово-материальные ресурсы, совокупность которых согласуется с представлениями большинства населения этого государства о социальной справедливости. В России же подавляющая часть населения не усматривает никаких признаков «социальной справедливости» и «защищенности». Этому мы находим 2 объяснения: либо не верны исходные представления людей о социальном государстве, либо говорить о последнем преждевременно. Поэтому сейчас необходимы конкретные усилия государства по выполнению своих социальных обязательств и по формированию в обществе представлений о «социальной справедливости».

Конституции многих «социальных государств» содержат перечни социальных обязательств. Так в Конституции Италии записано (в статьях 35-38 и 45-47), что «Республика охраняет труд..., заботится о подготовке и повышении профессиональной квалификации трудящихся» (что необходимо для развития личности)84. Устанавливается также, что «трудящийся имеет право на вознаграждение, соответствующее количеству и качеству его труда и достойное во всяком случае для обеспечения ему и его семье свободного и достойного существования» (Подчеркнем от себя: «свободного и достойного существования»). В Конституции Франции по этому поводу отмечено, что «нация гарантирует личности и семье необходимые условия для их развития». Конституция Японии гласит: «Все имеют право на поддержку минимального уровня здоровой и культурной жизни». Это говорит о закреплении в праве необходимости полного удовлетворения материальных потребностей человека, что, в свою очередь, является фундаментом для раскрытия его духовных возможностей.

В Конституции РФ также отмечено, что целью государства является «создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (Статья 7). Во второй части 7 Статьи содержится укрупненный перечень социальных обязательств. Причем подобного их массива нет ни в одной из перечисленных ранее стран (в Конституции США их вообще нет, хотя в этой стране обязательства государства по отношению к населению обширны и ресурсно обеспечены). Вернемся к 1-ой части Статьи 7 Конституции РФ. Обеспечить «достойную жизнь и свободное развитие человека» невозможно, опираясь на старый стандарт благосостояния, обеспечивая лишь минимальный размер оплаты труда. Нужно перейти к новому потребительскому стандарту, направленному на формирование среднего класса в обществе.

«Свободное развитие человека» невозможно, пока не будут удовлетворены минимальные потребности в одежде, жилье, пище, минимальные культурные и социальные потребности, потребности по воспроизводству трудовых ресурсов. Только в таких условиях можно будет достичь становления общественного благосостояния в РФ. Вообще, не столь важно, что будет записано в Конституции. Главное, чтобы государство делало все, чтобы население могло характеризовать его как «социальное». Главная задача сейчас - создание общественно-нормальных условий для воспроизводства трудовых ресурсов, которые должны охватывать большую массу населения. А это и будет средний класс. Для создания этих средних условий воспроизводства необходимо нормальное функционирование закона стоимости. Сейчас в РФ действие закона стоимости нарушено. Так врачи, учителя, инженеры и другие, которые должны входить в состав среднего класса, получают минимальную заработную плату. Повторимся, что необходимо менять стандарт благосостояния.

Успешность стратегии развития государства по принципу «благосостояние для большинства» зависит от процесса формирования среднего класса. Он должен охватить как минимум 50 - 55% населения. При этом должна уменьшиться доля людей с доходами ниже прожиточного минимума с 30% до 10 - 15%. Без естественной социальной опоры, среднего класса, государство не способно соединить воедино полярные сегменты общества.

Потребительскими ориентирами среднего класса мы считаем не потребительский минимум, а нормально-общественный уровень потребления, который должен соответствовать достойному уровню жизни, должен быть достижим для основной массы российских граждан, а, следовательно, являться стимулом экономической активности. Такой стандарт благосостояния включает: качественное жилье, «второе жилище», высокую обеспеченность товарами длительного пользования, автомобиль, доступность качественных услуг образования и здравоохранения и др.

В экономике то или иное изменение благосостояния отдельного индивида оценивается с помощью специфического инструмента экономического анализа – функции индивидуальной полезности, которая покоится на гипотезе количественного или порядкового измерения индивидуальной полезности.

Функции благосостояния можно классифицировать на две группы:

1. Индивидуалистические основываются на предположении о зависимости благосостояния общества от благосостояния отдельных индивидов («каждый индивид – лучший судья своего счастья»)

2. Патерналистские основываются на предположении о том, что индивиды не всегда могут правильно оценить, повышает или снижает их благосостояние определенное действие.

В самом общем виде функцию общественной полезности можно представить как возрастающую функцию от благосостояния (функции полезности) отдельных членов общества:

При конкретизации этой функции возникают две задачи. Во-первых, нужно решить, каким образом из показателей индивидуального благосостояния получить показатель общественного благосостояния. Во-вторых, нужно установить, как степень дифференциации благосостояния членов общества влияет на общественное благосостояние.

Функция благосостояния Бергсона – Самуэльсона является наиболее общим типом индивидуалистической функцией и постулирует зависимость общественного благосостояния от кардиналистской полезности, получаемой каждым членом сообщества. Функция Бергсона – Самуэльсона может быть использована для отражения разных (даже диаметрально противоположных) представлений о справедливости; общий вид этой функции:

где n – число членов сообщества, U n – кардиналистские полезности членов сообщества.

Функции благосостояния должны отвечать двум критериям:

1. Критерию Парето: если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных – не убывает, то значение функции должно возрастать.

2. Функции благосостояния должны быть симметричными, то есть значения таких функций не изменяются от перестановки их аргументов.

Если предположить, что показатели индивидуального благосостояния аддитивны, то функцию общественного благосостояния можно представить в виде суммы индивидуальных полезностей:

где - коэффициенты, характеризующие значимость для общества удовлетворения потребностей -го индивида. Функция (1) получила название функции полезности Бентама, который видел цель общества в создании наибольшего счастья для возможно большего числа людей. Данный тип функции является частным случаем функции Бергсона – Самуэльсона.

Если изменить способ построения показателя общественного благосостояния из показателей благосостояния отдельных индивидов, полагая, например, что

то изменится роль распределительных отношений (дифференциации доходов) при определении уровня общественного благосостояния. Рассмотрим эту особенность построения общественного благосостояния подробней.

Для наглядности в очередной раз примем, что общество состоит из двух индивидов. Если общественное благосостояние представляется функцией Бентама, то графически ее можно представить в виде карты кривых безразличия, изображенной на рисунке 1.

Рисунок 1. Функция общественной полезности Бентама.

Эта карта состоит из совокупности прямых безразличия, построенных в соответствии с уравнениями , где - заданные значения уровней общественного благосостояния. Точки прямых безразличия показывают, при каких сочетаниях и достигается заданный уровень общественного благосостояния.

В соответствии c функцией (1) перераспределение благосостояния между индивидами не меняет уровень общественного благосостояния. Движение вдоль любой прямой на рисунке 1 перераспределяет благосостояние между индивидами, оставляя неизменным общественное благосостояние.

Если общественное благосостояние представляется функцией (2) , называемой функцией Нэша, то для общества, состоящего из двух лиц, карта безразличия принимает обычный вид (рисунок 2), так как кривые безразличия в соответствии с функцией (2) определяются по формуле . На рисунке 2 точки, лежащие на луче ОС, соответствуют совершенному экономическому равенству обоих индивидов. При движении вдоль кривых безразличия вправо от этих точек потребитель II становится богаче, а потребитель I беднее; при движении влево, наоборот; общественное благосостояние при этом не меняется. Но в этом случае, как можно заметить по рисунке 2., при перераспределении благосостояния между богатым и бедным общественное благосостояние не изменяется лишь тогда, когда увеличение благосостояния богатого на определенную величину сопровождается снижением благосостояния бедного на меньшую величину, или наоборот, когда увеличение благосостояния бедного на определенную величину сопровождается снижением благосостояния богатого на меньшую величину.

Рисунок 2. Функция общественной полезности Нэша.

Таким образом, при представлении общественного благосостояния в виде функции (2) приращение благосостояния богатого вносит меньший вклад в рост общественного благосостояния, чем такое же приращение благосостояния бедного. Следовательно, снижение экономической дифференциации в обществе ведет к росту общественного благосостояния, представленного функцией Нэша.

На еще более радикальную борьбу с бедностью нацеливает функция общественного благосостояния Роулза, в соответствии с которой общественное благосостояние общества растет только в том случае, если повышается благосостояние самых бедных членов общества, а изменение благосостояния других не влияет на общественное благосостояние. В алгебраическом виде эта функция записывается так:

а в графическом виде изображается картой безразличия с прямоугольными кривыми безразличия.

Антиподом функции Роулза является функция , названная функцией общественного благосостояния Ницше, в основе которой лежит предпосылка о том, что значение функции благосостояния совпадает с полезностью, которую получает «наиболее удовлетворенный» член общества. Максимаксный критерий представляет один из крайних подходов к определению справедливости: справедливым считается распределение, которое максимизирует полезность наиболее обеспеченных членов общества.

Из проведенного анализа видно, что выбор критерия общественного благосостояния тесно связан с представлением о справедливости распределения в обществе.