Главная / Регистрация ИП

Как получить доступ к электронной медицинской карте. Электронная карта: факты и мнения

Лично я вижу в электронной меддокументации массу плюсов и минусов.

1. Быстрота введения информации.

В многом зависит от способностей врача бегло печатать. Нужно учитывать тот момент, что жалобы у людей могут быть разными. Я вот, например, постоянно встречаю такие, которые не поместятся ни в одном автоматическом опроснике, тем не менее приходится аккуратно заносить в историю болезни такие перлы, как "ползание под кожей земляного червяка", "наваливающиеся стены" и "как будто жаба душит, как перед покупкой чего-то ненужного". На сегодня большинство врачей при ведении меддокументации пользуются способом копипасты, т.е. берется некая "рыба", в которую в текстовом редакторе вставляются нужные фразы и слова. А вы как думали? Готовые клише, только нажми на кнопочку? Неееее, ручками-ручками. Кстати, о негативном опыте по поводу копипасты можно прочитать здесь. Конечно, переписывание от руки массы анализов и семьдесят пять раз переписать диагноз и лечение, как требуется от врачей экспертами СМО гораздо удобнее делать в электронном виде.

2. Возможность просмотреть информацию о пациенте, пока меддокументация (бумажный вариант) находится в цепких лапках эксперта СМО или недоступна по другой причине.

Иногда амбулаторные карты СМО не возвращает месяца по четыре. Это нервирует и пациента и врача, т.к. все, что имеется на руках у больного - это экземпляры выписок из стационара и данные обследования. И он не обязан отдавать их врачу. Он вообще может явиться в ЛПУ без этого, т.к. по закону нужен лишь полис и паспорт. Хорошо, если вы случайно вспомните, что у него аллергия на какое-то лекарство, страх белого халата или любовь к аггравации. А если нет? Снова и снова мы наступим на прежние грабли, и появится еще один, недовольный качеством медицинской помощи. А ведь он просто "забыл" поведать о чем-то таком малозначительном врачу! Или не смог, потому что доставлен без сознания. Посмотреть информацию о любом пациенте за все время - это плюс. Минус - к базам данных будут иметь доступ тысячи людей (программистов,сотрудников АСУ), не обремененных врачебными клятвами. У меня сейчас лечится несколько особых пациентов, чьи истории болезней лежат не в ординаторской в обычном доступе, чьи меддокументы хотели бы видеть вездесущие проныры-журналисты. Да и несколько моих весьма любопытных коллег хотели бы с ними поближе познакомиться. Единая база данных пациентов РФ? Не смешите меня! ВИП-пациентам это не грозит. Но вот как бы узнать, кто из нынешних, 18-20-летних будет ВИП? И чьи данные когда-нибудь исчезнут с серверов безвозвратно? И как узнать их анамнез, если доставят из ДТП? Много вопросов. Но что это я про ВИП завелась? ВИП - это не главное.

3. Ошибка в диагнозе и возможность редактирования.

Предположим, я поставила (под вопросом) расстройство эмоционально-когнитивного спектра. Это "ушло" на сервер. В общую сеть. Или, наоборот, ошиблась с диагнозом. Просмотрела чего-то там. Или ложно-положительный результат получила и выложила всю подноготную о пациенте всем коллегам на обозрение, а потом все исправила. Или не исправила. Разве у вас не было пациентов, нехотя, под пытками, признававшихся в ЗППП? А теперь - попался, голубчик! Впрочем, не удивлюсь, если базы данных пациентов будут вскоре предлагаться в интернете также бойко, как базы данных ГИБДД (впрочем, тоже зашифрованные). Кто из коллег медленно и вдумчиво листает амбулаторную карту? Галопом по Европам. ЛУД проглядим наискосок - и все. Много ли там ошибок? В связи с массовыми приписками по ОМС и проверками СМО - масса. Будет ли их меньше? Однозначно - нет! Так что не стоит уповать на правильность диагноза предыдущего коллеги. Тем более, что он мог ее уже исправить в "своем" документе, не выкладывая свои ляпы в общее пользование. Грамотный программист - и в МО и прокуратуру уйдут "правильные" файлы. Редактирование бумажного документа возможно двумя способами: "дописать той же ручкой" и "выдрать нафик и переписать заново". Будет ли возможность в ЭМК сделать это? А если программисту прикажет главный врач? Руку своих врачей я узнаю из тысячи. Электронная подпись? Как обезопасить врача или, наоборот, привлечь к ответственности, в случае редактирования файлов? Внесение обиженным врачом недостоверных данных "для всех сочувствующих" - как расценивать будем? А если за деньги? Взяток-то еще никто не отменял, хе-хе...

4. Копирование информации для пациента.

Предполагается, что сначала - на флешке. Т.е. пациент уносит с собой файлы, предположим, защищенные от дозаписи, копирования и редактирования. Но которые можно открыть в Ворде. Чтобы на домашнем компьютере посмотреть. Или будем на бумаге отдавать? Как потом расценить утечку медицинской информации? Дал другу флешку "покатать"? Потерял? Иногда выписки из некоторых стационаров прячут очень далеко. Сколько можно сделать копий за один раз? А если корреспонденту для статьи? А если коллеге для диссертации? Сейчас коллега приходит в архив и роется там сколько душе угодно. Сможет ли она дома, по удаленному доступу, введя логин и пароль, просмотреть всю интересующую ее информацию? А ее муж, стоя у ней за спиной?

5. Отказ пациента от ведения ЭМК.

Не сталкивались? А я - да. И отказать больному в приеме-осмотре-лечении права у меня НЕТ. Вздыхая, беру бумагу и ручку. Потом, за счет своего времени, я все равно введу данные в компьютер. За счет личного времени. Без ведома пациента. Правомочно? Нет. Какой закон выполнять прежде - о правах пациента или о ведении ЭМК?

6. Возможность доступа.

Оговоримся сразу, что данные о психиатрическом или еще сами-знаете-каком диагнозе к врачу поликлиники и стационара не поступают. Сложная процедура запроса и все такое. Или пациент как на духу перечислит названия употребляемых им препаратов. Спасибо, если так. Коллеги "закрытой" сети варятся в собственном соку, я ломаю голову над необъяснимыми побочными эффектами почти безобидных, проверенных временем лекарств. Знакомо? Все останется по-прежнему. Вот увидите. Так что о возможности доступа "ко всем ранее проведенным исследованиям и результатам лечения" - миф.

7. Навыки работы врача с компьютером.

Конечно, огромный плюс, ели эти навыки будут развиваться. Но не надо забывать, что в некоторых ЛПУ процент работающих врачей-пенсионеров доходит до 90. Из них единицы умеют этим компьютером хоть как-то пользоваться, кроме лайков в "Одноклассниках". Уже сейчас раздаются ворчания "заставят - уйду на пенсию". А работать-то кто будет? Посадим рядом программиста, а где деньги ему на зарплату брать, при нынешних-то куцых тарифах? Кое-кто из "стариков" так и не научился работать даже с клише, где нужно только подчеркнуть некоторые слова... Зато умеет разговаривать с представителями своего поколения "о главном", ободрить, правильно расценить симптомы. Колоссальный опыт имеет, наконец. Не секрет, что больницы у нас выполняют социальную роль, а поликлиники - так даже и перевыполняют. Что старики приходят пожаловаться к врачу не только на "болячки", но и за долей внимания и участия. ЧСВ свое потешить, в том числе. Одним днем всеобщую компьютерную грамотность не внедрить. Много пожилых врачей, увидев компьютеры в ординаторских, ушли в амбулаторно-поликлиническую сеть. Сейчас мы выживем их и оттуда. Печально.

8. Возможность доступа к "всемирной паутине" на рабочем месте.

Не секрет, что масса врачей замкадья сейчас читают эти слова на работе. И не по рабочему интернету, а через купленный вскладчину модем. Или принесенный из дома. А тут обещается постоянный доступ. Но на определенные сайты. Порно посмотреть не дадут. Но вот как мне узнать, какой сайт системный администратор сочтет возможным дать мне посмотреть, а какой - запретит? И куда я смогу случайно или специально "слить инфу" о пациенте? Ой, прошу прощения! Я снова о наболевшем... О врачебной тайне, да.... Она в законе есть. И ответственность за ее разглашение - есть. И опыт коллегиального обсуждения на врачебных сайтах пациентов - есть. Хороший опыт. На иноземных сайтах. И плохой опыт - в российских "закрытых сетях для врачей". И есть собственное мнение о том, какая доля информации о пациенте лично мною будет выложена в сеть. Я, кстати, образцом нравственности себя не считаю. Но к попыткам виртуальных пациентов обсудить свою болезнь на моей странице соцсети с открытым доступом отношусь крайне отрицательно. Но не все врачи настолько щепетильны...

9. Обязательность ознакомления со всеми документами о пациенте.

Как это будет контролироваться? А если мне лень/некогда? И вобще, как это проверить, действительно ли я внимательно ознакомилась со всей массой файлов, или пропустила мимо ушей глаз? Разработчики утверждают, что врачи будут регулярно просматривать всю историю. За 12 минут приема? Это как себе можно представить? Думается, что большинство врачей даже не станет заводиться с этой бадягой и по-прежнему будет требовать с больного "бумажки". Время - деньги, это мы усвоили. Койко-день или пролеченный случай и посещение - наши божества. Чем больше, тем лучше! Скоро введут звание "почетный врач-стахановец", принимающий за день в поликлинике сотню пациентов или ведущий в стационаре 60 коек. Да еще и подрабатывать в частной фирме успевающий. И с так нужными сейчас минздраву среднеарифметическими показателями по зарплате. Долой лишнюю информацию! Лечим уже даже не больного, и не болезнь! Лечим "причину обращения" и код по МКБ. Строго в рамках стандарта. И уже сейчас раздаются вопли тех, кто отвечает за уходящие в СМО документы: "Вы что, предыдущие записи коллег не читали?" Нет, не читали. Некогда. Мы - стахановцы, работает на 2 ставки за шестерых. Нам ли чужие измышления читать? План - вот наш кумир... Извините, зарапортовалась....

10. И — главное. Или не очень. "Интернет висит".

Как часто мы стали слышать это в магазине, банке, присутственных местах...Понимающе улыбаемся и ждем. Или злимся и уходим. Во всяком случае стараемся вести себя прилично. Чего нельзя сказать о человеке, который обратился за медицинской помощью. Втолковать пожилому человеку, что у тебя временный простой из-за того, что "комп завис" нереально. А ведь уже сейчас это бич большинства тех, кто начал работу с ЭМК. И мы опять берем в руки ручку. И пока можем вклеить в бумажный вариант что-то написанное неразборчивыми нашими каракулями. Вспомним массу фотографий в сети с воплями пациентов о неработающих терминалах электронной записи. Два с половиной часа я оформляла билет на поезд. Сайт РЖД капризничал. Час я пыталась записать ребенка по интернету к врачу. Что-то там переключалось не туда, и информация стиралась. Будет ли у меня время сражаться с компьютером на работе? Сейчас выход есть: ручка, листок. Такие ли уж хорошие ПК были закуплены для ЛПУ по модернизации? Какие программы на них установлены? Сейчас, для открытия на моем рабочем компе текстового файла тратится до минуты рабочего времени! Сеть перегружена... простите, доктор... Так и вижу листок на поликлинике "Уважаемые пациенты! В связи с профилактическими работами на сервере, всем прийти на прием завтра"

Итак, я — за ЭМК. Готова ли врачебная братия к их введению повсеместно? Не болейте!

26 января 2012 в 14:18

Перевод в электронный вид медицинской карты

Законодательство в IT

Доброго времени суток, уважаемые!

Долго задавался вопросом, почему интеграторы в большинство внедряемых систем стараются не переносить исторические данные прежнего ПО или архивов, а начинают информатизацию с момента внедрения.
Особенно беспокоит такое отношение интеграторов в сфере информатизации здравоохранения. Этот топик посвящен рассмотрению возможностей перевода бумажных толстых и «залохматившихся» медицинских карт в нормализованный электронный вид, доступный для анализа.

Попробую предвосхитить возражения о том, что во многих отраслях архивы данных все-таки закачиваются и медицинская - не исключение. Отчасти согласен. Сам руководил внедрением системного комплекса Газпрома на территории нескольких субъектов, где работали продукты сторонних производителей, а так же во многих других проектах, типа учета записей ЗАГС, санаторного комплекса, сферы регулирования естественных монополий и других.
В каждом случае попытка избежать импорта исторических данных была предпринята в максимально возможной форме. Объясняется это просто:

Процедура очень затратна, поскольку содержит в себе работы со сторонним продуктом (что сильно затрудняет прогнозирование сроков) и работы по выверке корректности перенесенных данных, а это, в свою очередь, кроет в себе сложности сопоставления логики
Финансирование таких операций, как правило, не представляет собой крупных сумм

Таким образом, эта процедура не интересна ни разработчикам, ни высшему руководству заказчика. И вскрывается необходимость импорта уже в процессе эксплуатации новой системы, когда все потоки финансирования распределены (еще раз хочу напомнить, что пишу лишь о тех системах, в разработке и внедрении которых участвовал сам).

Итак, для начала хотелось бы осветить важность перевода бумажных медицинских карт в электронный вид. Под электронным видом я понимаю ни что иное, как федеральное облако единой медицинской информационной системы, на финансирование которого наше государство выделило уже несколько десятков миллиардов рублей.

Начну с очевидных и всем понятных плюсов:

Информация о состоянии здоровья пациента хранится в одном всем понятном месте (облаке), и в случае форс-мажора всегда будет доступна полная информация о больном (аллергии на медикаменты, перенесенные заболевания и т.д.)
Пополнение истории медицинской карты на протяжении всей жизни пациента. Положительный момент заключается в том, что при принятии решения анализируется вся история болезни целиком от момента родов (или раньше?)

Из не всем очевидных плюсов могут быть:

Хранение в нормализованном виде информации о лечении дает большие возможности научно исследовательским организациям в поиске закономерностей и оценке последствий принятия врачебных решений и реализации масштабных программ здравоохранения
Реализация процедур контроля качества медицинской помощи (об этом напишу следующую статью)
Загруженные архивы исторических данных (бумажных медицинских карт) позволят в начале внедрения проводить ретроспективные анализы и строить точные прогнозы

После того, как мы убедились, что нормализация данных медицинских карт - вещь необходимая, перейду к предложениям реализации импорта данных в суровых российских реалиях:

Первым шагом станет перевод данных медицинских карт в электронный вид путем сканирования в нераспознанный формат простого изображения. Данная задача реализуется сравнительно небольшими усилиями. Произведем примерный расчет затрат на оцифровку данных одного ЛПУ:
Количество пациентов 20 000. Средний размер медицинской карты 100 листов. Сравнительно недорогими решениями могут стать скоростные сканеры, скорость работы которых до 60 листов в минуту. Для сканирования не требуется высокой квалификации пользователей.
Итого: необходимо сканировать 2 000 000 страниц.
Время оцифровки = количество листов/скорость сканирования/количество минут в часе/количество часов в дне = 2000000/60/60/8 = 69 человеко-дней.
Если оцифровкой данных занимается 20 человек (хорошей практикой является привлечение студентов), то на оцифровку одного крупного ЛПУ с 20 000 пациентов будет затрачено три с половиной дня, что является приемлемым временем.
Второй стадией оцифровки данных является распознавание текста, содержащегося в карточке пациента. Подходы к распознаванию текста могут быть следующими:
- Затратный способ - распознавание текста человеком, обладающим компетенцией и правами на составление подобных документов
- Упрощенный способ - использование технологии reCAPTCHA (Completely Automated Public Turing test to tell Computers and Humans Apart).
Нормализация оцифрованных данных. Данный этап могут выполнять только врачи, обладающие знаниями и правами на составление таких документов. Задача состоит в том, чтобы разнести распознанные (или нераспознанные) данные в системе, привязывая к справочникам и упорядочивая в определенную структуру. Работа, безусловно, очень объемная и ее решение займет время. В качестве одного из способов решения возможен следующий (представлен на рисунке):
- Создание открытого сервиса распознавания медицинских архивов. С одной стороны выступают пользователи, имеющие в электронных медицинских картах набор нераспознанных данных, с другой стороны - медицинские работники, имеющие право на верификацию и валидацию данных пациента. Каждая операция распознавания данных подтверждается электронной цифровой подписью врача. Такой сервис может быть опубликован в медицинских интернет-сообществах, профессиональной сети медиков, либо, как самостоятельный сервис
- Финансирование данной операции возможно с нескольких сторон:
  - Федеральный и региональный бюджеты, фонды, инвесторы
  - Пациент, желающий распознать данные своей медицинской карты вне очереди или при отсутствии прочего финансирования.
  За распознавание одной карты объявляется вознаграждение, которое получает медицинский работник, производивший работу и подписавший ее ЭЦП. Таким образом, создается большая распределенная сеть работников, обеспечивается безопасность, достоверность и ответственность за качество

Схематичное изображение всего, что написано выше:

Подводя итог, предположу, что именно создание сервиса, в котором будут вращаться и поставщики, и покупатели, позволит достаточно быстро выполнить бескрайнюю на сегодняшний день задачу по оцифровке медицинских архивов и привлечет внимание обычных людей к проблеме здравоохранения.

До связи!

P.S. Статья написана

Все мы, и читатели, и писатели этого журнала, не только «профессионалы» в сфере здравоохранения или информационных технологий, но еще и «пациенты».

Так вот, с точки зрения «пациента» задумаемся над простым (а на самом деле - очень сложным) вопросом - где лежит ваша медицинская карта? На него нет простого ответа. Ваши медицинские данные лежат в районной поликлинике (если вы еще помните, где он, этот «ваш район»), в больницах, где вы лечились. В вашем платяном шкафу наверняка лежат старые рентгеновские снимки и заключения специалистов, у которых вы консультировались «частным образом», а ведь есть еще система ведомственных медучреждений, специализированные диагностические центры и набирающая все большую силу коммерческая медицина. Данные о состоянии здоровья каждого человека распылены, а ведь это ценнейший информационный ресурс.

Слова «информационный ресурс», как звук трубы, превращают нас из простых пациентов обратно в «суровых профессионалов» ИТ отрасли, которые начинают задавать вопросы о том, кому будет принадлежать этот ресурс, где он будет храниться и кто им будет управлять; как собрать информацию и кому предоставить к ней доступ. Попробуем ответить на эти вопросы.

Данная статья посвящена теме персональной электронной медицинской карты (ПЭМК) - подходу, при котором пациент сам собирает всю свою медицинскую информацию, поступающую из различных медучреждений и иных источников. В статье предлагается обсудить проблемы и важнейшие принципы построения ПЭМК, а также конкретную реализацию этих принципов на примере проекта Мед@рхив - абсолютно бесплатного интернет-сервиса, доступного уже сейчас всем желающим.

3 дороги, 3 пути.

28.04.2008 офис национального координатора медицинских информационных технологий США опубликовал документ «Defining Кеу Health Information Technology Terms». Этот документ явился результатом широкой общественной дискуссии, специально проведенной накануне нового этапа массового внедрения информационных систем в практику здравоохранения США. В этом документе определены 6 ключевых понятий, в том числе:

Electroniс Medical Record, EMR - электронная информация, связанная со здоровьем субъекта (пациента), которая создается, хранится, ведется и используется сертифицированными медицинскими специалистами и персоналом в одной медицинской организации.

Electroniс Health Record, EHR - электронная информация, связанная со здоровьем субъекта (пациента), соответствующая национальным стандартам совместимости (интероперабельности ), которая создается, ведется и используется сертифицированными медицинскими специалистами и персоналом более чем одной медицинской организации.

Personal Health Record, PHR - электронная информация, связанная со здоровьем субъекта (пациента), соответствующая национальным стандартам совместимости (интероперабельности), полученная из различных источников, ведение, управление и предоставление доступа к которым осуществляет сам субъект (пациент).

Таким образом, и EMR, и EHR, и PHR - это наборы информации о конкретном человеке, связанной с его здоровьем. Эти информационные наборы отличаются друг от друга местом сбора информации и способом управления ею. Важно, что в сферу этих определений входит информация, связанная со здоровьем (а не только история болезни). К ней могут относиться и счета за медицинские услуги, и вопросы диетологии, здорового образа жизни и диспансеризации, физиологические параметры и особенности развития здорового человека.

Эти 3 определения «определяют» 3 важнейших направления информатизации здравоохранения:

Информатизацию конкретных медицинских организаций.
Создание интеграционных проектов для обмена информацией между медицинскими организациями, вплоть до проектов национального и даже международного масштаба. Эта задача создания единого информационного пространства для медиков (профессионалов).
Единое информационное пространство для непрофессионалов (пациентов и даже тех, кто пока себя пациентом не ощущает), сервисы и средства для ведения медицинской информации и электронного взаимодействия врачей и пациентов.

Все три направления очень важны, должны развиваться параллельно и дополнять друг друга, но если первые два широко обсуждаются, то о 3-м пути в России практически не говорят. В то же время, именно третий путь сейчас становится самой обсуждаемой темой на международных конференциях по медицинской информатике. На мой взгляд, это связано с тем, что второй путь, на который Россия только вступает, уже успел принести первые серьезные разочарования. Конечно, разочаровались не в самой идее электронного обмена информацией между медицинскими учреждениями, а скорее в «масштабных национальных проектах», которые оказались слишком дороги и не слишком успешны. Характерен пример Великобритании, в которой такой проект стартовал в 2004 году, и уже обошелся английскому налогоплательщику в сумму, близкую к 20 млрд. долларов (14 млрд. фунтов стерлингов). Первоначальный срок завершения проекта - 2010 год - теперь передвинут на 2015-й, и многие эксперты сомневаются и в этом сроке. Главные проблемы - невозможность стандартизованных внедрений в мед.организациях и сопротивление медработников. Все это привело к тому, что британские консерваиторы (находящиеся в оппозиции) выдвинули первое конкретное предложение в рамках своей программы «Пост-бюрократическая эра» - закрыть нашумевший проект Connecting for Health, который слишком дорог и слишком долог, и раздать гражданам их данные, с тем, чтобы они хранили их в Google Health, Microsoft Health Vault или у другого провайдера по их выбору. В этом заявлении чувствуется экстремизм, свойственный оппозиционерам, но по существу крупные национальные проекты порождают «крупные технические проблемы», очень трудно решаемые на национальном уровне. При этом каждый отдельный пациент может решить их для себя значительно проще. 3 наиболее сложных, на мой взгляд, проблемы приведены в таблице 1.

Таблица 1.

Проблема	Интегрированная медицинская карта на государственном уровне	Персональная медицинская карта
Безопасность и защита персональных данных .	Максимальная (как для рок-звезд и министров).	Определяется пациентом (в зависимости от потребностей и платежеспособности).
Идентификация пациентов.	Единая система идентификации должна быть определена законом. Создание системы и введение идентификационных карт (или иных носителей) - сложнейшая задача, до конца не решенная ни в одной стране.	Пациент сам определяет идентификатор и носит его с собой (в голове, на карточке, электронном ключе).
Права доступа к данным.	Установить единые и разумные правила доступа почти невозможно.	Пациент сам определяет, кому предоставить доступ к своей информации.

Отсутствие вышеупомянутых технических проблем в сегменте ПЭМК, впрочем, с лихвой компенсируется рядом ниже обсуждаемых проблем психологического свойства.

Важно подчеркнуть еще одну особенность российского здравоохранения, в сфере внимания которого традиционно находится, в основном, государственные и муниципальные медучреждения, которые никак информационно не связаны, например, с коммерческой медициной. Связь эта осуществляется только самим пациентом: сдал анализ в коммерческой лаборатории - отнес результат своему врачу. Особую информационную проблему представляет «серая зона» российского здравоохранения. Имеются в виду ситуации, в которых квалифицированные врачи (часто самые квалифицированные) оказывают медицинскую помощь вне всяких организационных структур, так сказать, «по знакомству». Медицинская информация, возникающая при этом остается в голове или в руках у пациента и в лучшем случае отправляется в платяной шкаф, где и лежит рядом со скелетом. Этот сегмент здравоохранения принято не замечать, да и оценить его трудно. Но по некоторым оценкам он превышает 30% всего здравоохранения. Сохранить эту информацию может только сам пациент.

Таким образом, собрать всю медицинскую информацию о себе сегодня может только сам пациент, но …:

… кто ему даст?
… с чего это он станет этим заниматься?

Без ответа на эти два грубо сформулированных вопроса невозможно преодолеть традиционный скепсис в отношении ПЭМК.

… Нам мешают врачи

Хотят ли врачи передавать медицинскую информацию пациентам? Как правило, нет! Н.Е. Шкловский несколько лет проводил анкетирование врачей-гематологов, приезжающих со всей России на конференции в Гематологический центр. В анкете был вопрос: «Следует ли представлять Вашим пациентам полную информацию об их заболевании», 75 % ответили: «Нет, от этого будут одни неприятности». Но дальше в анкете был вопрос: «А если Вы заболеете, надо ли Вам сообщать полную информацию?" - и 97% ответили - "Да! Мне нужна вся информация и как можно скорее". В этом месте сошлись 2 проблемы:

Российская традиция не пугать пациента, рассказывая о тяжести его заболевания.
Боязнь скомпрометировать себя «некачественными» (назовем это так) медицинскими документами. Есть мнение, что и вошедший в анекдоты нечитаемый медицинский почерк нужен для того, чтобы запутать прокурора.

И то и другое - сложные проблемы, не решаемые в одночасье. Прокурора пока оставим за кадром, но вот в одной крупной коммерческой клинике пациентам предоставили электронный доступ ко всей медицинской информации, которая имелась о пациенте в данной клинике, включая записи врачей. Тут же посыпались жалобы в таком духе: «Написано, что давление 120/80, а мне давление даже не мерили» или «Тут записаны мои жалобы, а я на это не жаловался». Проверка показала, что, естественно, никакого злого умысла со стороны «коварных врачей» тут не было - просто они пользовались типовыми шаблонами, дополняя их нужной информацией. Необычной для меня оказалась реакция главврача. Вместо простого решения - закрыть пациентам он-лайн доступ к информации, он принял сложное решение - начал бороться с врачебными шаблонами.

В этой истории есть еще один важнейший аспект: контроль со стороны пациента, позволяет уменьшить число врачебных ошибок; другое дело, что врачам не слишком уютно ощущать такой контроль.

Другой, более серьезный пример уже из английской жизни: «В общенациональной базе электронных историй болезни британских пациентов обнаружены многочисленные ошибки …Исследователи из Университетского колледжа Лондона приводят примеры ошибок в базе Summary Care Records. В качестве примеров ошибок указываются неверные сведения об имеющихся у пациентов аллергиях на лекарственные средства, реакциях на их прием и назначениях, сделанных лечащими врачами» .

Все эти данные можно отнести к разряду жизненно-важных, они могут быть использованы в экстренных ситуациях даже без ведома пациента, и ошибки в них могут привести к самым негативным последствиям. С другой стороны, информация об аллергиях и принимаемых лекарствах в большинстве случаев известно самому пациенту. Кто лучше него может проконтролировать эти данные и уменьшить вероятность ошибки?

Как же все-таки пациенту получить доступ к своей медицинской информации?

Кому принадлежит медицинская информация?

Вопрос этот не простой, очень запутанный и в разных странах решается по-разному. Обычно на него нет однозначного ответа . Раньше ответ был простой - медицинская карта принадлежит медучреждению. Трудно спорить с тем, что бумага и чернила принадлежат медучреждению, а информация в отрыве от бумаги и чернил раньше просто не существовала. Сейчас, в эпоху электронных медицинских карт ситуация изменилась.

В России проще всего сослаться на закон: «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (в ред. от 07.03.2005) в статье 31 «Право граждан на информацию о состоянии здоровья» гласят:

Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения…..

….Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация.

Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов.

По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны…

С точки зрения обсуждаемой проблемы важен подчеркнутый абзац. Конечно, воспользоваться этой нормой закона не всегда легко. У медучреждения может не быть копировального аппарата. Надо надеяться, что медучреждение или врач не является той самой третьей стороной, интересы которой могут помешать выдать копию. Кроме того, в законе ничего не сказано про электронные копии медицинских документов, но этот вопрос решиться в будущем при возникновении удобных средств выгрузки медицинских данных (об этом ниже).

… Нам мешают пациенты

Они не интересуются собственным здоровьем, не хотят собирать о нем информацию, считают, что их здоровье - дело врача, что государство должно о них позаботиться и создать качественное здравоохранение. В конце концов, у них нет компьютеров, доступа в интернет и бла-бла-бла… Весь этот стандартный набор отговорок все мы многократно слышали и говорили, но жизнь меняется. Компьютеры появляются повсеместно. Наши дети, испорченные компьютерными играми, не дадут нам без них прожить. Возможности доступа в интернет явно обгоняют наличие в нем качественных медицинских ресурсов.

Системы для ведения электронных медицинских карт пациентов

Электронные медицинские карты позволяют хранить данные пациента и вести историю его болезней и лечения в компьютерной программе. Это позволяет легко обновлять информацию, предоставлять ее пациенту, либо другим врачам, использовать компьютерные программы для анализа медицинской информации.

25.05.18. В МЕДМИС появилась история болезни

2007. Вышла программа для поликлиник 1С-Рарус: Амбулатория

Компания «1С-Рарус» начала этап пилотных внедрений нового программного продукта «1С-Рарус: Амбулатория, редакция 1.0». Конфигурация «1С-Рарус: Амбулатория, редакция 1.0» - типовое решение, предназначенное для комплексной автоматизации медицинских учреждений, оказывающих амбулаторную помощь пациентам. «1С-Рарус: Амбулатория, редакция 1.0» разработан на базе «1С:Предприятие 8» и поддерживает все преимущества этой современной технологической платформы: маcштабируемость, простоту администрирования и конфигурирования. Программный продукт может быть использован для автоматизации многопрофильных медицинских учреждений, поликлиник, специализированных центров, восстановительно-оздоровительных и реабилитационных учреждений, стоматологий, врачебных кабинетов.

Системы для ведения электронных медицинских карт пациентов

25.05.18. В МЕДМИС появилась история болезни

2007. Вышла программа для поликлиник 1С-Рарус: Амбулатория