Работающие нищие. Центробанк обвинил в росте цен население России

А перспектив у меня никаких нет. До завбиблиотекой не дослужусь, потому что наша заведующая - моя ровесница. На подработки меня не хватает: очень много писанины, сама работа не из легких, плюс мы ставки уборщицы и дворников разделили и то пол моем, то лед откалываем. Домой приползаю чуть живая. Откровенно говоря, не вижу, как может измениться моя жизнь. Да и привыкла. О чем я переживаю, так это о будущем сыновей. С ужасом думаю, что им вот-вот поступать куда-то, а вдруг платно? Мы точно не потянем. И получается, мы мальчишек своих обрекли на ту же нищету.

Стыдно признаться

Почти все, с кем удалось поговорить при подготовке этого материала, просили не называть настоящих имен и мест работы. Аргументы у всех были одни и те же: во-первых, стыдно признаться, что работаешь за три копейки, во-вторых, начальство будет недовольно и накажет за «раскрытие сведений, порочащих организацию». Многие действительно подписали на работе такой документ - под названием «Кодекс этики».

Спасибо, что дочитали до конца!

Каждый день мы пишем о самых важных проблемах в нашей стране. Мы уверены, что их можно преодолеть, только рассказывая о том, что происходит на самом деле. Поэтому мы посылаем корреспондентов в командировки, публикуем репортажи и интервью, фотоистории и экспертные мнения. Мы собираем деньги для множества фондов - и не берем из них никакого процента на свою работу.

Но сами «Такие дела» существуют благодаря пожертвованиям. И мы просим вас оформить ежемесячное пожертвование в поддержку проекта. Любая помощь, особенно если она регулярная, помогает нам работать. Пятьдесят, сто, пятьсот рублей - это наша возможность планировать работу.

Пожалуйста, подпишитесь на любое пожертвование в нашу пользу. Спасибо.

Хотите, мы будем присылать лучшие тексты «Таких дел» вам на электронную почту? Подпишитесь

Число бедных в стране, согласно Росстату, остается на уровне прошлого года — 20,3 миллиона человек. Но значит ли это, что обнищание населения остановилось? За чей счет помогать малообеспеченным? Какая пенсионная система нужна России и почему человеческий капитал может оказаться бесполезным? «Лента.ру» поговорила об этом с директором Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Татьяной Малевой.

«Работающие бедные — признак социальной аварии»

«Лента.ру»: Сейчас много говорят о налоговой реформе, и прежде всего — об изменении подоходного налога. Некоторые политики призывают к возвращению прогрессивной шкалы. В то же время социальный вице-премьер Ольга Голодец предлагает установить «нулевой» НДФЛ для граждан с доходами ниже прожиточного минимума. Какой вариант, на ваш взгляд, оптимален?

Прогрессивная шкала — это отражение желания забрать деньги у тех, у кого они остались, то есть в чистом виде мобилизационный сценарий. НДФЛ сейчас прилично собирается, поэтому из всех налогов я бы его трогала в последнюю очередь. Но если менять подоходный налог, надо идти по пути селективной регрессии, а не прогрессии.

Сейчас главная социальная угроза — падение доходов населения, падение заработной платы. Ни о какой позитивной динамике в этом направлении речи пока не идет. Максимум изменилась 15-я цифра после запятой.

Заявления, что темпы обнищания граждан остановились, выглядят довольно смешно. Мы вновь стали страной с низкими доходами населения и со стабильно высоким уровнем бедности. Причем в России к малоимущим относятся не только пожилые, инвалиды и безработные, как во многих странах мира, — у нас в эту категорию попадают семьи с детьми и работающие граждане с доходами ниже прожиточного минимума.

Для здорового общества это неприемлемо. Тем более стыдно иметь в лидерах бедности семьи с детьми стране, которая борется за рост рождаемости. Значит, демографическая программа работает очень своеобразно. Если появление второго ребенка с 50-процентной вероятностью отправляет семью в бедность — это признак великого неблагополучия.

Работающие бедные — это вообще признак социальной аварии. Зарплата может быть невысокой, она может обеспечивать очень средний уровень потребления. Но на нормальных рынках она все равно является гарантией от бедности. У нас этого нет.

Если мы пытаемся ответить на вызовы текущего кризиса, мы должны что-то сделать с этой группой работающих бедных. Как им помочь, пока механизм экономического роста не запущен и, соответственно, зарплаты тоже нескоро вырастут? Чтобы остаться при своих и сохранить бюджетные доходы, надо ввести две ставки НДФЛ: для тех, чьи доходы ниже прожиточного минимума, — 0 процентов; для всех остальных — 18 процентов. Таким образом у малоимущих растет чистый доход, а дифференциация между богатыми и бедными схлопывается не из-за того, что мы отбираем деньги у уцелевшего среднего класса.

А не получится ли так, что введение нулевой ставки НДФЛ спровоцирует налоговые махинации с зарплатами?

Это легко администрируется. Достаточно ввести норму: ставка 0 процентов применяется только один раз и по основному месту работы. Редкий работодатель согласится, чтобы его сотрудники, скажем, до обеда работали в белую, а после обеда переходили в каких-то другие, «теневые» фирмы.

Тем не менее доля теневого сектора весьма велика.

Да, она велика. Но обратите внимание: когда создаются более благоприятные условия для ведения малого бизнеса, теневой сектор немного сокращается. Как только происходит что-то негативное — «теневиков» снова становится больше.

Другое дело, что мы с теневым сектором даже в хорошие времена не смогли расстаться. Это устойчивый сектор. Видимо, российская экономика без него существовать не может. Теневой сектор силен своей гибкостью. Проще, чем в формальном секторе, вступать в трудовые отношения и расторгать их, можно выбирать график работы, удобный как для работодателей, так и для работников. А в формальном секторе действует слишком много жестких административных барьеров, которые даже при сопоставимых зарплатах делают его менее конкурентным и эффективным.

Из ваших слов следует, что «налог на тунеядство», с помощью которого правительство собралось бороться с «теневиками», заведомо обречен.

Тунеядство в рыночной экономике — это нонсенс. Работать или не работать — личное дело каждого человека. Важно, что неработающие претендуют на пользование социальными институтами в той же мере, что и все остальные. Они не платят — их выбор. Но чтобы они тем не менее получали возможность лечиться и учиться, мы с вами платим вдвойне. Я лично, наверное, вытягиваю двух-трех «теневиков», которые за мой счет и медицинские услуги получат, и бесплатное образование детям могут обеспечить. А самое главное — еще и пенсии. Согласны мы с таким подходом или нет?

Здесь же речь идет о социальных взносах. Так, может быть, имеет смысл их снизить — в качестве компенсации за изменение ставки НДФЛ?

У социальных взносов другая природа. Это не налоги, а отчисления. Инвестиции работодателей в отложенное потребление, коим является медицинское страхование, пенсионная система и т.п.

Нет лучшего способа избавиться от среднего класса, это с повышением НДФЛ еще и увеличить взносы в Пенсионный фонд и ОМС. Выходить из кризиса любая страна может, опираясь только на средний класс. С опорой на бедных из кризиса никто не выходит.

«Мы бы получили профит из-за "нашествия роботов"»

Если верить многим западным и российским экспертам, высокие налоги — не самая главная проблема для среднего класса. Он может лишиться работы и, следовательно, доходов из-за новой технологической революции.

Даже многие весьма высокопоставленные чиновники считают, что вот, проснемся утром — а у нас везде роботы. У людей тогда не будет работы. А потому ни в коем случае не надо слушать экспертов и не надо повышать пенсионный возраст. Я всегда в ответ привожу пример. В России при наших гигантских просторах всего два маршрута с высокоскоростными поездами «Сапсан» — в Петербург и Нижний Новгород. А в Европе всюду ездят на аналогах «Сапсанов». Очень раздражает: едете из Болоньи во Флоренцию и хотите Тоскану посмотреть, но не успеваете из-за тамошних скоростей. Через 20 минут вас выгружают. Поэтому, глядя на это, я в беспилотники повсюду верю еще меньше. Пока вместо роботов у нас проблема в другом: у нас пять миллионов человек по-прежнему работают на вредных и тяжелых производствах, и мы не знаем что с этим делать.

Я не буду сейчас рассуждать, сможем мы или не сможем сократить наше технологическое отставание — потребителями новых технологий мы в любом случае будем. На рынок труда это повлияет так, как влияли все технологические революции прошлого — например, изобретение конвейера. Сократится рабочее время. Если кругом будут сплошные роботы и беспилотники, значит, люди будут работать не 40 часов в неделю, а 30. Не пять дней, а четыре. При этом напомню, что когда-то люди работали по 16-18 часов в сутки и не знали, что такое выходные.

Не забывайте, у нас дефицит экономически активного населения: не хватает 10 миллионов рабочих рук. В дальнейшем демографическое падение будет усиливаться. Сейчас пенсионного возраста достигают дети «беби-бума» конца 50-х, а на рынок труда выходит малочисленное население, рожденное в 90-х. Замещение рабочей силы происходит всего на 60 процентов. Даже если бы не было никакого экономического кризиса, такое сокращение численности рабочей силы само по себе трудно преодолимо. Ни одна страна мира такого не проходила. Мы бы, наоборот, получили профит из-за «нашествия роботов». Но пока как ни выйду на улицу — не вижу их.

Иными словами, без повышения пенсионного возраста не обойтись?

У меня в следующем году будет юбилей: 20 лет выхода первой статьи о настоятельной необходимости повышения пенсионного возраста. Хотя тогда я была молодым человеком, и мне казалось, что я говорю совершенно элементарные вещи.

Сейчас вроде бы все понимают, что надо поднимать. Мне говорят: «Вот-вот». А мне так казалось еще в 1997 году. И что? Уже столько было «подходов к снаряду», что нет никаких гарантий, что этот, очередной, будет успешным. Никаких. Потому что все упирается в политико-деловой цикл. То нельзя дразнить население перед выборами, то неудобно сразу после выборов — и так все время.

«Минфин ударил молотком по хрусталю»

Не меньше «подходов к снаряду» было и с накопительной пенсионной системой. С ней-то что делать?

У нас пенсионную тематику любят сводить к истории с накопительной частью, хотя накопительная система во многих странах мира является лишь малюсеньким довеском к пенсионной системе солидарного типа. И будь она хоть десять раз доходной, она все равно не смогла бы претендовать на сопоставимую роль.

Считалось, что накопительная пенсионная система не зависит от демографического убывания, и тем она хороша. Но это оказалось иллюзией. Как она работает? Пока вы не достигли пенсионного возраста, ваш работодатель отчисляет какие-то деньги на покупку для вас ценных бумаг. Когда вы выходите на пенсию — эти бумаги продаются, и вы живете на полученный доход.

Когда много работников и мало пенсионеров — все нормально. Много бумаг покупается и мало продается. Соответственно, продается с прибылью. Но при плохой демографии вы неизбежно приходите к тому моменту, когда число работников и пенсионеров выравнивается. Допустим, вы — пенсионный фонд, у вас 45 миллионов клиентов, которым надо выплачивать пенсию. Но новых счетов у вас открывается ненамного больше. То есть вы в лучшем случае выходите в ноль: продаете ровно столько, сколько покупаете. А потом, так же, как в солидарной пенсионной системе, начинается перекос в другую сторону. Работников становится меньше, а пенсионеров — больше. Вы априори оказываетесь с отрицательной маржей — вне зависимости от конъюнктуры рынков.

Никакой трагедии нет. Совершенно ясно, что накопительная пенсионная система должна сохранить свое существование в добровольном режиме. Она может осчастливить только граждан со средним или высоким доходом, бедные никогда ничего хорошего от нее не получат. Надо отпустить из этой системы низкооплачиваемых — это большинство российских работников. Но почти безнравственно забирать у них деньги, тратить их на что-то, а потом говорить: «Ну извините». Мы потащили людей с зарплатой 17 тысяч рублей туда, где крыша протекает и вот-вот рухнет. А ведь если бы эти люди остались полностью в распределительной системе — им бы хотя бы по инфляции индексировали. А так, вложив тысячу рублей, они обратно получат лишь 743.

Что еще не учли — у нас нет такого количества инвестиционных проектов, в которые можно вкладывать «длинные» деньги. Внешэкономбанк, которые все критикуют за низкую доходность, лучше других знает, что дело отнюдь не в плохом риск-менеджменте. Кажется, что есть великая потребность в инвестициях. Нужны «длинные» деньги, но долгосрочных финансовых отношений при этом никто не хочет. Ни друг с другом, ни с государством, ни с населением. Мы страна коротких проектов. Почему так происходит? Простой пример. Новая пенсионная формула была введена 1 января 2015 года, и она предполагала в том числе индексацию пенсий по инфляции. А уже в апреле Минфин предложил от нее отказаться. А в ноябре было решено, что индексироваться по инфляции пенсии не будут.

Та же формула предусматривала стимулирование людей к более длительной работе после преодоления пенсионного возраста. Были заложены немаленькие коэффициенты, благодаря которым последующие выплаты могли бы вырасти в 1,5-2 раза. Но какой нормальный человек поверит в такие обещания, если правительство через три месяца пересматривает свои обязательства? Руководствуясь сугубо фискальными резонами, Минфин ударил молотком по хрусталю.

Декан экономического факультета МГУ Александр Аузан аналогичные аргументы приводит в связи с неоднократными «заморозками» пенсионных накоплений. Причем, по его мнению, обязательная пенсионная система как раз учит человека думать о будущем, выстраивать не самые долгосрочные отношения.

Во всем мире люди озадачиваются пенсиями где-то в 40-45 лет. Не надо думать, что человек, только родившись и вынув соску изо рта, начинает прикидывать, как бы ему обеспечить себе достойную старость.

Есть доброхоты, которые говорят: «Надо воспитывать». Хорошо. Вот у вас плачет ребенок с температурой под 39 и родитель при смерти, а вы скажете: «Денег на лечение не дам. На пенсию себе коплю». Или же ребенку надо платить за репетитора, а вы скажете: «Нет, у меня пенсия! Я не буду давать образование своему ребенку».

Люди же не рождаются высокооплачиваемыми, они таковыми становятся. Годам как раз к 35-40. И на этот период приходится не только пенсионное накопление, но и все другие важные жизненные программы. Трансфер детям, а возможно, и внукам, и родителям. Это расходы на образование, здравоохранение, жилье. И они опережают пенсии по своему значению, потому что это текущее потребление, а не отложенное.

«Институты сильнее человеческого капитала»

В Израиле запускают программу долгосрочных детских сберегательных счетов. Это чем-то напоминает российскую программу пенсионного софинансирования — в том смысле, что здесь тоже деньги вносят и граждане, и государство. Только в израильском случае доход будут получать не сами вкладчики, а их дети. Может быть, имеет смысл таким же образом «перевернуть» накопительную пенсионную систему в России?

Есть целая теория о межпоколенческих счетах. Из нее следует, что любое поколение живет за счет предыдущего. Не содержит его, а наоборот — занимает у него. Но это единственный путь к цивилизованному развитию. Более того, эти инвестиции в последующие поколения оказываются наименее рискованными. Вкладывать в потребление, связанное с человеческим капиталом, с его воспроизводством в последующих поколениях, более надежно, чем в себя самого в старости.

У нас, конечно, имеет смысл подумать над созданием таких пенсионных продуктов, которые удовлетворяли бы запросы среднего класса. Ведь объем гарантий, которые дает ему распределительная система, прискорбно низок.

Часто предлагают вкладываться в недвижимость. Но обслуживать ее очень дорого: налог на имущество будет расти, коммунальные платежи, затраты на ремонт будут только расти. И потом представьте, если у нас даже половина из 40 миллионов «накопительных» пенсионеров бросится скупать квартиры и коттеджи — сколько их должно быть построено?

Есть идея позволить с накопительного пенсионного счета оплачивать медицинские услуги. То есть эти деньги не просто будут лежать и ждать моего выхода на пенсию — ими можно будет воспользоваться при возникновении угрозы здоровью, моему или моих близких. Это нововведение сделает добровольную накопительную систему намного привлекательнее.

Вы упомянули человеческий капитал. Сейчас о нем многие говорят, но мало кто толком объясняет, что с ним делать.

Мы сильно посодействовали тому, чтобы этот термин вошел в нашу жизнь, но не стоит относиться к этому как к мантре. Ведь в наших условиях теория человеческого капитала плохо помогает понять проблему. У человеческого капитала есть несколько измерений: продолжительность жизни, уровень образования, уровень безработицы. Если руководствоваться этими показателями — в России очень высокий человеческий капитал. Пожалуй, это лучшее, что у нас есть. В отличие от институтов и основных фондов. Но что с того? Ведь и в советский период было так же. И продолжительность жизни была довольно высокой, и образование — одно из лучших в мире. Но это не смогло предотвратить полный крах системы: мы грохнулись с большой высоты и с большим дребезгом.

Потому что качество человеческого капитала является предпосылкой, но не гарантией экономического развития. В России институты мешают использовать это наше едва ли не главное конкурентное преимущество. Что толку, что у нас масса образованных людей? Они не нужны на рынке труда. Что толку, что есть сверхобразованные люди, которых в мире не так много? Они вообще покидают страну.

Институты сильнее человеческого капитала. Следовательно, путь к успеху — дальнейшее реформирование институтов.

В корпоративном секторе занято менее половины всех работающих (см. графики), и он последовательно сокращает рабочие места: исходя из данных Росстата, за 10 лет по 2015 г. число работающих на крупных и средних предприятиях снизилось на 5,4 млн человек, или на 13,5%. В то же время общая занятость в экономике росла, а безработица сокращалась: это означает, что новые рабочие места возникали в секторах малого и микробизнеса, индивидуальной занятости и самозанятости, часть этих секторов находится в тени, оставаясь невидимой (ненаблюдаемой) для органов госучета. По данным Росстата, в тени работает каждый пятый занятый в экономике. Число таких работников с 2010 по 2014 г. возросло с 15,2 млн до 16,4 млн человек (см. графики).

За пределами корпоративного сектора и заработки ниже. Так, по данным Росстата, средняя зарплата в России в 2016 г. составила 36 746 руб., а если учесть зарплату работающих у индивидуальных предпринимателей и физлиц – то 32 667 руб. При этом и средняя зарплата не средняя: две трети работников крупных и средних предприятий и организаций зарабатывают меньше. Медианный уровень зарплаты (половина зарабатывает больше, половина – меньше) в корпоративном секторе ниже среднего на треть: 26 544 руб. в 2016 г.

Низкие зарплаты в экономике – обратная сторона низкой безработицы, которую автоматически поддерживает сложившаяся система институтов: если пособия по безработице низки, а издержки увольнения высоки, то работодатель предпочтет перекладывать риски на работников, которые зачастую предпочитают занятость с низкой зарплатой отсутствию работы, говорит директор Центра трудовых исследований ВШЭ Владимир Гимпельсон. Подобная система дает властям повод гордиться низкой безработицей. В странах, где пособия по безработице отсутствуют, нет и безработицы, говорит Гимпельсон.

Решения по борьбе с бедностью хорошо бы искать на этапе экономического роста, при стагнации их эффект может оказаться негативным, опасается Овчарова, например, повышение МРОТ может привести к росту безработицы и, соответственно, к еще большему углублению бедности. Либо же рост безработицы будет по-прежнему абсорбироваться ростом «токсичной занятости» – занятости в теневом секторе с низкими заработками и производительностью труда.

У теневой экономики есть мощные интересанты, отмечает Овчарова, это и крупные чиновники, которые имеют вокруг себя сеть неформальных отношений для решения задач повышения благосостояния – собственного и своего коллектива, и бизнес из таких сфер, как строительство, гостиничный бизнес, торговля, где доля тени наиболее высока. Борьбу с тенью надо начинять не с нянь, констатирует Овчарова, но процесс этот даже при наличии политической воли будет непростым. Человеческий труд в России действительно недооценен, но это вина скорее не бизнеса, а плохой бизнес-среды, заключает она.

Вице-премьер Ольга Голодец обнаружила в России уникальное явление: бедность работающего населения. Около 5 млн человек работают, но получают так мало (7500 и меньше), что остаются за чертой бедности. (Удивление вице-премьера можно понять: ее личный доход за 2016 год — около 15 млн рублей.) А вам приходилось сталкиваться с бедностью — в личном опыте? Что для вас значит бедность: когда не хватает на поездки в Европу, на бензин, на одежду, на хлеб? Может, официальная статистика недоговаривает, не учитывает «серые» доходы, неофициальную занятость и пр.? Или, может быть, бедные сами виноваты: жизнь такая, надо крутиться?

Юрий ДОБРОВОЛЬСКИЙ , зам. руководителя петербургского филиала Московской государственной экспертизы:
- Оба утверждения имеют право на жизнь. Ничего хорошего, конечно, нет, но статистика отражает только официальные данные, а то, что у людей есть незадекларированные доходы, отрицать бесполезно. У меня есть такие знакомые. То, что некоторые не хотят работать и считают, что им все должны, тоже правда — есть и такие знакомые. Они не работают, а ходят на работу.
Когда не хватает на одежду и хлеб, это уже нищета, а не бедность. Мне кажется, бедность — это когда доход на одного члена семьи ниже 50 000 рублей. С бедностью, даже с нищетой, сталкивался в школьные годы. Отец, кандидат наук, работал в приличной организации оборонного комплекса, мать сидела со вторым ребенком. Началась перестройка, и вся оборонка «кончилась», стало трудно.

, генеральный директор СРО А «Объединение строителей СПб»:
- Если бы у людей была возможность устроиться на более высокооплачиваемую работу или получать больше на том же месте, но за реальную работу, а не за то, что они отсиживают свои восемь часов, то они бы за такие деньги не работали. Так что это не лукавство, а действительно уникальная ситуация, когда организации вынуждены платить небольшие деньги, но чтобы люди ходили на работу. Знаю, что, когда налоговые инспекторы спрашивали у руководителей предприятий, почему они платят один МРОТ, ответ простой: «Если платить больше, уйдем в нулевую рентабельность и закроемся».
Хотя, конечно, есть и «серый» сектор экономики, где зарплату получают в конвертах. Но его объем не оценить, это скрытая экономика, и любые экспертные оценки будут приблизительными.
Я сталкивался с нехваткой денег на протяжении пяти лет, пока учился в военном училище: на первом курсе платили 7,8 рубля в месяц, на пятом — 15,3 рубля. Понятно, что на эти деньги можно было только мороженое в увольнении купить. На пятом курсе комнату, где можно переодеться в увольнении, снимали впятером — иначе не потянуть. Даже когда стал офицером и получал весьма приличные по тем временам деньги, чтобы что-то купить, переходил на сахар и макароны. Денег не хватало, влезал в кассы взаимопомощи — оставалось только на еду, причем далеко не экзотическую.

, начальник отдела продаж ИСК «Отделстрой»:
- И крутиться нужно, и статистика неточная. «Серую» зарплату никак не просчитать. Но Россия — это не только Петербург с Москвой. В сельской местности 7000 рублей может считаться и нормальной зарплатой, поскольку там люди живут натуральным хозяйством: свои курицы, поросята. А на селе живет большая часть страны.
Считаю, что называть бедным того, кто не может себе позволить слетать в Куршавель, неправильно. Бедность — это когда не хватает средств на элементарные и необходимые в быту вещи. Хотя для каждого это понятие свое: кому-то крошек не хватает, а кому-то бриллианты мелковаты — человек всегда недоволен своими доходами.
Кстати, еще приводились данные, что средняя зарплата в стране 30 000 рублей. По-моему, эта цифра вообще не отражает действительность: у кого-то зарплата 500 000 рублей, у кого-то 5000, а в среднем, конечно, может быть и 30 000.

, директор по коммерческой недвижимости компании «ЮИТ Санкт-Петербург» :
- Когда был студентом и потом, когда начал работать, приходилось считать каждый рубль. Перестал считать деньги, когда стал зарабатывать $500 в месяц и понял, что мне хватает на основные нужды. Это было в начале «нулевых», в период роста экономики, к тому же я был еще один, без семьи.
Считаю, что когда не хватает на еду и более-менее нормальную одежду (не обязательно брендовую), то это бедность. Из личного опыта: когда учился в последних классах школы, кроссовки у меня были в дырках. Это реально бедность.
«Серые» доходы, конечно, есть, хотя, может, и не так много. Знаю компании, где сотрудникам до сих пор платят в конвертах. Хотя есть и реально смешные зарплаты. Например, моя мама, до того как вышла на пенсию, получала порядка 7000 рублей. Она работала в Ленобласти на частном предприятии.
Но государство все же должно нести ответственность за своих граждан. Сказать «сами виноваты» можно было с какой-то оговоркой в середине 1990-х, в период «дикого капитализма». В современном обществе власть должна обеспечить нормальный уровень существования людей.

Питер КОУЧМЕН, глава компании Global Intergold:
- Да, но это было давно. Бедность — это когда не хватает денег на самое необходимое: еду, одежду, кров.
Про статистику ничего не знаю, так как никогда не изучал этот вопрос. Полагаю, что ситуация серьезно разнится от региона к региону.
Обвинять людей в том, что они бедны, неправильно. Должна быть мера, некий уровень, ниже которого человек не должен опускаться. Это зона ответственности государства и общества.

, заместитель руководителя департамента оценки Института проблем предпринимательства:
- Я видел другие цифры — 24% работающего населения за чертой бедности. Пример абсолютной нищеты — заключенные, которые вынуждены работать за чудовищно низкую зарплату. Кто-то из наших экономистов недавно сказал, что Москва и Петербург на фоне остальной России — это как Лондон на фоне Индии XIX века. В малых городах крутиться особенно не получается. Я в охотничьих поездках немало повидал семей, которые живут на пенсию своих стариков. Люди там соглашаются работать за такие деньги, за которые китайцы, например, уже работать не будут. И среднеазиатские гастарбайтеры не будут. То, как быстро они покинули нашу страну в 2015-м, говорит о том, что они иначе представляют себе достойный заработок.
В моих глазах бедность — это постоянное гнетущее давление, когда приходится экономить каждую копейку, каждодневно отказывая себе в каких-то приятных вещах, от продуктов до книг. Это беда, особенно когда касается детей. В Новгородской области недавно слышал, как дочка спрашивает маму: «У нас на ужин опять одни макароны?» Но еще худшую бедность видел недавно в Мьянме, это бывшая Бирма. Там люди живут в бамбуковых хижинах без электричества и без воды.

, генеральный директор компании EKE в России:
- Конечно, статистика учитывает не все: приработки, огороды и так далее. Русский народ очень терпеливый и живучий, кроме того, в памяти старшего поколения остались времена, когда жили в еще более трудных условиях. Но надо признать, что, если человек с высшим образованием, медик или педагог с детьми живет ниже уровня бедности, общество устроено очень несправедливо, и с этим надо что-то делать. Возможно, возвращаться к традициям Российской империи, где интеллектуальный труд оплачивался достойно. Я не знал настоящей бедности с 1988 года, когда начал работать юристом, и не буду говорить, где для меня начинается личный дискомфорт, чтобы не задеть чувства читателей. Думаю, бедность начинается, когда человек вынужден тратить больше половины заработка на еду.

, профессиональный девелопер:
- Мне кажется, большинство тех, кому сейчас сорок пять с плюсом, в 1990-е годы сталкивался с тем, что денег нет вообще. Но я это смог преодолеть. Разделить понятие бедности, думаю, можно на две части: отсутствие денег и чувство беспросветности. Когда денег не хватает на самое необходимое. Очень жаль, что г-жа Голодец, проработав столько лет в Госдуме и правительстве, осознала масштаб этого явления только сейчас. У тех, кто живет внутри кольцевых дорог больших городов, еще сохраняются иллюзии о благополучии, в то время как доходам провинциальных жителей просто некуда расти, потому что экономика в стагнации. И это неожиданное открытие еще раз демонстрирует реальный уровень работы экономического и социального блока правительства. Можно лишь вспомнить другое известное высказывание: «Денег нет, но вы держитесь».

, управляющий партнер компании RR Realty:
- Бедность — это нехватка еды и элементарных вещей в повседневной жизни. Слава богу, мне с таким сталкиваться не приходилось. Сегодня, на мой взгляд, работы предостаточно, хотя доходы у многих, конечно, далеко не столь результативные, как 10-15 лет назад. Так что, если хочешь заработать деньги, прежде всего, нужно захотеть работать. А чтобы получать больше чем 7500 рублей, по крайней мере, надо захотеть чему-то научиться и получить специальное образование. У нас в Петербурге такие возможности есть.

Мария ФЕДОРОВА, учредитель компании Puzzle Realty:
- Из личного опыта — не припоминаю. Если приходится экономить на образовании (своем и своих детей), это для меня бедность. Отсутствие образования как раз может быть одной из причин…
Полагаю (и надеюсь), что людей, получающих 7500 рублей, на самом деле заметно меньше. У части из них есть неофициальная зарплата, а другая, возможно, подрабатывает где-то.
Когда человеку плохо, как правило, он ищет виноватых на стороне, поэтому в большинстве случаев в своей бедности люди действительно виноваты сами.