Бесспорное и безакцептное списание денежных средств. Безакцептное списание - что это? Списание средств без распоряжения владельца счета
Списание денежных средств с банковских счетов в бесспорном порядке
Бесспорное (безакцептное) списание денежных средств с банковских счетов в настоящее время рассматривается многими специалистами как принудительная мера в отношении должников. Но в таком качестве подобное списание более всего характерно для стран с плановой системой хозяйства, чем для стран, развивающих рыночную экономику. Данная мера достаточно серьезно ограничивает имущественные права и интересы организаций и граждан, так как при принудительном списании денежных средств с банковских счетов происходит ограничение (ущемление) права его владельца самостоятельно распоряжаться своими средствами.
Определение правовой природы бесспорного (безакцептного) списания денежных средств с банковских счетов в действующем законодательстве весьма затруднительно, так как существуют различные точки зрения на эту проблему и на конституционность данного института. Основания такого списания устанавливаются и регулируются нормами российского законодательства, которые в свою очередь подвержены постоянным изменениям, что отнюдь не способствует выработке единого и «постоянного» подхода к решению этого вопроса. Такие изменения связаны как с постоянно меняющимися нормами российского законодательства, регулирующими наиболее важные аспекты хозяйственной деятельности, так и с внешней (мировой) финансовой нестабильностью. Кроме того, многие акты по-разному регламентируют подход к правовому регулированию данных отношений и обладают разной юридической силой. Что и приводит к трудностям при определении механизма списания и его юридической возможности.
Из анализа действующего законодательства, судебной практики и исследований юристовможно сделать вывод что бесспорное (безакцептное) списание является одновременно как мерой защиты нарушенных прав (например, кредитора), так и мерой принудительного исполнения обязательства должником. При этом должник не обязан совершать каких-либо активных действий – за него это может сделать сам кредитор (взыскатель).
При бесспорном (безакцептном) списании денежных средств с банковских счетов происходит лишение имущества лица без его согласия (распоряжения). Такого рода списания всегда затрагивают интересы клиентов банка, будь то получатель или плательщик денежных средств. Таким образом, в данных правоотношениях, так или иначе, задействованы как минимум три стороны (кредитная организация, должник и кредитор). Что свидетельствует о сложном характере этих правоотношений и необходимости более стабильного нормативного регулирования. А постоянно меняющееся законодательство ставит перед всеми участниками расчетных отношений все новые и новые проблемы, связанные с возможностью и порядком осуществления бесспорного (безакцептного) списания денежных средств.
В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента1. Списание же денежных средств со счета владельца без его распоряжения возможно лишь по решению суда, а также в случаях установленных законом, или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Положения Гражданского кодекса РФ дополняют установленные Конституцией РФ положения об охране права собственности (ст. 35). В соответствии с конституционными принципами устанавливается и обеспечивается юридическая сохранность имущества, что подразумевает исключение егопроизвольного изъятия без согласия собственника или иного другого уполномоченного на то лица (ч. 2 ст. 8). В том числе это касается и денег, которые являются движимым имуществом в силу нормы, установленной статьей 130 ГК РФ. Такое изъятие возможно только на основании решения суда.
Несмотря на установленную законом защиту собственности от произвольного изъятия, в то же время законодательством предусмотрена возможность ограничения прав граждан и организаций, но только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Из этого можно сделать вывод, что право частной собственности также как государственной и муниципальной может быть ограниченно лишь федеральным законом при соблюдении принципа соразмерности защищаемых конституционных целей, ради исполнения которых они вводятся.
На первый взгляд может показаться, что при бесспорном (безакцептном) списании происходит нарушение положений Конституции РФ. Так как в силу ст. 15 Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. А законы и иные нормативные акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить ей. В частности это может относиться и к отдельным статьям Гражданского и Налогового кодексов РФ, Основам законодательства о нотариате (от 11.02.1993 № 4462-1), а также другим нормативным актам, предусматривающим бесспорное (безакцептное) списание денежных средств. Иными словами подобное списание должно рассматриваться как противоречащее Конституции и соответственно незаконное, а нормативные акты, предусматривающие основания подобного списания – не соответствующими Конституции РФ, и попирающими конституционные принципы2.
Однако, с подобной точкой зрения трудно согласиться, так как в самой Конституции РФ предусмотрена возможность ограничения прав граждан и организаций на основании федерального закона, о чем уже шла речь выше. К тому же Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 № 20-П по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24.06.1993 № 5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции»3 констатирует: «Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, - оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности». Однако это не может означать, что действия правоохранительных органов по списанию денежных средств во внесудебном порядке являются правомерными. Факт нарушения плательщиком обязанности по уплате налогов необходимо доказывать и устанавливать в судебном порядке.
Министерство Финансов РФ конкретизирует данное постановление, указывая, что налог – необходимое условие существование государства, поэтому обязанность платить налоги закрепленная в Конституции РФ (ст. 57), распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять денежные суммы в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства4.
Из этого можно сделать вывод что при нарушении публично- и частно-правовых отношений возможно лишение собственника его имущества для восстановления нарушенного им обязательства. Но, в любом случае такая возможность должна быть предусмотрена федеральным законом или вступившим в силу решением суда. Основанием бесспорного (безакцептного) списания денежных средств также является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств, как правило, денежных. То есть нарушение условий договора является юридическим фактом применения бесспорного (безакцептного) списания, как способа защиты гражданских прав кредитора.
Таким образом, подобное взыскание (списание) может рассматриваться как своего рода ответственностьза нарушение действующего законодательства или договорных отношений. Причем в первом случае будут защищаться интересы государства с его мощным аппаратом принуждения в лице уполномоченных на то органов. И такое право за ними закреплено соответствующими положениями закона. А во втором случае контрагенты будут вынуждены искать правды исключительно в судах для восстановления их нарушенных интересов5.
Стоит также отметить, что бесспорный (безакцептный) порядок списания действует только в отношении юридических лиц, в отношении же физических лиц списание возможно только на основании судебного решения6. Например, ряд статей Налогового кодекса РФ устанавливает порядок взыскания налога, сбора, а также пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика путем бесспорного списания (ст. 46 НК РФ). А в отношении же физических лиц установлен только судебный порядок такого взыскания (ст. 48 НК РФ).
Разграничение процедур и понятий бесспорного и безакцептного списаний
Ни действующее российское законодательство, ни банковские правила не дают определений бесспорного и безакцептного списаний, а так же не приводят четких разграничений данных процедур. Они содержат лишь весьма противоречивые и расплывчатые положения относительно рассматриваемой категории. Более того, многие нормативные акты нередко употребляют эти термины в разных значениях. Тем самым можно сделать вывод, что оба понятия введены в оборот и изначально разделены законодателем. Попробуем разобраться и разграничить их.
Итак, в предпринимательской и судебно-арбитражной практике, а также в современной научной доктрине употребляются оба термина – бесспорное и безакцептное списание. В Гражданском кодексе РФ законодатель вообще не использует такие термины, а оперирует таким понятием как: «списание денежных средств со счета без распоряжения клиента», что имеет отношение к каждой из этих рассматриваемых процедур. Таким образом, попытка разграничения данных процедур возможна лишь на основании положений специальных нормативных актов.
В юридической науке существует несколько подходов к решению данной проблемы.
Так, О.М. Олейник рассматривает бесспорное списание как операцию, проводимую банками по требованию государственных органов в публичных интересах. В качестве основания такого списания выступает обязательство публичного характера, не связанное со встречным исполнением. Путем безакцептного списания, имеющим в качестве своего основания возмездные договорные обязательства, защищаются частные интересы. При этом безакцептный порядок списания предполагает согласие плательщика при заключении договора, тогда как при бесспорном списании согласие последнего изначально не учитывается7.
Совокупность публично-правовых и частноправовых элементов в правовом регулировании банковской деятельности порождает необходимость обсуждения весьма значимых проблем, затрагивающих имущественные и неимущественные права как банков, так и их клиентов. К числу таковых следует отнести проблему дальнейшего совершенствования правового регулирования безакцептного и бесспорного списания денежных средств со счета клиента. Вопросы безакцептного и бесспорного списания денежных средств интересны не только потому, что затрагивают сферу ответственности самого клиента банка, но и в связи с возникновением спорных ситуаций, непосредственно касающихся интересов банка.
Понятие бесспорного и безакцептного списания
Согласно ч. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом». Здесь возможны две ситуации. Первая - это когда клиент и банк договариваются о том, в каких случаях возможно без-акцептное или бесспорное списание денежных средств. Вторая ситуация связана с правом безакцептного или бесспорного списания, предусмотренным законом. Причем необходимо отметить, что безакцептный (бесспорный) порядок списания действует только в отношении юридических лиц, в отношении же физических лиц обязателен судебный порядок.В настоящее время безакцептное (бесспорное) списание денежных средств является предметом регулирования нескольких отраслей права: гражданского, банковского, предпринимательского, финансового, налогового, таможенного.
Основания достоверности списания
В частности, возможность бесспорного списания денежных средств предусмотрена ст. 6 Федерального закона от 21.07.97 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 165, 284, 2841 Бюджетного кодекса РФ, ст. 351 Таможенного кодекса РФ, ст. 45 Налогового кодекса РФ, ст. 16 Федерального закона от 29.12.94 № 79-ФЗ «О Государственном материальном резерве», ст. 148 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от 08.12.69 № 12 и, наконец, ст. 13 Федерального закона от 29.10.98 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге).Некоторые из перечисленных норм, на наш взгляд, далеки от совершенства. Неясно, например, чем руководствовался законодатель, отменив еще в 1998 году, с принятием Транспортного устава железных дорог Российской Федерации 1 , возможность бесспорного списания штрафов в железнодорожных перевозках, сохранив при этом до настоящего времени бесспорный порядок списания штрафов в автомобильных перевозках. Что касается ст. 13 Закона о лизинге, позволяющей лизингодателю бесспорно списывать денежные средства лизингополучателя при неперечислении последним лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока, можно привести обосновывающий существование этой нормы довод о необходимости поддержки, в том числе с помощью такой меры, лизинговой деятельности. Однако контрдоводом может служить обоснование необходимости поддержки и иных значимых для государства видов предпринимательской деятельности.
Основания безакцептного списания
Возможность безакцептного списания денежных средств также предусмотрена в не-скольких нормативно-правовых актах.Так, согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 01.04.93 № 4725-I «О мерах по улучшению расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий» (далее - Постановление № 4725-I) расчеты с потребителями, кроме жилищно-коммунальных, бюджетных организаций и населения, за отпускаемую электрическую и тепловую энергию, услуги водоснабжения и водоотведения производятся на основании показателей измерительных приборов и действующих тарифов без акцепта плательщиков.
Напротив, изменение, внесенное Указом Президента РФ от 08.07.2004 № 857 в Указ Президента РФ от 18.09.92 № 1091 «О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса», исключило возможность осуществления расчетов с потребителями электрической и тепловой энергии без акцепта плательщиков. Причем указанное изменение распространяется на правоотношения, возникшие с 1 марта 1996 года.
В связи с таким разночтением совершенно не исключается, что банкам на практике на свой риск придется решать вопрос о том, правомерно ли осуществление списания денежных средств со счета клиента, если взыскатель будет ссылаться на упомянутое Постановление № 4725-I.
Возможность безакцептного списания денежных средств за услуги связи со счетов потребителей (кроме населения) предусмотрена Постановлением Верховного Совета РФ от 19.05.93 № 4986-I. Следует подчеркнуть, что названное Постановление формально не отменено, но фактически применяться не должно по следующим основаниям. статьей 4 Федерального закона от 26.01.96 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что изданные до введения в действие части второй ГК РФ нормативные акты по вопросам, которые согласно этой части могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.
С 1 января 2004 года вступил в силу Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 3 ст. 54 которого была предусмотрена возможность безакцептного списания денежных средств со счета клиента - юридического лица за услуги связи. Вместе с тем действие п. 3 ст. 54 Федерального закона «О связи» было приостановлено Федеральным законом от 23.12.2003 № 186-ФЗ, а с 1 января 2005 года Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ указанная норма признана утратившей силу.
Законодатель постепенно, хоть и не столь оперативно, как хотелось бы, приводит нормы действующих актов к общей формуле безакцептного списания, содержащейся в ГК РФ. Так, например, только с 1 января 2005 года утратил силу Федеральный закон от 14.07.97 № 100-ФЗ «О государственном регулировании агропромышленного производства». Пункт 2 ст. 15 этого Закона закреплял норму, содержание которой не выдерживает, по нашему мнению, никакой критики: «Покупатель сельскохозяйственных продукции, сырья и продовольствия уплачивает поставщику пеню в размере 2 процентов за каждый день про-срочки платежа от суммы несвоевременно оплаченной продукции, а при просрочке оплаты более 30 дней - в размере 3 процентов. Взыскание пени в пользу поставщика производится в безакцептном порядке на основании требования поставщика в соответствии с банковскими правилами банком покупателя продукции, с взиманием в пользу последнего 5 процентов полученной пени». Заметим, что безакцептный порядок списания был предусмотрен именно для взыскания пени, а не для взыскания задолженности по основным платежам.
Упомянем еще об одном основании безакцептного списания, предусмотренном Федеральным законом от 02.12.94 № 53-ФЗ «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», ст. 8 которого содержит формулу безакцептного списания, аналогичную ст. 15 упоминавшегося Закона «О государственном регулировании агропромышленного производства», а именно: «За несвоевременную оплату закупленной и поставленной сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд, а также за несвоевременное авансирование продукции растениеводства потребители (покупатели) уплачивают пеню в пользу товаропроизводителей (поставщиков) в размере 2 процентов от суммы несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, а при просрочке оплаты более 30 дней - в размере 3 процентов. Взыскание пени производится в безакцептном порядке банками потребителя (покупателя) продукции с взиманием в свою пользу до 5 процентов от суммы взысканной пени». Видимо, эта норма сохраняет свою силу, поскольку речь идет о закупках и поставках для государственных нужд.
Правовая квалификация
Следует отметить, что четкого определения термина «бесспорное списание», равно как и «безакцептное списание», законодатель не дает. ГК РФ содержит формулировку, которая носит более широкий характер - «списание средств без распоряжения владельца счета».Определение правовых оснований бесспорного (безакцептного) списания денежных средств в действующем законодательстве РФ является весьма сложным в силу того, что существуют различные точки зрения на конституционность данного института в целом, а также потому, что значительное число правовых актов в той или иной мере могут быть восприняты как правовые основания бесспорного (безакцептного) списания. Эти акты подвержены динамическим изменениям, а иногда, как мы уже отмечали, вступают в отношения коллизии.
Вопрос о правовом основании бесспорного (безакцептного) списания неслучаен. Дело в том, что правовые акты, регулирующие указанный вопрос, отличаются не только разным подходом к правовому воздействию, но и разной юридической силой. В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Однако на практике встречаются случаи, когда основания применения предусмотрены и подзаконными правовыми актами. Такие нормы очевидным образом вступают в коллизию с позицией ст. 854 ГК РФ.
Основанием для применения безакцепт-ного (бесспорного) списания денежных средств является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих денежных обязательств. Таким образом, юридический факт применения безакцептного (бесспорного) списания представляет собой правонарушение. В этом смысле безакцептное (бесспорное) списание совпадает со способами защиты гражданских прав. Право на без-акцептное (бесспорное) списание возникает с момента установления его законом (а также подзаконными нормативными актами), либо судебным решением, либо в силу договора. Возможность же его реализации связана именно с таким юридическим фактом, как правонарушение.
В законодательстве институт безакцепт-ного (бесспорного) списания денежных средств понимается как мера принудительного исполнения обязанности. При этом сам должник не осуществляет каких-либо действий, направленных на исполнение обязанности. За него это делает кредитор (взыскатель).
Неоднозначно на практике трактуется возможность списания денежных средств в бесспорном порядке судебными приставами-исполнителями на основании выставляемых к счету должника постановлений о взыскании денежных средств. Некоторые кредитные организации не исполняют указанные постановления, обосновывая свою позицию тем, что такое списание должно производиться на основании первичного исполнительного документа - исполнительного листа, выданного судом на взыскание суммы долга. Следует оговориться, что споры, как правило, разрешаются не в пользу такой позиции банков.
Судебная практика
Так, Открытое акционерное общество «Черметимпекс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Службе судебных приставов Пролетарского района г. Тулы о возмещении убытков в сумме 5 280 руб., причиненных действиями судебного пристава-исполнителя.Решением Арбитражного суда Тульской области от 03.04.2003 в удовлетворении иска отказано. Апелляционная инстанция оставила решение в силе.
Не соглашаясь с названными судебными актами, ОАО «Черметимпекс» обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене обжалуемых судебных актов как незаконных.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что 5 280 руб. в бесспорном порядке были сняты банком со счета истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя, не являющегося исполнительным документом.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2002 были объединены в сводное исполнительное производство 40 исполнительных производств о взыскании задолженности на общую сумму 430 423 руб. 99 коп. с ОАО «Чермет-импекс». 12.03.2002 постановлением судебного пристава-исполнителя был наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на расчетный счет АБ «Газпромбанк». 20.05.2002 Постановление об объединении в сводное исполнительное производство от 26.02.2002 было отменено, вынесено новое постановление об объединении в сводное 42 исполнительных производств на общую сумму долга 457 787 руб. 97 коп.
11.07.2002 на основании Постановления от 12.03.2002 на депозитный счет подразделения судебных приставов-исполнителей Пролетарского района г. Тулы поступили денежные средства в сумме 5 280 руб., которые были распределены судебным приставом-исполнителем на погашение задолженности по заработной плате, расходов по исполнительным действиям и исполнительского сбора.
Считая списание в бесспорном порядке 5 280 руб. незаконным, а указанную сумму - убытками, ОАО «Черметимпекс» обратилось в арбитражный суд с иском.
Отказывая в иске, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию с истца в пользу третьих лиц задолженности по исполнительным листам являются правомерными, соответствуют закону и не нарушают гражданских прав истца. В соответствии с п. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Согласно ст. 15, 1069 ГК РФ возмещения убытков (вреда) вправе требовать лицо, право которого нарушено незаконными действиями должностных лиц.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, списание денежных средств со счета в банке на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведено во исполнение вступивших в законную силу судебных актов и соответствует требованиям ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что изъятие его денежных средств в сумме 5 280 руб. со счета в банке незаконно, является несостоятельным. Правомерен вывод суда о том, что снятая со счета истца сумма в размере 5 280 руб. не может быть квалифицирована как убытки.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Денежные расходы истца в сумме 5 280 руб. по погашению имеющейся у него задолженности перед кредиторами не нарушают права и законные интересы истца и его убытками не являются.
При изложенных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Центрального округа посчитал, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций вынесены в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется 2 .
Банковские правила
Нельзя не упомянуть, что порядок списания денежных средств без распоряжения клиента предусмотрен не только ст. 854 ГК РФ, но и Положением ЦБ РФ от 03.10.2002 № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (далее - Положение о безналичных расчетах), в соответствии с которыми в обязанность банка входит проверка наличия ссылки в платежных документах на нормативный акт либо договор, дающий право на бесспорный либо безакцептный порядок расчетов.При этом Банк не обязан рассматривать возражения клиента и проверять их обоснованность, оценивать законность сделки, совершенной клиентом с третьим лицом.
Следует напомнить, что расчеты без акцепта плательщика осуществляются на основании платежных требований, а в бесспорном порядке - на основании инкассовых поручений. Платежные требования применяются при расчетах за поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, а также в иных случаях, предусмотренных основным договором.
Инкассовые поручения применяются:
1) в случаях, когда бесспорный порядок взыскания денежных средств установлен законодательством, в том числе для взыскания денежных средств органами, выполняющими контрольные функции;
2) для взыскания по исполнительным документам;
3) в случаях, предусмотренных сторонами по основному договору, при условии предоставления банку, обслуживающему плательщика, права на списание денежных средств со счета плательщика без его распоряжения.
Безакцептное либо бесспорное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном либо бесспорном списании денежных средств или на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие. Плательщик обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке либо инкассовые поручения на списание средств в бесспорном порядке, о наименовании товаров, работ или услуг, за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного списания).
Отсутствие условия о безакцептном или бесспорном списании денежных средств в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате платежного требования без акцепта либо инкассового поручения. Платежное требование в этом случае оплачивается в порядке предварительного акцепта со сроком для акцепта - 5 рабочих дней. При приеме платежных требований на без-акцептное списание либо инкасовых поручений денежных средств ответственный исполнитель исполняющего банка обязан проверить наличие ссылки на законодательный акт (основной договор), дающий право получателю средств на указанный порядок расчетов, его дату, номер, соответствующий пункт, а также в установленных случаях - наличие показаний измерительных приборов и действующих тарифов либо записи о расчетах на основании измерительных приборов и действующих тарифов.
Списание в ходе исполнительного производства
При взыскании денежных средств на основании исполнительных документов инкассовое поручение должно содержать ссылку на дату выдачи исполнительного документа, его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение. В случае взыскания исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем инкассовое поручение должно содержать указание на взыскание исполнительского сбора, а также ссылку на дату и номер исполнительного документа судебного пристава-исполнителя.При осуществлении бесспорного списания денежных средств на основании исполнительных документов во взаимоотношениях банков с взыскателями и судебными приставами-исполнителями до недавнего времени возникали многочисленные спорные ситуации, которые связаны с отказом последних направлять в банки вместе с исполнительными документами инкассовые поручения со ссылкой на ст. 6 Закона об исполнительном производстве. Банки возвращали исполнительные документы без исполнения, в свою очередь ссылаясь на порядок бесспорного списания, установленный и детально регламентированный гл. 12 «Расчеты инкассовыми поручениями» Положения о безналичных расчетах, предусматривающий обязательность составления инкассового поручения при бесспорном списании денежных средств на основании исполнительного документа.
Определением от 24.02.2005 № КАС05-49 Кассационной коллегии Верховного Суда РФ в этом споре поставлена справедливая точка.
Дело в том, что решением Верховного Суда РФ от 29.11.2004 признаны недействующими и не подлежащими применению подп. 2 п. 12.2; абз. 2 п. 12.5 и п. 12.7 ч. I Положения о безналичных расчетах в части возложения обязанности на взыскателей по составлению инкассового поручения при их обращении в банк или иную кредитную организацию с исполнительным документом, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, при наличии у них информации об имеющихся там счетах должника и наличии на них денежных средств. Признавая оспариваемые положения нормативного правового акта Банка России недействующими в указанной части, суд исходил из того, что они противоречат ст. 6 Закона об исполнительном производстве, поскольку возлагают на взыскателей обязанность по представлению в банк документов, не предусмотренных законом, ограничивая тем самым права взыскателей по направлению исполнительных документов в банк, минуя судебного пристава-исполнителя. Напомним, что согласно п. 1 и 2 ст. 6 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо для исполнения судебному приставу-исполнителю, если такими сведениями он не располагает. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.
Как отметила Кассационная коллегия Верховного Суда РФ, из содержания ст. 6 Закона видно, что взыскателю предоставлено право предъявить исполнительный лист непосредственно в банк или иную кредитную организацию, осуществляющие обслуживание счетов должника, сообщив сведения об этих счетах и о наличии на них денежных средств. В этом случае банк или иная кредитная организация, имеющие своим клиентом должника, в силу ст. 5 и 6 упомянутого Федерального закона обязаны выполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. Неисполнение этих требований при наличии денежных средств на счетах должника является основанием для наложения на указанные банк или иную кредитную организацию штрафа (п. 3 ст. 6, ст. 86 Закона).
Однако ст. 6 Закона об исполнительном производстве не исключает право взыскателя, не направляя исполнительный документ в банк должника на основании этой нормы публичного характера, предъявить требование, основанное на таком документе, к исполнению в соответствии с нормами гражданского законодательства, определяющими взаимоотношение сторон по договору банковского счета и порядок осуществления расчетов по инкассо (ст. 845, 874–876 ГК РФ). Взыскатель вправе дать поручение банку (банку-эмитенту), клиентом которого является, осуществить действия по получению платежа от должника, обслуживаемого другим банком (исполняющим банком).
В соответствии с п. 2 ст. 874 ГК РФ порядок осуществления расчетов по инкассо регулируется законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В гл. 8 «Расчеты по инкассо» и гл. 12 «Расчеты инкассовыми поручениями» ч. I Положения о безналичных расчетах регламентируются расчеты по инкассо, представляющие собой банковскую операцию, посредством которой банк-эмитент по поручению и за счет клиента на основании расчетных документов осуществляет действия по получению от плательщика платежа (п. 8.1), предусматривается, что инкассовые поручения предъявляются получателем средств (взыскателем) к счету плательщика через банк, обслуживающий получателя средств (взыскателя) (п. 8.3), а также устанавливаются требования, предъявляемые к таким поручениям.
Из анализа оспариваемых пунктов в нормативном единстве с другими пунктами Положения о безналичных расчетах следует, что их действие распространяется лишь на случаи реализации взыскателем своего права (вытекающего из договора банковского счета) привлекать обслуживающий его банк (банк-эмитент) для получения платежа с должника в рамках расчетов по инкассо, которые предполагают осуществление банком-эмитентом действий по получению платежа на основании инкассового поручения, оформляемого в соответствии с банковскими правилами.
Нормы Положения о безналичных расчетах не устанавливают обязанность взыскателя обращаться только в обслуживающий его банк для взыскания денежных средств на основании исполнительного документа посредством расчетов по инкассо. Не определяют они и порядок списания со счета должника денежных средств на основании исполнительного документа, направленного взыскателем непосредственно в банк, обслуживающий должника в соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве.
Отсутствие банковских правил осуществления расчетных операций при предъявлении исполнительного листа в порядке ст. 6 Закона об исполнительном производстве свидетельствует лишь о неполноте правового регулирования Банком России порядка осуществления расчетов в Российской Федерации. Однако это обстоятельство не может служить основанием для признания недействующими нормативных положений, принятых Банком России в пределах своей компетенции и регулирующих расчетные операции, которые совершают банки во исполнение своих обязательств по договору банковского счета.
Таким образом, предъявление исполнительного документа взыскателем либо судебным приставом-исполнителем непосредственно в банк должника в порядке ст. 6 Закона об исполнительном производстве, а не в порядке расчетов по инкассо не является основанием для отказа в списании денежных средств со счета должника по мотиву не- оформления инкассового поручения. При этом банку должника должны быть сообщены взыскателем или приставом-исполнителем банковские реквизиты, на которые подлежат перечислению денежные средства, списанные со счета должника по исполнительному документу. Необходимо отметить, что нами рассмотрены далеко не все спорные моменты, касающиеся списания банком денежных средств без распоряжения клиента. Следует подчеркнуть, что в Стратегии раз-вития банковского сектора Российской Федерации на период до 2008 года, принятой Заявлением от 05.04.2005 Правительства РФ № 983п-П13 и Банка России № 01-01/1617, с целью совершенствования правового обеспечения банковской деятельности как основного направления деятельности Правительства и ЦБ РФ планируется принятие в 2006 году федерального закона, направленного на совершенствование норм о безакцептном списании денежных средств с банковского счета.
Полагаем, что законодатель в первую очередь должен провести ревизию подзаконных нормативных правовых актов, предусматривающих безакцептный порядок списания денежных средств, с тем чтобы привести ситуацию в полное соответствие с нормами действующего ГК РФ, согласно которым безакцептный порядок списания возможен в случаях, предусмотренных законом либо договором банковского счета, а также рассмотреть целесообразность сохранения всех имеющихся оснований для бесспорного списания денежных средств.
1 Ныне действующим Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации возможность бесспорного списания штрафов также не предусмотрена.
2 Постановление ФАС Центрального округа от 27.10.2003 по делу № А68-ГП-359/4-02.
М.Н. Дракина, ОАО «ИМПЭКСБАНК», филиал «Орловский», юрист
Безакцептное списание – это действие, при котором денежные средства списываются стороной банка со счета плательщика без его подтверждения. Однако списание происходит если плательщик заранее заключил договор с банком об осуществлении операции.
Списание денежных средств без акцепта – больше относится к виду списания средств бесспорного характера. Такое списание осуществляется только при наличии договора. Часто возможно и при инкассовом распоряжении, такой процедуре часто присваивается характер возмездности.
В отличие от списания без акцепта, безакцептное списание проводится на безвозмездной основе , так же применяются законные основания.
Любое бесспорное списание будет регулироваться со стороны законодательства, будь то налоговое, гражданское или административное.
К примеру, если банковским счетом владеет лицо, которое на постоянной основе просрочивает выплату налогов или вообще ее не осуществляет, в ходе бесспорного решения средства автоматически будут сняты в пользу государственных учреждений (налоговая, ЖЭК и так далее).
В конечном итоге, безакцептное списание служит в качестве гаранта при осуществлении обязанностей компании в финансовой сфере.
Когда возможно безакцептное списание, основания
Безакцепт можно использовать в двух основных случаях :
- Когда безакцептное списание происходит в двухстороннем порядке. В этом случае компании получившие одобрение на взятие кредита в банке, должны подготовиться к тому, что в случае не оплаты или задержки, банк будет вынужден произвести снятие средств без уведомления. Все эти пункты подробно описываются при составлении и подписании договора.
- Безакцептное списание может производиться так же и в трехстороннем порядке. Используется в качестве дополнительной гарантии при осуществлении платежей между компаниями и поставщиками. В таком случае, третьей стороной будет являться банк. Именно он будет контролировать честность сделки.
Например: когда между компанией и поставщиком подписывается договор об осуществлении покупки или продажи товара, банк резервирует на счету компании средства, которые поставщик получит при успешном завершении сделки. В случае если товар был получен компанией, но по какой-то причине средства не были направлены поставщику, зарезервированная сумма направляется банком на счет поставщика.
Так же безакцептное списание может быть произведено и без составления договора и соглашений. Например:
- постановление суда;
- случай подходит под отдельный законодательный акт.
Банк так же без предупреждения владельца счета в праве взять свою комиссию за перемещение средств.
Так же стоит учесть, что после того, как между банком и владельцем счета срок договора истёк, банк не вправе осуществлять безакцептное снятие.
Эффективность процедуры
Возможность списания денежных средств без акцепта в первую очередь создает дополнительную защиту кредитора в деловой практике. Должник стимулируется для расчета по обязательствам. Именно благодаря практике безакцепта большинство сделок проходят вовремя и соответствуют нормам.
Подписав соглашение о безакцептном списании, плетельщик автоматически соглашается с тем, что его расчетный счет в банке в первую очередь является гарантией выполнения своих деловых обязанностей.
Списание без акцепта денежных средств является, так же своего рода, страхованием при выполнении финансовых манипуляций. Несмотря на то, что этот факт считается скорее формальностью, чем инструментом контроля над нечестными поставщиками, он смог завоевать доверие в финансовых отношениях между сторонами.
Однако владелец счета всегда будет находиться перед выбором, либо списание средств будет осуществляться при согласии владельца либо против. Злостный нарушитель может восстановить свою репутацию, если начнет самостоятельно осуществлять платеж кредиторам, налоговой или поставщикам.
Права владельца счета
Несмотря на то, что условия, которые прописываются в договоре о безакцептном списании подразумевают тот факт, что банк вмешивается в финансовую деятельность компании, это не отнимает права владельца пользоваться счетом.
То есть он не блокируется, а продолжает свое существования откуда средства могут идти на личные траты владельца. Так же владелец вправе снять средства и использовать их для собственных нужд.
Несмотря на то, что счет является “залоговым”, он все равно принадлежит владельцу, который принимает окончательное решение о дальнейшей судьбе собственных средств.
Тем не менее счет может быть арестован или заморожен по решению суда, согласно действующему законодательству.
Нормативная база для списания денег изложена в статье 854 Гражданского кодекса. Принудительное списание может осуществляться по решению суда, в случаях, предусмотренных законом, а также вытекать из условий договора между банком и клиентом. Если не брать в расчет третий случай, следующим по «популярности» идет списание по исполнительному листу, выданному на основании решения суда. Остановимся и разберем данный момент поподробнее.
Списание по решению суда регулируется статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 27 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Как следует из данных норм, существует два варианта погашения долга: списание по предъявлении исполнительного листа непосредственно в банк и на основании постановления судебного пристава-исполнителя при наличии возбужденного исполнительного производства.
Инкассовое поручение
Казалось бы, если следовать рекомендациям, изложенным в Приказе ЦБ РФ № 285-П от 10 апреля 2006 года, достаточно подать в банк заполненное заявление с реквизитами взыскателя и приложить к нему исполнительный лист. В реальности же такой комплект документов не является исчерпывающим. Статья 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» однозначно указывает на необходимость подтверждения полномочий подписанта заявления. Следовательно, комплект документов, передаваемых в банк, должен выглядеть следующим образом: заявление, исполнительный лист, удостоверенная копия устава, заверенная копия решения о наделении полномочиями единоличного исполнительного органа, заверенная копия приказа на данное лицо, реквизиты паспорта или иного документа, удостоверяющего личность лица, которое подает документы, оригинал доверенности. В противном случае банк имеет полное право вернуть исполнительный лист без удовлетворения его требований. Кредитное учреждение ставит отметку о приеме заявления и исполнительного листа и регистрирует документы в учетном журнале. Затем банком составляется инкассовое поручение, на основании которого производятся списание и перевод средств в пользу взыскателя.
Соглашение об овердрафте
Что примечательно, в новейшей практике попадаются случаи, когда банк исполняет такое инкассовое поручение, даже если средства на счете должника отсутствуют. Такая возможность существует, если между банком и должником имеется соглашение об овердрафте. Разберем на примере. Между банком и истцом был заключен договор с лимитом овердрафта. От третьего лица в банк поступил исполнительный лист, на основании которого кредитным учреждением было составлено инкассовое поручение и произведено списание средств со счета в пределах лимита овердрафта.
Обратите внимание
Стоит отметить, что практически вся серьезная проблематика, связанная с противодействием банков надлежащему исполнению решений судов, на сегодняшний день успешно устраняется силами Центрального банка или ФССП, так как у них имеется возможность наложения существенных штрафов на нарушителей.
Суд указал, что на момент поступления исполнительного листа от третьего лица истец имел доступный лимит овердрафта, достаточный для погашения задолженности, соответственно, исходя из заключенных соглашений банк обязан исполнить предписания арбитров: во-первых, обязанность по кредитованию счета, а во-вторых, обязанность по списанию денежных средств. При этом банк не обязан был получать отдельное согласие истца на данные операции, так как такое согласие компании было получено кредитной организацией при заключении соглашений об обслуживании банковского счета (Постановление Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2017 г. по делу № А40-5669/16). Таким образом, крайне не рекомендую заключать такого рода соглашения с банками при наличии вступившего в законную силу решения суда.
Эффект неожиданности
Рассматривая ситуацию со стороны взыскателя, направление исполнительного листа в банк имеет определенный эффект неожиданности для должника и является довольно оперативным способом получения причитающихся по судебному акту денежных средств – уже в тот же день или в первой половине следующего дня банк ставит инкассовое поручение в очередь. Максимальная задержка исполнения составляет семь рабочих дней и возможна лишь в ситуации, когда у банка имеются неустранимые сомнения в подлинности исполнительного листа или приложенных документов. Опасаться процедуры проверки взыскателю не стоит, так как на время проверки кредитная организация приостанавливает расчеты в пределах взыскиваемой суммы по счетам должника.
Недобросовестный банк
Стоит учесть, что при выбранном способе взыскания имеется риск недобросовестных действий банковских служащих – они могут оповестить должника о поступившем исполнительном листе до момента списания средств со счета. И здесь включается механизм очередности, предусмотренный статьей 855 ГК РФ: информированный должник может направить остаток денег на счете на выплату «заработной платы», «премий» работникам или авторских отчислений в пользу третьих лиц – такое перечисление имеет более высокий статус, чем платежи по исполнительным документам. Таким нехитрым способом должник способен оставить потенциального взыскателя без надлежащей сатисфакции. Избежать данной ситуации возможно, если идти по пути возбуждения исполнительного производства, однако и эта процедура имеет ряд особенностей, которые не дают стопроцентной гарантии взыскания требуемой суммы. Посмотрим, почему так происходит.
Судебный пристав-исполнитель
После возбуждения исполнительного производства должник обязан в пятидневный срок перечислить сумму долга на специальный расчетный счет отдела судебных приставов или добровольно исполнить свои обязательства перед взыскателем. По прошествии данного срока СПИ имеет право вынести постановление об обращении взыскания на средства должника, находящиеся на известных приставу счетах. Стоит сказать, что к этому сроку необходимо прибавить еще две-три недели, так как приставы не спешат с принудительным взысканием до тех пор, пока не получат официальную информацию об открытых счетах от подразделения ФНС, где зарегистрирован должник, несмотря на указание взыскателем известных счетов должника в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Из этого следует, что процесс взыскания через ФССП является довольно длительным. Кроме того, исполнительное производство – процесс публичный: должник уведомляется обо всех совершенных процессуальных действиях заблаговременно, и к тому времени, когда постановление все же попадает в банк, доступный остаток по счетам должника зачастую оказывается переведен на дружественное лицо или вновь отрытый счет в другом банке. Впрочем, такой перевод средств при возбужденном исполнительном производстве на дружественное лицо лишь ненадолго отсрочит неизбежное оспаривание сделки, а также возможную субсидиарную ответственность учредителей и директора, уже в деле о банкротстве должника (которое с большой долей вероятности последует), другой же банковский счет все равно будет найден.
Исполнительное производство
Положительные стороны такой процедуры заключаются в следующем: после поступления в банк (в том числе в электронной форме) постановления СПИ у банка возникает обязанность по списанию денежных средств. Чтобы не попасть в описанную выше ситуацию с очередностью платежей, имеет смысл в заявлении указывать, что взыскание должно производиться в два этапа: путем наложения ареста на счет должника, а в дальнейшем – снятия ареста и перечисления суммы арестованных средств на депозит. Имеет смысл отдельно оговорить с приставом, что данные действия не стоит объединять в одном постановлении, так как они являются взаимоисключающими. Арест счета в полной мере отвечает защите интересов кредитора: такое постановление банк должен принять к исполнению незамедлительно по получении, причем под словом «незамедлительно» имеется в виду максимально короткий срок, выраженный в нескольких часах, а не «в течение одного банковского дня» (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 3 августа 2009 г. по делу № А28-4336/2009-106/34).
Обратите внимание
5 дней после возбуждения исполнительного производства дается должнику на перечисление суммы долга на специальный расчетный счет отдела судебных приставов.
Ранее судебная практика, вопреки прямому указанию статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходила из того, что постановление СПИ не является исполнительным документом, а лишь производно от него, поэтому неисполнение банком своих обязанностей по перечислению средств на депозит нарушением не является и не влечет ответственности по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ (Постановление ФАС Уральского округа от 30 марта 2011 г. по делу № А07-14981/2010). Не может не радовать, что в настоящий момент такой вопиющий подход не находит поддержки у судов (см., к примеру, Постановление Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2017 г. по делу № А40-173660/2016).
Новая редакция Ст. 854 ГК РФ
1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Комментарий к Ст. 854 ГК РФ
Судебная практика.
В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета без распоряжения клиента допускается, в частности, в случаях, установленных законом.
Арбитражным судам при рассмотрении споров, касающихся бесспорного или безакцептного списания, необходимо принимать во внимание, что когда нормативными актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, принятыми до введения в действие части второй ГК РФ, и применяемыми на территории Российской Федерации постановлениями Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, установлен бесспорный или безакцептный порядок списания денежных средств, указанные нормативные акты на основании статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу (Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5).
Другой комментарий к Ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. По общему правилу средства со счета могут быть списаны только по соответствующему распоряжению клиента.
2. П. 2 комментируемой статьи содержит исключение из правила п. 1, когда списание средств со счета владельца допускается без его согласия. При толковании п. 2 следует помнить, что термин ГК "списание средств без распоряжения клиента" в банковском законодательстве зачастую не применяется и адекватно заменен двумя другими выражениями: 1) бесспорное или 2) безакцептное списание средств. Значение указанных терминов практически одинаково, исходя из анализа глав 11 и 12 части I Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (далее - Положение N 2-П). Однако все же можно выделить следующие различия.
Во-первых, они различаются видом расчетного документа. Безакцептное списание средств оформляется на бланке платежного требования, а бесспорное - на бланке инкассового поручения.
Во-вторых, законодательством установлены многочисленные случаи обязательного применения только инкассовых поручений, т.е. бесспорного списания средств, а не безакцептного. С другой стороны, имеются противоположные ситуации, когда закон императивно обязывает инициатора платежа применить платежное требование, оплачиваемое в безакцептном порядке, а не инкассовое поручение. Классифицировать указанные случаи и подобрать какое-либо общее правило невозможно.
3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи списание денежных средств со счета клиента банка может осуществляться без его согласия в трех указанных в ней случаях: 1) по решению суда; 2) в случаях, установленных законом; 3) в случаях, установленных договором между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.
Рассмотрим все указанные случаи.
4. Списание средств на основании исполнительных документов, выданных судами.
Исполнение банками исполнительных документов судов и иных органов осуществляется в порядке бесспорного списания средств со счета должника. Однако порядок оформления поручений банку на принудительное списание средств со счета должника и его исполнение различается в зависимости от того, осуществляется ли взыскание через судебного пристава-исполнителя или самим взыскателем непосредственно путем обращения в банк должника в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591).
Взыскатели - юридические лица могут производить исполнение исполнительного документа, выданного судами, через судебного пристава-исполнителя или самостоятельно через банковскую систему двумя способами.
Во-первых, взыскатель - юридическое лицо может обратить исполнительный лист к исполнению через свой обслуживающий банк в порядке инкассо (см. § 4 гл. 46 ГК, гл. 12 части первой Положения N 2-П). Согласно п. 8.3 и 12.1 части первой Положения N 2-П списание денежных средств со счета плательщика в этом случае осуществляется в бесспорном порядке на основании инкассового поручения взыскателя - юридического лица, представленного в банк должника через свой обслуживающий банк. П. 12.2 части I Положения N 2-П установлено, что инкассовые поручения применяются для взыскания денежных средств по исполнительным документам. Таким образом, из смысла главы 12 части I Положения N 2-П вытекает, что банки не могут осуществлять расчетные операции по взысканию задолженности своих клиентов без представления взыскателем в банк инкассового поручения с приложенным к нему исполнительным документом. Инкассовое поручение вместе с исполнительным документом должно быть направлено банком взыскателя (банком-эмитентом) в исполняющий банк (в банк должника) по почте или с использованием иных видов связи. Банк должника обязан произвести проверку поступивших документов по внешним признакам (ст. 875 ГК РФ), а в случае положительного результата такой проверки - произвести списание суммы долга со счета должника и обеспечить ее перечисление на счет взыскателя.
Во-вторых, в соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе самостоятельно без обращения к судебному приставу-исполнителю направить в банк должника исполнительный документ о взыскании задолженности, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа обязан исполнить содержащиеся в нем требования о взыскании денежных средств.
В отношении последнего случая на практике довольно долго существовал спор о том, должен ли взыскатель оформлять инкассовое поручение либо он вправе ограничиться представлением в банк одного исполнительного документа. Согласно одной точке зрения, взыскатель не обязан представлять в банк должника какие-либо документы, кроме исполнительного листа. Такой вывод основывался на норме ст. 6 Закона об исполнительном производстве, которая не предусматривает обязанности взыскателя предъявлять в банк что-либо, кроме исполнительного документа. Эта точка зрения была отражена, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 марта 2002 г. N 10103/01. Высказывалась и противоположная правовая позиция по рассматриваемому вопросу. Ее сторонники доказывали, что кроме исполнительного документа взыскатель обязан представить в банк инкассовое поручение. Эта точка зрения отражена, например, в Определении Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2002 по делу N А40-594/02ип-6, в совместном информационном письме ВАС РФ (от 1 июня 2004 г. N С1-7/МО-627), Минюста РФ (от 28 января 2004 г. N 06/899-ЮЧ) и ЦБ РФ (от 4 июня 2004 г. N 01-31/2020) "По вопросам применения Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь", решении ВАС РФ от 3 марта 2004 г. N 15527/03.
Возникновение указанных споров объяснялось следующим образом. Предоставив взыскателю право самому обратиться в банк должника за получением долга по исполнительному документу, законодатель не предусмотрел адекватного правового механизма для реализации этого права. Эта проблема была решена ЦБ РФ путем издания Положения от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями". Этим нормативным актом предусмотрено, что взыскатель (или его представитель) должен представить в банк должника подлинник исполнительного документа (его дубликат) и заявление, в котором указываются реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Необходимо указать, что это не единственные документы, которые должен представить взыскатель в банк должника. Банк как организация, осуществляющая операции с денежными средствами, обязан потребовать от взыскателя документы, необходимые для его идентификации (ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (СЗ РФ. 2001. N 33 (часть I). Ст. 3418)).
Взыскатель - физическое лицо вправе обратить исполнительный документ к исполнению по своему выбору: либо через судебного пристава-исполнителя, либо через банковскую систему путем непосредственного обращения в банк должника (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591)). Физические лица не наделены правом взыскать долг по исполнительному документу через обслуживающий банк, т.к. Положение N 2-П (гл. 12) на них не распространяется.
Процедура исполнения исполнительного документа через банк должника при взыскании долга в пользу физических лиц регулируется Положением ЦБ РФ от 10 апреля 2006 года N 285-П "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".
5. Взыскание средств с бюджетных счетов на основании исполнительных листов судебных органов имеет особенности, которые определяются ст. 239, 286 - 288 Бюджетного кодекса РФ, подзаконными нормативными актами, изданными в их развитие. В соответствии со ст. 109 Федерального закона от 23 декабря 2004 г. N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2005 год" (СЗ РФ. 2004. N 52 (ч. 1). Ст. 5277) установлен исключительно целевой порядок списания средств со счетов получателей средств федерального бюджета, открытых ими в территориальных органах Федерального казначейства. Такое списание осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, на основании исполнительных листов и судебных приказов судебных органов, а также расчетных документов самих получателей средств федерального бюджета. Таким образом, бесспорный порядок списания средств со счетов получателей средств федерального бюджета, открытых на балансе банков, сохраняется. Если же счета получателей бюджетных средств открыты в учетном регистре Федерального казначейства, то исполнение решений судов вначале производится органами казначейства. Порядок исполнения решений судов в этом случае определяется Правилами исполнения требований исполнительных листов судебных органов о взыскании средств по денежных обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143, а также Правилами организации работы Министерства финансов Российской Федерации и территориальных органов Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по взысканию на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утв. Приказом Минфина России от 15 мая 2001 г. N 36н.
Указанными нормативными актами определено, что исполнительный лист судебного органа по денежному обязательству получателя средств федерального бюджета вместе с решением суда должен быть предъявлен взыскателем в орган федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета получателя средств. Исполнение решения суда осуществляется на основании платежного поручения должника.
Описанный выше порядок не означает, что принудительное исполнение судебных решений о взыскании долга со счетов, открытых на балансе казначейства, полностью исключено. Согласно пункту 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебного акта о взыскании денежных средств за счет бюджета должно быть произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) в течение трех месяцев со дня поступления указанному органу исполнительного листа на исполнение. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ст. 242.2 БК РФ подлежит применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям. Поэтому исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, когда исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного срока.
6. Списание средств без согласия владельца счета в случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 2 комментируемой статьи списание денежных средств без согласия владельца счета может осуществляться также в случаях, предусмотренных в законе.
Федеральным законом "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (ст. 4) установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с частью второй ГК законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории РФ, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй ГК. Изданные до введения в действие части второй ГК нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории РФ постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов. Разъясняя приведенные выше нормы в информационном письме от 1 октября 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента" (Вестник ВАС РФ. 1996. N 12), ВАС РФ сделал следующий вывод: когда указанными нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета РФ, носящими нормативный характер, а также постановлениями Правительства РФ, принятыми в пределах полномочий, данных Правительству в законе либо указе Президента РФ, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу.
В соответствии с указанным разъяснением продолжают применяться некоторые нормативные правовые акты, не являющиеся федеральными законами, которые были приняты исключительно для того, чтобы установить порядок безакцептного (бесспорного) списания в ряде отраслей хозяйства. Таких актов достаточно много. В качестве примера можно привести Постановление Верховного Совета РФ от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий", а также Постановление Верховного Совета РФ от 19.05.93 N 4986-1 "О мерах по улучшению расчетов за услуги связи". Однако дальнейшее сохранение норм, предусматривающих безакцептное (бесспорное) списание средств, в нормативных правовых актах, отличных от федеральных законов, вступает в противоречие со сложившейся системой гражданского законодательства.
Во-первых, указанные нормативные акты разрешают безакцептное списание средств за потребляемую электрическую, тепловую энергию, газ и услуги связи всем организациям, оказывающим названные услуги независимо от формы собственности. Между тем эти нормативные акты были приняты в период платежного кризиса для нормализации финансового положения предприятий и организаций топливно-энергетического комплекса, связи, а также коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий, которые в то время находились в основном в государственной собственности.
Во-вторых, с точки зрения необходимости развития конкуренции недопустима ситуация, когда один из субъектов рынка имеет преимущества перед другими хозяйствующими субъектами. Энергетических бизнес ничем не отличается от строительного, сельскохозяйственного или иного бизнеса, где кредитор не имеет никаких особых полномочий по безакцептному списанию со счета получателя продукции. Устаревшие нормативные акты должны прекращать свое действие по мере принятия соответствующих федеральных законов. Однако практика свидетельствует об ином.
В течение ряда лет было принято несколько комплексных федеральных законов, посвященных правовому регулированию отношений в отдельных отраслях, в которых применяется безакцептное списание средств со счетов потребителей. Среди них можно назвать, например, Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О связи", Федеральный закон от 31.03.99 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Однако указанные Законы вообще не регулируют формы безналичных расчетов в соответствующих отраслях, а следовательно, не могут отменить устаревшие нормативные акты в безакцептном (бесспорном) списании средств. В результате условие, указанное в статье 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", становится невыполнимым.
Проблема осложняется появлением коллизий в нормативных актах, изданных в разное время с учетом разных подходов к проблеме внесудебного порядка списания средств со счетов плательщиков. Например, такая коллизия сложилась в отношении Постановления Верховного Совета РФ от 01.04.93 N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" (далее - Постановление N 4725-1) и Указа Президента РФ от 18.09.92 N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса" (с изменениями от 08.07.2004) (далее - Указ N 1091), которые содержат взаимоисключающие нормы. Постановление N 4725-1 устанавливает безакцептный порядок списания средств за отпущенную тепловую энергию, а Указ N 1091 отсылает к общему порядку расчетов, который должен определяться в договоре. Указанная коллизия появилась в результате ошибок юридико-технического характера. В связи с этим подлежащая применению норма не может быть установлена на основе традиционных правил устранения коллизий в нормативных актах. С одной стороны, правило о применении нормативного акта, обладающего более высокой юридической силой, не может быть применено, поскольку оба нормативных акта считаются действующими исключительно в силу нормы статьи 4 Федерального закона от 26.01.96 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". С другой стороны, правило о применении более позднего (по дате принятия) нормативного акта также не может решить возникшей проблемы, т.к. в более ранний нормативный акт (Указ N 1091) изменения были внесены уже после принятия позднейшего нормативного акта.
7. В соответствии с частью третьей ст. 35 Конституции РФ принудительное изъятие имущества, принадлежащего любому лицу, допускается только на основании решения суда. Пункт 2 комментируемой статьи допускает внесудебное изъятие имущества в виде средств на банковском счете в случаях, установленных законом. На сегодняшний день в законодательстве РФ предусмотрено около 30 случаев, когда средства со счета плательщика могут списываться в бесспорном (безакцептном) порядке без решения суда. Совершенно очевидно, что возможность изменения правила о судебной процедуре принудительного изъятия имущества собственника даже на основании законодательного акта способна навести на мысль о ее несоответствии Конституции РФ.
Указанная проблема неоднократно рассматривалась Конституционным Судом РФ применительно к отдельным конкретным случаям.
Нормы о праве налоговых органов производить бесспорное списание со счетов юридических лиц сумм недоимок и пени в случае задержки уплаты налога были признаны не противоречащими Конституции (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П по делу о проверке конституционности пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197); Определение Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. N 111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1997. N 50. Ст. 5710)).
С другой стороны, бесспорное списание теми же органами с налогоплательщиков - юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) без их согласия признано не соответствующим Конституции РФ (ч. 3 ст. 35, ст. 45 и ч. 1 и 2 ст. 46). Одновременно в Определении КС РФ от 6 ноября 1997 г. N 111-О был сделан вывод, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц указанных сумм без их согласия признан неконституционным вне зависимости от того, каким органом принимается решение о производстве взыскания.
Дальнейшим развитием рассматриваемой позиции является точка зрения Конституционного Суда РФ, изложенная в его Определении от 6 июля 2001 г. N 131-О (СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3408) по жалобе Сберегательного банка Российской Федерации и ОАО "Красноярскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 124 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации. Конституционный Суд РФ распространил на безакцептное списание средств в случаях, установленных законом, ранее сделанный вывод о невозможности бесспорного списания штрафа. Такой вывод означает, что платежные требования железных дорог, оплачиваемые в соответствии со ст. 124 Транспортного устава в безакцептном порядке и выставленные к счетам грузополучателей, не могут исполняться банками без согласия клиентов и должны передаваться последним для акцепта.
8. На практике возник вопрос, какой документ обязана представлять в банк налоговая инспекция для списания со счета налогоплательщика сумм недоимки и пени: одно инкассовое поручение либо к нему должно быть одновременно приложено соответствующее решение налогового органа.
По мнению налоговых органов, таким документом должно быть инкассовое поручение, так как оно подпадает под действие пункта 5 ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). К числу исполнительных документов указанным подпунктом отнесены оформленные в установленном порядке требования органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с отметкой банка или иной кредитной организации о полном или частичном неисполнении взыскания в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, если законодательством РФ не установлен иной порядок исполнения указанных исполнительных документов.
Арбитражная практика по затронутой проблеме противоречива.
Представляется, однако, что изложенная точка зрения является необоснованной. Она не учитывает, что инкассовое поручение налоговых органов не может соответствовать требованиям ст. 8 Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к исполнительным документам. В частности, инкассовое поручение не может содержать такие обязательные сведения, как резолютивная часть решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика соответствующих сумм и его адрес, поскольку формуляр поручения не рассчитан для заполнения указанных сведений. Аналогичной точки зрения придерживаются Департамент судебных приставов МЮ РФ (письмо с ответом на конкретный запрос от 29.05.2002 N 06-2468) и Управление МНС РФ по Республике Татарстан (письмо с ответом на конкретный запрос от 24.05.2002 N 14-01-03/6760).
9. Бесспорное списание средств со счетов организаций, находящихся в различных стадиях банкротства, имеет особенности.
Статьями 63, 95 и 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены практически одинаковые правовые последствия в отношении порядка удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей. Если срок исполнения указанных обязанностей наступил до даты введения соответствующей процедуры банкротства, то они могут быть исполнены только в рамках процедуры банкротства. Кроме того, после введения соответствующей процедуры приостанавливается исполнение исполнительных документов. Таким образом, требования кредиторов, в том числе подтвержденные исполнительными документами, не могут исполняться путем бесспорного списания со счета должника-банкрота. Удовлетворение кредиторов должно осуществляться главным образом в рамках процедуры банкротства в соответствии с очередностью, установленной Законом. Исключение составляют платежи, прямо указанные в Законе о банкротстве (см. ст. 63, 95, 126 и 134 Закона о банкротстве), которые могут списываться со счета должника в бесспорном порядке на основании соответствующих исполнительных документов. В случае недостатка средств на счете должника, из этих платежей может формироваться картотека N 2 (см. ст. 855 ГК и комментарий к ней). Например, со счета должника, находящегося в стадии наблюдения или внешнего управления, могут списываться в бесспорном порядке некоторые платежи, которые подтверждены судебными актами, вступившими в силу до даты введения соответствующей процедуры банкротства. Это задолженность по заработной плате и вознаграждению по авторским договорам, суммы в возмещение морального вреда и вреда, причиненного жизни или здоровью. Особую категорию составляют текущие платежи (ст. 5, п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве), которые также могут быть списаны со счета должника в бесспорном порядке, если такой порядок допустим по общим нормам о безналичных расчетах. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Понятие текущих платежей является спорным. В частности, спорным является определение момента возникновения обязанности по уплате соответствующего платежа для целей отнесения его к числу текущих. ВАС РФ дал судебное толкование этого термина применительно к некоторым видам обязательных платежей. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Таким образом, к числу текущих нельзя относить требования налоговых органов по уплате налогов за налоговые периоды, окончившиеся до даты принятия заявления о признании налогоплательщика банкротом. Такие требования налоговых органов банки не вправе исполнять в бесспорном порядке.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности. Отсюда следует, что банки не должны исполнять в бесспорном порядке инкассовые поручения налоговых органов о взыскании заложенности по уплате налогов, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства.
Прочие требования налоговых органов относятся к числу текущих. Поэтому налоговые органы вправе предъявлять в банки соответствующие инкассовые поручения, а банки обязаны их исполнять в бесспорном порядке.
ВАС РФ отнес к числу внеочередных платежи по требованиям Пенсионного фонда РФ в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25). Это означает, что после открытия конкурсного производства банки обязаны исполнять инкассовые поручения органов Пенсионного фонда РФ о принудительном списании таких платежей в бесспорном порядке.
Поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 ГК РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога). Банк не рассматривает по существу возражения должника против бесспорного списания, основанные на доводах о неверном указании налоговым органом в поручении суммы задолженности или периода ее возникновения (п. 12.9 Положения N 2-П). Банк осуществляет проверку правомерности взыскания по формальным признакам, квалифицируя подлежащее исполнению требование как текущее на основании имеющихся в инкассовом поручении данных. Инкассовое поручение, не содержащее соответствующих данных, подлежит возврату банком налоговому органу. Должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним по инкассовому поручению налогового органа, в ситуации, когда налоговый орган неверно указал сумму взыскиваемых обязательных платежей или данные, подтверждающие их отнесение к текущим требованиям (п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве").
10. Списание средств производится в случаях, установленных договором между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.
Порядок оформления договора в этом случае предусмотрен п. 11.2 и 12.8 части I Положения N 2-П. Указанные нормы допускают возможность как безакцептного, так и бесспорного списания средств. Рассмотрим указанный случай на примере безакцептного списания. В соответствии с п. 11.2 части I Положения N 2-П безакцептное списание денежных средств со счета в случаях, предусмотренных основным договором, осуществляется банком при наличии в договоре банковского счета условия о безакцептном списании денежных средств либо на основании дополнительного соглашения к договору банковского счета, содержащего соответствующее условие. Плательщик обязан предоставить в обслуживающий банк сведения о кредиторе (получателе средств), который имеет право выставлять платежные требования на списание денежных средств в безакцептном порядке, наименовании товаров, работ или услуг, за которые будут производиться платежи, а также об основном договоре (дата, номер и соответствующий пункт, предусматривающий право безакцептного списания). Отсутствие условия о безакцептном списании денежных средств в договоре банковского счета либо дополнительного соглашения к договору банковского счета, а также отсутствие сведений о кредиторе (получателе средств) и иных вышеуказанных сведений является основанием для отказа банком в оплате платежного требования без акцепта.
Для реализации права на безакцептное списание средств в случаях, предусмотренных основным договором, необходимо:
1) при заключении договора банковского счета (или дополнительного соглашения к нему) включить в его текст условие, предусматривающее общую обязанность банка принимать к исполнению платежные требования, оплачиваемые без акцепта плательщика, в случаях, которые будут предусмотрены договорами владельца счета с его контрагентами, а также условие об обязанности клиента уведомлять банк о заключении таких договоров;
2) включить в основной договор между плательщиком и получателем средств условие о праве взыскателя на безакцептное списание средств со счета плательщика;
3) уведомить исполняющий банк о заключении основного договора, предусматривающего право взыскателя на безакцептное списание средств со счета плательщика. Одновременно банку следует сообщить сведения, перечисленные в п. 11.2 части I Положения N 2-П.
Статья 855 ГК РФ. Очередность списания денежных средств со счета ›