Совершенствование управления социальной инфраструктурой муниципальных образований. Социальная инфраструктура муниципального образования: понятие и сущность

Дипломная работа *

4 010руб.

ВВЕДЕНИЕ
1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ
1.1 СУЩНОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ, ГЕНЕЗИС ЕЕ РАЗВИТИЯ
Основные теории местного самоуправления
1.2 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ АНАЛИЗА И РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ МО.
1.3 РОЛЬ ИНФРАСТРУКТУРНОГО КОМПЛЕКСА В РАЗВИТИИ ЭКОНОМИКИ МО
1.Жилищно-коммунальный комплекс
2.Транспортный комплекс
3.Комплекс потребительского рынка
4.Строительный комплекс
5.Информационные службы
6.Безопасность жизнедеятельности города
2.КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ РАЗВИТИЯ МО.
2.1 АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МО
2.2 ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО И ЖИЛИЩНОГО ХОЗЯЙСТВА
3. СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ МО
3.1 ЦЕЛИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ МО.
3.2. РЕСУРСЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
3.3. ФИНАНСОВЫЙ ПОТЕНЦИАЛ
3.4.ФОРМИРОВАНИЕ БЛАГОПРИЯТНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО КЛИМАТА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение

Развитие социальной инфраструктуры муниципального образования

Фрагмент работы для ознакомления

Таким образом, выбранная тема следования является актуальной.
Целью дипломной работы является разработка обоснованных рекомендаций по совершенствованию развития отраслей социальной инфраструктуры муниципальных образований с использованием концессионных форм управления.
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
сформировать систему показателей уровня развития коммунального хозяйства муниципального образования как основных показателей оценки эффективности проводимых в нем мероприятий;
разработать на примере жилищно-коммунального хозяйства методику поэтапного формирования программы развития отраслей социальной инфраструктуры с использованием концессионных форм управления. Объектом исследования служит муниципальное образование.
Предметом исследования являютсяпроцессы управления развитием социальной инфраструктуры муниципального образования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Трансформация общественно-политической и экономической систем в России непосредственным образом связана со становлением и развитием местного самоуправления. Опыт Запада и России конца XIX – начала ХХ века показывает, какую роль местное самоуправление может и должно сыграть сегодня в построении правового, демократического российского государства с социально ориентированной рыночной экономикой, в сохранении его целостности и управляемости, решении сложных внутренних проблем.
Принятие Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и присоединение России к Европейской хартии местного самоуправления является признание де-юре того, что путь возрождения России лежит через развитие больших и малых городов, сел и поселков однако законы – это лишь «правила игры». Нужно еще научиться это делать. Самоуправление, демократическое общество, рыночная экономика не станут реальностью до тех пор, пока местные власти, предприниматели не освоят новые формы и методы управления развитием местных сообществ.
Муниципальное образование «Приозерский район» - территория, объединяющая волости, городские и сельские поселения, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.
Среди муниципальных образований области Приозерский район находится в середине (13 место) по обороту розничной торговли и объему платных услуг на душу населения, что связано и с такими явлениями в районе, как более низкий уровень доходов граждан по сравнению с другими городами и среднеобластным показателем и меньшая обеспеченность населения торговым и бытовым обслуживанием, вследствие чего жители большую часть потребностей удовлетворяют в Санкт-Петербурге и других городах.
Особенностью коммунального хозяйства района является высокий уровень благоустройства на селе. 85% жилых домов имеют горячее и холодное водоснабжение, отопление, канализацию. 25 сельских котельных работают на угле и 2 котельных г. Приозерска – на мазуте, являющимися дорогостоящими видами топлива, что значительно увеличивает расходы бюджета. Отсутствует газопровод, населением используется привозной газ (емкостной и баллонный).

Список литературы

1.Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.
2.Бабун Р.В., Мальковец Н.В. Самая близкая к народу власть (о местном самоуправлении для всех): Пособие для населения и общественных организаций. – М.: МОНФ, серия «Библиотека местного самоуправления». – вып. 36, 2001.
3.Бабун Р.В., Муллагалеева З.З. Вопросы муниципальной экономики. – М.: МОНФ. Серия «Библиотека местного самоуправления». Вып.35, 2001.
4.Бузырев В.В., Чекалин В.С. Экономика жилищной сферы. – М.: ИНФРА-М, 2001.
5.Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. – Обнинск: Институт муниципального управления, 1995.
6.Власова Н.Ю. Структурная модернизация экономики крупнейших городов России. – Екатеринбург: Издательство Уральского государственного экономическогоуниверситета, 2000.
7.Воронин А.Г. Муниципальное хозяйствование и управление: проблемы теории и практики. – М: Финансы и статистика, 2002.
8.Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. – М.: Дело, 1988.
9.Горный М.Б., Иванова В.Н., Ошурков А.Т., Скрябина И.И. Основы муниципальной экономики. – СПб., 2000.
10.Григорьев В.В., Острина И.А., Руднев А.В. Управление муниципальной недвижимостью. – М.: Дело, 2001.
11.Зотов В.Б. Новые организационные формы управления в жилищно-коммунальном комплексе: управление кондоминиумом. – М.: ГУУ, 1998.
12.Зотов В.Б., Макашова З.М. Муниципальное управление. Учебное пособие. Ч.1. – М.: СГИ, 2001.
13.Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне. – М.: Финансы и статистика, 2002.
14.Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. – М.: ИНФРА-М, 2002.
15.Игнатов В.Г. и др. Экономика социальной сферы. – Ростов-н/Д.: МарТ, 2001.
16.История местного самоуправления в России. Хрестоматия. // сост. Кириллов Ю.В. – Обнинск: Институт муниципального управления, 1996.
17.Кузнецов Е.П., Дыбов А.М., Сутырин Н.М. Техника и технологии отраслей городского хозяйства. – Издательство Института экономики и управления УдГУ, 2001.
18.Муниципальное управление. – М.: РИЦ Муниципальная власть, 2001.
19.Пенкова-Люейер П., Рогозина Л. Социальная политика муниципальных образований: содержание, приоритеты, механизмы осуществления. // Муниципальное управление. – 2000. – вып.3.
20.Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. – Р-н/Д.: РостИздаТ, 2001.
21.Развитие предпринимательства в системе местного самоуправления. / под ред. Маркварта Э. – М., 2000.
22.Реорганизация структур муниципального управления. – М.: ИМС, 1998.
23.Рой О.М. Система государственного и муниципального управления. – СПб.: Питер, 2003.
24.Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф., Знаменская К.Н. Методические рекомендации по формированию концепции социально-экономического развития муниципального образования. – М.: РИЦ «Муниципальная власть», 2000.
25.Стратегическое планирование. / под ред. Уткина Э.А. – М.: ЭКМОС, 1998.
26.Таги-Заде Ф.Г. Энергоснабжение городов. – М.: Стройиздат, 1992.
27.Филлипов Ю.В., Авдеева Т.Т. Основы развития местного хозяйства. – М.: Дело, 2000.
28.Фомичева Е.В. Экономика природопользования. – М.: Торговая корпорация «Дашков и К», 2003.
29.Чернышова Л.Н. Реформа ЖКХ: Теория, практика, новые подходы. – М.: Госстрой России, серия «Градостроительство и городское планирование». – Выпуск 11, 2003.
30.Эффективность государственного управления. Пер. с англ. / под ред. Батчикова С.А., Глазьева С.Ю. – М.: Фонд «За экономическую грамотность», Российский экономический журнал, АО «Консалтбанкир», 1998.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Ознакомление с теоретическими положениями и подходами к выявлению содержания и особенностей формирования социальной инфраструктуры. Определение приоритетов и условий развития социальной инфраструктуры на примере Одинцовского муниципального района.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Российская академия народного хозяйства и государственной Службы при Президенте Российской Федерации»

Выпускная квалификационная работа

На тему: «Развитие социальной инфраструктуры муниципального образования (на примере Одинцовского муниципального района)»

студент 4 курса очной формы обучения группы ОБ 13-25

Суминов Дмитрий Александрович

Руководитель работы:

Кандидат социологических наук, доцент кафедры государственной службы и кадровой политики

Грязнова Вера Николаевна

Москва 2017

Введение

1. Теоретические положения и подходы к выявлению содержания и особенностей формирования социальной инфраструктуры

1.2 Классификация объектов социальной инфраструктуры

2. Анализ развития социальной инфраструктуры муниципальных образований

2.1 Анализ процессов формирования социальной инфраструктуры с учетом социально-экономического развития

2.2 Проблемы и основные различия в обустройстве объектами социальной инфраструктуры

3. Обоснование основных направлений развития социальной инфраструктуры на примере Одинцовского муниципального района

3.1 Оценка эффективности использования ресурсов развития социальной инфраструктуры

3.2 Приоритеты и условия развития социальной инфраструктуры

Заключение

Библиографический список

Введение

В настоящее время в качестве одного из основных факторов экономического роста в современных условиях рассматривают здоровье населения, уровень его образования и квалификацию, его культурный уровень. Соответственно данные факторы выступают в качестве важной составляющей части ресурсной базы социально-экономического развития государства. Вкладывая средства в обеспечение населения необходимыми материальными и социальными благами, наделяя его определенным набором социальных прав и гарантий, государство определяет будущее действие социально-экономических реформ. Как отмечают эксперты, приоритетные вложения в человека являются не следствием роста благосостояния государства, а его причиной. Конкретные же условия и возможности для удовлетворения материальных и духовных потребностей человека создает и обеспечивает социальная инфраструктура. Неслучайно, страны с социально ориентированной экономикой признают приоритет над тем блоком отраслей, который ориентирован на формирование и развитие личности человека.

Важнейшим условием устойчивого развития территорий муниципальных образований является создание, сохранение и восстановление социальной инфраструктуры муниципального образования. Социальная инфраструктура создает материальный и институциональный базис социальной сферы.

Развитие социальной инфраструктуры муниципального образования образует предпосылки для улучшения качества жизни населения, увеличения занятости и снижения уровня асоциального поведения населения, повышения производительности труда, увеличения социальных выплат и снижения социальной напряженности, сохранения и развития демографического потенциала.

Результаты деятельности по развитию социальной инфраструктуры муниципального образования проявляются в таких вещах, как уровень образования, культуры, физического развития населения, здоровья, в общей продолжительности жизни и ее трудоактивном периоде, характере воспроизводства населения, количестве свободного времени и его использованию. Многоплановое влияние уровня развития социальной инфраструктуры на человеческий фактор аккумулируется в уровне и динамике производительности труда и эффективности производства.

Большинство вопросов местного значения тесно связаны с социальной инфраструктурой муниципального образования, повышением уровня жизнедеятельности населения, что подтверждает высокую значимость социальной инфраструктуры для социально-территориальной общности людей.

Нельзя не отметить специфические черты формирования социальной инфраструктуры в современных российских условиях.

Во-первых, характерным для отраслей социальной инфраструктуры является территориальная локализация потребления услуг, т.е. социальная инфраструктура привязана к определенной территории, работает на муниципальное образование. Жизнеспособность социально-экономической среды образования во многом зависит от уровня развития и надежности социальной инфраструктуры. Она формируется и функционирует как составной элемент местного хозяйственного комплекса, его подсистема. В свою очередь местный хозяйственный комплекс как самовоспроизводящаяся система экономики состоит из множества отраслей и подотраслей, вертикально и горизонтально взаимодействующих между внутренними и внешними системами и подсистемами в процессе общественного воспроизводства.

Во-вторых, в ряде исследований было выявлено, что развитие инфраструктуры имеет специфическую цикличность, отличающуюся от цикличности формирования структурных элементов. Эти инфраструктурные циклы (инфрациклы) по своим фазовым характеристикам, частоте и амплитуде отличаются от динамики характеристик циклов структурообразующих элементов. Иногда они могут совпадать по фазе и накладываться друг на друга, но этот частный случай может проявляться только на «коротких» волнах развития исследуемых систем. Кроме того, сами по себе инфрациклы весьма кардинально отличаются в зависимости от видов и подвидов инфраструктуры (производственная, социальная, институциональная, персональная, информационная, экологическая и др.) и от конкретных характеристик каждой исследуемой системы. Поэтому пропорции структурных элементов в социальной инфраструктуре России могут быть определены только при методическом подходе к конкретной исследуемой хозяйственной системе, с учетом видов инфраструктуры и структурных элементов, которые характерны для хозяйственного комплекса.

Третьей особенностью развития социальной инфраструктуры в последние годы является возросшая потребность населения в информационном обеспечении. Особую динамичность в удовлетворении данных потребностей несет становление и функционирование материально-вещественных элементов, обеспечивающих доступ в глобальные компьютерные сети. Новые системы коммуникаций основаны на современных информационных технологиях мобильной телефонной связи, телевизионного и радиовещания.

В-четвертых, в России в процессе приватизации крупные промышленные предприятия освободились от не приносящей дохода социальной сферы. Прямым следствием приватизации стало ухудшение социальной ситуации.

Актуальность развития объектов социальной инфраструктуры для муниципальных образований растет, т. к. она становится важнейшим фактором закрепления квалифицированных кадров и замедления процессов оттока населения. В то же время серьезной проблемой на современном этапе остается неэффективное управление объектами муниципальной социальной инфраструктуры.

Объект исследования - социальная инфраструктура муниципального образования

Предмет исследования - процесс развития социальной инфраструктуры муниципального образования (на материалах Одинцовского муниципального района)

Цель исследования: исследовать процесс развития социальной инфраструктуры муниципального образования как важнейшей составляющей проводимой социальной политики.

Задачи исследования:

Исследовать содержание и особенности социальной инфраструктуры муниципального образования;

Выявить классификацию объектов социальной инфраструктуры;

Проанализировать процесс формирования социальной инфраструктуры;

Проанализировать проблемы и основные различия в обустройстве объектами социальной инфраструктуры муниципальных образований:

Разработать предложения по совершенствованию социальной инфраструктуры муниципального образования и определить ключевые направления развития (на материалах Одинцовского муниципального района);

Выявить и обосновать условия для организации развития социальной инфраструктуры.

Теоретико-методологической основой исследования явились труды российских ученых по проблематике исследования. В тоже время использовались нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, статистические данные, научные публикации и материалы Интернет.

Методами исследования данной работы выступают: системный метод, социологический метод, анализ, синтез, обобщение.

Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка

1. Теоретические положения и подходы к выявлению содержания и особенностей формирования социальной инфраструктуры

1.1 Содержание и особенности социальной инфраструктуры

Социальная инфраструктура государства имеет важное значение на всех уровнях управления: федеральном, региональном, муниципальном. Это обусловлено тем, что объекты социальной инфраструктуры являются базой, обеспечивающей жизнедеятельность людей, направленной на удовлетворение их потребностей.

Роль и значение социальной сферы трудно переоценить при анализе достижений того или иного региона. Ослабление внимания к проблемам образования, здравоохранения, культуры по принципу обратной связи сказывается на экономике. Уровень развития общества в целом определяется, исходя из основного типа хозяйства и установившейся иерархии ценностей и интересов, присущих населению.

Уровень развития муниципальных образований определяется качеством существующей социальной инфраструктуры, и чем выше качество предоставляемых социальных услуг, тем выше уровень экономического развития регионов.

Социальная сфера относится к сложным системам, поэтому важно четко выделять субъекты и объекты, входящие в социальную сферу. При анализе необходимо установить взаимосвязи объекта управления с другими сферами общественного производства, структурировать сам объект управления и рассмотреть его элементы во взаимосвязи. Для лучшего понимания данного вопроса, определим понятие «социальная сфера».

На сегодняшний день нет четко определенной и закрепленной трактовки категории «социальная сфера», в литературе и официальных документах существуют различные определения данного понятия. Часто под социальной сферой понимают совокупность учреждений и систем непроизводственного характера, занимающихся здравоохранением, образованием, культурой и т.д.

Социальная инфраструктура - комплекс объектов и предприятий, которые обеспечивают функциональную жизнедеятельность населения, формирование интеллектуально развитого индивида.

Одним из направлений государственного управления является политика в социальной сфере и сфере предоставления социальных услуг. Данная сфера является довольно широкой и охватывает образование, здравоохранение, культуру, спорт, жилищно-коммунальные системы и т.д., все отрасли, направленные на обслуживание и удовлетворение социальных потребностей людей. Туда входит социальное обеспечение населения, занятость населения, социальное партнерство, социальное страхование, пенсионная система, и др.

В зависимости от того, насколько широко и в каких целях рассматривается социальная сфера, к числу ее направлений может относиться сфера демографии и семьи (меры поддержки семьи, детства, материнства и отцовства), экология и окружающая среда, миграция, санаторно-реабилитационная сфера, потребительские услуги, туризм и отдых и др.

Другими словами, социальная сфера охватывает все отрасли, необходимые для поддержания определенного качества жизни населения государства. Социальная инфраструктура является частью социальной сферы, которая направлена на производство социальных услуг, обладающих высокой значимостью в таких отраслях как здравоохранение, образование, физкультура и спорт, культура и искусство. Эта взаимосвязь различных типов институтов схематично представлена на рис. 1.1

Рис. 1.1 Институциональные механизмы удовлетворения потребностей

Многие определения используют перечисления объектов, учреждений, организаций, составляющих социальную инфраструктуру, однако этот список всегда остается не полным.

В других источниках к социальной сфере относят совокупность услуг, оказываемых в области здравоохранения, физической культуры, социального обеспечения, образования, культуры и искусства.

Рассматривая социальную сферу с точки зрения структурного подхода, в ее составе можно выделить:

Социальную инфраструктуру;

Социальные услуги, которые она производит;

Механизмы и нормативную базу, регулирующие социальное поведение населения.

При этом социальная инфраструктура, как основной элемент социальной сферы, рассматривается как устойчивая совокупность материально вещественных элементов, создающих условия для удовлетворения всего комплекса потребностей человека и общества.

К социальной инфраструктуре в частности относятся:

Все сферы связанные с жильем, а именно строительство, сферу жилищно-коммунального обслуживания;

Объекты и предприятия социально-культурного назначения, организации, работающие в системе образования, здравоохранения и дошкольного воспитания;

Предприятия и организации, работающие в сфере организации отдыха и досуга;

Предприятия розничной торговли, а также организации занимающиеся спортивно-оздоровительной деятельностью, работающие в сфере общественного питания, сфере услуг;

Компании, занимающиеся пассажирскими перевозками и оказывающие услуги связи для населения;

Система учреждений, оказывающих услуги правовой и финансово-кредитной сферы (юридические консультации, нотариальные конторы, банки) и др.

Для того чтобы определить входит ли рассматриваемый элемент в социальную инфраструктуру, предлагается такое определение: «Социальная инфраструктура представляет собой систему взаимодействия социальных (личности, группы, сообщества социальных субъектов) и бизнес-субъектов по поводу вовлечения специфичных объектов материально-вещественной среды и ресурсов производства товаров и услуг в формирование человеческого капитала и его расширенное производство, повышение качества жизни населения».

Существует несколько подходов к внутреннему строению социальной инфраструктуры:

Интеллектуально - культурная и общественно - политическая деятельность (наука, средства массовой информации, образование, искусство, наука, общественные организации, культура, ассоциации, объединения, общества);

Сохранение и восстановление здоровья (физическая культура, спорт, туристическая индустрия, здравоохранение, социальное обеспечение, совершенствование окружающей среды);

Бытовое и коммунальное обслуживание (торговля, пассажирский транспорт, общественное питание, бытовое спецобслуживание, связь по обслуживанию граждан).

Но главная функция социальной инфраструктуры - это всестороннее развития человека, путем улучшения культурны, духовных и бытовых потребностей. Отрасли инфраструктуры и их развитие ставят перед собой основные задачи, направленные на улучшение жизни, повышение благосостояния, формирование здорового и активного поколения.

Прежде всего, нужно устранить жилищную проблему: расселение коммунальных помещений, предоставление улучшенного жилья людям, которые нуждаются в этом; повышение становления социальной инфраструктуры; создать культурную сферу для полноценной жизнедеятельности человека; повышать профессиональный уровень населения для увеличения роста товаров и услуг; создать экологически чистую среду, для проживания и работы; гарантировать социальную защищенность граждан всех категорий; предоставление различных товаров и услуг, чтобы полностью удовлетворить потребности населения.

Таким образом, развитие и эффективное функционирование объектов социальной инфраструктуры, может рассматриваться как существенное условие повышения качества жизни населения страны и региона.

1.2 Классификация объектов социальной инфраструктуры

Особую значимость имеет деление социальной инфраструктуры при исследовании уровня развития муниципального образования и региона в целом.

В данном случае, инфраструктура муниципального образования изучается как отдельная социально-экономическая система, для нее рассчитываются показатели, которые впоследствии сравниваются с показателями других регионов для дифференциации социально-экономического развития каждого из них. В фокусе данного исследования будет анализироваться социальная инфраструктура регионального уровня.

Социальная политика муниципальных органов власти направлена на развитие социальной инфраструктуры, так как она формирует ключевые факторы социально-экономического развития в вопросах обеспечения жизнедеятельности общества, повышения качества жизни и в экономическом развитии отдельных ее отраслей.

Вопрос повышения качества жизни российских граждан является стратегической целью в политике государства. Указом Президента Росийской Федерации «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» повышение качества жизни гарантируется «за счет обеспечения продовольственной безопасности, большей доступности комфортного жилья, высококачественных и безопасных товаров и услуг, современного образования и здравоохранения, спортивных сооружений, создания высокоэффективных рабочих мест, а также благоприятных условий для повышения социальной мобильности, качества труда, его достойной оплаты, поддержки социально значимой трудовой занятости, обеспечения доступности объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур».

Объекты социальной инфраструктуры - это те объекты, которые обеспечивают потребности населения в жизненно важных товарах, услугах, и продуктах.

Объекты социальной инфраструктуры предоставляют существующую реальность, которая характеризуется совокупностью объектов, которые создают условия для продуктивной деятельности человека во всех сферах жизни. Однако существуют различные подходы классификации объектов социальной инфраструктуры, что представляют серьезное значение.

Социальная инфраструктура может быть «линейная» и «точечная». Линейная социальная инфраструктура -- это наличие сети железных дорог, автомагистралей, линий электропередач, связи и т.д. Точечная инфраструктура - это сами объекты: ВУЗы, школы, театры, поликлиники, развлекательные центры и т.д. Применять такую классификацию можно на разных уровнях организации общества. В производственной организации будет большее применение точечной инфраструктуры (но есть элементы и линейной). В экономической сфере присутствует и линейная, и точечная, а также их взаимодействие.

Объектами социальной инфраструктуры могут быть:

Культурные комплексы;

Предприятия торговли;

Пассажирский транспорт;

Образовательные комплексы;

Учреждения здравоохранения;

Канализация и водообеспечение;

Финансовые учреждения;

Спортивные сооружения (стадионы, дома отдыха, плавательные бассейны).

Недостатком такой характеристики социальной инфраструктуры является перечисление ряда организаций, институтов, учреждений.

Социальную инфраструктуру вполне можно рассматривать по уровням соц. организации общества.

В управлении используются как общие показатели, так и расчётные, которые характеризуют обеспеченность отдельных объектов инфраструктуры. Ее состояние интересует как показатель общественных изменений. Разработка социальной инфраструктуры дает возможность изучения взаимосвязи материальной базы и содержательных процессов в развитии общества.

Важен также уровень большого района, когда инфраструктура исследуется в рамках замкнутой системы. Можно сравнить показатели одной инфраструктуры с показателями других единиц и на основе сравнения получить информацию о достижениях анализируемого объекта и принятие действенных мер. Далее, на этом уровне, вводятся необходимые поправки в ее развитие в зависимости от культурной особенности региона и природно - климатических показателей.

Социальную инфраструктуру региона классифицируют по нескольким признакам (рис.1.2).

Рис. 1.2 Классификация социальной инфраструктуры с точки зрения структурирования ее элементов

Основные функциональные вопросы, возложенные на объекты социальной инфраструктуры, включают:

Охрану здоровья населения и улучшение численных показателей

здорового населения, то есть лечение различных заболеваний;

Создание необходимых условий для воспроизводства населения;

Активизацию демографических процессов;

Доступность услуг социальной инфраструктуры широким слоям населения;

Предоставление комплекса услуг, способствующего всестороннему развитию личности.

Корпоративный уровень направлен на деятельность компании и обеспечение качества жизни сотрудников. При взаимодействии с государством идет развитие более широкого территориального уровня социальной инфраструктуры.

Тип услуг в совместных проектах государства и бизнеса может быть любым: универсальные, целевые услуги, услуги для лиц с особыми потребностями и ограниченными возможностями. Выбор типа услуг зависит от формы взаимодействия и определяется социальными задачами, которые планируют решить региональные органы власти.

Состав «жесткой» инфраструктуры включает комплекс зданий, оборудований и сооружений, «мягкая» - это нефинансовые, организационно-управленческие ресурсы, используемые при оказании услуг населению.

На примере данной классификации выделяют четыре основные отрасли социальной инфраструктуры: образование, здравоохранение, культура и искусство, физкультура и спорт.

Развитие социальной инфраструктуры на всех этапах долгое время было функцией государства. В настоящее время все чаще в процесс инвестирования вовлекается частный бизнес.

В послании Федеральному собранию Президент РФ подчеркивает «важность привлечения частных инвестиций для реализации производственных и социальных проектов». В стране идет становление законодательной базы и институциональной среды в сфере государственно-частного партнерства: прорабатываются формы взаимодействия с частным бизнесом, учреждаются инвестиционные фонды, создаются кластеры и особые экономические зоны.

Прежде чем подробно описывать формы взаимодействия государства и бизнеса, рассмотрим основные понятия, необходимые для анализа инвестиционной деятельности в социальной сфере. Во-первых, уточним понятие «социальные инвестиции». Термин «инвестиции» определяют в зависимости от направления вложений, содержания, целевой установки, субъектов и объектов инвестиционной деятельности в соответствии с той сферой, где оно употребляется, общепринятого определения нет. В общем виде инвестиции - это «вложение капитала в денежной, материальной и нематериальной формах в объекты предпринимательской деятельности с целью получения текущего дохода или обеспечения возрастания его стоимости в будущем периоде».Данное определение не является полным, но подчеркивает ряд ключевых признаков процесса инвестирования: целевая установка, долгосрочность, направление и содержание вложений.

Применительно к социальным инвестициям целевая установка будет отличаться, так как получение дохода рассматривается как благо, выраженное в материальной форме, а эффект от вложений в социальную сферу не всегда подается в материальной оценке.

Наиболее приближенным к социальной сфере можно назвать законодательно закрепленное определение, которое под инвестициями подразумевает «денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности в целях получения прибыли или иного полезного эффекта».

В отличие от общего определения, рассматривающего инвестиции как экономическую категорию и получение дохода как основную цель инвестирования, данное определение закрепляет иные полезные эффекты в качестве цели. В случае с социальными инвестициями значимой является социальная эффективность и повышение качества человеческого капитала.

Социальные инвестиции тесно связаны с уровнем человеческого капитала. Развитие социальной инфраструктуры напрямую влияет на воспроизводство и качественное повышение уровня человеческого капитала, что повышает совокупную производительность труда, являющуюся ключевым фактором в повышении экономической эффективности в стране.

Главное отличие социального инвестирования от инвестирования - это вложение финансовых и других ресурсов в проекты, которые повышают социальную эффективность.

Под социальной эффективностью, в данном случае, подразумевается степень удовлетворения потребностей общества в услугах образования, здравоохранения, культуры и искусства, физической культуры и спорта.

Также как с определением инвестиций нет общепринятого определения для социальных инвестиций, существуют несколько подходов, которые рассматривают социальные инвестиции только с финансовой точки зрения, либо тесно связывают его с решением социально-значимых задач.

В зарубежной практике выделяют два подхода к определению социальных инвестиций.

Первый подход рассматривает социальные инвестиции, нацеленные на получение прибыли, где важное значение имеет финансовый результат.

Второй подход оценивает эффективность социальных инвестиций по результатам выполнения социальных либо экологических задач.

Определение, предлагаемое Ю. Багировой, относится больше ко второму подходу: «Социальные инвестиции - это вложения материальных, информационных, управленческих, технологических ресурсов, а также финансовых средств в расширенное воспроизводство человеческого капитала с целью повышения качества жизни и роста социально-экономической эффективности национальной экономики». Данное определение не учитывает интересы бизнеса, как одного из главных субъектов инвестиционной деятельности, преследующего в первую очередь получение прибыли. В данном случае единственным субъектом инвестирования будет являться государство, вкладывающее бюджетные средства для повышения социального уровня развития страны.

Другое определение, которое под социальными инвестициями подразумевает «вложения в объекты социальной сферы с целью получения дохода и повышения уровня и качества жизни людей посредством удовлетворения их материальных, духовных или социальных потребностей», учитывает и финансовый, и социальный характер инвестиций. Предлагается также определение социальных инвестиций, где бизнес является субъектом инвестиционной деятельности - это «материальные, технологические, управленческие, добровольческие или иные ресурсы, а также финансовые средства, используемые, как правило, из части финансовой прибыли компаний, и направляемые по решению руководства на реализацию социальных программ, разработанных с учетом интересов основных внутренних и внешних заинтересованных сторон в предположении, что в стратегическом отношении компанией будет получен определенный социальный и экономический эффект».

При рассмотрении данных определений можно сделать разграничение по субъекту социального инвестирования. Если субъектом является государство, то главная цель инвестирования может ограничиваться решением социальных задач. В случае с бизнесом эта цель будет выполняться наиболее эффективно только при условии получения дохода, выраженного в материальной форме, а не в единицах социального блага. Данное утверждение действительно только в рамках первого подхода, в котором социальное инвестирование оценивают по финансовым результатам. В рамках исследования не будет рассматриваться инвестиционная деятельность компаний, направленная на решение социальных задач, а также улучшение имиджа, социальной значимости ведения бизнеса и пр.

Иной подход к определению социальных инвестиций представлен в работе С. Ященко. Он в составе социальных инвестиций выделяет более узкую категорию инвестиций в социальную инфраструктуру, для которых обязательным условием является получение дохода. Данный подход точнее соответствует достижению цели исследовательской работы в определении выгоды частного бизнеса от социального инвестирования. Соответственно, ограничим изучение широкой темы социальных инвестиций до инвестиций в социальную инфраструктуру, которая позволяет привлечь больший объем внебюджетных средств, за счет возможности для бизнеса получить прибыль от вложенных ресурсов.

Рассмотрим ключевые признаки социальных инвестиций.

Во-первых, это решение определенной социальной задачи, что актуально для всех субъектов социального инвестирования. Во-вторых, важным является измеримость социального эффекта. В-третьих, системный подход к привлечению ресурсов. Также процесс социального инвестирования отличает участие в программах партнерских организаций, таких как партнеры по отрасли, некоммерческие организации, средства массовой информации, органы власти и местного самоуправления. Для бизнеса - это, прежде всего, выгода или рост эффективности деятельности. И последним признаком является прозрачность реализации моделей инвестирования.

Классификация социальных инвестиций происходит по нескольким критериям (рис. 1.3).

Рис. 1.3 Классификация социальных инвестиций

Применительно к первой классификации инвестиции в социальную инфраструктуру являются добровольными, частные компании сами принимают решение об участии в процессе инвестирования, оценивая прибыльность проекта и возможные финансовые риски.

По второй классификации - естественными, так как они возникают планомерно по мере развития компании, а искусственные используются для улучшения имиджа при негативном влиянии на общественную среду.

По уровню реализации социальные инвестиции являются внешними, направленными вовне основной деятельности компании. Существует также деление внешних инвестиций на уровне территории, в которой располагается компания, на межрегиональном уровне и международном уровне. В данном случае рассматриваются все виды внешних инвестиций, так как территориальная принадлежность привлекаемых инвесторов является довольно широкой.

По степени активности бизнеса реактивные, инициатором проектов чаще выступают региональные органы власти. По направленности - косвенные, инвестиции осуществляются не в основную деятельность компании, а в объекты социальной инфраструктуры.

По результатам классификации выделим ключевые признаки процесса инвестирования в социальную инфраструктуру: добровольное участие бизнеса в решении социальных задач, соответствие целей инвестирования стратегии развития региона и страны в целом, единые стандарты заключения соглашений и оценки инвестиционной деятельности, долгосрочность инвестиционных проектов.

В то же время в сфере бизнеса сосредоточена высокая доля финансовых ресурсов, которая не участвует в инвестиционном процессе. Она представлена в виде прибыли компаний, личных сбережений физических лиц, накоплений различных фондов и других средств, не участвующих в экономическом процессе. Аккумулирование всей этой денежной массы может значительно увеличить интенсивность процессов инвестирования. Привлечение данного типа ресурсов в социальные проекты, как дополнительного источника финансирования, способствует более быстрому и эффективному развитию социальной сферы. В связи с этим процесс вливания внебюджетных средств на развитие социальной сферы становится значимым, и перед государством встает вопрос о создании действенного механизма привлечения частных инвесторов.

Главным инструментом в создании подобного механизма в России стало государственно-частное партнерство (ГЧП). ГЧП представляет собой союз между государством и бизнесом на институциональном и организационном уровнях в целях реализации общественно-значимых проектов.

Официальный сайт ГЧП в России определяет его как «привлечение органами государственного и (или) муниципального управления частного бизнеса для выполнения работ по техническому обслуживанию, эксплуатации, реконструкции, модернизации или новому строительству объектов общественной инфраструктуры и предоставлению публичных услуг с использованием таких объектов на условиях разделения рисков, компетенций и ответственности, определяемых контрактом и совокупностью нормативных актов, действующих на момент его подписания». Главная цель данного инструмента - это аккумуляция бюджетных и внебюджетных ресурсов, преимущественно денежных, для реализации проектов, имеющих общественную значимость во всех сферах экономики.

Практика применения механизма ГЧП является довольно распространенной в зарубежных странах. ГЧП активно используется при строительстве автомобильных и железных дорог, мостов, в сфере здравоохранения, образования, ЖКХ и др. Наиболее успешный опыт реализации проектов в сфере ГЧП демонстрирует Великобритания. В этой стране каждый год заключается около 80 соглашений по сотрудничеству государства и бизнеса, а количество реализуемых проектов в сфере ГЧП перешло за тысячу.

Механизм реализации ГЧП носит название Частной финансовой инициативы (PrivateFinanceInitiative). Форма взаимодействия четко прописывает ответственность каждой из сторон при заключении соглашения: государство несет ответственность за предоставление социальных услуг, а бизнес берет на себя функцию строительства или модернизации объекта и организации необходимых условий для его эксплуатации. Большая часть проектов реализуется в сфере здравоохранения и образования, а реализация проектов обеспечивает значительную экономию бюджета страны.

В России на начальных этапах развития ГЧП возникает ряд сложностей с применением данного инструмента. В настоящее время в Минэкономразвития РФ действует Департамент инвестиционной политики и развития государственно-частного партнерства, созданы консультативные советы, также учреждена некоммерческая организация «Центр развития ГЧП».

Правовое обеспечение проектов осуществляется на основе федеральных законов «О концессионных соглашениях» (от 21.07.2005 г. №115-ФЗ), «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» (от 05.04.2013 №44-ФЗ), «О соглашениях о разделе продукции» (от 30.12.1995 г. №225-ФЗ), на основе Гражданского и Бюджетного кодекса, региональных законов о ГЧП и др. Несмотря на сложившуюся институциональную среду, участие бизнеса в инвестиционных проектах все еще осложнено рядом вопросов. Для частных инвесторов важно, чтобы процесс инвестирования был прозрачным, и их инвестиции были надежно защищены. Задача государства обеспечить эту безопасность для частных инвестиций.

Прежде всего, нужна законодательная база, на основе которой будет происходить реализация инвестиционных проектов, чтобы снизить бюрократизацию управленческих решений и процессов, характерную для проектов с использованием бюджетных средств. Не менее важным для бизнеса при взаимодействии с государством является прозрачность процесса инвестирования. Частному инвестору необходимо отслеживать каждый этап инвестирования, знать, как используются его средства, и оценивать эффективность своих вложений. Существующая законодательная база в области ГЧП не является совершенной и требует дальнейшей проработки. В Российской Федерации уже есть определенный опыт реализации проектов с использованием механизма партнерства, однако несовершенства правовой базы, препятствующие реализации, не принимаются во внимание при дальнейшей разработке законодательной базы. Также в законах рассматриваются не все формы сотрудничества, в которых заинтересованы частные инвесторы. Многие положения носят декларативный характер и слабое обоснование, что усложняет практическую реализацию проектов.

Несовершенство правового обеспечения, недостаточный управленческий опыт в проектном финансировании, а также ряд других факторов снижает привлекательность ГЧП для частных инвесторов. Еще одной сложностью является отсутствие у отдельно взятого инвестора необходимого объема средств для реализации крупного проекта. И в качестве решения данной проблемы к социальному инвестированию стали привлекаться институциональные инвесторы.

Институциональные инвесторы могут объединять несколько источников финансирования и инвестировать больший объем средств по сравнению с частным бизнесом. По определению это - «коллективные держатели ценных бумаг, формирующие инвестиционные резервы путем объединения временно свободных финансовых средств населения и предприятий (вкладчиков), инвестирующие их в ценные бумаги и инвестиционные проекты, выступающие посредниками между владельцами средств и объектами инвестирования с целью получения прироста собственного капитала и капитала вкладчика».

Из определения следует, что институциональные инвесторы являются посредниками в инвестиционном процессе и берут на себя обязанности по управлению денежными ресурсами вкладчиков.

Институциональными инвесторами являются негосударственные пенсионные фонды, страховые компании, инвестиционные фонды, кредитные союзы (банки). Схематично деление инвесторов представлено на Рис.1.4.

Рассмотрим подробнее деятельность каждого субъекта коллективного инвестирования.

Под негосударственным пенсионным фондом (НПФ) понимают «коммерческую или некоммерческую организацию, аккумулирующую денежные средства вкладчиков и участников с предоставлением последним в оговоренные сроки и при выполнении определенных условий пенсионных выплат». Несмотря на то, что в определении говорится, что организация может быть, как коммерческой, так и некоммерческой, по закону они должны создаваться только в некоммерческой форме и сфера их деятельности ограничивается пенсионным обеспечением.

НПФ накапливают денежные ресурсы в виде пенсионных отчислений, получая взносы от вкладчиков, организация впоследствии выплачивает негосударственную пенсию. Фонд берет на себя ответственность по обеспечению доходности этих вложений. Накопленные средства инвестируются в активы высокой надежности, к которым относят «государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги субъектов РФ, на банковские депозиты и в объекты недвижимости». При размещении средств в другие активы привлекается управляющая компания. Негосударственные пенсионные фонды от государственных отличает работа с более рискованными инвестициями, которые в итоге дают более высокие по размеру пенсии.

Главное преимущество НПФ как институционального инвестора это привлечение средств на долгий срок, от 40 до 60 лет, что дает возможность организации инвестировать в долгосрочные проекты. Инвестирование - это основной вид деятельности для НПФ, при этом деятельность по инвестированию пенсионных накоплений не является предпринимательской. Как уже отмечалось выше, к процессу инвестирования могут привлекаться управляющие компании. При этом инвестиционная деятельность должна гарантировать норму доходности, которая будет покрывать инфляцию, чтобы сохранить пенсионные вложения.

Следующий институциональный инвестор - это страховые компании, которые занимаются оказанием страховых услуг. Данные организации получают страховые взносы вкладчиков, и выплачивает им компенсации при наступлении страховых случаев, возмещая потери и ущерб. Эффективность страховых компаний обусловлена обязательными видами страхования, а также добровольными. Объем страховых выплат ниже по отношению к страховым взносам, что дает компаниям значительный объем свободных денежных средств. Более того, они также, как и НПФ, для эффективного функционирования должны обеспечивать доходность и прибыльность имеющихся финансовых ресурсов. Направление деятельности компании также допускает долгосрочное инвестирование, однако продолжительность инвестиционных проектов у них ниже, чем у пенсионных фондов.

Также инвестиционную деятельность страховых компаний отличает снижение риска самих компаний, и они не допускают вложений, обладающих высокой степенью риска. Для многих страховых компаний характерны вложения в социальную инфраструктуру, что делает их важным субъектом социального инвестирования.

Одним из значимых субъектов коллективного инвестирования являются инвестиционные фонды. Инвестиционный фонд представляет собой организацию, занимающуюся коллективными инвестициями. Деятельность инвестиционного фонда направлена только на инвестиции, они не занимается вопросами пенсионного или страхового обеспечения. По форме образования инвестиционные фонды разделяют на акционерные и паевые. В соответствии с Федеральным законом №156-ФЗ «Об Инвестиционных фондах» исключительный предмет деятельности акционерного фонда - это инвестирование в ценные бумаги. Капитал организации формируется за счет продажи акций на фондовых рынках. При этом право управления инвестиционными резервами фонда передается в управляющую компанию. Паевые фонды представляют имущественный комплекс, также передаваемый на управление в управляющую компанию. Владельцы паев имеют долевое имущественное право на собственность компании. социальный одинцовский муниципальный

Профессиональный подход к управлению инвестиционной деятельностью повышает доходность, прозрачность и эффективность процесса инвестирования, что делает данный субъект наиболее привлекательным для реализации проектов в социальной инфраструктуре.

Необходимо также отметить деятельность управляющих компаний, выполняющих функцию управления основными денежными ресурсами институциональных инвесторов. Права собственности на денежные ресурсы и имущество остаются у институциональных инвесторов, а управляющая компания берет обязательства по достижению поставленных инвестиционных целей с гарантией сохранения и накопления инвестиционных ресурсов.

В целях финансирования крупных инвестиционных проектов частный бизнес привлекает в процесс инвестирования институциональных инвесторов. Процесс вовлечения институциональных инвесторов может происходить напрямую, а также через органы государственной власти. Институциональные инвесторы заинтересованы в повышении доходности своих активов, а участие государства повышает безопасность такого рода вложений, в следствие этого институциональные инвесторы являются активными субъектами инвестиций в социальную инфраструктуру.

Таким образом, во времена плановой экономики инвестиции на развитие социальной сферы выделялись государством. С переходом экономики на рыночные отношения к процессу социального инвестирования стал привлекаться частный бизнес.

В настоящее время государство несет ответственность за эффективное функционирование всех отраслей социальной сферы, за разработку и реализацию социальных программ и выполняет главную регулирующую функцию в вопросах инвестирования социальных проектов. Государственные и муниципальные органы распоряжаются бюджетными денежными средствами, которые выделяются на развитие социальной сферы. Разграничение сферы ответственности происходит между федеральными, региональными и местными органами управления.

Однако по показателям уровня развития социальной сферы и состоянию социальной инфраструктуры за последнее десятилетие бюджетных средств недостаточно в целях обеспечения эффективного развития всех отраслей социальной сферы. Наблюдается точечное развитие отдельных городов или регионов, обладающих большими ресурсами для развития в пределах своего субъекта, и снижение уровня социально-экономического развития регионов, обладающих меньшими ресурсами. Неравномерное развитие регионов снижает общую социально-экономическую эффективность развития страны.

2. Анализ развития социальной инфраструктуры муниципальных образований

2.1 Анализ процессов формиро вания социальной инфраструктуры с учетом социально-экономического развития

Стратегическое управление в России основано на программно-целевом методе. Основным вектором развития для всех регионов является Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года или Стратегия 2020, далее на уровне субъекта РФ - Стратегия социально- экономического развития Московской области на период до 2020 года, на уровне муниципального образования - типовая стратегия с тем же названием.

Целью федеральной Стратегии 2020 является нахождение путей и способов обеспечения в долгосрочной перспективе устойчивого повышения благосостояния российских граждан, динамичного развития экономики, укрепления позиций России в мировом сообществе.

Инфраструктура является важнейшим фактором развития экономики и социальной сферы, от количества и качества инфраструктурных объектов в регионе зависит инвестиционная привлекательность территории, ее демографические показатели, уровень и качество жизни населения. Как отмечается в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, сбалансированное территориальное развитие Российской Федерации должно быть ориентировано на обеспечение условий, позволяющих каждому региону иметь необходимые и достаточные ресурсы для обеспечения достойных условий жизни граждан, комплексного развития и повышения конкурентоспособности экономики регионов.

Социальная инфраструктура играет значительную роль в формировании уровня жизни населения. Основной целью функционирования объектов социальной инфраструктуры является полное и всесторонне развитие человека путем удовлетворения его бытовых, духовных и культурных потребностей.

Социальная инфраструктура представляет собой устойчивую совокупность материально-вещественных элементов, создающих общие условия для рациональной организации основных видов деятельности человека - трудовой, общественно-политической и других, развивающихся в интересах всего общества.

Повышение эффективности развития муниципального образования требует высокого уровня развития социальной инфраструктуры. Низкое качество предоставляемых социальных услуг, связанных с нехваткой или отсутствием необходимых ресурсов, зданий, сооружений, специалистов снижает эффективность всей экономики. Поэтому при слабом развитии муниципального образования требуется использование основных имеющихся у региона ресурсов, а также привлечение дополнительных инвестиций для создания необходимого уровня развития социальной инфраструктуры. Это могут быть природные, материальные, финансовые, трудовые и другие ресурсы. Привлечение ресурсов является значимым в виду того, что собственных ресурсов в большинстве регионов недостаточно для повышения эффективности функционирования объектов социальной инфраструктуры.

Финансирование объектов социальной инфраструктуры можно разделить на два типа. Первый включает отрасли, которые сами обеспечивают свое развитие за счет прибыли, получаемой от деятельности. Второй включает отрасли, ориентированные на бюджетные средства. В зависимости от типа отрасли существуют различные источники финансирования.

На сегодняшний день деятельность отраслей и предприятий образующих социальную инфраструктуру России представляет собой совокупность динамично развивающихся видов экономической деятельности.

Развитие социальной инфраструктуры учитывает основные задачи социальной политики, направленной на улучшение качества и увеличение продолжительности жизни населения, повышение уровня его благосостояния, формирование и воспроизводство здорового, творчески активного поколения.

Некоторые показатели социальной и экономической инфраструктуры учитываются при расчете рейтинга развития регионов, составленного ведущими отечественными специалистами в области регионолистики, с частности обеспеченность населения объектами социальной инфраструктуры рассчитывается на основе трех показателей:

Количество спортивных площадок и залов на 1000 человек населения.

Количество детских садов и школ на 1000 человек населения.

Количество студентов, обучающихся в государственных ВУЗах на 1000 человек населения.

Также можно обозначить основные факторы, учет которых является обязательным условием развития социальной инфраструктуры:

Национальные и региональные приоритеты социальной политики, определяющие возможности бюджетного финансирования, использование форм государственно-частного партнерства;

Демографическая ситуация в стране и регионе, в частности одной из существенных проблем является тенденция демографического старения населения, проявляющаяся в увеличении численности пожилого населения на фоне сокращения числа молодежи;

Нормативы обеспеченности населения социальной инфраструктурой, определяемые на региональном уровне;

Потребности населения и степень их удовлетворенности качеством и доступностью социальных услуг;

Градостроительные планы;

Логистику размещения отдельных предприятий, сооружений и транспортных систем.

Развитие социальной инфраструктуры явно не поспевает за активным жилищным строительством, и это является сегодня едва ли не проблемой №1. Имеется невероятный объем новостроек в области с минимальным количеством объектов инфраструктуры, что в прошлом году стало одной из

Среди объектов здравоохранения наиболее распространены поликлиники, наименее - стационары. Из всех рассмотренных объектов инфраструктуры наименее развиты физкультурно-спортивные учреждения. Как правило, их менее 25% от нормы.

В целом можно отметить, что социальная инфраструктура является индикатором развития региона, определяя его потенциал к проведению адекватной социальной политики и реализации социальных услуг населению. В сложившихся экономических условиях можно обозначить, актуальность не только формирования социальной инфраструктуры, но поддержки состояния и реконструкции имеющихся объектов, вопросы кадрового обеспечения, но и разработки и реализации, актуальных для населения социальных услуг в необходимом количестве и качестве, их доступности и соответствия запросам потребителей.

2.2 Проблемы и основны е различия в обустройстве объектами социальной инфраструктуры

В 21 веке человечество к пришло к пониманию, что комфортная среда проживания является основой общественного здоровья, а оно в свою очередь - стратегический ресурс государства. Комфортная среда складывается из большого числа факторов, к которым относится и социальная инфраструктура.

В современных условиях существования России требуется обновление системы социально-экономического развития, прежняя модель роста уже исчерпала свои ресурсы. В связи с этим существует потребность в инновационном в выходе на траекторию устойчивого и сбалансированного роста в целях модернизации и догоняющего развития, перехода к инновационной стадии экономического развития и создания соответствующей ей инфраструктуры постиндустриального общества.

Поэтому новая стратегия социально-экономического развития 2020 базируется на новой модели экономического роста и новой социальной политике. Данная стратегия определяет основные ориентиры развития с учетом задействования факторов конкурентоспособности, относительно высокого качества человеческого капитала и научного потенциала.

Высокая обеспеченность ресурсами является основой высокого инвестиционного потенциала региона. В целях развития Одинцовского района идет упор на создание специализированных кластеров и формирование инновационного профиля экономики, преимущественно в области автомобилестроения и химической промышленности. В настоящее время уже активно функционируют автомобильный, аэрокосмический, нефтехимический и ITкластеры, перспективными являются агропромышленный, биотехнологии и IT-медицина, туристический, малое авиа- и судостроение.

...

Подобные документы

Роль органов местного самоуправления в социальной защите населения Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, проблемы и меры социальной защиты семей с детьми (многодетных), социальной адаптации бывших заключенных и несовершеннолетних.

дипломная работа , добавлен 21.02.2012


Основные объекты социальной инфраструктуры и их современное состояние. Условия, которые обеспечивают функционирование общественного сознания, деятельность человека, социальных групп и общностей. Проблема условий эффективной производственной деятельности.

реферат , добавлен 10.06.2010


Теоретико-методологические основы исследования проблемы социальной защиты населения. Анализ деятельности Управления социальной защиты населения (на примере Люберецкого района Московской области). Проектные предложения для совершенствования работы.

дипломная работа , добавлен 22.06.2009


Нормативно-правовые основы социальной защиты. Организация работы отдела социальной защиты населения по Таштыпскому району. Пути совершенствования работы с льготными категориями населения. Обоснование эффективности оформления социального паспорта.

дипломная работа , добавлен 11.07.2015


Исследование системы социальной защиты населения муниципального образования. Характеристика основных проблем социальной политики. Нормативно-правовые и финансовые основы социальной защиты населения. Деятельность Центра социального обслуживания населения.

дипломная работа , добавлен 29.03.2015


Ознакомление с теоретическими аспектами социальной защиты малообеспеченных слоев населения в Российской Федерации. Анализ эффективности управления социальной защиты в отношении малообеспеченных слоев населения муниципального образования Анапы.

дипломная работа , добавлен 24.01.2018


Финансовые мероприятия социальной политики города. Мероприятия социальной политики города Раменское Московской области в области обеспечения занятости, социальной поддержки населения, в области здравоохранения, образования и обеспечения жильем.

дипломная работа , добавлен 17.01.2012


Система социальной защиты населения городского промышленного муниципального образования, проблемы социальной политики, функционирование системы социальной защиты населения. Разработка процесса управления реализацией муниципальной целевой программы.

дипломная работа , добавлен 05.06.2011


Цели социальной политики муниципального образования. Россия как ассиметричная федерация. Регионализация, муниципализация социальной политики. Межбюджетные отношения, развитие социальной сферы. Содержание социальных функций органов местного самоуправления.

курсовая работа , добавлен 21.03.2011


Формы и методы социальной работы с пожилыми людьми в сельской местности. Обзор опыта социальной работы с пожилыми людьми в МУ "Управление социальной защиты населения" Ивановского муниципального района. Методические рекомендации по ее совершенствованию.

На правах рукописи

БОЧКАРЕВ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ

Управление развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России

Специальность: 08.00.05 – экономика и управление народным

хозяйством: экономика и управление предприятиями, отраслями, комплексами (сфера услуг)

доктора экономических наук

Москва – 2012

Работа выполнена на кафедре труда и социальной политики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»

Научный консультант: Храпылина Любовь Петровна

Официальные оппоненты:Бобков Вячеслав Николаевич

доктор экономических наук, профессор

Егоров Евгений Викторович

доктор экономических наук, профессор

Катульский Евгений Данилович

доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация:Российский государственный университет туризма и сервиса

Защита состоится 22 мая 2012 года. в 14-00 часов на заседании диссертационного совета Д 504.001.05 при Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, 2-ой учебный корпус, ауд..

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 учебный корпус).

Ученый секретарь

диссертационного совета,

д.э.н., профессор Пиддэ А.Л.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современные российские города и поселения претерпевают сложные преобразования, в том числе форм и методов управления их развитием. За годы современных реформ государство минимизировало свое участие в контроле благополучия состояния городских и поселенческих территорий, а также за обуславливающим это состояние природопользованием и градостроением. Существенные изменения происходят в регулировании социальных отраслей и трансформации их объектов, деятельности предприятий (в том числе с опасными и вредными условиями труда) и оценки ее влияния на окружающие территории, экологическую среду в населенных пунктах. Уменьшились государственные и муниципальные расходы на обустройство и поддержание должного санитарного порядка городов и поселений. В результате значительная часть российских городов, поселков и иного типа мест компактного проживания людей не имеет привлекательного образа, а многие объекты социальной инфраструктуры перестали быть таковыми, изменив профиль деятельности.

Низкий уровень жизни значительной части населения на протяжении длительного времени привел к диспропорциям в потребностях и платежеспособных возможностях людей в решении актуальных для них жизненных вопросов, в том числе касающихся социальных услуг. Предоставление социальных услуг на условиях государственных гарантий становится все более дифференцированным. Эти услуги могут получать отдельные категории населения в государственных и муниципальных социальных учреждениях, которые, как правило, строятся по типовым проектам и потому они весьма похожи друг на друга в разных муниципальных образованиях. Многие из этих объектов построены много лет назад, имеют высокую степень износа, давно не имели капитального и даже косметического ремонта.

Растет доля платных социальных услуг. В свете этих реалий возникли новые виды услуг, форм обслуживания и соответствующие им объекты социальной инфраструктуры. Эти объекты, нередко, строятся по оригинальным проектам, с использованием современных строительных технологий и дизайна.

Следует отметить, что в последние годы в стране произошли определенные положительные сдвиги в социальной инфраструктуре ряда муниципальных образований, которые стали участниками государст­венных целевых программ, ориентированных на социально-экономическое развитие регионов, а также вследствие реализации приоритетных национальных проектов «Здоровье», «Образование», «Доступное и комфортное жилье гражданам России». Благодаря этим проектам построены новые школы больницы, другие социальные объекты.

В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р, значительное место отведено вопросам развития социальной инфраструктуры. Согласно Концепции предполагается улучшение условий жизни российских граждан и качества социальной среды; структурная и технологическая модернизация здравоохранения, образования и других отраслей социальной сферы, обеспечивающая доступность качественных социальных услуг населению. Кроме того, указаны направления решения сложной жилищной проблемы, модернизации жилищно-коммунального хозяйства. Позитивное влияние на развитие социальной инфраструктуры должны оказать улучшение состояния окружающей среды, создание эффективной системы утилизации отходов производства и потребления. Формирование устойчивой мотивации на здоровый образ жизни, возрождение массовой физической культуры и вовлечение населения в систематические занятия физической культурой и спортом, как важные элементы стратегии преобразований, предполагают модернизацию соответствующих элементов социальной инфраструктуры. В документе отмечено, что проблема развития социальной инфраструктуры муниципальных образований остается весьма актуальной. В этом свете возникает необходимость создания условий для выравнивания уровня развития социальной инфраструктуры городских и сельских муниципаль­ных образований, повышения эффективности деятельности органов власти разного уровня, в рамках их полномочий в этой области. Так определена крупная народнохозяйственная задача, касающаяся развития социальной инфраструктуры и требующая ее научно-обоснованного решения, в том числе и по вопросам управления этим развитием.

Все вышеизложенное обуславливает актуальность избранной темы настоящего диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы . Большое число работ посвящено истории развития отдельных регионов, городов и поселений, с описанием особенностей их инфраструктуры на различных исторических этапах, специфике функционирования производственных объектов и объектов отдельных социальных отраслей, разработке критериев эффективности деятельности этих объектов.

В ряде работ рассматриваются вопросы, касающиеся развития в целом инфраструктуры городов и поселений в контексте понятий “экономика инновационного типа”, “человеческий капитал”, “доступная среда». В частности данная проблематика отражена в публикациях Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, С.Ю.Глазьева, Д.С.Львова, Й.Шумпетера, А.Вагнера и других авторов.

Анализ большого массива источников и литературы позволяет автору утверждать, что проблема развития социальной инфраструктуры рассматривается преимущественно в контексте проблем социальных отраслей и отдельных объектов сферы услуг.

Научных исследований, отражающих взаимосвязь приоритетов социальной политики с направленностью управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований мало, они отражают отдельные тематические аспекты. Проблематика деятельности органов местного самоуправления, ориентированных на совершенствование управления развитием социальной инфраструктуры как безопасной среды жизнеобеспечения в публикациях не освещена. Весьма мало научных разработок, касающихся организационного и экономического обеспечения развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в рыночных условиях.

Целью исследования является научное обоснование инструментария оценки уровня развития социальной инфраструктуры муниципальных образований, разработка концептуальных подходов к совершенствованию деятельности органов местного самоуправления, а также практических предложений по повышению эффективности управления развитием данной инфраструктуры в контексте приоритетов государственной и муниципальной социальной политики.

1. Достижение поставленной цели обусловило постановку и решение следующих задач :

Изучение теоретико-методологических подходов к категории социальная инфраструктура;

Определение роли социальной инфраструктуры в обеспечении доступности качественных социальных услуг, а также безопасной жизнедеятельности населения;

Выявление особенностей организационного и правового регулирования деятельности современных органов местного самоуправления в области развития социальной инфраструктуры;

проведение анализа проблем ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры и путей их решения в современной России

исследование сложившихся подходов к организационному и экономическому обеспечению развития отдельных элементов социальной инфраструктуры;

анализ состояния и перспектив совершенствования информационного обеспечения развития социальной инфраструктуры;

разработка концептуальных подходов и предложений для внедрения в практику по вопросам совершенствования управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в контексте приоритетов социальной политики.

Объект исследования – методы управления и государственного регулирования в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России.

Предмет исследования – экономические, организационные, социальные отношения, возникающие в процессе управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России.

Теоретико-методологической основой исследования являются фундаментальные научные работы отечественных и зарубежных ученых по теории и практике государственной и муниципальной социальной политике, управлению функционированием и развитием социальной инфраструктуры, организации деятельности органов местного самоуправления.

В работе использованы результаты научных работ, касающихся проблем организационного и экономического обеспечения деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры городов и поселений в контексте современной социальной политики в России.

В ходе исследования применялись методы изучения социально-экономических процессов, сравнительного и логического анализа, научной классификации, обобщения, социально-экономической статистики, экспертных оценок, а также социологические методы сбора данных (анкетирование, экспертный опрос, наблюдения).

Эмпирическую базу исследования составляют отчетные и статистические материалы, официально представляемые федеральными и региональными органами власти и управления России.

Источниками информации исследования являются федеральные законодательные и нормативно правовые акты, данные Росстата, федеральные и региональные нормативные и другие акты; документы, регулирующие управление развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований, а также ключевые положения докладов и выступлений высших руководителей страны.

Научная новизна, полученная лично автором в результате настоящего исследования, состоит в следующих положениях:

1. Разработаны концептуальные подходы к социальной инфраструктуре как экономической категории, согласно которым социальная инфраструктура:

Образуется вследствие взаимодействия социальной и экономической политик, определяющих направленность развития материальных элементов общественного развития, и призвана способствовать разностороннему удовлетворению социальных потребностей общества;

Является базой для осуществления государственной и муниципальной социальной политики в плане исполнения гарантированных социальных обязательств;

Является базой для осуществления видов экономической деятельности по предоставлению социальных услуг населению;

Является подсистемой экономики, в силу чего она функционирует на различных уровнях и фазах общественного воспроизводства, представляет собой компоненту хозяйственного обустройства регионов, становясь важным фактором интенсификации и повышения эффективности их развития;

Выполняет функции, которые определяются и подчинены целям социального и экономического развития государства и общества.

Сформулировано и обосновано авторское определение понятия «социальная инфраструктура муниципального образования» - это сложный комплекс, который включает в себя хозяйственно обустроенную для различных видов общественной жизни людей территорию, сферу услуг, в составе расположенных в муниципальном образовании учреждений и предприятий социальных отраслей и сервисной деятельности, а также систему управления функционированием и развитием социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасную жизнедеятельность населения».

2. Обоснован инструментарий оценки уровня развития социальной инфраструктуры муниципального образования, включающий комплексный анализ факторов, влияющих на это развитие, в том числе: особенности социальной структуры населения и его социальных проблем с учетом потребностей в их решении гарантированных социальных услуг; состояние и перспективы ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры (материально-технического, финансового, кадрового); реальные условия предоставления социальных услуг соответственно спросу и предложения; безопасность социальной инфраструктуры для жизнедеятельности; результативность деятельности органов местного самоуправления по управлению развитием социальной инфраструктуры.

Предложен в авторской интерпретации примерный перечень статистических показателей, которые отражают эффективность ирезультативность исполнения соответствующих функций по развитию социальной инфраструктуры органами местного самоуправления.

3. Обосновано, что в управлении развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований должны применяться целевые программы, при разработке которых следует использовать индикаторы, отражающие целевые ориентиры государственной социальной политики и общественные ожидания по решению социальных проблем населения конкретного муниципального образования.. Аргументирована необходимость правовой конкретизации роли органов местного самоуправления в программно-целевом управлении социально-экономическим развитием регионов, их отдельных территорий в контексте ориентации данных программ на интересы конкретных муниципальных образований по развитию их социальной инфраструктуры.

4. Аргументирована потребность в целенаправленном управлении развитием улично-дорожной сети, которая в силу своей высокой социальной значимости должна рассматриваться как элемент социальной инфраструктуры муниципальных образований. Обосновано, что ответственность за состояние и развитие этой сети следует возложить на органы местного самоуправления. Для усиления позиций этих органов предложено законодательно усилить и конкретизировать их полномочия по организации дорожного строительства, обеспечению надлежащего содержания местных дорог и придорожных полос, а также уточнить механизм влияния на приведение в соответствующее состояние автомобильных дорог федерального и регионального уровня ответственности, проходящие через муниципальные образования.

5. Выявлены существенные правовые и организационные упущения в государственном регулировании информационного обеспечения деятельности по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Установлено, что органы местного самоуправления не имеют достаточных возможностей, прежде всего, финансовых, для своевременного информирования населения по вопросам принятия решений, касающихся развития социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования и обязательного привлечения в рамках действующего законодательства к этому процессу граждан. Предложено упорядочить организационное и финансовое взаимодействие органов исполнительной власти всех уровней путем обязательного согласования принятия ими мер по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований.

6. Обосновано, что для решения проблем формирования и использования муниципальных информационных ресурсов, касающихся развития социальной инфраструктуры, необходима систематизация и корректировка действующих федеральных и региональных регламентов информационной деятельности органов местного самоуправления. Это позволит органам местного самоуправления решать проблемные ситуации, возникающие при создании на их территории первичных информационных ресурсов по данным вопросам, значимым для разного уровня структур государственного и муниципального управления, а также содержащих необходимые сведения для их собственной управленческой деятельности. Необходимо совершенствование технологий управления в сфере информатизации. Прежде всего, это касается доступности для уполномоченных субъектов управления конкретных видов информационных ресурсов федеральных и региональных органов власти по вопросам социальной инфраструктуры муниципальных образований. С этой целью предложена модель «Электронного паспорта развития социальной инфраструктуры муниципального образования» и порядок его использования в практическом управлении.

7. Обосновано, что усилению финансовых возможностей органов местного самоуправления по развитию объектов социальной инфраструктуры, связанных с предоставлением социальных услуг населению, может способствовать инициированное органами местного самоуправления строительство объектов недвижимости типа комплексных центров услуг населению в рекреационной зоне улично-дорожной сети. Такие объекты должны находиться в муниципальной собственности и на арендных условиях передаваться заинтересованным субъектам для предпринимательской деятельности. Поддержку муниципальных инициатив должны осуществлять региональные органы власти, в том числе путем субсидирования такого строительства, введения льготного налогообложения как на само строительство, так и на использование построенного объекта на определенный срок. С целью инициирования активности предпринимателей органам местного самоуправления следует использовать технологии муниципального заказа на определенный вид экономической деятельности в области предоставления социальных услуг населению.

8. Аргументированы выводы о том, что общей и специальной компетенции органы местного самоуправления должны целенаправленно усилить свою деятельность по развитию элементов социальной инфраструктуры, касающихся рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни населения. Представлены авторские разработки по созданию объектов социальной инфраструктуры, в рамках деятельности которых, возможно практическое использование здоровьесберегающих технологий.

Разработан модуль рекреационно-досугового комплекса на базе гольф-клубов. Обоснованы цели, задачи, принципы развития гольф-спорта и гольф-индустрии, как системы услуг, направленных на формирование здорового образа жизни и мотивированное бережное отношение людей к природе. Доказано, что на основе данного комплекса возможно перспективное развитие экосистемы муниципального образования, обеспечивающей безопасную среду жизнедеятельности населения и социально ориентированное экономическое освоение территории, на которой он расположен.

Научно-практическая значимость диссертационного исследо-вания.

Теоретические разработки, предложения настоящей работы ориентированы на их применение в процессе модернизации государственной и муниципальной социальной политики, для совершенствования управления деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры городов и поселений в современной России. Они могут быть применены для совершенствования действующего законодательства, принятия управленческих решений, направленных на повышение результативности исполнения государственных социальных обязательств по повышению качества жизни населения, минимизации его дифференциации в разных муниципальных образованиях. Перспективно их использование при разработке, осуществлении мер государственной и муниципальной социальной и экономической политики на федеральном и региональном уровне, а также для принятия решений по совершенствованию местного самоуправления.

Теоретико-методологические аспекты и предложенные в работе технологии по управлению развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований могут быть включены в образовательные программы подготовки специалистов экономических и неэкономических специальностей по дисциплинам, которые связанны с государственным и муниципальным управлением, социальной политикой, социальной безопасностью, социальной поддержкой населения, социально-трудовыми отношениями, экономикой и финансами социальных отраслей и комплексов.

Апробация результатов исследования . Основные выводы и положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора; докладывались на научно-практических конференциях, в том числе: «Экономический форум», Санкт-Петербург, 2006; научно-практические конференции «Развитие санаторно-курортного комплекса», Москва, 2007; «Х Кондратьевские чтения», Москва, 2008; «Современная социальная политика в регионах России», Пятигорск, 2009; «Адаптивный спорт», Ханты-Мансийск, 2010, «Социальный туризм», Москва, 2010.

Материалы диссертационной работы используются в учебном процессе в РАНХиГС при Президенте РФ по дисциплине «Экономическая и социальная политика», подготовке учебников и учебных пособий.

Положения и выводы диссертационного исследования использовались в 2001-2010 годах при разработке аналитических материалов и предложений для Правительства РФ, Государственной Думы РФ и Совета Федерации РФ, для совершенствования действующего законодательства, проектов новых федеральных законов и подзаконных актов, касающихся развития социальной инфраструктуры, ее отдельных объектов, управления оздоровительным и рекреационно-досуговым комплексами.

Работа обсуждалась на кафедре труда и социальной политики РАНХиГС при Президенте РФ.

Структура диссертационной работы. Тема работы, цель, задачи и логика исследования определили структуру диссертации. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснованы актуальность темы диссертационной работы, её теоретическая и практическая значимость, определена степень разработанности исследуемой проблематики в научной литературе, сформулированы цель и задачи исследования, его методологическая и информационная базы, изложены положения и выводы, содержащие элементы научной новизны, а также представлена информация об апробации научного исследования.

1. В первой главе «Теоретико-методологические подходы к социальной инфраструктуре и ее развитию в муниципальных образованиях» проведен анализ трансформации научных воззрений в отношении категории «социальная инфраструктура», по результатам которого установлено, что в современной литературе отсутствует общепринятое определение понятия «социальная инфраструктура». Длительное время социальная инфраструктура рассматривалась в общем контексте представлений об инфраструктуре, привлекая внимание специалистов различных областей науки. Разные специалисты на основе своих профессионально ориентированных точек зрения, анализировали процесс создания условий для трудовой и иных форм деятельности людей, аргументируя роль инфраструктуры и формулируя те или иные определения понятия. В силу этого в разных понятиях превалировали разные аспекты жизнедеятельности и инфраструктурные условия их обеспечения.

Несмотря на то, что в последние годы отмечается усиление внимания к проблемам развития социальной инфраструктуры, в теоретическом плане она представляет собой пока еще малоисследованную сферу экономики. Теоретико-методологическое содержание этой области науки и практики остается расплывчатым и спорным, мнения разных ученых достаточно существенно различаются относительно сущности и роли социальной инфраструктуры, ее места в системе общественного воспроизводства, взглядов на классификацию элементов. Недостаточно изучены проблемы управления, пути совершенствования организационного и экономического обеспечения функционирования и развития социальной инфраструктуры.

Обобщая разные точки зрения, сделан вывод, что большинство исследователей рассматривают функции социальной инфраструктуры, исходя из того, что они определяются и подчинены целям социального и экономического развития общества. Социальная инфраструктура призвана способствовать всемерному удовлетворению разнообразных потребностей общества. К наиболее значимым ее функциям относятся:

создание условий для формирования прогрессивных тенденций в демографических процессах;

воспроизводство рабочей силы, качественно отвечающей потребностям и уровню развития производства;

эффективное использование трудовых ресурсов;

обеспечение оптимальных жилищно-коммунальных и бытовых условий жизни населения;

улучшение и сохранение физического здоровья населения;

рациональное использование свободного времени людей.

Современной наукой и практикой важным элементом социальной инфраструктуры городов и поседений признается экоинфраструктура, под которой подразумевается комплекс сетей, территорий, объектов и систем естественного, естественно-антропогенного и антропогенного происхождения с естественным режимом функционирования. Этот комплекс обеспечивает условия для поддерживающего, сбалансированного развития природной среды, сохранения ландшафтного и биологического разнообразия, улучшения жизненной среды. Он создает необходимые благоприятные условия среды жизнедеятельности населения и таким образом является основой для развития других типов инфраструктуры.

Для формирования социальной инфраструктуры в аспекте государственного и муниципального управления этим процессом большое значение имеют:

• адекватное финансирование, являющееся в современных условиях многоканальным;

1. система государственных социальных стандартов, которая служит нормативной базой и инструментом для расчета бюджетной потребности и оценки фактического исполнения бюджетов различных уровней;
2. среднесрочное и долгосрочное планирование, в том числе с использованием метода разработки модельного комплекса.

• информационное обеспечение.

В данной главе диссертационной работы также освящены вопросы организационного и правового регулирования деятельности современных органов местного самоуправления (ОМСУ) в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. Такая деятельность основана на конституционных правах, согласно которым обусловлены параметры, функции и полномочия местного самоуправления и его органов. Авторский анализ, позволил констатировать, что среди них прямых норм, относящихся к управлению развитием социальной инфраструктуры нет. В связи с указанными обстоятельствами существенное значение для деятельности ОМСУ по достижению целей и решению задач в области развития социальной инфраструктуры городов и поселений имеют решения местных представительных органов и исполнительных органов специальной компетенции. Эти органы разрабатывают и принимают соответствующие нормативные правовые документы, исполняют иные значимые для развития социальной инфраструктуры функции, при этом ориентируются, преимущественно, на отраслевые установки.

Приоритетное значение для управления развитием социальной инфраструктуры имеют разного уровня программы социально-экономического развития территорий и конкретных муниципальных образований, целевые социальные программы и проекты. Их роль для ОМСУ обусловлена как целевым финансированием, так и тем, что в данных документах определены важнейшие направления, показатели и индикаторы, позволяющие определять приоритеты, методы выбора деятельности, оценивать эффективность деятельности в области развития социальной инфраструктуры и ее отдельных объектов. Вместе с тем, роль ОМСУ в разработке этих программ и проектов, если они не муниципальные, а также в управлении ходом их реализации не значительная, их интересы на иных уровнях управления практически не учитываются.

В развитых зарубежных странах имеется достаточно большой и успешный опыт развития социальной инфраструктуры на основе планирования с участием граждан и широкого круга специалистов науки и практики.

Крупный научный вклад в теорию развития социальной инфраструктуры городов и поселений внесли ученые немецкой школы пространственного анализа. Теория центральных мест В. Кристаллера и его последователей стала теоретико-методологической базой для моделирования развития социальной инфраструктуры городов и поселений многих стран.

Резюмируя результаты проведенного исследования, автором выделено ряд продуктивных моментов зарубежного опыта, которые могут найти успешное применение в российской практике программно-целевого управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований. В их числе:

формирование специализированных органов, концентрирующих квалифицированные кадры, которые осуществляют разработку целевых программ и механизмов развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований;

использование технологий структурного обеспечения программно-целевого управления путем: интеграции органов муниципального управления через целевую программу в действующие структуры регионального управления; привлечения внешних организаций для разработки и управления реализацией программ развития социальной инфраструктуры муниципального образования;

разработка стратегических планов социально-экономического развития страны и ее отдельных территорий, городов и поселений, как основа изменений деятельности органов местного самоуправления по управлению развитием социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования;

Обеспечение участия в процессах разработки целевых программ представителей разных субъектов (бизнеса, образования, здравоохранения и др.), чьи интересы связаны с конкретным муниципальным образованием и местным сообществом;

Определение базового состава приоритетных направлений развития социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования, исходя из интересов развития местных сообществ, с участием бизнеса и организаций, имеющих креативный потенциал (вузы, НИИ) и др.;

Включение в систему показателей планирования и мониторинга индикаторов, отражающих разные стороны жизни населения, в том числе, связанных с социальными потребностями, в целом качеством жизни и окружающей среды;

Использование инвариантного формирования содержания целевых программ, касающихся развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований, что проявляется в составе целей, задач, направлений и программных мероприятий;

Разработка и использование системы критериев для оценки обоснованности управления развитием социальной инфраструктуры в рамках программ социально-экономического развития территорий, на основе инновационной направленности целей, их соответствия располагаемым ресурсами; ожидаемое влияние на модернизацию социальной инфраструктуры региональной и местной экономики и др.

Несмотря на значительную роль частного предпринимательства в развитии социальной инфраструктуры, в большинстве зарубежных стран важную роль играет государство, выполняя координирующие функции и активно, целенаправленно участвуя в его финансировании.

Зарубежный опыт развития социальной инфраструктуры городов и поселений по многим его аспектам, прежде всего, в отношении практики планирования, а также роли институтов гражданского общества может быть успешно адаптирован в современной России, прежде всего, на основе корректировки действующего законодательства и повышения квалификации специалистов системы государственного и муниципального управления.

Во второй главе «Проблемы ресурсного обеспечения социальной инфраструктуры и пути их решения в свете приоритетов современной социальной политики» рассмотрены на примерах отдельных элементов социальной инфраструктуры.

Выявлено, что за последние годы произошли изменения в социальных отраслях и комплексах страны в целом и её регионов. Существенные положительные подвижки отмечены в республиканских, краевых и областных центрах, где появились в социальной сфере разного вида и форм собственности предприятия и организации. В том числе инновационные школьные и дошкольные учреждения, выстроены крупные, хорошо оборудованные медицинские центры, активно функционируют театры, другие культурные и досуговые учреждения, получили развитие государственные и негосударственные высшие и средние профессиональные образовательные учреждения. Однако в целом ситуация по уровню развития социальной инфраструктуры во многих конкретных муниципальных образованиях, особенно сельских, неблагоприятная.

По некоторым направлениям отмечаются существенные упущения в строительстве и капитальном ремонте социальных объектов и из-за этого необеспеченность населения соответствующими социальными услугами. Особенно остро это касается детских дошкольных учреждений. Сегодня повсеместно отмечаются возрастающие очереди на определение детей в ДОУ. На начало 2010 г. 1906 тысяч детей нуждались в устройстве в дошкольные образовательные учреждения.

Сегодня 12,5 тысяч общеобразовательных учреждений (около 23%) требуют капитального ремонта. Почти 240 тысяч детей вынуждены посещать школы, находящиеся в аварийном состоянии. Более 20% общеобразовательных учреждений не имеют физкультурных залов и лишь 2,3% располагают плавательными бассейнами. Все еще не решен полностью вопрос о должном благоустройстве всех общеобразовательных учреждений, что подтверждает информация, представленная в таблице 1.

Более одной трети зданий общеобразовательных школ в регионах не имеют всех видов благоустройства.

Низким остается качество медицинского обслуживания, прежде всего из-за слабой материально-технической базы медучреждений, их недостаточной укомплектованности врачебными и другими медицинскими кадрами. Последнее нередко связано с невозможностью оперативного решения жилищных проблем специалистов. Много проблем, касающихся состояния объектов в сфере образования, культуры, физической культуры и спорта. Нередки случаи закрытия малокомплекных социальных учреждений в поселках с небольшой численностью населения, что резко негативно влияет на доступность социальных услуг их населению

Таблица 1

Благоустройство зданий государственных и муниципальных
общеобразовательных учреждений (без вечерних (сменных)
общеобразовательных учреждений)
на начало учебного года

	2005/06	2007/08	2009/10
Общеобразовательные учреждения, имеющие:
Все виды благоустройства (тысяч)	34,0	36,1	38,2
	58,0	63,2	69,4
Водопровод (тысяч)	44,1	44,3	45,3
в % от общего числа учреждений	75,3	77,7	82,2
центральное отопление (тысяч)	46,8	47,0	47,3
в % от общего числа учреждений	79,8	82,4	86,0
Канализацию (тысяч)	36,9	38,5	40,7
в % от общего числа учреждений	63,0	67,4	73,9

Все большее значение для решения социальных проблем и удовлетворения соответствующих потребностей населения приобретают платные услуги. Социально ориентированные платные услуги, которые весьма широко распространены в муниципальных образованиях, преимущественно оказываются государственными и муниципальными учреждениями. Нередко это делается в ущерб предоставлению гарантированных социальных услуг. Ассортимент гарантированных социальных услуг весьма невелик, а соответствующие сервисные услуги неразвиты во многих муниципальных образованиях. Жители большинства малых городов и поселений вынуждены преодолевать разные бюрократические преграды, тратить много своего времени, обращаясь за специальными, квалифицированными услугами в более крупные населенные пункты. Однако, несмотря на указанные факты, в муниципальных образованиях ОМСУ не осуществляется активной, целенаправленной работы по созданию условий для развития социальных объектов и сервисной деятельности.

В российских городах и поселениях имеется большое число социальных проблем, которые напрямую влияют на качество жизни людей и их решение должно обуславливать направленность развития социальной инфраструктуры конкретных муниципальных образований, включая медицинские, образовательные физкультурно-оздоровительные, культурно-досуговые и иные социальные объекты. Для целенаправленного решения таких проблем нужна активная муниципальная социальная политика, одним из основных направлений которой следует рассматривать управление формированием и развитием адекватного для конкретного муниципального образования комплекса социальных объектов и в целом социальной инфраструктуры.

В свете вызовов времени (актуальных и потенциальных) актуализация тех или иных социальных проблем, появление новых способов их решения в контексте изменений общественных отношений, предопределяют и трансформацию притязаний людей на социальные услуги и, связанное с ними, обслуживание. Очевидно, что органам местного самоуправления необходимо планомерно заниматься изучением трансформации социальных потребностей населения и его отдельных групп, а также оценкой их удовлетворения посредством развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. На основе оценки социальных проблем следует принимать управленческие решения, формировать те или иные нормативно-правовые документы, программы, обеспечивая их реальное организационное, кадровое, финансовое, институциональное обеспечение.

В данной главе диссертации представлены результаты исследования развития улично-дорожной сети как элемента социальной инфраструктуры. Данная проблема, с точки зрения автора, в этом контексте практически не рассматривается, несмотря на то, что она требует повышенного внимания в сфере управления. Поскольку дорожно-транспортные происшествия, связанные с существенными недостатками состояния улично-дорожной сети приводят к значительным людским и социально-экономическим потерям.

Оценка результативности и эффективности деятельности ОМСУ по развитию улично-дорожной сети, как элемента социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасность среды жизнедеятельности населения, требует существенного изменения действующего порядка организационного и финансового обеспечения содержания и развития этой сети. В связи с этим обстоятельством необходимо осуществить разработку типовых программ развития улично-дорожной сети и повышения безопасности дорожного движения (БДД) для крупнейших, крупных, больших, средних и малых городов и иных поселений, исходя из реальных данных о состоянии улично-дорожной сети и уровне БДД в конкретных видах муниципальных образований.

Требуют обоснования затраты на мероприятия в области развития улично-дорожной сети и БДД с учетом необходимости использования новых материалов, а также вновь вводимых нормативов, касающихся инфраструктуры улично-дорожной сети и ее эксплуатации. Нужна разработка социальных стандартов и расходных обязательств, касающихся организации медицинской помощи пострадавшим вследствие дорожно-транспортных происшествий, а также обучения населения правилам безопасной жизнедеятельности с учетом особенностей улично-дорожной сети в конкретных городах и поселениях. Особенно это важно в отношении детей в процессе их дошкольного, начального, основного общего и среднего образования.

Изучение особенностей финансового обеспечения функционирова­ния и развития в целом социальной инфраструктуры и конкретно ее отдельных элементов, позволило автору констатировать, что в рамках государственных социальных обязательств это обеспечение осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также внебюджетных фондов. Сложившиеся подходы в этой области характеризуются традиционно недостаточными объемами выделяемых средств на обеспечение соответствующей деятельности. ОМСУ имеют весьма ограниченные средства для реализации планов преобразований социальной инфраструктуры муниципального образования, их деятельность существенно зависит от межбюджетных трансфертов.

Для достижения целевых ориентиров долгосрочного развития социальной инфраструктуры необходимо увеличение составляющей бюджета, включающей расходы на образование, здравоохранение, культуру, обустройство территории, развития улично-дорожной сети одновременно с совершенствованием системы финансирования услуг в этих секторах экономической деятельности. Также необходима активная политика выравнивания социально-экономических возможностей отдельных регионов и муниципальных образований. Органы местного самоуправления могут иметь дополнительный источник пополнения своего бюджета за счет инициированного ими строительства объектов недвижимости типа комплексных центров услуг населению в рекреационной зоне улично-дорожной сети (фортов).

Развитие фортов возможно за счет инвестиционной деятельности. ОМСУ инвестору предоставляет градостроительную концепцию, право пользования возможной инженерией (электроэнергия, в данном случае может быть использован опыт альтернативных источников – минигэс, ветряки, газогенераторы и т.д и т.п., возможность сооружения скважины, строительства очистных, ливневки, прокладки газовых магистралей, строительства котельной и главное - землю). Инвестор в свою очередь осуществляет строительство, но не на правах частной собственности, а на правах долгосрочной аренды. В наших отечественных реалиях российские бизнесмены предпочитают права собственности, не учитывая ряд преимуществ, связанных с правом аренды. Например, того, что арендные платежи засчитываются в себестоимость производства. Резко уменьшаются вложения инвестора, за счет упрощения получения землеотвода и согласований в прокладке коммуникаций, за счет коллективного пользования инженерией, интернетом, за счет упрощения противопожарной безопасности, охраны, медицинского, социально-бытового обеспечения, придающих производственному или социально культурному объекту дополнительные преимущества. При целенаправленном, грамотном взаимодействии с инвесторами, их мотивации на инвестирование и развитие интересной для них деятельности при праве долгосрочной аренды будут сохраняться. Срок аренды расчетный и зависит от многих обстоятельств, в том числе и от того может ли ОМСУ ждать какое-то количество лет, не получая никакой арендной платы, или есть необходимость обязательно получать доход за счет такой оплаты, ежемесячно, с увеличением арендных ставок по годам. В случае небольших муниципальных образований решение об инвестиции должен согласовать общий сход граждан, что практически ликвидирует возможность коррупции.

С переходом фортов с одной стадии роста на другую, инвестиционная привлекательность места в форте сильно возрастает. По мнению автора, важно сохранять эстетическую, архитектурную привлекательность сооружений форта, заданную градостроительной концепцией.

Немаловажно, что инвестиционная составляющая объектов, весьма разнообразна и может быть небольшой величиной, что под силу малым предпринимателям. Таким образом, форты могут послужить развитию малого предпринимательства в нашей стране, умножив число представителей среднего класса.

ОМСУ при их активной позиции и целенаправленных усилиях имеют достаточно объективные основания для позитивного изменения социальной инфраструктуры муниципальных образований.

В третьей главе «Концепция совершенствования экономических основ и управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований» изложены авторские концептуальные подходы к модернизации теории и практики развития социальной инфраструктуры, совершенствованию его финансового обеспечения и перспективным путям повышения качества информационного обеспечения данного развития.

По мнению автора, социальная инфраструктура муниципального образования - это сложный комплекс, включающий хозяйственно обустроенную для различных видов общественной жизни людей территорию, сферу услуг в составе систем предоставления социальных услуг и сервисной деятельности, а также институционально обеспеченную систему управления функционированием и развитием социальной инфраструктуры, ориентированной на безопасную жизнедеятельность населения.

Формирование и развитие социальной инфраструктуры зависит от устанавливаемых правил градостроительства, активности граждан в процессе публичных слушаний при принятии ОМСУ тех или иных решений по обустройству территории. Приоритетными направлениями управления развитием элементов социальной инфраструктуры, соответственно полномочиям ОМСУ того или иного типа муниципального образования, являются развитие объектов социальной сферы и сервисной деятельности, улично-дорожной сети и системы информационного обеспечения объективизации принимаемых управленческих решений.

Исполняя функции по реализации социальных гарантий в рамках действующего законодательства, ОМСУ должны регулировать развитие социальных объектов и различных социальных служб, как элементов социальной инфраструктуры муниципального образовании, исходя из предписанных полномочий для конкретного типа муниципального образования в свете социальных потребностей его населения и их удовлетворения посредством соответствующих социальных услуг.

ОМСУ должны поощрять инициативы по развитию социальной инфраструктуры, исходящие от уполномоченных организаций социальных отраслей, а также предпринимателей, занимающихся сервисной деятельностью, в том числе путем формирования муниципального заказа, включая разнообразные механизмы: целевые программы, выделение земли под строительство, льготы по аренде помещений и др. Частно-государственное партнерство в области развития социальной инфраструктуры муниципальных образований пока не получило активной поддержки со стороны бизнеса и общества.

Основой успешного развития сферы услуг, как элемента социальной инфраструктуры муниципальных образований, явля­ется персонал, выполняющий обслуживание, средства об­служивания и условия обслуживания. Организация профессионального обучения такого персонала и социальный контроль качества услуг должны стать приоритетными направлениями деятельности ОМСУ

Эффективность деятельности ОМСУ в области развития социальной инфраструктуры муниципального образования зависит от адекватной полномочиям и вызовам времени организационно-управленческой работы, качества кадров, а также достоверности информационного обеспечения.

В контексте государственной социальной политики необходимо повышать эффективность бюджетных расходов на развитие социальной инфраструктуры муниципальных образований. В условиях ограниченных бюджетных ресурсов это следует делать, достигая определенного компромисса между экономической эффективностью и социальной справедливостью, избегая при расчете финансовых нормативов и при определении необходимых бюджетных ассигнований, как «распыления» бюджетных средств, так и концентрации бюджетных средств на ограниченном числе направлений.

С целью упорядочения информационного обеспечения деятельности по развитию социальной инфраструктуры предложены подходы к созданию информационной системы «Электронный паспорт социальной инфраструктуры муниципального образования».

Таблица 2

Задачи и критерии их решения по развитию социальной инфраструктуры муниципального образования

№	Наименование задачи	Критерии решения
Улучшение управляемости реализацией программных мероприятий
1	Мониторинг системы управления целевой программой развития социальной инфраструктуры МО	Систематизация статистической информа-ции о системе управления социальным развитием МО в субъектах Российской Федерации
2	Мониторинг соответствия регио-нальных программ развития интере-сам конкретных МО в развитии их социальной инфраструктуры	Систематизация статистической и аналити-ческой информации о соответствии регио-нальных программ развития интересам конкретных МО в развитии их социальной инфраструктуры, согласно действующему законодательству
3	Методическая поддержка реализа-ции Программы (региональной и/или)_	Публикация основных методических материалов
4	Формирование предложений по корректировке мероприятий прог-раммы (региональной и/или целе-вой), разработка предложений по первоочередным мероприятиям, по объемам и источникам финансирования	Наличие возможности системы по определению приоритетных МО для реализации мероприятий программы (региональной и/или целевой), механизма формирования оптимального комплекса мероприятий
Улучшение качества мониторинга и анализа хода реализации программных мероприятий
1	Мониторинг и анализ хода реализации программы (региональ-ной и/или целевой)	Систематизация статистической и аналитической информации о реализации мероприятий программы (региональной и/или целевой). Мониторинг результатов реализации мероприятий программы (региональной и/или целевой). Оценка достижимости программных целей. Анализ эффективности программных мероприятий.
Улучшение качества мониторинга и анализа деятельности субъектов управления
1	Мониторинг и анализ деятельности субъектов управления, уполномо-ченных в области развития социальной инфраструктурой МО	Мониторинг деятельности субъектов управления Оценка эффективности органов исполнительной власти Ранжирование заказчиков программ Информация о координации деятельности
Улучшение качества мониторинга и анализа ситуации в области развития социальной инфраструктуры МО во взаимосвязи с социально-экономическими показателями
1	Мониторинг и анализ показателей развития социальной инфраструк­туры МО во взаимосвязи с условиями, факторами, влияющими на развитие и с социально-экономи­ческим положением страны, конкретного региона, МО	Мониторинг показателей в разрезе Российской Федерации, субъекта Российс­кой Федерации, МО. Паспорт МО на основе данных о состоянии социальной инфраструктуры МО, ситуации в области обеспечения развития социальной инфраструктуры МО, социально-экономического положения страны, региона, МО. Интегральная оценка уровня социального развития МО. Оценка демографических и социально-экономических последствий от отклонений в развитии социальной инфраструктуры МО. Ранжирование МО по показателям уровня развития социальной инфраструктуры в субъекте федерации
Повышение интенсификации информационного взаимодействия между субъектами управления, участвующими в обеспечении развития социальной инфраструктуры МО
1	Представление информации о деятельности уполномоченных субъектов управления в области развития социальной инфраструк­туры, реализации программных мероприятий	Формализованные способы представления информации. Любое число анализируемых параметров Наличие отчетной информации. Своевременность и быстрота получения отчетов
Повышение вовлеченности граждан и общественности в процессы развития социальной инфраструктуры МО
2	Информирование общественности о состоянии социальной инфраструк­туры, программной и текущей деятельности органов исполнитель­ной власти по обеспечению развития социальной инфраструк­туры МО	Увеличение количества граждан, юриди­ческих лиц, информированных о состоянии развития социальной инфраструктуры, проводимой программной и текущей деятельности органов исполнительной власти по обеспечению развития социаль­ной инфраструктуры МО
3	Независимый мониторинг хода реализации программных мероприятий,	Привлечение широкой общественности к вопросам развития социальной инфраструк­туры, проведение социологических исследо­ваний

Защита информации
1	Обеспечение конфиденциальности информации	Обеспечение единой точки аутентификации и авторизации пользователей и предос­тавления им определенного набора прав доступа к информации и услугам согласно их категории
2	Обеспечение сохранности инфор­мации	Наличие хранилища данных
3	Согласование требований к различным элементам системы	Наличие формальных неизбыточных требо­ваний к развитию социальной инфраструк­туры

Для создания обозначенной информационной системы необходимо совершенствование нормативной правовой базы, регулирующей:

распределение и закрепление функций и ответственности между субъектами управления, ответственными за развитие социальной инфраструктуры МО на всех уровнях управления при осуществлении процессов межведомственного взаимодействия;

стандартизацию деятельности по созданию, эксплуатации и развитию информационных ресурсов в области развития социальной инфраструктуры МО, созданию единого информационного пространства;

организацию информационного взаимодействия с гражданами в целях повышения эффективности деятельности по развитию социальной инфраструктуры МО.

В четвертой главе «Инновационные технологии рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни» рассматривается образ жизни, как фактор влияния на потребности людей и их удовлетворение в рамках социальной инфраструктуры.

Образ жизни касается различных граней жизнедеятельности человека и оказывает существенное влияние на качество его здоровья и продолжительность жизни. Он существенно проявляется в различных областях жизнедеятельности человека, включая выбор приоритетов отдыха. Начиная с 60-годов 20 века, отдых, направленный на восстановление сил, израсходованных в процессе труда, принято называть рекреацией.

Отдых – неотъемлемая часть жизнедеятельности человека. В значительной мере он имеет отношение к досугу. Автор считает, что досуг в аспекте отдыха можно, трактовать, как часть свободного от удовлетворения базовых физиологических потребностей и нужд, а также от профессионально ориентированных дел, времени отдыхающего лица, которую он использует по своему усмотрению на реализацию индивидуальных интересов, исходя из своего сложившегося образа жизни.

Анализ особенностей разных возрастно-половых категорий граждан, позволяет утверждать о наличии объективных и субъективных факторов (социально-экономических, духовных, бытовых, ситуационных, личностно-психологических и других), которые в совокупности формируют различные уровни отношения индивидов к своему досугу во время отдыха: первый – инертный, пассивный; второй – потребительский, отчасти иждивенческий; третий – творческий, активный. Весьма влияет на досуг людей их социально-экономическое положение, от которого зависят не столько ценностные приоритеты, сколько реальная возможность индивида покупать услуги. Поэтому управление развитием социальной инфраструктуры с элементами для рекреационно-досуговой деятельности в муниципальных образованиях должно учитывать как материальные возможности людей, так и их социально-психологическую ориентацию в выборе видов и способов досуга, а также потенциал по переориентации на иные, предлагаемые им виды рекреации и досуга. Все это совокупно отражает образ жизни. В силу чего важнейшим аспектом рассматриваемой проблематики является создание мотиваций и условий для досуга, ориентированного на здоровый образ жизни людей. Решение этой проблемы, представляется весьма сложным, несмотря на то, что большинство людей в период своего отдыха ставят целью оздоровление, в том числе используя медицинские услуги. Однако на практике они нередко выбирают иные приоритеты отдыха, связанные с вредными пристрастиями и пассивным времяпровождением.

Организация ориентированных на здоровый образ жизни новых направлений рекреационно-досуговой деятельности требует целенаправленного развития соответствующих объектов социальной инфраструктуры, специальной профессиональной подготовки кадров, нормативного и методического обеспечения деятельности. Вместе с тем для реализации таких технологий в муниципальных образованиях необходимо создание адекватных инфраструктурных условий и механизма организационно-экономического обеспечения, что позволяло бы развиваться соответствующим инфраструктурным объектам и их деятельности в интересах широко круга потребителей из числа жителей того или иного города либо поселения, а также соседних населенных пунктов.

Для более активного использования рекреационно-досуговых услуг в интересах лиц с ограниченными возможностями по состоянию здоровья (больных, инвалидов, пожилых людей) в муниципальных образованиях остаются нерешенными многочисленные вопросы, включая неясность специфики содержания этих услуг на концептуальном уровне, слабо разработанной остается модель рекреационно-досуговой деятельности с ее ориентацией на определенные категории этой части населения; отсутствуют, проверенные практикой, научно-обоснованные технологии работы, учитывающие национально-культурные и иные значимые характеристики (включая менталитет населения).

Другим важным аспектом данной главы диссертационной работы является формирование социальной инфраструктуры как экосистемы. Автором этот вопрос рассмотрен на примере развития гольф-полей в московском мегаполисе.

Для любого города, тем более крупного, столичного статуса, в территориальном плане логично и целесообразно выделение трех последовательно удаляющихся от его центра зон: город как таковой (городская черта); пригород (пригородная зона); загород (загородная зона).

Каждая из них имеет вполне конкретную территорию (площадь) и фиксированные границы (рис.1).

Рис. 1. Структура городской, пригородной и загородной территорий

Очевидно, что отмеченные территориальные уровни отличаются по своей природе, облику, предназначению, уровню социально-экономического развития и т.д. Например, город, прежде всего, предназначен для проживания населения и с этим связанных социальных услуг. На это ориентирована и его социальная инфраструктура. Одно из главных отличий пригорода от города – его меньшая населенность и наличие в пригороде более крупной объемной зеленой зоны (ориентировочно, как правило, в 5-6 раз больше, чем в городе). Загород – это еще менее многолюдное место постоянного проживания людей, место отдыха и развлечения горожан.

При объективном, принципиальном и понятном отличии города, его

пригорода и загорода, они в совокупности формируют единый территориальный социально-экономический комплекс, где три специфических социальных инфраструктуры должны по своему облику и уровню соответствовать друг другу.

Дачи, загородные дома, расположенные за пределами городской территории, привлекают людей, обладающих определенными средствами. Однако само по себе, хотя это и не мало, все же это не предопределяет устойчивого интереса их собственников к постоянной жизни в загородном доме, в сельской местности. А это отражается на их пассивности к развитию социальной инфраструктуры поселения, где расположены эти дома. Особенно это относится к молодежи. Необходимо что-то еще, кроме модной ныне тенденции иметь свой загородный дом. И это что-то образ жизни. Опыт показывает, что весьма успешно развиваются комфортабельные в плане социальной инфраструктуры, загородные поселения, когда они основаны на интересе их поселенцев к какому-то увлечению (охоте, рыбалке) или виду спорта, на основе которых формируется привлекательный для людей образ жизни.

Сегодня в мире наиболее успешно зарекомендовали себя поселения, которые приближены к гольф-полям. Гольф-спорт, конечно же, ориентирован на его любителей. Но дело, собственно даже не в самом этом спорте, сколько в идее гольф-урбанизации. Дело в том подходе, который связан с особенностями создания гольф-поля и ифраструктурного освоения как самого такого поля, так и прилегающей к нему территории. Суть этой особенности в освоении территории с целью формирования экосистемы, как основополагающей характеристики социальной инфраструктуры, путем природосберегающих и природообогащающих технологий.

Некоторые последствия застройки и эксплуатации гольф-полей на территориях, расположенных в 30-киллометровом удалении от Москвы, схематично представлены на рисунке 2.

Даная информация основана на обобщении опыта уже начатой деятельности, с ее стратегической ориентацией на дальнейшее развитие в ряде подмосковных зон (Нахабино, Калужское и Рублевское направление). Не принижая реального положительного значения гольф-спорта и гольф-индустрии в целом и, в частности, для сохранения экологии, на что обращено внимание выше, а также для проведения социальной политики, для создания общего достойного столице облика ее пригорода (думается, что эти взаимосвязи абсолютно понятны и не вызывают сомнения), следует отметить некоторые проблемные моменты.

Эти моменты надо иметь в виду в процессе научно-исследовательской и практической управленческой работы в данном направлении. К ним, например, относятся вопросы регулирования собственности и имущественных отношений, которые следует решать рыночными способами, на добровольных началах со стороны физических и юридических лиц, по их желанию, без административного нажима и приказного порядка.

Рисунок 2. Схема отдельных последствий застройки и эксплуатации гольф-полей на пригородных территориях Москвы

На основе отработки бесконфликтной процедуры вывода сельхозпредприятий и предприятий, наносящих вред экологии, из пригорода Москвы, исследования и учета мнения населения о развитии в предложенном варианте российского гольфа, использования гольф-полей в зимнее время и по другим вопросам, которые видимо, могут возникать, в процессе управленческой деятельности, связанной с развитием гольфа. Такой подход может дать благоприятный результат.

Успешная эффективная реализация указанного похода, очевидность учета в нем интересов населения Москвы и Московской области, основанных на научных обоснованиях, может стать примером для подражания его использования в практике управления в других регионах страны.

Не маловажное значение для воспитания молодежи и населения России имеет «гольф–культура». Игра в гольф предполагает практически идеальную чистоту территории, и ее визуальное эстетическое насыщение. Она формирует свои правила поведения и порядки взаимодействия субъектов, пользующихся гольф-полями. В таких природно-сохранных условиях у находящихся в гольф-зоне людей пропадает желание мусорить, курить, распивать спиртные напитки на природе, сквернословить, ругаться, конфликтовать. Весь этот негатив будет сам по себе противоречить общей красивой, солидной, интеллигентной обстановке и выглядеть вызывающе, чужеродно, странно и не модно. Это лишь один из немногих аспектов проявления на практике конкретных последствий реализации гольф-культуры.

Гольф-поля и расположенные на них соответствующие сооружения могут способствовать решению одной из самых сложных современных проблем природопользования – достижение хозяйственной цели освоения природы без ущерба для нее на основе гармонизации интересов бизнеса, государства и населения в целом. Гольф-поля и их инфраструктура – это частная собственность. В её охране и защите заинтересован владелец, он не позволит портить природу и все что окружает гольф-поля. В этом же заинтересовано государство и население, пользующееся значимыми для них достойными условиями для организации рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни.

С целью уточнения информированности российских граждан о гольф-спорте и их отношению к развитию гольф-полей, Национальной ассамблеей специалистов в области труда и социальной политики (НАСТиС) был проведен социологический опрос, в котором соискатель принимал участие. Его респондентами выступили 117 человек, отобранных методом слепой выборки.

Результаты опроса показали, что сегодня голь-спорт, а, соответственно, и роль гольф-полей, пока недостаточно известны российским гражданам. Об этом свидетельствуют результаты целевого опроса.

В частности, на вопрос: «Приходилось ли Вам когда-либо играть в гольф?», «нет» ответили 63% респондентов, «да» – 37%.

В России широко распространено мнение о том, что гольф-спорт и гольф-поля – это только для богатых. Результаты опроса это подтвердили. На вопрос: «Гольф – это, на Ваш взгляд: игра для богатых?» да ответили 47%; игра для широких слоев населения – 27%; средство и способ благоустройства и социального развития пригородных территорий – 9%; затрудняюсь ответить – 17%. Результаты опроса иллюстрирует рисунок 3.

Рисунок 3. Структура ответов респондентов на вопрос «Гольф – это, на Ваш взгляд: игра для богатых?».

Однако, в действительности и зарубежом, и в России ситуация иная. Например, гольф-поля, расположенные на территории Московской области, достаточно доступны всем москвичам и жителям Подмосковья, а не только тем, кто играет в гольф, к которым сегодня в большинстве случаев относятся богатые и состоятельные российские граждане и зарубежные гости. На самом деле любой человек, семья, мать с ребенком, студенты, пожилые всегда могут при желании прийти на территорию гольф-поля, запланировать здесь свой отдых, прогулки на свежем воздухе в целях укрепления здоровья. В том числе, при желании, поиграть в гольф. Гольф-структуры – это достояние всех российских граждан, а значит, и они заинтересованы в их охране, защите и развитии.

Несмотря на низкую осведомленность населения о гольф-спорте и гольф-полях, российские граждане достаточно благожелательно относятся к развитию голь-полей, о чем свидетельствуют результаты того же опроса. На вопрос: «Как Вы считаете, есть ли перспективы развития гольфа в России, и будет ли он востребован населением?», «да» – ответили 54%, «нет» и «затрудняюсь ответить» ответили по 23%.

Главные преимущества в плане целенаправленного развития голь-полей видятся в комплексном формировании и эффективной реализации на всех ее уровнях (государственном, региональном, муниципальном и корпоративном) управленческого подхода, учитывающего различные аспекты решения социальных и экономических проблем в их увязке: гольф и рост занятости, гольф и снижение безработицы, гольф и заработки для населения, гольф и здоровый образ жизни, гольф и здоровье, гольф и демография, гольф и спорт, гольф и туризм, гольф и санаторно-курортная сфера, гольф и дети, гольф и пенсионеры, гольф и образование. Это далеко не полный перечень конкретных реальных направлений социальной политики, позволяющей проводить развитие территорий, принадлежащих муниципальным образованиям, благотворно меняя их облик и статус на основе строительства и эксплуатации гольф-полей.

Рациональное использование изложенного похода, дает ощутимые позитивные результаты в развитии социальной инфраструктуры муниципальных образований. Это подтверждает настоящее исследование, основанное на методах, которые были применены в ходе крупных научных изысканий и по их результатам сформированных экспертных заключений в разных странах мира. Пример Москвы и Московской области может дать гольф-старт разным регионам страны, его трансляции в общероссийских масштабах.

В заключении изложены основные результаты работы, касающиеся предложений для практического внедрения, выносимые на защиту.

Анализ различных научных воззрений и трансформации взглядов на социальную инфраструктуру, изучение и экспертная оценка нормативно-правовых документов, а также исследование основных факторов, влияющих на развитие социальной инфраструктуры муниципальных образований, позволили сформулировать следующие предложения по развитию социальной инфраструктуры в современной России:

1. Управление развитием социальной инфраструктуры на муниципальном уровне должно осуществляться в рамках генеральных планов и схем территориального планирования, с количественной и качественной ориентацией ее объектов на удовлетворение социальных потребностей и обеспечение безопасной жизнедеятельности населения и его отдельных групп. Объекты социального назначения должны размещаться рационально, что обозначает их территориальную оптимальную доступность для населения, измеряемую временными затратами потребителей от места их жительства до объекта.

2. В управление развитием социальной инфраструктуры конкретного муниципального образования следует обязательно (соответственно действующему законодательству) вовлекать его население, своевременно информируя его о сходах и предмете обсуждения на нем, а также своевременно предоставляя гражданам, жителям муниципального образования, в полном объеме информацию, касающуюся планируемых решений по развитию социальной инфраструктуры.

3. Путем совершенствования действующего законодательства следует упорядочить исполнение органами местного самоуправления специальной компетенции их отраслевых функций, исходя из необходимости конкретизации их деятельности по исполнению социальных обязательств в муниципальном образовании соответствующего типа.

4.Управление планированием развития социальной инфраструктуры муниципальных образований должно быть основано на целевых социальных показателях и индикаторах. Это требует упорядочения определения понятий и показателей, используемых в практической учетно-отчетной деятельности. Мониторинг состояния и развития социальной инфраструктуры муниципальных образований должен отражать уровень развития социальной инфраструктуры, состояние отдельных социальных объектов, улично-дорожной сети, а также позволять оценивать безопасность жизнеобеспечения населения.

5. Совершенствованию регионального законодательства по вопросам информационного обеспечения деятельности субъектов и их муниципальных образований в области развития социальной инфраструктуры препятствует отсутствие должных изменений в федеральных нормативных правовых актах. Необходимо решить эту проблему посредством упорядочения нормативного правового регулирования на федеральном уровне и в этом контексте обеспечить информационное взаимодействие и согласованность действий органов исполнительной власти всех уровней.

7. Перспективным направлением преобразований социальной инфраструктуры муниципальных образований является развитие объектов социальной инфраструктуры, цель которых предоставление рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на выработку устойчивых мотиваций населения на здоровый образ жизни. В работе представлены авторские разработки по развитию соответствующих объектов социальной инфраструктуры.

8. В работе рассмотрены перспективы создания социальной инфраструктуры, как экосистемы на примере использования технологий гольф-полей. Гольф-поля и соответствующие сооружения, расположенные на них, ориентированы на решение одной из самых сложных современных проблем природопользования – достижение хозяйственной цели освоения природы без ущерба для нее на основе гармонизации интересов бизнеса, государства и населения в целом.

1.Бочкарев А.Ю., Семеняченко А.В. Современный подход к развитию пригородных территорий и комплексной эффективной социальной политике. // Социальная политика и социальное партнерство. - 2006. - №8. – 0,2 п.л. Проблемы организации отдыха россиян: мнение эксперта. №6,2007

2.Бочкарев А.Ю. Проблемы организации отдыха россиян: мнение эксперта. // Социальная политика и социальное партнерство. – 2007, №6. – 02 п.л.

3.Бочкарев А.Ю. Теория и практика управления развитием социальной инфраструктуры. // Социальная политика и социальное партнерство. – 2008. - №3. – 0,5 п.л.

4. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления совершенствования организационно-экономического механизма обеспечения развития социальной инфраструктуры муниципальных образований // Социальная политика и социальное партнерство. – 2010. - №6

5. Бочкарев А.Ю. Методические подходы к созданию информационной системы «Электронный паспорт социальной инфраструктуры муниципального образования». // Страховое дело. – 2010. - №3. – 0,5 п.л.

6.Бочкарев А.Ю. Совершенствование деятельности по развитию рекреационно-досуговых услуг, ориентированных на здоровый образ жизни и социокультурное развитие населения. //Страховое дело. – 2010. - №4. – 0,5 п.л.

7.Бочкарев А.Ю. Совершенствование управления преобразованием социальной инфраструктуры в контексте долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года. //Страховое дело. – 2010. - №5. – 0,5 п.л.

8.Бочкарев А.Ю. Совершенствование управления информационным обеспечением развития социальной инфраструктуры муниципального образования. Микроэкономика – 2010, - №2. – 0,5 п.л.

9.Бочкарев А.Ю. Перспективные направления совершенствование организационно-экономического механизма обеспечения долгосрочного развития социальной инфраструктуры муниципального образования. – Микроэкономика – 2010. - №3. – 0,5 п.л.

Монография

10.Бочкарев А.Ю. Организационно-экономические основы развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в современной России: монография. – М.: Изд-во «Знание», 2009. – 11,6 п.л.

11. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления развития социальной инфраструктуры муниципальных образований в рыночных условиях: монография. – М.: Издательское ПИАР-агентство «М-ОСТ», 2012. – 12 п.л.

Другие публикации

12.Экономика и управление развитием курортов. Учебник.- М.: Изд-во «Дрофа», 2010.-14 п.л. (авт. текст – 2,0 п.л.)

13. Бочкарев А.Ю. Теоретические аспекты управления развитием социальной инфраструктуры муниципальных образований. Вестник российской академии естественных наук -2009, №2. Стр. 62 – 65 –

14. Бочкарев А.Ю. Основные тенденции социальной политики в современных условиях. Вестник Костромского государственного университета имени Н.А. Некрасова – 2005,№. Стр.294 – 101

15 Бочкарев А.Ю. Система социальной защиты населения в механизме реализации социальной политики России Вестник Костромского государственного университета имени Н.А.Некрасова – 2006, №. Стр.164 – 69

16. Бочкарев А.Ю. Социальная инфраструктура как экономическая категория. Стратегии управления социально-экономическими и политическими процессами в регионе: история и современность. Материалы научно-практической конференции, Ростов-на-Дону Пятигорск Издательство СКАГС 2009. Стр.33 – 41

17 Бочкарев А.Ю. Особенности организации и регулирования деятельности органов местного самоуправления по развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей Выпуск 12 Москва 2009 Издательство «Проспект».Стр.41 – 54

18. Бочкарев А.Ю. концептуальные подходы к созданию и развитию социальной инфраструктуры муниципальных образований. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей. Выпуск 12 Москва 2009 Издательство «Проспект». Стр. 54 – 70

19 Бочкарев А.Ю. Проблемы развития сервисной деятельности в современной России и пути их решения. Проблемы социально-экономического развития на современном этапе. Сборник научных статей. Выпуск 12. Москва: Издательство «Проспект», 2009. Стр. 234 - 246

20 Бочкарев А.Ю. Тягачев Л.В., Храпылина Л.П. Зачем подмосковью нужны гольф поля? Московская область стала экологически и социально неблагополучной территорией 24- 28

Социальная политика и социальное партнерство 2006 №9

21 Бочкарев А.Ю. Перспективные направления развития лечебно-оздоровительных комплексов в России 1,0 печатных листов

Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург 2004

22 Бочкарев А.Ю. Проблемы совершенствования государственного управления экономикой и регулирования рынков Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2003. - 1,0 п.л.

23 Бочкарев А.Ю. Проблемы государственного регулирования социальной сферы в современных условиях развития экономики РФ. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2003. – 1,0 п.л.

24 Бочкарев А.Ю. Проблемы социальной защиты в условиях перехода к рынку 169-173. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,3 п.л.

25 Бочкарев А.Ю., Воронова Ю.А. Организационно-экономический механизм управления рынком лечебно-оздоровительных услуг в России. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,2 п.л.

26 Бочкарев А.Ю., Карпова Г.А. Лечебно-оздоровительные услуги как перспективная форма развития социальной сферы. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2003 года. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,5 п.л.

27 Бочкарев А.Ю. Особенности стратегического управления предприятиями сферы лечебно-оздоровительных услуг. Научные записки кафедры прогнозирования и планирования экономических и социальных систем. Выпуск 5. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2004. – 0,1 п.л.

28 Бочкарев А.Ю. Особенности развития рынка лечебно-оздоровительных услуг в России. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2005. – 1,0 п.л.

29 Бочкарев А.Ю.Управление лечебно-оздоровительным комплексом как государственным унитарным предприятием. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2001. – 1,0 п.л.

30 Бочкарев А.Ю. Организационно-экономический механизм управления государственной собственностью. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург 2001. – 1,5 п.л.

31 Бочкарев А.Ю. Управленческий учет как один из методов повышения эффективности управления и возможности его внедрения в работу государственных унитарных предприятий. Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов Санкт-Петербург, 2001. – 1,5 п.л.

32. Бочкарев А.Ю. Перспективные направления решения проблем доступности и повышения качества жилья. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 1,5 п.л.

33. Бочкарев А.Ю., Олесова Р.С.. Сфера физической культуры и спорта в современной России и пути ее преобразований. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0

34. Бочкарев А.Ю., Косенко О.Ю. Оптимизация финансового обеспечения социального развития. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0

35. Бочкарев А.Ю., Храпылина Л.П. Концепция создания и развития социальной инфраструктуры муниципальных образований. // Социальные отрасли: экономика и управление./Коллективная монография (под общ. ред. Храпылиной Л.П.). М.: изд-во РАГС, 2009.- 2,0

диссертации на соискание ученой степени

доктора экономических наук

Бочкарева Александра Юрьевича

Управление развитием социальной инфраструктуры

муниципальных образований в современной России

Научный руководитель

Храпылина Любовь Петровна

доктор экономических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета

Бочкарев Александр Юрьевич

Подписано в печать «___» _________ 2012 г. Тираж 80 экз.

Усл. п.л. ____

ФГОУ ВПО «РАГС при Президенте Российской Федерации»

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ______

119606 г. Москва, пр-т Вернадского, д.84

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http :// www . allbest . ru /

Введение

1. Теоретические аспекты развития социальной инфраструктуры муниципального образования

1.1 Сущность и содержание социальной инфраструктуры в муниципальном образовании

1.2 Социальная инфраструктура муниципальных образований: общая характеристика

2. Анализ развития социальной инфраструктуры в муниципальном образовании

2.1 Тенденции развития социальной инфраструктуры в муниципальном образовании

2.2 Управление развитием социальной инфраструктуры в муниципальном образовании

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Значимость социальной инфраструктуры трудно переоценить, где бы ни проводилась политика - часть политики государства, которая своими действиями смягчает негативные последствия индивидуального и социального неравенства, социально-экономических потрясений в обществе. Государственное регулирование социально-экономических отношений, будучи одной из предпосылок экономического развития общества и особой формой управления, выступает в качестве важнейшей составляющей экономической политики государства.

Сложные, конфликтогенные проблемы современного мира невозможно решить с помощью исключительно технологических инноваций и экономических средств. Выполнение социальных функций, возложенных на государство, осуществляется через систему законодательных и исполнительных органов власти на уровне Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Изучение социальных явлений и процессов проводится по всему миру. Только развивая социальную инфраструктуру, можно обеспечить удовлетворение социальных потребностей общества. Именно четкая стратегия в развитии социальной инфраструктуры обеспечивает решение экономических и социальных задач развития общества.

Актуальность темы состоит в том, что недооценка роли развития социальной инфраструктуры особенно опасна в условиях современной экономики, так как именно она является мощным средством оживления кризисов, улаживание конфликтов, возникающих вследствие проходящих в экономике преобразований

Управление социальными процессами и социальной сферой всех уровнях власти является сложной комплексной системой. Комплексная система социальной политики - деятельность государства, общества по согласованию интересов различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства распределения и потребления.

Основной закон нашей страны - Конституция Российской Федерации 1 в полной мере отразила в своих статьях положения Всеобщей декларации прав человека. Российская Федерация согласно Конституции РФ является социальным государством. Пассивность, неорганизованность, социальная бесструктурность служат питательной средой для перекосов социальной политики в сторону бесконтрольных и безответных действий властей. Основными целями социальной политики государства на современном этапе социально-экономического развития России являются:

Создание каждому дееспособному гражданину условий, позволяющих ему трудом, предприимчивостью поддерживать собственное благосостояние;

Усиление адресной социальной поддержки со стороны государства, в первую очередь слабо защищенных групп населения;

Осуществление комплексных мер и специальных программ в области оплаты труда и пенсионного обеспечения, политики занятости;

Реформирование социальной сферы на основе разумного сочетания принципов платности и бесплатности услуг здравоохранения, образования, культуры;

Формирование новой жилищной политики, общефедерального рынка жилья, стимулирования всех видов экономически эффективного жилищного строительства, изменение порядка оплаты населением жилья и коммунальных услуг.

Объект исследования - социальная инфраструктура.

Предметом исследования является процесс развития социальной инфраструктуры в муниципальном образовании.

Целью данной работы является рассмотрение развития социальной инфраструктуры в муниципальном образовании.

Для достижения поставленной цели намечено решение следующих задач:

– рассмотреть социальную инфраструктуру в современной России;

– определить роль муниципального образования в развитии социальной инфраструктуры;

– определить основные направления развития социальной инфраструктуры;

– рассмотреть особенности развития социальной инфраструктуры в муниципальном образовании в сфере образования, в сфере здравоохранения, в сфере регулирования занятости населения и трудовых отношений, в сфере культуры и досуга.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в отечественной литературе вопросам управления социальной защитой населения уделяется немалое внимание. Так философско-методологический аспект развития социальной инфраструктуры рассмотрен в исследованиях Е.И. Холостовой, Н.С. Слепцова, Г.С. Батищева и др. Социально- психологический аспект социальной защиты является предметом исследования таких ученых, как А.А. Бодалев, В.В. Давыдов, А.И. Уманский и др. Вопросы организации процесса социальной защиты рассматриваются в работах Р.Х. Шакурова, В.А. Слатенина, А.В. Петровского и др. В исследованиях М.Л. Захарова, Э.Г. Тучковой, А.Н. Савинова и других ученых представлены правовые аспекты организации и функционирования социальной защиты населения. Особое внимание социальной защите трудоспособного населения уделяли А.Я. Кибанов, Ю.Г. Одегов, Б.М. Генкин, и др. В трудах Н.А. Волгина, В.И. Жукова, С.Н. Смирнова, и др. социальная защита населения рассматривается как одно из основных направлений социальной политики государства. Однако, научные разработки, в которых бы комплексно рассматривались теоретические аспекты управления социальной защитой населения региона, практически отсутствуют, несмотря на объективную необходимость такого рода исследований.

Методологической основой работы послужили общенаучные методы исследования, ситуационный и системный подходы, структурно- функциональный анализ, методы научной абстракции и моделирования.

Практическая значимость работы определяется тем, что результаты исследования могут быть использованы в разработке социальных программ, а также в учебном процессе, в профессиональной подготовке специалистов.

1. Т еоретические аспекты развития социальной инфраструктуры муниципального образования

1.1 Сущность и содержание социальной инфраструктуры в муниципальном образовании

Проблема социальной инфраструктуры весьма важна и уникальна для социологии жизни. Никакое общественное сознание, никакая деятельность человека, социальных групп, общностей, классов не могут развиваться и существовать без условий, обеспечивающих их функционирование.

Согласно марксистскому подходу, в качестве важнейших компонентов человеческой истории выступают действительные индивиды, "их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью"2. Одним из моментов конкретизации этих материальных условий жизни индивидов является анализ условий процесса их трудовой деятельности. Исследуя непосредственно сферу производства, К. Маркс поясняет: "Кроме тех вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда и которые поэтому так или иначе служат проводниками его деятельности, в более широком смысле к средствам процесса труда относятся все материальные условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог совершаться. Прямо они не входят в него, но без них он или совсем невозможен, или может происходить лишь в несовершенном виде... Примером этого же рода средств труда... могут служить рабочие здания, каналы, дороги и т.д."2.

Все материальные условия жизни можно представить в виде совокупности различных элементов, относящихся к материальным производительным силам и так или иначе оказывающих влияние на развитие и функционирование производства. Это, прежде всего условия, созданные самой окружающей природой и постоянно воздействующие на характер трудовой и других форм жизнедеятельности человека. Мы называем их внешними (естественными или природными, по Марксу) материальными условиями. Но одновременно существуют материально-вещественные элементы, которые созданы человеком и входят в качестве важнейшего компонента в так называемую "вторую природу". Они образуют общие условия, обеспечивающие рациональную организацию всей трудовой и повседневной жизни людей, органически связывая различные сферы общественного производства, а также многообразные подразделения внутри каждой из них. Именно эти элементы и образуют то, что называют понятием инфраструктура. социальный инфраструктура муниципальный

В историческом развитии общества роль и значение указанных элементов производительных сил постепенно возрастали. Пока круг человеческих потребностей и интересов был чрезвычайно узок и соответственно производство предметов, удовлетворяющих эти ограниченные потребности, покоилось на труде изолированных производителей, общество могло обходиться в основном естественными внешними условиями. Однако по мере усложнения человеческих и появления новых производственных потребностей общество вынуждено было значительно расширить границы и возможности сферы материального производства и включить в сферу своего воздействия уже и условия, которые обеспечивают жизнь человечества, его обществ и сообществ, а также каждого человека.

Термин инфраструктура вошел в научный лексикон в конце 40-х годов XX века и первоначально означал комплекс вспомогательных сооружений, обеспечивающих успешное взаимодействие различных родов войск. Но уже в 50-х годах ученые обратились к этому понятию для объяснения процессов экономической жизни. Одним из первых американский экономист П. Розенштейн-Родан определил инфраструктуру как совокупность условий, способствующих благоприятному развитию частного предпринимательства в основных отраслях экономики и удовлетворяющих потребности населения.

Постепенно данный термин стал широко использоваться при изучении экономической, а затем социальной жизни. Важным моментом в ее трактовке стало не просто материально-техническое ее воплощение, но и оценка людьми, населением ее качества, степени удовлетворения их потребностей.

Анализ генезиса идей о социальной инфраструктуре дает возможность утверждать, что этому аспекту жизнедеятельности людей и общества было уделено внимание задолго до обозначения самого явления в виде строгого понятия. Так, говоря о предпосылках становления и функционирования национального хозяйства, А. Смит постоянно выделял материальные условия, которые создавали возможность рациональной организации производства. О создании условий для жизнедеятельности ратовали утописты А. Сен-Симон, Ш. Фурье, а Р. Оуэн даже пытался воплотить в действительность идею об обеспечении культурно-бытовых потребностей людей.

Однако в течение XIX века об условиях эффективного функционирования производственных организаций речь фактически не шла. Производство стихийно развивалось и направлялось господствующими общественными отношениями. Иначе и быть не могло. В этот период условия, обеспечивающие его развитие, рассматривались как нечто заданное, с чем не особенно следует считаться или считаться только в той мере, в которой это влияло на конкурентоспособность (близость к транспортным путям, дешевая энергия и некоторые другие).

Проблема условий эффективной производственной деятельности выдвинулась самой логикой исторического развития. По мере усложнения хозяйственных связей предприниматели вынуждены были заняться вопросами организации инфраструктуры в рамках национального хозяйства. С этого времени инфраструктура (осознанно, а чаще неосознанно) стала восприниматься в качестве компонента промышленного, а затем и сельскохозяйственного производства.

Тесное переплетение объективных закономерностей и экономических интересов проявилось в постепенном формировании элементов инфраструктуры, прежде всего обеспечивающих трудовую деятельность человека, т.е. выполняющих некоторые социальные функции.

Дальнейшее развитие инфраструктуры было связано с растущей потребностью в создании необходимых условий для жизнедеятельности не только самого работника, но и его семьи. Представление о социальных аспектах инфраструктуры еще более расширилось, отразив новую ступень в развитии производства. Так, при строительстве поселка Томпсон в Канаде на базе никелевого месторождения сразу был сделан расчет, что соотношение между занятыми на производстве и жителями составит 1:3,5. В соответствии с этим и формировалась социальная инфраструктура.

Бум образования, начавшийся почти во всех странах в 50- 60-х годах, остро поставил вопрос об инфраструктуре образования, особенно среднего и профессионального (Ф. Кумбс, 1970). Кроме того, сложилась ситуация, когда при сокращении рабочего времени возникла возможность более рациональной организации свободного времени, более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей, что можно было достичь при наличии условий, которые уже прямо влияли на эффективность производства и имели относительно самостоятельное значение.

Одновременно ученые предприняли усилия по осмыслению роли социальной инфраструктуры. В решении этой задачи участвовали специалисты разных научных направлений - демографы, экономисты, экономгеографы, социологи и архитекторы, стремившиеся в своем поиске ответить на насущные вопросы общественного развития.

Что касается архитекторов, то, если не считать стихийной практики создания инфраструктуры, первые попытки планомерной работы относятся к концу XIX века. В процессе подготовки к Международной выставке в Чикаго (1893 г.) при рассмотрении проблем "city planning" были разработаны проекты совершенствования городского ландшафта, которые вызвали необходимость учитывать социально-экономические аспекты развития территории.

Следующий этап в развитии идей инфраструктуры территории связан с именами английского урбаниста Э. Ховарда и французского архитектора Т. Гарнье. Если Э. Ховард выступил с теорией города-сада, имеющего комплексы промышленной, обслуживающей и жилищной застройки, окруженные пригородной зоной сельскохозяйственных площадей, то Т. Гарнье предложил проект индустриального города, состоящего из специализированных функциональных зон (промышленной, обслуживающей, отдыха и жилой), разделенных зелеными поясами. Как в первой, так и во второй концепциях, оказавших огромное влияние на современную урбанистику и экологию, было предусмотрено развитие инфраструктуры, в том числе и социальной.

В 20-30-е годы большую роль в развитии концепции социальной инфраструктуры сыграла дискуссия о социалистическом городе (участники Л. Сабсович, А. Луначарский, Н. Милютин), под влиянием которой велась реконструкция Москвы, создавались новые города - при ДнепроГЭСе, на Урале, в Сибири. В противовес реальному появлению мегаполисов разрабатывались концепции идеальной микроячейки города, города-спутника, научных центров и т.д.

Что касается трудов советских экономистов, то впервые инфраструктура была рассмотрена в работах Л.И. Абалкина, А.Е. Пробста, С.А. Хейнмана как комплекс проблем об условиях, обеспечивающих развитие материального производства.

Постепенно в ходе познания закономерностей общественного развития в научный оборот были введены понятия производственной и бытовой инфраструктуры, употребление которых было связано с необходимостью создания условий для функционирования производственной и непроизводственной сфер. Такое деление инфраструктуры получило закрепление на практике, что имело не только положительные, но и негативные последствия. Дело в том, что в силу объективных и субъективных причин производственная сфера выдвигалась на первое, ведущее место. Однако социальные факторы предъявляли постепенно возрастающие требования к непроизводственным аспектам деятельности людей. В результате получилось так, что условия, обеспечивающие их развитие, были отнесены к бытовой инфраструктуре. Произошло механическое соединение понятий "социальные факторы" и "бытовая инфраструктура", при этом последняя стала восприниматься как часть непроизводственной сферы. Такая трактовка условий для социальных аспектов деятельности человека вряд ли оправдана, во-первых, потому, что в понятие "бытовая инфраструктура" включаются далеко не все проблемы социального развития. Во-вторых, условия социальной деятельности связывают воедино как производственные, так и непроизводственные проблемы, не противопоставляя их, а, наоборот, органически соединяя в единое целое. В-третьих, следует учитывать все виды деятельности, ибо только на этой основе можно дать научно обоснованную классификацию элементов социальной инфраструктуры.

Предстояло продумать иной путь решения задачи, отыскать новые, более точные понятия, характеризующие условия развития производства и жизнедеятельности населения. Дальнейшая разработка проблем инфраструктуры, ее постоянная проверка практикой постепенно привели к тому, что в научной литературе (Б.С. Хорев, Д.В. Белоусов, И.И. Панфилов, В.А. Сенников и др.) достаточно прочно утверждается деление инфраструктуры на производственную и социальную. Некоторые исследователи (М.К. Бандман, С.С. Носова и др.) наряду с производственной и социальной выделяют институционную инфраструктуру.

Что касается сущности социальной инфраструктуры, то в научной литературе высказываются различные точки зрения. Проведенная в 70-80-х годах дискуссия по этому вопросу позволила прояснить вопрос о ее содержании.

Обобщая имеющиеся представления, можно сделать вывод, что социальная инфраструктура характеризует связи (прямые и обратные) материально-вещественной среды и социального субъекта (личности, группы, класса, общества). Социальная инфраструктура представляет собой устойчивую совокупность вещественных элементов, с которыми взаимодействует социальный субъект и которые создают условия для рациональной организации всех основных видов деятельности - трудовой, общественно-политической, культурной и семейно-бытовой.3

В данном определении, во-первых, подчеркивается, что социальная инфраструктура - это условия, обеспечивающие эффективную жизнедеятельность человека не только на производстве, но и во всех основных сферах общества. В то же время социальная инфраструктура не есть механическое собрание учреждений и объектов материальной базы. В этом смысле нельзя одни инфраструктурные элементы заменить другими - они действуют только в комплексе, взаимодействуя и дополняя друг друга.

Особо следует отметить ее объективный характер, взгляд на нее как на частную форму гармонизации жизни общества. Дело в том, что развитие общественной жизни требует целенаправленного регулирования, а без создания соответствующих условий жизнедеятельности невозможно представить само существование общества.

Во-вторых, в социальную инфраструктуру кроме учреждений и организаций входят техническая обеспеченность, технологические принципы их функционирования.

В-третьих, социальная инфраструктура касается всего без исключения населения, так как многие ее элементы, как уже отмечалось, необходимы для воспроизводства не только самого работника, но и его семьи. Это должно постоянно учитываться при проектировании и строительстве новых городов и производств и их освоении.

В-четвертых, социальная инфраструктура решает задачи социального развития, которые "в количественном выражении определяются как разность между величинами нормы и достигнутого уровня". Проблема нормы возникает обязательно, ибо нельзя ограничиться общими утверждениями, что на страну, регион, город или район надо столько-то объектов, учреждений и организаций, призванных обслуживать интересы производства и людей, - необходим обязательный расчет: сколько благ приходится на одного человека, на одну или десять тысяч населения.

И, наконец, социальную инфраструктуру нельзя рассматривать в отрыве от установок, ценностных ориентации населения, отдельных его групп, и объединений. "...Наличие ценностных регулятивов составляет одну из самых принципиальных особенностей социальных систем". Поэтому не следует ограничиваться нормативным подходом как предписанием. Его следует дополнить анализом вкусов, желаний, потребностей и устремлений людей, ибо это непременный элемент совершенствования социальной инфраструктуры 4.

1.2 Социальная инфраструктура муниципальных образований: общая характеристика

Социальная инфраструктура - это совокупность отраслей и видов деятельности, способствующих комплексному воспроизводству человека в процессе реализации его личных и общественных потребностей посредством предоставления различного рода услуг.

Существуют различные подходы к вопросу внутреннего строения и классификации составляющих социальной инфраструктуры. Один из подходов к составу социальной инфраструктуры рассматривает три функционально-целевых блока:

1. Общественно-политическая и интеллектуально-культурная деятельность (образование, наука, культуре, искусство, деятельность в области массовой информации, общественных организаций, обществ, ассоциаций, объединений);

2. Восстановление и сохранение физического здоровья (здравоохранение, физическая культура и спорт, социальное обеспечение, туризм, охрана и совершенствование окружающей среды);

3. Коммунально-бытовое обслуживание (жилищно-коммунальное хозяйство, бытовое обслуживание, торговля и общественное питание, пассажирский транспорт, связь по обслуживанию населения).

Социальная инфраструктура объединяет в своем составе: жилищно- коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, культуру и искусство, физкультуру и спорт, торговлю и общественное питание, бытовые услуги. Целесообразное разделение функций по управлению ими между органами власти различных уровней определяется главным критерием функционирования социальной сферы - улучшением условий жизни населения.

Развитие и эффективное функционирование объектов, входящих и социальную инфраструктуру, их доступность населению - важное условие повышения уровня и качества жизни основной массы населения страны.

На муниципальном уровне услуги социальной сферы доводятся непосредственно до потребителя. На федеральном уровне и на уровне субъектов федерации создаются условия для такого доведения. Для этогo, на федеральном уровне, должны быть определены роль и приоритеты федеральной власти в обеспечении жильем и услугами всех этих отраслей. Воплощением их должны стать федеральная концепция развития отраслей

социальной сферы и гарантируемые государством минимальные социальные стандарты, реализуемые на уровне муниципальных образований как часть стратегии комплексного развития территории.

Функции социальной инфраструктуры определяются и подчинены целям социального и экономического развития общества: достижению социальной однородности общества и всестороннему гармоничному развитию личности. К наиболее значимым целевым функциям социальной инфраструктуры можно отнести:

Создание условий для формирования прогрессивных тенденций в демографических процессах;

Воспроизводство рабочей силы, качественно отвечающей потребностям и уровню развития производства;

Эффективное использование трудовых ресурсов;

Обеспечение оптимальных жилищно-коммунальных и бытовых условий жизни населения;

Улучшение и сохранение физического здоровья населения;

Рациональное использование свободного времени людей.

Основной целью функционирования объектов социальной инфраструктуры является полное и всесторонне развитие человека путем удовлетворения его бытовых, духовных и культурных потребностей.

Развитие отраслей социальной инфраструктуры учитывает основные задачи социальной политики, направленной на улучшение качества жизни населения, повышение уровня его благосостоянии и долголетия, формирование и воспроизводство здорового, творчески активного поколения. Это, прежде всего, решение жилищной проблемы, ликвидация коммунального заселения, удовлетворения растущих потребностей населения в качественном жилье; повышение уровня и качества развития социальной инфраструктуры, создание культурной сферы жизнедеятельности человека; улучшение экологических условий жизни и труда; повышение профессионального уровня работников, как базы увеличении производительности труда и роста объемов товаров и услуг; создание гарантий социальной защищенности всех групп населения, в том числе молодежи и пенсионеров; удовлетворение потребностей населения в товарах и услугах при повышении уровня платежеспособности населения.

Основные функции инфраструктуры муниципального образования заключаются в:

Обеспечении и максимально возможном удовлетворении инфраструктурных потребностей населения муниципальных образований;

Обеспечении инфраструктурной целостности муниципального образования.

Социальная инфраструктура, как одно из проявлений общественной жизни, имеет двойственный характер: с одной стороны, социальная инфраструктура - это материальная база для реализации социальной политики, материально-вещественные элементы, без которых социальная политика не может осуществляться, с другой стороны, развитие и совершенствование социальной инфраструктуры (модернизация ее элементов и функций для наиболее полного удовлетворения социальных потребностей населения) является одной из целей реализации социальной политики, осуществляемой государством. Совершенная, соответствующая определенному периоду развития общества, социальная инфраструктура - это материально-вещественный результат социальной политики, критерий её адекватной реализации.

Специфика финансирования объектов социальной инфраструктуры заключается в ее дифференциации на два типа:

Отрасли, работающие и развивающиеся за счет собственных ресурсов и ориентированные на хозрасчет и получение прибыли как основной цели своей деятельности. К ним относятся торговля, предприятия общественного питания, бытовое обслуживание;

Отрасли, осуществляющие свою деятельность за счет централизованных, территориальных и коллективных общественных фондов потребления. Эти отрасли полностью или частично ориентированы на бюджетные средства.

Решающее значение для совершенствования межбюджетных отношений и обеспечения государственной поддержки местных бюджетов имеет система государственных минимальных социальных стандартов, которая служит нормативной базой и инструментом для расчета бюджетной потребности и оценки фактического исполнения бюджетов различных уровней.

Характеристика социальной инфраструктуры является основной входной информацией, используемой для целей расчета бюджетной потребности. Основные составляющие характеристики - численность работающих, обучающихся, воспитанников, обслуживаемых, занимаемая площадь и уровень ее благоустройства. Характеристики формируются в разрезе отраслей, типов и видов учреждений отрасли, в разрезе территорий региона.

Прогнозирование развития социальной инфраструктуры должно опираться на анализ демографической ситуации на территории, процессов рождаемости и смертности, миграции населения, анализ структуры населения, поскольку основная цель социальной инфраструктуры - это удовлетворение потребностей населения.

Здравоохранение является одним из важнейших подразделений социальной инфраструктуры. Главная цель муниципального здравоохранения - удовлетворение потребностей населения в услугах сферы здравоохранения, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления на уровне не ниже государственных минимальных стандартов. В конкретных условиях могут формироваться локальные цели, например, удовлетворение потребностей населения в услугах здравоохранения на принципах общедоступности, соблюдения гарантий предоставления объемов медицинских услуг (лечебно-профилактических, оздоровительных, медико-диагностических и др.), обеспечение их качества и т.п.

К муниципальной системе здравоохранения относятся муниципальные органы управления здравоохранением и находящиеся в муниципальной собственности лечебно-профилактические и научно-исследовательские учреждения, фармацевтические предприятия и организации, аптечные учреждения, учреждения судебно-медицинской экспертизы, образовательные учреждения, которые являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность в соответствии с настоящими Основами, другими актами законодательства Российской Федерации, республик в составе Российской Федерации, правовыми актами автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, нормативными актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, министерств здравоохранения республик в составе Российской Федерации и органов местного самоуправления. Муниципальные органы управления здравоохранением несут ответственность за санитарно-гигиеническое образование населения, обеспечение доступности населению гарантированного объема медико-социальной помощи, развитие муниципальной системы здравоохранения на подведомственной территории, осуществляют контроль за качеством оказания медико-социальной и лекарственной помощи предприятиями, учреждениями и организациями государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, а также лицами, занимающимися частной медицинской практикой. Финансирование деятельности предприятий, учреждений и организаций муниципальной системы здравоохранения осуществляется за счет средств бюджетов всех уровней, целевых фондов, предназначенных для охраны здоровья граждан, и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Одной из важнейших характеристик муниципального образования, определяющих его конкурентоспособность и инвестиционную привлекательность является образовательный уровень населения Повышение образовательного уровня населения требует длительного времени и значительных финансовых вложений. Расходы на образованно являются в большинстве муниципальных образований самой крупной статьей расходов местных бюджетов.

Муниципальная система образования - это совокупность всех образовательных учреждений, независимо от их форм собственности и административного подчинения, находящихся на территории данного муниципального образования, взаимодействующих между собой и с муниципальными органами управления образованием в интересах населения территории муниципального образования, ее комплексного развития.

Деятельность муниципальных образовательных учреждении разных видов регулируется типовыми положениями, утверждаемыми Правительством РФ и разрабатываемыми на их основе уставами образовательных учреждений. Учредителями муниципальных учреждении образования являются местные органы управления образованием.

Па территории муниципального образования (в основном города) может располагаться большое количество образовательных учреждений различного профиля и форм собственности. Управление государственными и муниципальными образовательными учреждениями осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом соответствующего образовательного учреждения.

Организация управления и финансирование культуры в муниципальном образовании Органы местного самоуправления осуществляют строительство зданий и сооружений муниципальных организаций культуры, обустройство прилегающих к ним территорий. В собственности муниципальных образований могут находиться имеющие историко-культурную значимость здания, сооружения, предметы, иные объекты культуры (музеи, галереи, библиотеки и т.д.).

Финансирование муниципальной сферы культуры осуществляется за счет бюджетных средств и оказания платных услуг. Общественные объединения, предприятия, организации и граждане имеют право самостоятельно или на договорной основе создавать фонды для финансирования культурной деятельности.

В качестве соучредителей фондов могут выступать также и органы местного самоуправления.

Органы местного самоуправления, участвуя в осуществлении государственной политики в области культуры, не могут вмешиваться в творческую деятельность граждан и их объединений, за исключением случаев, предусмотренных законом (если эта деятельность ведет к пропаганде войны, насилия, жестокости и т.д.).

Культурная деятельность может быть запрещена судом в случае нарушения законодательства.

Органы местного самоуправления должны исходить в своей деятельности в этой сфере из признания равного достоинства культур, равенства прав и свобод в области культуры всех проживающих на территории муниципального образования этнических общностей и религиозных конфессий. Органы местного самоуправления могут передавать национально-культурным автономиям, их некоммерческим учреждениям и организациям муниципальное имущество в собственность или аренду. Они также решают вопросы финансовой поддержки местных национально- культурных автономий в соответствии с действующим законодательством.

Деятельность органов местного самоуправления в области культуры должна быть направлена на обеспечение общедоступности культурной деятельности, культурных ценностей для населения. В пределах своей компетенции органам местного самоуправления следует создавать условия для развития сети специальных учреждений и организаций: школ искусств, студий, курсов, - оказывать поддержку этим учреждениям, обеспечивать доступность и бесплатность для населения основных услуг библиотек, расположенных на территории муниципальных образований, других учреждений культуры.

Органы местного самоуправления вправе приостанавливать предпринимательскую деятельность организаций культуры, если она наносит ущерб уставной деятельности организации, до решения суда по данному делу. Осуществляя контрольные функции в сфере культуры, органы местного самоуправления осуществляют охрану памятников природы, культуры, истории, находящихся в их ведении.

К объектам социальной инфраструктуры относятся и объекты спорта. Развитие физической культуры и спорта служит важным фактором укрепления здоровья населения, увеличивая продолжительности жизни.

Объекты спорта - объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения.

Развитие физической культуры и спорта по месту жительства и в местах массового отдыха может осуществляться органами местного самоуправления в соответствии с муниципальными программами развития физической культуры и спорта. Важнейшее направление политики органов местного самоуправления в области (физической культуры и спорта составляет физическое воспитание детей дошкольного возраста, а также обучающихся в образовательных учреждениях. При участии физкультурно- спортивных, профсоюзных, молодежных и иных организаций органы местного самоуправления реализуют программы. Органы местного самоуправления совместно с физкультурно-спортивными объединениями инвалидов участвуют в организации оздоровительной работы с инвалидами, проведении с ними физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, подготовке спортсменов-инвалидов и обеспечении направления их на всероссийские и международные соревнования.

Муниципальная молодежная политика - совокупность целей и мер по их реализации, принимаемых органами местного самоуправления в целях создания и обеспечения условий и гарантий для самореализации личности молодого человека и развития молодежных объединений, движений и инициатив. Эта политика осуществляется на основе нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления и в русле государственной молодежной политики, придавая ей логическую стройность, системный и целостный характер и делая демократичными механизмы ее реализации.

Реализация основных направлений муниципальной молодежной политики должна строиться так, чтобы укреплять целостность общегосударственной молодежной политики. Основные направления, программы и проекты молодежной политики целесообразно реализовать в едином пакете федеральных, региональных и местных программ социально- экономического развития соответствующей территории.

Молодежная политика на муниципальном уровне, тесно связанная с государственной политикой, тем не менее, представляет собой относительно самостоятельный процесс со своим механизмом реализации. Последний предполагает учет самых острых проблем молодежи конкретного муниципального образования в сфере здоровья и досуга, занятости и образования, бытовых проблем. На муниципальном уровне должна быть сформирована целостная система социальной поддержки молодежи, ее обучения и трудоустройства, которая создает возможности регулирования процессов молодежной миграции, обеспечения защиты прав и реализации интересов молодых людей, поддержки молодых семей, способствует развитию молодежного и детско-юношеского движения.

2. Анализ развития социальной инфраструктуры в муниципальном образовании

2.1 Тенденции развития социальной инфраструктуры в муниципальном образовании

В современных условиях социальная инфраструктура - важная характеристика степени экономической и социальной развитости общества, показатель широты и глубины использования материальных возможностей для рациональной жизнедеятельности людей.

Роль социальной инфраструктуры проявляется, прежде всего, в том, что она может повышать или уменьшать эффективность действующей хозяйственной структуры. Ее состояние отражает социальный потенциал, зрелость существующей материальной базы общества, региона и отдельных коллективов (Б.Н. Хомелянский).

В настоящее время развитие социальной инфраструктуры оказывает значительное влияние на все без исключения процессы, происходящие в обществе, как, например, рациональное использование трудовых ресурсов, межнациональные отношения, расселение, здоровье человека и т.д. Практически нет той сферы общественной жизни, где бы не стоял вопрос об укреплении и нормальном использовании материально-вещественных элементов. Причем эта взаимосвязь социальной практики и общих условий жизнедеятельности человека проявляется в том, что, с одной стороны, осуществление целей человека обязательно предполагает наличие материально-вещественных элементов, с другой стороны, инфраструктура воздействует на его сознание и поведение.

Рациональное развитие социальной инфраструктуры - многоаспектная проблема, которая требует решения многих вопросов научного управления. История хозяйствования неоднократно свидетельствовала, что игнорирование социальных аспектов деятельности людей, в том числе и общих условий, приводит к серьезному нарушению механизма развития общественных отношений. К сожалению, мнение ученых и их рекомендации не учитывались десятилетиями. Показателен вывод научной конференции по проблемам БАМа в 1974 году, когда еще раз с большой озабоченностью констатировалось многолетнее отставание социальной сферы. С той поры прошло четверть века, но положение никак не прояснилось, а еще больше усугубилось, поставив под сомнение само существование БАМа.

Усложнение общественного развития потребовало иных представлений о комплексе общих условий жизни человека. Процессы модернизации показали не только их значимость, но и - что является особенно важным - системность, которая предполагает необходимую связь всех условий.

Однако нередко элементы социальной инфраструктуры рассматриваются в отрыве друг от друга, в контексте частных технических, производственных, организационных или экономических задач. Следовательно, речь идет о том, что все компоненты социальной инфраструктуры должны быть предметом единого, целостного процесса управления и планирования. Именно отсутствие комплексности и взаимной увязки ее элементов сказывалось и до сих пор сказывается на эффективности управления, на рациональном использовании сил и возможностей экономики. Направления развития социальной инфраструктуры определяются процессами обновления общества. Хотя многие компоненты социальной инфраструктуры и учитываются в процессе управления, вместе с тем следует отметить, что долгое время ее роль была пассивной и она в большинстве случаев представляла функцию производственного потенциала, тех технико-экономических проектов, которые реализовались на всех этапах развития общества. Это нашло отражение в пресловутом остаточном принципе, который торпедировал многие прогрессивные начинания и пагубно влиял на сознание и поведение людей.

Потребность в относительно самостоятельном развитии социальной инфраструктуры обусловлена необходимостью дальнейшей разработки нормативной базы. Применяемые нормативы потребностей населения в коммунальных и бытовых услугах, а также физиологические нормы питания, рациональные нормы потребления обуви, тканей, важнейших товаров длительного пользования в большинстве случаев плохо согласовывались с требованиями, предъявляемыми реальной жизнью. Эти нормы далеко не полностью учитывают объективные тенденции развития экономических и социальных процессов и особенно специфику их преломления, как по регионам страны, так и среди различных социально-демографических групп. В связи со сдвигом промышленности в восточные районы страны остро встал вопрос о создании научно обоснованной социальной инфраструктуры в районах нового освоения (Г.Ф. Куцев, Г.И. Мельников).

Важное значение приобретает социальная инфраструктура при рассмотрении проблем развития городов, урбанизированных территорий и агломераций. Эффективное управление этими процессами невозможно представить без учета особенностей функционирования социальной базы поведения людей. В сегодняшних условиях увеличивается число претензий к городам, и особенно крупным (неудобство для проживания, недостаточно хорошие условия для повседневной жизни) (А.В. Дмитриев, С.Н. Железко, М.Н. Межевич).

В современных условиях усложнились задачи, стоящие перед сельскохозяйственным производством, что потребовало коренных изменений общих условий жизни селян. В настоящее время в сельском хозяйстве четко прослеживается тенденция первоочередного осуществления магистральных проектов создания современной инфраструктуры, предназначенной, во- первых, для эффективного функционирования основных форм собственности и, во-вторых, для решения важнейших социально-культурных проблем (Л.В. Бондаренко).

И, наконец, совершенствование социальной инфраструктуры - это улучшение не только условий, но и в известном смысле форм жизнедеятельности людей. Значение их научного обоснования велико, потому что предоставляет людям возможность проявить себя как в творческом отношении, так и в процессе отдыха, организации культурного досуга, выбора мест приложения своих интересов. Ее развитие снимает проблему медвежьих углов, богом забытых территорий, устраняет изолированность людей от очагов культуры. Вместе с тем приоритеты в ее развитии могут существенно меняться. Так, анализ социальной инфраструктуры малых народов Севера выдвинул на первое место проблемы здравоохранения, что требует учета этого фактора, и именно потому, что в сознании и жизни людей он приобрел решающее значение.

Объективно одной из важнейших проблем социальной инфраструктуры является необходимость объединения всех средств, выделяемых на ее развитие. Сооружение общих для всего населения служб тепло-, электро- и водоснабжения, очистных сооружений, зон отдыха, а также строительство жилья и культурно-бытовых учреждений дает огромный экономический и социальный эффект. Однако жизнь показывает, что даже в сегодняшних условиях местные власти не имеют такой базы.

Настало время при решении задач социальной инфраструктуры шире внедрять программно-целевой подход. С этой целью возможны разовый одновременный расчет потребности в социальной инфраструктуре и выделение необходимых средств на нее вне зависимости от принадлежности сооружаемых объектов. Это выделение необходимых средств можно практиковать и в рамках сложившихся городов, рабочих поселков, чтобы довести состояние социальной инфраструктуры до требуемых нормативов.

Развитие социальной инфраструктуры остро ставит вопрос о формах и источниках финансирования.

Многие ученые и практики высказываются за то, что справедливее было бы затраты как при эксплуатации, так и при первичном освоении территории делить на всех, кто является или собирается быть участником территориально-производственного комплекса, промышленного узла, города или рабочего поселка. Однако это предложение нуждается в определенной корректировке с учетом потребностей населения. Дело в том, что в начале освоения или эксплуатации территории многие организации имеют полностью или частично ограниченный срок существования (это в первую очередь касается строителей). Ряд объектов на данной территории возникает уже после освоения территории: "привязываются" новые фабрики, заводы, новые учебные и научные заведения. Их появление не всегда можно точно предусмотреть. Поэтому трудно определить и тех, кто в будущем будет нести ответственность за сооружение и использование инфраструктуры.

В этой ситуации гораздо рациональнее выделять целевым назначением средства для создания социальной инфраструктуры в руки одного заказчика, который согласно имеющимся финансовым ресурсам разверстывал бы задания, исходя из научно обоснованной программы освоения территории. Этот подход наиболее точно учитывал бы интересы и территории, и отдельных производств, что благоприятно сказалось бы на создании нормальных условий для жизни населения. Выделенные средства осваивались бы, исходя не из возможностей одного собственника, не из субъективных пожеланий руководителей того или иного ведомства, а из научно обоснованного плана создания комплекса условий для жизни населения.

И, наконец, необходимо обратить внимание на такое обстоятельство. Развитие социальной инфраструктуры сопровождается возникновением новых форм и методов управления материально-технической базой общественного развития (межрайонные планировки, карты распределения культурных и бытовых учреждений, комплексные программы развития территорий и т.д.).

Однако в реальной жизни сложилась ситуация, когда за создание социальной инфраструктуры никто практически никакой ответственности не несет. Местные органы власти не везде имеют полномочия и права, необходимые для того, чтобы вмешиваться в ход решения важнейших производственных и социальных задач. А в ряде случаев они плохо сориентированы в их важности, больше заботятся о производственных проблемах, чем о том, что волнует и интересует население. Это происходит в значительной степени потому, что формирование инфраструктуры как единого целого не планируется, а средства, выделенные на их развитие, как правило, не соответствуют общим масштабам развития производства и потребностей людей.

Поэтому реализация всех крупных проектов программно-целевого подхода требует совершенствования управления, более четкого разделения компетенции (прав и обязанностей) ведомств и предприятий, с одной стороны, и местных органов власти - с другой.

Таким образом, развитие социальной инфраструктуры - это многоаспектная проблема, целевой установкой решения которой является создание условий, достойных человеческой природы и адекватных ей.

2.2 Управление развитием социальной инфраструктуры в муниципальном образовании

В соответствии с Конституцией, Россия является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

К социальной сфере относится всё, что обеспечивает жизнедеятельность человека. Традиционно, и не только в России, но и в других странах, основное социальное назначение местного самоуправления, прежде всего, связывают с такими базовыми составляющими социальной сферы, как: здравоохранение, образование, культура и организацию досуга, занятия физической культурой и спортом, системы социального обеспечения и социальной защиты населения, сюда же можно отнести жилищно-коммунальное хозяйство, социальное страхование и пенсионное обеспечение.5

Управление социальной инфраструктурой осуществляется на всех трех уровнях публичной власти: федеральном, региональном и муниципальном. Функции каждого уровня определяются в соответствии с законодательно разграниченными полномочиями.

Жизнедеятельность населения любого муниципального образования обеспечивается созданием и развитием социальной инфраструктуры. Задачей органов местного самоуправления, как наиболее приближенных к населению, является непосредственное предоставление комплекса социальных услуг, обеспечивающих условия для жизнедеятельности человека, поскольку органы местного самоуправления лучше знают все условия и факторы предоставления конкретных социальных услуг конкретным людям.6

Названные отрасли социальной сферы оказывают непосредственное влияние на уровень благосостояния и качество жизни населения, и имеют своим непосредственным адресатом людей, их материальные, физические и духовные возможности (рис. 1).

Рис. 2.1. Основные компоненты социальной сферы

Здравоохранение занимается профилактикой и лечением заболеваний, а физическая культура и спорт служат укреплению здоровья людей, ими занимающихся, и получению эмоциональных переживаний зрителями спортивных состязаний. Образование обеспечивает освоение людьми знаний и умений.

Деятельность организаций культуры и искусства и средств массовой информации доставляет людям эмоциональные переживания, эстетические впечатления, знания.

Социальное обслуживание направлено на удовлетворение повседневных потребностей тех людей, которые нуждаются в посторонней помощи вследствие возраста, инвалидности, заболеваний, потери крова.

Жилищное хозяйство предоставляет услуги по эксплуатации жилищ, обеспечивающие воспроизводство материальных условий повседневной жизнедеятельности людей (водоснабжение, отопление, освещение и т.д.).

Социальное страхование, предоставление социальных пособий и пенсионное обеспечение поддерживают на определенном уровне материальные возможности людей, лишившихся доходов вследствие временной нетрудоспособности, производственной травмы, старости и т.п.

Отрасли социальной сферы характеризуются наличием четко выраженных внешних эффектов от потребления их благ теми, кому они непосредственно адресованы.

Так, профилактика заболеваний и медицинская помощь заболевшим людям оказывают позитивное воздействие не только на тех, кто получает эти услуги, но и на других лиц, сокращая риск и масштабы заболеваемости населения.

Всеобщая грамотность дает огромный эффект для функционирования всего общества и развития экономики. Культурная деятельность способствует распространению и освоению людьми социальных ценностей, консолидирующих общество.

Социальное обеспечение и социальное обслуживание, предоставляя помощь беднейшим слоям общества, обеспечивают определенный уровень их удовлетворенности условиями жизни в данном обществе и снижают риск их антиобщественного поведения (участия в криминальной, в массовых беспорядках и т.п.).

Отрасли социальной сферы постоянно выступают объектом ценностных оценок со стороны государства и общества. Например, возможности получения медицинской помощи и образования различными социальными группами являются в любом современном обществе предметом оценки с позиций социальной справедливости. Международные организации и конституции многих стран относят доступность медицинского обслуживания, образования, культурных благ к числу неотъемлемых прав человека.

...

Подобные документы

Основные задачи и цели социальной политики. Социальная защита в сфере занятости населения. Социальная политика в области заработной платы, в сфере образования, здравоохранения. Жилищная политика. Совершенствование социальной политики государства.

курсовая работа , добавлен 16.01.2009


Социальное здоровье населения. Составляющие социальной инфраструктуры. Финансовая политика государства в данной сфере, источники поступления доходов. Современное состояние предоставления социальных услуг в Кыргызской Республике. Система защиты населения.

реферат , добавлен 12.01.2015


Финансовые мероприятия социальной политики города. Мероприятия социальной политики города Раменское Московской области в области обеспечения занятости, социальной поддержки населения, в области здравоохранения, образования и обеспечения жильем.

дипломная работа , добавлен 17.01.2012


Основные объекты социальной инфраструктуры и их современное состояние. Условия, которые обеспечивают функционирование общественного сознания, деятельность человека, социальных групп и общностей. Проблема условий эффективной производственной деятельности.

реферат , добавлен 10.06.2010


Определение понятия социальной культуры и ее роли в сфере социальной работы. Функции социальной культуры, ее место в историко-культурном процессе. Государственные программы социальной защиты населения. Учреждения культуры в социальной работе в России.

контрольная работа , добавлен 29.05.2016


Система социальной защиты населения, ее основные элементы, принципы построения и нормативно-правовая база. Зарубежный опыт в сфере социальной защиты населении. Анализ социально-экономического развития муниципального образования "Егорьевский район".

курсовая работа , добавлен 22.03.2012


Исследование системы социальной защиты населения муниципального образования. Характеристика основных проблем социальной политики. Нормативно-правовые и финансовые основы социальной защиты населения. Деятельность Центра социального обслуживания населения.

дипломная работа , добавлен 29.03.2015


Объективная необходимость учета специфики различных сфер жизнедеятельности общества в социальной работе. Система социальной защиты населения и взаимодействие клиента со специалистами. Особенности общественной работы в сфере образования и здравоохранения.

контрольная работа , добавлен 30.10.2010


Основные понятия инноваций в социальной сфере. Особенности механизмов их реализации. Роль социальной политики в стратегии развития страны. Анализ инноваций в здравоохранении и образовании. Оценка настоящего и будущего развития социальной сферы России.

курсовая работа , добавлен 16.01.2013


Подходы к определению термина "социальная сфера". Органы управления социальной сферой. Важнейшие задачи региональной политики в области социального развития. Формирование социальной инфраструктуры, способствующей развитию человеческого потенциала.

Основу организации пространственного размещения жилой застройки, объектов городского хозяйства и социальной сферы на территории города составляет го-родская инфраструктура .

♦ транспортный комплекс;

♦ строительный комплекс (жилищно-гражданское строительство и строи-тельная индустрия местного значения);

Ливневая канализация предназначена для сбора и удаления дождевых и весен-них стоков. Это сложная система коллекторов, ливневых насосных станций и очистных сооружений. Современные технические требования не позволяют объединять ливневые стоки с бытовыми, но во многих городах существует еди-ная, так называемая «общесплавная» система канализации.

Безопасность жизнедеятельности на территории города обеспечивают: милиция общественной безопасности, дорожная служба (ГИБДД), пожарная охрана, скорая медицинская помощь, службы гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций, служба спасения на водах, экологическая служба.

Системы информатизации и связи

В эту сферу входят средства массовой информации (печать, радио, телевидение), телефон,телеграф, почта, современные средства телекоммуникаций, включая Ин-тернет. Органы местного самоуправления обязаны заботиться о рациональном смещении объектов данной сферы на территории города, выделении соответст-вующих помещений, доступности услуг связи и информации для населения.

♦ объекты здравоохранения: поликлиники, больницы, аптечная сеть, службы санитарно-эпидемиологического и ветеринарного надзора, иные лечебно-профилактические учреждения;

♦ объекты социальной поддержки отдельных групп населения: детские дома, дома престарелых и инвалидов, центры социального обслуживания ,соци-альные приюты и др.;

♦ объекты образования и науки: общеобразовательные школы, детские дошко-льные учреждения, учреждения среднего и высшего профессионального образования, специализированные образовательные учреждения, научные ор-ганизации, расположенные на территории города;

♦ объекты культуры и искусства: библиотеки, музеи, кинотеатры, театры, дома и дворцы культуры, в крупных городах — цирки, концертные залы, филармонии, специализированные учебные заведения культуры и искусст-ва, памятники истории и культуры;

♦ объекты физической культуры и спорта: стадионы, спортивные площадки, плавательные бассейны, специализированные спортивные школы;

♦ объекты рекреации и досуга : парки, скверы, пляжи.

Большинство объектов социальной инфраструктуры городов находится в му-ниципальной собственности. Их содержание является самой крупной статьей расходов местных бюджетов. Органы местного самоуправления призваны содей-ствовать рациональному размещению объектов социальной инфраструктуры по территории города, обеспечивать их доступность для жителей.