Общественное благосостояние. Измерение общественного благосостояния

Предметом экономической теории вопросы справедливого распределения доходов, с чем особенно связывалось понятие общественного благосостояния, стали только при А. Смите, которому принадлежит очень мудрая, но жесткая мысль: «Экономика не должна быть справедливой, экономика должна быть эффективной и через эффективность творит справедливость».

После А. Смита и практически до ХХ в. благосостояние в экономической теории рассматривалось как сумма поддающихся измерению полезностей или благ для всех членов общества. Оптимальным считалось такое распределение ресурсов, которое давало большее в итоге арифметическое значение.

Одно время господствовала точка зрения, согласно которой общественное благосостояние представляет собой простую арифметическую сумму благосостояния отдельных людей (Дж. Бентам). И первое и второе определения благосостояния методологически исходят из идеи уравнительного распределения материальных благ.

Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес итальянский экономист Вильфредо Парето (1848-1923). Он считал уровень общественного благосостояния оптимальным, если было невозможно улучшить чье-либо благосостояние в процессе производства товаров и услуг, их распределения и обмена без нанесения ущерба благосостоянию какого-либо другого индивида.

Или по другому: благосостояние общества достигает максимума и распределение ресурсов становится оптимальным, если любое изменение этого распределения не ухудшает благосостояния хотя бы одного субъекта экономики.

Этим условием Парето поставил очень жесткие экономические границы определению благосостояния: нельзя считать нормальным явлением в обществе положение, когда один обогащается при обнищании других.

Оптимум Парето используется и в определении экономической эффективности в масштабах всего национального хозяйства. «Экономическая эффективность хозяйственной системы - это состояние, при котором невозможно увеличить степень удовлетворения потребностей хотя бы одного человека, не ухудшая при этом положение другого члена общества. Такое состояние называется Парето-эффективностью».

Оптимум Парето страдает определенной ограниченностью. Дело в том, что не всегда те, чье положение ухудшилось, являются проигравшими, а если и проиграли, то необязательно по вине выигравших. Поэтому связывать напрямую первых и вторых нельзя никоим образом. И все же оптимум Парето объективен, так как не опускается до уровня межличностных сравнений, а «работает» на уровне обобщенных показателей, на уровне всего общества.

Выход из названной ситуации был найден другим итальянским экономистом Э. Бароне, считавшим, что изменение, которое дает выгоду одним людям, но наносит ущерб другим, может быть сочтено приростом общественного благосостояния в том случае, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не стало хуже. Так возникает идея компенсационных платежей, которая становится одной из мощнейших опорных точек социальной политики государства.

Из вышесказанного вытекает, что то экономическое неравенство, которое возникает в процессе производства, общество может - нет, не преодолеть, а снивелировать, уменьшить с точки зрения определения общественного благосостояния только в процессе распределения и, особенно, перераспределения материальных благ и услуг. Однако и здесь удовлетворить всех вряд ли возможно, но вполне может быть, что не нужно. Не нужно, так как на известной ступени развития социальной защиты возникает дестимулирующий эффект социальной поддержки, демотивация труда и усилий индивида. В свете сказанного теперь будет более понятны три предпосылки оптимума Парето.

  • 1. Каждый человек лучше всех способен оценить свое собственное благосостояние.
  • 2. Общественное благосостояние определяется только в единицах благосостояния отдельных людей.
  • 3. Благосостояние отдельных людей несопоставимо из-за разности в субъективных оценках полезностей людьми.

Невозможно подобрать какой-то критерий благосостояния, который бы удовлетворил всех на уровне отдельных лиц. Всегда найдутся недовольные при самых высоких уровнях доходов и справедливом распределении и перераспределении.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Кафедра: Социология и Обществознание

на тему: Благосостояние общества

Москва, 2008 г.

Когда обсуждаются проблемы экономики и социологии, кроме уже рассмотренного, но совершенно не обязательного для изучения этой темы понятия бедности, очень часто используется понятие благосостояния. Благосостояние отдельного человека отличается от благосостояния всего общества, поэтому их следует рассматривать порознь.

Благосостояние (или благоденствие) - счастливая, успешная, желаемая, удачливая пора или жизнь отдельного человека, когда царит покой, мир и достаток. Именно так поясняется понятие в словаре Даля. Оно слишком общее, поэтому мало пригодное для дальнейшей цели. Несколько ближе представляется определение благосостояния как «наличностьусловий, при которых человек с успехом может стремиться к достижению великого для себя блага - всестороннего развития», данного в словаре Брокгауза и Эфрона. Что же это за условия?

В современной науке чаще благосостояние определяют как степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей человека. Последнее уже гораздо теснее связано с измерителем качественного понятия - благосостояния. Однако само измерение благосостояния отдельного человека было уже описано (см. гл.3), более того, для дальнейшего не только более полезно и необходимо понятие благосостояния целой группы людей или даже всего общества.

Поскольку благосостояние и отдельного человека и группы людей выражается через многие, в том числе и количественные, факторы, среди которых и реальные доходы, и жилищные условия, и продолжительность рабочего и свободного времени, возможности системы образования, здравоохранения и органов обеспечения безопасности, политическая обстановка и т.д. и т.п. Из-за этой множественности и неопределенности многие полагают, что сами качественные категории (благосостояние среди них) не могут быть ни только описаны и определены, но тем более измерены. А измерение уже тесно связано с показателями (или мерами) как благосостояния, так и рассмотренной ранее бедности.

Совершенно очевидно, что категория благосостояния имеет в определенном смысле противоположное значение бедности, т.е. чем выше благосостояние, тем ниже бедность общества. Хотя нельзя говорить о том, что в обществе, где высокое благосостояние бедность отсутствует вовсе. Ясно также, что оба понятия теснейшим образом связаны с распределением благ в обществе подобно тому, как было при изучении расслоения. Очень часто, для простоты, учитывают не распределение всех благ, а лишь распределение одной составляющей благ - доходов. Доходы же не только наблюдаются статистическими органами, как целых стран, так и отдельных частей этих стран, но и регулярно публикуются.

Довольно очевидно, что показатель благосостояния группы связан с тем, каковы доходы у каждого из её членов. Чуть забегая вперёд, отметим, что наиболее полно групповые характеристики описываются функцией распределения в данном случае доходов по людям, т.е. функцией F(w), которая уже использовалась при определении мер (показателей) расслоения общества. Далее она будет использоваться для выявления показателей благосостояния.

Стороны благосостояния. При измерении степени или уровня благосостояния отдельного домохозяйства или человека, если он одиночка, принимаются во внимание много факторов, среди которых, кроме заработков, еще: а) возрастно-половой состав домохозяйства; б) место пребывания домохозяйства (город или село); в) собственность, т.е. обеспеченность жильем, автомобилем и земельным наделом и т.п.

Почему всё начинается с домохозяйства, а не отдельного человека? Дело в том, как туже упоминалось, что расходы в домохозяйстве или семье распределены между всеми членами совсем по другому принципу, чем доходы отдельных домочадцев, получаемых от общества. В домохозяйстве следуют коммунистическому принципу: от каждого по способности, каждому по потребности. Умение использовать этот принцип выделяет домохозяйства из прочих групп людей. В домохозяйствах обиженных не бывает. В рамках своего бюджета, конечно, домохозяйства (семьи) определяются самим этим принципом, они сразу же распадаются, как только кто-то начинает считать себя обиженным. В цивилизованном обществе неумение пользоваться общим добром не может повысить благосостояние.

Простейший пример. Допустим, дом построен для двух независимых жильцов, которые решили объединиться, образовав одно домохозяйство. Теперь жильцам нужна одна плита для приготовления пищи и один холодильник для её хранения. Вместо двух спален можно обойтись одной, сделав из другой гостиную, что даёт возможность каждому принимать своих друзей, не мешая другому отдыхать в другой половине дома. Конечно, есть ограничение - нельзя принимать каждому своих друзей одновременно. Представим, что это привело к распаду. Одному из жильцов досталась плита, а другому - холодильник. Исчезла гостиная и появилась вторая кухня, вместо дополнительного помещения. Спрашивается: стало ли им лучше? Повысились ли благосостояние общества? Ведь один из бывших домочадцев теперь лишен плиты, а другой - холодильника, не говоря уже о том, что за коммунальные услуги и пр. им в сумме приходится платить больше. Их суммарный бюджет уменьшился. Это экономическая сторона вопроса.

Но есть и другие. Например, социальная сторона - степень однородности и стабильности общества; демографическая - соответствие целям развития населения, изменения в в структуре, росте, подвижности; политическая - устойчивость и взаимопонимание; экологические - обеспечение условий проживания на данной территории. Но это, естественно, не всё. Сейчас выделяется ещё информационно-технологическая сторона, связанная в первую очередь с обеспеченностью кадрами на различных уровнях: станы, региона, отрасли экономики, индивидуума, наконец, и пр. В дальнейшем будем интересоваться в соответствии с целями исследования мотивацией поиска места приложения рабочей силы, приводящей в конечном итоге к доходам людей, их достатку, обуславливающей дифференциацию доходов.

Возвращаясь к благосостоянию, не излишне напомнить отличие среднедушевого дохода от дохода отдельного человека, о котором иногда, отступая от аккуратности и формальной строгости, говорят как о душевом доходе. Действительно, для группы людей среднедушевой доход один. Он равен суммарному доходу всей группы, делённому на число её членов. В то время, как душевой доход подсчитывается с учётом многих компонент и зависит, следовательно, и от численности домохозяйств, и от числа людей в каждом из них и т.д.

Ясно, что все члены одного домохозяйства имеют одинаковые доходы, отсюда все они попадают в один доходный слой группы людей, которые образуют, в зависимости от цели, либо всё общество, либо его часть. Однако в тот же самый слой могут попадать и люди из других домохозяйств с теми же душевыми доходами. Поэтому в доходный слой или просто слой i всегда входят, по крайней мере, один человек с доходом w i , но чаще несколько людей с одинаковыми доходами. Итак, люди с равными доходами образуют один слой общества или группы. Доли f i людей всёх слоёв в сумме дают 1.

Список x=(w 1, x 2, x n) приведённых доходов общества генерирует функцию распределения доходов F(w), удовлетворяющую условиям симметрии и распространения. Так как некоторые из доходов w i отдельных людей могут совпадать (например, домочадцы одного домохозяйства), то появляется слой i людей с одинаковыми доходами w i , доля которых в населении f(w i)=f i . В этих обозначениях F(w)=, т.е. сумме долей людей с доходами w i меньшими, чем некоторый произвольно заданный доход w.

Свойства благосостояния. Начиная изучать благосостояние, необходимо уяснить для себя, как соотносятся между собой бедность и благоденствие. Если бы было принято в данном случае употреблять термин достаток, то многие вопросы о соотношении отпали бы сами собой. В самом деле, если бедность - это нужда в чем-нибудь, недостаток (нехватка) чего-либо, то достаток означает, что всё нужное уже есть. Если бедные лишены части благ, то живущие в достатке люди могут иметь ни только необходимое, но даже нечто такое, без чего можно было бы обойтись. Таким образом, бедность, выражаясь более точно и ближе к языку математики, - это благосостояние с обратным знаком.

Задача о показателе благосостоянии будет начата с описания свойств самого благосостояния, также как бедность определялась её свойствами. После полученного уже показателя бедности сама проблема упрощается. Теперь необходимо только переформулировать все свойства бедности и условия «с обратным знаком», кроме тех, которые отпали сами собой. К последним относится свойство (условие) сосредоточенности и, конечно, непрерывности лишь до черты бедности. Свойства и условия 2 и 3 достаточно общи, поэтому они остаются без изменения, не считая исключения слова «малообеспеченных». Они обеспечивают условие - показатель благосостояния должен характеризоваться функцией F(w).

Выясним все известные сейчас свойства присущие измеренному благосостоянию, которым должны удовлетворять меры благосостояния, представимые, например, в виде одного числа. Во-первых, показатель благосостояния должен увеличиваться, когда выполняется условие “предпочтения равенства доходов”, которое при изучении бедности называлось условием передачи (Сена), а ещё раньше условием Пигу-Дальтона. Во-вторых, показатель общественного благосостояния должен быть более “чувствителен к доплатам” людям из малодоходных слоев по сравнению с доплатами людям с более высокими доходами. Наконец, в-третьих, показатели для разных обществ, должна быть сопоставимы. Более полная формулировка последних условий будет дана несколько позднее.

Каким же должен быть показатель (число ли это или это только изображение в виде числа)? В большой степени это связано со способом вычисления его. Придётся остановиться на самом способе более подробно, чтобы стало ясным, что же именно называют мерой или показателем благосостояния.

Свойство 1 разложимости. Пусть общество страны с численностью n расположено в несколько районах с численностью населения n i и распределением доходов F i (w) в каждом из них. Пусть также везде измерено благосостояние, равное U(F i) для района i. Как распределение доходов, так и показатели благосостояния вычисляются по спискам доходов отдельных людей районов и страны. Поэтому можно иметь дело только со списками. Однако было подмечено, что можно упростить вычисления, если брать средне - взвешенный показатель благосостояния страны, имея лишь показатели отдельных районов и веса, равные доле численности людей районов в численности населения всей страны. Далее всё будет выражено в терминах математики.

Далее последует высказывание, которое в экономико-социологической литературе называется предположением, хотя математики назвали бы его определением меры благосостояния. Отметив такое разночтение, оставим название более знакомое социологам.

Условие разложимости. Мера благосостояния всего общества равна взвешенной сумме благосостояния каждой его части с весами равными долям численности проживающих в районах к общей численности населения страны.

Обычно показатель благосостояния вычисляется очень просто. Каждому доходу w придают некоторый вес u(w). Затем веса доходов всех людей суммируют. Так как после этого крупная группа, где при прочих равных условиях много людей, будет иметь больше слагаемых, поэтому и большую сумму по сравнению с малочисленной. Чтобы избежать подобного недостатка, сумму делят на число людей в группе, и дело сводится к выбору положительных весов, равных в сумме единице.

Свойство 2 монотонности. Благосостояние увеличивается при добавке любой величины к доходу кого-нибудь. Другими сливами, если список x=(w 1 ,w i ,) производит функцию распределения F(w), а список y=(w 1 ,w i +,), y i =w i + i , - G(w), то F(w)>G(w). Действительно, на участке до w i и после w i + функции F и G совпадают, а при w между этими двумя доходами доля менее обеспеченных людей F(w) больше, чем G(w) - доля более обеспеченных. Следовательно, благосостояние увеличивается. Это свойство благосостояния называют обычно монотонностью. Такое свойство благосостояния должно быть присуще и ее показателю U.

Условие монотонности. Показатель благосостояния должен увеличиваться при увеличении доходов хотя бы у одного из индивидов, т.е. при F(w)>G(w) показатель U(F)

Свойство 3 предпочтения равенства доходов при исследовании благосостояния заключается в том, что любая передача от одной более обеспеченной группы к другой менее обеспеченной благосостояние не может уменьшить, а скорее всего доже увеличивает. Такое свойство благосостояния не уменьшаться от “выравнивания доходов” должно соответствовать нашему представлению о благосостоянии, когда происходит объединение двух домохозяйств в одно, например, вступление в брак двух одиночек. Часто для краткости такое свойство называют просто выравниванием.

Свойство “предпочтения равенства доходов” также накладывает определенные условия на функцию u(w). Для того, чтобы найти эти условия рассмотрим u(w) для дискретного вида распределения F(w). Это условие или принцип “предпочтения равенства доходов” гласит, что при объединении доходов двух групп в одну, которые не изменяют суммарных доходов населения (количества денег), показатель благосостояния общества U(F) увеличивается. Действительно, два человека, образующие две разные группы, должны для нормальной жизни приобретать такие предметы быта как холодильник, чайник, плиту, пылесос и т.п., то, объединяя свои доходы, они могут вместо приобретения двух таких предметов иметь только один, а освободившиеся деньги потратить на другие блага, которые увеличат благосостояние каждого из них. Поэтому этот принцип - основа всякой кооперации: что невозможно или долго делать порознь, то можно быстро совершить вместе.

Условие предпочтения равенства доходов. Показатель благосостояния не уменьшается (увеличиваться) при зане функции распределения F(w), соответствующей последовательности доходов (w 1 ,w i ,w j ,), где w i

Свойство 4 чувствительности к доплатам исходит из того, что доплаты менее обеспеченным людям более ощущаются, увеличивая благосостояние всего общества, чем доплата более обеспеченным. Следовательно, существующая во всех развитых странах прогрессивная с ростом доходов шкала налогообложения позволяет улучшать благосостояние, увеличивая доходы бедных, осязаемее для них, путем передачи через налоги незначительной части доходов богатых.

Условие чувствительность к доплатам. Благосостояние общества увеличивается сильнее при доплатах менее обеспеченным слоям, чем при том же увеличении доходов более обеспеченных. Это же утверждение, выраженное математически относительно показателя благосостояния, сводится к тому, что >0 (см. чуть далее).

Действительно, раз весовая кривая u(w) возрастает и выпукла вверх, то кривизна ее, начиная с некоторого дохода, должна, оставаясь отрицательной, возрастать. Если бы кривизна весовой функции с ростом дохода имела отрицательный и отличный от 0 предел, то она должна была бы приближаться к окружности сколь угодно большого радиуса. Следовательно, рано или поздно она стала бы убывать, что невозможно.

Свойство 5 сопоставимости. Поскольку одним из методов социологии является сопоставление, постольку показатели благосостояния разных обществ должны быть сравнимы по величине, несмотря на отличие валют, в которых измерены доходы всех его членов.

Условие сопоставимости. Показатель благосостояния не зависит от единиц измерения доходов членов общества и его частей.

Благосостояние людей может меняться во времени из-за инфляции, способов её компенсации, масштабов цен при переходе от одних денежных знаков к другим и т.д. Все эти обстоятельства при неизменных потребностях не должны служить помехой в изучении того, почему люди одной группы живут хуже другой, как развиваются регионы одной страны и сами страны и т.п. Однако изменение благосостояния не только от страны к стране, но и от региона к региону любой из них, из-за разницы климатических, экологических, экономических и прочих условий, сказывающихся на нуждах людей должно учитываться несколько иначе, например, вводом некоторого стандарта существования (черты бедности).

4. Вид показателя и весов. Рассмотрим теперь, к чему приводят эти условия, если их выражать языком математики. Первое условие разложимости сводится к переводу функции F(w) в число, т.е. речь идет о функционале, когда говорят о показателе или мере благосостояния. При этом, естественно, что F(w) - одна из представителей целого множества функций распределения, каждая из которых должна характеризоваться числом.

Так как функция распределения доходов всего общества страны, численность населения которого, а n i - численность жителей района i, равна, где a i доля n i /n жителей района во всем обществе. Тогда, в силу подмеченного свойства, мера (показатель) благосостояния общества U(F)=. Так как величины a i произвольны, то мера благосостояния, как следует из равенства, - это линейный функционал на k мерном симплексе, где k - число районов в стране.

Когда значение наибольшего душевого дохода конечно и конечно число душевых доходов w i) у различных слоев общества, тогда функция распределения F(w) имеет скачки f i , равные доле численности слоя с доходом w i в численности всего общества. Другими словами, функция распределения F - это точка в k-мерном симплексе или k-мерный вектор. Известно, что общий вид линейного функционала в k-мерном векторном пространстве представим так, где u i зависит от дохода w i .

Из вышесказанного следует, что одно из самых общих представлений линейного функционалов задается соотношением

Действительно, если слои имеют дискретные значения доходов w 1 , w 2 ,..., а доли людей в этих слоях f 1 , f 2 , ..., то функция F(w) будет кусочно постоянной со скачками величины f i в точках w i , а. Далее будут использоваться при непрерывно дифференцируемой функции u(w) оба представления показателя благосостояния, так как интегральный вид функционала U(F) справедлив и для непрерывных и для дискретных конечных и бесконечных душевых доходов, а его представление в виде суммы дает возможность просто (без дополнительных понятий или аналитически громоздких выражений) получить необходимый результат.

Каковы же свойства весовой функции u(w), чтобы показатель благосостояния соответствовал всем представлениям людей о благосостоянии как явлении? Далее все условия точно так же как первое, следующие из свойства 1 благосостояния, будут по очереди переводиться в математическую форму и превращаться в свойства весовой функции u(w).

Пусть в соответствии с условием монотонности в произвольной точке w i происходит увеличение душевного дохода на величину dw, а все остальные душевные доходы остаются прежними. Тогда изменение dU(F) в U(F) произойдет лишь за счет изменения dw в точке w i , а все f j ji остаются без изменения. Это как раз отражает добавление dw в слой i, без изменения его численности, т.е. скачек f i перемещается из точки w i в точку w i +dw. Если же dw добавлено не всем людям i-ой группы поровну, а лишь одному из них, но добавка такая малая, что он не перемещается в группу с более высоким душевным доходом, то происходит более существенное изменение функции распределения: f i расщепляется на две части одна остается в точке w i , а другая перемещается в точку w i +dw. Однако в любом случае при пренебрежимо малом dw0 изменение в функции распределения не существенно и можно рассмотреть лишь первый случай добавки. Тогда

Так как от любой добавки dw в любом месте благосостояние может только увеличиваться, то. Но доля людей в слое f i >0, поэтому, т.е. условие монотонности приводит к тому, что функция u(w) должна быть монотонно возрастающей, а ее производная для любых w. Это действительно так, поскольку w i было выбрано произвольно. Более того, условие монотонности совпадает с общепринятым предположением, что для функции полезности u(w) справедливо: u">0.

Для выражения принципа (условия) предпочтения равенства доходов математически рассмотрим объединение доходов двух доходных групп, скажем i и j, в одну. Это значит, что вместо двух слагаемых u(w i)f i +u(w j)f j в показателе благосостояния будет одно - aq, где q=f i +f j , а a=u[(w i f i +w j f j)/q]. Поскольку =w i f i +w j f j , т.е. общее значение доходов не изменилось при объединении двух любых (с произвольными доходами w i , w j и вероятностями f i , f j) групп в одну с доходом и вероятностью q=f 1 +f 2 , где, тогда изменение U в показателе благосостояния равно u(w i,j)q-. После выноса q за скобки U=q{u-}, где 01. Из обсуждаемого принципа “предпочтения равенства доходов” следует, что U>0, т.е.

что означает выпуклость вверх (вогнутость) функции u(w).

Известно, что при дважды дифференцируемой функции u(w) достаточным условием для выполнения последнего неравенства является. Кроме того, справедливо, как легко получить, и обратное утверждение. Если весовая функция u(w) дважды дифференцируема и u”(w)<0, т.е. она выпукла вверх, то выполняется условие “предпочтения равенства доходов”.

Рассмотрим формально свойство 3 и условие чувствительности к доплатам. Так как кривизна вогнутой кривой отрицательна, т.е. центр лежит ниже кривой, то ее изменение

так как, только увеличиваясь, кривизна может стремиться к 0. Стремление к постоянной величине приводит к противоречию, так как веса возрастают. Поэтому, для любого w>w 0 -(w 0 - точка максимальной кривизны) числитель последнего отношения должен быть положительным, т.е.

Переход от бедности к достойному существованию - основополагающий момент в жизни людей, поэтому этот переход должен быть отмечен особым образом и в жизни общества. Например, можно положить точкой w 0 границу бедности z, около которой весовая функция меняет знак, и считать бедность благосостоянием со знаком минус.

Можно показать, что условие сопоставимости приводит к однородной весовой функции степени 0. Для этого, во-первых, нужно ввести в функцию u(w), следовательно, и в показатель U(F), для ясности, дополнительный аргумент, например, W - средний доход группы или черту бедности z. Из исследования расслоения стало понятно, почему без него нельзя обойтись. Во-вторых, сделать замену переменной интегрирования y=w, т.е. изменить единицу измерения дохода. При такой замене изменится среднее значение и вместо произвольных функций распределения, придётся рассматривать суженный класс. Положив, в-третьих, =1/W (или 1/z), получим класс функций F(y) с единичным средним, т.е. U(F,1) не зависит от единицы измерения доходов, но так будет лишь в случае, когда u(w,W)=u(w,W). Это было бы действительно так, если бы W было не средним значением доходов, а покупательной способность, скажем, во-первых, стоимостью корзины потребления и, во-вторых, корзина была бы одной той же во всех странах, что явно не так.

Из всего изложенного следует, что показатель благосостояния (1) можно считать качественным, или просто показателем благосостояния лишь в том случае, когда весовая функция u(w,W) однородна степени 0, возрастающая и вогнутая.

Из произвольного множества функций U условие монотонности выделяет подкласс U 1 U обладающий свойством u">0 и uU 1 . Далее, условие “предпочтения равенства доходов” выделяет из U 1 новый подкласс U 2 U 1 функций u(w) выпуклых вверх, т.е. (строго) вогнутых. Рассмотрим еще один подкласс U 3 U 2 функций u(w) таких, что. У функций U 3 вторая производная u”(w) будет отрицательной, первая u"(w)>0 и убывает, а сама u(w) непрерывно возрастает.

Для функций u(w) из класса U 3 справедливо следующее. Поскольку u”(w) отрицательна, а, то вторая производная ограничена сверху нулем. Отсюда, при w u”(w) имеет предел (как правило, этот предел равен 0 для разумных весовых функций доходов). Поскольку u”(w)0, то кривизна кривой u(w), равная, с ростом доходов w убывает. Это означает, что достаточно гладкая функция u(w) имеет большую кривизну при малых w, если u"(w) не стремиться к бесконечности, и малую - при больших w. Следовательно, реакция на изменение (увеличение) доходов в группах с малыми доходами будет резче, чем в группах с высокими. Это свойство и означает большую “чувствительность к доплатам” людей из малодоходных слоев по сравнению с более высокодоходными.

Чтобы убедиться в том, что функции из класса U 3 существуют, приведем некоторые примеры.

Примеры. а) Пусть u(w)=aw -az , где a, и z некоторые положительные постоянные величины. Тогда, и. Теперь ясно, что для w>0 и при 0<<1 функция u(w)=aw -az принадлежит классу U 3 , так как u"(w)>0, u”(w)<0 и. Совершенно аналогично ведет себя u(w)=ln(w/z)U 3 . Эти примеры медленно возрастающих весовых функций для показателя благосостояния.

б) Теперь приведем пример быстро возрастающей функции u(w)U 3 . Для простоты, пусть. Тогда, u”(w)=-2az 2 /w 3 и; при числе a>0 у производных знаки чередуются так, что u(w)U 3 , но теперь, в отличие от предыдущего примера, u(w) при больших w возрастает как линейная функция.

в) Рассмотрим функцию u(w)=a(1-e -bw/z) . , которая имеет горизонтальную асимптоту (в примере б асимптотой была прямая линия u=aw), и просто проверить, что u(w)U 3 .

Зафиксируем теперь класс функций u(w)U i (i= 1,2,3). Далее с помощью преобразования можно частично упорядочить функции F(w), например, следующим образом.

Определение. Благосостояние общества, характеризуемое функцией распределения доходов F(w), выше благосостояния общества, характеризуемого G(w), когда U(F)>U(G) для любых u(w)U i (i=1,2,3). Обозначать это частично упорядочение можно так: (i=1,2,3).

Естественно, что среди произвольных не равных тождественно друг другу функций F(w) и G(w) могут найтись и такие, что для некоторых u(w) функционал U(F)>U(G), а для некоторых наоборот: U(F)

Ответ на вопрос о связи показателей бедности и благосостояния дает следующая теорема, которая приводится без доказательства.

Теорема. Для =1,2,3 U(F)U(G) тогда и только тогда, когда P(F)P(G).

Другими словами, если удается упорядочить общества (распределения F и G) по бедности, то упорядочение их же по благосостоянию также возможно, но общества по бедности будут упорядочены в обратном порядке, чем они были упорядочены по благосостоянию.

ЗАДАЧИ

1. Исследуйте вид функции. Найдите асимптоту.

2. Исследуйте вид функции (c, a, b>0). Найдите асимптоту.

3. Пусть распределение доходов, а функция u(w) из задачи 1; найдите показатель благосостояния; что необходимо, чтобы показатель существовал.

4. Сравните благосостояния обществ с распределением доходов и где при u(w) из задачи 2.

5. Решите задачу 4 при u(w) из задачи 1.

6. Найдите показатель благосостояния при u(w)=c(w 1/ s -z 1/ s) при s=1, 2 и 3 для распределения доходов по Парето: при заданной черте бедности z>b.

Справки и ссылки

Тема благосостояния изложена здесь скромнее, чем тема о бедности ранее. В данной работе показано, по-видимому, впервые, что эти разделы для измерения и выбора показателя очень близки, если не равнозначны - ведь речь идет только о выборе весов разных доходов. В данном случае, т.е. для модели соответствия показателя самому явлению, было важно лишь то, что благосостояние можно измерять и сравнивать. Поэтому измерению уделено мало внимания, так как эти вопросы достаточно полно изложены в монографии . Очень близкая тема, которая привела к попытке соединения показателей благосостояния и расслоения общества, здесь должным образом не выделена. Но это не упущение, так как их связь ясна из настоящей главы и главы 5. Теорема взята из работы .

Задача сравнения благосостояния различных сообществ людей, несмотря на учёт инвариантности относительно масштаба измерения - свойство сопоставимости - здесь не решается, так как различные условия жизни людей в тропиках и на крайнем севере должно мерить не только вне зависимости от разных валют, но и от самих условий, например, от некоторого стандартного набора, скажем, черты бедности или какого либо ещё. По-видимому, по этой причине в России публикуется стоимость стандартного набора потребительских товаров и услуг, состоящий из 83-х наименований, 30 из которых продовольственные товары, 41 - непродовольственные, и 12 видов услуг. Более того, сама мера благосостояния в разных регионах должна быть одной и той же. Например, невозможно сравнивать благосостояние двух обществ, если в одном весовая функция взята из задачи 1, а в другом - из задачи 2. Ведь первые веса ориентированы на богатых: вес доходов возрастает линейно с их ростом, а вторые - на малообеспеченных: веса всех очень хорошо обеспеченных примерно одинаковы.

Необходимо отметить, наконец, что все показатели, введённые в предыдущих главах, хотя и выражены числами, но числами не будут. Действительно эти числа, собственно числами не являются, так как любое монотонно возрастающее преобразование приводит к тому же самому упорядочению групп (для чего показатели и вводились) по благосостоянию (как здесь), или по бедности (как в главе 6), или по расслоению (в главе 5). На самом деле намного проще выяснить, что всякое умножение на произвольное положительное число и добавление любого числа, а это тоже монотонные преобразования, не меняют порядка. Более того, из свойств, приведенных в гл.6, но опущенных в этой, ясно, что благосостояние, бедность или расслоение двух одинаковых групп-обществ бессмысленно складывать или умножать на число 2.

Литература

1. Зайончковская Ж.А. Новосёлы в городах (методы изучения подвижности). «Статистика», М. 1974 г.

2. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Изд. «Наука», Новосибирск, 1991 г.

3. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. М.: “Прогресс”, 1966.

4. Кемкеи Снелл. Кибернетическое моделирование. Изд. «Сов. Радио», М. 1972 г.

5. Кендалл М.Дж.и А.Стьюарт Теория распределений "Наука", М:1966г.

6. Колмогоров А.Н. Теория вероятностей и математическая статистика. Изд. «Наука», М. 1986 г.

7. Култыгин В.П. Классическая социология. Изд. «Наука», М. 2000 г.

8. Леман Э. Проверка статистических гипотез. “Наука”. М: 1964 г.

9. Матлин И.С. “Моделирование размещения населения”. Изд. “Наука”, М.1975 г.

10. Миграция населения (редактор Воробьёва О.Д.). Изд. Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики РФ. М. 2001 г.

11. Моделирование социальных процессов. Изд. РЭА им. Плеханова, М.1993г.

12. Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходной период в России. Научный доклад №99-04, РПЭИ/Фонд Евразия,1999.

13. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. М: Изд. "Наука", 1979.

Подобные документы

    Уровень и качество жизни социальных и демографических групп населения. Подходы к оценке его общественного состояния. Проблемы бедности, измерение и пути ее преодоления. Оценка благосостояния и бедности населения на примере Республики Саха (Якутия).

    курсовая работа , добавлен 21.10.2010

    Проведение анализа современной теории доходов и зависящей от неё проблемы благосостояния населения России. Оценка меры государственного участия в распределении доходов населения. Уровень качества жизни и перспективные направления социальной политики РФ.

    курсовая работа , добавлен 14.02.2011

    контрольная работа , добавлен 06.12.2010

    Методология изучения в статистике и социологии. Теоретические аспекты оценки доходов и уровня жизни населения. Выявление дифференциации статистическими методами. Социологический подход к изучению бедности и благосостояния, дифференциации доходов.

    курсовая работа , добавлен 12.05.2014

    Понятие статистической оценки уровня жизни, социальных нормативов и потребностей, основных индикаторов уровня жизни. Современный уровень жизни населения, социальная защищенность и борьба с бедностью. Закономерности изменения благосостояния населения.

    контрольная работа , добавлен 12.01.2011

    Анализ статистической информации о месте России на мировой карте благополучия. Определение уровня благосостояния страны по характеру ее социального и экономического развития. Изменение степени витальности общества и его резкого снижение в 90 годы.

    статья , добавлен 25.03.2012

    Анализ социально-экономического положения семьи в РФ. Деятельность органов государственной власти, направленная на достижение благосостояния общества. Реализация Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года.

    дипломная работа , добавлен 08.02.2017

    Анализ уровня жизни и показатели дифференциации доходов населения. Питание населения как объект статистического наблюдения. Потребление непродовольственных товаров и услуг. Выявление закономерностей изменения благосостояния населения Пензенской области.

    курсовая работа , добавлен 21.12.2014

    Развитие технологий сбора информации для проведения социологических исследований в масштабах мирового сообщества. Использование при составлении индекса качества жизни параметров, характеризующих уровень благосостояния, здравоохранения и образования.

Читайте также:
  1. ВВП и ВНП: понятие, методы расчета. Сложности расчета. Чистое экономическое благосостояние. ЧНП, НД, ЛД, ЛРД. Номинальный и реальный ВВП. Понятие дефлятора. Индексы цен.
  2. Глава 1. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПЕДАГОГИКИ И ОБРАЗОВАНИЯ. ОБРАЗОВАНИЕ КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ И ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС 5
  3. Глава 16. Правительственная реакция 1880 -1890-х годов. Общественное и рабочее движение. Распространение марксизма в России
  4. ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ОБЩЕСТВА. ОБЩЕСТВЕННОЕ СОЗНАНИЕ, ЕГО УРОВНИ И ФОРМЫ.
  5. Здоровье населения, факторы, влияющие на здоровье населения. Формула здоровья. Показатели, характеризующие общественное здоровье. Схема анализа.
  6. Индивидуальное и общественное сознание. Их структура и взаимосвязь.

Государство далеко не всегда осуществляет выбор, руководствуясь одним лишь критерием компенсации. Отслеживая реальные решения государственного органа, можно составить представление о его предпочтениях.

Государство не может уклониться от выбора. Значит, некоторая система его предпочтений реально существует. Необходимы как позитивная, так и нормативная теории формирования этих предпочтений. Первая призвана ответить на вопрос, что и как определяет выбор государственных органов на практике. Ответ на этот вопрос ищет теория общественного выбора, к которой мы обратимся в следующей главе. Нормативная же теория имеет дело с вопросом, чем должны определяться решения государства.

Уместность последнего вопроса связана с тем, что современная экономическая теория исходит из методологического индивидуализма. Это означает, в частности, что для предпочтений государства нет иной основы, кроме предпочтений индивидов. Экономическая наука не требует обоснований индивидуальных решений, поскольку предполагается, что каждый человек лучше других способен судить о своих собственных запросах и суверенен в своем выборе. Что же касается государства, то его решения нуждаются в обосновании. Причем они не могут быть не чем иным, кроме каким-либо образом полученных агрегатов индивидуальных решений.

Как можно агрегировать индивидуальные предпочтения? Примем во внимание, что от способа агрегирования зависит, какие индивиды окажутся в преимущественном положении. Следовательно, агрегирование предполагает определенный этический выбор.

Агрегирование индивидуальных предпочтений может быть представлено как функция общественного благосостояния:

W = W(U 1, ..., UA), где U1, ...,Un - функции полезности индивидов.

В общем случае каждая из этих функций определяется на множестве возможных аллокаций всех доступных обществу благ.

В самом деле, индивиду небезразлично, какие блага достаются другим членам общества. Индивид способен проявлять как альтруизм, так и зависть. Следовательно, вообще говоря, U1 = U1 (хb ..., хb ..., хn), где хb .... хb, ..., хп - векторы, характеризующие наборы благ, которые потребляет не только i-й индивид, но и остальные члены общества, например, 1-й и n-й индивиды. Однако специальный интерес представляет индивидуалистическая функция общественного благосостояния, имеющая вид:



W =

Здесь агрегируются предпочтения, которые каждый из индивидов проявляет по отношению к наборам благ, потребляемых лично им. Такая функция называется еще функцией благосостояния Бергсона - Самуэльсона по именам экономистов, которые ввели эту функцию и исследовали ее свойства на рубеже 1930-х и 1940-х гг.

Какую форму может иметь функция общественного благосостояния? Этот вопрос имеет смысл, если предполагается, что функции индивидуальной полезности сопоставимы друг с другом. Допустим, что этическая позиция, заложенная в основу агрегирования индивидуальных предпочтений, состоит в том, что благосостояние каждого члена общества имеет одинаковую ценность, а благосостояние общества в целом есть сумма значений функций индивидульной полезности: W (U1, …, Un) = Σ Ui

Это так называемая классическая утилитаристская функция общественного благосостояния. Утилитаризм - философское, преимущественно этическое учение, согласно которому все явления должны оцениваться с точки зрения их пользы, иными словами, способности служить



средствами достижения каких-либо целей. Основатель утилитаризма Дж. Бентам провозгласил высшей целью достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей. По существу, именно этот принцип выражается с помощью классической утилитаристской функции общественного благосостояния, поэтому се называют еще бентамианской функцией общественного благосостояния.

Можно представить себе этическую позицию, в соответствии с которой

функция общественного благосостояния представляет собой взвешенную сумму индивидуальных функций полезности. Такая функция отличается от бентамианской тем, что благосостоянию некоторых индивидов (возможно, некоторых общественных групп) придается большее значение, чем благосостоянию других.

Интерес представляет также роулсианская функция общественного благосостояния , названная в честь современного американского философа Дж. Роулса. Его позиция предполагает заинтересованность общества в максимизации значения функции индивидуальной полезности наименее благополучного члена общества.

Это означает, что мерой общественного благосостояния признается наименьшее из значений функций индивидуальной полезности:

W(U1,…,Un) = min (U1,…,Un)

Роулсианской функции общественного благосостояния соответствуют эгалитарные тенденции в политике государства, т. е. стремление к выравниванию доходов. Однако эта функция не предполагает полного равенства. Ведь в условиях абсолютного выравнивания отсутствовали бы стимулы к трудовой активности, так что благосостояние всех членов общества, включая наименее обеспеченного из них, оказалось бы на крайне низком уровне. Роулсианский подход, как и остальные, предполагает некий баланс между равенством и эффективностью, хотя и более других отдает приоритет равенству.

Классическая утилитаристская позиция оправдывает умеренное перераспределение доходов. В самом деле, она придает одинаковое значение приращению полезности у любого из индивидов. Вместе с тем сторонники этой позиции обычно считают, что получение одной и той же денежной суммы приводит к большему приращению функции полезности бедного индивида, чем богатого члена общества (например, для бедняка сотня долларов значит больше, чем для богача). Если это так, то, собрав некоторую сумму в виде налогов с обеспеченной части общества и передав эти деньги малообеспеченным в виде пособий, можно увеличить значение бентамианской функции общественного благосостояния.

Если индивидуальные функции полезности отражаются функцией общественного благосостояния с некоторыми весами, то, вообще говоря, оснований для перераспределения больше, чем при классической утилитаристской функции.

Дело в том, что рациональным выглядит перераспределение в пользу тех членов общества, приращения полезности для которых оцениваются относительно выше.

Роулсианская трактовка общественного благосостояния предполагает признание желательным максимального перераспределения в пользу бедных, если только оно не влечет катастрофического падения эффективности.

Вместе с тем существует этическая позиция, в соответствии с которой целесообразность какого бы то ни было перераспределения ставится под сомнение.

Это либертаристская позиция , утверждающая приоритет свободы и прав индивида, включая право частной собственности. Сторонники данной позиции придерживаются наиболее последовательного индивидуализма и, по сути, считают функцию общественного благосостояния фикцией. Они, разумеется, не отказываются рассматривать решения государственных органон в рамках позитивной теории, но нормативное значение признают только за принципом Парето-оптимизации.

Реальная политика государства никогда не следует какой-либо одной

теоретико-этической концепции. В политике находят отражение различные

тенденции. Некоторые из них отражают заботу о максимальном благосостоянии большинства, которая акцептируется утилитаристской концепцией. Другие связаны с зашитой неприкосновенности собственности и несут на себе определенную печать либертаризма. Неизменно присутствуют также тенденции, связанные с поддержкой наиболее нуждающихся членов общества, что соответствует скорее эгалитаристскому, в том числе роулсианскому, подходу. На практике эти тенденции переплетаются. В то же время их сочетание в различных обществах неодинаково и реальное развитие общественного сектора в разных странах зачастую демонстрирует доминирование той или иной специфической тенденции.

5. Принцип "второго лучшего"

В связи с проблемой эффективной аллокации ресурсов в общественном секторе необходимо рассмотреть так называемый принцип "второго лучшего". Если аллокационные решения принимает государственный орган, он преследует цель не столько добиться непосредственной денежной выгоды, сколько достичь оптимального состояния экономики. Это побуждает рассматривать решения в контексте общего равновесия.

Допустим, например, что государство взяло в свои руки некую естественную монополию, и предстоит определить принципы установления соответствующих цен. Если подходить к вопросу в контексте частичного равновесия, то устанавливаемая государством цена должна по мере возможности имитировать цену конкурентного рынка, т. е. соответствовать уровню предельных издержек. Такое решение было бы правильным в "первом лучшем" мире, в котором на всех рынках, кроме затронутого государственным вмешательством, соблюдаются условия Парето-оптимизации. Но представим себе, что многие сектора экономики монополизированы. В этом случае целесообразность имитации конкурентной цены в отдельно взятом секторе, находящемся под прямым контролем государства, оказывается сомнительной.

Вообще выполнение как можно большего числа условий Парето-оптимизации не является наиболее надежным путем обеспечения максимальной эффективности, если при этом некоторые условия все же нарушаются. Коль скоро "первое лучшее" решение недостижимо, надо искать "второе лучшее", предполагающее сознательное отклонение от вариантов, выглядящих наиболее эффективными в контексте частичного равновесия.

Чтобы пояснить эту мысль, обратимся к простому примеру.

Представим себе экономику, состоящую из трех отраслей, в первой из которых производится продукт X, во второй - продукт Y, а в третьей - продукт Z. Допустим, что единица каждого из продуктов может быть трансформирована в одну единицу любого из двух других продуктов (иначе говоря, производство единицы любого из продуктов предполагает одинаковые затраты ресурсов). Тогда при заданном уровне производственных возможностей сумма количеств всех трех продуктов постоянна.

Позднее мы убедимся, что принцип "второго лучшего" применим не только к ценообразованию, но и к налогообложению, субсидиям и другим аспектам социально-экономической политики государства.

В качестве одного из реальных примеров "второй лучшей" политики можно рассматривать применение патентного права. В самом деле, выдача патента обеспечивает временную монополизацию изобретения. Всякая монополия, вообще говоря, порождает отклонение от Парето-оптимального состояния экономики.

Что же оправдывает введение патентов? При их отсутствии информация об изобретениях была бы общественным благом, характеризующимся неисключаемостью, и частные лица не имели бы достаточных стимулов инвестировать свои усилия и средства в изобретения. Очевидно, имел бы место существенный изъян рынка. Монополия, основанная на патентовании, ведет к улучшению ситуации, поскольку решает проблему стимулирования. При этом, разумеется, не достигается идеальное состояние, но благотворное влияние инноваций на экономику усиливается.

Отмечая первостепенное значение принципа "второго лучшего", необходимо вместе с тем сознавать, что для выбора равновесных состояний, в наибольшей степени соответствующих этому принципу, требуется обилие информации. Реальность - это, скорее, мир "третьего лучшего", в котором значимы не только отклонения от условий Парето-оптимизации, но также информационные проблемы, зачастую препятствующие обоснованному нахождению "второй лучшей" политики.

Иногда наличествует информация, позволяющая хотя бы приблизительно определять, какие конкретные меры отвечали бы принципу "второго лучшего". В подобных случаях применение "второй лучшей" политики имеет практический смысл. Однако встречаются ситуации, в которых не удается сколько-нибудь достоверно судить о масштабах, а подчас даже о направленности искажений, которые следовало бы компенсировать с помощью такой политики. Тогда оправдан вариант действий, отвечающий принципу "первого лучшего" в контексте частичного равновесия, так как он позволяет достичь хотя бы "местных успехов" без гарантии их соответствия критерию Парето с точки зрения экономики, взятой в целом.

Современная экономика очень динамична. Постоянно растет население, появляются новые потребности и технологии, меняется окружающая среда. Постоянно меняющая экономическая реальность приводит к тому, что экономическим субъектам в большинстве случаев приходится принимать решения в условиях неопределенности и риска.


Поделитесь работой в социальных сетях

Если эта работа Вам не подошла внизу страницы есть список похожих работ. Так же Вы можете воспользоваться кнопкой поиск


Введение

Современная экономика очень динамична. Постоянно растет население, появляются новые потребности и технологии, меняется окружающая среда. Постоянно меняющая экономическая реальность приводит к тому, что экономическим субъектам в большинстве случаев приходится принимать решения в условиях неопределенности и риска. Предлагаемый производителями объем благ зависит от затрат, возмещение которых необходимо для продолжения производства. Затраты зависят от технологии изготовления продукции и цен на факторы производства, а выбор технологии определяется количеством и качеством факторов производства. Спрос на рынке благ — это совокупности планов потребителей по использованию имеющихся средств для максимального удовлетворения своих потребностей. Взаимодействие спроса и предложения на рынке рождает различные варианты равновесия – общественного благосостояния.

Теория общего равновесия имеет широкую область применения. Она может использоваться для анализа эффективности или неэффективности экономики. Но, наибольшее значение она имеет при определении научных основ политики в области экономики благосостояния.

Актуальность исследования данной курсовой работы обусловлена тем, что в настоящее время в связи с наступлением очередного кризиса экономики проблема общественного благосостояния встает особенно остро, поэтому возникает необходимость тщательного изучения темы.

Целью исследования курсовой работы является характеристика проблемы измерения благосостояния в обществе. Для достижения цели выполним следующие связанные с ней задачи:

  1. Дадим определение понятию «благосостояние», рассмотрим его виды;
  2. Изучим историю становления теории общественного благосостояния;
  3. Рассмотрим свойства благосостояния и факторы, влияющие на него;
  4. Изучим основные и дополнительные показатели измерения благосостояния в обществе.

Глава 1. Экономическая теория благосостояния

  1. Понятие общественного благосостояния

Перед государством в смешанной экономике стоит сложная и противоречивая задача:

С одной стороны, его деятельность должна быть направлена на обеспечение благосостояния всех групп общества и соблюдение социальной справедливости;

С другой стороны, государство должно ориентироваться на достижение рыночной эффективности.

От решения этой двойственной задачи – сочетания эффективности и справедливости – во многом зависит уровень благосостояния общества (общественного благосостояния).

Благосостояние – это обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами.

Основу благосостояния составляют разнообразные блага (экономические и неэкономические, материальные и нематериальные, частные, смешанные и общественные).

Экономическое благосостояние – это реализованное за определенный период времени потребление благ и услуг.

Существует две формы общественного благосостояния:

  1. Индивидуальное благосостояние – по А. Пигу, это объем потребления материальных и нематериальных благ и услуг индивидом (одежда, питание, услуги парикмахера, знания, информация, воспитание и т.д.) 1 . Такая трактовка индивидуального благосостояния близка понятию богатства. Отличия индивидуального благосостояния от богатства:

Индивидуальное благосостояние - это объем потребленных благ и услуг индивидом;

Богатство - это запас благ и услуг у индивида.

2. Общественное благосостояние.

Существует две концепции общественного благосостояния:

А) Патерналистская концепция.

Общественное благосостояние – это этическое понятие, связанное с системой ценностей, обычаями, традициями. Таким образом, функция общественного благосостояния не имеет строго формализованной формы. Агрегирование индивидуальных благосостояний в общественное невозможно.

Б) Непатерналистская концепция.

Общественное благосостояние – это совокупность индивидуальных благосостояний (полезностей). Оно зависит только от уровня благосостояния индивидов. Таким образом, функция общественного благосостояния может быть выведена из функций индивидуальных благосостояний путем их агрегирования.

Сегодня в экономической теории благосостояния распространены непатерналистские подходы к общественному благосостоянию.

Однако, несмотря на то, что в этой концепции существует попытка отвлечься от этических принципов, этические принципы все же неявным образом учитываются в построениях функций общественного благосостояния.

  1. Теория общественного благосостояния

Теория благосостояния сосредоточена вокруг следующих проблем:

  • содержание понятия общественного блага, или пользы (полезности), и механизм, позволяющий выявить это благо: рынок, голосование или политический диктат;
  • соотношение общего блага и результатов деятельности индивидов, преследующих свои собственные цели и влияние на этот процесс институциональной структуры экономической системы. Обсуждается вопрос о том, какое устройство системы обеспечивает лучшее соотнесение частных интересов и общественного блага: свободный рынок, рынок с элементами регулирования, централизованный механизм принятия решений и управления.

Можно выделить два подхода к решению вопроса о сущности общественного блага. Согласно первому, общественное благо характеризуется целевой функцией, которая подлежит оптимизации. Согласно второму, это в некотором смысле наилучшее состояние с точки зрения индивидов.

Первый подход к определению общественного блага

Первый подход позволяет выработать идею социально- экономического управления, предполагающего знание общественной целевой функции и способов ее оптимизации. Но он не дает ответа на вопрос о том, каким образом выявить эту функцию. Одним из способов является голосование и решение большинством голосов, однако этот способ не гарантирует в общем случае выявления общественных предпочтений. В русле данного подхода создавал теорию Артур Пигу (18771959 гг.). В книге «Богатство и благосостояние» (1912 г.) и в ее переработанном и расширенном виде под новым названием «Экономическая теория благосостояния» (1920 г.) он развивал принцип «наибольшее благо для наибольшего числа людей». Максимум благосостояния может быть достигнут путем более равномерного распределения доходов, хотя это может отрицательно повлиять на накопление капитала и производственную энергию. 2

Доход подвержен действию принципа убывающей полезности. В результате перераспределения дохода сумма удовлетворения бедных слоев общества возрастет больше, чем уменьшится сумма удовлетворения богатых. Поэтому он выдвигает идею умеренного перераспределения доходов посредством активной налоговой политики государства, обосновывает необходимость прогрессивной системы налогов, введения налога на наследство.

Пигу разграничивает общественные и частные издержки и выгоды, в современной интерпретации это идея так называемых внешних эффектов. Предложение Пигу состояло в том, чтобы «интернализовать», т.е. сделать из неявных явными различия между общественными и частными выгодами и издержками. Это, по его мнению, может сделать лишь государство, например, с помощью налоговой политики.

Пигу проводит различие между благосостоянием отдельных лиц, социальных групп и общим благосостоянием нации. Последнее шире двух первых и включает не только уровень доходов, но и условия труда и отдыха, обеспеченность жильем, доступность образования.

Существуют различные причины, как утверждает Пигу, нарушающие совершенство рыночного механизма и вызывающие расхождение между частными и общественными интересами. Одна из них — возникновение монополий. Существование монополий вызывает рост цен и снижение инвестиций, что понижает будущий национальный доход. Это также оправдывает вмешательство государства в экономическую жизнь.

Имеются две формы государственного вмешательства в экономику: прямая и косвенная. Косвенное вмешательство использует только налоги и субсидии. Прямое вмешательство включает государственный контроль над ценами и объемами выпуска. В обычных условиях вполне достаточно косвенного вмешательства, и только при чрезмерном усилении монополий временно допустимо прямое вмешательство государства в экономику.

Второй подход к определению общественного блага

Второй подход к анализу благосостояния связан с именем Вильфредо Парето (1848-1923 гг.) и его работой «Курс политической экономии». Парето пытался дать содержательную трактовку утверждению, что совершенная конкуренция обеспечивает достижение максимума благосостояния.

Вместо понятия ценности Парето вводит понятие «предпочтение», имеющее не количественный, а только порядковый смысл. Ранжирование полезностей сводится к порядку предпочтения соответствующих благ. При этом сопоставимы предпочтения не отдельных благ, а только их наборов.

Для характеристики предпочтений между наборами благ Парето использует понятие «кривых безразличия», введенных английским экономистом Ф. Эджуортом (1845-1926 гг.). Каждая точка такой кривой соответствует некоторой комбинации двух благ, суммарная полезность которых одинакова во всех точках. При этом кривые безразличия заменяются поверхностями безразличия, пересечения которых в трехмерном пространстве дают пути перехода от одних предпочтений к другим. Это подготовило введение нового понимания оптимума.

Парето полагает, что равновесие характеризуется пятью основными условиями:

  • взвешенные предельные полезности (предпочтения) равны для всех товаров;
  • для каждого субъекта сумма его доходов равна сумме его расходов;
  • количество всех благ до установления равновесия и после равно;
  • цены готовых товаров равны издержкам производства при совершенной конкуренции;
  • запас производительных благ есть величина данная и используется полностью.

Равновесие длилось бы вечно, если бы эти условия оставались неизменными.

Однако реальное значение имеет не равновесие, а введенное Парето понятие оптимума (оптимум Парето). Это состояние, при котором невозможно улучшить положение кого-либо из участников обмена без того, чтобы не ухудшить положение хотя бы одного из остальных. Когда экономика достигает оптимума по Парето, то дальнейшее улучшение каких-либо важных показателей возможно только путем структурного сдвига. Это понятие общественной максимальной полезности.

Объяснение структурных сдвигов в экономике дает закон Парето об изменении распределения дохода. «Как правило, мы можем утверждать, что увеличение богатства по отношению к численности населения с необходимостью вызывает возрастание минимального дохода или уменьшение неравенства доходов, или же и то и другое вместе». Это делает ненужным социалистическую доктрину Маркса, так как для того, чтобы «поднять уровень минимального дохода или уменьшить разрыв в доходах, необходимо обеспечить более быстрое увеличение богатства по сравнению с численностью населения. Таким образом, мы видим, что проблема улучшения условий жизни беднейших слоев населения является прежде всего проблемой создания богатства».

Никакой другой путь (в частности, путь революционных преобразований во имя установления социальной справедливости) неприемлем. Тенденция к уменьшению различий между доходами богатых и бедных имеет статистическое обоснование. По мере развития рыночной экономики достигается такой уровень ВВП, начиная с которого индекс Джини не увеличивается, а уменьшается с дальнейшим ростом ВВП на душу населения. Результатом действия этого закона является возникновение среднего класса, составляющего социальную основу развитой рыночной экономики.

Понятия оптимума по Парето и совершенной конкуренции взаимосвязаны. Долговременное равновесие совершенной конкуренции создает оптимальное распределение ресурсов, а каждое оптимальное распределение ресурсов представляет собой долговременное равновесие совершенной конкуренции. При этом совершенная конкуренция должна означать не только отсутствие контроля над ценой и однородность всех продаваемых товаров и услуг, но и полную свободу входа в отрасль и выхода из нее и полную доступность для каждого экономического субъекта всей важной для извлечения прибыли информации.

Глава 2. Измерение общественного благосостояния

2.1. Факторы, определяющие благосостояние, и его свойства

Поскольку благосостояние и отдельного человека и группы людей выражается через многие, в том числе и количественные, факторы, среди которых и реальные доходы, и жилищные условия, и продолжительность рабочего и свободного времени, возможности системы образования, здравоохранения и органов обеспечения безопасности, политическая обстановка и т.д. и т.п. Из-за этой множественности и неопределенности многие полагают, что сами качественные категории (благосостояние среди них) не могут быть не только описаны и определены, но тем более измерены. А измерение уже тесно связано с показателями (или мерами) как благосостояния, так и рассмотренной ранее бедности.

Совершенно очевидно, что категория благосостояния имеет в определенном смысле противоположное значение бедности, т.е. чем выше благосостояние, тем ниже бедность общества. Хотя нельзя говорить о том, что в обществе, где высокое благосостояние бедность отсутствует вовсе. Ясно также, что оба понятия теснейшим образом связаны с распределением благ в обществе подобно тому, как было при изучении расслоения. Очень часто, для простоты, учитывают не распределение всех благ, а лишь распределение одной составляющей благ - доходов. Доходы же не только наблюдаются статистическими органами, как целых стран, так и отдельных частей этих стран, но и регулярно публикуются.

При измерении степени или уровня благосостояния отдельного домохозяйства или человека, если он одиночка, принимаются во внимание много факторов, среди которых, кроме заработков, еще:

а) возрастно-половой состав домохозяйства;

б) место пребывания домохозяйства (город или село);

в) собственность, т.е. обеспеченность жильем, автомобилем и земельным наделом и т.п.

Почему всё начинается с домохозяйства, а не отдельного человека? Дело в том, как уже упоминалось, что расходы в домохозяйстве или семье распределены между всеми членами совсем по другому принципу, чем доходы отдельных домочадцев, получаемых от общества. В домохозяйстве следуют коммунистическому принципу: от каждого по способности, каждому по потребности. Умение использовать этот принцип выделяет домохозяйства из прочих групп людей. В домохозяйствах обиженных не бывает. В рамках своего бюджета, конечно, домохозяйства (семьи) определяются самим этим принципом, они сразу же распадаются, как только кто-то начинает считать себя обиженным. В цивилизованном обществе неумение пользоваться общим добром не может повысить благосостояние.

Простейший пример. Допустим, дом построен для двух независимых жильцов, которые решили объединиться, образовав одно домохозяйство. Теперь жильцам нужна одна плита для приготовления пищи и один холодильник для её хранения. Вместо двух спален можно обойтись одной, сделав из другой гостиную, что даёт возможность каждому принимать своих друзей, не мешая другому отдыхать в другой половине дома. Конечно, есть ограничение – нельзя принимать каждому своих друзей одновременно. Представим, что это привело к распаду. Одному из жильцов досталась плита, а другому – холодильник. Исчезла гостиная и появилась вторая кухня, вместо дополнительного помещения. Спрашивается: стало ли им лучше? Повысились ли благосостояние общества? Ведь один из бывших домочадцев теперь лишен плиты, а другой – холодильника, не говоря уже о том, что за коммунальные услуги и пр. им в сумме приходится платить больше. Их суммарный бюджет уменьшился. Это экономическая сторона вопроса. 3

Но есть и другие. Например, социальная сторона – степень однородности и стабильности общества; демографическая – соответствие целям развития населения, изменения в в структуре, росте, подвижности; политическая – устойчивость и взаимопонимание; экологические – обеспечение условий проживания на данной территории. Но это, естественно, не всё. Сейчас выделяется ещё информационно-технологическая сторона, связанная в первую очередь с обеспеченностью кадрами на различных уровнях: станы, региона, отрасли экономики, индивидуума, наконец, и пр. В дальнейшем будем интересоваться в соответствии с целями исследования мотивацией поиска места приложения рабочей силы, приводящей в конечном итоге к доходам людей, их достатку, обуславливающей дифференциацию доходов.

Возвращаясь к благосостоянию, не излишне напомнить отличие среднедушевого дохода от дохода отдельного человека, о котором иногда, отступая от аккуратности и формальной строгости, говорят как о душевом доходе. Действительно, для группы людей среднедушевой доход один. Он равен суммарному доходу всей группы, делённому на число её членов. В то время, как душевой доход подсчитывается с учётом многих компонент и зависит, следовательно, и от численности домохозяйств, и от числа людей в каждом из них и т.д.

Начиная изучать благосостояние, необходимо уяснить для себя, как соотносятся между собой бедность и благоденствие. Если бы было принято в данном случае употреблять термин достаток, то многие вопросы о соотношении отпали бы сами собой. В самом деле, если бедность – это нужда в чем-нибудь, недостаток (нехватка) чего-либо, то достаток означает, что всё нужное уже есть. Если бедные лишены части благ, то живущие в достатке люди могут иметь ни только необходимое, но даже нечто такое, без чего можно было бы обойтись. Таким образом, бедность, выражаясь более точно и ближе к языку математики, - это благосостояние с обратным знаком.

Свойство разложимости

Распределение доходов, так и показатели благосостояния вычисляются по спискам доходов отдельных людей районов и страны. Поэтому можно иметь дело только со списками. Однако было подмечено, что можно упростить вычисления, если брать средне - взвешенный показатель благосостояния страны, имея лишь показатели отдельных районов и веса, равные доле численности людей районов в численности населения всей страны.

Условие разложимости. Мера благосостояния всего общества равна взвешенной сумме благосостояния каждой его части с весами равными долям численности проживающих в районах к общей численности населения страны.

Обычно показатель благосостояния вычисляется очень просто. Каждому доходу w придают некоторый вес u(w). Затем веса доходов всех людей суммируют. Так как после этого крупная группа, где при прочих равных условиях много людей, будет иметь больше слагаемых, поэтому и большую сумму по сравнению с малочисленной. Чтобы избежать подобного недостатка, сумму делят на число людей в группе, и дело сводится к выбору положительных весов, равных в сумме единице.

Свойство монотонности

Условие монотонности. Показатель благосостояния должен увеличиваться при увеличении доходов хотя бы у одного из индивидов

Свойство предпочтения

Равенства доходов при исследовании благосостояния заключается в том, что любая передача от одной более обеспеченной группы к другой менее обеспеченной благосостояние не может уменьшить, а скорее всего доже увеличивает. Такое свойство благосостояния не уменьшаться от “выравнивания доходов” должно соответствовать нашему представлению о благосостоянии, когда происходит объединение двух домохозяйств в одно, например, вступление в брак двух одиночек. Часто для краткости такое свойство называют просто выравниванием.

Действительно, два человека, образующие две разные группы, должны для нормальной жизни приобретать такие предметы быта как холодильник, чайник, плиту, пылесос и т.п., то, объединяя свои доходы, они могут вместо приобретения двух таких предметов иметь только один, а освободившиеся деньги потратить на другие блага, которые увеличат благосостояние каждого из них. Поэтому этот принцип - основа всякой кооперации: что невозможно или долго делать порознь, то можно быстро совершить вместе.

Условие предпочтения равенства доходов. Показатель благосостояния не уменьшается (увеличивается).

Свойство чувствительности к доплатам

Исходит из того, что доплаты менее обеспеченным людям более ощущаются, увеличивая благосостояние всего общества, чем доплата более обеспеченным. Следовательно, существующая во всех развитых странах прогрессивная с ростом доходов шкала налогообложения позволяет улучшать благосостояние, увеличивая доходы бедных, осязаемее для них, путем передачи через налоги незначительной части доходов богатых.

Условие чувствительность к доплатам. Благосостояние общества увеличивается сильнее при доплатах менее обеспеченным слоям, чем при том же увеличении доходов более обеспеченных.

Свойство сопоставимости

Поскольку одним из методов социологии является сопоставление, постольку показатели благосостояния разных обществ должны быть сравнимы по величине, несмотря на отличие валют, в которых измерены доходы всех его членов.

Условие сопоставимости. Показатель благосостояния не зависит от единиц измерения доходов членов общества и его частей.

2.2. ВВП – основной показатель измерения благосостояния в обществе

В хозяйственной практике валовой внутренний продукт (ВВП) прочно занял место если не единственного, то важнейшего измерителя общественного прогресса. В экономической науке, которая не признает абсолютных истин, этот показатель занимает более скромное место, поскольку здесь он оценивается в контексте истории экономических учений. Экономисты знают много примеров того, как с развитием производительных сил рождаются новые концепции, но одна из старых концепций на долгое время консервируется в бытовом сознании, хотя она уже не соответствует реалиям общественной жизни.

Идея использовать денежную единицу в качестве измерителя благосостояния возникла видимо одновременно с появлением денег, но как теоретическая концепция она впервые оформилась в рамках меркантилизма. Классики во главе с Адамом Смитом добавили к философии меркантилистов концепцию трудовой стоимости, которая рассматривает физический труд рабочего в качестве единственного источника богатства. Стоимостной подход к измерению богатства получил свое логическое завершение в работах английского экономиста Артура Пигу. Он определил экономическое благосостояние как часть общего благосостояния, которая может быть измерена посредством денег. При этом Пигу открыто признавал, что "экономическое благосостояние не служит барометром, или показателем, благосостояния в целом". Проблему количественной оценки общего благосостояния он вообще обошел, поскольку не относил ее к предмету экономической науки.

Стоимостная интерпретация благосостояния надолго заняла доминирующее положение в экономической науке, и многие исследователи даже стали отождествлять экономическое благосостояние с общим благосостоянием. Вместе с тем, по мере развития производительных сил совокупный объем физического труда неуклонно сокращается, а, значит, сужается объективная основа концепции трудовой стоимости и денежных измерителей богатства. Экономическое благосостояние теряет способность заменять в теории и на практике общее благосостояние, которое обхватывает такие общественно значимые блага как образование, здоровье, культура, семья, безопасность и др. Проблема измерения общего благосостояния оказалась сложной для экономистов, привыкших оперировать стоимостными величинами. Эту сложность они стремятся преодолеть путем абстрагирования от реальных проблем общественной жизни, конструированием гипотетических функций общественной полезности, применением сложных математических методов. Характерно, что одно из наиболее известных положений современной теории благосостояния носит название "теоремы о невозможности". В итоге образовался разрыв между формально–абстрактным содержанием господствующей концепции благосостояния и насущными задачами государства, которое нуждается в теоретически обоснованных и несложных методах измерения общественного прогресса.

Большинство современных экономистов скептически оценивает перспективу создания интегрального показателя общего благосостояния. Вместе с тем, одно направление исследований ведет, на наш взгляд, к решению этой проблемы. Мы имеем ввиду временную концепцию общего благосостояния, которая базируется на постулате об абсолютной ценности человеческой жизни. Из него следует, что благосостояние измеряется не деньгами, а естественными единицами жизни, т.е. единицами времени. Данный подход развивает методологический принцип классической школы, устанавливающий прямую связь между меновой стоимостью продукта и массой овеществленного в нем рабочего времени. Поскольку у классиков рабочее время преобразуется в экономическое благосостояние, логично предположить, что все время человеческой жизни преобразуется в общее благосостояние. Тогда общественное благосостояние равно совокупному времени человеческой жизни всех членов общества.

Сущность временной концепции благосостояния заключается в понятии "время человеческой жизни", которое означает суммарную продолжительность высшей, творческой, собственно человеческой, деятельности индивида. К ней не относится низшая деятельность: сон, физический труд, пустое времяпровождение и др. Время человеческой жизни выступает как креативное время, а благосостояние – как креативное благосостояние (от англ. creative – творческий, созидательный). Философской основой концепции креативного благосостояния служит теория творческой эволюции французского философа Анри Бергсона, который отождествлял человеческое время и высшую деятельность: "Время есть изобретение, или оно ничто". Ее экономической основой служит теория экономического развития Йозефа Шумпетера, который рассматривал творчество предпринимателя в качестве важнейшего источника общественного прогресса. В силу сказанного, концепцию креативного благосостояния можно также называть концепцией Бергсона–Шумпетера.

Эффективная государственная политика должна учитывать относительную значимость факторов благосостояния. Несмотря на то, что индексы здоровья и образования представлены симметричным образом в формуле расчета общественного благосостояния, равные бюджетные расходы, направленные в данные отрасли, приведут к различным относительным изменениям соответствующих индексов. Приоритетное направление политики благосостояния связано с той отраслью, в которой рубль бюджетных расходов обеспечит наибольшее относительное увеличение факторного индекса.

Здоровье населения следует признать приоритетной целью российской экономической политики по двум причинам. Во–первых, средняя продолжительность жизни существенно зависит от уровня образования населения. Поэтому индекс здоровья зависит от индекса образования и в силу этого он может служить самостоятельным измерителем общественного благосостояния. Во–вторых, на практике социальные приоритеты обычно определяют на основе межстрановых сравнений статистических данных, характеризующих различные аспекты благосостояния. Россия лидирует среди шести Европейских стран по численности студентов третьей ступени образования, но значительно отстает по показателю ожидаемой продолжительности жизни. Непосредственной причиной негативной ситуации со здоровьем россиян является низкий уровень расходов на здравоохранение. Удельный вес расходов на здравоохранение в ВВП в развитых странах многократно выше, чем в России: в Великобритании – почти в 3 раза, в Германии – в 4 раза, и т.д. В то же время удельный вес расходов на образование не столь существенно превышает российский уровень. Как следовало ожидать, уровень финансирования фактора общественного благосостояния оказывает определяющее влияние на достигнутый уровень соответствующего целевого показателя социального развития. Необходимым условием повышения средней продолжительности жизни россиян является значительное увеличение удельного веса расходов на здравоохранение в ВВП, которое может быть достигнуто только путем резкого увеличения доли бюджетных расходов на здравоохранение. Таким образом, в сложившейся социально–экономической ситуации роль показателя ожидаемой продолжительности жизни в системе целей экономической политики сравнима с ролью показателя ВВП.

Преимущество показателя ожидаемой продолжительности жизни по сравнению с реальным ВВП заключается в том, что процедура его расчета прозрачна и не допускает произвольного толкования. Что касается процедуры расчета реального ВВП, то она неизвестна в деталях даже заинтересованным специалистам в этой области. Остановимся на этом вопросе подробнее. Как известно, реальный ВВП равен отношению номинального ВВП и дефлятора ВВП. Числитель данной дроби формируется в результате сбора данных о текущей хозяйственной деятельности, которые имеют высокую степень достоверности. Дефлятор ВВП является сложным теоретическим понятием, он отражает изменение цен всех продуктов и их удельные веса в текущем объеме ВВП. Строгое определение дефлятора не дает инструментального метода расчета его точного значения ввиду огромного разнообразия производимых продуктов, поэтому на практике используют приближенные методы. При этом открывается потенциальная возможность манипулирования значением реального ВВП. Если, например, при расчете дефлятора исключить из рассмотрения группу товаров, которые подорожали больше других, то дефлятор станет меньше своего точного теоретического значения, а реальный ВВП – больше. Достоверность значения дефлятора не вызовет сомнений только тогда, когда будет установлено незыблемое правило, определяющее какие товары и в каких объемах учитываются при его расчете, какие признаются малозначимыми и т.д. Нерешенность методологической проблемы расчета дефлятора сказывается на полноте и качестве официальной статистической информации. Так, в Российском статистическом ежегоднике реальный ВВП вовсе отсутствует среди основных социально–экономических показателей, а вместо дефлятора ВВП приведены отраслевые индексы цен производителей и индекс потребительских цен.

Показатель ожидаемой продолжительности жизни является актуальной, объективной и измеримой характеристикой общественного благосостояния, поэтому его целесообразно включить наравне с реальным ВВП в число важнейших целевых ориентиров государственной экономической политики.

2.3. Уровень благосостояния в России

Как уже было сказано ранее, уровень общественного благосостояния имеет количественную и качественную характеристики. Уровень жизни определяется не тем, сколько указанных благ материального и духовного порядка потребляет человек, но и уровнем развития самих потребностей, зависящих от конкретно-исторических и социокультурных условий развития общества.

Уровень общественного благосостояния - не только экономическая, но и историческая категория. Каждый этап в развитии национальной экономики отражается на положении страны в мировом хозяйстве и на благосостоянии ее населения.

Так, по производству ВВП долгое время СССР занимал второе место в мире, а по производству некоторых основных видов продукции даже выходил на первое место. Россия еще в 1992 г. занимала по производству ВВП на душу населения восьмое место и шла сразу за странами «Большой семерки», т.е. входила в число развитых стран.

По стандартам ООН, водоразделом между развитыми и развивающими странами является производство ВВП на душу населения в объеме 5 тыс. долларов (Россия в 1991 г.). В н.в. показатели России в 2-2,5 раза ниже, но никто не пытается отнести ее к развивающимся странам, так как ее экономический потенциал огромен. Процесс выхода России из кризиса был всего лишь вопросом времени. И он уже стремительно идет.

Другим показателем общественного благосостояния является соотношение между производством материальных благ и сферой услуг при прочих равных условиях: чем выше удельный вес сферы услуг в общем объеме ВВП, тем выше общественное благосостояние. Например, в России накануне экономической реформы в сфере услуг было занято 16% самодеятельного населения, а в США – 42%. В н.в. соответственно – 22 и 51%. Кроме того, уровень развития сферы услуг определяется и по таким показателям, как число больничных коек на 1000 человек населения, число врачей на 10 тыс. человек и т.д.

Для определения уровня жизни населения существует ряд значительно более конкретных международных показателей.

1. Потребление основных продуктов на душу населения.

2. То же самое – на одну семью.

3. Структура потребления. Имеется в виду количественное соотношение в потреблении мяса, молока, масла, хлеба, картофеля, растительных жиров, рыбы, овощей, фруктов и т.д. Ведь структура потребления определяет его качество, а оно – один из принципиальных показателей уровня жизни. Например, можно потреблять 100 кг мяса в год на 1 человека или же те же 100 кг, но в следующих пропорциях: 50 кг мяса и 50 кг колбасных изделий. Второй вид представляет собой значительно более высокое качество потребления.

4. Потребительская корзина. Это – принятая во всем мире точка отсчета уровня благосостояния. Она представляет собой набор материальных благ и услуг, обеспечивающих определенный уровень потребления для данной страны в данной конкретный исторический момент. Например, потребительская корзина россиянина включает 25 наименований, а американца – более 50. Конечно, очень интересно, что в каких объемах включает в себя потребительская корзина. Но более важно, сколько эта корзина стоит. Именно эта сторона потребительской корзины является показателем уровня жизни, или благосостояния. Потребительская корзина должна обеспечить структуру потребления, наиболее благоприятную для индивида в данных природно-климатических условиях.. 25 видов продуктов, входящих в нее, в условиях России вряд ли отвечают этому требованию. А стоимость ее на 1 июля 2004 г. была 2400 руб., что делает ее недоступной почти для 60% населения России.

5. Минимальный уровень потребления или прожиточный минимум. Этот показатель определяет так называемую черту бедности. Как только индивид переходит в своем потреблении указанный уровень, он оказывается за чертой бедности. Ему необходима срочная помощь от государства, которое должно включить все рычаги социальной политики. Бедность определяется минимальным количеством потребляемых благ и услуг, необходимых человеку социально и биологически. С точки зрения последнего – это порог физического выживания человека. С точки зрения социально-экономической – это прожиточный минимум, определяющийся таким уровнем обеспеченности материальными благами и услугами, выход за пределы которого уже не обеспечивает даже простого воспроизводства населения страны. 4

Заключение

Когда обсуждаются проблемы экономики и социологии, очень часто используется понятие благосостояния. Благосостояние отдельного человека отличается от благосостояния всего общества, поэтому их следует рассматривать порознь.

В современной науке благосостояние определяют как степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей человека. Последнее уже гораздо теснее связано с измерителем качественного понятия – благосостояния. Однако для измерения, более полезно и необходимо понятие благосостояния целой группы людей или даже всего общества.

В данной курсовой работе мы достигли поставленной цели – изучили проблему измерения общественного благосостояния. Цель была достигнута с помощью выполнения поставленных задач:

  1. Мы изучили понятие благосостояния и его виды;
  2. Рассмотрели историю становления теории общественного благосостояния;
  3. Проанализировали свойства и факторы, влияющие на общественное благосостояние;
  4. Рассмотрели основные и дополнительные показатели измерения благосостояния в обществе.

Список использованной литературы

  1. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон–пресс, 1998, с.324;
  2. Одинцова М.И. Институциональная экономика. – М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2010;
  3. Олейник А.Н. Институциональная экономика – учебное пособие. М.: Инфра-М, 2009. — 416 с;
  4. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. М.: Прогресс, 1985, с.75;
  5. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Мысль, 1982.

1 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. М.: Прогресс, 1985

2 Пигу А. Экономическая теория благосостояния. Т.1. М.: Прогресс, 1985, с.75

3 Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика. – СПб, Институт «Экономическая школа», 2004. – С. 437–448;

4 Олейник А.Н. Институциональная экономика – учебное пособие. М.: Инфра-М, 2009. — 416 с

Другие похожие работы, которые могут вас заинтересовать.вшм>

15997. Характеристика проблемы измерения благосостояния в обществе 27.36 KB
Дадим определение понятию «благосостояние», рассмотрим его виды; Изучим историю становления теории общественного благосостояния; Рассмотрим свойства благосостояния и факторы, влияющие на него; Изучим основные и дополнительные показатели измерения благосостояния в обществе.
16884. 17.63 KB
Институты экономики благосостояния: теория и методология Для современных институциональных исследований характерно признание что среди трех наиболее значимых факторов различий благосостояния наций социальных групп и индивидов – природно-климатических социокультурных и институциональных – фундаментальной причиной дифференциации уровней богатства и бедности свободы и зависимости несвободы являются институты. 1 в агрегированной форме представлены некоторые современные трактовки условий различий институтов как фундаментальных...
10476. Измерение графической информации 818.6 KB
Изображения после своего создания могут храниться неопределенное время в виде файлов на носителях. Растровое представление В процессе кодирования изображения производится его пространственная дискретизация то есть: изображение разбивается на отдельные маленькие фрагменты точки или пиксели; каждому элементу присваивается значение его цвета т. Качество изменяется при увеличении или уменьшении размеров изображения. Наименьший элемент изображения на экране точка на экране называется пикселем от английского picture...
17721. Измерение фазового сдвига 152.11 KB
Осциллографические методы измерения угла сдвига фаз. Измерение угла сдвига фаз методом линейной развертки. Измерение угла сдвига фаз методом синусоидальной развертки 3 Измерение фазового сдвига путём преобразования во временной интервал.
17409. Измерение тока и напряжения 619.52 KB
Поэтому будем рассматривать вопросы измерения напряжения по значениям которого при необходимости вычисляется сила тока. При измерении постоянного напряжения оценивается величина и полярность. Измерение параметров напряжения переменного тока является сложной метрологической задачей связанной с обеспечением требуемого частотного диапазона и учетом формы кривой измеряемого напряжения.
15010. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ. ПОНЯТИЕ, ИЗМЕРЕНИЕ 37.57 KB
Понятие экономической эффективности. Проблемы обеспечения экономической эффективности. Пути повышения экономической эффективности. Так как целью любой науки является прогресс экономика тоже должна стремиться к повышению эффективности.
16775. Малый бизнес: политическое измерение 10.79 KB
Так первые признаки стагнации малого бизнеса в середине 90-х появились после того как в одной из своих первых речей после инаугурации Бориса Ельцина премьер–министр Виктор Черномырдин пришедший из крупного бизнеса пообещал покончить с лавочниками и тому подобными мелкими производителями. Как правило в дальнейшем в правительственных...
17498. Измерение мощности электрических сигналов 239.03 KB
Измерение мощности в различных частотных диапазонах имеет определенные особенности. Измерители мощности промышленной частоты наряду со счетчиками энергии являются основой действующей системы учета потребления электрической энергии в быту и народном хозяйстве. Измерение мощности на постоянном токе, а также в диапазоне звуковых и высоких частот имеет ограниченное значение, поскольку на частотах до нескольких десятков мегагерц часто удобнее измерять напряжения, токи и фазовые сдвиги, а мощность определять расчетным путем.
18030. ИЗМЕРЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРАВОВОГО ВОСПИТАНИЯ 51.96 KB
Правовое сознание основной массы россиян, особенно молодого поколения, сформировалось и формируется в момент кризиса. Серьезные потрясения, произошедшие в политической и экономической системах российского общества, привели к существенному изменению качества жизни. Непосредственным результатом отсутствия правового воспитания является кризис ценностей, на которые ориентировалось общество. Растет ощущение неуверенности перед будущим.
16642. Финансово-экономический кризис: социальное измерение 6.02 KB
Однако в целом финансово-экономический кризис не перерос в кризис социально-политический качественных изменений в сложившихся системах социальной защиты пока не произошло. В последние тридцать лет несмотря на специфику отдельных стран общими для всех направлениями модернизации социальной сферы были диверсификация финансирования производства и предоставления социальных благ т. В целом можно говорить о конвергенции различных социальных моделей и лежащих в их основе идей и ценностей о сближении не только идеологических...

ВВЕДЕНИЕ

В условиях интенсивного развертывания глобализационных процессов в современном мире появляются новые тенденции, состоящие в смене приоритетов решения социально-экономических проблем. Во главу угла ставятся проблемы социального характера. При этом проблема формирования и роста общественного благосостояния занимает одно из важнейших мест в современной системе хозяйствования.

В условиях видоизменения современных факторов производства и результатов экономической деятельности научная интерпретация категории «общественное благосостояние» имеет принципиальное значение для характеристики сущности экономической системы нового типа. Исследование тенденций развития общественного благосостояния призвано наиболее полно раскрыть характер социально-экономического прогресса, основанного на принципах все более возрастающего значения человеческого капитала, сектора услуг и информационных благ, показать место и роль общественного благосостояния как фактора (движущей силы) формирования экономики нового типа.

Перспективное развитие национальных экономик сопряжено с разработкой политики в области общественного благосостояния, ее целей и методов, отличных от ранее существовавших (поддержание спроса потребителей и предложения производителей). При исследовании общественного благосостояния как экономической категории необходимо принимать во внимание социальные, технологические, политические, экологические и культурологические аспекты данной проблемы.

Изучение проблемы общественного благосостояния требует четкого понимания сущности данной категории, выявления тенденций и закономерностей достижения общественного благосостояния и определения механизмов его формирования и роста, что является необходимым условием построения социального государства.

Проблема общественного благосостояния является предметом исследования многих как зарубежных, так и отечественных ученых различных экономических школ. Исследования в области теории общественного благосостояния представляется возможным разделить на три группы.

Первую группу составляют работы исследователей, оценивающих общественное благосостояние с точки зрения уровня удовлетворения общества материальными благами. Данные авторы утверждают, что в основе общественного благосостояния лежат результаты экономической деятельности. Это дает им основание связывать динамику общественного благосостояния с изменениями показателей уровня национального богатства, валового внутреннего продукта (ВВП), национального дохода (НД). К данной категории авторов можно отнести таких зарубежных ученых, как Беккерман У., Кейнс Дж.М., Кларк Дж.Б., Пигу А., Рикардо Д., Самуэльсон П., Сен А., Смит А., Фелпс Э.С., Эрхард Л. Среди отечественных авторов необходимо отметить Антосенкова Е.Г., Сенчагова В.К.

Вторую группу формируют исследования ученых-экономистов, являющихся сторонниками использования критерия уровня и качества жизни населения при оценке общественного благосостояния. Представители второй группы авторов концентрируют свое внимание больше не на процессе формирования национального богатства, а на распределении национального богатства, рассматривая как материальную, так и нематериальную составляющие общественного благосостояния. К указанной группе авторов следует отнести таких зарубежных ученых, как Аткинсон А.Б., Бьюкенен Д., П., Сен А., Смит А., Фелпс Э.С., Эрхард Л. Среди отечественных авторов необходимо отметить Антосенкова Е. Г., Сенчагова В.К. Гэлбрейт Дж.; и отечественных экономистов - Агабабьян Э.М., Бобков В.Н., Глазьев С., Глушанок Т., Жеребин В.М., Лебедева А.М., Мстиславский П.С., Римашевская Н.М., Ревайкин А.С., Суринов А.Е.

К третьей группе относятся работы авторов, которые рассматривают общественное благосостояние как неотъемлемую часть экономической системы и предлагают синтезированный подход к его оценке. В трудах обозначенных исследователей содержатся меры государственного регулирования, направленные на совершенствование хозяйственного механизма в целях поддержания общественного благосостояния. В эту группу входят зарубежные авторы - Кейнс Дж.М., Келли К., Ховард К., а также отечественные ученые - Журавлева Г.П., Климантов С.Б., Кушнарев О.С., Львов Д.С., Посошков И.Т., Пястолов С.М.

Целью курсовой работы является изучение микроэкономической политики государства через обоснование сущности и выявление особенностей общественного благосостояния. Задачами данной работы является изучение понятия «Общественное благосостояние», раскрытие его сущности, исследование эффективности общественного благосостояния, а также рассмотрение основных неудач рынка, причин их возникновения. В данной работе освещены мероприятия, проводимые государством для устранения рыночных неудач.

Глава 1. ОБЩЕСТВЕННОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

микроэкономический общественный рыночный благосостояние

Богатство - это наличие разнообразных материальных общественных или индивидуальных благ.

Благосостояние - это результат эффективного производства, распределения и потребления совокупности материальных и нематериальных благ, который обусловливает объективную необходимость достойного существования индивида (индивидуальное благосостояние) или общества (общественное благосостояние).

Общественное благосостояние - это сложная социально-экономическая категория, характеризующая степень стабильности политической системы в стране, уровень обеспеченности и эффективности потребления обществом в целом материальных (экономических) и нематериальных (неэкономических) благ и услуг, способствующих не только комфортному и безопасному существованию людей, но и развитию их творческих способностей, свободному нравственному и духовному совершенствованию личности .

Теория общего равновесия имеет широкую область применения, в частности, она используется в определении научных основ политики в области экономики благосостояния. Экономика благосостояния (welfare economics) - область экономической теории, изучающая социальную допустимость альтернативных состояний экономики. Экономика благосостояния изучает методы такой организации экономической деятельности, которая обеспечивала бы максимизацию экономического благосостояния.

Первые экономисты, занимавшиеся данной проблемой, трактовали полезность как измеримый уровень удовлетворения потребителей. Поэтому, определяя изменение экономического благосостояния общества, опирались на изменение структуры экономической деятельности. Современную теорию общественного благосостояния нельзя представить без А. Пигу. Мировую известность А. Пигу получил благодаря своей работе «Экономика благосостояния». По мнению экономиста, мерой общественного благосостояния является национальный доход, рассматриваемый им как множество материальных благ и услуг покупаемых за деньги. В категорию индивидуального благосостояния, кроме наибольшей полезности от потребления, он включал показатели качества жизни, а именно безопасность, условия отдыха, жилищные условия и так далее. .

Выдающийся вклад в теорию общественного благосостояния внес В. Парето. Им был выдвинут критерий оценки различных состояний рынка, согласно которому состояние В лучше состояния А, если при переходе от А к В улучшилось положение хотя бы одного из участников рынка и не ухудшилось положение ни одного из оставшихся участников (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Функция благосостояния Парето.

Полезность у Парето может быть измерена не количественно, а путем сопоставления значимости отдельных благ. В своих работах Парето поставил вопрос об оптимальном соблюдении интересов всех членов общества в ходе установления рыночного равновесия, так как общий эффект не означает выигрыша для каждого отдельного лица.

Распределение максимального благосостояния должно быть эффективным по Парето. Эту ситуацию можно проиллюстрировать с помощью рисунка 1.2, на котором множество U обозначает множество возможных полезностей для случая двух индивидов. Это множество известно как множество возможных полезностей. Граница этого множества - граница возможных полезностей - есть множество уровней полезности, связываемых с распределениями, эффективными по Парето. Если какое-то распределение находится на границе множества возможных полезностей, то не существует других практически осуществимых распределений, которые приносили бы обоим индивидам большую полезность.

Как обычно, точка оптимума характеризуется условием касания. Однако для наших целей важно то, что эта точка максимального благосостояния является эффективной по Парето - она должна находиться на границе множества возможных полезностей.

Рисунок 1.2 - Максимизация благосостояния по Парето

Несмотря на методологические сложности, экономика благосостояния сегодня все чаще используется для оценки экономических изменений. Меры неравенства или изменения степени неравенства становятся сегодня важным параметром, который необходимо учитывать при принятии решений, затрагивающих общественное благосостояние .

Наиболее общее требование, предъявляемое к функции общественного благосостояния, - согласованность этой функции с критерием Парето: если полезность одного из членов общества возрастает, а остальных - не убывает, то значение функции должно возрастать.

Общественное благосостояние, или уровень жизни, относится к категории, определяющей степень материальной обеспеченности населения государства духовными и материальными благами, позволяющими вести комфортный образ жизни. Сколько материальных благ потребляет человек, каковы его потребности, в том числе и духовные, каковы возможности самого человека в части их удовлетворения, как они распределяются государством, все это вопросы, касающиеся такого понятия как общественное благосостояние. Прежде всего, оно зависит от сложившейся экономической ситуации в стране, социальных, исторических и политических условий развития общества.

Общественное благосостояние, являясь сложной и всеохватывающей категорией, не может быть охарактеризовано одним или несколькими показателями, поскольку оно подвержено влиянию значительного количества факторов как экономического, так и неэкономического характера. Более того, общественное благосостояние не может рассматриваться через призму устоявшихся непоколебимых представлений и концепций. Порождение новых знаний, интенсивное развитие научно-технического прогресса и внедрение его в повседневную жизнь человека, рождение новой научной парадигмы определяют необходимость более широкой трактовки понятия «общественное благосостояние» .

При указанном подходе общественное благосостояние рассматривается во взаимосвязи трех составляющих:

Рисунок 1.3- Составляющие общественного благосостояния

В соответствии с предложенной структурой общественное благосостояние представляет собой результат взаимодействия нескольких составляющих. Среди них особо выделены совокупности материальных и нематериальных благ, а также механизмы их эффективного создания, распределения и потребления.

Первая составляющая общественного благосостояния - материальные блага. Благо - это продукт или услуга, которые могут быть потреблены экономическими агентами. К материальным благам, прежде всего, относятся ресурсы, которые призваны удовлетворять физиологические потребности людей.

Вторая составляющая общественного благосостояния - наличие в экономике механизмов эффективного создания, распределения и потребления благ. В целом под ним понимается наличие в экономике инструментов и способов интенсивного производства благ с использованием инновационных технологий, рычагов стимулирования и регулирования данной деятельности, социально справедливое распределение созданных благ и бережливое нерасточительное их потребление .

Механизмы эффективного создания, распределения и потребления благ являются ключевой характеристикой хозяйственной системы и определяют ее тип. Указанные механизмы характеризуются уровнем развития производительных сил, правами собственности на факторы производства, уровнем и степенью удовлетворения индивидуальных и коллективных потребностей, характером потребления материальных и нематериальных благ.

Третья составляющая общественного благосостояния - нематериальные блага. В условиях увеличения роли нематериальных благ в экономике общественное благосостояние должно учитывать их наравне с материальными. Существенное значения для оценки общественного благосостояния имеют такие неэкономические факторы, как социальные, демографические, экологические, а также ряд институциональных показателей и индикаторов, характеризующих эффективность и стабильность политической системы страны.

При оценке общественного благосостояния принципиальное значение имеет интенсивность эксплуатации природы человеком. Очевидно, что воспроизводство природных ресурсов значительно отстает от воспроизводства человечества и его возрастающих потребностей. Так, по прогнозам специалистов ООН численность населения земного шара с нынешних 6,7 млрд. человек увеличится до 9,2 млрд. человек к 2050 г. При этом природные ресурсы с каждым годом только сокращаются. Вследствие чего неминуем кризис центральной аксиомы рыночной системы хозяйствования о безграничности потребления. Это, в свою очередь, обусловливает необходимость выработки новой концепции, учитывающей границы экономического роста.

Данное противоречие не разрешается рыночной системой. Необходима новая экономическая система, в которой понимание общественного благосостояния усложняется, актуализируется вопрос баланса между социальной справедливостью и экономической эффективностью, полнотой развития гражданского общества. Отмечено, что эти факторы не обусловливают рост общественного богатства, но определяют внутренние содержательные черты общественного благосостояния.

Сегодня мировая экономика находится в стадии качественной трансформации: происходит постепенный отказ от изжившей себя модели сырьевой и индустриальной экономики, на смену которой приходит хозяйственная система нового типа. Основой развития новой экономики выступают интеллектуальные ресурсы и наукоемкие технологии. Новая экономика характеризуется стремительностью перемен, усилением и ожесточением конкурентных сил, быстрым устареванием технологий, и, как следствие, сокращающимся циклом жизни продуктов и услуг и, конечно же, проникновением всемирной сети Интернет во все сферы хозяйственной деятельности. Ключевыми экономическими агентами становятся люди с большим творческим и интеллектуальным потенциалом: разработчики инновационных технологий, ученые, программисты, в то время как бизнесмены утрачивают свое значение движущей силы хозяйственного развития. Как следствие, в рамках новой экономики меняется и физическая форма блага, которая становится нематериальной.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ НЕУДАЧИ РЫНКА И ПРИЧИНА ИХ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

Фиаско рынка - это ситуация, когда рынок не способен выполнять одну или больше из своих функций. Вследствие этого рынок может распасться, определенные товары могут не предлагаться или в лучшем случае предлагаться по завышенным ценам. Понятие «провалов» рынка граничит также с понятием несовершенной конкуренции.

Когда экономисты говорят о функционировании рынка, они имеют в виду то, насколько эффективно рынки справляются со своей задачей обеспечения организации взаимовыгодной торговли. В идеальном случае рынки должны сделать возможным любой обмен, который является взаимовыгодным для обеих сторон.

Целый ряд условий должен быть выполнен, прежде чем рынки достигнут устойчивого равновесия точно на пересечении кривых предложения и спроса. Иногда рынки работают не идеально по самым тривиальным причинам, которые не заслуживают внимания. Однако в ряде случаев их «провалы» серьезны и даже катастрофичны.

Рисунок 2.1 - Основные причины «провалов рынка».

Среди причин возникновения «провалов» рынка обычно выделяются следующие:

 внешние эффекты: субъект хозяйственной деятельности не возмещает самостоятельно вызванные им расходы или извлекает пользу из деятельности третьих лиц без соответствующего возмещения расходов.

 эффект неделимости возникает в результате существования товаров, которые являются высоко сметными и мощность которых изменяется только большими прыжками, например, энергетические станции, газовая и телефонная инфраструктуры. Отмеченный эффект может привести к концентрации на стороне продавцов. В случае естественной монополии, спрос может быть доволен экономнее всего исключительно одним продавцом.

 асимметричная информация: 1) перед заключением соглашения существует разное состояние осведомленности - хорошо осведомленные продавцы, плохо проинформированные покупатели. 2) после заключения соглашения может возникнуть так называемая проблема "морального риска", если нет возможности проверить выполнение соглашения одним из контрагентов. 3) решение отмеченных проблем асимметричной информации влечет возникновение транзакционных расходов, следовательно пользование рынком перестает быть бесплатным .

 адаптационные недостатки возникают тогда, когда процесс достижения равновесия на рынке является долговременным или невозможным вообще, и когда достигнутое равновесие оказывается нестабильным.

 нерациональное поведение участников рынка: действия участников рынка не приносят им выгоду, например, игра в лотерею, в которой ожидаемый выигрыш (вероятность х сумма выигрыша) является меньше стоимости лотерейного билета.

Из многих возможных причин «провалов» рынка три заслуживают особого внимания.

Внешние эффекты. Одним из типов «провалов» рынка является неспособность рынка обеспечить передачу информации о редкости в форме цен. Для того, чтобы рынки эффективно функционировали, цены должны отражать альтернативную стоимость производства тех или иных товаров и услуг. Производители товара или услуги в нормальной ситуации должны получить цену, по крайней мере равную альтернативной стоимости, в противном случае они просто не захотят осуществлять предложение этого товара на рынке. Однако возникают ситуации, при которых действия производителей (и потребителей) оказывают воздействие на третьих лиц, то есть на людей, не являющихся в данной сделке ни продавцами, ни покупателями. Эти эффекты, направленные на третьих лиц и никак не отражающиеся в ценах, известны под названием внешние эффекты.

Недостаточная конкуренция. В случае, когда проявляются пагубные внешние эффекты, фиаско рынка происходит из-за того, что цены падают ниже альтернативных стоимостей. В тех же случаях, когда имеет место недостаточная конкуренция, фиаско рынка может произойти из-за того, что цены слишком высоки .

Обстоятельства, при которых конкуренция является достаточной или недостаточной для того, чтобы обеспечить гарантированное эффективное функционирование рынков, являются объектом огромного числа экономических исследований и не меньшего числа противоречий.

Неспособность производить - общественные блага. Как известно, «общественными благами» называют товары и услуги, которые могут потребляться всеми членами общества независимо от того, в какой мере член общества оплатил пользование этими товарами и услугами.

Можно разделить «чистые» и «условные» «общественные блага». Для «чистых» благ принцип исключения действительно совсем не имеет силы. Доступ иметь «условных» «общественных благ» все же имеет некоторую зависимость от количества пользователей. Однако эта зависимость не настолько велика, чтобы отнести «условные» «общественные блага» к обычным товарам и услугам.

Рисунок 2.2 - Общественные блага в общей системе экономических благ

Рынок не в состоянии производить «общественные блага», потому что невозможно (а точнее, очень сложно) измерить «полезность», получаемую каждым членом общества при потреблении «общественного блага». Соответственно невозможно установить, сколько должен платить каждый человек за пользование «общественным благом». Для условных «общественных благ» такую полезность иногда можно установить, благодаря чему появляется возможность оказывать платные услуги на рыночных принципах. Соответственно невозможно установить объективный уровень индивидуальной оплаты «общественного блага» и получать прибыль от предоставления «общественных благ» частными лицами или организациями.

Другие разновидности «провалов» рынка. Например, такие макроэкономические феномены, как инфляция и циклическая безработица, тоже иногда относятся к разряду фиаско рынке. Экономика, подверженная чрезмерной инфляции и безработице, создает неблагоприятную экономическую среду для координации действий покупателей и продавцов отдельных товаров и факторов производства.

Рыночная система, как саморегулируемая система не застрахована от своего поражения. Фиаско рынка - ситуация, при которой рынок не в состоянии координировать процессы экономического выбора, таким образом, чтобы обеспечить эффективное использование ресурсов.

Несовершенство рыночной системы вытекает из того, что она:

 не способствует сохранению невоспроизводимых ресурсов;

 не имеет экономического механизма защиты окружающей среды. Только законодательные акты в основном могут заставить предпринимателей вкладывать средства в экологически чистые производства;

 не может регулировать использование ресурсов, принадлежащих всему человечеству, например рыбных запасов океана;

игнорирует иногда потенциально отрицательные, порой разрушительные последствия принимаемых решений;

 не создает стимулов для производства товаров и услуг коллективного пользования (дороги, образование, общественный транспорт и т.д.);

 ориентирована не на производство социально необходимых товаров, а на удовлетворение запросов тех, кто имеет деньги .

Эти неоптимальные или нежелательные для общества ситуации, вытекающие из самой природы рынка, устраняются с помощью государственного регулирования.

Такие «провалы» рынка, как превышение социально допустимых границ неравенства и неспособность производить общественные блага, компенсируются государственной социальной политикой и работой государственного сектора экономики.

Современное состояние экономики, возрастающая роль государственного регулирования, динамичность протекающих процессов требуют быстрой и адекватной реакции на происходящие изменения. В этих условиях возрастает роль исследований природы провалов государства. Анализ провалов на основе представленных в экономической литературе теорий и гипотез позволяет выбрать наиболее адекватный вид модели оценки потерь общества, применимый для условий трансформируемой экономики.

Глава 3. МЕРОПРИЯТИЯ, ПРОВОДИМЫЕ ГОСУДАРСТВОМ ДЛЯ УСТРАНЕНИЯ РЫНОЧНЫХ НЕУДАЧ

Присутствие государственного вмешательства желательно и даже обязательно для обеспечения экономической и социальной стабильности в обществе и адаптации существующей социально-экономической системы к постоянно меняющимся условиям ее функционирования.

Итак, с одной стороны, рынок представляет собой наилучший, т.е. наиболее эффективный способ хозяйственной организации из всех известных истории, а с другой стороны, у него есть весьма существенные недостатки, которые могут и должны быть нейтрализованы или смягчены с помощью разных форм вмешательства государства, политических и общественных организаций. Именно поэтому нормальной экономикой повсюду считается регулируемая рыночная экономика, в которой более или менее удачно решается задача совмещения саморегуляции рыночных отношений с их корректировкой в соответствии социально-приоритетными ценностями .

Неслучайно неотъемлемым свойством рыночной системы является её многосекторность, т.е. разнообразие форм собственности и хозяйственной деятельности. Удельный вес каждой формы определяется только рыночной эффективностью и неодинаков в разных странах.

По способу воздействия государства на интересы участников экономических отношений все инструменты государственного вмешательства в рыночное хозяйство можно разделить на административные и экономические. Косвенные формы регулирования экономической деятельности с участием государства через денежно-кредитные механизмы могут быть конкретизированы с помощью схемы на рисунке 3.2.

Рисунок 3.1 - Методы государственного регулирования экономики

Соотношение этих принципиально различающихся по способу воздействия инструментов регулирования так же, как и сама по себе степень государственного регулирования экономики, существенно различается по отдельным странам и в различные периоды экономического развития.

Там, где уровень экономического развития высок, необходимая степень регулирования рынка может быть достигнута только экономическими средствами, и прежде всего косвенными формами регулирования. И наоборот, там, где степень развитости экономической системы невысока, где существуют искажения в рыночной системе, без административного вмешательства государства в рыночные отношения не обойтись .

Говоря о механизме государственного регулирования экономики, нельзя не обратить внимания на различные уровни государственного регулирования. Из многих возможных причин провала рынка три заслуживают особого внимания: внешние эффекты, общественные блага и недостаточная конкуренция.

В случаях, когда рынки неспособны обеспечить предложение общественных благ, правительство просто становится производителем общественного блага, как это имеет место в ситуации с национальной обороной. В других случаях, таких, например, как образование, правительству нет необходимости выступать в качестве единственного производителя. Здесь увеличение объемов предложения образовательных услуг решается за счет предоставления учебным заведениям субсидий и налоговых льгот .

Для предупреждения провалов рынка, происходящих вследствие недостаточности конкуренции, используются самые разнообразные виды целенаправленных правительственных мероприятий:

 принятие антимонопольного законодательства;

 отмена дискриминационных цен для предпочтительных групп клиентов;

 регулирование ценообразования;

 разделение процесса продажи продукции и ее доставки и их регулирование по отдельности (проблема взаимодействия).

Стратегия государственного регулирования экономики направлена сегодня на постепенное сокращение прямого вмешательства государства при усилении косвенного воздействия. В настоящее время определены границы необходимого вмешательства государства в экономику.

Прежде всего, это отрасли, где перестаёт эффективно действовать механизм рыночной саморегуляции. Механизм свободного рынка позволяет удовлетворять потребности, выражаемые в денежной форме через спрос. Но существуют потребности, которые невозможно измерить в деньгах.

Ещё одной из важнейших функций государства в рыночной экономике является перераспределение доходов. Рынок признаёт справедливыми доходы, полученные в результате свободной конкуренции на рынке, в обществе же есть люди, не владеющие ни землёй, ни капиталом и не трудоспособные. Они не участвуют в деятельности рынка и не получают доходов. Во всех вышеперечисленных случаях оно имеет право вмешаться в перераспределение доходов.

Государство обязано брать на себя задачу обеспечения правовой базы: предоставление законного статуса частным предприятиям, соблюдение права частной собственности и т.д.

Одной из главнейших обязанностей государства является финансирование оборонной промышленности и связанных с ней научно-технической базы.

Проанализировав вышеперечисленные функции, можно сделать вывод: государство в условиях рынка должно контролировать и поддерживать только те отрасли экономики, в развитии которых частные фирмы не заинтересованы или куда деньги вкладываться с большим риском. Как правило, это отрасли общенационального значения - военная промышленность, научные разработки и т.д. С монополиями и олигополиями всё гораздо сложнее. Они создают проблемы больше населению, чем государству. Последнему скорее выгодно существование монополий, так как чем больше они повышают цены, тем больше налогов платят. При этом потребители никак не способны повлиять на уровень цен своим спросом. Игнорирование данной проблемы со стороны государства может привести к серьёзным последствиям, в частности к социальным взрывам.

Роль государства в современной рыночной экономике не следует недооценивать. Прежде всего, государство устанавливает правила экономического поведения и обеспечивает их соблюдение всеми экономическими субъектами. Другая очень важная функция государства - управление денежной системой .

Важное значение имеет разработка и применение антимонопольного законодательства. Стремясь к максимуму прибыли, монополист обычно сокращает объем производства и повышает цену на свою продукцию по сравнению с теми объемом и ценой, которые сложились бы на конкурентном рынке. Но государственную политику по отношению к монополиям нельзя сводить только к борьбе с ними. В некоторых сферах экономической деятельности разделение монополиста на несколько конкурирующих между собой предприятий или организация параллельных фирм, выпускающих такую же продукцию, экономически нецелесообразно, поскольку это может привести к росту затрат на единицу производимой продукции или оказываемых услуг. Нет смысла создавать два конкурирующих между собой метрополитена с параллельными линиями. В таких случаях имеет место естественная монополия. С естественными монополиями государство обычно не борется, оно их регулирует, в том числе и путем установления фиксированных цен на их продукцию и услуги.

В современной рыночной экономике применяется довольно сложная и разнообразная система налогов. Население регулярно вносит в государственный бюджет подоходный налог, величина которого определяется в зависимости от размера дохода того или иного гражданина. Предприятия уплачивают налоги на прибыль. Используются также налоги на имущество, таможенные пошлины и т. д.

Существуют границы государственного вмешательства в рыночный механизм. Не следует думать, что всякий раз, когда чисто рыночные механизмы оказываются неэффективными, государство должно вмешиваться в экономические процессы. В ряде случаев государственное вмешательство может привести не к повышению, а, наоборот, к понижению экономической эффективности.

Например, борьба с монополизмом в экономике может превратиться в борьбу с крупным производством .

Большие информационные трудности возникают в ситуациях с внешними эффектами и затратами. Оценить их количественно в большинстве случаев очень сложно. Вследствие неизбежных ошибок при таком оценивании государственное вмешательство в рыночный механизм может оказаться чрезмерным: размеры штрафов, налоговых ставок и ставок нетоварных дотаций могут быть сильно завышены. И в этом случае государственное вмешательство может привести к снижению экономической эффективности.

Но самая важная причина возможной неэффективности государственного вмешательства в экономические процессы заключается в следующем. Лица, осуществляющие государственное регулирование экономики (как избранные, так и назначенные на свои должности), в своих действиях могут руководствоваться личными интересами, которые нередко отличаются от общественных.

Следует признать, что рынок и государственное управление экономикой - два несовершенных механизма организации хозяйственной жизни. Найти их оптимальное сочетание - очень непростая задача.

В РБ микроэкономическая ситуация за последние пять лет характеризуется следующими экономическими показателями, представленными в таблице 3.1.

Таблица 3.1. Основные экономические показатели РБ 2007 - 2011 гг.

Показатели2007 г.2008 г.2009 г.2010 г.2011 г.Валовой внутренний продукт, млрд.руб.97 165129 791137 442164 476274 282ВВП на душу населения, тыс. руб. 10 16313 62214 45717 33028 954Расходы на конечное потребление, млрд. руб. 68 34188 88498 928117 215182 937Валовое накопление, млрд. руб. 33 12648 85551 23167 81799 584Валовой внешний долг (на конец года), млрд. долл. США 12,515,222,128,434,0

Экономическая ситуация РБ в 2011 году характеризовалась ростом макроэкономических показателей. ВВП в 2011 г. увеличился на 67 % по сравнению с 2010 г. ВВП на душу населения увеличился также на 67% и в 2011 г. составил 28954 тыс.руб. Валовое накопление увеличилось в 2011 г. 31767 млрд.руб. Но также увеличился и внешний долг, в 2011 г. он составил 34 млрд.долл. США, тем самым увеличился на 5,6 млрд.долл. по сравнению с 2010 г.

Рисунок 3.1 - ВВП на душу населения по ППС в долл.США.

Как видно из рисунка 3.1, ВВП на душу населения по ППС имеет тенденцию к увеличению из года в год. В 2010 г. данный показатель составил 13 783 долл.США .

Таблица 3.2 - Социально-экономические показатели РБ за 2007 -2011гг.

Показатель2007 г.2008 г.2009 г.2010 г.2011 г.Численность занятого населения (млн.чел.)4,44,64,64,74,7Численность безработных, зарегистрированных в службах занятости (тыс.чел.)67,937,340,333,128,2Денежные доходы населения, млрд. руб. 58 67075 30587 401108 468165 714

Проблема занятости населения является важным направлением деятельности любого государства. В 2011 г. численность занятого населения по сравнению с 2010 г. осталась на прежнем уровне фактически.

Численность безработных снизилась на 4,9 тыс.чел. и составила в 2011 г. 28,2 тыс.чел. Денежные доходы населения имеют устойчивую тенденцию к увеличению.

Важным показателем оценки трудового потенциала является уровень образования населения, в том числе занятого в экономике. Республика Беларусь относится к государствам с высоким уровнем образования населения удельный вес работников с высшим и средним специальным образованием в нашей стране увеличился с 36,4% в 1995г. до 68% в 2010 г.

В целом следует отметить, что высокий общеобразовательный уровень населения и сложившаяся эффективная система подготовки квалифицированных кадров являются одним из важнейших конкурентных преимуществ Республики Беларусь .

Таблица 3.3 - Отдельные элементы национального богатства (без учета стоимости земли, недр, лесов и финансовых активов; на начало года), трлн.руб.

В структуре элементов национального богатства основные средства занимают наибольший удельный вес. В 2012 г. их доля составила 1044,7 трлн.руб. Также значительна доля материальных оборотных средств. В 2012 г. - 204 трлн. руб. Домашние имущество также входит в состав национального богатства. К этой категории относятся товары длительного пользования по ценам приобретения. В 2012 г. данная группа составила 130,6 трлн.руб. Наблюдается тенденция увеличения всех категорий национального богатства РБ.

На первом месте по вкладу в национальное богатство страны находятся природные ресурсы: калийные удобрения ($600 млрд.) и другие - примерно на такую же сумму. На втором - основные средства ($163 млрд.), на третьем - жилая недвижимость ($115 млрд.), на четвертом - земельные ресурсы (около $90 млрд.) .

Таким образом, национальное богатство играет важнейшую роль в экономике любого государства. Национальное богатство - это показатель силы национальной экономики, эффективности функционирования ее экономической системы и благосостояния населения. В соответствии с этим, тема курсовой работы является актуальной. Так как, чем больше национальное богатство, тем мощнее экономический потенциал страны, больше возможностей для увеличения показателя валового внутреннего продукта и уровня жизни населения. Национальное богатство является своего рода предпосылкой экономического прогресса и весьма существенным фактором общественного производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Со времен формирования экономических воззрений меркантилистов богатство рассматривается как одна из главных целей деятельности любого индивида и государства в целом. Однако по мере развития общества становится очевидным, что не только богатство как изобилие материальных благ является незыблемой основой развития общества, но необходимо более глубокое понимание данной категории, включающее всю многогранность общественного благосостояния, то есть факторов как экономического, так и неэкономического характера.

Рыночная система, как саморегулируемая система не застрахована от своего поражения. Фиаско рынка - ситуация, при которой рынок не в состоянии координировать процессы экономического выбора, таким образом, чтобы обеспечить эффективное использование ресурсов. Фиаско рынка не возникнет, если равновесные планы потребления и производства Парето-оптимальны. Таким образом, устранение нарушения рыночного равновесия сводится к поиску Парето-оптимального состояния.

Основными факторами возникновения фиаско рынка являются:

наличие экстерналий и общественных благ;

монополий и олигополий;

внешних эффектов;

неопределенности, несовершенства информации.

Считается, что, так как провалы рынка возникают в результате несовершенства рыночного механизма, исправить ситуацию может только государственное вмешательство. Тем не менее, устранение провалов рынка можно осуществить и «своими силами», но нужно учитывать, что стимулом к введению того или иного режима регулирования по инициативе самих участников рынка будут только те провалы рынка, которые оказывают негативное влияние на их собственное положение.

Чаще всего фиаско рынка проявляется как неравенство в распределении доходов, монополизаций рынка, появление внешних эффектов, невозможность обеспечения предложения общественными благами и т.д. Государство пытается решить эти проблемы, осуществляя антимонопольную политику, социальное страхование, ограничивая производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических благ с положительными внешними эффектами.

Государственное регулирование необходимо для того, чтобы способствовать решению тех проблем, которые не способен обеспечить рыночный механизм. К сожалению, в современной рыночной экономике «провалы» рынка могут быть дополнены, а иногда и усилены «провалами» государства. Аргументы в пользу государственного регулирования значительно превышают негативные стороны, отрицательные эффекты государственного вмешательства.

В конечном итоге от того, насколько эффективным и рациональным будет вмешательство государственных институтов всего мира в функционирование рыночных систем, зависит не только благосостояние каждой отдельной нации, но и судьба всей человеческой цивилизации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Баишев М.А. Методологические аспекты оценки национального богатства // В кн.: Научные труды аспирантов и соискателей ЦПЭИ АН РТ. Выпуск II. - Казань: ООО «Фолиант», 2007. - с. 5-7.

2.Баишев М.А. Экономическое содержание состава и структуры национального богатства // В кн.: Трансформация социально-экономических отношений и их адаптация к потребностям мировой экономики / Под. ред. Е.В. Фахрутдиновой, Г.А. Багаутдиновой. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2008. - с. 27-32.

Грязнова А.Г. Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics): Учебник/ Под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. - М.: КНОРУС, 2006. - с. 672.

Долан, Э.Дж. Рынок: микроэкономическая модель / Э.Дж. Долан, Д.Е. Линд-сей; под общ. ред. Б. Лисовика, В. Лукашевича; пер. с англ. В. Лукашевича [и др.]. СПб.: Автокомп, 1992. - с. 313-332, 381-388.

Дорош А.А. Роль государства в формировании общественного благосостояния в условиях новой экономики // Научные труды международной научно-практической конференции ученых МАДИ(ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ, 20-21 января 2010 года. Том 1. Экономика. Москва-Луганск. Издательство МАДИ(ГТУ), РГАУ-МСХА, ЛНАУ. 2010. - с. 15-26.

Исмагилова Г.Н., Сафиуллин Л.Н., Сафиуллин Н.З. Потребление товаров и экономическая безопасность // Вестник Казанского государственного аграрного университета. - 2011. - №4.

Кушнарева О.С. Построение государства благосостояния и социально-экономические преобразования в современной России. // Менеджмент в России и за рубежом, №6 2004. - с.32-35.

9.Макконнелл, К.Р. Экономикс: принципы, проблемы и политика / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю; пер. с англ. 13-е изд. М.: ИНФРА-М, 1999. - с. 655-676.

Маршалл А. Принципы политической экономии - М.: Прогресс, 1983. - Т.1. - 415 с.; Т.2. - 310 с.; Т.3. - с. 351.

11.Мэнкью, Н.Г. Принципы микроэкономики: учебник для вузов / Н.Г. Мэнкью; пер. с англ. 4-е изд. СПб.: Питер, 2007. - с. 246-305.

Нуреев Р.М. Основы экономической теории: Микроэкономика: Учеб. для вузов / Р.М. Нуреев - М.: Высш. шк., 2006. - с.447.

Самнер У.Г. Протекционизм, или теория происхождения богатства от непроизводительного труда. Издательство: Социум, 2006. - с. 256.

Сафиуллин Л.Н. Общественное благосостояние в условиях неодно-родности рынков. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 2006. - 269 с.

Тарасова С.В. Экономическая теория благосостояния: учеб. пособие для вузов по экон. спец. / С.В.Тарасова- М.: Юнити, 2006. - с. 239.

Терещенко В.Н. Благосостояние общества как объект государственного регулирования в трансформационной экономике. Казань: Казанский ГТУ, 2003. - с. 24.

Хажеева М.А. Благосостояние: сущность, структура и источники роста. Иркутск: Байкальский гос. ун т экономики и права, 2006. - с.18.

Шапталов Б.Н. Экономическая экспансия. Теория и практика обретения национального богатства./ Б.Н. Шапталов, Издательство: Экономика, 2008. - с. 317.

Шепелова Н.С. Экономическое благосостояние и методы комплексной оценки национального благосостояния. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - с.27.

Яров П.П. Особенности воспроизведения национального богатства в начале XXI века./ П.П. Яров, Издательство: Наука, 2006. - с. 241.

Статистический ежегодник РБ 2012 / Минск 2012 .