Контакты
Главная / Налогообложение

Основу теории контрактов составляют. Сущность и типы контрактов

Контракт двусторонняя (или многосторонняя) законная трансакция, в которой две стороны (или много сторон) согласились на определенные взаимные обязательства.

Основополагающими принципами контрактных обязательств являются: 1) свобода контракта, т. е. свобода заключения, определения содержания и формы контракта, свобода выбора контрагентов; 2) ответственность за выполнение контракта, т. е. нарушение условий контракта служит основанием для привлечения нарушителя к ответственности.

Классификации контрактов С правовой точки зрения выделяются следующие типы контрактов. 1. Контракт купли-продажи предполагает на основе соглашения передачу на постоянной основе прав собственности на соответствующий актив от одной стороны к другой. 2. Контракт найма существует в двух видах: контракт найма физического объекта (аренда) и контракт найма личной собственности.

С правовой точки зрения выделяются следующие типы контрактов. 3. Трудовой контракт подразумевает выполнение действий одного индивида (наемного работника) в соответствии с инструкциями другого (работодателя). 4. Кредитный контракт. Выделяется не во всех правовых системах.

Классификации контрактов с экономической точки зрения полные и неполные; классические, неоклассические и отношенческие; явные и неявные; обязывающие и необязывающие; формальные и неформальные; краткосрочные и долгосрочные; стандартные и нестандартные (комплексные); самовыполняющиеся и защищенные с помощью третьей стороны; индивидуальные и коллективные; контракты в условиях информационной симметрии и асимметрии; контракты с верифицируемой и неверифицируемой судами информацией; контракты, заключенные от собственного имени или по поручению,

Выделяются несколько важных параметров, по которым могут различаться контракты: 1) периодичность взаимодействия между экономическими агентами; 2) наличие неопределенности; 3) степень специфичности ресурса, использование которого оговаривается в контракте; 4) механизм защиты контрактов; 5) срочность; 6) стандартность; 7) механизм возобновления и адаптации.

Классический контракт – это двусторонний контракт, основанный на существующих юридических правилах, четко фиксирующий условия сделки, предполагающий санкции в случае невыполнения этих условий и решение споров в суде.

Неоклассический контракт – это долгосрочный контракт в условиях неопределенности, когда невозможно заранее предвидеть все последствия заключаемой сделки

Сравнительная характеристика классического, неоклассического и отношенческого контрактов Характеристики контракта 1. Срок 2. Механизм пролонгации 3. Формализация 4. Механизм защиты 5. Стандартность 6. Полнота 7. Механизм адаптации Классический Неоклассический Отношенческий Краткосрочный Может быть долгосрочным Долгосрочный Отсутствует, самоликвидирующийся контракт Предполагается Имеется Формализованный Как правило, неформальный Защищен с помощью третьей стороны – суда Защищен с помощью третьей стороны – Самовыполняющийс специализированного я суда Стандартный Нестандартный Полный Неполный Отсутствует Имеется Неполный Имеется, играет важную роль

Условия классического контракта не зависят от особенностей контрагентов, соответствие сторон другу не имеет значения. Механизм адаптации в классическом контракте отсутствует, так как в противном случае он привел бы к избыточным издержкам. Формализованность контракта в первых двух случаях важна, чтобы при необходимости можно было обратиться в суд, но для классического контракта достаточно общих гражданских судов, а для неоклассического требуется арбитраж или специализированные суды.

В условиях отношенческого, самовыполняющегося контракта нецелесообразно обращаться к третьей стороне из-за риска прерывания трансакции, а значит, потери специфических активов. Споры решаются в ходе неформальных переговоров, двустороннего торга. Трудовые контракты являются одним из основных примеров отношенческих контрактов.

Механизмы, побуждающие или принуждающие к исполнению контрактных обязательств: обращение в случае нарушений в суд. договор о каких-то специальных процедурах, предназначенных для контроля за ходом исполнения сделки.

Разные контрактные формы подпадают под действие разных «регуляционных структур» . Механизмом, регулирующим простейшие контракты (их называют «классическими»), О. Уильямсон считает рынок; механизмом, регулирующим сложные контракты (их называют «отношенческими») - иерархическую организацию (фирму). В первом случае отношения между участниками носят краткосрочный и безличный характер, и все споры решаются в суде. Во втором, отношения приобретают длительный и персонифицированный характер, а споры начинают решаться путем консультаций и неформальных переговоров.

Вклад авторов теории контрактов в историю экономической мысли Представитель Основной труд Оливер Итон Уильямсон «Экономические институты капитализма» , 1985. Джозеф Юджин Стиглиц «Экономика государственного сектора» , 1997. Ян Родерик Макнил «Куда контракты? » («Whither Contracts? »), 1969.

В новой институциональной экономической теории развиваются несколько теорий контракта. Некоторые из них тяготеют к неоклассическому направлению экономической мысли, они основаны на постулатах об «экономическом человеке», абсолютной рациональности и максимизирующем поведении. В таких теориях акцент делается на применении математических методов и прежде всего стандартных методов микроанализа. Другие теории опираются на нетрадиционные для экономической науки понятия, такие, как «отношения», «солидарность», «доверие» и т. д. При этом используются не только математические, но и «вербальные» методы, характерные для социологии и других смежных наук.

В этом разделе будут рассмотрены две «крайние» теории контрактов: теория агентских контрактов и теория отношенческих контрактов .

Первая имеет неоклассический характер, она рассматривает взаимодействиеучастников контракта как антагонистическое, а их поведение как абсолютно рациональное и максимизирующее. Вторая, наоборот, делает акцент на роли кооперации, сотрудничества, солидарности. Поведение участников взаимодействия неявляется абсолютно рациональным, на него оказывает существенное влияние институционализированная система ценностей.

Теория агентских отношений . Сторонами контракта выступают принципали агент. Принципал нанимает агента, действующего от имени принципала, дляоказания неких услуг и, чтобы облегчить достижение поставленных целей, делегирует этому агенту некоторые полномочия по принятию решений. Информацияпосле заключения контракта асимметрична , поскольку:

  • а) действия агента не поддаются непосредственному наблюдению со стороныпринципала;
  • б) агент располагает некоторыми результатами наблюдений, которых нету принципала.

Для принципала слишком затратно осуществлять как мониторинг действийагента, так и приобретать знания, полученные агентом в ходе наблюдений. Поэтому в первом случае агент получает возможность совершать скрытые действия , а во втором случае -- пользоваться скрытой информацией . Предполагается, чтоагент совершает скрытые действия и использует скрытую информацию для достижения своих собственных целей, а не целей принципала. Таким образом, принципал несет моральный риск , связанный с постконтрактным оппортунистическимповедением агента.

Исходной является проблема ограниченностиинформации , имеющейся у экономических агентов. Благодаря этому появляется возможность проявления оппортунизма , т. е. склонности индивидов встремлении к собственной выгоде прибегать к обману или сокрытию информации. Ограниченность информации и оппортунизм, вместе взятые, порождают проблему асимметричности информации , при которой информация, касающаяся существенных сторон сделки, доступна не всем ее участникам.

Оппортунизм, с которым принципал пытается справиться на стадиипоиска агента, принято обозначать как предконтрактный . Последний выражается в сокрытии агентом информации о своем типе. Под типом агентаможет подразумеваться, например, качество товара, который он продает, илиего отношение к товару, который он покупает. В последнем случае классическим примером является искушенность человека в вопросе о качестве вина, так что вино определенного качества будет приносить различную полезностьпокупателю в зависимости от его искушенности.6 Следствием предконтрактного оппортунизма является неблагоприятный отбор (adverseselection), т.е. сужение рынка за счет уменьшения числа реализованных сделок.

Та разновидность оппортунизма, против которой направлены усилияпринципала на стадии заключения контракта с уже найденным агентом, обозначается как постконтрактный оппортунизм . Он выражается в сокрытииагентом информации о своих усилиях или действиях после заключения контракта. Результатом постконтрактного оппортунизма является моральный риск (moralhazard), т.е. вероятность неблагоприятного влияния заключенногоконтракта на систему стимулов агента, в результате чего в рамках данногоконтракта уменьшается ожидаемая полезность принципала. Обе проблемы вданной теории решаются на стадии заключения контракта, т.е. основной вопрос здесь состоит в том, каким в той или иной конкретной ситуации долженбыть контракт, чтобы исключить пред- или постконтрактный оппортунизм.

Далее, асимметричность информации на стадии поиска партнера принимает форму скрытой информации (hiddeninformation), т. е. отсутствия упринципала информации о типе агента, а на стадии заключения контракта -- форму скрытыхдействий (hiddenaction), которые имеют место, когдапринципал не знает, каковы усилия агента, с которым заключен контракт.

Вместе с тем из вышеприведенных определений вытекает, что эти формыасимметричности информации являются также и формами проявления предипостконтрактного оппортунизма.

Проблемы, порождаемые обеими формами оппортунизма и асимметричности информации, -- неблагоприятный отбор и моральный риск, -- решаются посредством разработки оптимального контракта, который в первом случае направлен на выявление типа агента, а во втором случае -- на настройкуего стимулов. Приято выделять два способа выявления типа агента, которыеобозначаются как фильтрация (screening) и сигнализирование (signaling). В первом случае предлагается меню контрактов, составленных таким образом, что агенты того или иного типа сами должны выбрать предназначенный дляних контракт. В последнем случае инициатива исходит от агента, а именноон создает сигнал, позволяющий принципалу идентифицировать его тип.Классическим примером сигнала является уровень образования.

Способы настройки стимулов агента, которые рассматриваются в пособии, сводятся к участию в прибылях и эффективной заработной плате. Предлагаются также и другие варианты перевода английского термина “moralhazard”,в частности, «субъективный риск», «моральный ущерб», «риск недобросовестности».

В трудовом договоре наниматель выступает в роли принципала, а наемныйработник -- в роли агента. Использование рабочего времени в своих целях являетсяскрытым действием работника.

В отношениях между врачом и пациентом врач выступает в роли агента, выбирающего некие действия, влияющие на благосостояние принципала (пациента).Врач обладает преимуществом в знаниях, которым он может воспользоваться длязавышения объема оказываемых медицинских услуг сверх необходимого уровня.

Такие знания врача являются скрытой информацией.

Акционеры являются принципалами, которые не могут в деталях наблюдатьза тем, принимают ли менеджеры -- их агенты -- решения, соответствующие ситуации, или нет. Проблема принципал-агент в данном случае получила название «отделение собственности от контроля».

Страховая компания, застраховавшая имущество собственника от пожара, является принципалом, а собственник -- агентом. Оппортунистическое поведениесобственника заключается в данном случае в несоблюдении им мер противопожарной безопасности. В подобных страховых случаях лежат истоки термина «моральный риск».

Издержки, связанные с реализацией контракта между принципалом и агентом,называют агентскими . Они включают в себя:

  • а) затраты принципала на мониторинг, предназначенный для ограничения уклоняющейся деятельности агента;
  • б) затраты агента, сопряженные с осуществлением залоговых гарантий. Залоговые издержки часто необходимы, чтобы принципал имел гарантии, чтоагент не предпримет каких-либо действий, причиняющих ему ущерб;
  • в) остаточные потери принципала, связанные с тем, что действия агента ненаправлены всецело на максимизацию благосостояния принципала.

Информация до заключения контракта асимметрична , поскольку принципалменьше знает о личных качествах агента, чем сам агент. В результате возникает проблема неблагоприятного отбора агентов. Этот термин имеет свои истокив сфере страхования. Например, в случае страхования жизни известно, что однииндивиды имеют большую вероятность умереть молодыми, чем другие. Некоторые из тех, кто страхует свою жизнь, могут более точно оценить свое здоровье, чем страховая компания. Если страховые взносы будут равными для всех, то страхование жизни будет в большей степени привлекать людей с высоким риском, чемлюдей с низким риском. В итоге структура владельцев страховых полисов окажетсяболее «рискованной», чем структура населения в целом, на которую ориентируетсястраховая компания. Как следствие, ее выплаты будут чрезмерными.

Теория отношенческих контрактов .

Концепция отношенческой контрактацииявляется центральной в новой институциональной экономической теории.

Отношенческие контракты можно определить как контракты, участники которых не пытаются принять во внимание все возможные будущие обстоятельства, но тем не менее вступают в такиедолгосрочные отношения, когда прошлые, настоящие и ожидаемые будущие личные отношения, возникающие между ними, имеют важное значение.

Хозяйственные агенты в значительной степени полагаются на «невидимое рукопожатие » как заменитель «невидимой руки», которая не слишком эффективнодействует в информационной экономике. В трудовой сфере «невидимое рукопожатие» работодателей со своими наемными работниками означает необязывающиеутверждения, которые благоприятно влияют на долгосрочные ожидания работников и вместе с тем не накладывают чрезмерных ограничений на возможностигибкого поведения фирмы. Большинство трансакций, осуществляемых в рамкахотношенческой контрактации, представляют собой элемент системы социальныхотношений, которые выходят за пределы отдельной трансакции. Эти трансакцииявляются неотъемлемой частью долговременных деловых союзов.

Теория отношенческих контрактов применима к ситуациям, в которых существует двусторонняя зависимость участников контракта, обусловленная наличиемтрансакционно-специфических инвестиций. Инвестиции данного вида трансформируют агентский контракт в отношенческий. Примером служит фундаментальная трансформация .

Фундаментальная трансформация -- возрастающая зависимость фирмы от наемных работников, обладающих специфическим человеческим капиталом.

Гарантии отношенческих контрактов со стороны законодательства весьма ограничены. По этой причине оппортунизм приходится предотвращать путем частногопорядка улаживания конфликтов . Под этим термином понимают как неюридические санкции, так и контрактные соглашения, которые защищены законом и предназначены для охраны каждой из сторон от постконтрактного оппортунизма другой стороны. Рассмотрим типы частного порядка улаживания конфликтов.

1) Самовыполняющееся соглашение с использованием бренд-капитала или «заложников ». Бренд-капитал -- это специфические инвестиции, осуществляемые фирмой в торговую марку (например, рекламные компании,предпринятые с целью продвижения торговой марки). «Заложники » -- этоспецифические инвестиции, которые осуществляет субъект, давший обещание, с целью сделать свое обещание достоверным. К «заложникам» относят затраты на рекламу нового товара, которые будут «уничтожены», если надежды покупателей не оправдаются. К ним также относят низкозатратные инвестиции, такие, как дарение подарков, взаимное угощениеи обмен визитами. Обмен «заложниками» в форме инвестиций в чувстватакже служит механизмом обеспечения достоверности обязательств. Так,страхованием от изменений стимулов контрагентов являются узы любви.

Чувство глубокой привязанности не позволит стимулам одного контрагента измениться в своекорыстных целях. Это создает основу для текущихинвестиций во взаимоотношения, что в противном случае было бы слишком рискованно.

  • 2) Солидарность -- взаимопомощь контрагентов, основанная на общности ценностей и необходимости достижения общих целей. Отношенческим контрактам свойственна слабая солидарность , она характеризуется следующими свойствами:
    • а) стороны учитывают интересы общества в целом,
    • б) не поощряется силовое перераспределение благ между контрагентами какальтернатива «сбалансированной взаимности»,
    • в) отсутствует открытое оппортунистическое поведение,
    • г) практикуется обмен дарами,
    • д) существуетготовность восстановить отношения в случае конфликта.

Солидарность наемного работника проявляется как лояльность -- его идентификация с корпоративными целями на рациональном и эмоциональномуровнях. Гордость за выполненную работу и готовность принимать ответственность за производственный результат, а не формальное «следованиеправилам», рассматриваются как важные факторы успеха современной организации.

Сильная солидарность обладает некоторыми чертами слабой солидарности, но принципиально отличается от нее в том, что стороны в своих действиях не учитывают интересы общества в целом. Сильная солидарностьпрепятствует заключению эффективных контрактов. Например, когда мэргорода выдает подряд на строительство своему другу, а не предпринимателю, предложившему наиболее выгодные условия, то такие действия мэраявляются коррупцией.

  • 3) Стратегия «зуб за зуб » представляет собой одну из возможных форм, которую принимает ответное поведение. Важнейшей частью такой стратегиислужит готовность сделать первый шаг в направлении кооперации и темсамым принять риск в первом раунде взаимодействия, т. е. следовать правилу «никогда не предавать первому». Если подобное поведение, основанное на уступках, игнорируется вторым участником, то в следующем раундепервый участник осуществляет возмездие (или предательство).
  • 4) Использование третейского суда . Важной причиной преобладания даннойформы частного порядка улаживания конфликтов является неэффективность правовой системы.

Источниками этой неэффективности служат:

  • * неопределенность порядка получения возмещения по суду;
  • * несовершенство способов, посредством которых суды исчисляют ущерб;
  • * большая продолжительность времени, в течение которого суды выносят решения, и др.
  • 5) Регулирование , будь то частное или государственное, есть форма администрирования отношенческих контрактов, которое осуществляется третьейстороной. Например, в случае с коммунальными услугами регулирующийорган (антимонопольный комитет, энергетическая комиссия и т. д.) действует как посредник между поставщиками и потребителями энергии.
  • 6) Объединение сторон -- это любое устройство, целью которого являетсяуменьшение расхождения сторон посредством развития духа единения илисимпатии между ними.

Примеры: фирма, вертикальная интеграция, брак.

Объединение сторон контракта выступает важнейшей формой защиты отпостконтрактного оппортунизма, оно обеспечивает высокий уровень юридической защиты индивидов. Вертикальная интеграция представляет собой эффективный способ частного разрешения конфликтов. По мере тогокак трансакции становятся все более и более специализированными, значительно ослабевают стимулы к рыночным сделкам.

Иными словами, когдачеловеческие и физические активы все более специализируются на выполнении единственной задачи, их уязвимость в отношении оппортунизмавозрастает, что требует специальной защиты, которую может обеспечитьобъединение.

Преимущество вертикальной интеграции состоит в том, чторазрешение конфликта можно осуществлять постепенно без дополненияили корректировки действующих межфирменных соглашений.

7) Организационная культура . Данный термин используют тогда, когда необходимо подчеркнуть существование совместно поддерживаемых ожиданийчленов организации относительно поведения. Организационную культуруопределяют как принцип или правило, которое обусловливает поведениечленов организации и дает им представление относительно того, как организация будет реагировать на определенные обстоятельства, если таковые возникнут. Указанный принцип должен характеризоваться как широкой применимостью, так и достаточной простотой, чтобы все заинтересованные стороны могли его легко интерпретировать. Важная задача любойорганизации состоит в том, чтобы довести общее правило принятия решений, существующее в данной организации, до всех, кто непосредственноприменяет это правило. Для защиты своей репутации организации частоиспользуют избранный принцип даже в тех случаях, когда это может оказаться неоптимальным в краткосрочном периоде.

В данном учебно-методическом пособии рассматриваются проблемы современной экономической теории через методологический аппарат институционализма, что позволяет раскрыть сущность многих явлений, которые ранее не могла объяснить классическая теория. Учебно-методическое пособие содержит программу курса, план и краткое содержание лекционных занятий, вопросы для повторения и к зачету. К каждой теме прилагается список рекомендуемой литературы. Учебно-методическое пособие рассчитано на студентов финансового факультета ННГУ, изучающих дисциплины "Микроэкономика", "Институциональная экономика", "История экономических учений", "Современные аспекты экономической теории".

Приведенный ниже текст получен путем автоматического извлечения из оригинального PDF-документа и предназначен для предварительного просмотра.
Изображения (картинки, формулы, графики) отсутствуют.

Примечательно, что сам Коуз, полемизируя с положениями А. Пигу, не ставил перед собой задачи сформулировать какую-то общую теорему. Само выражение «теорема Коуза», равно как и первая ее формулировка, были введены в оборот Дж. Стиглером, хотя последний и основывался на статье Коуза 1960 года. Сегодня теорема Коуза считается одним из наиболее ярких достижений экономической мысли послевоенного периода. Из нее следует несколько важных теоретических и практических выводов. Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Когда права определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах». Путь к преодолению экстерналий лежит через создание новых прав собственности в тех областях, где они были нечетко определены. Поэтому внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются дефектным законодательством; если кто здесь и «проваливается», так это государство. Теорема Коуза по существу снимает стандартные обвинения в разрушении окружающей среды, выдвигаемые против рынка и частной собственности. Из нее следует обратное заключение: к деградации внешней среды ведет не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности. В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства. В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких - далеко не всегда экономически оправданно. Ведь действия государства сами сопряжены с положительными трансакционными издержками, так что лечение вполне может быть хуже самой болезни. Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья «Проблема социальных издержек» стала одной из наиболее цитируемых в западной литературе. Из его работы выросли целые новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления. Однако восприятие идей Коуза другими экономистами оказалось достаточно односторонним. Для него самого вымышленная экономика с нулевыми трансакционными издержками была лишь переходной ступенькой к 31 рассмотрению реального мира, где они всегда положительны. К сожалению, в этой части его исследование вызвало меньший интерес, чем знаменитая «теорема». Именно на ней сосредоточилось внимание большинства экономистов, поскольку она отлично вписывалась в господствующие неоклассические представления. Как признавал сам Коуз, его попытка «выманить» экономистов из воображаемого мира «классной доски» не увенчалась успехом. 6) Анализ трансакционных издержек в России (подсчет отдельных видов трансакционных издержек в конкретной ситуации. Например, процесс создания ЮЛ: см. Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА – М, 2011. – С. 158). Вопросы для повторения 1) Дайте определение «трансакционных издержек», которое, на Ваш взгляд, более полно отражает их сущность. 2) Можно ли сказать, что рассматриваемые Р. Коузом процессы происходят в мире с нулевыми трансакционными издержками? Обоснуйте свою точку зрения. 3) Чем можно объяснить длительное существование неэффективных институтов? 4) Поддаются ли измерению трансакционные издержки? 5) Что такое виртуальные и реальные трансакционные издержки? 6) Охарактеризуйте «внешние эффекты» (экстерналии) в экономике? 7) Какое решение проблемы внешних эффектов было предложено А. Пигу? Приведите аргументы Р. Коуза «против» «налога Пигу». 8) Какой смысл имеют трансакционные издержки для эффективности производства и обмена? 9) Рассмотрите пример образования трансакционных издержек вследствие существования неэффективных институтов в российской экономике. Рекомендуемая литература 1) Ерзнкян, Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза / Б. Ерзнкян // Вопросы экономики. – 2005. - №7. - С. 121-135. 2) Институциональная экономика: Гл. 1.3. Экономика трансакционных издержек: от теоремы Коуза до эмпирических исследований (К. Менар); Гл. 2.4. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза: трансакционные издержки и управленческие затраты (В. Андрефф) : Учебник / Под ред. А.Н. Олейника. – М.: ИНФРА – М, 2005. - 704 с. 3) Коуз, Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз. - М.: Дело ЛТД, 1993.- 192 с. 4) Красильников, О. Еще раз к критике теоремы Коуза / О. Красильников // Вопросы экономики. – 2002. - № 3. - С. 138-141. 5) Малышев, Б. Критика критики теоремы Коуза / Б. Малышев // Вопросы экономики. – 2002. - №10. – С. 100- 102. 32 6) Полищук, Л. Посредники между частным сектором и государством: содействие бизнесу или соучастие в коррупции? / Л. Полищук, О. Щетинин, О. Шестоперов // Вопросы экономики. – 2008. - №3. - С. 106 - 123. 7) Полищук, Л. Корпоративная социальная ответственность или государственное регулирование: анализ институционального выбора / Л. Полищук // Вопросы экономики. – 2009. - №10. - С. 4-22. 8) Уильямсон, О. Экономические институты капитализма / О. Уильямсон. - СПб., 1996. - 702 с. 9) Шаститко, А. Теорема Коуза: проблемы и недоразумения / А. Шаститко // Вопросы экономики. – 2002. - № 10. - С. 100-103. 3.4. Теория оптимального контракта План лекционного занятия 1) Сущность теории контрактов. Теория прав собственности и теория трансакционных издержек легли в основу теории контрактов. Теория контрактов рассматривает обмен правами собственности по каналу, что и является контрактом, который фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче. Любой акт обмена понимается в неоинституционализме как обмен «пучками прав собственности». Каналом, по которому они передаются, служит контракт. Он фиксирует, какие именно правомочия и на каких условиях подлежат передаче. Интерес экономистов к реально существующим контрактам также пробудили работы Р. Коуза (в моделях общего равновесия присутствовали только идеальные Джозеф Стиглиц контракты, в которых все возможные будущие события были (1943-) заранее учтены). 2) Асимметричность информации, проблема координации и теория доверия в контрактных отношениях. Некоторые сделки могут совершаться мгновенно, прямо на месте. Но очень часто передача прав собственности носит отсроченный характер, представляя собой длительный процесс. Контракт в таких случаях превращается в обмен обещаниями. Тем самым контракт ограничивает будущее поведение сторон, причем эти ограничения принимаются добровольно. Теория «Доверия»: p 〉 L , где р – вероятность честного поступка, (1 – 1−p G р) – вероятность обмана, L – max проигрыш, G – max выигрыш. Чем выше величина проигрыша относительно выигрыша, тем выше должен быть уровень доверия. Пример, «Двенадцать стульев1»: «Утром – деньги, вечером – стулья». Даже, если все участники сделки ведут себя согласно нормам и оппортунизм 1 Олейник А.Н. Институциональная экономика. – М.: ИНФРА – М, 2011. – С. 231. 33 исключен, никто из них не может предугадать с уверенностью развитие событий. Никто не знал в момент заключения контракта, находятся ли в стульях искомые Остапом сокровища. Попробуем с учетом этого смоделировать контракт о купле-продаже стульев. Монтер В игре получается 6 исходов. И Остап принести стулья + ∞; 20 если проблема зависимости предоплата выигрыша Остапа от действий не приносить - 20; 40 машиниста сцены находит свое есть нет 0;0 принести стулья решение при наличии любого Природа - 20; 20 «сокровища» нет предоплата отличного от нуля уровня не приносить - 20; 40 доверия Остапа к последнему нет 0;0 (L = 20, G = + ∞, P/1 – p > L/G => p > 0), то проблема зависи- Рис. 3.3. Исходы игры «12 стульев» мости выигрыша Остапа от наличия в стульях сокровищ остается неразрешимой. p 〉 20 => р > 0, т.к. функция стремится к ∞. 1−p +∞ 3) Виды контрактов и влияние на них наличие трансакционных затрат. Контракты бывают явные и неявные, кратко- и долгосрочные, индивидуальные и коллективные, нуждающиеся и не нуждающиеся в третейской защите и т.д. Все это многообразие контрактных форм стало предметом всестороннего изучения. Согласно неоинституциональному подходу, выбор типа контракта всегда диктуется соображениями экономии трансакционных издержек. Контракт оказывается тем сложнее, чем сложнее вступающие в обмен блага и чем сложнее структура относящихся к ним трансакционных издержек. Положительные трансакционные издержки имеют два важных следствия. Во-первых, из-за них контракты никогда не могут быть полными: участники сделки будут неспособны заранее предусмотреть взаимные права и обязанности на все случаи жизни и зафиксировать их в контракте. Во-вторых, исполнение контракта никогда не может быть гарантировано наверняка: участники сделки, склонные к оппортунистическому поведению, будут пытаться уклониться от ее условий. Эти проблемы - как приспосабливаться к неожиданным изменениям и как обеспечить надежность исполнения принятых обязательств - встают перед любым контрактом. Чтобы успешно решать их, экономические агенты, по выражению О. Уильямсона, должны обмениваться не просто обещаниями, а обещаниями, заслуживающими доверия. Отсюда потребность в гарантиях, которые бы, во-первых, облегчали адаптацию к непредвиденным событиям в течение срока действия контракта и, во-вторых, обеспечивали его защиту от оппортунистического поведения. Рассмотрим механизмы, побуждающие или принуждающие к исполнению контрактных обязательств: Простейший из таких механизмов - обращение в случае нарушений в суд. Но судебная защита срабатывает далеко не всегда. Очень часто уклонение от 34 условий контракта не поддается наблюдению или недоказуемо в суде. Экономическим агентам не остается ничего другого как защищать себя самим, создавая частные механизмы урегулирования контрактных отношений. С одной стороны, можно попытаться так перестроить саму систему стимулов, чтобы все участники оказались заинтересованы в соблюдении условий контракта - не только в момент его заключения, но и в момент исполнения. Пути подобной перестройки разнообразны: предоставление залога, забота о поддержании репутации, публичные заявления о взятых обязательствах и т.д. Все это сдерживает постконтрактный оппортунизм. Скажем, когда информация о любых нарушениях сразу же делается всеобщим достоянием, угроза потери репутации и вызванных этим убытков останавливает потенциальных нарушителей. Контракт в таком случае становится «самозащищенным» - конечно, лишь до известных пределов. С другой стороны, можно договориться о каких-то специальных процедурах, предназначенных для контроля за ходом исполнения сделки. Например, об обращение в спорных случаях к авторитету третьего лица (арбитра) или о проведение регулярных двусторонних консультаций. Если участники заинтересованы в поддержании долгосрочных деловых отношений, они будут пытаться преодолевать возникающие трудности такими внеюридическими способами. Разные контрактные формы подпадают под действие разных «регуляционных структур». Механизмом, регулирующим простейшие контракты (их называют «классическими»), О. Уильямсон считает рынок; механизмом, регулирующим сложные контракты (их называют «отношенческими») - иерархическую организацию (фирму). В первом случае отношения между участниками носят краткосрочный и безличный характер, и все споры решаются в суде. Во втором, отношения приобретают длительный и персонифицированный характер, а споры начинают решаться путем консультаций и неформальных переговоров. Примером «классического контракта» служит покупка на бирже партии зерна или нефти, примером «отношенческого контракта» - сотрудничество между фирмой и проработавшим в ней много лет и накопившим уникальные навыки работником (наглядный пример из другой сферы брачный контракт). 4) Вклад авторов теории контрактов в историю экономической мысли. Таблица 3.4 Представители теории контрактов Представитель Основной труд Оливер Итон Уильямсон «Экономические институты капитализма», 1985. Джозеф Юджин Стиглиц «Экономика государственного сектора», 1997. Ян Родерик Макнил «Куда контракты?» («Whither Contracts?»), 1969. 35 Ян Р. Макнил автор «Реляционной теории контракта». Действие такого контракта основано на отношениях доверия между сторонами. Явные условия договора только наброски, так как есть неявное условия и договоренности, которые определяют поведение сторон. Примером реляционного контракта может быть «Комплексная форма соглашения», США (Integrated Form of Agreement -IFoA) - разработана для Саттер проектов (Sutter Health projects) в области здравоохранения в Калифорнии и используется некоторыми Ян Р. Макнил другими поставщиками медицинских услуг. (1929-2010) Вопросы для повторения 1) Как институциональная среда влияет на выбор контрактных форм? 2) С какого рода проблемами, вызванными ассиметричной информацией, сталкиваются страховые компании? Как их можно решить с помощью изменения форм заключения контракта? 3) Какие основные причины заключения неполных контрактов изучаются в рамках теории контрактов? Рекомендуемая литература 1) Институциональная экономика: Гл. 1.4. Теория оптимального контракта: моделирование контрактных отношений (С. Соссье): Учебник / Под ред. А.Н. Олейника. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 704 с. 2) Олейник, А. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти / А. Олейник. – М.: ИНФРА-М, 2001. - 418 с. 3) Олейник, А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма / А. Олейник // Вопросы экономики. – 2001. - №5. - С. 4-25. 4) Смотрицкая, И. Институт контрактных отношений на рынке государственных заказов / И. Смотрицкая, С. Черных // Вопросы экономики. – 2008. - №8. - С. 108-118. 5) Тамбовцев, В.Л. Введение в экономическую теорию контрактов / В. Л. Тамбовцев. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 144 с. 6) Шаститко, А. Достоверные обязательства в контрактных отношениях / А. Шаститко // Вопросы экономики. – 2006. - №4. - С. 126-143. 7) Юдкевич, М.М.Основы теории контрактов: модели и задачи: Учеб. Пособие / М.М. Юдкевич, Е.А. Подколзина, А.Ю. Рябинина. – М.: ГУ ВШЭ, 2002. – 352 с. 3.5. Новая экономическая история План лекционного занятия 1) Сущность новой экономической истории. Новая экономическая история - это концепция институтов и институциональной динамики, объясняющая закономерности развития человеческого общества. 36 В составе институтов Д. Норт выделяет три главных составляющих: а) неформальные ограничения (традиции, обычаи, социальные условности); б) формальные правила (конституции, законы, судебные прецеденты, административные акты); в) механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение Даглас Сесил правил (суды, полиция и т. д.). Норт (1920-) Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Согласно Д. Норту, существует два основных источника институциональных изменений: 1) сдвиги в структуре относительных цен. Технический прогресс, открытие новых рынков, рост населения - все это ведет либо к изменению цен конечного продукта по отношению к ценам факторов производства, либо к изменению цен одних факторов по отношению к ценам других. Под влиянием таких изменений некоторые из прежних форм организационного и институционального взаимодействия становятся невыгодными, и экономические агенты начинают экспериментировать с новыми формами. 2) идеология. Под идеологией он понимает субъективные модели, через призму которых люди воспринимают и оценивают окружающий мир. Идеологические пристрастия также не свободны от влияния экономических расчетов: чем больше прибыльных возможностей блокирует чья-либо субъективная картина мира, тем сильнее стимулы к ее пересмотру. Отсутствие институциональных изменений означает, что никто из агентов не заинтересован в пересмотре действующих «правил игры». 2) Вклад авторов новой экономической истории в развитие экономической мысли. Таблица 3.5 Представители новой экономической истории Представитель Основной труд Даглас Сесил «Структура и изменения в экономической истории», 1981 Норт «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики», 1997 Роберт Томас «Становление западной цивилизации: новая экономическая история», 1973. Вопросы для повторения 1) Дайте определение понятию «новая экономическая история»? Как она соотносится с историей, с экономикой? Каковы её основные принципы и результаты? 37 2) Что означает термин «зависимость от предыдущего развития»? Приведите примеры. Почему это понятие оказалось очень важным для институциональной экономики? 3) Как соотносятся экономическая теория, историческая и статическая науки? Какие возможны комбинации этих наук? Приведите примеры. Рекомендуемая литература 1) Институциональная экономика: Гл. 1.6. Институционализм в новой экономической истории (Р.М. Нуреев, Ю.В. Латов): Учебник / Под ред. А.Н. Олейника. – М.: ИНФРА – М, 2005. – 704 с. 2) Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики [Электронный ресурс] / Д. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. – М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. – Режим доступа: http://ie.boom.ru/ library/North.zip, свободный. 2) Шаститко, А.Е. Экономическая теория институтов / А. Е. Шаститко. - М.: Экономический факультет МГУ, TEИC, 1997. - 105 с. 3) Эггертссон, Т. Экономическое поведение и институты / Т. Эггертссон. – М.: Дело, 2001. - 408 с. 4) Пыжев, И.С. О понятии «институт» в экономической теории [Электронный ресурс] / И.С. Пыжев // Вестник КрасГУ. - 2005. – С. 33-36. - Режим доступа: http://lib.krasu.ru/resources.php3?menu1=socvest&menu2=2005-6, свободный. 5) Ходжсон, Дж. Что такое институты? / Дж. Ходжсон // Вопросы экономики. – 2007. - №8. - C. 28-48. 6) Радыгин, А. В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX-XXI вв.) / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. – 2008. - № 8. - С. 4-27. 3.6. Теория общественного выбора. Рентоориентированное поведение в рыночной экономике. «Отличие государственного деятеля от политика в том, что политик ориентируется на следующие выборы, а государственный деятель – на следующее поколение» У. Черчиль План лекционного занятия 1) Сущность теории общественного выбора. Теория общественного выбора – это теория, изучающая различные способы и методы, посредством которых люди используют правительственные учреждения в своих собственных интересах. Цель поведения – заполучить общественное благо и стремление переложить издержки получения желаемого результата на окружающих. В рамках теории общественного выбора широкую популярность получила теория поиска ренты, поскольку наиболее точно отражает российскую действительность. В данной области рассмотрим следующие результаты: 38 1) Политическая рента в рыночной экономике. Принятие решений государственными чиновниками (политиками). Институты формирования и присвоения ренты создаются как на уровне государства, так и на уровне предприятия. Соответственно, платой за создание и поддержание первых является политическая рента, а платой за вторые – инсайдерская рента. Политические партии на выборах оплачиваются бизнес-структурами, нацеленными на совместный поиск ренты. Законодатели, участвуя в политическом процессе, стремятся провести такие решения, чтобы гарантировать себе получение экономической ренты за счет общества. «В случае избрания, - справедливо отмечает Бьюкенен, - политик свободен определять свою позицию по вопросам о расходовании средств и налогообложении». Он контролируется избирателями, поскольку должен учитывать перспективы переизбрания, обеспечить себе долгосрочную партийную и общественную поддержку. Но даже у политика, который очень чувствителен к этим ограничениям, остается широкая свобода политического выбора. Политическая рента связана с использованием властных полномочий в экономике, искусственным ограничением конкуренции. Конкуренция при этом не исчезает, а переносится из собственно рыночной сферы в сферу воздействия на государство (из экономической сферы в политическую). Вместо затрат на совершенствование экономических благ дополнительные затраты направляются на политическую деятельность: на финансирование политический партий, на лоббирование, на подкуп, взятки и т.п. Рассмотрим механизмы возникновения политической ренты: 1. Лоббизм - особая система и практика реализации интересов отдельных организаций и разнообразных групп общественности путем целенаправленного влияния на законодательные и исполнительные органы государственной власти. Лоббизм строится, как правило, на взаимовыгодном обмене между бизнесом и законодательной властью: первая сторона получает необходимые ей «послабления» в области ценовой и налоговой политики, вторая (в лице депутатов и их партий) - материальную поддержку на предстоящих парламентских выборах. Во многих случаях такого рода сделки оборачиваются большими внешними издержками для общества, которое, в отличие от заинтересованной группы, вынуждено испытывать на себе отрицательные последствия принятого закона. Ярким примером лоббирования в российской экономике являются выборы в Государственную Думу. В избирательных списках присутствуют представители олигархических структур, которые в большей степени заинтересованы в финансовых результатах своих компаний, нежели в общественном благосостоянии. Так даже из 18 основных кандидатов в депутаты в избирательных списках Российской 1 Коммунистической Партии не менее пяти – миллиардеров (Алексей Кондауров работает в ЮКОСе, как сообщает газета «Коммерсант», хабаровский 1 www.inopressa.ru, от 11 марта 2008 г. 39 региональный партсписок коммунистов возглавит Юрий Матвеев – бывший вице-президент компании «Роснефть» и др.). Бывший глава Министерства здравоохранения и социального развития Михаил Зурабов, являющийся советником экс-президента России Владимира Путина по социальным вопросам, контролирует 35% финансовых средств компании «Аэрофлот». Подобные примеры в российской практике, к сожалению, не единичные, но следует отметить, что в 90-е годы списки олигархов в составе правительственных структур были значительнее. В России назначения (сроком на полгода) Владимира Потанина и Бориса Березовского на важнейшие государственные посты были характерны для начала 90-х годов, сейчас механизм лоббирования немного поменялся. В настоящее время русские бизнесмены предпочитают либо оплачивать услуги официальных лиц, либо покупать должности для своих ставленников. По оценкам А. Ослунда в журнале «Отечественные записки», стоимость министерского портфеля исчисляется десятками миллионов долларов - цена зависит от того, о каком министерстве идет речь и кому именно надо платить; на заместителей министров тарифы ниже, да и разброс цен меньше - от 8 до 10 миллионов1. В Государственной думе отдельные олигархи финансово поддерживают по нескольку депутатов, а те уж стараются блюсти деловые интересы своих друзей. 2. Логроллинг - практика взаимной поддержки политических деятелей различной ориентации, помогающих друг другу добиваться нужных решений путем «торговли голосами» (по принципу «я голосую за тебя, а ты - за меня»), в результате чего могут приниматься решения, приносящие выгоды отдельным группам давления. 3. Гонорары за лекции и публикации, которые платят народным избранникам. За рубежом политические деятели также нередко получают гонорары, больше чем премии Нобелевских лауреатов. 4. Политические пожертвования. Например, в 1965 г. в сенате США широкую огласку получило дело сенатора-демократа Т. Додда. Собрав для проведения публичных «обедов» взносы на полмиллиона долларов, он потратил их не на общественные нужды, а на оплату своего подоходного налога, на ремонт личного дома и просто на посещение клубов и ресторанов. Поскольку комитет сената по этике ограничился в отношении корыстолюбивого сенатора лишь порицанием, подобным же образом поступали, видимо, и большинство его коллег. 5. Отклонение прямых издержек одного проекта от его действительных затрат, которые должны включать все внешние эффекты, оказываемые им на другие проекты или статьи бюджета. Коллективные решения редко принимаются непосредственно избирателями, то есть теми людьми, которые платят налоги и которые, как предполагается, выигрывают оттого, что государство обеспечивает их общественными благами. 1 Ослунд А. Сравнительная олигархия: Россия, Украина и США / А.Ослунд // Отечествееные записки. – 2005. - №1. 40

Лауреатами Нобелевской премии 2016 года по экономике стали экономисты Оливер Харт, профессор Гарвардского университета (США), и Бенгт Холмстрём, профессор Массачусетского технологического института (США). В сообщении Нобелевского комитета отмечается, что премии удостоены их работы, посвященные теории контрактов в экономике.

Объявляя имена очередных лауреатов, Нобелевский комитет отметил, что их анализ оптимальных условий заключаемых контрактов представляет основу для них во многих областях – от законодательства по банкротствам до политических решений. О некоторых положениях теории контрактов и работ нынешних лауреатов мы говорим с заместителем директора исследовательского института “Центр развития” Высшей школы экономики в Москве Валерием Мироновым .

– Работы Оливера Харта и Бенгта Холмстрёма, отмечает также Нобелевский комитет, проливают свет на то, как контракты помогают урегулировать конфликты интересов. Можно ли говорить о том, что именно к этому и сводится сама суть теории контрактов в экономике? Или это – не совсем так?

– Теория контрактов имеет дело с различными их видами – это и трудовые договоры, и кредитные договоры, и договоры страхования… И в ходе их составления возникает необходимость не только примирения противоречивых интересов, но и ряд других проблем. Они связаны, например, с “ограниченной рациональностью” экономических субъектов, когда они не очень-то и стараются найти оптимальное решение, а также с “оппортунистическим поведением”, когда стороны преследуют некие свои частные интересы, которые могут наносить ущерб другой стороне договора. Поэтому, помимо разрешения конфликтов, теория контрактов занимается и такими вопросами, как повышение доверия между сторонами или разработка общих условий контрактов и соглашений. Но важно понимать, что эта теория не дает однозначных ответов, какими именно должны быть кредитные договоры, договоры страхования или трудовые договоры? Она акцентирует внимание на том, что оптимальность договора зависит от условий его подписания в конкретной ситуации и контекста.

Инструменты же, которые эта теория предоставляет, позволяют не только находить оптимальные решения, но и видеть ловушки, которые могут возникать в ходе подготовки тех или иных соглашений. В итоге теория контрактов помогает сконструировать и лучшие договоры, которые повышают качество как государственного управления, так и взаимодействия частного сектора и государственного, а также внутри самого частного сектора.

В этом случае “дамоклов меч” увольнения будет стимулировать менеджера работать более-менее добросовестно

​– В работе 1979 года, которую упоминает Нобелевский комитет, профессор Бенгт Холмстрём показал, в частности, что некий оптимальный контракт работодателя и наемного работника должен предусматривать привязку вознаграждения последнего к самым разным факторам. А не только, скажем, к динамике цены акций компании, если речь идет об оценке эффективности ее руководителя: ведь эта цена определяется и многими факторами текущей рыночной конъюнктуры, которые от него вообще никак не зависят. Но вроде это и так очевидно…

– С одной стороны, принцип, который был выдвинут авторами в работе 1979 года – принцип информативности, отнюдь не говорит о том, что вознаграждение менеджера должно зависеть от максимального количества факторов. Оно, скорее, должно зависеть от результата, на который он может или не может повлиять. Например, привязать оплату менеджера не к динамике акций этой компании, а к среднему для этой отрасли изменению котировок, то есть росту акций и других предприятий, где у менеджеров – сходные условия работы. Таким образом, данный руководитель будет заинтересован в том, чтобы перенимать опыт других компаний отрасли или заниматься конкурентной “разведкой” – в каких-то законодательно определенных пределах, разумеется. Таким образом, не включая в договор с ним слишком много факторов, мы будем стимулировать человека на достижение значительно лучших результатов. И, кстати, общий принцип, который описывает эта работа, сводится к тому, что если индустрия подвержена высокому риску, то следует делать акцент на фиксированной оплате труда руководителя. То есть давать ему больше свободы и меньше факторов включать в договор с ним о найме. И наоборот, если работа компании происходит в более стабильной обстановке, то можно вводить в раздел трудового договора, связанный с вознаграждением, больше факторов, характеризующих работу менеджера.

– Что имеется в виду под высокими рисками? Как раз – непредсказуемые риски рыночной конъюнктуры?

– Под риском здесь имеется в виду, когда результат деятельности компании зависит не только от прогнозируемых усилий команды управленцев, но и от непрогнозируемых факторов. Таких, например, как изменение мировых цен, если, скажем, это связано с добычей нефти. Или ухудшение ситуации в мировой экономике, если бизнес компании сильно зависит от этого фактора. В таких случаях, увязывая напрямую доходы менеджера с результатами бизнеса компании, мы фактически будем наказывать его за те неудачи, которые он никак не мог предотвратить.

Эта теория не дает однозначных ответов, какими именно должны быть кредитные договоры, договоры страхования или трудовые договоры...

– ​Главная идея другой из упомянутых работ, профессора Оливера Харта в 80-е годы, – контракт не должен просто определять, что именно каждая из сторон должна делать в неких будущих ситуациях. Лучше, если он определит, кто именно будет решать, что делать в тех ситуациях, когда стороны по каким-то причинам не могут прийти к согласию. И каков же главный вывод?

– Помимо “полных” контрактов в экономике существуют и “неполные” контракты. Они предполагают некие переменные, которые просто не могут быть прописаны в контракте наперед. Никто не знает, как условия могут вдруг измениться… Вот почему так важно заранее определить роль каждого из участников в той или иной ситуации в будущем. Причем кто-то при этом получит преимущество, тогда как другой должен будет подчиниться. Но в итоге, как показали авторы, это оказывается выгодным для всех участников.

В таких случаях, увязывая напрямую доходы руководителя с результатами бизнеса компании, мы фактически будем наказывать его за те неудачи, которые он никак не мог предотвратить

​– “Неполные контракты”, как отмечает и Нобелевский комитет, часто используются в финансовой сфере. Скажем, есть собственник каких-то денег или целой компании, и есть нанимаемый им менеджер. Последний призван управлять вверенными ему активами – с выгодой как для собственника, так и для самого себя или своей компании. И собственник денег может, например, получать определенный процент от прибыли, которую принесет деятельность управляющего. Но при этом собственник, естественно, не имеет возможности контролировать абсолютно все действия управляющего. Что, в свою очередь, может открывать последнему, скажем так, широкое поле для финансовых “маневров”, которые могут идти вразрез с планами собственника. И такого рода ситуации также нашли отражение в работах нобелевских лауреатов 2016 года по экономике. К чему сводятся их выводы?

– В этом случае будет лучше, если контракт составлен таким образом, чтобы менеджер регулярно переводил какую-то фиксированную, но достаточно высокую плату собственнику, а все остальное оставлял себе. Тогда статистически за ряд лет достигается лучший результат, чем если собственник активов будет получать ежегодные платежи в виде процента от полученной прибыли. А в целом же, исходя из теории “неполных” контрактов, до тех пор, пока фирма показывает достаточно хорошие результаты деятельности, больше свободы должно быть у наемного управляющего. Но как только результаты резко ухудшаются, собственник, в полном соответствии с контрактом, должен иметь право уволить управляющего, чтобы нанять другого. В этом случае “дамоклов меч” увольнения будет стимулировать работать более-менее добросовестно.

Напомним, Нобелевская премия по экономике была учреждена Центральным банком Швеции в 1968 году – по случаю 300-летия основания банка и как премия “памяти Альфреда Нобеля”. Впервые она была присуждена в 1969 году – соответственно, теперь премия будет вручена в 48-й раз.

Согласно же завещанию самого шведского промышленника и изобретателя, премии его имени присуждаются, начиная с 1901 года, в пяти номинациях – физика, химия, медицина, литература, а также премия мира.

Принялись за поиск новых стимулов для эффективной работы в условиях свободного рынка.

Мало известная широкой общественности теория контрактов привлекла внимание всего мира после того, как исследовавшие ее ученые Оливер Харт и Бенгт Хольмстрем получили Нобелевскую премию по экономике за 2016 год. Данная гипотеза серьезно повлияла на многочисленные смежные области. Ее влияние распространилось на современную политическую экономику и теорию корпоративных финансов.

Суть

Теорией контрактов пользуются для определения правильного вознаграждения подчиненных. Ее приложение универсально. Теория одинаково подходит для предприятий с простыми рабочими со сдельной или фиксированной оплатой и случаев с высокооплачиваемыми должностями топ-менеджеров или разных корпоративных управленцев (но схема их вознаграждения на порядок сложнее). С помощью методов, сформулированных учеными и ведущими экономистами мира, можно определить наиболее подходящий обеим сторонам способ оплаты труда. Они подсказывают правильный выбор между бонусами в виде наличных, акциями предприятия или опционами на право их покупки.

Основы теории контрактов могут пригодиться и в области экономики регулирования. За исследования в этой области Нобелевскую премию 2014 года получил Жан Тироль. Другая важная сфера применения - корпоративное управление и корпоративные финансы. Для их изучения прибегают к использованию агентских моделей.

Также теория контрактов примыкает к теории аукционов. Эти области информационной экономики достаточно похожи и имеют много общих черт. Сегодня разработкой ведущих аукционов занимаются выдающиеся экономисты. В своей работе они пользуются методами, выработанными в том числе и теорией контрактов. Правильно подготовленный аукцион приносит прибыль на порядки большую, чем аналогичное мероприятие, если его организовать спустя рукава.

Конфликты на работе

Ключевые основы теории контрактов, модели и задачи этой дисциплины сводятся к построению абстракций, например модели «подчиненный-начальник» или «агент- принципал». В ней сталкиваются два лица. У обоих есть свои предпочтения и интересы. Теория контрактов рассматривает ситуации, при которых межу начальником и подчиненным возникают вызываемые их разными целями и задачами конфликты.

Спор не означает, что одна сторона хочет навредить другой. В нем есть пространство как для противоречий, так и для сотрудничества. Основные аспекты теории контрактов затрагивают ситуации, подобные той, когда начальник хочет, чтобы его подчиненный больше трудился, а его зарплата при этом не увеличивалась. У работника желания прямо противоположны. При подобном раскладе у начальника появляется дилемма: какие стимулы дать подчиненному для его действия в интересах работодателя? Суть теории контрактов сводится к анализу и предоставлению вариантов для решения подобных противоречий.

Основные принципы теории

Одним из решений для начальника может быть вариант, когда он продает свой проект подчиненному, организовывая тем самым новую франшизу. Покупатель платит определенную сумму и становится бенефициаром, начав с того момента получать все издержки и выгоды. Такое решение выглядит изящным и эффективным в теории. Однако у него есть изъяны, в том числе и концептуальные. Такая ситуация приводит к тому, что начальник застраховывается от возможных рисков, а подчиненный, наоборот, берет их все на себя.

Следовательно, подобное решение сработать не может. А все дело в том, что способность к риску характерна как раз для начальников, а не для подчиненных. Теория контрактов, кратко говоря, посвящена как раз подобным отношениям. Работавшие в ее рамках ученые и мыслители в разное время рассмотрели несколько абстрактных решений в ситуации конфликта интересов.

Не станет выходом из тупика и контроль над усилиями подчиненного. В таком случае начальник стал бы принуждать и заставлять его делать только то, что соответствует собственным интересам работодателя. Иллюстрацией подобных отношений может быть многовековая история экономики при эксплуататорском строе. В реальности же современные подчиненные часто действуют только по своему усмотрению, что оказывает существенное влияние на результат.

Факторы вознаграждения

Одна из теорем, которую предлагает теория контрактов в институциональной экономике, - это теорема достаточной статистики. Она принадлежит уже упомянутому лауреату Нобелевской премии Бенгту Хольмстрему. Эта теорема предлагает решение конфликта внутри модели «начальник-подчиненный». Что она собой представляет? Хольмстрем рассмотрел и подробно разобрал ситуацию, при которой начальник измеряет показатели, информирующие его о результатах деятельности подчиненного. Именно от них зависит предполагаемое вознаграждение или даже наказание.

Хольмстрем пришел к выводу, что начальнику необходимо перестать учитывать факторы, не находящиеся во власти его подчиненного. Принятые в обратном случае решения создают ненужный риск и только мешают стимулировать действия работника. При этом начальнику необходимо ориентироваться на всю остальную доступную ему информацию об эффективности усилий подчиненного.

Упрощенные стимулы

Многие ситуации не вписываются в классическую модель. Примером тому может послужить случай, когда подчиненному поручено сразу несколько заданий, и ему необходимо прикладывать самые разные усилия. Например, рабочий ухаживает за станком, заботится о его сохранности, подливает туда масло и в то же время вытачивает на нем какие-то детали. Даже если оплата за такой труд будет сдельной, она может привести к некоторым проблемам. Основные принципы контрактов строятся на стремлении избежать подобного развития событий. Пример неправильного решения - простой и сильный стимул, который вдохновит работника усердно трудиться и при этом заставит его позабыть о своих дополнительных обязанностях (внимательном отношении к станку, который сломается, если о нем не заботиться).

Многомерные усилия всегда чреваты для начальника дополнительными рисками. Созданная для подобного случая схема стимулирования должна учитывать все индивидуальные особенности ситуации. Упрощение - это то, с чем борется теория контрактов. Кратко его можно описать на примере преподавательницы. Если от учителя в школе потребовать определенных результатов ЕГЭ, то он будет «нагонять» детей на результат, забыв о самом главном - собственно, о знаниях. В такую ловушку могут попасть даже закаленные профессионалы, если им дать неправильные, извращенные стимулы. Их ученики в итоге не получат ключевых навыков, в том числе не привыкнут критически мыслить и самостоятельно разбираться в предмете.

Другой пример конфликта - проект целой команды, в которой неясно распределены полномочия и ответственность работников. Он подразумевает, что начальник не может оценить индивидуальный вклад в результат каждого своего подчиненного. Именно такие коллизии изучают экономисты, чьи исследования касаются теории контрактов. Способы улаживания конфликтов - вот что ищут эти специалисты. Они стремятся найти точку, в которой бы пересекались интересы и начальника, и подчиненного.

Отношенческий контракт

При выполнении некоторых видов работы очень важную роль играет механизм репутации. Его в частности изучали Харт и Хольмстрем. Теория контрактов в таких ситуациях изучает отношенческие контракты. Они возникают в случае, когда подчиненный и начальник работают вместе на протяжении довольно долгого времени. Чем больше опыт эффективного взаимодействия, тем больше они будут ценить их сотрудничество. Возникает доверие. В таком случае меньше шанс, что люди будут поступать согласно только своим интересам, а будут исходить из необходимости именно взаимной выгоды. Например, начальник станет щедрым на бонусы, а подчиненный не испугается рискованной инициативы.

Особенно важен фактор репутации, когда не предусмотрено объективной оценки результатов работы. Это может быть картина художника или другой объект творческого труда. В таких ситуациях часто нет третьей стороны, которая могла бы разрешить спор. Определить, что картина достойная, может только заказчик, исходящий из своих, возможно, никому неясных представлений об искусстве. Здесь бессилен суд, но зато может помочь теория контрактов. В институциональной экономике механизмы репутации изучаются с самых разных сторон.

Неполный контракт

Помимо всего прочего, теория контрактов Оливера Харта, за которую он и получил Нобелевскую премию, посвящена теме неполных контрактов. Ее суть сводится к тезису о том, что жизнь слишком сложна и многообразна, чтобы первоначальный договор, заключенный между сторонами, мог предусмотреть любые Именно поэтому участники процесса будут вести переговоры уже в ходе работы. Такие обсуждения позволяют разрешать новые проблемы и вызовы, возникшие у подчиненного и начальника. Они заполняют те пробелы, которые со временем неизбежно проявляются в самом первом контракте.

Далее важную роль играют детали. Кто обладает правами принятия решений и влияния на переговоры? Насколько стороны заинтересованы в продолжении сотрудничества, несмотря на возникшие проблемы? Всему этому посвящена теория контрактов Оливера Харта. Она повлияла на многие смежные дисциплины. Идеи Харта затронули теорию корпоративных финансов и Предложенными им решениями пользуются многие предприниматели и коммерсанты. Теория ученого уже давно служит инвесторам и планировщикам капитала публичных компаний. С ее помощью определяют ход процедуры банкротства разорившихся бизнесменов и предприятий.

Теория неполных контрактов нашла применение в спорах об экономическом распределении между государственным и частным секторами. Эта дискуссия касается судьбы организаций, предоставляющих услуги лечения и образования. Должны ли они быть государственными или оставаться частью свободного рынка? Теория неполных контрактов в данном случае затрагивает всю ту же мотивацию подчиненных. Например, если менеджера нанимает государство, то у него меньше стимулов осуществлять инвестиции, так как государство, возможно, вообще не будет вознаграждать его усилия в условиях собственной монополии. На конкурентном рынке с множеством частных компаний все совершенно иначе. В таких условиях каждый работодатель стремится внести в свое производство или предоставление услуг что-то новое, чтобы обогнать оппонентов. Поэтому компании будут вознаграждать менеджеров за инициативу и новшества, что обязательно станет частью контракта.

Стимулы и психология

Вместе с теорией контрактов, начиная с 80-х годов, развивалась поведенческая экономика. В ее рамках изучается поведение людей, влияющее на принятие решений и мотивацию работников. Все это напрямую связано с теорией контрактов. Многие идеи, сформировавшие ее основные постулаты, почерпнуты как раз из поведенческой экономики.

Примером такого заимствования можно назвать тезис о том, что люди мотивируются не столько вознаграждениями материального характера, сколько чувством общественной пользы своего дела, справедливости и т. д. За исследования в этой области вручена Нобелевская премия по экономике (2016). Теория контрактов особенно активно развивается в этом направлении в последние 10-15 лет. За данный период появилось немало серьезных работ, содержащих анализ внутренней мотивации подчиненных, основанной на отношениях с окружающими. Эти соображения накладываются на классические устоявшиеся модели теории контрактов, что ставит перед наукой новые открытые вопросы, требующие ответа.

Через теорию контрактов в экономическую науку вводятся понятия социальных норм и идентичности. В них прослеживаются элементы социологии и психологии. Из-за этого с теорией контрактов работают специалисты в самых разных научных областях. Они предлагают альтернативные методы мотивации подчиненных, упор в которых делается на чувство их идентичности и принадлежности (например, к некой социальной группе).

Заработная плата и производительность

В 1979 году Бенгт Хольмстрем в одной из своих публикаций сформулировал один из принципов оптимального контракта. В идеале он должен привязать оплату труда к результату работы подчиненного. Например, если менеджер компании отвечает за курс акций, то его зарплата будет понижена, если этот курс упадет. Однако финансовые потери имеют шанс случиться и не по вине агента. Могут вмешаться посторонние обстоятельства (например, конъюнктура рынка). Теория контрактов предлагает разные решения этого противоречия. Например, зарплату вышеописанного менеджера можно определять еще и согласно заработкам компаний-конкурентов. Если акции растут по сторонним причинам, влияющим на всю индустрию, то в этом нет заслуги агента, и тогда поощрять его просто не за что.

Связь между работой подчиненного и производительностью компании часто искажается множеством факторов. Чем больше таких обстоятельств, тем меньше заработок менеджера должен зависеть от показателей фирмы. Отдельно теория контрактов рассматривает зоны с высоким риском. Это может быть новая для инвестиций область. Чем сильнее вовлечен в эту зону подчиненный, тем лучше сделать его зарплату фиксированной. В таком случае при колебаниях (вне зависимости от их положительности или отрицательности) вероятность конфликта между работником и работодателем заметно снижается.

Сбалансированные стимулы

Мотивацией работника может быть не только высокая заработная плата, но и перспектива карьерного роста. Авторы теории контрактов подробно рассмотрели взаимодействие двух этих переплетающихся факторов. В условиях конкурентного рынка компания должна предлагать работникам высокую заработную плату, иначе они уйдут к конкурентам. В этой системе есть свои перекосы. Например, появляется угроза, что новые кадры будут трудиться слишком усиленно, в то время как специалисты на верхних ступеньках карьерной лестницы, наоборот, начнут отлынивать от своих обязанностей, так как их запросы уже в целом удовлетворены.

В этом контексте имеет свои плюсы модель фиксированной зарплаты. Выше уже приводился пример учителя, от которого требуются высокие результаты учеников на экзаменах. Такие ожидания приводят к перекосу и заострению внимания на определенных предметах или задачах. Если же зарплата будет фиксированной, вне зависимости от показателей производительности, распределение усилий между задачами станет сбалансированным.

Особенности теории

Близким направлением теории контрактов является экономика информации. Исследования в этих сферах ведутся с совсем недавнего времени. Еще несколько десятилетий назад даже самые серьезные и именитые экономисты не обращали внимания на реагирование людей на разные стимулы и на создание этих стимулов для поведения, оптимального для достижения определенной цели. Интерес к подобным явлениям возрос в 70-е годы.

Первыми экономические стимулы начали изучать Джеймс Миррлис и Уильям Викри. Эти специалисты повлияли на формирование теории оптимального налогообложения, с которой тесно связана теория контрактов. Книги Миррлиса и Викри дополнились трудами таких именитых ученых, как Жан Тироль, Эрик Маскин, Жан-Жак Лаффон, Роджер Майерсон. Многие из них были удостоены Нобелевской премии по экономике. Вышеупомянутые Оливер Харт и Бенгт Хольмстрем также относятся к этой плеяде исследователей.

Полная лемм и теорем теория контрактов оперирует абстрактными понятиями и в этом смысле очень близка к математике. В то же время рассматриваемые ею модели строятся согласно реальной жизненной мотивации. Выводы, которые делает теория контрактов, широко применяются на практике. Она взвешивает за и против во многих спорных вопросах. Примером применения теории может послужить спор о справедливости высоких зарплат топ-менеджеров российских и зарубежных компаний. Не зря ли эти сотрудники получают столь значительные вознаграждения за свой труд? Теория контрактов простыми словами может ответить на этот вопрос, так как в ее арсенале есть многочисленные экономические аргументы.