Развитие промышленного сектора в российской экономике. Фундаментальные исследования

1

Проведен анализ тенденции развития промышленного сектора экономики Чеченской Республики. Из трех видов экономической деятельности, относящихся к промышленности, выделяемых согласно классификации по видам экономической деятельности, в Чеченской Республике доминирующим является «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». Среди других отраслей наибольшее значение имеет промышленность строительных материалов. Структурные особенности промышленного комплекса республики в силу известных событий сохраняются и в настоящее время, усугубив положение таких отраслей как электроэнергетика, машиностроение, легкая и пищевая промышленность. Однако отраслевая структура промышленного производства крайне непропорциональна. Преимущественное развитие в промышленном комплексе получили относительно малотрудоемкие отрасли и производства, что находится в прямом противоречии с высоким уровнем трудоизбыточности Чеченской Республики. Решающее значение в структурных преобразованиях сложившейся деформированной промышленности республики имеют разработка и обоснование альтернативных вариантов развития топливно-энергетического комплекса (включая электроэнергетику) и диверсификация производства продукции и услуг. Дальнейшее развитие Чеченской Республики связано со значительными ее возможностями. Использование своих преимуществ в дальнейшем развитии даст возможность Чеченской Республике перейти на новый качественный уровень развития.

экономика Чеченской Республики

промышленный сектор

тенденции развития

1. Инвестиционный паспорт Чеченской Республики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.ivr.ru/invest-chr/?site = invest_chr&p = 1961&l = ru.

2. Липина С.А. Чеченская Республика: Экономический потенциал и стратегическое развитие. – М.: Изд-во: ЛКИ, 2007. – 320 с.

3. Магомадов М.М. Социально-экономическое возрождение Чечни и перспективы ее развития // Чечня на рубеже веков: состояние и перспективы: материалы научно-практической конференции. – Грозный, 2004. – Т. 1. – С. 175–179.

4. Чеченская Республика в цифрах. 2011: краткий статистический сборник. – Грозный, 2011. – 161 с.

5. Чеченская Республика – промышленность и промышленные предприятия Чечни. Справочная информация [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.metaprom.ru/regions/chechenskaya_resp.html.

До 1991 года Чеченская Республика была наиболее индустриально развитым регионом Северного Кавказа. Основной отраслью была нефтедобыча и нефтепереработка. В Чечне располагался один из первых зародившихся в мире учебно-научно-производственный конгломерат по добыче, переработке, потреблению и использованию нефти и газа, имевший огромное значение для мировой науки и практики.

Экономика Чеченской Республики понесла за последнее десятилетие существенные потери. Развитие новых тенденций в политической, социальной и экономической сферах в начале 90-х годов почти во всех районах бывшего СССР породили экономический кризис: кризис прежней системы управления и формирования нового хозяйственного механизма. Усугубление кризисных явлений в политике и экономике сопровождалось обострением российско-чеченских взаимоотношений 90-х годов прошлого столетия.

В ходе антитеррористической операции был нанесен еще один, более ощутимый удар по промышленности и в целом по экономике республики.

Если экономический кризис до известных событий проявлялся через падение общественного производства со всеми вытекающими последствиями (снижение объема производственных благ и жизненного уровня населения, ростом безработицы и преступности), то в период военных действий - производственные и социальные инфраструктуры в основном перестали функционировать и подверглись разрушению и грабежу.

В начале так называемого второго этапа (с сентября 1999 года) все запасы (товары народного потребления, домашнее имущество, имущество консервных заводов, мясокомбинатов, универмагов) были истощены, поэтому начался грабеж других материальных ценностей (оборудование заводов, цветных металлов, медных и алюминиевых проводов). Наглядными примерами могут служить нефтеперерабатывающие заводы, химкомбинат, завод «Красный молот», которые разграблены основательно.

Политические и экономические перестройки, начатые в бывшем СССР и последствия обострений русско-чеченских взаимоотношений последнего десятилетия XX века основательно разрушили экономику Чечни. От нее осталось 7-10 % от уровня 1990 года .

Ключевыми отраслями хозяйственного комплекса республики в настоящее время являются промышленность, сельское хозяйство, строительство и сфера услуг (таблица).

По всем социально-экономическим показателям развития Чеченской Республики в динамике наблюдается их рост, а по некоторым весьма значительный. Снижение численности безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, также характеризуется положительно, хотя их численность по-прежнему остается самой высокой среди субъектов региона.

Основные социально-экономические показатели развития Чеченской Республики

Показатели							2010 в % к 2005
Среднегодовая численность занятых в экономике, тыс. человек
Численность безработных, зарегистрированных в органах государственной службы занятости (на конец года), тыс. человек
Среднемесячная номинальная заработная плата работающих в экономике, руб.
Валовой региональный продукт
всего в текущих ценах, млн. руб.
на душу населения, руб.
Объем отгруженной продукции (работ, услуг) млн руб.:
добыча полезных ископаемых
обрабатывающие производства
производство и распределение электроэнергии, газа и воды
Продукция сельского хозяйства, млн руб.
Объем строительных работ, млн руб.
Ввод в действие общей площади жилых домов, тыс.м2
Инвестиции в основной капитал, млн руб.

Источник: Чеченская Республика в цифрах. 2011: Краткий статистический сборник. Грозный, 2011. - 161 с.

Из трех видов экономической деятельности, относящихся к промышленности, выделяемых согласно классификации по видам экономической деятельности, в Чеченской Республике доминирующим является «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды». В общем обороте предприятий данный вид экономической деятельности занимает 61,05 %. Добыча полезных ископаемых с 2008 года неуклонно снижается и в 2010 году этот вид экономической деятельности в структуре промышленного производства составил 32,30 %.

Среднегодовое количество добытой нефти в Чеченской Республике за 2000-2010 гг.
составило 1595,4 тыс. т. Наибольшее количество нефти, включая газовый конденсат (2178,7 тыс. т) за анализируемый период, было добыто в 2005 году. Однако основные доходы от продажи нефти (в основном на экспорт) пока получает ОАО Роснефть. Притом республиканский бюджет остается самым высокодотационным
в России .

Со времени зарождения (первый фонтан нефти в 1893 г.), добыча углеводородов (УВ) традиционно играла важную роль в экономике Чеченской Республики и всего Северного Кавказа. Удельный вес топливно-энергетического комплекса (ТЭК) в валовом объеме промышленного производства республики равнялся в 80-е гг. примерно 50 %. Основные нефтепромыслы располагаются в районе г. Грозного и его окрестностей. В конце 80-х гг. ПО «Грознефть» располагало 50 бригадами разведочного и 25 бригадами эксплуатационного бурения.

Все восстановительные работы на объектах ТЭК планировались в рамках ежегодно разрабатываемого «Комплекса мер по восстановлению экономики и социальной сферы Чеченской Республики».

Для организации работ по восстановлению ТЭК Чеченской Республики в 2000 году НК «Роснефть» учредила дочернее предприятие ОАО «Грознефтегаз», которое приступило к эксплуатации всего 12 скважин и за год добыло 76,7 тыс. т нефти. Практически все промышленные объекты бывшего крупного ПО «Грознефть» находились в разрушенном или разукомплектованном состоянии, имелось большое количество горящих открытых фонтанов, не функционировали системы сбора и транспортировки нефти и газа, были полностью разрушены вспомогательные производственные предприятия.

Но, вместе с тем, нефтедобыча с начала военных действий на десятилетие становится практически единственным видом производственной деятельности, и в настоящее время значительный удельный вес в объеме промышленного производства Чечни приходится на нефтедобычу.

Среди других отраслей наибольшее значение имеет промышленность строительных материалов.

За 2010 год в Чеченской Республике было выпущено строительного кирпича 24,7 млн усл. кирпичей, что в 2 раза больше, чем за предыдущий 2009 год. Республика располагает необходимыми природными ресурсами и возможностями для развития производства всех основных видов строительных материалов, особенно цемента и кирпича, а также облицовочного природного камня. В Чечне производили силикатный стеновой материал, красный кирпич, сборный железобетон, инертные материалы, щебень, деревянный погонаж и прочее. Наиболее проблемное и принципиальное предприятие в плане восстановления стройиндустрии - это ФГУП «Чири-Юртовский цементный завод».

ФГУП «Чири-Юртовский цементный завод» вступил в строй в 1972 году. До 1993 года Чири-Юртовский цементный завод был крупнейшим на Северном Кавказе и единственным, производящим цемент марки ПЦ 600.

В 2001 году на цементном заводе были начаты работы по реконструкции и восстановлению, а в 2007 году был запущен первый из двух цехов. Проектная мощность первой линии составляет 600 тыс. т цемента в год. После завершения восстановления Чири-Юртовского цементного завода производство цемента высокого качества повыситься до 1,2-1,3 млн т в год .

Цементная промышленность относится к числу системообразующих производств для всех видов строительства наряду с прокатом черных металлов. Надежное обеспечение цементом жилищного и промышленного строительства в Чечне позволит бесперебойно снабжать объекты бюджетного строительства и одновременно насытить местный рынок одним из востребованных в частном хозяйстве товаров.

Природные ресурсы Чечни позволяют начать производство глиняной черепицы, а после пуска первой очереди цементного завода появится возможность обеспечить внутреннее производство сборного железобетона местным сырьем. На территории Чечни известны месторождения мрамора и гранита. Это может позволить в среднесрочной перспективе наладить выпуск облицовочных и половых плит и плиток, а также других изделий местного производства. Емкость рынка для промышленности строительных материалов в республике велика и имеет собственную сырьевую базу и возможности для развития производства для местного рынка.

Важнейшее значение при анализе отраслевой структуры экономики имеет оценка структуры производства, численности занятых и инвестиций в основной капитал.

Структурные особенности промышленного комплекса республики в силу известных событий сохраняются и в настоящее время, усугубив положение таких отраслей, как электроэнергетика, машиностроение, легкая и пищевая промышленность. Однако отраслевая структура промышленного производства крайне непропорциональна. Структурные недостатки проявляются не только в деформации, связанной с гипертрофированным развитием нефтедобычи, но и в узости набора производств, которыми представлены в республике отрасли промышленности. Преимущественное развитие в промышленном комплексе получили относительно малотрудоемкие отрасли и производства, что находится в прямом противоречии с высоким уровнем трудоизбыточности Чеченской Республики. Решающее значение в структурных преобразованиях сложившейся деформированной промышленности республики имеют разработка и обоснование альтернативных вариантов развития топливно-энергетического комплекса (включая электроэнергетику) и диверсификация производства продукции и услуг.

По данным ТОФСГС по Чеченской Республики, на долю промышленности, сельского хозяйства и строительства в совокупности приходится немногим более 26 % численности занятых и менее 20 % от общего объема инвестиций в основной капитал.

По указанным показателям ключевую роль в республике играет сфера услуг. Причем, если по численности персонала, наибольший удельный вес в 2010 году имела сфера образования (около 29 %), а по доле инвестиций - жилищно-коммунальное хозяйство (почти 52 %).

Важнейшим показателем общего уровня экономического развития любого региона является объем производства валового регионального продукта (ВРП).

Необходимо отметить, что до 2005 года по Чеченской Республике ВРП не рассчитывался ни республиканскими органами, ни Федеральной службой государственной статистики. По данным ТОФСГС по ЧР валовой региональный продукт в 2009 году по Чеченской Республике составил 64089,7 млн руб., или 96,7 % к уровню 2008 года. Объем ВРП в 2008 году составил 66273,8 млн руб., его реальный объем по сравнению с уровнем 2007 года увеличился на 37,9 % или на 18217,7 млн руб. (см. таблицу).

Основной вклад в формирование валового регионального продукта и обеспечение его роста вносят такие виды экономической деятельности, как добыча полезных ископаемых, обрабатывающие производства, строительство, торговля, транспорт и связь. Для сравнения: до 1991 года промышленность являлась ведущей отраслью народного хозяйства Чеченской Республики. На ее долю приходилось две трети валовой продукции, производимой в республике. Удельный вес тяжелой промышленности в общем объеме продукции всей промышленности составлял 75,3 % .

В качестве основных внутренних факторов роста валового регионального продукта можно отметить, прежде всего: динамика развития базовых и новых видов экономической деятельности, активизация инвестиционной деятельности, рост реальных денежных доходов населения региона и т.д.

Определяющим показателем развития экономики является рост производства валового регионального продукта на душу населения, по которому также наблюдается тенденция к увеличению.

Дальнейшее развитие Чеченской Республики связано со значительными ее возможностями, к которым можно отнести:

Увеличение интереса к региону со стороны иностранных инвесторов;

Высокие темпы роста внутреннего спроса;

Реализацию приоритетных национальных проектов, межрегиональных проектов и региональных стратегий крупного бизнеса, способствующих росту капитализации региона; интеграцию транспортной и энергетической систем Республики, как в общероссийскую сеть, так и в глобальную;

Ускоренное развитие Грозного и близлежащих городов, с акцентом на инновационные кластеры, образование и технологически сложные производства;

Увеличение степени переработки природных ресурсов и развитие соответствующих кластеров, (включая увеличение доступа малых и средних компаний к сырьевым ресурсам и продукции первичной переработки);

Развитие специализированного образовательного кластера, с использованием имеющегося потенциала образовательных и научных учреждений (г. Грозный);

Развитие кластеров и секторов, связанных с производством продукции и услуг для ресурсодобывающих и перерабатывающих секторов (включая поставщиков оборудования комплектующих и связанных услуг);

Развитие новых секторов и кластеров, связанных с технологиями охраны окружающей среды и энергосбережением;

Развитие кластеров и секторов, связанных с потребительскими товарами и услугами (например, пищевая промышленность, строительные материалы и др.);

Развитие туризма на Юге России.

Наряду с положительными сторонами развития Чеченская Республика обладает, на наш взгляд, и слабыми сторонами. Это:

Значительный износ сохранившихся зданий, коммуникаций, инженерной и социальной инфраструктуры;

Дефицит квалифицированных кадров, высокий уровень безработицы;

Низкая добавленная стоимость продукции, значительные издержки производства (в т.ч., обусловленные высокими тарифами на электроэнергию и высокой долей транспортных затрат в себестоимости продукции);

Высокий уровень износа основных фондов промышленного комплекса, низкое качество производственной инфраструктуры (прежде всего, транспортной);

Недостаточная развитость финансовой инфраструктуры, низкий уровень инновационной активности, диспропорции территориального развития.

Использование Чеченской Республикой своих преимуществ в дальнейшем развитии даст возможность перейти на новый качественный уровень развития.

Научно-исследовательская работа выполнена в рамках «Программа фундаментальных исследований Президиума РАН и Отделения РАН на 2012 год» (код Программы П 32).

Рецензенты:

Махошева С.А., д.э.н., профессор, зав. отделом «Региональный менеджмент» ФГБУН «Институт информатики и проблем регионального управления КБНЦ РАН», г. Нальчик;

Исаев Р.А., д.э.н., профессор кафедры «Экономика и управление производством» ФГБОУ ВПО «Чеченский государственный университет», г. Грозный.

Работа поступила в редакцию 09.10.2012.

Библиографическая ссылка

Батаева Я.Д., Исраилов М.В., Исраилов М.В. Тенденции развития промышленного сектора экономики Чеченской Республики // Фундаментальные исследования. – 2012. – № 11-2. – С. 488-492;
URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=30564 (дата обращения: 05.01.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Экономические науки/9. Экономика промышленности

Развадовская Ю.В.

Таганрогский технологический институт Южного федерального университета, Россия

Повышение экономического потенциала отраслей в системе управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора

Вхождение российской экономики в постиндустриальную фазу развития усиливает требования эффективного использования имеющихся ресурсов. Это предопределяет необходимость формирования экономического потенциала, способного не только обеспечить производство максимального количества продукции, но и позволяющего достичь прогрессивных структурных сдвигов в промышленном секторе на длительный период времени. Именно в этом заключается суть устойчивого развития промышленного сектора экономики на фазе становления нового технологического уклада, характеризующегося интенсивным развитием техники и технологий.

Достижение экономического роста отраслей, а также формирование положительных структурных сдвигов в технологической составляющей промышленного сектора возможно при разработке и осуществлении промышленной политики, ориентированной на достижение экономической независимости промышленного сектора, на основе эффективного использования экономического потенциала. Общим направлением промышленной политики должно стать максимальное технологическое обновление материально-технической базы, а также эффективное использование имеющихся производственных мощностей.

Исследования отечественных экономистов в области определения сущности и значения экономического потенциала внесли значительный вклад в понимание его содержания. Однако, несмотря на большое количество работ, посвященных определению методологических подходов к структуре потенциала, формированию экономико-математических моделей его определения, к настоящему времени так и остались неразрешенными многие методологические и теоретические проблемы в данной области исследования. Потенциал промышленного сектора является многомерной категорией и включает, по меньшей мере, три составляющие. Базовый потенциалявляется неизменной частью, в отличии от экономического потенциала целенаправленное воздействие на который со стороны промышленной политики может обеспечить повышение его качественных и количественных характеристик и достижения необходимых на данный момент параметров. При этом воздействие на экономический потенциал происходит через процесс преобразования нормативно-правовой и научно-методологической, а также инвестиционной и инновационной базы.

Таблица 1. Схема потенциалов промышленного сектора экономики

Потенциал промышленности
Базовый ресурсный потенциал	Потенциал экономического развития	Потенциал обеспечивающий процесс преобразования
Экономико-географическое положение Природно-климатические условия Демографический потенциал Историко-культурный потенциал	Производственный потенциал Технологический потенциал Трудовой потенциал	Потенциал нормативно-правовой готовности к преобразованиям Научно-методологической готовности Инвестиционной готовности Инновационной готовности

Главной целью формирования и совершенствования экономического потенциала становится постоянная поддержка качества продукции на уровне конкурентоспособности.

В последнее время определяющее влияние на структуру экономического потенциала оказывают процессы интеграции и глобализации, а также инновационные процессы в мировом хозяйстве, которые в первую очередь предопределяют качественные структурные изменения в промышленном секторе экономики

С данной позиции необходимо формирование такой структурыэкономического потенциала, которая способствует опережающему росту новейших технологий, росту научных достижений и новых форм управления производством в условиях формирования нового технологического уклада. Таким образом, перед промышленной политикой встает сложная и многоаспектная задача формирования усовершенствованной структуры экономического потенциала промышленного сектора, которая с нашей точки зрения должна опираться на приоритеты развития промышленности, с помощью высоких технологий и новых знаний. Только на этой основе промышленность сможет обеспечить необходимые темпы роста экономики, экономическую безопасность, улучшение экологической и социальной ситуации, то есть решение тех проблем, которые наиболее остро встали в последнее время перед российским государством.

Из этого следует, что управление структурными преобразованиями должно быть направленно на создание экономических взаимосвязей обеспечивающих инновационное неоиндустриальное развитие материально-технической базы. Отмечается, что «для развития производительных сил в русле неоиндустрализации, на основе эффективных технотронных технологий, нужны действенные стимулы, а они могут быть только внутренними, поскольку их обеспечивает и поддерживает исключительно лишь внутреннее воспроизводство, движимое в системе своих собственных макроэкономических координат: целевых, трудовых, технологических, затратных, ценовых, инвестиционных, конкурентных и т.д.»

Такой подход определяет необходимость перехода к формированию современной материально-технической базы, ко торая будет способствовать более эффективному использованию производственных ресурсов в единицу времени. Это ставит задачу вовлечения в процесс производства накопленного научно-технического потенциала, который является резервом экономического развития и способен обеспечить необходимые темпы роста

Важным становиться выбор формы интенсификации промышленного производства, которых в современной экономической литературе два. В первую очередь это фондоемкая форма интенсификации, которая базируется на обновлении активной части основных фондов. Фондоэкономная форма предполагает развитие промышленного производства путем улучшения качества использования имеющегося производственного потенциала.

С позиций, существующих в настоящее время экономических трудностей предпочтительней фондоэкономная форма интенсификации, которая не требует значительных государственных вложений.

Однако применение данной формы ограничивается действующим состоянием основных фондов промышленности. Долгие годы рыночных преобразований, сопровождавшиеся финансовыми трудностями, значительно ухудшили состояние основного капитала промышленного сектора экономики. Статистический анализ показателей качества основного капитала отраслей промышленности свидетельствует о том, что уровень износа основных фондов в добывающем секторе на 2010 год составляет 45,9%, а в обрабатывающем 41,1%. При этом наиболее высокая степень износа в отраслях производства транспортных средств и оборудования 50,3% и отрасли производства электрооборудования, электронного и оптического оборудования 45,9%

Сокращение объемов инвестиции в основной капитал значительно усугубило ситуацию с технологической составляющей модернизации промышленности. Несмотря на улучшение ситуации в последние годы уровень морального и физического износа основных фондов остается достаточно высоким.

Сложившаяся ситуация в отраслях промышленного сектора экономики является общей чертой переходных процессов, а также результатом финансового кризиса последних лет. Возникшие в экономической системе кризисные явления оказали разрушающее воздействие на технологическую структуру производства, что отражается вплоть до настоящего времени на качественных характеристиках использования основных фондов отраслей. Главной негативной тенденцией стал высокий уровень изношенности основных фондов. При этом не маловажное значение имеет моральное старение последних, особенно в условиях быстрого роста инновационных технологий, предопределяющих высокие темпы обновления основного капитала.Данная проблема также проявляется в низкой загруженность производственных мощностей предприятий практически во всех отраслях промышленности.

В экономическом аспекте низкая загрузка производственных мощностей обуславливает повышение издержек предприятия и снижение эффективности использования основных производственных фондов. Во-вторых, низкие объемы произведенной продукции не обеспечивают внутреннего спроса и соответственно не присутствуют на мировых рынках аналогичной продукции. Низкая самообеспеченность определенными товарами сказывается на возможностях развития самой промышленности.

Таким образом, сложившиеся проблемы значительно затрудняют совершенствование производственного аппарата, особенно в направлении соответствия технологическим условиям нового уклада и темпам научно-технического прогресса. В связи с этим возникает острая необходимость перемен в формировании и развитии материально-технической базы промышленного сектора экономики.

То есть, с данной точки зрения, в сложившихся условиях неразвитости технологической составляющей предпочтительнее будет выбор направлений развития, отвечающих требованиям фондоемкой интенсификации промышленного производства, на основе которой возможно формирование новых производственных сил, воплощающих современное состояние мирового технологического развития. Развитие на данной основе сформирует благоприятные условия для повышения конкурентоспособности продукции отраслей промышленности, которая в свою очередь обеспечит возможности для дальнейшего совершенствования основных фондов.

При этом необходимо учитывать, что единовременное повышение экономического потенциала во всех отраслях промышленности невозможно, в силу ограниченности инвестиционных ресурсов. Таким образом необходим выбор приоритетных направлений инвестирования, то есть определенных отраслей, которые смогут обеспечить мультипликативный эффект в промышленном секторе. Это предопределяет селективный характер промышленной политики в отношении направлений развития экономического потенциала.

Повышение инвестиционной и инновационной активности в отраслях промышленного сектора экономики являются основными направлениями промышленной политики, в рамках которой решается проблема повышения эффективности экономического потенциала. Активное государственное участие в процессе формирования экономического потенциала соответствующего новым экономическим требованиям позволит обеспечить стабильный долгосрочный рост промышленного сектора и экономики в целом.

Литература:

1. Шевченко И.К., Бабикова А.В. Влияниеинтеграционных преобразований на процесс модернизации отраслевой структуры экономики: региональный аспект Региональная экономика: теория и практика . 2011. № 30 . С. 2-6.

2. Губанов С. Системные противоречия и перспектива их решения. – «Экономист», №1, 2002, с.78.

3. Боровская М.А. Механизм социально-экономического партнерства предприятий и вузов«Инновационные технологии в экономике и управлении». Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. №1(1)

Реальный сектор является основой российской экономики , определяющей ее уровень и специализацию. В нем доминируют отрасли по добыче сырья и топлива и производству энергии и материалов. На внешний рынок ориентированы ТЭК, металлургия, значительная часть химии, лесопромышленного комплекса, ОПК и обслуживающие их отрасли (трубопроводный и морской транспорт), остальные отрасли ориентированы на внутренний рынок.

Основная часть сельскохозяйственных угодий приватизирована и перешла в руки сельхозорганизаций, фермеров, отдельных граждан. Тем не менее в целом за 1990-е гг. выпуск сельхозпродукции сократился радикально и стал восстанавливаться лишь в следующем десятилетии по большинству видов сельхозпродукции.

Является «становым хребтом» не только реального сектора, но и всей российской экономики. Наша страна производит 10-11,5% мировой первичной энергии, поставляя примерно половину на экспорт, а половину — на внутренний рынок. ТЭК представлен как полноценно развитой топливной промышленностью, так и мощной электроэнергетикой, включая атомную.

Больший вклад в экспорт вносят , и . Все они производят продукции меньше, чем в советское время из-за сокращения спроса на внутреннем рынке, хотя им удалось заметно компенсировать спад внутреннего спроса ростом поставок на экспорт.

Оказался в последние два десятилетия в наиболее тяжелом положении из всех отраслей реального сектора, хотя есть исключения. В 2000-е гг. внутренний спрос на машиностроительную продукцию стал расти, однако он во многом удовлетворяется за счет импорта, что вызвано прежде всего невысоким техническим уровнем российской машиностроительной продукции.

Выпуск военной продукции в России составляет около трети от дореформенного уровня, а численность занятых в ОПК за эти годы уменьшилась более чем в четыре раза. Основу комплекса стали составлять холдинги и концерны, объединяющие компании, полностью или частично принадлежащие государству. Они выпускают как оборонную, так и гражданскую продукцию.

Деиндустриализация России привела к сильному сворачиванию капитального строительства, т.е. строительно-монтажных и прочих работ по сооружению, расширению, ремонту, реконструкции и модернизации нежилых зданий и инженерных сооружений. Рост спроса на жилье в 2000-е гг. помог восстановлению жилищного строительства. Но в целом объемы строительства остаются намного меньшими, чем до распада СССР, а численность занятых в строительстве сократилась.

В 1990-е гг. резко сократился грузо- и пассажирооборот транспорта общего пользования, который начал восстанавливаться только в следующем десятилетии, однако остается намного меньше советских показателей. В грузообороте доминирует трубопроводный транспорт (50%) и железнодорожный (43%). Наиболее слабым местом российской транспортной системы является недостаточное развитие транспортной сети и ее низкий технический уровень.

Связь и телекоммуникации развиваются противоречиво: отстают почта и космическая связь, динамично растут телефония и пользование Интернетом.

Специфика реального сектора в России

Как и в остальных странах мира, в России реальный сектор является основой национальной экономики, определяющей ее уровень и специализацию. В нем занято населения и производится примерно такая же часть ВВП.

Реальный сектор представлен широким набором отраслей. Однако в нем доминируют отрасли по добыче сырья и топлива и производству энергии и материалов. С одной стороны, это следствие природных ресурсов, особенно минеральных, что позволяет России активно использовать ее естественное конкурентное преимущество. С другой стороны, это результат деиндустриализации России: сохранение или небольшое сокращение сырьевых отраслей в последние два десятилетия сопровождалось, в отличие от советских времен, не ростом остальных (несырьевых) отраслей, а их сильным падением. Сырьевым отраслям удалось лучше перенести катастрофу 1990-х гг. и активнее воспользоваться подъемом начала 2000-х гг. из-за высокого спроса мирового рынка на их продукцию. Продукция остальных отраслей российского реального сектора в своей массе недостаточно конкурентоспособна (хотя есть исключения, особенно ОПК). Перед кризисом 2008-2010 гг. объемы выпуска продукции во многих отраслях реального сектора были радикально меньше дореформенных, особенно в машиностроении (производство машин и оборудования достигло только половины дореформенного уровня).

В результате реальный сектор остается расколотым на две части:

• отрасли, ориентированные на внешний рынок — экспортно- ориентированные (ТЭК и металлургия, значительная часть химии, лесопромышленного комплекса и ОПК) и обслуживающие их отрасли (трубопроводный и морской транспорт). Эта часть реального сектора невелика по числу занятых (около 5%), но приносит более половины всей прибыли в стране, обеспечивая за этот счет основную часть доходов госбюджета и очень заметную часть платежеспособного спроса на внутреннем рынке;
• отрасли, ориентированные на внутренний рынок (все остальные). Эта часть реального сектора малорентабельна из-за своей невысокой конкурентоспособности (кроме торговли и строительства, активно удовлетворяющих внутренний спрос работников первого сектора), доходы ее работников поэтому невелики, что определяет в целом невысокий внутренний платежеспособный спрос основной массы населения и предприятий в России.

Подобная ситуация типична для «голландской болезни» с ее перераспределением доходов и экономических ресурсов в пользу экспортно-ориентированных сырьевых и обслуживающих их отраслей, а также замещением местного производства импортом. Эта болезнь поражает не все страны с большими запасами сырья (его много в США, Канаде, Австралии, Норвегии), а страны с несовершенными экономическими и политическими институтами (bad governance), элита которых не способна противостоять «большим деньгам» от экспорта сырья и согласна отложить проведение модернизации и активной промышленной политики (в Нигерии и Саудовской Аравии нефтяной экспорт даже затормозил экономический рост, породив так называемое ресурсное проклятие).

Лекарством от «голландской болезни является» активная поддержка обрабатывающей промышленности, особенно наукоемкой, однако российское правительство мало занималось промышленной политикой и лишь в последние годы больше обращается к ней в рамках стратегии модернизации страны. Так, в Концепции-2020 выделены высокотехнологичные отрасли, в которых Россия обладает или претендует на обладание серьезными конкурентными преимуществами — авиационная промышленность и двигателестроение, ракетно-космическая промышленность, судостроение, атомный энергопромышленный комплекс, радиоэлектронная промышленность, информационно-коммуникационные и медицинские технологии, а также энергоэффсктивность и энергосбережение.

Реальный сектор экономики России включает:

• агропромышленный комплекс;
• машиностроительный комплекс;
• топливно-энергетический комплекс;
• оборонно-промышленный комплекс;

Металлургический, химический и лесопромышленный комплексы

После ТЭК наибольший вклад в экспортно-ориентированную часть реального сектора вносят металлургический, химический и лесопромышленный комплексы. Все они производят продукции меньше, чем в советское время, из-за сокращения спроса на внутреннем рынке, хотя им удалось заметно компенсировать спад внутреннего спроса ростом поставок на экспорт (см. вышеприведенный пример с производством минеральных удобрений).

Металлургия производит около 5% российского ВВП и обеспечивает около 14% отечественного экспорта. Черная металлургия в 1988 г. произвела 94 млн т стали, в 1990-е гг. снизила ее выпуск вдвое, но к концу следующего десятилетия нарастила до 72 млн т (2007 г.), уступая только Китаю, Японии и США, а в мировом экспорте занимая 3-е место. Однако по выпуску специальных сталей и сплавов, предназначенных в основном для машиностроения, объемы производства сократились в разы, оборудование устарело и износилось, а часть технологий вообще утеряна.

В цветной металлургии по производству алюминия (около 4 млн т) Россия уступает только Китаю, по экспорту алюминия занимает 1-е место, по производству (0,3 млн т) и экспорту никеля — также 1-е место в мире (во многом благодаря его большим геологическим запасам). В добыче золота (около 160 т в год, т.е. на дореформенном уровне) Россия занимает лишь 5-е место, хотя обладает третьими в мире месторождениями золота и имеет хорошие шансы довести добычу золота до 250 т в год. Процесс перехода от истощающихся россыпных месторождений на обильные, но длительные в освоении рудные месторождения золота сдерживается нехваткой средств и технологий.

Хорошие экспортные доходы позволили в 2000-е гг. переоснастить металлургию современным оборудованием (в основном импортным), поэтому износ основных фондов здесь составляет 44% по черной металлургии и 42% по цветной, т.е. на уровне развитых стран.

В подготовленной в 2009 г. Стратегии развития металлургической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года прогнозируется увеличение выпуска всех металлов в стране, прежде всего за счет собственных средств металлургических компаний, так как многие из них имеют их в избытке, активно приобретая металлургические активы за рубежом.

Химический комплекс охватывает широкий круг производств (прежде всего минеральные удобрения, химические средства защиты растений, синтетические смолы и пластмассы, синтетический каучук, шины, резинотехнические изделия, искусственные и синтетические волокна и нити, краски и лаки, синтетические моющие средства). Все эти производства дают в совокупности около 2% ВВП России и 6-7% экспорта. Как и в советское время, проблемой остается то, что в отечественной химии налажена первичная переработка природных ресурсов, хуже — вторичные переделы, еще слабее — высшие переделы. В результате страна занимает лишь 20-е место в мире по выпуску химической продукции, хотя и поставляет на экспорт большие объемы простых товаров, прежде всего минеральных удобрений, синтетического каучука, синтетических смол и пластмасс, импортируя примерно на такую же сумму более сложные химические товары.

Поставки на экспорт помогли поддержать вышеупомянутые химические производства, а быстрорастущий внутренний спрос стимулировал выпуск шин, однако производство химических волокон и нитей, лаков и красок, химических средств защиты растений и целый ряд других отраслей в условиях снизившегося спроса и/или повысившихся требований к качеству не смогло выдержать иностранной конкуренции и сильно сократилось (в 2008 г. мощности по производству лакокрасочных материалов были загружены на 38%, химических средств зашиты растений — на 26%).

Стратегия развития химической и нефтехимической промышленности Российской Федерации на период до 2015 года предусматривает рост почти всех химических производств на базе их модернизации и развития НИ ОКР, однако без увеличения госфинансирования.

К химическому комплексу примыкает (но не входит в его состав) фармацевтическая промышленность. Она находится в сильном упадке, который начался еще в советские десятилетия из-за нараставшей неспособности этой отрасли обеспечивать потребности страны в современных лекарственных препаратах. В результате доля отечественных препаратов на внутреннем рынке составляет 68% в натуральном выражении и 19% в денежном выражении (2008 г.).

Утвержденная в конце 2009 г. Стратегия развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2020 года предполагает увеличить эту долю в денежном выражении до 50% за счет модернизации отрасли на основе иностранных и отечественных технологий, причем с ощутимой государственной финансовой поддержкой, и даже прогнозирует резкое увеличение нынешнего небольшого экспорта российских лекарственных препаратов.

Лесопромышленный комплекс (лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность) обеспечивает 2,5-4% российского экспорта. Объем производства в лесной промышленности постепенно растет — в 2007 г. вывоз деловой древесины из леса достиг 134 млрд плотных кубических метров (без учета большой нелегальной вырубки леса), хотя вряд ли в будущем сможет приблизиться к советскому объему (250-280 млрд плотных кубических метров) из-за перехода экономики на другие конструкционные материалы и более рационального использования древесины. Около 40% необработанной древесины и пиломатериалов идет на экспорт.

Восстановление внутреннего спроса, особенно в строительстве, помогло росту деревообрабатывающей промышленности, но его тормозит невысокое качество выпускаемой продукции, не позволяющее наращивать и экспорт (примером может быть отечественная мебель).

В целлюлозно-бумажной промышленности, издавна ориентированной на экспорт (экспортируется половина продукции), и к тому же с заметным присутствием иностранного капитала, этих проблем меньше, но тем не менее эта отрасль не входит даже в десятку мировых производителей и во многом из-за того, что отечественные целлюлозно-бумажные комбинаты (165 ЦБК) до сих пор не выпускают в заметных объемах многие высокопередельные виды продукции, например мелованную бумагу, качественный картон. Проблемы лесопромышленного комплекса — это во многом следствие нехватки дорог (не дают хорошего доступа клееному сырью), кредита, а также быстрого роста тарифов на нужную ЦБК в больших количествах электроэнергию.

Легкая промышленность

Российская легкая промышленность очень сильно зависит от той конъюнктуры, которая складывается на мировых рынках. С одной стороны, эта отрасль сильно подвержена конкуренции со стороны азиатских производителей, часть продукции которых ввозится в страну вообще нелегально. С другой стороны, легкая промышленность России полагается в основном на иностранное сырье, комплектующие и оборудование.

Отечественное производство одежды сократилось в разы (костюмы, куртки) и десятки раз (пальто, платья, рубашки) и имеет тенденцию к дальнейшему сокращению. Удалось остановить резкое падение выпуска тканей и частично восстановить его, хотя объемы производства несравнимы с советским уровнем (2,5- 2,8 млрд кв. м в год по сравнению с 8,4-8,7 млрд кв. м). В производстве кожаной обуви удалось добиться перелома, и оно растет (почти в два раза за 2000-е гг. — до 58 млн пар в 2009 г.), хотя и здесь объемы производства радикально уступают советским (385 млн пар в 1990 г.). Лучше ситуация в производстве ковров и ковровых изделий — оно составляет 2 /з советского уровня.

Строительный комплекс

Этот комплекс состоит как из капитального (инвестиционного, производственного), так и жилищного строительства, а также производства строительных материалов. Деиндустриализация России привела к сильному сворачиванию капитального строительства, т.е. строительно-монтажных и прочих работ по сооружению, расширению, ремонту, реконструкции и модернизации нежилых зданий и инженерных сооружений. Рост спроса на жилье в 2000-е гг. помог восстановлению жилищного строительства (см. гл. 12). Но в целом объемы строительства остаются намного меньшими, чем до распада СССР, а в результате численность занятых в строительстве сократилась с 7 до 5-5,5 млн человек.

Снижение объемов строительства повлекло за собой уменьшение выпуска основных строительных материалов, восстановление производства которых начало происходить только в первое десятилетие XXI в.: выпуск цемента в 1985 г. составил 84,5 млн т, в 2000 г. — 32 млн т, в 2007 г. — 60 млн т, строительного кирпича — соответственно 24, 11 и 13,5 млрд шт. условного кирпича.

Транспортный комплекс

В 1990-е гг. более чем на 40% сократился грузо- и пассажирооборот транспорта общего пользования, который начал восстанавливаться только в следующем десятилетии, однако остается намного меньше советских показателей. В грузообороте доминирует трубопроводный транспорт (50%) и железнодорожный (43%). Слабым местом российской транспортной системы является недостаточное развитие транспортной сети и ее низкий технический уровень, из-за чего ежегодно теряется сумма, превышающая 3% ВВП, а также резко снижается мобильность населения.

В железнодорожных перевозках доминирует государственная компания «Российские железные дороги», на которую вместе с се дочерними компаниями (работают не по государственным тарифам) приходится около половины перевозимых грузов. Остальное перевозится в основном частными компаниями. Одобренная правительством в 2007 г. Стратегия развития железнодорожного транспорта в Российской Федерации до 2030 года предусматривает рост грузооборота в 1,6 раза на основе строительства 16-21 тыс. новых железнодорожных путей и наращивание пассажирооборота на основе строительства высокоскоростных магистралей.

Автомобильный транспорт занимает небольшую долю в грузообороте, но доминирует по объему перевозок, так как перевозит грузы преимущественно на короткие расстояния. Это происходит во многом из-за того, что в России сеть автомобильных дорог с твердым покрытием остается небольшой (примерно в три раза меньше потребностей),технически устаревшей (только 56% федеральных автомобильных дорог соответствуют необходимым критериям прочности) и к тому же медленно увеличивается (ежегодно сдается в эксплуатацию 1-2,5 тыс. км новых и отремонтированных дорог, что во много раз меньше, чем в советское время). Созданная в 2009 г. для строительства и реконструкции автомагистралей и скоростных автодорог госкомпания «Российские автомобильные дороги» («Автодор») имеет утвержденные правительством планы на строительство и реконструкцию в 2010-2015 гг. примерно 1,4 тыс. км автодорог федерального значения. На это планируется потратить 1,5 трлн руб., т.е. по 1 млрд руб. за каждый километр (в несколько раз дороже, чем в Германии и США), и к тому же часть этих дорог планируется сделать платными. Согласно Концепции-2020, в 2015-2020 гг. ежегодно будет вводиться по 5-10 тыс. км автодорог.

Внутренние перевозки грузов и пассажиров водным транспортом (морским и внутренним водным) перестали играть заметную роль из-за снижения более чем в три раза объемов этих перевозок. Это произошло вследствие роста тарифов и ухудшения состояния флота, портового хозяйства и внутренних водных судоходных путей. К тому же Россия лишилась большинства собственных портов на Балтийском и Черном морях и резко сократила «северный завоз» из-за прекращения освоения Севера. Правда, во внешних перевозках роль водного транспорта намного заметнее, так как морской транспорт обеспечивает основную часть объема российской внешней торговли (67% экспорта и 9% импорта). Хотя под контролем России имеется морской транспортный флот дедвейтом 18 млн т, однако 67% тоннажа эксплуатируется под иностранными флагами в целях ухода от налогов, а в результате судами под российским флагом перевозится только 5% объема отечественных внешнеторговых грузов, на чем российские судоходные компании ежегодно теряют 9-11 млрд долл.

Воздушный транспорт после сокращения в 1990-е гг. в четыре раза числа пассажиров начал увеличивать их перевозки (в 1990 г. — 91 млн человек, 2000 г. — 23 млн человек, 2008 г. — 51 млн человек). Здесь остро стоит проблема обновления парка, который во многом морально устарел и поэтому в нем нарастает численность магистральных самолетов иностранного производства (в 2008 г. их было 320, а их доля в общем пассажирообороте достигла 50%).

Наиболее динамично развивается трубопроводный транспорт: сеть магистральных нефтепроводов и газопроводов продолжает возрастать за счет интенсивного строительства новых экспортных трубопроводов.

Связь и телекоммуникации

Этот вид экономической деятельности в России развивается противоречиво. Ежегодно запуская на коммерческих условиях немало иностранных спутников, Россия многие годы не может довести до нужного количества спутников отечественную глобальную навигационную систему (ГЛОНАСС), аналог американской GPS. Отечественная почта, в которой доминирует ФГУП «Почта России», находится в плохом состоянии и во многом из-за сокращения подписки на газеты и журналы в 18 раз, отправки посылок — в 3 раза.

В то же время за постсоветские годы число телефонных аппаратов сети общего пользования возросло в 2 раза (до 46 млн шт.), число подключенных телефонов сотовой связи — значительно превысило численность населения (около 200 млн шт.), а численность пользователей Интернета превысила 40 млн человек.

Торговля и бытовое обслуживание

В торговле и ремонте (автотранспортных средств, бытовых изделий и предметов личного пользования) занято много работающих — почти 18% и производится очень большая доля ВВП — около 21%.

Большая численность занятых здесь объясняется отчасти тем, что в условиях сохраняющейся в России и соседних странах высокой безработицы этот вид деятельности является своеобразным «буфером», поглощающим лишние рабочие руки, согласные на невысокую оплату труда.

Что касается высокого вклада торговли в ВВП, то, конечно, главной причиной является рыночный характер российской экономики. Но в России постоянным мотивом являются жалобы производителей на большое количество посредников в продаже их товаров. Можно высказать предположение, что это следствие власти бюрократии, которая руками аффилированных с ней предпринимателей организует цепочки посреднических фирм, обойти которые поставщику невозможно из-за наличия у бюрократии административного ресурса. Другой причиной является частое (для минимизации налогообложения) отделение от производителей сбытовых компаний (примером могут быть трейдинговые компании в нефтегазовом секторе), деятельность которых проходит в статистике как торговля.

Российская торговля демонстрирует нам также важную макроэкономическую особенность — высокую долю импортных товаров в розничном товарообороте (45-47% всего розничного товарооборота в предкризисные годы). Для большой экономики с относительно емким рынком и большим экспортом это свидетельство низкой конкурентоспособности отечественных потребительских товаров и ориентации экономики на «проедание» экспортной выручки, а не на ее инвестирование.

Методика анализа реального сектора

Хотя СНС базируется не на отраслях, а на видах экономической деятельности, при анализе реального сектора распространенным подходом остается отраслевой, точнее, основанный на группировании отдельных отраслей (видов экономической деятельности) в отраслевые комплексы (например, ваграрно-промышленный комплекс) или в укрупненные отрасли (например, легкую промышленность). В России такой подход преобладает отчасти потому, что наша страна в статистическом учете только с 2003 г. перешла с Общесоюзного классификатора отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) на Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) в соответствии с рекомендациями СНС. Но более важной причиной является то, что отраслевой анализ позволяет лучше описать состояние реального сектора.

В практике изучения национальной экономики сложилось различное деление реального сектора на отраслевые комплексы и укрупненные отрасли. Вот один из вариантов:

• аграрно-промышленный комплекс (АПК);
• топливно-энергетический комплекс (ТЭК);
• металлургический комплекс;
• химический комплекс;
• лесопромышленный комплекс;
• машиностроительный комплекс;
• оборонно-промышленный комплекс (ОПК), часто называемый военно-промышленным комплексом (ВПК), хотя первый означает оборонную промышленность и военные НИОКР, а второй — альянс армии, госаппарата и военной промышленности;
• легкая промышленность;
• строительный комплекс;
• транспортный комплекс;
• связь и телекоммуникации;
• торговля и общественное питание, гостиницы и бытовое обслуживание.

Возможно и более простое деление реального сектора: сельское хозяйство, промышленность (добывающая и обрабатывающая), строительство, транспорт и связь, торговля. К нему прибегают при небольших размерах национальной экономики или при слабости национальной статистики.

Агропромышленный комплекс (АПК). АПК охватывает:

• сельское хозяйство;
• отрасли, поставляющие материальные ресурсы для сельского хозяйства (тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, производство удобрений и химикатов для сельского хозяйства);
• отрасли, перерабатывающие сельхозпродукцию (пищевкусовая промышленность, первичная переработка сельхозсырья для легкой промышленности, например, хлопкоочистительные заводы);
• инфраструктурные виды деятельности, обслуживающие сельское хозяйство (заготовка, транспортировка, хранение и торговля сельхозпродукцией и др.).

Чем более развита страна, тем меньше в се агропромышленном комплексе доля сельского хозяйства. Однако общедоступная статистика АП К подробные данные даст прежде всего по самому сельскому хозяйству. При пользовании этой статистикой нередко допускают ошибки и прежде всего такая, как ориентация на годовые, а не среднегодовые показатели производства сельхозпродукции. А ведь сельское хозяйство сильно зависит от погодных условий, и поэтому целесообразно использовать среднегодовые данные за три года, еще лучше — за пять лет.

Сказанное относится и к показателям эффективности сельского хозяйства — прежде всего урожайности ведущих сельхозкультур и надоям молока на одну корову (для стран умеренного климата). В свою очередь, эффективность сельского хозяйства зависит от уровня агротехники, к показателям которого относят прежде всего внесение удобрений, химикатов и насыщенность тракторами и сельхозтехникой.

При отсутствии прямых данных об эффективности сельского хозяйства можно использовать и сопоставление доли сельского хозяйства в ВВП страны с долей занятых в этой отрасли.

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) состоит из электроэнергетики и топливной промышленности, которая охватывает добычу угля и торфа, нефти и газа. ТЭК в ряде стран составляет основную часть таких видов деятельности (по СНС), как «Добыча полезных ископаемых» и «Производство и распределение электроэнергии, газа и воды».

Изучение ТЭК страны подразумевает исследование баланса производства электроэнергии электростанциями и баланса энергоресурсов. Первый баланс дает представление о том, как производство электроэнергии распределяется по видам электростанций (ГЭС, ТЭС, АЭС). Обратим также внимание на то, что производство электроэнергии надушу населения коррелирует с уровнем социально-экономического развития страны (но не совпадает, потому что страна может торговать электроэнергией с соседними государствами). Поэтому более высока корреляция между показателем потребления электроэнергии на душу населения и уровнем развития страны, хотя и она не равна единице.

Таблица 1. Постсоветские страны: потребление электроэнергии на душу населения в 2004 г., кВт ч

Белоруссия
Молдавия
		Справочно:
Азербайджан		в среднем по миру
		в среднем по странам ОЭСР
Казахстан
Киргизия
Таджикистан
Туркмения
Узбекистан		Бразилия

Баланс энергоресурсов страны состоит из строк и столбцов: строки охватывают добычу, запасы, экспорт, импорт и потребление энергоресурсов, а столбцы содержат разные виды энергоресурсов — природное топливо (нефть и газовый конденсат, природный газ, уголь и торф), продукты переработки топлива, горючие побочные энергоресурсы, электроэнергию, теплоэнергию. Более простой вариант баланса энергоресурсов представляет собой разбивку потребленной в стране энергии по видам (в России в 2005 г. из всей потребленной энергии в размере 647 млн тонн нефтяного эквивалента на природный газ приходилось 54%, нефть и газовый конденсат — 21%, уголь — 16%, атомную энергию — 6%, гидроэнергию, солнечную, ветровую и геотермальную — 2%, биомассу и мусор — 1%)".

Металлургический комплекс охватывает как черную, так и цветную металлургию страны. Химический комплекс состоит из довольно большого количества подвидов экономической деятельности, так же как лесопромышленный комплекс. Особенно большое число подвидов экономической деятельности входит в машиностроительный комплекс.

Оборонно-промышленный комплекс (ОПК) не представлен отдельными видами и подвидами экономической деятельности, поэтому бывает сложно выделить военную продукцию из гражданской. В связи с тем, что ОПК развит в немногих странах, его нередко опускают при анализе реального сектора. Добавим, что в странах с развитым ОПК иногда делят машиностроение на гражданское и военное.

Легкая промышленность представлена прежде всего производством тканей (текстильное производство), одежды, обуви, кожи и кожаных изделий. Иногда производство тканей и одежды объединяют под одним термином — «производство текстиля».

Строительный комплекс охватывает строительство (новое строительство и ремонт), а также промышленность стройматериалов. Само строительство часто делят на промышленное, гражданское (например, строительство офисных зданий) и жилищное.

Транспортный комплекс (транспорт) традиционно разбивают на железнодорожный, автомобильный, авиационный, морской, речной, трубопроводный транспорт. При анализе транспорта используют такие показатели, как перевозка грузов (в тоннах или же в кубометрах в случае природного газа), грузооборот (в тонно-километрах, т.е. в тонах перевезенных грузов, помноженных на расстояние, на которое их перевезли) и пассаж и рооборота (количество перевезенных пассажиров).

Связь и телекоммуникации как отраслевой комплекс охватывает разные виды хозяйственной деятельности, существующих прежде всего на базе почты, телефонии и Интернета.

Наука и научное обслуживание включены в качестве подвида в такой вид экономической деятельности, как «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг». Проблема сочетания анализа экономических ресурсов и отрасли особенно приложима к науке и научному обслуживанию. В данном случае возможны и такие подходы к ее решению — переместить анализ науки и научного обслуживания в анализ научных ресурсов или совмещать их вместе при анализе реального сектора.

Торговля и общественное питание, гостиницы и бытовое обслуживание как межотраслевой комплекс занимает весьма заметное место в развитых странах, однако в ряде постсоветских стран его значение еще больше. Например, в российском ВВП торговля весит больше, чем в ВВП США. Это вызвано прежде всего тем, что розничная торговля (особенно индивидуальное предпринимательство) является резервуаром скрытой безработицы. Другой причиной особенно высокого веса торговли является активное использование рядом стран своего транзитного положения (примером может служить Киргизия, реэкспортирующая в соседние страны огромную часть закупаемых ею китайских потребительских товаров).

Отдых и развлечения, культура и спорт как комплекс охватывают широкий круг отраслей, в том числе туризм.

В заключение отметим, что при изучении реального сектора используют понятие «производственная инфраструктура» . Оно охватывает электро-, газо- и водоснабжение, транспортный комплекс, связь и телекоммуникации.

Усиливающейся в последнее время динамизм экономических процессов оказывает непосредственное влияние на все стороны хозяйственной и производственной деятельности предприятий, отраслей, комплексов и промышленный сектор в целом. Одновременно происходящие в экономике преобразования и связанные с ними структурные изменения вызванные процессами глобализации и интеграции ставят задачу перехода к новому типу социально-экономического развития, основанному на широкомасштабном использовании достижений науки и техники. Процесс перехода экономики к новому этапу интенсивного развития, как и любой другой переходный процесс, требует особого внимания к определению направлений стратегического развития, как экономики в целом, так и промышленного сектора в частности.

Особую значимость в данных условиях приобретает политика управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора, которая в новых экономических условиях должна быть направлена на стимулирование повышения эффективности функционирования отраслей, развитие их материально-технической базы основанной на новейших достижениях науки и техники, рост конкурентоспособности в новых экономических условиях . Стимулирующее направление государственной политики управления является необходимым условием положительной динамики промышленного сектора экономики.

Осуществление такой политики предопределяет необходимость выявления потенциальных возможностей развития отраслей промышленного комплекса, выбор приоритетных направлений развития, способных обеспечить общий экономический рост в рамках формирующегося технологического уклада, предъявляющего высокие требования к инновационному и технологическому факторам развития.

Оценка потенциальных возможностей развития отраслей промышленного комплекса может быть проведена с использованием модели анализа, базирующейся на выявлении динамики экономического развития и должна включать в себя оценку как текущего, так и перспективного направлений развития с учетом имеющегося экономического потенциала отрасли. Присущий экономической структуре промышленного сектора динамизм предопределяет исследование направлений его развития в аспекте структурной динамики, которая может рассматриваться как одна из категорий теории экономического равновесия.

Несмотря на то, что равновесие обладает несомненным преимуществом перед другими состояниями в экономической литературе такое состояние рассматривается как частный случай экономической динамики . Достижение равновесного состояния, как в экономике, так и в промышленном секторе является одной из основных целей развития. Если же в структуре, по каким либо причинам возникают неравновесные состояния, то все задачи соответствующей политики сводятся к его устранению.

В работах посвященных проблемам выбора эффективных моделей развития структуры экономики возникновение неравновесного состояния расценивается как нормальный процесс, так как равновесие формируется путем корректировки постоянно возникающих отклонений . Таким образом, смена равновесных состояний неравновесными формирует экономический цикл, который, как и структурную динамику можно считать имманентным свойством экономики.

Структурно-динамические процессы состоят из таких категорий как структурный сдвиг, кризис, и вызывают процессы структурной трансформации и перестройки . При этом под воздействием структурно-динамического процесса происходит трансформация структуры как минимум в трех аспектах: инновационно-технологическом, институциональном, конъюнктурном. Возникновение новых технологий определяет формирование новой технологической базы в промышленном секторе, институциональные преобразования определяют возникновение нового устройства экономической системы, а переход из старого равновесного состояния в новое изменяет экономическую конъюнктуру в рамках сложившегося технологического уклада. Таким образом, трансформация в данных аспектах преобразует действующую структуру промышленного сектора экономики и можно говорить о том, что под воздействием процесса структурной динамики формируется новое качество экономического потенциала отраслей промышленности.

Из этого следует, что оценить состояние развития промышленного сектора и его экономического потенциала возможно проанализировав структурную динамику. Модель анализа, основанная на выявлении структурной динамики в отраслевом составе промышленного сектора, позволит ранжировать отрасли в соответствии с уровнем экономического развития, а также определить направления политики структурных преобразований.

В работах Дедова Л.А. и Боткина О.И. посвященных проблемам структурной динамики и цикличности представлена модель анализа структурно-динамической интенсивности , которая используется для оценки отраслевых различий на региональном уровне, а также для определения динамики развития отдельных секторов экономики . С нашей точки зрения применение данной модели для оценки структурно-динамической интенсивности в отраслевой структуре промышленного сектора считается целесообразным и оправданным, так как структуре промышленности свойственны те же динамические свойства, что и структуре экономики. Преимущество представленной модели состоит в том, что она позволяет определять не только динамику структурных сдвигов, но и сопоставлять ее с темпами экономического роста отраслей, что позволят произвести структурно-динамический анализ развития промышленного сектора экономики. Модель позволяет определить рамки инновационно-технологического коридора развития отрасли, в отличие от ранее предложенных подходов формируются инновационный и инерционный компоненты, которые позволяют определить за счет каких факторов происходит повышение темпов экономического роста. Если в структуре отрасли повышение темпов экономического роста происходит за счет увеличения компонента структурного запаздывания, то такая отрасль не удовлетворяет критериям инновационного развития.

Анализ структурной динамики проводится с использованием коэффициента структурной эластичности, который является сводным показателем, характеризующим динамику структурных сдвигов и экономический рост. Структурная эластичность состоит из инерционного и инновационного компонентов.

где - инерционный компонент, - компонент опережения в разложении нормы роста.

Экономические процессы вызывают изменения в долевом составе структуры, одни долевые характеристики увеличиваются, другие уменьшаются, третьи остаются неизменными. Этот процесс отражает динамика структурных сдвигов. В то же время выпуск экономической системы подвержен либо росту, либо спаду. Эту часть можно характеризовать как норму выпуска. Часть нормы роста или спада выпуска системы связанна с уменьшением или неувеличением составляющих его долей. Эту часть можно назвать структурным запаздыванием (N 1 ). Соответственно другая часть нормы роста или спада отвечает за прирост увеличивающихся долей и называется структурным опережением (N 2 ). Суммарное значение структурного запаздывания и структурного опережения равно темпу изменения нормы роста (N ).

Таким образом, коэффициент структурной эластичности выпуска (Е ) показывает, сколько процентов роста или спада, связанного со структурным запаздыванием приходится на один процент роста, связанного со структурным опережением. Следовательно, имеют место следующие соотношения

N 2 = лm; N 1 = N - N 2

При этом л представляет собой агрегатный индекс роста, спада выпуска экономической системы, а m - масса структурного общего сдвига, представляющая собой сумму приростов возрастающих долей в составе выпуска. Для характеристики темпов экономического развития используются режимы структурной динамики, для каждого из которых характерно определенное значение коэффициента структурной эластичности (Таблица 1). Для нулевого режима структурной динамики характерно состояние общего равновесия. Сформировавшиеся стабильные долевые компоненты отраслей подвергаются незначительным колебаниям и динамика развития отрасли состоит в наращивании выпуска. Возникающие колебания в структуре незначительны и соответственно не могут повлиять на процесс равновесия.

Первому режиму соответствует общий экономический рост, при этом одни долевые позиции в составе исследуемого агрегата вытесняют прочие. Коэффициент структурной эластичности в данном режиме еще положительный. При этом рост на основе традиционной структуры выпуска дополняется ростом на основе структурных изменений. Такой режим является фазой дополняющего развития и является повышательным.

При втором режиме рост по одним долевым позициям перекрывает спад по другим. Если рост на традиционной основе уменьшается, но сохраняется рост на основе структурных изменений и при этом происходит рост выпуска, то Е>-1 . Такой режим характеризует процесс компенсирующего замещения. Именно в данном режиме проявляется назначение структурного сдвига, который вызывает расширение производственных возможностей и обновление технологической базы. Однако частым случаем является спад традиционных производственных возможностей, который приводит к кризису в промышленном секторе и экономике. В данном случае структура перемещается в третий режим структурной динамики.

В третьем режиме рост по увеличивающимся позициям не в состоянии перекрыть спад по уменьшающимся позициям. При кардинальном преобразовании традиционной структуры спад на ее основе перестает компенсироваться одновременным ростом на основе структурных изменений. При четвертом режиме происходит некомпенсируемый спад производства. Здесь Е< -1 и N<0 Для любого структурно-динамического процесса четвертый режим должен быть исключением. Переход в этот режим связан с наслоением конъюнктурного, технологического и институционального видов перестроек. В этом случае экономическая система не справляется с возникшими проблемами и происходит распад промышленно-производственной системы.

Таблица 1. Режимы структурной динамики промышленного сектора экономики.

	Характеристика	Значение показателей	Пороговые значения	Состояние структуры
	происходящие изменения несущественны, флуктуации незначительны и не вызывают отклонения структуры от равновесия			Структурное равновесие
	общий экономический рост, при этом одни долевые позиции в составе исследуемого агрегата вытесняют прочие. Коэффициент структурной эластичности положительный. При этом рост на основе традиционной структуры выпуска дополняется ростом на основе структурных изменений			Нарушение структурного равновесия
	рост по одним долевым позициям перекрывает спад по другим. Если рост на традиционной основе уменьшается но сохраняется рост на основе структурных изменений и при этом происходит рост выпуска. Такой режим характеризует процесс компенсирующего замещения.			Структурный рост на инновационно-технологической основе
	рост по увеличивающимся позициям не в состоянии перекрыть спад по уменьшающимся позициям			Структурная рецессия
Четвертый	характерен некомпенсируемый спад производства	Е<-1 и N<0	От -4 до -3 (может спускаться ниже -4)	Структурный кризис

Под воздействием инновационного структурного цикла перестройка технологической базы промышленности отвлекает на себя значительную часть ресурсов, что естественно вызывает рецессию экономической системы. Но впоследствии, в связи с таким обновлением возникают новые возможности экономического роста.

Основываясь на инструментарии выявления структурно-динамических режимов можно определить параметры качества структурной динамики промышленного сектора экономики. В первую очередь необходимо отметить, что главным условием качественного развития структуры является сочетание структурных сдвигов положительной направленности с экономическим ростом. Такое сочетание задает инновационно-технологический коридор структурной динамики. Пороговые значения различных типов инновационно-технологического коридора структурной динамики определяются коэффициентом структурной эластичности, который состоит из инерционного и инновационного компонентов. Превышение коэффициента структурного опережения над коэффициентом запаздывания означает, что увеличение нормы роста происходит за счет технологического обновления в структуре отрасли.

Инновационно-технологический коридор представляет собой сочетание прогрессивных структурных сдвигов с высокими темпами роста в структуре промышленности. Условия функционирования отрасли или промышленного комплекса в рамках инновационно-технологического коридора следующие -1 ? E ? 1 . При этом для любой отрасли желательно перемещение в рамки данного коридора. Это будет свидетельствовать о том, что технологическая составляющая отрасли развивается на инновационной основе и соответствует требованиям действующего в данное время технологического уклада. Необходимо также отметить, что для нормально протекающего структурно-динамического процесса фаза структурной рецессии проходит во втором и третьем режимах и не занимает много времени, так как в этот период происходит замена технологий, выход на новый уровень технологического роста.

Соответственно выявленные по результатам анализа производства, развивающиеся в рамках инновационного коридора, будут считаться прогрессивными и не требующими кардинальных структурных изменений. В отношении таких производств могут быть применены отдельные меры промышленной политики стимулирующего характера. Остальные производства можно будет разделить по группам в соответствии с выявленной интенсивностью структурно-динамических процессов, а также нормой отклонения от рамок инновационно-технологического коридора. Для таких производств необходимы отдельные меры промышленной политики направленные на стимулирование модернизации технологической составляющей.

Таким образом, предложенная модель дает возможность описать структурно-динамические процессы, происходящие в структуре промышленного сектора экономики, выделить отрасли, развивающиеся в рамках инновационно-технологического коридора, а также определить характер отклонений отраслей промышленности от заданного структурно-динамического процесса. Для этого необходимо определить статистические показатели и временной период для исследования (Таблица 2).

Таблица 2. Показатели необходимые для расчета интенсивности структурной динамики

В первую очередь необходимо определить структурно-динамическую интенсивность в целом по промышленному сектору. Для этого рассчитываются значения нормы роста, структурного сдвига и определяется коэффициент структурной эластичности. Для анализа структурной динамики принимается период с 2006 по 2010 года, при этом для расчета массы структурного сдвига за базовый период принимается 2010 год (Таблица 3). Агрегатный индекс промышленного производства л % (спада, роста) за 2006г. = 106,3, соответственно норма роста для данного периода рассчитывается как N = 106,3 - 100 = 6,3 Масса структурного сдвига рассчитывается по формуле

соответственно М = 23667-11934 = 11733 = 11,7. Реконструированный индекс структурного сдвига предназначен для сопоставления темпов роста со структурными сдвигами m* % = 106,3 - 11,7 = 94,6. Структурное опережение рассчитывается как N 2 = 106,3% х 11,7 = 12,4, структурное запаздывание N 1 = 6,3 - 13,2 = -6,1, структурная эластичность выпуска E = - 6,1/12,4 = -0,5. Аналогично рассчитываются все показатели для периода с 2007 по 2010 года.

Таблица 3. Расчетные данные по структурной динамике промышленного сектора экономики

Показатели
Сводный индекс выпуска л %
Норма роста N
Масса структурного сдвига М
Реконструированный индекс структурного сдвига m*%
Структурное запаздывание N 1
Структурное опережение N 2
Структурная эластичность выпуска E
Рассчитано по данным Росстата

Как видно из представленной таблицы динамика структурных сдвигов положительна, норма роста имеет положительное значение, а показатель структурного опережения выше показателя структурного запаздывания. То есть можно говорить о том, что структура промышленного сектора в целом развивается на основе обновления технологической составляющей. Значение показателя структурного опережения в несколько раз превышает показатель структурного запаздывания. Только в 2009 году наблюдается обратная тенденция структурное запаздывание в несколько раз выше опережения, что, скорее всего, связанно с действием финансового кризиса. Об этом также свидетельствует отрицательная норма роста (N = -9,3) (Таблица 3).

В 2010 году ситуация стабилизируется (N 1 = 3,7; N 2 = 4,5), при этом темп прироста составляет 8,2%, что выше уровня докризисного периода, а коэффициент эластичности стремится к положительному значению. Если с 2005 по 2009 года коэффициент отрицательный, при максимальном значении в 2009г. (-8,1), то в 2010 превышает нулевое значение, что можно расценивать как динамику к подъему в инновационно-технологический коридор и выход из фазы структурной рецессии.

По результатам расчетов построен график, отражающий процессы структурной динамики, который позволяет определить в каком режиме функционирует промышленный сектор в настоящее время .

Если в нормально протекающем процессе структурной динамики четвертый режим характеризуется максимальным спадом до - 4, то в отечественном промышленном секторе в 2009 году фаза структурной рецессии достигла значения -8,1, то есть за год коэффициент эластичности сократился в 8 раз. Однако столь же быстрыми темпами значение коэффициента увеличилось до 0,8 в период с 2009 по 2010гг (Рисунок 1).

Рисунок 1. Схема нормально протекающего структурно-динамического процесса с переходом в инновационно-технологический коридор на примере промышленного комплекса за период с 2006 по 2010гг.

Отдельного внимания заслуживает динамика показателей за 2009 год. Здесь наблюдается резкий спад коэффициента эластичности, структурное запаздывание перекрывает структурное опережение, что переводит структуру в режим структурной рецессии, значение которой в несколько раз выше допустимого уровня. Такое положение может свидетельствовать о глубоком структурном кризисе, выход из которого занимает немало времени. Однако в 2010 году значение всех показателей превышает докризисный уровень и впервые за исследуемый период значение коэффициента эластичности выше нуля.

Из этого можно сделать вывод, что ситуация 2009 года является не закономерной. Спад всех показателей обусловлен спадом сводного индекса выпуска (90,7 по сравнению с 2008 - 100,6), что в свою очередь связанно со спадом производства, в результате финансового кризиса. Возникшие кризисные явления не вызвали длительной структурной рецессии в целом в отраслях промышленного сектора. При этом данный процесс обусловил выход всех отраслей промышленности за рамки инновационного коридора. Динамика показателей, выявленная с использованием методики, определения структурно-динамических процессов в промышленном секторе, указывает на то, что темы роста и структурные сдвиги зависят от колебаний мировой конъюнктуры. Что подтверждает ситуация с мировым финансовым кризисом.

Применение модели анализа структурно-динамической интенсивности для исследования динамики развития в отраслевой структуре промышленного сектора позволяет выделить четыре группы отраслей в структуре промышленного сектора экономики, отличающиеся по характеру структурной динамики.

Первую группу составляют отрасли топливно-энергетического комплекса характеризующиеся слабой структурной динамикой. Вторая группа включает отрасли с ярко выраженной нестабильной структурной динамикой. Третья группа это отрасли со стабильной структурной динамикой с незначительными отклонениями от рамок инновационно-технологического коридора. Четвертая группа включает в себя отрасли со стабильной структурной динамикой, протекающей в рамках инновационно-технологического коридора (Таблица 4). Все четыре группы отраслей подверглись воздействию экономического кризиса, следствием которого стало падение объемов производства в отраслях. При этом необходимо отметить, что в отраслях топливно-энергетического комплекса спад производства оказался значительно меньше, чем в обрабатывающих отраслях. Что, скорее всего, определило быстрый переход структуры промышленности из четвертого в нулевой режим.

Таблица 4. Группировка отраслей промышленного сектора в соответствии с интенсивностью структурно-динамического процесса

Интенсивность структурной динамики
Слабая структурная динамика	Нестабильная структурная динамика	Стабильная структурная динамика с отклонениями от рамок инновационно-технологического коридора	Стабильная структурная динамика в рамках инновационно-технологического коридора
Добыча топливно-энергетических полезных ископаемых, Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических	Текстильное и швейное производство, Производство изделий из кожи, производство обуви, Производство резиновых и пластмассовых изделий, Производство прочих неметаллических минеральных продуктов, Производство машин и оборудования	Производство пищевых продуктов, Обработка древесины, производство изделий из дерева, Целлюлозно-бумажное производство, Химическое производство, Производство электрооборудования электронного и оптического оборудования	Производство кокса и нефтепродуктов, Металлургическое производство, Производство транспортных средств и оборудования
Направления структурных преобразований
Повышение интенсивности структурной динамики за счет внедрения инновационных технологий	Стабилизация структурно-динамической интенсивности за счет дозагрузки производственных мощностей и ввода новой техники, повышение качества технологического процесса	Установление стабильных позиций отраслей в рамках инновационно-технологического коридора, за счет повышения их экономического потенциала	Поддержание действующих стабильных позиций, за счет интенсивного наращивания технологического потенциала

Выявленные таким образом группы отраслей с различной интенсивностью структурной динамики требуют отдельных мер государственного стимулирования. Представленная модель анализа структурно-динамической интенсивности позволяет определить направления промышленной политики, ориентированной на стимулирование технологической модернизации, а также оценить эффективность действующих механизмов регулирования структурных преобразований.

Таким образом, в отношении группы отраслей со слабой структурной динамикой, в которую включены отрасли добывающего сектора, необходимы меры государственного регулирования, нацеленные на повышение структурно-динамической интенсивности. Это может быть достигнуто путем внедрения в технологический процесс инновационных технологий, которые обеспечат повышение качества производимой продукции, рост конкурентоспособности на новой технологичной производственной основе. Рост качества продукции и ее соответствие мировым стандартам обеспечивает возможность повышения цен на конечный продукт. Именно этот процесс обеспечит отраслям данной группы необходимые колебания в структуре. Существующая слабая структурная динамика в данных отраслях объясняется тем, что добывающий сектор является по своей сути рентным. То есть спрос на продукцию таких отраслей всегда относительно стабилен и нет необходимости в технологической модернизации, которая и является основным фактором вызывающим значительные колебания в структуре.

Довольно большая группа отраслей отличается крайне нестабильной структурно-динамической интенсивностью. Такое положение связанно с тем, что продукция многих отраслей вошедших в данную группу не пользуется спросом не только на мировых, но и на отечественных рынках. Отрасли данной группы сильнее всех остальных испытали на себе действие мирового финансового кризиса. Неэффективность использования технологической базы, низкий уровень качества производимой продукции, а также ее низкая конкурентоспособность по сравнению с мировыми аналогами предопределяет нестабильную динамику.

В отношении данной группы требуются стимулирующие меры промышленной политики. Полная дозагрузка простаивающих технологических мощностей, а также интенсивное их обновление позволит отраслям данной группы увеличить норму роста и стабилизировать процессы структурной динамики. управление отрасль конкурентоспособность

В группе отраслей со стабильной структурной динамикой, отклоняющейся от рамок инновационно-технологического коридора, находятся в основном отрасли с наиболее высоким технологическим потенциалом, а также отрасли, чья продукция пользуется не только внутренним, но и внешним спросом. Применительно к таким отраслям необходима стимулирующая промышленная политика, позволяющая продолжать наращивание технологического потенциала. Что позволит отраслям стабильно развиваться в рамках технологического коридора.

Последняя группа отраслей это относительно конкурентоспособные производства с развитым экономическим потенциалом. Здесь меры промышленной политики могут быть сведены к поддержанию установившихся темпов роста и положительных структурных сдвигов для устойчивого роста в рамках технологического коридора.

Преимущество использования представленной модели анализа структурно-динамической интенсивности в системе управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора, заключается в возможности выявления перспективных направлений промышленной политики, целеориентированных на обеспечение роста высокотехнологичных производств в обрабатывающем секторе, а также на достижение сбалансированного состояния структуры промышленности, в рамках формирующегося технологического уклада.

Литература

• 1. Шевченко И.К. Негадова А.В. Параметрические характеристики структурно-институциональной организации экономики промышленного сектора. Известия Южного федерального университета. Технические науки. 2011. Т. 124. №11. С. 89-92
• 2. Любушин Н.П. Экономический анализ возможностей технологического развития России (на примере нанотехнологий)/ Н.П. Любушин, Н.Э. Бабичева, Д.С. Королев // Экономический анализ: теория и практика. - 2012. - 9 (264). - С. 2-11.
• 3. Алтаев В.Я. Поманский А.Б., Трофимов Г.Ю. Современные направления теории экономического развития // Экономика и математические методы. - 1989. - Т. XXV. - Вып. 1.
• 4. Красильников О.Ю. Перспективы развития экономики России в преддверии новой волны структурного кризиса. Известия Саратовского университета. - 2011. - Т. 11. - Сер. Экономика. Управление. Право. - Вып. 1. - С. 3 - 7.
• 5. Дедов Л.А., Плеханова Е.В. О структурных особенностях экономической динамики. // Журнал экономической теории, - N1, 2008.
• 6. Смелик Н.Л. Типология структурно-динамических процессов в переходной экономике//Агро ХХI, 2004-2005/ №7-12. С. 8-11
• 7. Развадовская Ю.В., Шевченко И.К. Методы анализа структурных преобразований экономики промышленного сектора в условиях становления нового технологического уклада// Ученые записки СКАГС, 2012. - № 2. - С. 111-119. -0,8/0,4
• 8. Развадовская Ю.В., Шевченко И.К. Структурный анализ технологических укладов в процессе развития промышленного сектора экономики: генезис, закономерности и тенденции// Известия ЮФУ. Технические науки. - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. - № 8 (133). - С.- 58-65

Научное направление: Развитие промышленного сектора экономики.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность). Исследования по проблеме проводятся совместно с кафедрой ИиЭП.

Объектом исследования являются предприятия промышленного сектора, интеграционные и кооперационные процессы в промышленности, инновационное развития промышленных предприятий, процессы, происходящие в наукоемких отраслях промышленности, современное состояние и перспективы модернизации приоритетных отраслей промышленности перспективы; институциональные и организационно-экономические механизмы государственного регулирования экономики промышленного сектора.

Цель исследования данной проблемной области заключается в исследовании особенностей технологического развития отраслей промышленности, развитии теоретических и методических основ оценки и управления инновационным развитием приоритетных отраслей промышленности, исследование механизмов интеграционных процессов в промышленности, выявление современных тенденций научно-технологической модернизации отраслей промышленности, разработка моделей, методов и механизмов включения организационно-экономического потенциала государственных корпораций в развитии промышленности, формировании в условиях инновационного развития экономики.

Имеющийся задел по исследуемой проблематике.

			Экономическое пространство и его неравномерность	Научно-практический и теоретический журнал «Инновационные технологии в экономике и управлении», Таганрог, изд-во ТТИ ЮФУ, 2008. №3(4)
			Ресурсно-процессный метод оценки и отбора инновационных проектов развития крупных промышленных предприятий	Научно-практический и теоретический журнал «Инновационные технологии в экономике и управлении», Таганрог, изд-во ТТИ ЮФУ, 2008, №4(5).
			Применение показателей оценки качества в производственных системах	Конкурентоспособность предприятий и организаций: Сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции, ч. II. –Пенза: РИО ПГСХА, 2008. С.124-128
			Поддержка процесса управления в корпоративных интегрированных бизнес-системах	№6(7)
			Особенности становление высокотехнологичного производства в современной российской экономике	Научно-практический и теоретический журнал «Инновационные технологии в экономике и управлении».- Таганрог: изд-во ТТИ ЮФУ, 2009.
			Инвестиционные механизмы образования, развития и функционирования промышленных корпораций в России в условиях глобализации мировой экономики	Научно-практический и теоретический журнал «Инновационные технологии в экономике и управлении».- Таганрог: изд-во ТТИ ЮФУ, 2009.
				Актуальные проблемы научного знания. Сборник трудов II межрегиональной научно-практической конференции. Рубцовск, 2009
				Труды седьмой международной научно–практической конференции «Телеком Транс» - Ростов-на-Дону, 2010.
			Разработка и внедрение автоматов-советчиков на сортировочных станциях	Известия ПГУПС, № 3, 2009.
			Результаты социально-экономического развития Ростовской области в условиях посткризисной модели экономики	Известия ЮФУ. Технические науки. Тематический Выпуск «Информационные и гуманитарные технологии в управлении экономическими и социальными системами». - Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. № 4 (1с.
			Макроэкономические императивы развития региональных компаний нефтегазовой отрасли	Международная научно-практическая конференция в Сочи, 28.01-30.01.2010 г. «Российская экономика: от кризиса к модернизации».-Краснодар: Изд-во кубгу.- 2010
			Модельно-информационный инструментарий формирования цен на продукцию предприятий нефтегазовой отрасли в регионе		Инновационные технологии в экономике и управлении. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010. - №9(10).
			Совершенствование процесса реализации промышленной политики в контексте теории управления: модернизационный аспект	Статья. Сборник статей Германия-Россия // Kybernetik@ Verlag, №3, ISSN: . – Hannover, 2010.
			Управление материально-техническим обеспечением предприятия в системе экологического менеджмента	Статья. Инновационные технологии в экономике и управлении, Таганрог, 2010. №
			Организация эколого-экономического механизма управления материально-техническим обеспечением деятельности предприятия	Статья. Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: - М.: атисо, 2010. № гос. регистрации. URL.: http:www. *****/Articles/2010/Shyibanov. pdf
			Современное состояние развития высокотехнологичных сфер на примере нанотехнологий.	Известия ЮФУ. Технические науки - Таганрог Издательство ТТИ ЮФУ, №г. С. 148-151.
			В поисках оптимальной модели государственного информационно-аналитического сопровождения предприятий национального внешнеэкономического комплекса.	Российский научный журнал. 2011. №5(24) - С. 260-267
			Перспективы совершенствования механизма координации информационно-аналитического обеспечения экспортно-ориентированных промышленных предприятий
			Роль инновационной инфраструктуры в развитии промышленных предприятий: мировой опыт и российские перспективы.	Известия ЮФУ. Технические науки - Таганрог Издательство ТТИ ЮФУ, 2011. №С. 8-12.
			Влияние интеграционных преобразований на процесс модернизации отраслевой структуры экономики: региональный аспект.	Региональная экономика: теория и практика, Научно-практический и аналитический журнал, / «Издательский дом Финансы и кредит», 2011, №, С 2-6
			Механизмы эффективного развития промышленных предприятий в конкурентных условиях.	Известия ЮФУ. Технические науки - Таганрог Издательство ТТИ ЮФУ, 2011. №11 (124). С. 44-47.
			Параметрические характеристики структурно-институциональной организации экономики промышленного сектора.	Известия ЮФУ. Технические науки - Таганрог Издательство ТТИ ЮФУ, 2011. №С. 89-93.
			Программно-целевой подход к реализации промышленной политики в многоуровневой экономике: инструментарный аспект.	«Национальные интересы: приоритеты и безопасность», Научно-практический и теоретический журнал / «Издательский дом Финансы и кредит», 2011, №, С. 2-6.
				Инновационные технологии в экономике и управлении. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. №– 189 с.
			Методы и инструменты развития инвестиционного потенциала промышленного предприятия.	В Сб. статей преподавателей и студентов экономического факультета.-Ростов-н/Д:Изд-во ЮФУ.-2011.
			Особенности разделения труда в процессе формирования корпоративных образований в промышленном секторе	Инновационные технологии в экономике и управлении. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. №– 189 с.
			Коммерциализация результатов НИОКР как инструмент обеспечения конкурентоспособности и эффективного развития экономики промышленных предприятий	Инновационные технологии в экономике и управлении. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2011. №– 189 с.
			Тенденции развития промышленных предприятий.	Материалы Международной научно-практической конференции ЮРГТУ (НПИ), г. Новочеркасск, 2011 г (18 мая).
			Компонентный анализ формирования стратегий и программ социально-экономического развития в субъектах РФ: межрегиональные сопоставления.
			Интегрированная система управления рисками промышленного предприятия как фактор повышения конкурентоспособности.	Мировой кризис и перспективы российской экономики в условиях глобализации: материалы Международной научно-практической конференции. ЮРГТУ (НПИ). г. Новочеркасск, 2мая).
			Проблемы и перспективы развития металлургического комплекса в условиях кризиса.	Инновационная экономика и промышленная политика региона: материалы IX научно-практической конференции. СПбГПУ, г. Санкт-Петербург, 2011.
			Факторы возникновения деформаций в экономике промышленного сектора	Инновационная экономика и промышленная политика региона: материалы IX научно-практической конференции. СПбГПУ, г. Санкт-Петербург, 2012.
			Развитие корпоративного сектора	XI Всероссийская научная конференция молодых ученых, студентов и аспирантов "Техническая кибернетика, радиоэлектроника и системы управления": Сборник материалов. - Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2012. - Т.2. С. 212
			Модели развития государственных корпораций	XI Всероссийская научная конференция молодых ученых, студентов и аспирантов "Техническая кибернетика, радиоэлектроника и системы управления": Сборник материалов. - Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2012. - Т.2. С. 229
			Бизнес-процесс управления сбытом на предприятии	XI Всероссийская научная конференция молодых ученых, студентов и аспирантов "Техническая кибернетика, радиоэлектроника и системы управления": Сборник материалов. - Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2012. - Т.2. С. 211
			Структурный кризис как фаза структурно-динамического процесса трансформации промышленного сектора экономики.	Сборник научных статей по материалам 2-ой Международной научно-практической конференции «Россия и Европа: связь культуры и экономики» ЧастьПрага. С. 293-297
			Повышение экономического потенциала отраслей как основное направление политики управления промышленным сектором экономики.	Сборник научных статей по материалам 8-ой Международной научно-практической конференции «Дни науки - 2012» Чехия, Прага. С. 64-68
			Инструментарно-методическое обеспечение управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора	IV Междунар. науч.-практ. конф. «Глобальный мир: антикризисные императивы, модернизация, институты». - Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2012. – Т.3. – С. 73-79.
			Модель структурно-динамической интенсивности развития промышленного комплекса	Сб. тр. ХVI Междунар. науч.-практ. конф. «Системный анализ в проектировании и управлении». – СПб.: Изд-во Политехн. Ун-та, 2012. – С. 65-66.
			Перспективы интеграции топливно-энергетического комплекса России в мировую энергетическую систему в условиях цикличности экономики.	Научно-практическая интернет конференция «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании"2012» SWorld
			Теоретико-прикладной аспект управления дебиторской задолженностью предприятия	XI Всероссийская научная конференция молодых ученых, студентов и аспирантов "Техническая кибернетика, радиоэлектроника и системы управления": Сборник материалов. - Таганрог: Изд-во ЮФУ, 2012. - Т.2. С. 219
			Анализ экономики промышленности в разрезе технологических укладов	Инновационная экономика и промышленная политика региона (Экопром, 2012)/Под. ред. д. э.н. проф. : Труды Международной научно-практической конференции. - СПб: Изд-во Политехн. Университет, 2012.
			Организационно-функциональный механизм управления промышленной корпорацией: методы, инструменты, технологии	Инновационные технологии в экономике и управлении. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. – № 12(13). С.22-32.
			Статистическое сопоставление трендов развития отраслей в контексте формирования госкорпораций	Известия Южного федерального университета. Технические науки, №8, г. Таганрог, 2012, с.8-15
			Причины и условия возникновения деформаций в экономике промышленного сектора	Вестник Томского государственного университета. Экономика, 2012. – № 4(20).
			Развитие инновационной составляющей в структуре экономики промышленного сектора	Россия и Европа: связь культуры и экономики: Материалы IV Междунар. научно-практич. конференции / – Прага, Чешская республика: Изд-во World Press s r. o., 29 октября 2012 г.
			Перспективные направления регулирования экономики промышленного сектора	Вестник ЮРГТУ (НПИ). Серия «Социально-экономические науки», 2012. – №6.
			Отечественный и зарубежный опыт по формированию механизма проведения структурных преобразований в экономике промышленного сектора	Известия ЮФУ. Технические науки. Тематический выпуск «Информационные и гуманитарные технологии в управлении экономическими и социальными системами». Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. №8 – С.29-35.
			Проблемы развития высокотехнологичных отраслей экономики	Инновационные технологии в экономике и управлении. Спецвыпуск: Сборник статей магистрантов – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. – № 13(14). С.65-68.
			Государственная компонента инновационного потенциала региональной промышленности		Современные информационные технологии в экономической деятельности.-Ростов-н/Д: Изд-во ЮФУ.- 2012
			Модели распределения ресурсных потоков в промышленной модернизации регионов России	Пространство экономики.-TERRA ECONOMICUS.-№2.-2012.
			Структурно-функциональные особенности развития государственных корпораций	Сборник материалов 14 международной научно-практической конференции «Современные тенденции в экономике и управлении: новый взгляд», Новосибирск, 2012 с.118-122
			Модели развития государственных корпораций	XI Всероссийская научная конференция студентов и аспирантов Техническая кибернетика, радиоэлектроника и системы управления. Сборник материалов, Таганрог 2012, 24-26 октября, с.229-230
			Управление бизнес-процессами на разных этапах развития современного предприятия	Электронный научно-инновационный журнал Инженерный вестник Дона. – Номер 2, 2012 год. – Режим доступа: http://*****/magazine/archive/n2y2012/777/ , свободный – Загл. с экрана.
			Структурная параметризация промышленной политики как инструмент управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора.
			Методы анализа структурных преобразований экономики промышленного сектора в условиях становления нового технологического уклада	Ученые записки СКАГС. 2012. № 2. С. 111-119
			Определение приоритетных направлений политики управления структурными преобразованиями экономики промышленного сектора	Инновационные технологии в экономике и управлении. – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. – № 12(13). С.49-54.
			Структурный анализ технологических укладов в процессе развития промышленного сектора экономики: генезис, закономерности и тенденции	Известия ЮФУ. Технические науки, 2012. - № 8 (133). С. 58-65
			Анализ структурно-динамической интенсивности развития отраслей промышленного сектора экономики	Инженерный вестник Дона. № 4/2. 2012 http://www. *****/magazine/archive/n4p2y2012/1287
			Механизм государственного регулирования развития промышленного сектора	Инновационные технологии в экономике и управлении. Спецвыпуск: Сборник статей магистрантов – Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2012. – № 13(14). С.123-126.
			Промышленные кластеры и переход к новому технологическому укладу: исторический аспект и перспективные тенденции	Электронный журнал: Инженерный Вестник Дона №4/2, 2012