Нельзя увольнять людей с ипотекой. Могут ли уволить, если есть ипотека? Нынешнее положение дел

Когда семья принимает решение оформить ипотеку, то она осознанно идет на риск, поскольку это долгосрочный банковский заем, который придется выплачивать 10, 15, а то и 20 лет. Однако ни один человек не способен распланировать свою жизнь и предвидеть все возможные трудности. В действительности любая проблема в финансовом плане усложняет выплаты по ипотечному кредиту. Но самым худшим считается потеря работы, и вследствие этого постоянного заработка. Неудивительно, что многие заемщики интересуются, могут ли уволить, если есть ипотека.

Распространенным считается миф о том, что при увольнении сотрудника каждый руководитель должен делать исключение для тех, у кого оформлен крупный заем на покупку жилья, и закрепить за ним рабочее место. В действительности наличие долгового займа для приобретения недвижимости является исключением личного характера, законодательно это положение нигде не закреплено. Те, кто задается вопросом о том, могут ли уволить, если есть ипотека, должны понимать, что работодатель имеет право не делать на этом акцент.

Кто может претендовать на сохранение рабочего места?

Согласно действующему законодательству, существует несколько категорий граждан, пользующиеся приоритетным правом на сохранение рабочего места:

1. Если один родитель занимается финансовым обеспечением несовершеннолетних детей. То есть семья имеет статус неполной.
2. Граждане, на чьем обеспечении находится два или более иждивенцев. Как правило, это старые больные люди, маленькие дети или инвалиды.
3. Граждане, которые находятся на стадии обучения по направлению самого работодателя.
4. Граждане, которыми ранее были получены производственные травмы на предприятии.

«Ипотечников» нет в списке льготников

Когда у работодателя встает вопрос об обязательном сокращении штата, то он всегда будет отдавать приоритет тем сотрудникам, которые входят в одну из вышеперечисленных групп. Однако также стоит понимать, что показатели производительности труда никто не отменял, и если человек, не имеющий льгот, работает лучше, у него автоматически появляется больше шансов, чтобы сохранить рабочее место. Что касается вопроса о том, имеют ли право уволить, если есть ипотека, то нет ни одного упоминания о том, что люди, имеющие обязательства по выплате займа, могут претендовать на получение льгот.

Откуда появляются слухи?

В СМИ и других источниках на протяжении длительного времени ходила информация о том, что сотрудников, которые имеют крупные займы, нельзя будет уволить с работы до тех пор, пока они полностью не выполнили свои обязательства перед банком. Именно это и спровоцировало многочисленные вопросы по поводу того, могут ли уволить с работы, если есть ипотека. В действительности появление недостоверной информации связано с активным рассмотрением воплощения подобной идеи в реальность. Сама идея потенциального законодательного проекта состоит в том, чтобы наложить запрет на увольнение сотрудников с государственных предприятий, которые имеют оформленное ипотечное обязательство.

Существует мнение экспертов, утверждающих, что подобный закон поможет восполнить банковские резервы и сократить убытки, которые в последнее время растут в геометрической прогрессии. Поэтому многие банки становятся банкротами и прекращают свою деятельность на потребительском рынке. Однако работодателю так же планируется дать некоторую волю в данной поправке. В том случае, если работник грубо нарушает регламент компании, работодатель имеет все основания, чтобы уволить его.

О чем гласит потенциальный законопроект и какова ситуация на сегодняшний день?

По задумке авторов, которые придумали данную концепцию, работодатель не имеет права разорвать договор с работником, выплачивающим ипотеку в том случае, когда происходят массовые штатные сокращения, работник не справляется с заявленными рабочими требованиями в силу недостаточной квалификации, знаний и навыков.

Если же говорить о действующем законодательстве, то кредитная история работника запрашивается только на финансово ответственных предприятиях и банковских структурах, поэтому работодатель, в принципе, может быть не в курсе, что его служащий выплачивает ипотеку. В том случае, если потенциальный проект будет поддержан на голосовании, заемщик будет обязан предоставить всю информацию банку о его нынешнем месте работы.

Сегодняшняя экономическая ситуация в стране нисколько не выделяет «ипотечников». Увольнение и прием на работу происходит в штатном режиме, поэтому никакой помощи самые обычные жители не ожидают. Соответственно, и вопрос о том, можно ли уволить сотрудника с ипотекой, на данный момент является неактуальным.

Актуальность потенциальных социальных изменений

Зачастую важно понимать, что заемщик перестает выплачивать ипотеку не потому, что он потратил деньги на свои нужды и проигнорировал требования банка. Чаще всего это связано с семейными проблемами или потерей работы, поэтому заемщики и интересуются тем, могут ли уволить, если есть ипотека. На обсуждении вышеизложенного проекта многие говорили о том, что социально-экономическая ситуация в стране с его помощью может измениться в лучшую сторону. Поскольку работникам гарантирована работа, а значит, и финансовые организации будут получать свои деньги вовремя.

Заключение

Однако вопрос о том, можно ли уволить с ипотекой, до сих пор находится на рассмотрении и активно обсуждается членами различных партий. На данный момент планов на его реализацию не существует. Поэтому на сегодняшний день заемщикам приходится бороться со своими проблемами в одиночку, и вопрос о том, могут ли уволить, если есть ипотека, остается открытым.

Ипотечное кредитование для наших граждан – единственный массовый способ приобрести собственное жилье, если доходы или сбережения не позволяют сделать этого иным способом – только в прошлом году в России было выдано около 690 тыс. ипотечных кредитов. Однако, учитывая условия, на которых предоставляется жилищное кредитование, для большинства оно превращается в настоящую «кабалу», на протяжении десятков лет «высасывающую» из семейного бюджета последнее. Так, по данным Центробанка России, на октябрь 2016 года общая задолженность россиян по потеке превысила 4,3 трлн рублей. Но когда есть постоянные источники дохода – это еще «полбеды», ситуация кардинально меняется, когда эти самые источники дохода исчезают.

Чтобы снизить давление на «ипотечников», отдельные депутаты Госдумы проявили законодательную инициативу и подали в парламент законопроект, предусматривающий поправки в законодательство, которые ограничат рекрутера в его праве на расторжение отношений с ипотечным заемщиком . И, вроде бы, подобные предложения актуальны для существующих экономических реалий в РФ, но некоторые эксперты называют такой подход несправедливым. Карьерист.ру решил разобраться в особенностях инициативы.

Запрет на увольнение

Указанный проект документа был подан в парламент 15 ноября либерал-демократами Даниилом Шилковым и Виталием Пашиным. Как отмечают сами парламентарии, ипотека сегодня – единственная возможность получить квартиру для множества граждан. Однако, экономические реалии современной России таковы, что работодателям часто приходится проводить повальные сокращения, в результате которых молодые ипотечники могут остаться без средств к существованию, вместе с долгами по миллионному займу. Это приводит к разрушению семей, увеличению количества правонарушений и повышению криминогенной обстановки в принципе. Принимая это во внимание, депутаты считают целесообразным повысить защиту трудовых прав этих лиц, путем ограничения оснований для разрыва с ними трудовых отношений .

В качестве дополнительной трудовой гарантии парламентарии предлагают предоставить заемщикам частичный иммунитет, запрещая рекрутерам разрывать трудовые договоры с ними, если недвижимость приобретена впервые. Однако предложенный запрет не безусловный – он будет действовать только при массовых сокращениях («ипотечники» должны получить приоритет при сокращениях), а также в случае несоответствия работником выполняемым функциям или занимаемой позиции ввиду недостаточной квалификации (судя по всему, работодатель будет обязан обеспечить сотруднику повышение квалификации или оплатить обучение), что должно быть выявлено результатами аттестации. Для этого парламентарии предлагают внести соответствующие изменения в статьи 81 и 179 ТК РФ.

По мнению депутатов, такая инициатива должна позитивно сказаться в целом на российской экономике, рынке девелопмента и недвижимости.

Нововведение должно добавить «ипотечникам» уверенности в завтрашнем дне, что позволит увеличить количество взятых ипотек – уже сегодня, по информации НБКИ, численность ипотек в сравнении с прошлым годом выросла на 55%, и данная норма позволит улучшить эти результаты.

И действительно, подобного рода предложения, на первый взгляд, могут показаться полезными, особенно для ипотечных заемщиков. Тем не менее, как считают эксперты Аналитического центра, данная мера во многом носит дискриминационный характер, ведь плательщики кредитов до сегодня не считались льготной категорией, а рассмотренная инициатива предлагает поставить их в один ряд с едиными кормильцами в семье, пострадавшими от производственных травм или, например, инвалидами боевых действий (прочие категории с иммунитетом от сокращений, согласно п. 2 ст. 179 ТК). С этим согласны и другие эксперты.

Две разные плоскости

Если рассматривать данный вопрос не с социальной точки зрения, а объективно, то пользу, которую потенциально могут получить ипотечные заемщики, нельзя даже сравнивать с потерями, которые могут получить другие участники отношений. Очевидно, что защита граждан с ипотекой должна быть обеспечена государством как стратегическая задача, однако, вопросы защиты заемщиков и вопросы сокращений на предприятии или кадровой политики организации в целом лежат в разных плоскостях, как законодательства, так и логики.

Как правило, сокращения – это вынужденная мера оптимизации производственных ресурсов, и в случае, если работодателю приходится вместо «ипотечника» сокращать более производительного работника, получается, что проблемы заемщика перекладываются на его работодателя . Если же говорить про формальные причины сокращений, которым подвергаются плательщики ипотеки, то куда логичнее было бы совершенствовать трудовое законодательство в части этих самых сокращений в целом (например, пересматривая саму процедуру или ужесточая контроль над ней), а не добавлять лишние льготные категории. По мнению доктора экономических наук Елены Иванкиной из РАНХиГС, чьи слова приводит ФБА «Экономика сегодня», ход мыслей инициаторов законопроекта правильный, но они должны быть завязаны на макроэкономику, когда в стране существует достаточное количество открытых вакансий, на которые могут устроиться сокращенные работники с ипотекой. Они-то как раз и отсутствуют.

Скептически на предложения смотрит и экономист Татьяна Куликова – по ее мнению, законопроект не может быть принят, так как его инициаторы занимаются популизмом. Справедливость заложенных в законопроект норм, особенно по отношению к другим работникам, вызывает у эксперта сомнения. В частности, потому что они могут заставить работодателя увольнять ценных сотрудников в «тяжелую минуту», независимо от качества их работы. В конце концов, это, очевидно, создаст проблемы и самому работодателю, поскольку закон обяжет его содержать даже неэффективного сотрудника лишь потому, что он платит кредит .

Несправедливо это выглядит и по отношению к другим льготным категориям, которые не меньше «ипотечников» нуждаются в защите, например, матери-одиночки или инвалиды. Уволить их, безусловно, гораздо сложнее, чем обычного работника, поэтому работодатели просто не берут их на работу – обратный эффект «льготности». Это же может ждать и заемщиков.

Роста ждать не стоит

В случае принятия закона, популярность жилищного кредитования не увеличится, считает Валерий Сенков из Государственного университета управления.

Как он рассказал порталу «МИР24», основное препятствие для получения ипотеки – это сокращение доходов россиян , поэтому предоставление дополнительных трудовых гарантий неспособно каким-либо образом повлиять на рост ипотечного рынка, на который и «ставят» авторы поправок в Трудовой кодекс. Эксперт отмечает, что банки и так крайне скрупулезно относятся к проверке финансовых возможностей потенциальных заемщиков, и уверенность в том, что тот в будущем не потеряет работу, едва ли сможет стать решающим фактором при выдаче кредита в любом из случаев.

Что же касается самих трудовых гарантий, то их полнота также вызывает сомнения. По мнению Сенкова, очевидно, что наличие льготы в виде «иммунитета от увольнения» ухудшает шансы соискателя на трудоустройство . Чем затруднительнее процесс увольнения, тем меньше у работодателя желания взять соискателя на работу. Но в то же время, трудовое законодательство предусматривает по меньшей мере 17 причин, для расторжения трудовых отношений . Иммунитет, вряд ли остановит работодателя, имеющего желание избавиться от работника. Конечно, согласно статистике, в трудовых спорах суды чаще занимают позицию работника, однако, даже если тот решит отстаивать нелегитимность своего увольнения в суде, ему придется доказать тот факт, что причина расторжения договора не связана с реальным положением дел или же она подпадает в одно из двух оснований, которые дают ему иммунитет.

В то же время это может стать показателем несовершенства отечественного трудового законодательства, предоставляющего преимущества ипотекодателям перед другими работниками. Решение передать собственное имущество «под залог» принималось гражданином лично, поэтому не совсем логично давать ему льготу по его же решению. В конце концов, нет ни одной страны мира, в которой ипотечные заемщики были бы больше защищены законодательством, чем другие трудящиеся, отмечает Сенков.

И с этим всем действительно невозможно поспорить – социальный эффект для «ипотечников» действительно окажется положительным, заемщики могут почувствовать больше уверенности в завтрашнем дне. Но та цена, которую за эту самую «уверенность заемщиков» придется заплатить другим, несоразмерна и несправедлива. Учитывая это, а также недоработки самого законопроекта, у экспертов Аналитического центра создается субъективное впечатление, что авторы поправок изначально не рассчитывают на то, что документ будет принят. А если вспомнить прошлые предложения либерал-демократов, например, про предоставление 10-летней отсрочки заемщикам сумм меньше 100 тыс. рублей, или, вообще, про откровенно непроходимую «кредитную амнистию» для всех россиян, то популизм последнего их законопроекта становится очевиден.

Депутаты от ЛДПР внесли в Госдуму законопроект, который запрещает увольнять работника, выплачивающего ипотеку за первично приобретенное им жилье. Но эксперты считают, что подобная инициатива депутатов скорее даст обратный эффект.

Законопроект для сотрудников с ипотекой

Внесенный законопроект наделяет категорию работников, которые выплачивают ипотеку за первичное жилье, преимущественным правом остаться на работе при сокращении численности или штата работников. Как стоит относиться к подобной инициативе, и можно ли в принципе защитить ипотечного заемщика от увольнения на законодательном уровне, «Экономике сегодня» рассказали эксперты.

Директор Института отраслевого менеджмента РАНХиГС, доктор экономических наук, профессор Елена Иванкина считает, что закон неправильный: «Здесь существует две абсолютно разные плоскости. Если человек взял ипотеку, то его нельзя уволить с работы. Идея, конечно, в пользу ипотечных заемщиков, но она не имеет никакого отношения к сокращениям. В принципе предложения завязаны на макроэкономику - в стране должно быть достаточно новых рабочих мест, куда в случае увольнения может перейти квалифицированный специалист или работник. Но у нас как раз нехватка таких мест».

Экономист Татьяна Куликова также со скепсисом смотрит на идеи депутатов: «Законопроект непроходимый, и его разработчики вряд ли вообще планировали, что он пройдет. Напоминает чистой воды популизм, что свойственно оппозиционным фракциям и ЛДПР в частности. Кроме того, я не считаю такой подход справедливым. Получается, что более ценные и заслуживающие рабочего места сотрудники будут вынуждены увольняться в силу причин, не связанных с качеством их работы. Такое положение дел породило бы несправедливость.

Обратный эффект законопроекта для сотрудников с ипотекой

Более того, сама идея создает дополнительные сложности для работодателя. Ему придется держать неэффективного работника, увольняя эффективного, просто потому что у кого-то ипотека. Нас ждет только ухудшение деловой среды. Законопроект контрпродуктивный, несправедливый и, на мой взгляд, непроходимый».

Как отмечает Куликова, множество социальных категорий также нуждаются в защите, например многодетные матери, но существующие механизмы защиты часто работают противоположным образом. «Если у нас трудно уволить многодетную мать, то работодатель еще десять раз подумает, прежде чем брать ее на работу. Реально существует дискриминация льготных категорий, и подобные вопросы способны дать обратный эффект», - считает экономист.

Работодателю придется держать неэффективного работника, увольняя эффективного просто потому, что у кого-то ипотека

Елена Иванкина приводит опыт западных стран в области законодательной защиты работников от увольнения. «На Западе вообще трудно уволить работника, настолько он защищен законодательством. У нас же еще мало сделано в этом отношении. Мой американский коллега, в свое время возглавлявший международный департамент в Минсельхозе США, одну бездельницу не мог уволить в течение 20 лет.

Во-первых, она была женщиной, во-вторых, хромала на одну ногу, то есть являлась человеком с физическим недостатком, и в-третьих была афроамериканской. Она ничего не делала на работе, но все профсоюзы постоянно вставали на ее защиту.

На этом примере я поняла, что любое законодательство, защищающее интересы граждан, может работать не то что против работодателя, но против дела, а интересы дела всегда должны быть во главе. Я не считаю правильным предложенный ЛДПР законопроект и пошла бы по другому пути - предоставлению по времени выплат ипотеки, а главное по созданию рабочих мест в стране, куда могли уйти потерявшие работу люди», - резюмирует наш собеседник.

Законопроект предлагает запретить работодателям увольнять работников, которые платят по ипотечному договору за первично приобретенное жилье. Если поправки вступят в силу, то сотрудников с такими кредитными обязательствами нельзя будет уволить по сокращению, из-за несоответствия работника занимаемой должности или отсутствия достаточной квалификации. В случае сокращения ипотечники будут получать преимущество остаться на работе, если компания будет сокращаться персонал. Авторы законопроекта отмечают, что ипотека - это единственный вариант приобрести жилье. Договоры заключают, в основном, молодые семьи, высшим образованием, имеющие малолетних детей. А работодатели зачастую расторгают с ними трудовые договоры по «формальным» причинам.

«Учитывая сложную экономическую обстановку в нашей стране и массовые сокращения на предприятиях и организациях, целесообразно законодательно защитить данную категорию жителей и ограничить основания для расторжения трудового договора по инициативе работодателя», - сказано в тексте пояснительной записки.

Увольнение, пишут Пашин и Шилков, ведет разрушает семьи из-за отсуствия средств к существованию, растет число правонарушений. Граждане, подчеркивают они, ждут таких поправок к ТК РФ.

Представители других парламентских партий - «Единой России» и «Справедливой России» - в беседе с Inkazan раскритиковали предложение коллег из ЛДПР. Член франкции КПРФ Александр Ющенко сказал, что он пока не читал законопроект и не может его прокомментировать.

Единорос Александр Сидякин сказал, что ему не хотелось бы обижать коллег, но в нынешнем варианте идея поправок к ТК носит «популистский характер». Работодатель не имеет отношения к банку, который выдал его подчиненному кредит. Руководство компаний не обязано отвечать за действия работников, которые могут быть безрассудными.

«Человек берет кредиты, иногда даже валютные, рассчитывая, что будет гасить их, а потом курс доллара меняется, а валютный заемщик, оказывается, почему-то требует решения своих вопросов у государства. В любом обществе с капиталистической и рыночной моделью развития есть такое понятие, как «предпринимательские риски». В Гражданском кодексе они записаны на самого гражданина. Потому что если исходить из того, что любая твоя затея должна быть застрахована со стороны государства, работодателя и так далее, то никакого развития не будет», - сказал Сидякин.

По словам депутата, теоретически можно согласиться с авторами поправок к Трудовому кодексу РФ насчет запрета на увольнение ипотечников по сокращению штата, однако поводов масса: нарушение дисциплины, достижение определенного возраста и несоответствие требованиям. Нужно соблюдать разумный баланс. «В таком виде я бы эту инициативу не поддержал», - сказал Сидякин.

Представитель партии «Справедливая Россия» Михаил Емельянов поддержал коллег из «Единой России»: он не думает, что у законопроекта есть шанс получить поддержку Госдумы. «Авторы законпроекта предлагают поправки в Трудовой кодекс, а все, что связано с кредитами, относится к гражданскому праву. И с точки зрения логики, почему бездарный работник должен получить возможность защищаться тем, что он возьмет кредит», - сказал Емельянов.

По его словам, поддержка нужна, но совсем другая. Нужно более активно поддерживать молодые семьи, валютные ипотечники нуждаются в гарантиях со стороны банков, допзащита от произвола кредитных учреждений. Депутат считает, что нужно посмотреть типовые банковский договоры, чтобы там не было «подводных течений».

«Увязывать между собой гражданские и трудовые отношения было бы неправильно», - резюмировал Емельянов.

Возможно ли увольнение работника по ТК РФ, если он взял ипотеку? Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к 81 статье ТК РФ. В принципе, ее перечень не является исчерпывающим, поэтому лазейка для инициативы законодателей в статье имеется. Работодатель может сокращать, увольнять работника по определенным основаниям. И не важно, какого размера у него взят кредит. Основания:

Ликвидация юридического лица (далее по тексту ЮЛ).
Прекращение работы ИП.
Сокращение штатов в ЮЛ.
Несоответствие работника занимаемой должности из-за низкой квалификации.
Смена владельца организацией, управляющего звена ЮЛ, главного бухгалтера.
Неисполнение сотрудником ЮЛ своих обязанностей, без уважительных причин, если это сделано неоднократно.
Грубейшее нарушение работников своих обязанностей.

Работников с ипотекой при сокращении штата увольнять нельзя?

Авторы законопроекта, депутаты Госдумы Виталий Пашин и Данил Шилков, предлагают дополнить ст. 81 ТК РФ новой частью, установив для работодателей запрет на увольнение работников, имеющих обязательства по договору об ипотеке жилого дома или квартиры за первично приобретаемое в собственность жилье. Предполагается, что этот запрет будет действовать в случаях:

Сокращения численности или штата работников;
несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации.

Также предполагается предоставить работникам с ипотекой за первично приобретаемое жилье преимущественное право оставления на работе и внести соответствующие изменения в ч. 2 ст. 179 ТК РФ. Напомним, сегодня преимуществом при сокращении численности или штата работников пользуются работники с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается:

Работникам, имеющим двух или более иждивенцев;
работникам, в семье которых никто больше не имеет самостоятельного заработка;
работникам, получившим в период работы у работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание;
инвалидам ВОВ и инвалиды боевых действий по защите Отечества;
работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2 ст. 179 ТК РФ).

В пояснительной записке к законопроекту акцентируется внимание на том, что в настоящее время для большинства граждан ипотека является единственным вариантом приобретения собственного жилья. Очень часто таким способом приобретают жилье молодые семьи с маленькими детьми. Отмечается, что нередко возникают случаи, когда человек прикладывает все усилия для создания семьи, приобретает квартиру в ипотеку на несколько лет, а через месяц работодатель по своей по инициативе расторгает с ним трудовой договор по формальным причинам. После этого человек остается без средств для существования, с большим долгом по ипотеке, что приводит к разрушению его семьи и повышению количества совершаемых правонарушений в стране.

По мнению инициаторов поправок, принятие предлагаемых изменений предоставит работникам, имеющим обязательства по договору об ипотеке жилого дома или квартиры за первично приобретенное ими жилье, дополнительные трудовые гарантии и поддержку в сложной экономической ситуации.