Главная / Финансирование бизнеса

Развитие понимания технологических укладов. Смотреть что такое "Технологический уклад" в других словарях

Ученые, занимающиеся исследованием социального и экономического развития государств, сошлись во мнении, что оно проходит волнообразно (по теории длинных волн Кондратьева), уровень роста обуславливается влиянием множества факторов (культурных, политических, социальных и прочих), а движущая сила развития являет собой степень информационного и технологического прогресса. Согласно ряду источников, НТР (научная происходит циклично, циклы при этом длятся порядка пятидесяти лет.

Теория технологических укладов

Существует пять циклов. В первую волну (с 1785 по 1835 г.) был сформирован технологический уклад, который основывался на новых достижениях текстильной промышленности, применении водной энергии. Второй цикл (с 1830 по 1890 г.) связывают с развитием железнодорожной промышленности и транспорта, механического производства с использованием В третьей волне сформировался технологический уклад, основанный на применении электроэнергии. В этот период (с 1880 по 1940 г.) отмечено развитие электротехнической промышленности и тяжелого машиностроения. В третью волну в жизнь были внедрены пластмассы, цветные металлы, самолеты, телеграф, радиосвязь и прочие достижения. Кроме того, в этот промежуток времени стали появляться тресты, картели, крупные фирмы. На рынке при этом отмечалось господствование монополий и олигополий, началось накопление финансового и банковского капиталов.

Четвертый цикл

В 4-й волне был сформирован технологический уклад, который основывался на последующем развитии энергетики с применением средств связи, газа, видов вооружения, самолетов, тракторов и прочего. В этот период с 1930 по 1990 г. отмечалось широкое распространение компьютеров и программного обеспечения, радаров. Стали использовать атом - в военных, а затем в мирных целях. Начали появляться межнациональные и транснациональные компании, осуществлявшие прямое инвестирование на рынках в разных странах. Для пятой волны характерен упор на достижения в области информатики, микроэлектроники, генной инженерии, биотехнологии, спутниковой связи, различных типов энергии. От разрозненности фирмы переходят к формированию единой сети крупных и мелких компаний, взаимодействие между которыми устанавливается при помощи Интернета. Этот период (с 1985 по 2035 г.) характеризуется планированием, обеспечением контроля качества, организацией поставок в соответствии с принципом «в срок». Следует отметить, что продолжительность отдельных волн чуть больше пятидесяти лет. Это связано с совпадением времени спада уходящего уклада с периодом прогрессирования нового. Ускорение НТП будет способствовать в будущем сокращению продолжительности волн.

Пятая волна. Элементы и преимущества

Понятие технологического уклада настоящего времени включает в себя несколько компонентов. Основными элементами считаются ядро, ключевой фактор. В качестве ядра выступают программное обеспечение, телекоммуникации и прочие достижения современной науки. Ключевым фактором считаются микроэлектронные компоненты. По сравнению с предыдущим (четвертым) пятый технологический уклад основывается на индивидуализации потребления и производства, расширении разнообразия продукции, преодолении экологического ограничения благодаря автоматизации производства и проч.

На сегодняшний день большинство стран мира имеют рыночную экономику. А основной особенностью такой системы является ее нестабильность. Экономика последовательно переживает подъем, пик, спад и депрессию. Но каждый новый цикл вносит изменения в существующий технологический уклад, пока количество не превратится в качество, а производство не перейдет на новый уровень. О влиянии на экономику таких нововведений и пойдет речь в сегодняшней статье.

Циклическое развитие

Рост рыночной экономики не происходит по восходящей линии. Для нее характерны колебания деловой активности, которые носят периодический характер. В рамках неоклассического направления они интерпретируются как циклы вокруг сложившегося долгосрочного тренда.

Есть два взгляда на их причины: схоластическая и детерминистическая. Первая исходит из того, что факторы, которые порождают изменение цикла, являются случайными. Депрессия в этом случае - это результат воздействия на национальное хозяйство внутренних и внешних импульсов. Детерминистическая точка зрения предполагает, что смена циклов вызывается вполне определенными факторами спада или подъема. Аналогично объясняется этими двумя теориями и смена технологических укладов.

Фазы экономического цикла

Традиционно выделяют четыре основных вида циклов, которые различаются по продолжительности и называются по фамилии ученого, их заметившего: Китчина (3-4 года), Жюгляра (7-11 лет), Кузнеца (15-25), Кондратьева (45-60). С длинными волнами как раз и связаны технологические уклады в экономике. В циклах предпринимательской активности выделяют четыре фазы: дно (депрессия), подъем (оживление), пик, спад (рецессия). Наиболее четко они проявляются в среднесрочных колебаниях Жюгляра.

Особенности фаз

Депрессия (дно) - это низшая точка на графике производства и занятости. Считается, что данная фаза не может быть длинной. Но этому предположению легко можно найти опровержения на протяжении истории. Например, Великая депрессия 30-х годов прошлого года продолжалась целых десять лет с небольшими колебаниями деловой активности в сторону подъема или спада. Однако многие ученые считают, что такие исключения только подтверждают правило.

После депрессии начинается оживление экономики. Его особенностью является постепенное расширение производства и рост занятости человеческих ресурсов. Этой стадии обычно присущи низкие показатели инфляции. Лучше всего внедряются инновации с коротким сроком окупаемости, поскольку население еще не отошло от трудного предыдущего периода. В этой фазе начинает реализовываться спрос, который был отложен во время депрессии.

Постепенно экономика достигает вершины цикла. Эта фаза характеризуется самыми низкими уровнями инфляции. Она может исчезнуть совсем, в то время как производственные мощности работают с максимальной нагрузкой. Во время пика часто усиливается инфляция. Насыщение рынков увеличивает конкуренцию, что приводит к падению нормы прибыли и повышению срока окупаемости инноваций. В хозяйстве возникает потребность в долгосрочном кредитовании. Резко развернуть ситуацию в обратную сторону может только новый технологический уклад.

Постепенно возможности производственного сектора снижаются. Происходит уменьшение инвестиционной и деловой активности. Это приводит к увеличению безработицы и снижению загрузки мощностей. Постепенно экономика начинает опять приближаться к состоянию депрессии. Фазы экономического цикла повторяются вновь. И так продолжается на протяжении всего развития цивилизации.

Очевидные причины цикличности

Национальное хозяйство - это та совокупность ресурсов, которая обеспечивает растущее потребление. В период расцвета или пика оно в состоянии полностью обеспечить потребности своего населения. Во время депрессии большинство людей оказывается за гранью бедности. Во время пика доходы инвесторов максимальные. Это приводит к концентрации капитала в экономике, что постепенно снижает норму прибыли. Многие инвесторы начинают уходить из страны, поскольку не хотят получать меньший доход, чем раньше. Это провоцирует начало спада. Уменьшение объемов инвестирования приводит к сворачиванию производственной деятельности, платежеспособность населения падает. При этом кризис в одной отрасли постепенно распространяется на все хозяйство в целом.

Понятие уклада в экономике

Кроме уменьшения объемов инвестирования в связи с падением нормы прибыли, причиной кризисов является устаревание технологий. А НТП часто стимулирует достижение пика. Термин «технологический уклад» - это аналог понятия «волна инновации». Последний чаще используется зарубежными учеными. Он был впервые предложен в работе «Теоретические и прикладные аспекты управления научно-техническим прогрессом» Д. С. Львова и С. Ю. Глазьева, опубликованной в 1986 году.

Уклад, по мнению ученых, представляет собой совокупность действующих прорывных изобретений, которые обеспечивают качественный скачок в развитии производительных сил общества. Экономическое развитие страны напрямую связано с ее восприятием новшеств НТП. Теория технологических укладов позволила по-новому осмыслить концепцию цикличности Николая Кондратьева.

Волны инноваций

НТП и экономический рост тесно связаны. Волны технологического уклада создают совершенно новые сектора и возможности для инвестирования и роста. Их развитие, в свою очередь, стимулирует всю экономику в целом. После Промышленной революции технологический уклад сменился пять раз. Мнение ученых по поводу главных прорывных технологий несколько различается. Рассмотрим каждый из укладов в трактовке зарубежных ученых.

Связь волн и фаз

Экономический рост тесно связан с изменением технологических укладов. Чем больше времени проходит после Промышленной революции, тем быстрее идет НТП. Длина волн инноваций становится меньше. Первая продолжалась 60 лет, а четвертая - только 40. Это отражает растущий потенциал для инноваций и возможность экономических систем извлекать коммерческие преимущества из технологических новшеств. Нововведения больше не считаются результатами индивидуальных усилий, а являются организованных совместных действий. Фаза экономического цикла оказывает значительное влияние на процесс разработки и внедрения технологий. Он же, в свою очередь, является фактором, обеспечивающим выход из кризиса. Трудно предсказать, какое изобретение обеспечит следующую волну экономического развития. Одними из кандидатов являются энергосберегающие технологии и роботостроение.

Концепция длинных волн Николая Кондратьева

Схема технологических укладов приблизительно совпадает с большими циклами, отмеченными русским ученым. Николай Кондратьев был первым экономистом, работы которого по данной теме получили международное признание. До него два датских ученых Джейкоб ван Гельдерен и Самуэль де Вольфф отмечали существование пятидесятилетних или шестидесятилетних циклов. Но их работа была переведена на другие языки только недавно. В 1939 году Йозеф Шумпетер предложил назвать длинные волны в честь Кондратьева. Дальнейшее развитие теория получила в рамках марксистской школы.

Кондратьев выделял три фазы цикла: экспансия, стагнация и рецессия. Хотя общепринятой считается разделение на четыре периода с поворотным пунктом между первым и вторым. Кондратьев выделил две волны в 19 веке. Длинный цикл влияет на все секторы экономики. Сам ученый сосредотачивал свои исследования на ценах и процентных ставках. С помощью этих характеристик он описывал подъем и спад в экономике. Для оживления деловой активности характерно повышение цен и уменьшение процентных ставок, для рецессии - наоборот.

Объяснения больших циклов

Многие ученые, в том числе и сам Кондратьев, пытались разобраться, почему возникают длинные волны. На сегодняшний день существует четыре основных объяснения:

Следующая технологическая волна

Глобальный финансовый кризис 2008 года заставил задуматься о необходимости разительных изменений в экономике. Не исчерпали ли существующие технологии свой потенциал роста? Джеймс Муди предсказывает, что новые инновации должны быть направлены на увеличение эффективности использования ресурсов. Шестой технологический уклад, по мнению ученого, будет связан с огромными изменениями в структуре рынка и социальных институтов.

Основа выживания человечества - это защита окружающей среды. Шестой технологический уклад предполагает не сбор урожая с многочисленных ресурсов, а управление последними для достижения наибольшего выпуска с наименьшим использованием.

Технологический уклад России

Основная задача РФ на сегодняшний день - это переход к новой волне инноваций. Если у страны не получится это сделать, то ей останется только роль сырьевого придатка к развитым государствам. Современные технологические уклады базируются на энергосбережении, использовании наноэлектроники, искусственного интеллекта. Ресурсы роста существующего производства уже почти полностью исчерпаны, поэтому нужна не постепенная модернизация, а полная его переориентация. России необходимо не догоняющее, а опережающее развитие.

Е. Каблов, акад. Фото Александра Кривушина. Беседу ведёт Б. Руденко

Поставленная президентом России задача - создать «умную» экономику - определяет необходимость опережающего развития науки и динамичную реализацию её достижений. Поскольку эта задача охватывает многие стороны нашей жизни, для оценки успешности её выполнения требуется особый интегрирующий показатель. На его роль сегодня всё чаще претендует понятие «технологический уклад». Об этом корреспондент журнала «Наука и жизнь» Борис Руденко беседовал с генеральным директором Института авиационных материалов (ФГУП «ВИАМ» ГНЦ РФ) академиком РАН Евгением КАБЛОВЫМ.

Академик Е. Н. Каблов.

Установка по производству уникальных жаропрочных сплавов (конечный продукт показан на фото справа) для авиационных двигателей пятого поколения.

Обеспечить вступление в шестой технологический уклад надлежит тем, кто из вчерашних молодых специалистов завтра составит элиту российской науки.

Наука и жизнь // Иллюстрации

Испытания материалов нового поколения должны проводиться только на самом современном оборудовании. На фото: лабораторные исследования на разрывной машине.

Государство поворачивается лицом к науке - считает академик Е. Н. Каблов. Это внимание должно сохраниться и впредь.

Мировая экономика ещё не до конца оправилась от последствий кризиса. Почему тема «технологического уклада» возникла именно сейчас?

Появлением этого понятия мир обязан нашему соотечественнику, учёному-экономисту Николаю Дмитриевичу Кондратьеву. Он занимал ответственный пост во Временном правительстве Керенского, а затем возглавлял знаменитый московский Конъюнктурный институт. Изучая историю капитализма, Кондратьев пришёл к идее существования больших - протяжённостью в 50-55 лет - экономических циклов, для которых характерен определённый уровень развития производительных сил («технологический уклад»). Как правило, такие циклы заканчиваются кризисами, подобными сегодняшнему, за которыми следует этап перехода производительных сил на более высокий уровень развития.

Сегодня мир стоит на пороге шестого технологического уклада. Его контуры только начинают складываться в развитых странах мира, в первую очередь в США, Японии и КНР, и характеризуются нацеленностью на развитие и применение наукоёмких, или, как теперь говорят, «высоких технологий». У всех на слуху сейчас био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, фотоника, микромеханика, термоядерная энергетика - синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.

Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад начнёт оформляться в 2010-2020 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020-2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания. В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60%, четвёртого - 20%. И около 5% уже приходятся на шестой технологический уклад.

- А как обстоят дела в России?

О шестом технологическом укладе нам говорить рано. Доля технологий пятого уклада у нас пока составляет примерно 10%, да и то только в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности. Более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть - и вовсе к третьему. Отсюда понятна вся сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи: чтобы в течение ближайших 10 лет наша страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, ей надо, образно говоря, перемахнуть через этап - через пятый уклад.

- Насколько это возможно практически?

При сложившихся формах и методах управления, организации и финансирования работ подобный прорыв осуществить не удастся. Нужны кардинальные изменения в этих сферах. И они возможны лишь в том случае, если наука будет обладать статусом самостоятельной отрасли экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ведущие страны мира к этому уже пришли. Большинство из них располагают мощным научным заделом, активной системой инноваций, позволяющей создавать и постоянно поддерживать этот задел на высоком уровне, быстро превращая его в практические результаты.

Наши же возможности в этом вопросе выглядят не столь оптимистично. Как показала практика, министерства и ведомства, в первую очередь Министерство образования и науки, Минэкономразвития и Минпромторг, не в состоянии обеспечить стране динамичное инновационное развитие. Хуже того, некоторые из их работников продолжают навязывать нам сомнительные решения.

- Нельзя ли привести примеры подобных решений?

Ссылаясь на зарубежный опыт, упорно насаждается мнение, что «центр тяжести» развития науки должен переместиться в стены вузов. Возможно ли это? Не говоря уже о том, что главная задача вузов - подготовка специалистов, трудно представить себе учебное учреждение, способное содержать и эффективно эксплуатировать мощные экспериментальные исследовательские стенды и технологические комплексы.

Столь же ошибочно мнение, что инновационное развитие может быть обеспечено только научными организациями, которые принадлежат либо финансируются частными корпорациями, главные интересы и цели которых, как известно, во многих случаях не совпадают с целями и интересами государства.

Крупные негосударственные корпорации, безусловно, участвуют в создании новых знаний. Но этот процесс строго ограничен их стремлением обеспечить конкурентоспособность своей продукции. Более того, корпорации очень неохотно идут на риск при финансировании научных исследований. А при наличии монопольного положения на рынке иногда даже замораживают процесс получения новых знаний.

- Каким же может быть выход из создавшегося положения?

Полагаю, в нашей ситуации инновационный процесaс необходимо сделать для всех и в первую очередь для крупных корпораций обязательным. Для этого, в частности, стоит вернуться к практике отчислений 2% от прибыли в Фонд технологического развития. Таким способом можно создать условия перехода экономики в шестой технологический уклад. Но нельзя упускать из виду, что существует целый ряд важнейших задач в области науки и технологий, решение которых составляет прямую обязанность государства. Просто по определению входит в сферу его ответственности. Это означает, что государство должно располагать собственными научными учреждениями, способными обеспечить решение этих главных национальных задач инновационного развития. И, конечно, «главной движущей силой» в реализации инновационной стратегии должен выступать государственный сектор науки.

В пользу этого предложения говорят многие обстоятельства. И прежде всего то, что в государственной собственности находится более 70% научно-технического потенциала страны. Соответственно госсектор науки является основным источником отечественных инноваций. Наконец, только госсектор может выступать гарантом интересов государства, направленных на обеспечение безопасности и решение важнейших социально-экономических задач.

Последние двадцать лет мы множество раз слышали утверждения о низкой эффективности государственного сектора экономики в сравнении с сектором частным. Признаться, оспаривать эти утверждения довольно сложно. Не проявятся ли те же недостатки при организации государством научного процесса?

Эффективность государственного сектора науки прежде всего зависит от наличия системной нормативно-правовой базы. К сожалению, в нашей стране такая база практически отсутствует. Чётко не сформулировано даже само понятие «государственный сектор науки», что не позволяет полностью раскрыть его функциональное назначение как системы, обеспечивающей выполнение государственных задач.

Пробелы в нормативно-правовой базе мешают нормальному взаимодействию академической, отраслевой и вузовской науки. Проблемы закладываются, что называется, уже на старте. Об этом я говорил не раз, в том числе и на страницах вашего журнала. В 2005 году в структуре федерального бюджета был ликвидирован раздел «Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу». В итоге фундаментальные исследования сегодня финансируются по разделу «Общегосударственные вопросы». А прикладные - по разделу «Национальная экономика». Тем самым налицо ситуация, когда связь между фундаментальными и прикладными исследованиями разорвана уже на этапе создания финансовых планов.

К этому нужно добавить, что Министерство образования и науки совместно с Российской академией наук разрабатывает предложения только в отношении бюджета на фундаментальные исследования. Программная же часть инвестиций в науку (касающаяся прикладных исследований по государственным программам) формируется Минэкономразвития, непрограммная - Минфином, что в свою очередь разрушает принцип единой технологической цепочки.

Вероятно, есть смысл вернуться к прежней практике. И указывать в бюджете расходы на науку единой строкой «Наука и инновации» с подразделами «Фундаментальные исследования» и «Прикладные исследования и инновации». И конечно же нужно очень тщательно относиться к подбору тех, кому поручают выполнить работу.

Посмотрите, за последние десятилетия мы превратились в «государство посредников». Многочисленные фирмы и фирмочки всеми правдами и неправдами влезают в цепочку на пути от производителя к потребителю с единственной целью: откусить свой кусок от финансового пирога. Плесень посредничества проникла даже в науку. В ней появились организации, которые, не располагая ни кадрами, ни необходимым оборудованием, ухитряются получать заказы (и деньги!) на проведение исследований и разработок. И лишь часть этих денег тратится на привлечение учёных и специалистов из настоящих НИИ, результаты труда которых фирма-посредник выдаёт за свои.

Подобное стало возможным, в частности, из-за отмены государственной аккредитации научных организаций. И, следовательно, критериев отнесения организаций к категории научных. Более того, само понятие «научная организация» утратило правовое наполнение, а органы исполнительной власти, осуществляющие государственное регулирование в научно-инновационной сфере, - действенный инструмент их мониторинга.

Все эти и подобные многочисленные примеры говорят о необходимости структурной перестройки нашей инновационной сферы, радикальной модернизации её управления, финансирования, организации работ. Принципиальным шагом на этом пути, по моему мнению, могло бы стать создание при президенте Российской Федерации управления по науке и технологиям.

- И какие задачи должна будет решать эта организация?

Главной задачей должно стать руководство научно-технической политикой, чтобы обеспечить вхождение России в шестой технологический уклад. Для этого следует наделить управление соответствующими полномочиями по формированию основных принципов научно-технической политики Российской Федерации; разработке единой программы фундаментальных и фундаментально ориентированных прикладных НИР и НИОКР, направленных на решение задач модернизации российской экономики, увязанных с подготовкой кадров; координации и контролю за исполнением программы и распределению финансовых ресурсов на основе оценки исследований и научной работы организаций. Управление также должно выдавать рекомендации по приобретению уникальных технологий и оборудования за рубежом.

Поймите, нам нельзя догонять. Нужно сделать резкий рывок и, воспользовавшись собственными наработками и достижениями западных и восточных коллег, выйти на новый уровень. Информация сейчас стала весьма доступной, и это даёт возможность такой скачок совершить.

В рамках управления по науке и технологиям целесообразно также создать рабочую группу для подготовки предложений по правовому регулированию государственного сектора науки, законодательному определению его состава, структуры, форм и механизмов государственной поддержки, созданию государственного реестра научных организаций.

Из этого перечня видно, насколько важны личностный состав предлагаемого управления и механизм принятия им решений. Не вдаваясь в детали, сошлюсь на зарубежный опыт.

Выступая в Национальной академии наук, президент США Барак Обама выдвинул ряд тезисов, призванных обеспечить лидерство США. По его мнению, залогом успешного развития являются свобода и независимость, в том числе научных исследований. Обама выразил уверенность в необходимости предоставить научному сообществу возможность «напрямую вмешиваться в государственную политику». И подтвердил этот тезис на практике: Консультационный совет по науке и технике при президенте в этом году расширен. Кстати, министром энергетики в администрации Обамы был назначен не «эффективный менеджер», а учёный, лауреат Нобелевской премии по физике 1997 года Стивен Чу.

В США роль центра инноваций играет Национальный научный фонд, который находится в ведении Управления по науке и технике при президенте США, во Франции - Национальный центр научных исследований Межминистерского комитета научных и технологических исследований при президенте Французской Республики.

Важным звеном предлагаемой новой инновационной системы России, по моему мнению, должны стать центры исследований и технологических разработок, созданные на базе Российской академии наук и государственных научных центров (ГНЦ) с привлечением ведущих университетов, способных обеспечить научно-методическую и образовательную деятельность.

Эти центры исследований и технологических разработок должны быть организованы не только по пяти приоритетным направлениям технологического прорыва, обозначенным президентом, но и в такой важной области, как материаловедение, производство материалов. Ведь именно материалы являются базой, фундаментом, на которых возводятся все научно-технические достижения.

Инновационный процесс - своего рода непрерывный конвейер генерации новых знаний и их использования для производства наукоёмкой продукции, включающий фундаментальные, поисковые и прикладные исследования, разработку технологий, создание и промышленный выпуск наукоёмкой продукции. В том числе - с привлечением венчурного капитала и на основе государственно-частного партнёрства.

Современная наука - единый организм с неплохо отлаженным механизмом связей как между научными организациями, так и между научными школами и отдельными учёными. Прошло время не только учёных-одиночек, но и отдельных, изолированных от мирового научного процесса научных учреждений. Что в данном контексте можно сказать о российской науке?

К сожалению, за последние двадцать лет по известным причинам связи между государственными научными организациями разных секторов (академическим, университетским, отраслевым) сильно ослабли. То же самое можно сказать и о связях между исследовательскими и производственными структурами. Это не только «обедняет» каждую из сторон, но и в значительной степени тормозит реализацию инновационных разработок. Между тем в отечественной практике, включая и последние годы, есть примеры эффективного сотрудничества академических, отраслевых и университетских организаций, приведшего к созданию, в частности, новых материалов и технологий. Эта форма кооперации должна расти и углубляться. Перспективным является и совместное участие представителей разных научных организаций в общих проектах под конкретную целевую задачу. Важно только правильно определить головную организацию проекта.

Для Академии наук значение взаимодействия с отраслевыми институтами состоит в том, что они привлекаются к решению задач с ярко выраженной инновационной направленностью, с хорошей инженерной проработкой, обеспечиваемой отраслевиками. У отраслевых же организаций появляется доступ к глубоким фундаментальным исследованиям академических институтов.

Взаимодействие может реализовываться на долговременной основе в рамках структур, объединяющих представителей академических, отраслевых, производственных организаций, и бизнеса, работающих в определённых сегментах производства и рынка. В составе предлагаемых центров исследований и технологических разработок чрезвычайно важную роль призваны сыграть ГНЦ.

Для успеха исследований и технологических разработок чрезвычайно важна роль ГНЦ. Созданные с целью сохранения ведущих научных школ мирового уровня, развития научного потенциала страны в области фундаментальных и прикладных исследований и подготовки высококвалифицированных научных кадров, они остаются одной из важнейших составляющих государственного сектора науки.

ГНЦ обладают уникальной исследовательской, производственной и испытательной базой, и можно смело утверждать, что сейчас они в наибольшей степени отвечают требованиям инновационного развития. В сотрудничестве с организациями РАН и других государственных академий, ведущими университетами и крупнейшими отраслевыми научными организациями ГНЦ создают и реализуют серьёзный научно-технологический задел по приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники. Достигается это на основе чёткой и понятной системы планирования и взаимного увязывания комплекса фундаментальных, поисковых и прикладных исследований и разработок.

Важнейшая черта ГНЦ - межведомственный характер проводимых ими исследований и разработок, обеспечивающих потребности сразу многих отраслей оборонно-промышленного комплекса и гражданского сектора экономики.

Успех на инновационном пути зависит не только от организации и финансирования исследований, но и от того, кто эти исследования ведёт. Последние двадцать лет наиболее квалифицированные учёные в массовом порядке уезжают из России, а уровень подготовки новых научных кадров неуклонно снижается.

Конечно, даже самое щедрое финансирование и благоприятные условия работы не принесут желаемых результатов, если не будет людей, способных выдвигать «безумные» идеи, отстаивать их вопреки всем авторитетам, ночами напролёт просиживать в лабораториях и на испытательных стендах. Поэтому вопрос подготовки и переподготовки кадров - в числе важнейших. Без его решения бессмысленно говорить об инновационном развитии.

Кстати, опыт прошедшей зимней Олимпиады показал, что не только деньги решают успех дела. Куда важнее люди, которые этим делом занимаются. Им нужно создать условия для работы и творчества. Без денег этого не сделать, но и без культивирования интереса, увлечённости, любопытства, наконец, не выйдет вообще ничего. И никакие деньги не помогут!

В США администрация нынешнего президента, предпринимая меры по повышению уровня среднего образования, отдаёт приоритет математике и естественным наукам. На совершенствование программы образования по этим предметам и стимулирование улучшения подготовки учителей в этом году дополнительно выделяется 5 млрд долларов. В российских же школах в результате проведённой реформы среднего образования число часов преподавания естественных наук в старших классах сокращено в пользу гуманитарных наук, что уже сказалось на подготовке студентов.

Более того, из нашего лексикона целенаправленно вымывается слово «инженер», а технические вузы готовят не инженеров, а специалистов. Об этом тоже уже сказано и писано неоднократно.

Безусловно, сложившаяся в прежние годы методика работы технических вузов по инженерному образованию должна быть восстановлена. Двухуровневая система, возможно, подходит для гуманитарных специальностей. Возможно, из бакалавра и может получиться хороший экономист или юрист. Но инженера, исследователя, учёного из студента, не имеющего навыков практической работы, не сделать. И в этом - большая опасность для страны.

Разумеется, многие из нынешних кадровых проблем отпадут сами собой, когда в обществе сформируется уважительное отношение к труду учёного, инженера, специалиста. Однако пока необходимо держать под постоянным контролем вопросы подготовки научно-технического персонала, создавать условия для появления учёных с международной известностью, добившихся серьёзных научных результатов.

Зарубежные аналитики - ученики и последователи Н. Д. Кондратьева - сходятся во мнении, что мировая экономика сегодня переживает завершение очередного «кондратьевского» цикла. Он останется в памяти как время не только больших экономических потрясений, но и кардинальных социальных и политических изменений. Более того, он породил перераспределение власти и влияния между регионами, группами стран и отдельными государствами.

С учётом этих обстоятельств вхождение России в шестой технологический уклад не самоцель, а вопрос выживания, развития экономики, обеспечения безопасности и международного статуса страны, достижения высокого уровня благополучия наших людей. На это, собственно, и нацелены предложенные выше преобразования. Если не брать в расчёт стремление некоторых чиновников сохранить видимость своей значимости, реальных препятствий на пути их воплощения нет. Нужны лишь политическая воля и, разумеется, время.

ЦИКЛЫ И ВОЛНЫ КОНДРАТЬЕВА

Согласно теории Кондратьева, научно-техническая революция развивается волнообразно, с циклами протяжённостью примерно в 50 лет. К настоящему времени известно пять технологических укладов (волн).

Первая волна (1785-1835) сформировала технологический уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды.

Вторая волна (1830-1890) - ускоренное развитие железнодорожного и водного транспорта на основе паровых машин, широкое внедрение паровых двигателей в промышленное производство.

Третья волна (1880-1940) - использование в промышленном производстве электрической энергии, развитие тяжёлого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Распространение радиосвязи, телеграфа, развитие автомобильной промышленности. Образование крупных фирм, картелей, синдикатов и трестов. Господство монополий на рынках. Начало концентрации банковского и финансового капитала.

Четвёртая волна (1930-1990) - формирование мирового уклада, основанного на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Период массового производства автомобилей, тракторов, самолётов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Широкое распространение компьютеров и программных продуктов. Использование атомной энергии в военных и мирных целях. Конвейерные технологии становятся основой массовых производств. Образование транснациональных и межнациональных компаний, которые осуществляют прямые инвестиции в рынки различных стран.

Пятая волна (1985-2035) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, использования новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

Предполагается, что с ускорением научно-технического прогресса период между сменами технологических укладов будет сокращаться.

В современной экономической теории чередование деловых циклов связывается со сменой технологических укладов в общественном производстве. Понятие "уклад" означает обустройство, установившийся порядок чего-либо.

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД - понятие теории научно-технического прогресса, введенное в науку отечественными экономистами Д. С. Львовым и С. Ю. Глазьевым: совокупность сопряженных производств (взаимосвязанных технологических цепей), имеющих единый технический уровень и рассматриваемых как некая структурная подсистема экономической системы - альтернативная по отношению к таким подсистемам, как отрасли производства, входящие в один т.у., вследствие их сопряженности развиваются синхронно: изменения в одном из элементов т.у. вызывают изменения в остальных. Смена доминирующих в экономике т.у. предопределяет, по мнению авторов, неравномерный ход научно-технического прогресса.

Технологический уклад (волна) - совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства в связи с научным и технико – технологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким, прогрессивным.

Технологический уклад - совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства; в связи с научным и технико-технологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким, прогрессивным. Технологический уклад охватывает замкнутый воспроизводственный цикл от добычи природных ресурсов и профессиональной подготовки кадров до непроизводственного потребления. В рамках ТУ осуществляется замкнутый макропроизводственный цикл, включающий добычу и получение первичных ресурсов, все стадии их переработки и выпуск набора конечных продуктов, удовлетворяющих соответствующий тип общественного потребления.

Йозеф Шумпетер в работе "Теория экономического развития" (1934) связал технологические уклады с циклами Кондратьева.

Технологический уклад характеризуется единым техническим уровнем составляющих его производств, связанных потоками качественно однородных ресурсов, опирающихся на общие ресурсы квалифицированной рабочей силы, общий научно-технический потенциал и др.

Жизненный цикл технологического уклада имеет три фазы развития и определяется периодом примерно в сто лет . Первая фаза приходится на его зарождение и становление в экономике предшествующего технологического уклада. Вторая фаза связана со структурной перестройкой экономики на базе новой технологии производства и соответствует периоду доминирования нового технологического уклада в течение пятидесяти лет. Третья фаза приходится на отмирание устаревающего технологического уклада. При этом период доминирования технологического уклада характеризуется наиболее крупным всплеском в его развитии.

Согласно теории длинных волн Кондратьева научно-техническая революция развивается волнообразно, с циклами протяженностью примерно в пятьдесят лет.

Известно пять технологических укладов (волн).

Первая волна (1785-1835 гг.) сформировала технологический уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды.

Вторая волна (1830-1890 гг.) - ускоренное развитие транспорта (строительство железных дорог, паровое судоходство), возникновение механического производства во всех отраслях на основе парового двигателя.

Третья волна (1880-1940 гг.) базируется на использовании в промышленном производстве электрической энергии, развитии тяжелого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Были внедрены радиосвязь, телеграф, автомобили. Появились крупные фирмы, картели, синдикаты, тресты. На рынке господствовали монополии. Началась концентрация банковского и финансового капитала.

Четвертая волна (1930-1990 гг.) сформировала уклад, основанный на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Это эра массового производства автомобилей, тракторов, самолетов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Появились и широко распространились компьютеры и программные продукты для них, радары. Атом используется в военных и затем в мирных целях. Организовано массовое производство на основе конвейерной технологии. На рынке господствует олигопольная конкуренция. Появились транснациональные и межнациональные компании, которые осуществляли прямые инвестиции в рынки различных стран.

Пятая волна (1985-2035 гг.) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединенных электронной сетью на основе Интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

К элементам пятого (ныне действующего) технологического уклада относят следующие отрасли: электронную промышленность, вычислительную технику, программное обеспечение, авиационную промышленность, телекоммуникации, информационные услуги, производство и потребление газа. Ядром формирования нового уклада можно назвать биотехнологии, космическую технику, тонкую химию, микроэлектронные компоненты. Основными преимуществами данного технологического уклада по сравнению с предыдущим (четвертым) укладом являются: индивидуализация производства и потребления, преобладание экологических ограничений на энерго- и материалопотребление на основе автоматизации производства, размещение производства и населения в малых городах на основе новых транспортных и телекоммуникационных технологий и др.

Продолжительность некоторых волн больше пятидесяти лет связана с совпадением периода спада уходящей волны с периодом роста новой волны. В связи с ускорением НТП в будущем продолжительность укладов будет сокращаться.

Последнее время надежды общества связывают с инновациями, которые должны послужить основой новой экономики. Хотелось бы подробнее рассмотреть одно из самых модных направлений в рамках теории инновационного развития - концепцию технологических укладов .

Эту концепцию предложил российский экономист Сергей Глазьев. Сам он причисляет себя к представителям «новой парадигмы в экономической науки», которые развивают работы Н.Д. Кондратьева и Й. Шумпетера и объединяются в международную исследовательскую сеть ГЛОБЭЛИКС. Эти направления начали активно развиваться в последнее десятилетие и, ввиду отсутствия каких-либо новый идей по выходу из экономического кризиса, претендуют войти в арсенал «кризисной мысли» прогрессивной общественности.

Концепция технологических укладов является продолжением теории длинных волн Кондратьева. Известно, что Кондратьев, благодаря обработке экономических показателей наиболее развитых капиталистических стран (США, Великобритании, Франции и Германии) за продолжительный промежуток времени - с конца XVIII по 20-е года ХХ века, эмпирически установил, что есть короткие и длинные циклы капиталистического производства. За это время он обнаружил почти три полных длинных цикла средней продолжительностью в 55 лет каждый. Основной причиной таких циклов является необходимость обновления постоянного (основного) капитала - появление новых технологий, а так же отраслей. Руководствуясь этой моделью, он предсказал Великую депрессию 1929-1933 гг. Установив тенденции к сокращению циклов, он так же сделал долгосрочный прогноз до 2010 года, предсказав окончание пятого цикла в 2011-2013 гг. и наступление в связи с этим очередного экономического кризиса (как видно, погрешность небольшая).

Причину сокращения длинных волн официальная экономическая наука однозначно не установила (например, есть мнения, что увеличивается скорость обращения денег), но вряд ли мы сильно ошибемся, если укажем на развитие средств производства как на корень всех ускорений в обществе (в том числе и ускорения движения финансовых потоков).

Вслед за Кондратьевым теорию цикличности продолжил развивать австрийский экономист Шумпетер. Он, собственно, и ввел понятие инновации. Инновационный процесс - это создание новых технологий, задающих колебания всей мировой экономики. По его инновационной теории каждый цикл делился на две части: инновационную - создание и внедрение новых технологий, и имитационную - их распространение. В теории Кондратьева они соответствуют повышательным и понижательным стадиям цикла, однако, если сравнить графики циклов длинных и инновационных волн, то они не будут совпадать хронологически, а так сказать немного совмещены по фазе. Это, вероятно, связано с инерционностью общественно-экономических процессов. Особенно разбежность стала проявляться после второй волны - с 40-х гг. ХХ века. В связи со стихийным развитием производительных сил при капитализме, управление ими значительно затрудняется. Это проявляется так же в значительном отрыве финансового капитала от промышленного и отставании научных разработок от требования общественного производства.

Долгое время буржуазная наука отказывалась замечать работы Кондратьева и Шумпетера. Однако мировой кризис начала 70-х годов заставил экономистов обратиться к ним. Как бы не хотела «рыночная мысль» не замечать объективные процессы развития рыночной экономики, в конце концов с ними приходится считаться. В дальнейшем, экономисты, работавшие в этом русле, не сделали особых открытий, лишь дополняли и разъясняли отдельные моменты.

Наиболее ярким шагом в этом направлении за последние 50 лет стало появление концепции технологических укладов в начале 90-х. Ее автор С. Глазьев, попробовав расширить инновационный подход, и по примеру «хозяйственного уклада» Ленина, ввел понятие технологического уклада (ТУ):

Смена ТУ совпадает со сменой инновационных волн Шумпетера. Согласно этой концепции мы сейчас находимся на рубеже зарождения нового - шестого технологического уклада. Причиной существования предыдущих пяти ТУ он называет особенности, присущие производительным силам в разные эпохи капитализма. Ведущие отрасли и виды деятельности, благодаря которым капитал имеет максимальный рост – составляют ядро ТУ, а технологические нововведения благодаря которым возникло ядро, называются ключевыми факторами. Каждому укладу, присущие свои особенности социальной жизни общества, роль государства в управлении производством, страны-доминанты, их политика, перспективные научные направления и степень их значимости в производстве. Будущий ТУ зарождается в недрах текущего, и вступает в силу, когда последний исчерпывает свою возможность и теряет эффективность по увеличению нормы прибыли.

Какие же выходы предлагают сторонники концепции ТУ? Основная причина «межукладных» кризисов, считают они, в том, что общество запоздало реагирует на необходимость смены (обновления, усовершенствования) производительных сил (существующие общественные отношения производства мешают этому производству нормально развиваться). Страны, первые приспособившиеся к новым условиям, оказывались в будущем «на коне». При этом следует добавить, что обычно эти же страны успевают быстро приспособиться и к следующему ТУ, новички здесь появляются редко. Например, феномен СССР объясняется тем, что его индустриализация происходила как раз во время становления нового ТУ - в 30-е годы прошлого века, и это обстоятельство позволило сформировать его производительные силы соответственно новым требованиям мирового производства. Произойди индустриализация хотя бы на пять лет раньше или позже - неизвестно, кто бы выиграл во Второй мировойи как бы сложилась наша история.

Отсюда и выход, предлагаемый сторонниками данной концепции: максимально сгладить переход от изживающего ТУ к будущему. Ключевым фактором следующего, шестого ТУ, экономисты видят: нанотехнологии, клеточные технологии и методы генной инженерии; возникновение альтернативной энергетики (водородная энергетика, использование энергии ветра, солнца) экономически приемлемых параметров. Следовательно, мы должны заранее развивать те отрасли, которые окажутся доминирующими при следующем ТУ, и делать для этого соответствующие приготовления.

Очевидно, что для становления нового технологического уклада требуются очень «наукоемкие вложения», т. е. то, что экономика будет основана на знаниях, скорее всего правда. С одним небольшим замечанием: знания будут рассматриваться лишь с точки зрения их товарной ценности. В шестом ТУ, знания будут играть еще большую роль. Увеличится роль науки в экономике, и эта роль будет состоять в том, что сама наука станет основной инновацией, т. е. тем катализатором, который может дать новый шанс капитализму с его неуклонной тенденцией к падению нормы прибыли. Например, такой ключевой фактор, как методы генной инженерии, нужны в основном для того, чтобы производить пищевые продукты с генно-модифицированными организмами. Эту пищу произвести значительно дешевле, а как известно, удешевление продуктов питания позволяет уменьшать заработную плату, что позволяет несколько повышать норму прибыли на фоне ее общего падения в глобальном масштабе. Кстати, предполагается, что одну из ведущих ролей будет занимать фармацевтический бизнес. Оно и неудивительно, если человечество перейдет на потребление генно-модифицированных продуктов.

Нанотехнологии придут на смену микротехнологиям. Поиск новых технических решений и создание новых изобретений, послужат не только уменьшению энергопотребления, но и развитию товарооборота, и, следовательно, потребления. По мнению ученых, общество шестого технологического уклада превратится из общества потребителей товаров в общество потребителей знаний и культуры, лишено поэтому всяких оснований. Это означает, что, во-первых, в структуре потребления доминирующее значение займут информационные, образовательные, медицинские услуги; во-вторых, продажа «культурного продукта» или знания при капитализме в конечном итоге осуществляется для усовершенствования товарного хозяйства. Ведь до сих пор рыночная экономика не смогла справиться с интеллектуальным правом, и целые государства, такие как наше, например, в сфере программного обеспечения, потребляют нелицензионный продукт. Это еще одно из свидетельств несостоятельности капитализма совладать с современным развитием.

Бесспорным есть то, что для становления нового ТУ существующего сейчас уровня развития науки не хватает. Ведь не обязательно, что переход к шестому ТУ осуществится стихийно, как в предыдущих случаях. Развитие капитализма углубляет противоречия в обществе, и это выражается буквально во всем. Затяжной кризис фундаментальной науки тоже можно отнести к его проявлениям. А ведь, кроме этого, для того, чтобы для следующего скачка привести в движение такую производительную силу как науку, нужно наличие огромных «интеллектуальных ресурсов». До сих пор наблюдается лишь углубление разделения труда, что приводит к деградации человека. На фоне духовного и культурного обнищания масс (как следствие переизбытка прибавочного продукта, как в странах золотого миллиарда, так и его недостатка - в остальных странах) закономерно ухудшается уровень образования. Притом ухудшается не относительно (если сравнивать с потребностями производства), а абсолютно. Каждое следующее поколение получает меньше знаний и способностей, чем предыдущее. Инновации в образовательной сфере, подобные болонскому процессу, только закрепляют и развивают эти тенденции. И, несмотря на всю мощь человеческой цивилизации, никто не может ничего изменить.

Инновации развиваются в период депрессий, во всяком случае, должны, в соответствии со схемой предыдущих укладов. Но для развития инноваций нужны инвестиции. Сейчас финансовый капитал стремится жить собственной жизнью, вопреки всем законам политэкономии. Наука, как известно - дело не прибыльное, во всяком случае, для частного капитала в обозримом им будущем. Капитал стремится туда, где он получит наибольшее возрастание. Положение усугубляется еще и тем, что каждый кризис перепроизводства начинается с финансового кризиса. А ведь в эти ответственные моменты общество, по-хорошему, должно все свои усилия обратить на обновление производительных сил. Но как это сделать, если «капиталом» распоряжается не общество, а отдельные его представители, преследующие свой частный интерес, если общество не владеет «своими силами»?

Естественно, честные ученые, экономисты, интеллектуалы, будут советовать усиливать роль государства, для того, чтобы государство сознательно, а значить планомерно, осуществило необходимые преобразования. И желательно, считают они, чтобы это было их национальное государство. Правда, эти честные ученые, зачастую бывая жертвами вышеупомянутого разделения труда, не понимают, что государство при капитализме есть лишь выразитель интереса капиталистов (впрочем, мировая эпопея со спасением банков, с планами Полсона для спасения доходов национальной буржуазии, весьма наглядно показывает классовую сущность государства).

Напрашивается неутешительный вывод: капитализм своими силами практически не способен перейти к следующему технологическому укладу. Состояние перманентного кризиса в таких условиях представляется наиболее вероятным будущем. Но, даже если человечество сумеет перейти к следующему ТУ, будет ли это выходом, развитием? Сулящая картина такого будущего ничуть не лучше того, что есть.

Меры, предлагаемые в рамках концепции технологических укладов, легко сообразуются с концепцией устойчивого развития. Возможно, что в скором будущем, произойдет их объединение. Но, как мы видим, наличие красивых и обнадеживающих слов, таких как «инновационная экономика», «экономика, основанная на знаниях» (knowedge-based есоnоmу), «интеллектуальное общество», совсем не означают научную организацию как экономики, так и общества. Наука, знания, культура, призваны стать товаром, не смотря на то, что это противоречит их сущности. Любая из попыток решить проблемы капитализма, не решая его основного противоречия - между трудом и капиталом, между общественным характером производства и частным характером присвоение, обречена на неудачу. И чем дольше будут перезревать производительные силы, тем губительнее окажется развязка.

Если говорить о реальных способах решения назревших противоречий, то их следует искать в рамках самой экономической науки. И без этого нам никак не обойтись без огромного опыта СССР и, если можно так выразиться, политэкономии социализма. Если же говорить о научно-обоснованной экономике, то это не должен быть уродливый суррогат новейших достижений науки с существующей системой глобального финансового мошенничества, именуемого современной цивилизованной экономикой. По форме такой подход может казаться новым и научным, а по сути он есть старый и ничуть не научный (ведь инновации как способ увеличение прибыли, по мнению тех же Шумпетера и Глазьева, существовали всегда при капитализме).

Раньше мы уже писали о научно-обоснованной экономике, особенно о работах кибернетиков В.М. Глушкова и С. Бира в этом направлении. Наука действительно должна помочь экономике, только не описанным выше образом - становясь товаром, а наоборот, помочь поскорее избавится от товарной формы производства. Это должно быть такое материальное производство, которое наилучшим образом обеспечивает производство главной производительной силы - человека. Никакие сверхновые экономические идеи, если они не решают основного противоречия существующей экономики, не могут претендовать на прогрессивность. Настоящие прогрессивные идеи - только такие идеи, которые помогут сознательно строить экономику, избавляя нас от свойственного капитализму хаоса развития в виде кондратьевских циклов, инновационных волн или технологических укладов.

Global Network for Economics of Learning, Innovation, and Competence Building Systems - международная сеть исследователей, применяющих концепцию «систем обучения, инноваций и формирования компетенций» (LICS) как теоретическую основу изучения LICS в различных странах. Исследования нацелены на выявление уникальных системных особенностей и прогрессивного опыта в целях развития политики в области промышленности, инноваций, международной конкурентоспособности, регионального развития, рынка труда и развития человеческого капитала.

Одним из самых популярных тезисов, выдвигаемых с недавнего времени как политическими деятелями различного ранга, так и представителями научных кругов, стал тезис о необходимости опережающего развития науки и динамичной реализации её достижений. Поскольку эта задача охватывает многие стороны нашей жизни, для оценки успешности её выполнения требуется особый интегрирующий показатель. На его роль сегодня всё чаще претендует понятие «технологический уклад».

Появлением этого понятия мир обязан известному российскому учёному-экономисту Н.Кондратьеву, который возглавлял московский Конъюнктурный институт, существовавший при Наркомате финансов СССР. Изучая историю развития мировой экономики, Н.Кондратьев пришёл к идее существования больших — протяжённостью в 50—55 лет — экономических циклов, для которых характерен определённый уровень развития производительных сил («технологический уклад»). Как правило, такие циклы заканчиваются кризисами, за которыми следует этап перехода производительных сил на более высокий уровень развития.

Первая волна (1785—1835) сформировала технологический уклад, основанный на новых технологиях в текстильной промышленности, использовании энергии воды.

Вторая волна (1830—1890) — ускоренное развитие железнодорожного и водного транспорта на основе паровых машин, широкое внедрение паровых двигателей в промышленное производство.

Третья волна (1880—1940) — использование в промышленном производстве электрической энергии, развитие тяжёлого машиностроения и электротехнической промышленности на основе использования стального проката, новых открытий в области химии. Распространение радиосвязи, телеграфа, развитие автомобильной промышленности. Образование крупных фирм, картелей, синдикатов и трестов. Господство монополий на рынках. Начало концентрации банковского и финансового капитала.

Четвёртая волна (1930—1990) — формирование мирового уклада, основанного на дальнейшем развитии энергетики с использованием нефти и нефтепродуктов, газа, средств связи, новых синтетических материалов. Период массового производства автомобилей, тракторов, самолётов, различных видов вооружения, товаров народного потребления. Широкое распространение компьютеров и программных продуктов. Использование атомной энергии в военных и мирных целях. Конвейерные технологии становятся основой массовых производств. Образование транснациональных и межнациональных компаний, которые осуществляют прямые инвестиции в рынки различных стран.

Пятая волна (1985—2035) опирается на достижения в области микроэлектроники, информатики, биотехнологии, генной инженерии, использования новых видов энергии, материалов, освоения космического пространства, спутниковой связи и т.п. Происходит переход от разрозненных фирм к единой сети крупных и мелких компаний, соединённых электронной сетью на основе интернета, осуществляющих тесное взаимодействие в области технологий, контроля качества продукции, планирования инноваций.

Сегодня мир стоит на пороге шестого технологического уклада. Его контуры только начинают проявляться в развитых странах мира, в первую очередь в США, Японии и КНР, и характеризуются нацеленностью на развитие и применение наукоёмких, или, как теперь говорят, «высоких технологий». У всех на слуху сейчас био- и нанотехнологии, генная инженерия, мембранные и квантовые технологии, фотоника, микромеханика, термоядерная энергетика — синтез достижений на этих направлениях должен привести к созданию, например, квантового компьютера, искусственного интеллекта и в конечном счёте обеспечить выход на принципиально новый уровень в системах управления государством, обществом, экономикой.

Специалисты по прогнозам считают, что при сохранении нынешних темпов технико-экономического развития, шестой технологический уклад начнёт оформляться в 2010—2020 годах, а в фазу зрелости вступит в 2040-е годы. При этом в 2020—2025 годах произойдёт новая научно-техническая и технологическая революция, основой которой станут разработки, синтезирующие достижения названных выше базовых направлений. Для подобных прогнозов есть основания. В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60%, четвёртого — 20%. И около 5% уже приходятся на шестой технологический уклад.

Что касается ситуации в России, то в парадигме технологических укладов четвертый технологический уклад - это индустрия, и в первую очередь машиностроение и энергетика. Пятый уклад стал своеобразным переходным этапом имитационно-виртуального характера, основными элементами которого стали деньги и информация. Пятый технологический уклад в первую очередь посвящен финансовым механизмам и механизмам обработки информации. Завершающий этап пятого, финансово-технологического уклада ознаменовался тем, что они поменялись местами, и с помощью информации стало возможным зарабатывать деньги, в результате чего появились так называемые доткомы - компании, бизнес-модель которых целиком связана с работой в сети Интернет.

С этими изменениями оказались связаны и проблемы, которые возникли на современном этапе. В частности, выяснилось, что четвертый технологический уклад не выдерживает по ряду причин тех вызовов, которые сформировались в пятом, а пятый перерос свои возможности. То есть современная финансово-информационная машина подошла к порогу своей сложности. Из теории систем нам известно, что если некая система подошла к порогу сложности, то либо она рушится, либо упрощается, изменяя свою структуру, до тех пор, пока не восстанавливается управление. Именно это и называется системным кризисом.

Сущность шестого технологического уклада представляет собой замену информации смыслом, знаниями, приоритет производящей, а не потребляющей экономики. Формируется принципиально иная организация социума, который становится в большей степени сетевым, и в силу этого происходит его кластеризация, грануляция. Так, если в рамках четвертого и пятого укладов можно было говорить о вертикально выстроенной организации социума, то шестой уклад предполагает в силу ряда неотвратимых свойств именно большую горизонтальную пространственно-временную распределенность. Современный глобализированный мир продолжает жить в системе управления, которая сформирована в четвертом, частично в пятом укладе, то есть вертикали. Она отлично работает в условиях мобилизации и необходимости решить какую-либо сверхзадачу. Кроме того, в финансовой сфере для достижения качественного перехода в новое состояние требуется уход от коротких денег к длинным, к долгосрочным инвестициям, и, как следствие - к сверхпроектам. В советский период примером такого сверхпроекта могло служить освоение космоса, рассматривавшееся поначалу как ответвление от программы развития военно-промышленного комплекса. Этот сверхпроект был ориентирован на долгосрочную перспективу.

Управление шестого уклада - принципиально иное и носит сетевой характер. Сеть как механизм обмена информацией и принятия решений позволяет максимально расширить круг людей, участвующих в в разработке и принятии управленческих решений.

Доля технологий пятого уклада в России составляет около 10%, и в первую очередь только в наиболее развитых отраслях: в военно-промышленном комплексе и в авиакосмической промышленности. Более 50% технологий относится к четвёртому уровню, а почти треть — и вовсе к третьему. Отсюда понятна вся сложность стоящей перед отечественной наукой и технологиями задачи: чтобы в течение ближайших 10 лет наша страна смогла войти в число государств с шестым технологическим укладом, ей надо, образно говоря, перемахнуть через этап — через пятый уклад.

Однако для достижения подобного результата нужны существенные изменения, касающиеся форм и методов управления. Они могут быть реализуемы в том случае, если наука будет обладать статусом самостоятельной отрасли экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями. Ведущие страны мира к этому уже пришли. Большинство из них располагают мощным научным заделом, активной системой инноваций, позволяющей создавать и постоянно поддерживать этот задел на высоком уровне, быстро превращая его в практические результаты. Нужно помнить, что вхождение России в шестой технологический уклад не самоцель, а вопрос комплексного развития экономики, обеспечения безопасности и международного статуса страны, достижения высокого уровня благополучия в нашей стране.