Формирование буржуазии. Политические партии российской буржуазии

Мария Оссовская, "Рыцарь и Буржуа"

Существенные черты мелкой буржуазии выводятся из ее места в классовой структуре общества, места, общего для всякой мелкой буржуазии, — ведь именно им определяется сущность мелкой буржуазии как таковой.

Иногда понятие мелкой буржуазии включает в себя и тех, кто солидаризируется с мелкой буржуазией. «... Не следует думать, — пишет Маркс о представителях мелкой буржуазии, — что все представители демократии — лавочники или поклонники лавочников . По своему образованию и индивидуальному положению они могут быть далеки от них, как небо от земли. Представителями мелкого буржуа делает их то обстоятельство, что их мысль не в состоянии преступить тех границ, которых не преступает жизнь мелкого буржуа , и потому теоретически они приходят к тем же самым задачам и решениям, к которым мелкого буржуа приводят практически его материальный интерес и его общественное положение. Таково и вообще отношение между политическими и литературными представителями класса и тем классом, который они представляют. Класс этот во многих странах многочислен и влиятелен. Ленин не пренебрегает ее ролью в России и неоднократно, набрасывая свою программу действий, рекомендует товарищам обращать на мелкую буржуазию серьезное внимание и пробуждать ее политическое сознание, поскольку это союзник, с которым надо считаться . А пробуждение политического сознания состоит прежде всего в уяснении мелкой буржуазией, что только под руководством пролетариата она может бороться с буржуазией.

Как хорошо известно, психология мелкой буржуазии определяется прежде всего промежуточностью ее классового положения . «Подвешенная» между буржуазией и пролетариатом, она находится в состоянии неустойчивого равновесия. Ленин в «Уроках революции» писал (явно имея в виду не только российские условия): «... Мелкие хозяйчики выбиваются из сил, тянутся «выйти в люди», попасть в настоящие хозяева, подняться до положения «крепкого» хозяина, до положения буржуазии ». Мелкие буржуа поставлены перед выбором: «либо перейти самим на положение капиталистов (а это возможно в лучшем случае для одного мелкого хозяйчика из сотни), либо перейти в положение разоренного хозяйчика, полупролетария, а затем — пролетария» .

Деклассация остается постоянной угрозой: навыки ремесленника обесценивает появление новых способов производства, мелкий капитал не выдерживает конкуренции с крупным, войны и кризисы ударяют прежде всего по мелкой буржуазии. Зато ее поддерживает существование чиновничьего и военного аппарата, «дающего верхним слоям крестьянства, мелких ремесленников, торговцев и проч. сравнительно удобные, спокойные и почетные местечки, ставящие обладателей их над народом».

С промежуточным, неустойчивым классовым положением мелкой буржуазии связан ряд черт, которые мы рассмотрим поочередно.

а) Противоречивость психологии мелкого буржуа. Ее неустойчивость. Сидя «между двумя стульями» и пересаживаясь с одного на другой, мелкая буржуазия взращивает в своей психике всевозможные противоречия. «Мелкий буржуа в развитом обществе, в силу самого своего положения, с одной стороны, делается социалистом, а с другой — экономистом, то есть он ослеплен великолепием крупной буржуазии и сочувствует страданиям народа» .

Склонности к противоречиям сопутствует неустойчивость . Класс этот крайне непостоянен в своих взглядах , пишет о мелкой буржуазии Энгельс в работе «Революция и контрреволюция в Германии». «Смиренный и лакейски покорный перед сильным феодальным или монархическим правительством, он переходит на сторону либерализма, когда буржуазия находится на подъеме; его охватывают приступы неистового демократизма, как только буржуазия обеспечивает себе господство, но он впадает в самую жалкую трусость, как только класс, стоящий ниже него, пролетариат, делает попытку предпринять какое-нибудь самостоятельное движение ». Прудон, которого Маркс, как известно, называл чистейшим мелким буржуа, «... хочет парить над буржуа и пролетариями, как муж науки, но оказывается лишь мелким буржуа, постоянно колеблющимся между капиталом и трудом, между политической экономией и коммунизмом».

b) Принципиальная реакционность мелкой буржуазии. Склонная попеременно к восторженным порывам и приступам отчаяния, мелкая буржуазия, однако, в принципе ближе к буржуазии. Ведь мелкая буржуазия живет «по-хозяйски, а не по-пролетарски (в смысле места в общественном производстве), и в образе мыслей она идет за буржуазией ». Даже когда она борется с угрожающей ей буржуазией и требует ограничить крупный капитал, который ее душит, — даже тогда она лишь по видимости революционна. «Средние сословия: мелкий промышленник, мелкий торговец, ремесленник и крестьянин — все они борются с буржуазией для того, чтобы спасти свое существование от гибели, как средних сословий. Они, следовательно, не революционны, а консервативны. Даже более, они реакционны: они стремятся повернуть назад колесо истории. Если они революционны, то постольку, поскольку им предстоит переход в ряды пролетариата...».

c) Мнимая надклассовость. Еще одна черта, вытекающая из положения мелкой буржуазии в обществе, — это, согласно классикам марксизма, ее иллюзии относительно собственной надклассовости . В «Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта» Маркс пишет о французских мелкобуржуазных демократах: «... Демократ, представляя мелкую буржуазию, то есть переходный класс, в котором взаимно притупляются интересы двух классов, — воображает поэтому, что он вообще стоит выше классового антагонизма. Демократы допускают, что против них стоит привилегированный класс, но вместе со всеми остальными слоями нации они составляют народ. Они стоят за народное право; они представляют народные интересы ». А в другом месте мы читаем о французском мелком буржуа, который «в глубине души... гордится тем, что он беспристрастен, что нашел истинное равновесие, которое имеет претензию отличаться от золотой середины».

d) Индивидуализм, склонность к анархизму. Индивидуальный труд в «собственном деле» не сплачивает, а распыляет мелких буржуа. Поэтому у классиков марксизма мы находим множество высказываний об индивидуализме мелких хозяев, об их неспособности к дисциплине, отсутствии у них духа коллективизма, их разъединенности, ревнивой охране своего частного мира. Характер труда и форма собственности объясняют нам, почему мелкобуржуазная революционность так часто отдает анархизмом, подогреваемым к тому же неприязнью к налогам , и почему мелкий буржуа не способен объединяться и координировать свои действия с другими (см., например, «Детскую болезнь «левизны» в коммунизме» Ленина), Именно поэтому в мелкобуржуазной революционности Ленин видит одного из серьезнейших врагов коммунизма.

e) Миролюбие, стремление к безопасности. Вероятно, потому, что мелкий буржуа, как уже говорилось, больше всего теряет при любом кризисе, классики марксизма часто усматривают в его психологии миролюбие, боязливость, нерешительность. Именно он прежде всего склонен делать «шаг вперед, два шага назад».

Мелкий буржуа вообще не желает понимать борьбы классов. Там, где она заявляет о себе слишком уж очевидно, он стремится затушевать ее. «Ведь все мы хотим одного и того же, все разногласия — просто результат недоразумений» — эти слова Энгельс вкладывает в уста мелкобуржуазным демократам. Для мелкого буржуа классовая борьба — нечто нежелательное и «грубое» . Он руководствуется «истинной любовью к человечеству», пустыми фразами о «справедливости» . Мелкий буржуа ищет мирных решений. Если он и хочет социализма, то без революции. Он склонен к иллюзиям, нередко добросовестным, там, где речь идет о борьбе с социальным злом. Он хотел бы «усовершенствовать» империализм путем реформ. «Насквозь мещанской фантазией» называет Маркс желание Прудона положить в основу переустройства общества отмену процента. Не понимая, что «государство есть орган классового господства», мелкий буржуа хотел бы видеть в нем орган примирения классов.

Миролюбие связано со стремлением к безопасности.
Ж. Сорель, характеризуя мелкобуржуазный дух в своих «Материалах к теории пролетариата», утверждал, что средний класс — идеал слабых правительств, ибо им легче управлять . Его высший слой, претендующий на звание буржуа и на право иметь служанку, — это идеал экономистов, филантропов и моралистов. Он ничего не требует от филантропа, не возмущает моралиста, является предметом уважения экономиста. Он представляет собой мирный элемент. Заразить рабочего этим духом — лучший способ обезвредить его.

f) Бережливость. Самоограничение ради обладания. «Политическая экономия, эта наука о богатстве, есть в то же время наука о самоотречении, о лишениях, о бережливости , и она действительно доходит до того, что учит человека сберегать даже потребность в чистом воздухе или физическом движении, — писал Маркс в «Экономическо-философских рукописях 1844 года». — Эта наука... есть в то же время наука об аскетизме, и ее истинный идеал, это — аскетический, но занимающийся ростовщичеством скряга и аскетический, но производящий раб. Ее моральным идеалом является рабочий, откладывающий в сберегательную кассу часть своей заработной платы... Поэтому политическая экономия, несмотря на весь свой мирской и чувственный вид, есть действительно моральная наука, наиморальнейшая из наук. Ее основной тезис — самоотречение, отказ от жизни и от всех человеческих потребностей. Чем меньше ты ешь, пьешь, чем меньше покупаешь книг, чем реже ходишь в театр, на балы, в кафе, чем меньше ты думаешь, любишь, теоретизируешь, поешь, рисуешь, фехтуешь и т.д., тем больше ты сберегаешь, тем больше становится твое сокровище, не подтачиваемое ни молью, ни червем, — твой капитал. Чем ничтожнее твое бытие, чем меньше ты проявляешь свою жизнь, тем больше твое имущество, тем больше твоя отчужденная жизнь, тем больше ты накапливаешь своей отчужденной сущности. Всю ту долю жизни и человечности, которую отнимает у тебя политэконом, он возмещает тебе в виде денег и богатства, и все то, чего не можешь ты, могут твои деньги». «И экономить ты должен, — продолжает Маркс, — не только на твоих непосредственных чувственных потребностях, на еде и прочем, но и на участии в общих интересах, на сострадании, доверии и т.д.» Так, в конце концов, чтобы жить, приходится терять то, ради чего стоит жить (et propter vitam vivendi perdere causas!).

g) Культ денег и мышление в денежных категориях. Буржуазная политэкономия учит, что «все страсти и всякая деятельность должны потонуть в жажде наживы »; «мораль политической экономии — это нажива, труд и бережливость, трезвость...». Мерило ценности человека— деньги. «... То, что могут купить деньги, это — я сам, владелец денег... То, что я есть и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью... Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отталкивающая сила, сводится на нет деньгами... Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почете, а значит, в почете и их владелец ». Эта характеристика вызывает в памяти известное французское изречение: «Бедный дурак — дурак, богатый дурак — богач».

h) Эгоизм . «Мелкобуржуазный эгоизм» — выражение, часто встречающееся у Ленина. Мелкособственнический взгляд, по Ленину, — это «мне бы урвать побольше, а там хоть трава не расти ». Когда мелкая буржуазия борется с крупным капиталом, она выдвигает требования, преследующие исключительно ее собственные интересы, замечает Маркс в «Классовой борьбе во Франции». Она требует, например, прогрессивных налогов, ограничения права наследования, выполнения крупных работ государством. Но эта черта (как, впрочем, и предыдущая) свойственна не одной лишь мелкой буржуазии. В буржуазном обществе, читаем мы в «Манифесте Коммунистической партии», не осталось никакой другой связи между людьми, кроме голого интереса, никакого другого мотива, регулирующего совместную жизнь, кроме эгоистического расчета. Желать в буржуазном обществе безопасности — значит требовать гарантий для собственного эгоизма.

i) Посредственность .Вернемся к чертам, характерным именно для мелкой буржуазии. Одна из них — посредственность, особенно возмущавшая мир искусства, который сражался с мелким буржуа во имя романтических лозунгов. Мелкий буржуа желает, чтобы все было среднего уровня. В «Мещанах» Горького Тетерев говорит Бессеменову: «И ты нравишься мне. Ибо ты в меру — умен и в меру — глуп; в меру — добр и в меру — зол; в меру — честен и подл, труслив и храбр... ты образцовый мещанин! Ты законченно воплотил в себе пошлость.. ту силу, которая побеждает даже героев и живет, живет и торжествует...».

j) Почтение к общественной иерархии . Маркс, характеризуя Прудона, которого он считал, как известно, классическим образцом мелкого буржуа, высмеивает его почтение к людям на высоких постах (особая учтивость Прудона по отношению к государственному советнику Дюнуайе). Ту же черту подчеркивает Сорель в своей характеристике французского мелкого буржуа. Мелкого буржуа, по его мнению, можно с успехом водить за нос при помощи такой приманки, как допуск в «хорошее общество». Он совершенно счастлив, будучи приглашен к высокопоставленной особе.

k) Сентиментальность. О слащавой сентиментальности мелкого буржуа классики марксизма пишут часто. Сентиментальный Эжен Сю, о котором идет речь в «Святом семействе», сентиментальный Прудон выступают как представители французской мелкой буржуазии. В Германии по мерке мелкой буржуазии возникает социализм, который в «Коммунистическом манифесте» иронически именуется «истинным». Мистический покров, в котором выступали его «вечные истины», был «выткан из умозрительной паутины, расшит причудливыми цветами красноречия, пропитан слезами слащавого умиления». Даже идеалист Гегель жестоко осмеивал «насажденную Шиллером филистерскую наклонность помечтать о неосуществимых идеалах».

1) Филистерство и серость. Лишь тот класс может чего-то добиться, говорит Ленин в письме «Привет венгерским рабочим», «в котором все лучшие люди полны ненависти и презрения ко всему мещанскому и филистерскому, к этим качествам, которые так процветают у мелкой буржуазии, у мелких служащих, у «интеллигенции»...»
В наиболее распространенном понимании филистер — это человек, ставящий свой покой превыше всего, замкнувшийся в своем мирке и не ощущающий ответственности за жизнь общества в целом . Обвинение в филистерстве, предъявляемое мелкой буржуазии, относится обычно к людям, уже обеспечившим себя материально, людям сытым, которые стоят на страже своего права безмятежно вкушать блага мира сего. Это обвинение, следовательно, имеет в виду прежде всего зажиточную мелкую буржуазию, а также слои, стоящие выше ее , но не тех, кому приходится вести аскетический образ жизни и постоянно самоограничивать себя, чтобы хоть как-то связать концы с концами.

Иначе обстоит дело с понятием «серый человек». Это определение относится обычно к низшим слоям мелкой буржуазии, которые не расширили своего кругозора образованием. Серый человек, подобно филистеру, замкнут в мире собственных интересов и безразличен к общественным делам, но он к тому же и твердолоб. Мысли его движутся по привычной колее . Они не меняются, как не меняются привычки комаров, тараканов, лягушек. На все новое он реагирует возмущенным удивлением (над этим смеются люди, находящие удовольствие в том, что французы называют épater les bourgeois290). Филистер, сознавая справедливость каких-то реформ, может противодействовать им, потому что так ему выгоднее. Человек серый ничего не понимает. Его косность вытекает скорее из глупости , чем из желания жить поспокойнее, его поглощенность собственными делами — скорее из эгоцентризма, чем из эгоизма.

Положение основных слоев общества
Реформы 60­ых гг. оказали огромное влияние на положение всех слоев
общества. В 1897 г. в Российской империи была проведена первая всеобщая
перепись населения. Согласно переписи, общая численность населения страны
составляла около 126 млн человек (без Финляндии); собственно в России
проживало 66 млн человек, в том числе в Сибири - 6,4 млн человек. Во
второй половине XIX в. по­прежнему сохранялось сословное деление
общества. По­прежнему существовало сословное деление общества. В «Своде
Российской империи» все население России делилось на 4 категории:
дворянство, духовенство, городских и сельских обывателей. Высшим
привилегированным сословием оставалось дворянство, которое делилось на
личное (сюда относились те, кто был причислен к сословию за хорошую
службу) и потомственное. Городские обыватели - почетные граждане,
купцы, мещане, ремесленники. Сельские обыватели - крестьяне, казаки.
Но в конце XIX в., в процессе развития капитализма и становления
гражданского общества, все большее значение приобретало классовое, т. е.
экономическое положение человека. Формировались два класса - буржуазия
и пролетариат, но сохранялись и имели большие земельные богатства и
фактическую власть - помещики и самый многочисленный слой -
крестьяне.
Росла численность людей, которые занимались интеллектуальным трудом и
художественным творчеством, - интеллигенции: инженеров, врачей,
адвокатов, журналистов, артистов и др. Высшим, привилегированным
сословием оставалось дворянство. В разряд городских обывателей входили
потомственные почетные граждане, купцы, мещане, ремесленники К числу
сельских обывателей относились крестьяне, казаки и другие люди,
занимавшиеся сельским хозяйством.
Крестьянство. В 1879 г. крестьяне составляли 88% населения России. В
деревне существовала круговая порука в уплате налогов, повинностей, без
паспорта крестьяне не могли покинуть деревню. Жизнь в условиях общины
при крепостном строе формировала у крестьян такие черты, как
коллективизм, чувство социальной справедливости, почитание старших,
наивный монархизм, суеверия. Отмена крепостного права усилила процесс
расслоения крестьян. Община помогала бедному крестьянину, поддерживала
середняка в неурожайные годы, они держались за общину. Но в то же время
появились новые крестьяне, которые хотели самостоятельно хозяйствовать на
свой страх и риск. Лишь 17% крестьян были грамотными. Передовые
мыслители России с сожалением отмечали, что крестьяне очень далеки от
того, чтобы стать политически зрелыми гражданами, способными участвовать
в государственной жизни. На волостного старшину и сельского старосту,

помимо решения текущих хозяйственных вопросов, возлагалась также и
охрана порядка. Для крестьян существовал особый волостной суд, члены
которого также избирались сельским сходом. При этом волостные суды
выносили свои решения не только на основе норм законов, но и
руководствуясь обычаями. Зачастую эти суды наказывали крестьян за такие
проступки, как неразумная трата денег, пьянство и даже колдовство. Кроме
того, крестьяне подвергались некоторым наказаниям, которые давно уже были
упразднены для других сословий. Например, волостные суды имели право
приговаривать членов своего сословия, не достигших 60 лет, к порке. Особо
безнравственных, не поддающихся перевоспитанию крестьян община имела
право исключать из числа своих членов, что означало для провинившихся
высылку в Сибирь. Многовековое существование общины наложило сильный
отпечаток на психологию русского крестьянина. Его сознанию были присущи
коллективизм, развитое чувство справедливости. Ярче стали проявляться
богатство одних и бедность других. Мерилом зажиточности чаще всего
являлось наличие в хозяйстве определенного количества лошадей, без
которых невозможно было обрабатывать землю. Безлошадный крестьянин
(если он не занимался иным, неземледельческим трудом) стал символом
деревенской нищеты. В конце 80­х гг. в Европейской России 27% дворов были
безлошадными. Признаком бедности считалось наличие одной лошади. Таких
хозяйств было около 29%. В то же время от 5 до 25% хозяев имели до десяти
лошадей. Они скупали большие земельные владения, нанимали батраков и
расширяли свое хозяйство.
Дворянство. После крестьянской реформы 1861 г. быстро шло расслоение
дворянства за счет активного притока в привилегированное сословие
выходцев из других слоев населения. В 1856 г. для предотвращения этого
были повышены классы чинов, дававших право на личное и потомственное
дворянство. Для получения личного дворянства теперь требовалось иметь
военный чин не ниже 12­й (подпоручик) или гражданский - не ниже 9­й
ступени (титулярный советник). Табели о рангах, для потомственного - 6­й
для военных чинов (полковник) и 4­й для гражданских (действительный
статский советник). Но несмотря на это, численность дворянства
увеличивалась: например, в 1867 г. потомственных дворян было 652 тыс., в
1897 г. - свыше 1 млн 222 тыс. Но несколько изменилось политическое
положение дворянства при зачислении на службу, чаще учитывались
подготовленность к ней и образование, а не принималось во внимание
сословное происхождение. К концу XIX в. среди офицеров было 51,2%
потомственных дворян, а среди чиновников высшего и среднего звена -
30,7%. Всего дворяне составляли 1/4 от общего количества служащих.
Большая часть чиновников­дворян уже потеряла связь с землей, жалованье
стало единственным источником их существования.

Но необходимо отметить, что часть дворян широко участвовала в
предпринимательской деятельности: в железнодорожном строительстве,
промышленности, банковском и страховом деле. Средства для занятия
предпринимательством были получены от выкупа по реформе 1861 г., от
сдачи земель в аренду и под залог. Многие приобрели профессии врачей,
юристов, стали писателями, художниками, артистами. В то же время часть
дворян разорилась, пополнив даже низы общества. Таким образом, упадок
помещичьего хозяйства ускорил расслоение дворянства и ослабил влияние
помещиков в государстве. Во второй половине XIX в. произошла утрата
дворянами господствующего положения в жизни российского общества:
политическая власть сосредоточилась в руках чиновников, экономическая -
в руках буржуазии, властительницей дум стала интеллигенция, а класс
некогда всесильных помещиков постепенно исчезал.
Буржуазия. Официально представители буржуазии числились дворянами,
купцами, мещанами, крестьянами. Развивалось банковское дело.
Управляющие банками так же, как и чиновники, входящие в правление банков
и акционерных обществ, фактически являлись буржуазией. Они играли
заметную роль в экономической жизни. Но длительное существование
крепостного строя, самодержавия не позволило сформироваться в России
сплоченному, политически активному «третьему сословию». Многие
промышленники были меценатами, поддерживали ученых, художников,
артистов, давали деньги на создание картинных галерей, библиотек.
Например, Савва Мамонтов оказывал помощь художникам В. А. Серову, К. А.
Коровину, певцу Ф. И. Шаляпину. В своем имении Абрамцево он создал
уникальный центр русской художественной жизни, здесь были открыты
мастерские резьбы по дереву и майолики.
Заботясь о развитии образования и здравоохранения, промышленники и
торговцы открывали больницы, приюты, различные учебные заведения.
Значительную роль в расширении благотворительности и меценатства сыграли
А. А. Корзинкин, К. Т. Солдатенков, С. И. Мамонтов, Михаил Петрович и
Дмитрий Петрович Боткины, Сергей Михайлович и Павел Михайлович
Третьяковы.
Таким образом, во второй половине XIX в. происходит постепенное стирание
сословных перегородок и складывание общностей по экономическому,
классовому признаку. Это буржуазия и класс наемных рабочих. Идет процесс
демократизации интеллигенции, появляется разночинная интеллигенция -
выходцы из разных сословий: духовенства, мещанства, купечества,
обедневшего дворянства; духовенство теряет былую замкнутость, и только
казачество сохраняет традиционный образ жизни.

БУРЖУАЗИ́Я (франц. bourgeoisie, от позд­не­лат. burgus – ук­ре­п­лён­ный го­род), об­ще­ст­вен­ный класс, владеющий ка­пи­та­лом и за­ня­тый пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­стью. Су­ще­ст­ву­ют разл. спо­со­бы вы­чле­не­ния отд. групп Б.: по раз­ме­ру соб­ст­вен­но­сти (мел­кая, сред­няя, круп­ная); по сфе­ре хо­зяйств. дея­тель­но­сти (аг­рар­ная, ин­ду­ст­р., тор­го­вая, фи­нан­со­вая); по ста­ди­ям раз­ви­тия (ре­мес­лен­ная, ма­ну­фак­тур­ная, про­м., мо­но­по­ли­стич.); по осо­бен­но­стям фор­ми­ро­ва­ния (ко­ло­ни­аль­ная, бю­ро­кра­ти­че­ская и т. д.). Круп­ная Б. и, как пра­ви­ло, сред­няя Б. ис­поль­зу­ют на­ём­ный труд, мел­кая Б. ог­ра­ни­чен­но при­ме­ня­ет или не при­ме­ня­ет его.

Буржуазия в зарубежных странах

За­ро­ж­де­ние Б. в За­пад­ной Ев­ро­пе от­но­сит­ся к сред­ним ве­кам, ко­гда жи­те­ли го­ро­да (бюр­гер­ст­во ) – ре­мес­лен­ни­ки, куп­цы, ла­воч­ни­ки, рос­тов­щи­ки и т. д., яв­ля­ясь ор­га­нич. ча­стью феод. об­ще­ст­ва и об­ла­дая спе­ци­фич. со­слов­ны­ми при­зна­ка­ми, ста­ли пре­одо­ле­вать жё­ст­кие гра­ни­цы сво­их со­ци­аль­ных функ­ций, сво­див­ших­ся по пре­иму­ще­ст­ву к об­слу­жи­ва­нию раз­но­об­раз­ных по­треб­но­стей дво­ра и выс­ших со­сло­вий феод. об­ще­ст­ва (дво­рян­ст­ва и ду­хо­вен­ст­ва), и на­ча­ли фор­ми­ро­вать ус­ло­вия сво­его самосто­ят. раз­ви­тия. Глав­ным из этих ус­ло­вий бы­ло ос­во­бо­ж­де­ние рын­ка от тес­ных ср.-век. рег­ла­мен­та­ций, то­вар­ное раз­мы­ва­ние на­ту­раль­но­го хо­зяй­ст­ва. Стрем­ле­ние к эман­си­па­ции про­из­водств. и тор­го­вой дея­тель­но­сти с не­из­беж­но­стью ве­ло к про­ти­во­стоя­нию бюр­гер­ст­ва и при­ви­ле­ги­ро­ван­ных со­сло­вий.

Уже в сред­ние ве­ка про­яви­лась тен­ден­ция к рас­слое­нию бюр­гер­ст­ва. Вы­де­ляв­шей­ся бюр­гер­ской вер­хуш­ке вре­ме­на­ми да­же уда­ва­лось до­бить­ся по­ли­тич. пре­об­ла­да­ния (напр., в Ве­не­ци­ан­ской рес­пуб­ли­ке). Но ку­печ. пат­ри­ци­ат не вы­ра­бо­тал собств. по­ли­тич. идео­ло­гии и пре­вра­тил­ся в оли­гар­хич. ин­сти­тут, ко­пи­ро­вав­ший прин­ци­пы прав­ле­ния и по­ве­денч. сте­рео­ти­пы феод. вла­сти­те­лей. Ев­роп. бюр­гер­ст­во, бо­рясь за свои кор­по­ра­тив­ные пра­ва и сво­бо­ды, со­про­тив­ля­ясь про­из­во­лу кня­зей и ари­сто­кра­тии, не по­ку­ша­лось, од­на­ко, на ос­но­вы су­ще­ст­во­вав­ше­го строя. Соз­на­ние не толь­ко бюр­гер­ской эли­ты (Ме­ди­чи в Сев. Ита­лии, Фуг­ге­ры и Вель­зе­ры в Юж. Гер­ма­нии и др.), но и все­го со­сло­вия ос­та­ва­лось ещё впол­не сред­не­ве­ко­вым. Бюр­гер­ст­во ис­ка­ло пу­ти к аноб­ли­ро­ва­нию, ин­кор­по­ра­ции в дво­рян­ст­во, стре­ми­лось вкла­ды­вать день­ги в не­дви­жи­мость и, пре­ж­де все­го, в гл. ме­ри­ло влия­ния, вла­сти и бо­гат­ст­ва в аг­рар­ном об­ще­ст­ве – во вла­де­ние зем­лёй.

Под­лин­ное пре­об­ра­же­ние бюр­гер­ст­ва, по­влёк­шее за со­бой пре­вра­ще­ние его в класс Б. с собств. соз­на­ни­ем и по­ли­тич. уст­рем­ле­ния­ми, на­ча­лось в 16 в., в эпо­ху Ве­ли­ких гео­гра­фи­че­ских от­кры­тий , ус­ко­рив­ших про­цесс пер­во­на­чаль­но­го на­ко­п­ле­ния ка­пи­та­ла, вы­звав­ших при­ток ог­ром­ных бо­гатств из-за океа­на, ре­во­лю­цию цен. Дух пред­при­ни­ма­тель­ст­ва и аван­тю­риз­ма за­хва­ты­вал мас­сы лю­дей. Центр. фи­гу­рой ран­не­го Но­во­го вре­ме­ни ста­но­вил­ся не­го­ци­ант, ди­на­мизм ко­то­ро­го сим­во­ли­зи­ру­ет ни­дерл. ку­пец и ры­бо­тор­го­вец, бо­роз­див­ший все от­кры­тые к то­му вре­ме­ни мо­ря и бы­ст­ро на­би­рав­ший си­лы, дос­та­точ­ные для низ­вер­же­ния в Ни­дер­лан­дах вла­сти мо­гу­ще­ст­вен­ных исп. ко­ро­лей.

Рас­про­стра­не­ние ма­ну­фак­ту­ры вы­дви­ну­ло на аван­сце­ну ев­роп. ис­то­рии но­вую фи­гу­ру – англ. пред­при­ни­ма­те­ля, вы­сту­пав­ше­го в двух ипо­ста­сях: куп­ца, втя­ги­вав­ше­го в то­вар­ное про­из-во де­рев­ню, где от­чу­ж­дае­мый от зем­ли кре­сть­я­нин пре­вра­щал­ся в на­ём­но­го ра­бот­ни­ка, и дво­ря­ни­на-джен­три, тор­го­вав­ше­го овечь­ей шер­стью. Ран­ний ма­ну­фак­тур­ный ка­пи­та­лизм тя­го­тил­ся феод. за­ко­на­ми, ко­ро­лев­ски­ми тор­го­вы­ми мо­но­по­ли­ями, це­хо­вой рег­ла­мен­та­ци­ей, ак­та­ми вла­сти, ме­шав­ши­ми ого­ра­жи­ва­нию и пре­вра­ще­нию зем­ле­дель­ца в на­ём­но­го ра­бот­ни­ка, и вос­ста­вал про­тив это­го строя. Ни­дер­ланд­ская ре­во­лю­ция 16 в. и Анг­лий­ская ре­во­лю­ция 17 в. свер­ши­лись под ре­лиг. зна­мё­на­ми пу­ри­та­низ­ма. Б. ма­ну­фак­тур­ной ста­дии ка­пи­та­лиз­ма всё ещё не об­ре­ла собств. по­ли­тич. идео­ло­гии и обо­зна­чи­ла свои уст­рем­ле­ния в ви­де ре­лиг. про­ек­тов. Сам пу­ри­та­низм сти­му­ли­ро­вал про­цесс фор­ми­ро­ва­ния бур­жу­аз­но­го ми­ро­воз­зре­ния, по­мо­гая ни­дерл., а за­тем англ. Б. иден­ти­фи­ци­ро­вать се­бя в фор­ми­ро­вав­шем­ся но­вом об­ще­ст­ве.

Ми­ро­воз­зре­ние, в ос­но­ве ко­то­ро­го ле­жит ра­цио­на­лизм, не при­знаю­щий ста­ро­го со­слов­но­го де­ле­ния и про­по­ве­дую­щий идеи нар. су­ве­ре­ни­те­та и об­ществ. до­го­во­ра, окон­ча­тель­но сло­жи­лось в Ев­ро­пе в 18 в., в эпо­ху Про­све­ще­ния. В это вре­мя Б. ещё не от­де­ля­ла се­бя от на­ро­да, воз­глав­ля­ла и на­прав­ля­ла его дви­же­ние про­тив «ста­ро­го по­ряд­ка». Но в соз­на­нии мыс­ли­те­лей 18 в. в бу­ду­щем ми­ро­уст­рой­ст­ве мас­сам и Б. от­во­ди­лись раз­ные ро­ли. Эн­цик­ло­пе­ди­сты по­ла­га­ли, что пред­став­лять на­се­ле­ние во вла­сти мо­гут лишь «гра­ж­да­не, ко­то­рые бо­лее об­ра­зо­ва­ны, чем дру­гие, бо­лее за­ин­те­ре­со­ва­ны в де­лах, об­ла­да­ют иму­ще­ст­вом, при­вя­зы­ваю­щим их к ро­ди­не, и за­ни­ма­ют по­ло­же­ние, ко­то­рое спо­соб­ст­ву­ет по­ни­ма­нию ими нужд го­су­дар­ст­ва, имею­щих­ся в нём зол и средств для их уст­ра­не­ния» («Эн­цик­ло­пе­дия» Дид­ро и Д’Аламбера, ст. «Пред­ста­ви­тель­ст­во»). Фран­цуз­ская ре­во­лю­ция 18 в. под­твер­ди­ла этот вы­вод свои­ми кон­сти­ту­ция­ми (за ис­клю­че­ни­ем яко­бин­ской, так и не вве­дён­ной в дей­ст­вие) и сво­ей по­ли­тич. прак­ти­кой.

Ут­вер­жде­ние Б. в ка­че­ст­ве до­ми­ни­рую­щей со­ци­аль­но-по­ли­тич. си­лы в боль­шей сте­пе­ни бы­ло свя­за­но не с ре­во­лю­ция­ми, а с пром. пе­ре­во­ро­том, на­чав­шим­ся во 2-й пол. 18 в. в Ве­ли­ко­бри­та­нии и рас­про­стра­нив­шим­ся в 19 в. поч­ти на всю Ев­ро­пу и Сев. Аме­ри­ку. В ре­зуль­та­те ка­пи­та­лизм по­лу­чил мощ­ный им­пульс для раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил, а Б. ста­ла бы­ст­ро обо­га­щать­ся. Уси­ли­лась и внутр. диф­фе­рен­циа­ция это­го клас­са, отд. фрак­ции ко­то­ро­го всту­пи­ли в от­кры­тую борь­бу друг с дру­гом (см. Ре­во­лю­ция 1848 во Фран­ции ).

В 19 в. Б. столк­ну­лась с про­ти­во­дей­ст­ви­ем со сто­ро­ны сво­его со­ци­аль­но­го ан­ти­по­да – ра­бо­че­го клас­са, ко­то­рый рос вме­сте с ка­пи­та­лиз­мом. Весь 19 в. и нач. 20 в. на­сы­ще­ны борь­бой ме­ж­ду ни­ми, куль­ми­на­ци­ей ко­то­рой яви­лись ре­во­лю­ции, вспых­нув­шие в Ев­ро­пе на за­вер­шаю­щем эта­пе 1-й ми­ро­вой вой­ны, осо­бен­но Окт. ре­во­лю­ция 1917 в Рос­сии. Со­ци­аль­но-по­ли­тич. опыт этой эпо­хи под­верг­ся пе­ре­ос­мыс­ле­нию зап. Б., ко­то­рая при­сту­пи­ла к раз­ра­бот­ке эф­фек­тив­ной со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки, на­прав­лен­ной на пол­ную ин­те­гра­цию ра­бо­че­го клас­са в сис­те­му её эко­но­мич. и по­ли­тич. гос­под­ства. Во­пре­ки разл. про­гно­зам, ис­хо­див­шим пре­им. из со­циа­ли­стич. кру­гов, Б. не ис­чер­па­ла воз­мож­но­стей раз­ви­тия ка­пи­та­лиз­ма и в те­че­ние все­го 20 в. вы­ра­ба­ты­ва­ла но­вые фор­мы ор­га­ни­за­ции об­ществ. про­из­вод­ст­ва, от­ве­чав­шие тре­бо­ва­ни­ям эко­но­мич. рос­та.

В кон. 19 в. на­чал­ся про­цесс мо­но­по­ли­за­ции биз­не­са и кон­цен­тра­ции ка­пи­та­ла, по­зво­лив­ший пол­нее ис­поль­зо­вать воз­мож­но­сти, ко­то­рые от­кры­вал на­уч­но-тех­нич. про­гресс. По­сле 1-й мировой вой­ны и ми­ро­во­го эко­но­мич. кри­зи­са 1929–33 (см. Ве­ли­кая де­прес­сия ) ка­пи­та­ли­стич. хо­зяй­ст­во ста­ло ак­тив­но ис­поль­зо­вать воз­мож­но­сти го­су­дар­ст­ва.

С за­вер­ше­ни­ем 2-й ми­ро­вой вой­ны ус­ко­ри­лись про­цес­сы ин­тер­на­цио­на­ли­за­ции ми­ро­вой эко­но­ми­ки. Гл. дей­ст­вую­щи­ми ли­ца­ми ка­пи­та­ли­стич. сис­те­мы ста­ли транс­на­цио­наль­ные и мно­го­на­цио­наль­ные ком­па­нии, со­став­ляю­щие ма­те­ри­аль­ную ос­но­ву про­цес­сов гло­ба­ли­за­ции . Сло­жи­лась дуа­ли­стич. сис­те­ма, при ко­то­рой важ­ней­шие ре­ше­ния, от­но­ся­щие­ся к ми­ро­вой эко­но­ми­ке и по­ли­ти­ке, при­ни­ма­ют­ся от­но­си­тель­но уз­ким кру­гом маг­на­тов и их до­ве­рен­ны­ми ли­ца­ми из чис­ла ру­ко­во­ди­те­лей ме­ж­ду­нар. ор­га­ни­за­ций и нац. пра­ви­тельств, а во­пло­ще­ние в жизнь этих ре­ше­ний за­ви­сит от слож­ной со­ци­аль­но-по­ли­тич. ди­на­ми­ки и функ­цио­ни­ро­ва­ния де­мо­кра­тич. ин­сти­ту­тов в ка­ж­дом из совр. го­су­дарств. На­прав­лен­ность этих век­то­ров да­ле­ко не все­гда сов­па­да­ет, что по­ро­ж­да­ет вре­ме­на­ми серь­ёз­ные про­ти­во­ре­чия внут­ри сис­те­мы.

Спе­ци­фич. ха­рак­тер но­сит раз­ви­тие Б. в стра­нах т. н. до­го­няю­щей мо­дер­ни­за­ции. Из­на­чаль­но этот класс раз­дваи­вал­ся на Б. на­цио­наль­ную и Б. по­сред­ни­че­скую (ком­пра­дор­скую). Пер­вая на­це­ле­на на раз­ви­тие внутр. рын­ка и на­сы­ще­ние его про­дук­ци­ей ме­ст­но­го про­из-ва; она за­ин­те­ре­со­ва­на в ди­вер­си­фи­ка­ции эко­но­ми­ки и ин­ду­ст­риа­ли­за­ции. Вто­рая пред­по­чи­та­ет раз­ви­вать сырь­е­вые от­рас­ли (с.-х. про­из-во и до­бы­ваю­щую пром-сть), под­чи­ня­ясь дик­та­ту внеш­не­го рын­ка. Сво­бод­ное пе­ре­ме­ще­ние ка­пи­та­лов и не­из­беж­ное встраи­ва­ние нац. эко­но­мик в гло­ба­ли­зи­рую­щую­ся ми­ро­вую сис­те­му ус­лож­ня­ют диа­лек­ти­ку от­но­ше­ний ме­ж­ду эти­ми со­ци­аль­ны­ми слоя­ми. Нац. Б. в сво­их ин­ве­стиц. про­ек­тах всё бо­лее при­вле­ка­ет иностр. ка­пи­тал и свя­зы­ва­ет се­бя обя­за­тель­ст­ва­ми с транс­на­цио­наль­ны­ми кор­по­ра­ция­ми и ме­ж­ду­нар. фи­нан­со­во-пром. груп­па­ми. Вче­раш­няя ком­пра­дор­ская Б., в свою оче­редь, под­клю­ча­ет­ся к реа­ли­за­ции пер­спек­тив­ных, суля­щих вы­го­ду мо­дер­ни­за­ци­он­ных про­ек­тов нац. эко­но­мик.

Буржуазия в России

Здесь опыт пред­прини­ма­тель­ст­ва при­об­ре­тал­ся гл. обр. в сре­де ку­пе­че­ст­ва и кре­сть­ян­ст­ва , в мень­шей сте­пе­ни – дво­рян­ст­ва и ме­щан­ст­ва . Ге­не­зис Б. был свя­зан с эпо­хой пер­во­на­чаль­но­го на­ко­п­ле­ния ка­пи­та­ла (18 – нач. 19 вв.). За­вер­ше­ние фор­ми­ро­ва­ния Б. про­ис­хо­ди­ло на эта­пе пром. пе­ре­во­ро­та (1830–80-е гг., ко­гда ма­шин­ная тех­ни­ка по­сте­пен­но пре­вра­ти­ла пред­при­ни­ма­тель­ст­во в ис­точ­ник наи­бо­лее бы­ст­ро­го и гаран­ти­ро­ван­но­го по­лу­че­ния при­бы­ли). Про­яв­ле­ни­ем это­го про­цес­са яви­лось воз­ник­но­ве­ние в кон. 18 – нач. 19 вв. пром. ди­на­стий, на­счи­ты­вав­ших к нач. 20 в. до 5 по­ко­ле­ний пред­при­ни­ма­те­лей (Алек­сее­вы , Бот­ки­ны , Га­ре­ли­ны , Кон­ши­ны , Маль­цо­вы , Мо­ро­зо­вы , Про­хо­ро­вы , Ря­бу­шин­ские и др.).

В 1-й четв. 19 в. наи­бо­лее ак­тив­ным эле­мен­том, по­пол­няв­шим Б., ста­ли кре­сть­я­не. Ре­гу­ляр­ную тор­го­во-про­мыш­лен­ную дея­тель­ность не­ко­то­рые из них на­ча­ли с 17 в.; в 18 в. поя­вил­ся слой т. н. ка­питáлистых кре­сть­ян. В цар­ст­во­ва­ние имп. Алек­сан­д­ра I на во­лю вы­ку­пи­лось ок. 29 тыс. кре­по­ст­ных, из них 88 бы­ло оце­не­но сум­мой св. 1 тыс. руб. ка­ж­дый. Ку­пе­че­ст­во в 1-й пол. 19 в. пе­рехо­ди­ло от пре­им. тор­го­вой дея­тель­но­сти к про­из­водств. за­ня­ти­ям. То­гда же дво­рянст­во ста­ло ши­ре при­об­щать­ся к пред­при­ни­ма­тель­ст­ву, вкла­ды­вая сред­ст­ва в тор­гов­лю, ви­но­ку­ре­ние, свек­ло­са­хар­ную пром-сть, дво­ря­не уч­ре­ж­да­ли ма­ну­фак­ту­ры и фаб­ри­ки в сво­их име­ни­ях (напр., из­вест­ны­ми по­став­щи­ка­ми сук­на бы­ли кня­зья Юсу­по­вы ). На­чи­ная с уч­ре­ди­тель­ской ж.-д. го­ряч­ки 1860–1870-х гг. ха­рак­тер­ным ис­точ­ни­ком фор­ми­ро­ва­ния Б. ста­ло чи­нов­ни­че­ст­во; про­тек­ция, вла­де­ние ин­фор­ма­ци­ей пре­вра­ща­лись в пред­мет ку­п­ли и про­да­жи. Во 2-й пол. 19 в. Б. по­пол­ня­лась так­же за счёт ин­же­не­ров и тех­ни­ков, с кон. 19 в. – ор­га­ни­за­то­ров про­из­вод­ст­ва (В. А. и А. Н. Рать­ко­вы-Рож­но­вы, А. И. Пу­ти­лов , Ф. А. Ива­нов, К. К. Скаль­ков­ский, А. Н. Ло­ды­гин , П. Н. Яб­лоч­ков , И. И. Си­кор­ский ). При­об­ще­ние к пред­при­ни­ма­тель­ст­ву пред­ста­ви­те­лей прак­ти­че­ски всех со­ци­аль­ных групп Рос. им­пе­рии со­хра­ня­лось до 1917. Не­дос­та­ток сво­бод­ных отеч. ка­пи­та­лов при­вёл к зна­чит. при­то­ку в Рос­сию иностр. пред­при­ни­ма­те­лей (Но­бе­ли , Дж. Юз , Г. А. Бро­кар , Л. Г. Кноп , Г. К. Гу­вер , Л. А. Ур­карт и др.).

Комплекс зданий «Делового двора», предназначенного для оптовых складов, правлений торговых и промышленных фирм. Архитектор И. С. Кузнецов. Москва. Фото. Нач. 20 в.

Чествование главы крупнейшей издательской фирмы И. Д. Сытина (сидит 5-й справа)в связи с 50-летием его торговой и промышленной деятельности. Москва. 1916.

Во 2-й пол. 19 – нач. 20 вв. дос­та­точ­но чёт­ко оп­ре­де­ли­лись сфе­ры дея­тель­но­сти Б.: кре­дит­но-бан­ков­ская (Джам­га­ро­вы, А. Ю. Рот­штейн ), про­мыш­лен­ная (Н. С. Ав­да­ков , А. А. Ау­эр­бах , Бар­ды­ги­ны, Бах­ру­ши­ны , Кре­стов­ни­ко­вы , Н. И. Пу­ти­лов ), тор­го­вая (Ру­ка­виш­ни­ко­вы), транс­порт­ная (И. С. Бли­ох , П. И. Гу­бо­нин, фон Мек­ки , фон Дер­ви­зы ), гражд. и пром. строи­тель­ст­ва (М. Я. Рекк), из­да­тель­ская (М. О. Вольф , А. А. Иль­ин, А. Ф. Маркс , А. С. Су­во­рин , И. Д. Сы­тин ), ор­га­ни­за­ция нар. раз­вле­че­ний и ан­тре­пре­нёр­ст­во (С. П. Дя­ги­лев , М. В. Лен­тов­ский ), со­дер­жа­ние спор­тив­ных со­ору­же­ний и пр. Фор­ми­ро­ва­лась так­же с.-х. Б. (Боб­рин­ские, И. Н. Те­ре­щен­ко, В. И. Де­ни­сов, В. Р. Буц­кий и др.). Вла­дель­цы зем­ли за­час­тую бы­ли од­но­вре­мен­но круп­ны­ми до­мо­вла­дель­ца­ми в го­ро­дах (кня­зья Бе­ло­сель­ские-Бе­ло­зер­ские , гр. П. А. Шу­ва­лов), соб­ст­вен­ни­ка­ми пред­при­ятий (в осн. гор­ных и свя­зан­ных с пе­ре­ра­бот­кой с.-х. про­дук­ции), дер­жа­те­ля­ми цен­ных бу­маг; они ис­поль­зо­ва­ли вла­де­ние зем­лёй и гор. не­дви­жи­мо­стью для по­лу­че­ния при­бы­ли, ста­но­вясь т. о. спе­ци­фич. ка­те­го­ри­ей ран­тье. На эта­пе ка­пи­та­ли­стич. ин­ду­ст­риа­ли­за­ции , осо­бен­но в нач. 20 в., сбли­же­ние бан­ков­ских и пром. сфер, тор­го­вой и про­из­водств. дея­тель­но­сти, тес­ная связь зем­ле­вла­дель­цев и круп­ней­ших про­мыш­лен­ни­ков (за­час­тую их слия­ние), при­об­ще­ние к пред­при­ни­ма­тель­ст­ву гос. чи­нов­ничь­е­го и ча­ст­но­го управ­ленч. ап­па­ра­та при­ве­ли к об­ра­зо­ва­нию мощ­ных фи­нан­со­во-пром. групп, дер­жав­ших в сво­их ру­ках эко­но­мич. ры­ча­ги им­пе­рии.

В ос­но­ве ре­гио­наль­ных осо­бен­но­стей Б. ле­жа­ла спе­ци­фи­ка хо­зяйств. жиз­ни разл. тер­ри­то­рий. Ураль­ская Б. раз­ви­ва­лась при по­сто­ян­ном ка­зён­ном по­кро­ви­тель­ст­ве. Б. пром. Юга ори­ен­ти­ро­ва­лась на иностр. ка­пи­та­лы. Б. Цен­траль­но­про­мыш­лен­но­го рай­она бы­ла свя­за­на с нац. тек­стиль­ным пред­при­ни­ма­тель­ст­вом. В сре­де си­бир­ской Б. (гл. обр. вы­ход­цы из центр. об­лас­тей Рос­сии) пре­об­ла­да­ла тор­го­вая и по­сред­ни­че­ская Б., что объ­яс­ня­лось вы­го­да­ми ко­ло­ни­аль­ной и пуш­ной тор­го­вой дея­тель­но­сти. Моск. Б. от­ли­ча­лась глу­бо­ки­ми нац. и пром. кор­ня­ми, в её сре­де бы­ло мно­го ста­ро­об­ряд­цев, ха­рак­тер­ной чер­той яв­ля­лась связь с мел­ко­бур­жу­аз­ной сре­дой, в т. ч. с кус­тар­ной пром-стью. Пе­терб. Б. бы­ла чрез­вы­чай­но пе­ст­ра по со­ста­ву: отеч. пред­при­ни­ма­те­ли из раз­ных ре­гио­нов стра­ны – чле­ны прав­ле­ний круп­ней­ших ком­па­ний; иностр. пред­при­ни­ма­те­ли; вы­ход­цы из юри­стов, чи­нов­ни­ков и др. Рос. Б. бы­ла мно­го­на­цио­наль­ной. Сре­ди круп­ней­ших пред­при­ни­ма­те­лей (по­ми­мо рус­ских) – ук­ра­ин­цы (П. И. Ха­ри­то­нен­ко , М. И. Те­ре­щен­ко ), ар­мя­не (Гу­ка­со­вы , Лиа­но­зо­вы , Ман­та­ше­вы ), ев­реи (Брод­ские, Гинц­бур­ги , Б. А. Ка­мен­ка , По­ля­ко­вы), азер­бай­джан­цы (М. На­ги­ев, Т. Та­ги­ев) и др. В кон. 19 – нач. 20 вв. круп­ная Б. в нац. ре­гио­нах бы­ла пред­став­ле­на гл. обр. вы­ход­ца­ми из цен­тра и иностр. пред­при­ни­ма­те­ля­ми. Вме­сте с тем шёл ин­тен­сив­ный про­цесс фор­ми­ро­ва­ния ме­ст­ной нац. Б. (напр., в При­бал­ти­ке – гл. обр. в строи­тель­ной, пи­ще­вой, де­ре­во­об­ра­ба­ты­ваю­щей, льно­пе­ре­ра­ба­ты­ваю­щей от­рас­лях; в Ср. Азии, За­кав­ка­зье, на Кав­ка­зе – в осн. в об­лас­ти по­сред­нич. опе­ра­ций, мел­кой тор­гов­ли, где бы­ло не­об­хо­ди­мо зна­ние нац. тра­ди­ций и ме­ст­ных ус­ло­вий).

Сла­бость ста­ти­стич. дан­ных, под­виж­ность по­ка­за­те­лей с учё­том ис­то­рич. пе­рио­да и ре­гио­наль­ных раз­ли­чий, от­сут­ст­вие яс­но­сти в гра­ни­цах ме­ж­ду сред­ней и круп­ной Б. за­труд­ня­ют ко­ли­че­ст­вен­ную оцен­ку ка­ж­дой груп­пы. По под­счё­там ис­сле­до­ва­те­лей, в нач. 20 в. в Рос­сии чис­лен­ность круп­ной Б. (ли­ца с го­до­вым до­хо­дом св. 10 тыс. руб.) со­став­ля­ла при­мер­но 25 тыс. чел. (без чле­нов се­мей), к 1910 – ок. 30 тыс., к 1914 – ок. 35–40 тыс.; с чле­на­ми се­мей со­от­вет­ст­вен­но 150 тыс., 200 тыс., 250–300 тыс. чел. (0,1% на­се­ле­ния стра­ны). Бы­ли и круп­ней­шие пред­при­ни­ма­те­ли (иму­ще­ст­во Брод­ских в кон. 19 в. оце­ни­ва­лось в 35–40 млн. руб., А. К. Ал­чев­ско­го – в 30 млн., М. Ф. Мо­ро­зо­вой в 1911 – бо­лее чем в 29 млн. руб.). Тор­гов­лей враз­нос за­ни­ма­лось ок. 345 тыс. чел., в зим­ние ме­ся­цы про­мыс­ла­ми – до 4 млн. чел. Об­щее чис­ло по­лу­ча­те­лей до­хо­да св. 1 тыс. руб. в 1910 со­став­ля­ло ок. 7 млн. чел. Вла­дель­цы круп­ных пред­при­ятий, как пра­ви­ло, вхо­ди­ли в со­став тор­го­вых до­мов, ак­цио­нер­ных об­ществ, мо­но­по­ли­стич. объ­е­ди­не­ний, ред­ко – ве­ли де­ла еди­но­лич­но (напр., А. С. Губ­кин ). Пред­при­ни­ма­тель­ст­во име­ло ме­сто и в коо­пе­ра­ции .

Б. из­вле­ка­ла эко­но­мич. вы­го­ду как в ре­зуль­та­те сво­ей де­ло­вой ак­тив­но­сти, так и вслед­ст­вие по­ли­тич. бес­пра­вия не­по­сред­ст­вен­ных то­ва­ро­про­из­во­ди­те­лей, от­сут­ст­вия до 1870-х гг. фик­си­ро­ван­ной за­ко­ном про­дол­жи­тель­но­сти ра­бо­че­го дня, форм и раз­ме­ров за­ра­бот­ной пла­ты, ис­поль­зо­ва­ния тру­да ма­ло­лет­них и жен­щин, пло­хих со­ци­аль­ных ус­ло­вий про­ле­та­риа­та (напр., на Яро­слав­ской ма­ну­фак­ту­ре ра­бо­чий по­лу­чал в сред­нем в год 140 руб., один из хо­зя­ев тра­тил на со­дер­жа­ние сво­ей се­мьи 200 тыс. руб.). Это­му спо­соб­ст­во­ва­ло позд­нее раз­ви­тие в Рос­сии фаб­рич­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва , ог­ра­ни­чи­вав­ше­го про­из­вол пред­при­ни­ма­те­лей. Лишь во 2-й пол. 19 в. на сме­ну пат­ри­ар­халь­ным от­но­ше­ни­ям ме­ж­ду хо­зяи­ном и ра­бот­ни­ком ста­ли при­хо­дить но­вые от­но­ше­ния – ре­гу­ли­руе­мые за­ко­но­да­тель­ст­вом; зна­чит. роль в их раз­ви­тии иг­ра­ла фаб­рич­ная ин­спек­ция .

С 1860–70-х гг. Б. уде­ля­ла су­ще­ст­вен­ное вни­ма­ние бла­го­тво­ри­тель­но­сти и ме­це­нат­ст­ву . В этих сфе­рах круп­ные на­чи­на­ния осу­ще­ст­в­ле­ны Аб­ри­ко­со­вы­ми , С. И. Ма­мон­то­вым , К. Т. Сол­да­тён­ко­вым , П. М. Треть­я­ко­вым , Ф. В. Чи­жо­вым , Д. И. и П. И. Щу­ки­ны­ми и др. Наи­бо­лее зна­чи­мой сфе­рой об­ществ. ак­тив­но­сти Б. бы­ло нар. об­ра­зо­ва­ние. Здесь яр­че все­го про­яв­ля­лись со­ци­аль­ные, ре­гио­наль­ные и на­цио­наль­ные при­вя­зан­но­сти Б. На раз­ви­тие об­ра­зо­ва­ния в Ир­кут­ске П. А. По­но­ма­рёв за­ве­щал 1 млн. руб., на биб­лио­те­ку Моск. ун-та Ф. И. Уша­ко­ва – 340 тыс. руб., Том­ско­му ун-ту по­да­рил 500 тыс. руб. А. М. Си­би­ря­ков . Вы­соц­кие, Гинц­бур­ги, М. Б. Галь­пе­рин жерт­во­ва­ли день­ги на об­ра­зо­ва­ние евр. юно­ше­ст­ва. Осо­бен­но ост­рый ин­те­рес про­яв­ля­ли про­мыш­лен­ни­ки к про­из­водств. и тех­нич. обу­че­нию. Не­ко­то­рые пред­при­ни­ма­те­ли, вы­ход­цы из кре­сть­ян­ст­ва, ку­пе­че­ст­ва, ме­щан­ст­ва, и са­ми уже в пер­вом по­ко­ле­нии стре­ми­лись по­лу­чить уни­вер­си­тет­ское об­ра­зо­ва­ние. Для вто­ро­го по­ко­ле­ния Б. выс­шее оте­че­ст­вен­ное и за­гра­нич­ное об­ра­зо­ва­ние ста­ло нор­мой.

Фор­мы вы­ра­же­ния ин­те­ре­сов Б. бы­ли раз­но­об­раз­ны. С 18 в. раз­ви­ва­лось ку­пе­че­ское са­мо­управ­ле­ние , с нач. 19 в. дей­ст­во­ва­ли бир­же­вые об­ще­ст­ва, со­ве­ща­тель­ные уч­ре­ж­де­ния, в по­ре­фор­мен­ный пе­ри­од воз­ник­ла сис­те­ма Мо­ро­зов , С. А. Скир­мут, Н. В. Меш­ков , Н. Е. Па­ра­мо­нов) снаб­жа­ли сред­ст­ва­ми ре­во­люц. пар­тии. По­ли­тич. по­зи­ции рос. Б. бы­ли тес­но свя­за­ны с её эко­но­мич., со­ци­аль­ным по­ло­же­ни­ем, нац. со­ста­вом и от­ли­ча­лись зна­чит. раз­но­об­ра­зи­ем про­грамм­ных тре­бо­ва­ний: в во­про­се о вла­сти – от не­ог­ра­ни­чен­ной мо­нар­хии до рес­пуб­ли­ки с раз­ной сте­пе­нью уча­стия в управ­ле­нии го­су­дар­ст­вом не­по­сред­ст­вен­ных то­ва­ро­про­из­во­ди­те­лей; в нац. во­про­се – от идеи «еди­ной и не­де­ли­мой» до пра­ва на­ций на са­мо­оп­ре­де­ле­ние в разл. фор­мах; в эко­но­ми­че­ском (глав­ным был аг­рар­ный во­прос) – от со­хра­не­ния по­ме­щичь­е­го зем­ле­вла­де­ния до на­цио­на­ли­за­ции зем­ли с по­сле­дую­щим раз­де­лом её ме­ж­ду не­по­сред­ст­вен­ны­ми то­ва­ро­про­из­во­ди­те­ля­ми. В Ре­во­лю­цию 1905–07 поя­ви­лись пер­вые бур­жу­аз­ные по­ли­тич. пар­тии – Кон­сти­ту­ци­он­но-де­мо­кра­ти­че­ская, «Со­юз 17 ок­тяб­ря» и др. По­сле «третье­июнь­ско­го пе­ре­во­ро­та» 1907 Б. в скром­ных мас­шта­бах бы­ла до­пу­ще­на к об­суж­де­нию осн. гос. за­ко­нов, в хо­де Февр. ре­во­лю­ции 1917 при­шла к вла­сти (вме­сте с пред­ста­ви­те­ля­ми со­циа­ли­стич. пар­тий). По­сле Окт. ре­во­лю­ции 1917 Б. бы­ла на­силь­ст­вен­но от­стра­не­на от вла­сти и вла­де­ния сред­ст­ва­ми про­из­вод­ст­ва и пе­ре­ста­ла су­ще­ст­во­вать (мел­кая Б. ис­чез­ла к кон. 1920-х гг. со свёр­ты­ва­ни­ем Но­вой эко­но­ми­че­ской по­ли­ти­ки ).

Вновь слой лиц, за­ня­тых пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­стью, на­чал фор­ми­ро­вать­ся в СССР в хо­де пе­ре­строй­ки , по­сле при­ня­тия в 1986–87 Со­ве­том ми­ни­ст­ров ря­да по­ста­нов­ле­ний о коо­пе­ра­ти­вах (по за­го­тов­ке и пе­ре­ра­бот­ке вто­рич­но­го сы­рья, про­из-ву то­ва­ров нар. по­треб­ле­ния, бы­то­во­му об­слу­жи­ва­нию на­се­ле­ния и др.). В РСФСР за­ко­но­дат. ос­но­вы пред­при­ни­ма­тель­ст­ва за­ло­же­ны так­же за­ко­на­ми «О бан­ках и бан­ков­ской дея­тель­но­сти» (от 2.12.1990), «О соб­ст­вен­но­сти в РСФСР» (от 24.12.1990), «О пред­при­яти­ях и пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти» (от 25.12.1990) и др. В РФ пред­при­ни­ма­тель­ст­во оп­ре­де­ле­но Гражд. ко­дек­сом как са­мо­стоя­тель­ная, осу­ще­ст­в­ляе­мая на свой риск дея­тель­ность, на­прав­лен­ная на сис­те­ма­тич. по­лу­че­ние при­бы­ли от поль­зо­ва­ния иму­ще­ст­вом, про­да­жи то­ва­ров, вы­пол­не­ния ра­бот или ока­за­ния ус­луг ли­ца­ми, за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ны­ми в ка­че­ст­ве пред­при­ни­ма­те­лей в ус­та­нов­лен­ном за­ко­ном по­ряд­ке (часть 1 ГК; всту­пи­ла в дей­ст­вие с 1.1.1995). Де­ло­вая ак­тив­ность пред­при­ни­ма­те­лей по­лу­чи­ла осо­бый раз­мах в 1990-х – нач. 2000-х гг., по­сле при­ва­ти­за­ции гос. иму­ще­ст­ва. Она ре­гу­ли­ру­ет­ся мно­го­числ. за­ко­на­ми РФ (на­ло­го­вы­ми, та­мо­жен­ны­ми, по ве­де­нию бух­гал­тер­ско­го учё­та, по бан­ков­ским опе­ра­ци­ям, цен­ным бу­ма­гам, о бир­жах и пр.), а так­же ве­дом­ст­вен­ны­ми по­ста­нов­ле­ния­ми и ре­ше­ния­ми ме­ст­ных ор­га­нов вла­сти.

В по­след­ние де­ся­ти­ле­тия по­ня­тие «Б.» всё ча­ще за­ме­ня­ет­ся ины­ми. Это вы­зва­но дву­мя осн. при­чи­на­ми. Во-пер­вых, про­ис­хо­дит серь­ёз­ная транс­фор­ма­ция ка­пи­та­лиз­ма как сис­те­мы. Рез­ко воз­рос­ла роль ме­недж­мен­та, ста­ла тонь­ше гра­ни­ца ме­ж­ду тра­диц. ка­пи­та­ли­стом и ра­бот­ни­ком, стре­мя­щим­ся не толь­ко к рос­ту зар­пла­ты, но и к ук­ре­п­ле­нию кон­ку­рен­то­спо­соб­но­сти ком­па­нии, в ко­то­рой он тру­дит­ся, по­сколь­ку час­то яв­ля­ет­ся и ак­цио­не­ром этой ком­па­нии. Во-вто­рых, про­изош­ли из­ме­не­ния в сфе­ре со­ци­аль­ной пси­хо­ло­гии. Об­раз бур­жуа, соз­дан­ный и рас­ти­ра­жи­ро­ван­ный ве­ли­кой ли­те­ра­ту­рой 19 – 1-й пол. 20 вв., не­аде­к­ват­но ха­рак­те­ри­зу­ет совр. пред­при­ни­ма­те­ля. Са­ми по­ня­тия «бур­жуа», «бур­жу­аз­ность» при­об­ре­ли в мас­со­вом соз­на­нии не­га­тив­ный от­те­нок. По­это­му по­тре­бо­вал­ся по­иск эв­фе­миз­мов для «реа­би­ли­та­ции» это­го клас­са.

Совр. со­цио­ло­гия и эко­но­мич. нау­ки (за ис­клю­че­ни­ем мар­кси­ст­ских и нео­мар­кси­ст­ских) из­бе­га­ют упот­реб­ле­ния по­ня­тия «Б.», пред­по­чи­тая иные по­ня­тия – «сред­ний класс» (middle class), «выс­ший класс» (upper class), «эко­но­мич. эли­та» (economic elite), «ра­бо­то­да­те­ли» (employers) и т. д., как бо­лее точ­но от­ра­жаю­щие реа­лии по­стин­ду­ст­ри­аль­но­го об­ще­ст­ва. В ос­но­ве это­го за­ме­ще­ния ле­жит прин­цип стра­ти­фи­ка­ции, ко­гда со­ци­аль­ные груп­пы оп­ре­де­ля­ют­ся не по от­но­ше­нию к соб­ст­вен­но­сти на сред­ст­ва про­из-ва, а по раз­ме­рам до­хо­дов, ро­ду за­ня­тий, по­ло­же­нию в сис­те­ме управ­ле­ния и др. В совр. лек­си­ке для обо­зна­че­ния Б. час­то ис­поль­зу­ет­ся сло­во «пред­при­ни­ма­те­ли». Ис­то­рич. нау­ка по боль­шей час­ти со­хра­ня­ет в сво­ём по­ня­тий­ном ап­па­ра­те тер­мин «Б.» для объ­яс­не­ния со­ци­аль­но-эко­но­мич. про­цес­сов бур­жу­аз­но­го об­ще­ст­ва. Су­ще­ст­ву­ют так­же по­пыт­ки рас­про­стра­нить по­ня­тие «Б.» на до­ка­пи­та­ли­стич. эпо­хи («ан­тич­ная Б.» у М. И.

Введение

Заключение

Список литературы

Введение

Вообще необходимо отметить, что движение за установление нравственных норм в предпринимательстве в России на рубеже XIX-XX веков принимало прямо-таки соревновательный характер. Все попечительские советы больниц, богаделен, учебных заведений и пр. печатали ежегодные отчеты о расходовании средств, щепетильность порой доходила до абсурда: в отчетах указывались отдельной строкой и завозка и колка дров, расходы на истопника и подвоз воды, причем суммы не округлялись в рублях, а указывались и копейки.

Понятно, что деньги не были бюджетными и тем более "общенародными", а принадлежали конкретным жертвователям, часть которых входила в попечительский совет. И поэтому красть из этих сумм было не только безнравственно, но и невозможно.

Отчеты о работе "Товариществ" и годовые балансы направлялись в Министерство торговли и промышленности. Они были лаконичны и прозрачны. К ним прилагались списки пайщиков с указанием долей каждого, а также список директоров Товарищества. Все это прилагалось к сопроводительному письму, где обязательно указывалось, является ли предприятие чисто русским или имеет еще и иностранных соучредителей.

Один из подобных отчетов "Товарищества А.Ф. Второва с сыновьями" за 1914-1915 хозяйственный год - предприятия, работавшего на оборонную промышленность России и имевшего миллионные прибыли - состоял из трех страниц: отчета, баланса и предполагаемого распределения прибыли; списки пайщиков и директоров шли, как приложение.

Цель работы – определить сущность самодержавия и рассмотреть предпринимательство в конце 19-начале 20 в. Задачи работы – определить двойственную роль правительства по отношению к "третьему сословию"; рассмотреть представительные российские организации и учреждения предпринимателей; изучить политические партии буржуазии; рассмотреть особенности предпринимательства накануне событий 1917 г.

1. Двойственная роль правительства в отношении к "третьему сословию"

Третье сословие (terlius status, tiers etat) – обозначало всю нацию, за исключением привилегированных, так как официально население России делилось на три сословия: духовенство, дворянство и третье сословие.

Но нельзя считать третье сословие какой-то однородною массой; таковой оно было лишь по отношению к двум привилегированным сословиям. Уже в средние века было разделение: горожане и крестьяне и права буржуазии было своего рода привилегией.

Особенного различия между горожанином и поселянином не было, оба они находились под властью сеньора.

Коммунальное движение, взрастившее буржуазию, было первым ударом, который был нанесен политической стороне феодализма. Сущность этого движения, послужившего сигналом и для деревень, заключалась в освобождении городов из-под феодального гнета, появлении городских республик и возникновении в городах общественного класса - горожан, которые выступают, как третье сословие, наряду с духовными и светскими сеньорами.

И правительство, и высшие классы - теперь в руках третьего сословия. Оно распоряжается богатством, вытеснив дворянство в центральной и местной администрации; оно "всеобщий кредитор".

Бедность и гордость сделались уделом большинства дворян. третье сословие было "всем": парламентские советники, адвокаты, денежная аристократия, судейское сословие, литераторы и ученые - составляло главную его силу. Но в политическом отношении третье сословие было "ничто".

Слабые темпы развития современного предпринимательства, особенно аграрного, его колоссальная деформированность по видам и основным социально-экономическим параметрам объясняются не только издержками государственной политики, но и почти полным незнанием, а следовательно, и невостребованностыо богатейшего опыта созидательной деятельности российского третьего сословия с допетровских времен до 1917 г. В то время, когда во всем мире этот опыт не только чтили, но и тщательно изучали, на своей родине он предавался постоянной анафеме. Пришла пора перевести бойцовский дух и, наконец, собрать и взвесить оставленное нам наследие, соизмерив с ним все то, что мы имеем сегодня.

С одной стороны, правительство одобряло и поддерживало деятельность третьего сословия, когда правительство переживало кризис вследствие неурядиц в сфере государственного управления, третье сословие, в лице своих просвещенных представителей, принимало участие в выработке программы нововведений.

В то же время этот опыт, выведший в начале XX в. Россию на 10-12% ежегодного прироста ВВП, был перечеркнут правительством и предан забвению.

2. Представительные российские организации и учреждения предпринимателей

Необходимо отметить, что только в конце XIX - начале XX веков российские предприниматели стали объединяться в общественные организации: в каждой губернии образовались биржевые комитеты, взявшие на себя защиту интересов местных предпринимателей, таковые существовали и на крупных ярмарках - Нижегородской, Макарьевской, Сибирской и др. Работали и постоянно действующие съезды торговцев и промышленников.

К этому времени Петровско-Екатерининские гильдии потеряли свое значение, как объединяющие организации предпринимателей. С выходом в 1889 году нового закона о промышленном налоге было отменено приобретение купеческих гильдийных грамот на право заниматься коммерцией. Этот шаг со стороны С.Ю. Витте был прогрессивной мерой, т.к. давал возможность прийти в бизнес людям из других сословий и социальных стратов.

К 1913 году Московское купеческое общество (образ. в 1863г.) включало в себя 800 действительных членов, каковыми являлись не только представители известных купеческих родов, но и выходцы из аристократии, крупные ученые, деятели культуры.

Один из общественных лидеров российского предпринимательства - Глава Съездов представителей промышленности и торговли Н.С. Авдаков, объясняя значения съездов, говорил: "Наша организация, с одной стороны, путем заседаний, совещаний и докладов разрабатывает те общественные меры, которые в нее поступают, и в то же время имеет постоянные сношения с правительственными учреждениями, которые обращаются к нашей организации, черпают сведения, просят нашего мнения и советов. Таким образом устанавливается живая связь через посредничество организации с правительственными учреждениями, связь, которая необходима для правильного освещения и решения вопросов."

В годы I мировой войны возникли военно-промышленные комитеты, сеть которых сформировалась уже к 1915 году. Комитеты, созданные по инициативе П.П. Рябушинского, ставили перед собой задачу - оказание помощи армии и со стороны частной промышленности.

К одной из акций этих комитетов можно отнести совместное выступление с либеральными партиями летом 1915 года в "петиционной компании", направленной на создание ответственного перед Государственной Думой кабинета министров, в состав которого вошли бы и представители деловых кругов.

В августе 1915 года на экстренном совещании военно-промышленных комитетов П.П. Рябушинский заявил: "Стране пора узнать, что мы бессильны что-либо сделать при существующих к нам отношениях правительства, не стоящего на должной высоте. Мы вправе потребовать, чтобы нам была дана возможность работать, раз на нас взваливают эту ответственность... Мы должны обратить внимание на самое устройство правительственной власти, ибо власть не стоит на высоте своего положения".

Было выдвинуто требование создания "министерства доверия" - назначение министров, которым доверяет страна.

18 августа 1915 года чрезвычайное заседание Московской городской Думы высказалось за "создание правительства, сильного доверием общества и единодушного, во главе которого должно стоять лицо, которому верит страна".

К резолюции городской Думы присоединилось Московское купеческое общество, петроградское купечество, совет съездов представителей торговли и промышленности, Петроградская городская Дума и ряд местных Дум.

Главки были упразднены, а вместо них созданы тресты - объединения однородных или взаимосвязанных между собой предприятий, получившие полную хозяйственную и финансовую независимость, вплоть до права выпуска долгосрочных облигационных займов.

ВСНХ, потерявший право вмешательства в текущую деятельность предприятий и трестов, превратился в координационный центр. Его аппарат был резко сокращен. Тогда и появляется хозяйственный расчет, означающий что предприятия (после обязательных фиксированных взносов в государственный бюджет) само распоряжается доходами от продажи продукции, само отвечает за результаты своей хозяйственной деятельности, самостоятельно использует прибыли и покрывает убытки. В условиях нэпа, писал Ленин, "государственные предприятия переводятся на так называемый хозяйственный расчет т.е. по сути в значительной степени на коммерческие и капиталистические начала.

Не менее 20% прибыли тресты должны были направлять на формирование резервного капитала до достижения им величины, равной половине уставного капитала (вскоре этот норматив снизили до 10% прибыли до тех пор, пока он не достигал 1/3 первоначального капитала). А резервный капитал использовался для финансирования расширения производства и возмещения убытков хозяйственной деятельности. От размеров прибыли зависели премии, получаемые членами правления и рабочими треста.

Реализация готовой продукции, закупка сырья, материалов, оборудования производилась на полноценном рынке, по каналам оптовой торговли. Возникла широкая сеть товарных бирж, ярмарок, торговых предприятий.

В промышленности и торговле возник частный сектор: некоторые государственные предприятия были денационализированы, другие - сданы в аренду; было разрешено создание собственных промышленных предприятий частным лицам с числом занятых не более 20 человек (позднее этот "потолок" был поднят). Среди арендованных частниками фабрик были и такие, которые насчитывали 200-300 человек, а в целом на долю частного сектора в период нэпа приходилось от 1/5 до 1/4 промышленной продукции, 40-80% розничной торговли и небольшая часть оптовой торговли.

3. Политические партии российской буржуазии

Характерно, что политические партии буржуазии возникли только в 1905 году на волне протестного движения. Причем это произошло одновременно с возникновением монархических (консервативных) партий, которые были настроены довольно-таки антикапиталистически. Наиболее мощными из буржуазных партий были – Союз 17 Октября (по дате знаменитого Царского манифеста) и Конституционно-демократическая партия-Партия народной свободы (кадеты).

Первая партия (лидер А. И. Гучков) объединяла крупных предпринимателей и помещиков-латифундистов. Она выступала за наследственную конституционную монархию. Первоначально октябристы были очень влиятельны и даже составляли (наряду с умеренно-правыми) думскую опору П. А. Столыпина. Но уже в 1913-1914 гг. их влияние резко падает, они переживают серию расколов и практически сходят с политической арены. Это свидетельствует о слабости тогдашнего крупного российского капитала, о его неспособности создать свою политическую корпорацию.

Кадеты (лидер П. Н. Милюков) просуществовали несколько больше. Их партия представляла собой союз средней буржуазии, либеральных помещиков и городской интеллигенции. Официально они декларировали приверженность конституционной монархии, однако в партии всегда была сильна республиканская тенденция. Больше того, около половины членов кадетского ЦК придерживались социалистических воззрений. Так, заместитель Милюкова князь Д. Н. Шахновский был сторонником "соборного социализма".

После Февральской революции кадеты быстро перешли на монархические позиции. Какой-то период времени они играли заметную роль во Временном правительстве, а их лидер Милюков был даже министром иностранных дел. Но кадеты так и не сумели заручиться массовой поддержкой. На выборах в Учредительное собрание (1918 год) за них проголосовали всего 4,7 %. Это, опять-таки, говорит о слабости корпоративно-политического сознания у российской буржуазии.

Отдельного разговора заслуживают консервативно-монархические партии – Союз русского народа (лидеры – А. И. Дубровин, Н. Н. Марков-2-й), Русский народный союз Михаила Архангела (В. М. Пуришкевич), Русская монархическая партия (В. А. Грингмут), Всероссийский национальный союз (П. Н. Балашов) и т. д. Они выступали за самодержавие и сословность, против социализма и власти капитала. В 1905-1907 гг. налицо был успех массового монархического движения. По данным Департамента полиции, в рядах черносотенных организациях состояло свыше 400 тысяч человек. Однако этот наплыв был реакцией на "уличные" выступления революционеров, которые носили кровавый и вызывающий характер. Патриотически настроенные рабочие, крестьяне, ремесленники использовали организации черной сотни как орудие наведение порядка. И как только революция была подавлена, интерес монархических "масс" к "черной сотне" резко пошел на спад. Они относились к партийной организации как к чему-то чуждому. И хотя черносотенцы неоднократно подчеркивали, что их движения не являются партиями, им были присущи черты типичной партийной организации, ведь они объединяли только часть социальных групп (священников, дворян, крестьян, рабочих и т. д.).

После 1908 года черносотенные движения теряют большую часть своих приверженцев, а также переживают серию скандальных расколов. Накануне Февраля существовали лишь маргинальные группки консервативных политиков.

4. Предпринимательство накануне событий 1917 г.

Переломный в истории нашего Отечества 1917 г. вынудил народ пережить две революции. За ними последовала опустошительная и гибельная для экономики страны гражданская война.

Захватив власть, большевики немедленно приступили к реализации разработанной К. Марксом и Ф. Энгельсом и дополненной В.И Лениным модели социализма, одной из "гвоздевых" доктрин которой (помимо диктатуры пролетариата) являлась отмена навсегда частной собственности - источника капиталистической эксплуатации. Не откладывая дела в долгий ящик, новый режим уже в ноябре 1917 г. развернул тотальную экспроприацию средств производства, имущества и богатств эксплуататорских классов - дворян и предпринимателей. Затем последовала национализация предприятий промышленности, торговли, транспорта, связи, банковских кредитных учреждений, ликвидация товарных и финансовых бирж.

Стоит обратиться к прошлому предпринимательства в России, чтобы убедиться, как верен этот расхожий среди историков невеселый каламбур: "История нас учит главным образом тому, что еще никого ничему не научила". Все у нас было. В том числе и рыночные реформы. В 1861 году вместе с отменой крепостного права, учреждением местного самоуправления, судебной и военной реформами впервые были введены юридические гарантии прав предпринимательской деятельности, и приобретение этих прав стало доступно всему российскому населению. Податный закон 1863 года провозгласил: "Промысловые свидетельства выдаются лицам всех сословий без различия пола, как русскокоренным, так и иностранцам".

Благодаря этому закону к 1914 году основным итогом развития России можно считать, по мнению историков, "равновесие сил в отношениях государства и предпринимательства". Это, пишут они, был недолгий период в нашей тысячелетней истории, когда власть и экономика мирно сосуществовали друг с другом, общаясь на языке пусть не идеального взаимопонимания, но по крайней мере взаимоуважения. Что в итоге и способствовало экономическому подъему России. К 1913 году страна по темпам экономического развития достигла уровня США. Общий прирост продукции составлял 50,8 процента. С реформы 1861 года до Первой мировой войны производство промышленной продукции возросло в 12,5 раза. (Для сравнения: в Германии за то же время - в 7 раз, во Франции - в 3 раза.) Но даже такой рывок не сделал эти реформы необратимыми.

В эти годы появились в стране и предпринимательские знаменитости, многие из которых начинали как раз с малого бизнеса, семейных фирм. И среди них - калужские крестьяне Рябушинские, которые основали текстильное производство, а после - банк, военно-промышленное товарищество. В 1915 году начали строительство автомобильного завода "АМО", стали акционерами нефтяного товарищества Нобеля.

Родоначальник династии Михайла начинал свой бизнес за прилавком в холщовом ряду Гостиного Двора, когда по указу Александра I в 1806 году крестьянам впервые было дозволено вести оптовую и розничную торговлю в городах, и деревенские продавцы вмиг наводнили улицы Москвы и Петербурга. После, основав несколько мануфактур, Михайла Рябушинский оставил наследникам больше 2 миллионов рублей. И его сыновья продолжали дело, основав торговый дом "Братья Павел и Василий Рябушинские", который скоро был реорганизован в акционерную фирму "Товарищество мануфактур П.М. Рябушинского с сыновьями", получившую в знак высокого качества продукции право изображать на изделиях двуглавого орла. Старший из братьев третьего поколения Рябушинских, Павел Павлович, - это уже не только крупный финансист и промышленник, но и либеральный политик, издатель известной газеты "Утро России", оппонирующей правительству, которую за это не раз закрывали, лидер Всероссийского торгово-промышленного союза. Младший из Рябушинских - Владимир Павлович, разделявший политические воззрения Павла Павловича, - стал известен как редактор-издатель нашумевшего предреволюционного сборника "Великая Россия", подготовленного по почину П.Б. Струве.

После Октябрьского переворота он вынужден был покинуть страну, написал в эмиграции воспоминания, которые сегодня хотя и библиографическая редкость, но доступны. Они тоже своего рода "автопортрет" российского предпринимателя того времени, и ему самое место в ряду тех, которые мы пишем. Будем считать и Владимира Павловича сотоварищем по делу, как и других предпринимателей его времени. Во всяком случае, нам легко, как я убедился, понять друг друга. И реформы те же. И разница в возрасте - каких-нибудь сто с небольшим лет. И главная проблема примерно та же. Весь XIX век и начало XX правительственное законодательство при всех либеральных "дозволениях" и "послаблениях" преследовало одну цель: наращивать доходы казны. Частные интересы мелких и средних предпринимателей государство не особенно заботили. И успешных среди них было немного. Малый бизнес так и не успел стать тогда по-настоящему массовым. А крупный, даже вышедший "из низов", так и остался без взаимопонимания с нищими низами - один на один с чиновно-обильным самодержавием, а потом и с большевиками. Уже в эмиграции Павел Павлович Рябушинский так изложил эту проблему: "Многие из нас предчувствовали катастрофу, которая теперь потрясает всю Европу. Мы понимали роковую неизбежность внутреннего потрясения в России, но мы ошиблись в оценке размаха событий и их глубины, и вместе с нами ошибся весь мир. Русская буржуазия, численно слабая, не в состоянии была выступить в ответственный момент той регулирующей силой, которая помешала бы событиям идти по неверному пути...".

Заключение

Сравнивая "старое" (традиционное) и "новое" (современное) предпринимательство в России, нельзя не обнаружить целый ряд сходств между ними. Самое первое из них заключается в том, что, как и 100- "200 лет назад, так и теперь главная движущая сила российского предпринимательства - это молодежь. Вспомним: у истоков известнейших предпринимательских династий России - труд, энергия, инициатива и талант совсем еще молодых людей.

Еще одно сходство: как и сейчас, традиционному предпринимательству приходилось функционировать в обстановке глубокого отчуждения со стороны российской общественности. В России почему-то всегда не любили состоятельного и самостоятельного человека и каждого, кто "высунулся", старались уравнять с общей массой. Не случайно в богатейшей русской классической литературе (по своему авторскому "происхождению" в основном - дворянской), в отличие от западной, нет положительного образа богача-предпринимателя.

Кроме того, как традиционному, так и современному предпринимательству приходилось и приходится действовать в условиях постоянного, скрытого и явного, противодействия государственного аппарата, чиновничьей бюрократии. В то же время сравнительно-исторический анализ "старого" и "нового" предпринимательства позволяет выявить немало существенных различий между ними, которых нельзя не учитывать в условиях воссоздания рыночной модели экономики и соответствующей социальной структуры. Наиболее существенные из этих различий, на наш взгляд, - следующие:

Первое. Предпринимательство дооктябрьской России зарождалось снизу, последовательно пройдя через все этапы становления буржуазии как класса. У традиционного третьего сословия два основных источника: купечество и крепостное крестьянство. Современное предпринимательство вышло из "верхов" (партийно-комсомольская номенклатура, бюрократическая элита, управленцы), а также из "теневой экономики" и криминальной среды (к примеру, Ю. Айзеншпис - бывший валютчик, В. Ротборт - фарцовщик).

Второе. Цель традиционного предпринимательства - производство товаров и услуг; цель современного - достижение прибыли в сфере обращения. В период наивысшего расцвета экономики дооктябрьской России (1910-1913 гг.) количество "производительных" и "торгующе-распределяющих" предприятий находилось в соотношении 85% к 15%; ныне количество "производительных" в предпринимательском секторе не превышает 5%.

Третье . "Старое" предпринимательство ориентировалось на рынок бедных людей, "новое" - на богатого потребителя.

Четвертое. Традиционное предпринимательство развивалось на основе равновероятностного рыночного риска с опорой на соответствующие законы; в основе сегодняшних предпринимательских начинаний - мощная бюрократическая подстраховка, основанная на принципе круговой номенклатурной поруки.

Пятое. "Старое" предпринимательство развивалось само и развивало Россию на основе всестороннего учета и широкого использования национального менталитета, т.е. традиций, обычаев, идеалов, религиозной этики народа; в сегодняшней предпринимательской среде превалируют идеи космополитизма, адаптации многочисленных вариантов будущего страны к западным или восточным моделям развития.

Шестое. Российское третье сословие вплоть до начала XX в. отличалось исключительной индифферентностью к политической деятельности; сегодняшние предприниматели активно стремятся заполнить любые свободные "ниши" в политической жизни страны.

Список литературы

1. Виленский А. Этапы развития малого предпринимательства в России. // Вопросы экономики. - 1996. - № 7.

2. История предпринимательства в России / Книга II. Вторая половина XIX - начало XX века - М.: РОССПЭН, 2004.

3. Малое предпринимательство в России: состояние, проблемы, перспективы // Аналитический сборник. - М.: Институт предпринимательства и инвестиций, 2005.

4. Харькова Е.П. История предпринимательства и меценатства в России: Учебное пособие. М.: Юнити, 2004.

5. Шепелев Л.В. Промышленная буржуазия и Государственная дума // Вопросы истории. 1987. № 10.

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

В современном мире границы общественных сословий являются весьма размытыми. К примеру, многие представители наемных служащих, так называемого «среднего класса», обладают ценными акциями и коммерческой недвижимостью, что позволяет наделять их статусом лиц, владеющих капиталом.

Не позволяют сформировать точную статистику и представители теневого бизнеса, которые не оглашают уровень своих доходов, и официально могут иметь статус незащищенных слоев населения, обладая при этом миллионными капиталами.

Мелкие производители

Классическими представителями мелкой буржуазии является социальная группа, которая «работает на себя». Люди, занимающиеся мелким предпринимательством, зачастую относят себя к среднему классу. Но тот факт, что на частном производстве используется труд наемных рабочих, дает право относить мелких собственников к буржуазной прослойке.

Категория современной буржуазии, обладающей небольшим капиталом и собственным производством, состоит преимущественно из фермеров, владельцев коммерческих транспортных средств, предприятий в обслуживающей сфере и лиц, имеющие свободную частную практику врачи и юристы.

Представители мелкой буржуазии, как правило, не имеют стабильной экономической и правовой защиты, что провоцирует постоянное их разорение. Однако это не является сдерживающим фактором для желающих заняться малым бизнесом к концу XX века численность мелких предпринимателей достигла 20% от количества экономически активного населения.

Уже в середине 90-х годов, несмотря на политическую нестабильность, во многих государствах были разработаны проекты по поддержке малого предпринимательства, которые предоставляли представителям мелкой буржуазии возможность государственного займа для развития бизнеса.

Средняя и крупная буржуазия

К концу XX века, в мире наблюдалась тенденция роста численности представителей средней и крупной буржуазии. В США, число людей, чей годовой доход превышал 1 млн. долларов достиг более миллиона. По сравнению с началом века, численность крупных предпринимателей во Франции возросла в 5 раз, в Италии в 4 раза, в России в 7 раз.

Слой мелкой и крупной буржуазии неуклонно расширяется за счет экономического подъема некоторых представителей наемного среднего класса, которые благодаря опыту и образованию, со временем становятся владельцами собственных крупных предприятий.

До начала XX века, класс крупной буржуазии был один из самых прочных и стабильных, здесь не было места новым лицам: крупные предприятия, как правило, передавались по наследству.

Положение вещей изменила Первая Мировая война, после которой средний класс получил возможность быть держателем акций, что означало получение дохода от деятельности предприятия без фактического участия в его управлении.

Вместе с научно - техническим прорывом и расцветом культуры, класс буржуазии в XX веке пополнился новыми представителями лицами, обладающими интеллектуальной собственностью. Разработчикам новых технологий удалось не только получить возможность внедрения собственных разработок в частном предпринимательстве, но и занять свою нишу в современном буржуазном сословии.