Правила игры (коммерсантъ).
Банкротство российских граждан рискует стать прерогативой исключительно российских судов. К такому выводу можно прийти, прочитав решение арбитражного суда Санкт-Петербурга, отказавшегося исполнить в РФ определение английского суда о признании банкротом бывшего «бананового короля», а ныне театрала Владимира Кехмана. Причин для отказа было несколько, включая недоказанность уведомления об английском деле всех заинтересованных лиц, но наиболее интересны следующие три.
Во-первых, говорится в решении петербургского суда, господин Кехман не доказал, что определение Высокого суда Лондона от 5 октября 2012 года о признании его банкротом вступило в законную силу. Заключение фирмы Simmons & Simmons LLP по английскому праву о том, что это определение является окончательным судебным актом и вступает в силу с даты вынесения, российский суд счел ненадлежащим доказательством.
Во-вторых, иностранные судебные решения на территории России исполняются либо на основании международных договоров (РФ не участвует ни в одном таком договоре, касающемся банкротных дел), либо на основании принципа взаимности. В последнем случае исходят из того, признавались ли в той стране, где вынесено иностранное решение, решения российских судов, и если да, то поступают так же. За свежим примером далеко ходить не надо - решение арбитражного суда Москвы о взыскании с экс-банкира Сергея Пугачева 75 млрд руб. лондонский суд согласился не просто признать, но и арестовал его активы по всему миру, а два дома уже переданы на реализацию (см. «Ъ» от 18 августа).
Но петербургский суд счел, что взаимность должна соблюдаться именно по аналогичным делам. А поскольку доказательств того, что английским правосудием признаются решения российских судов о признании банкротом гражданина Великобритании, нет, то взаимность тут не применяется. Интересно, откуда было им взяться, если банкротство физлиц появилось в России меньше года назад и иностранцев по российской процедуре сейчас только пробуют банкротить?
Третий довод суда - исполнение нарушит публичный порядок, так как дела о банкротстве в РФ подведомственны исключительно арбитражным судам. То, что на момент вынесения определения Высокого суда Лондона в России вообще отсутствовала возможность банкротства физлиц, а после ее появления с подведомственностью таких дел определились не сразу, суд не учитывает. В петербургском решении говорится, что юрисдикция иностранного суда не может быть «произвольно распространена на регулирование публичных правоотношений в РФ», то есть английский суд не вправе был рассматривать это банкротное дело. Если эти мотивы поддержат вышестоящие инстанции, это положит конец банкротному туризму, и российские граждане смогут банкротиться только в России.
в доработку "закона Яровой" изучает корреспондент отдела медиа и телекоммуникаций Юлия Тишина
Как выяснилось, над реализацией проблемного "закона Яровой" работают не только чиновники и менеджеры операторов связи, но и студенты юрфака МГУ и МГЮА. Поправки, которые готовили семеро учащихся, оказались у "Ъ". Основная идея студентов - дать возможность операторам связи и организаторам распространения информации выполнять обязанность по хранению пользовательских данных, которая вводится с 1 июля 2018 года, двумя способами: самим и с помощью юрлица, оказывающего услуги универсального хранения информации, выбираемого правительством на открытом конкурсе. Цена договора на оказание услуг не может превышать 2% от выручки оператора связи за расчетный период. По замыслу студентов, если оператор, оказывающий услуги на территории максимум одного субъекта РФ, оказался "на грани ликвидации" либо суд установил наличие признаков его банкротства, информация, собранная этим оператором по "закону Яровой", должна быть обязательно передана оператору универсального хранения.
Идея централизованного хранения данных не нова, такая возможность обсуждалась почти сразу после подписания закона. В 2016 году Минпромторг предлагал доверить обязательства по хранению данных Национальному центру информатизации (входит в "Ростех"). Главным аргументом в пользу создания единого оператора данных была экономия за счет унификации технических решений. Но идею не поддержали участники рынка, а ФСБ вовсе выступила против появления посредника.
Кроме того, для реализации предложений Минпромторга потребовались бы очередные правки закона "О связи", обязывающего операторов самостоятельно, без передачи третьим лицам осуществлять хранение. Но если наделить операторов правом передавать информацию для целей хранения другим лицам, региональные игроки решат свои проблемы, считают студенты. На региональных операторов ляжет треть затрат, связанных с реализацией "закона Яровой", оценивала Ассоциация кабельного ТВ России. Общие расходы компаний составят от 3 млрд (оценка ФСБ РФ) до 4,5 млрд руб. (прогноз Минкомсвязи).
Студенты обратили внимание на проблемы, которые остались за периметром обсуждения законопроекта с участием федеральных игроков, - как будет организовано хранение для небольших операторов, отмечает директор по связям с госорганами "МегаФона" Дмитрий Петров. Слабое место поправок - в оценке стоимости хранения, указывают другие эксперты. 2% от выручки всех российских операторов связи составляет не более 34 млрд руб., подсчитал аналитик "Финама" Тимур Нигматуллин. Для рынка это посильные расходы, но они могут быть недостаточны, резюмирует гендиректор "ТМТ Консалтинга" Константин Анкилов.
оценивает руководитель группы фондового рынка Иван Кузнецов
Если про какой-то рыночный товар говорят, что его нет, совсем нет, нет ни у кого, это значит только то, что товар этот стоит слишком дорого для покупателей и дешево — для продавцов. С конца августа на рынке назревала ситуация дефицита валюты. В ход, как это сейчас принято, охотно пускали аргумент санкций: сами понимаете, внешние рынки закрыты, где же взять доллары и евро. Где взять? Купить. Госбанкам, допустим, перекрыли европейский канал поступления валютных займов, но это еще не означает, что валюта вдруг стала недоступна всем участникам рынка, валютные торги еще никто не отменял. Но с биржевого рынка шли все те же сигналы — курс рубля падает каждый день при минимальных объемах торгов, то есть опять же у банков валюты нет, у их клиентов валюты нет, ЦБ валюту не продает, экспортеры придерживают валютную выручку.
И вот вчера на Московской бирже курс рубля вырос относительно доллара на 40 коп.— до 38,10 руб./$, относительно евро — на 75 коп., до 48,88 руб./€. И объемы торгов долларом были приличные — $6,5 млрд вместо $3,2 млрд во вторник. Можно рассуждать о том, с чего это участники рынка кинулись продавать валюту именно вчера, и даже наскрести несколько хороших новостей. Для того чтобы привязать их к росту курса рубля, сгодится стандартный набор "аналитических" формулировок: "отсутствие роста геополитической напряженности", "перспективы пересмотра пакета антироссийских санкций ЕС" и т. д. Из более реального можно вспомнить о том, что сентябрьские выплаты российских компаний по внешним долгам подходят к концу, а очередные транши нужно будет готовить только в декабре. Да и налоги платить пора, более 300 млрд руб., надо же их где-то взять. Хотя, с другой стороны, экспортеры, конечно, придерживают...
В общем, по неким не до конца понятным причинам курс рубля вчера прилично вырос. То есть у рыночных игроков при наступлении определенных условий немедленно нашлось 6,5 млрд долларов для продажи, тех самых долларов, которых, как мы хорошо помним, ни у кого сейчас нет.
Вчера на валютных торгах снова проявилось главное свойство рыночного товара — он всегда есть. Даже в Советском Союзе, где валютный рынок был только черным, покупатель, которому очень хотелось заплатить за доллары цену, в которую был заложен риск тюремного заключения, мог это сделать. Что уж говорить о настоящих рынках, где и облигации можно разместить практически всегда, и кредит выдать, и инвестиции привлечь, вопрос только в цене. А вот когда Минфин продает все 10 млрд руб. ОФЗ одному игроку с дисконтом по отношению к цене уже торгующихся аналогичных бумаг, это, может быть, и большая удача, только не для рынка, потому что он тут ни при чем.
пересчитывает корреспондент отдела финансов Юлия Локшина
В опубликованном заключении Счетной палаты по отчету правительства о поддержке экономики мы, как обычно, нашли немало критических замечаний. Ведомство осталось недовольно тем, что «мероприятия по поддержке банковского сектора не переломили негативных тенденций в данной сфере»
Так, 12 из 25 докапитализированных банков закончили год с убытками, причем сформированными уже после получения господдержки. При этом из-за того, что это произошло с такими банками, как Газпромбанк, Россельхозбанк и «Российский капитал», «существует риск неперечисления в федеральный бюджет дивидендов по привилегированным акциям».
Но больше всего Счетную палату возмутило, как банки выполняют обязательства по наращиванию кредитного портфеля на 1% в месяц, предусмотренные программой докапитализации банков через ОФЗ. Банки, получив на 1 января 2016 года от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) госбумаги на 722 млрд руб., направили на поддержание экономики сумму втрое большую -- 2,2 трлн руб. Тут бы и радоваться, но Счетная палата обнаружила, что достоверность отчетов банков должным образом никем не проверяется. «АСВ не осуществляет контроль за достоверностью включаемых кредитными организациями в отчеты данных, отдельные кредитные организации в качестве предоставления кредитных средств отражают операции по вынесению задолженности на просрочку либо их пролонгацию»,-- указывается в отчете.
Программа докапитализации банковского сектора через облигации федерального займа, запущенная в 2015 году, менялась неоднократно и столь же часто критиковалась ее участниками. В частности, требование по приросту кредитного портфеля на 1% в месяц казалось банкам-получателям слишком жестким. Но в банках решили: с ОФЗ тяжело, но без ОФЗ может быть смертельно, и подписались исполнять требования. И весь год участники рапортовали, что требования выполняют. И вот Счетная палата решила, что рапорты эти не вполне достоверны.
Банкиры на критику нисколько не обиделись. «Требование по наращиванию кредитного портфеля на 1% в месяц очень жесткое, и нет ничего криминального в том, что в отчетах о выдаче отражаются пролонгированные кредиты, так как они идеологически предназначены именно для поддержки экономики»,-- считает финансовый директор одного из банков--получателей ОФЗ. С другой стороны, пролонгация проблемных кредитов позволяет банкам не только идеологию соблюсти. «Показать рост кредитного портфеля за счет просрочки -- операция, конечно, более креативная. Она подразумевает, что банк начисляет проценты по проблемному кредиту и размер кредита как бы увеличивается, а вместе с ним -- и портфель в целом»,-- отмечает мой собеседник. То есть, как гласит банковская мудрость, все требования, которые нельзя выполнить, можно творчески обойти. Жаль только, все это мало помогает получению прибыли по итогам года.
в интернет-торговле могут вновь измениться, считает заместитель руководителя отдела потребительского рынка Владислав Новый.
Год назад, когда евро и доллар начали стремительный рост по отношению к рублю, дискуссия об ужесточении норм ввоза приобретенных в иностранных интернет-магазинах товаров для личных нужд, казалась бы, была завершена. Девальвация рубля сама по себе позволила правительству решить задачу снижения порога беспошлинного ввоза с €1 тыс. до €200 в месяц. Из-за скачка евро до 80 руб. канал серого ввоза товаров под видом посылок в адрес физлиц вроде бы был перекрыт. По крайней мере, за последний год чиновники не выступали с новыми инициативами о регулировании интернет-торговли. Вопрос о возможном снижении норм беспошлинного ввоза товаров физлицами может быть снят вследствие роста курсов доллара и евро и соответствующего снижения покупательной способности населения, признавало Минэкономики. Не планировали менять существующие правила игры и в Минфине.
Но именно девальвация рубля к основным валютам делает тему снижения стоимостной квоты беспошлинного ввоза «еще более актуальной», считает заместитель руководителя Федеральной таможенной службы (ФТС) Татьяна Голендеева. «Если раньше в пересчете с евро можно было ввезти товары на 40 тыс. руб. из интернет-магазинов, то теперь уже на 75 тыс. руб. Это уже, по сути, коммерческая партия, которая ввозится без пошлины»,- утверждает она.
Хотя у правительства России есть право понизить ставку беспошлинного ввоза товаров в адрес физлиц для личных нужд в одностороннем порядке, это решение если и будет приниматься, то в масштабе всего Евразийского экономического союза (ЕАЭС), чтобы не создавать дисбалансов, считают в ФТС. «Мы должны согласовать эту норму со странами, входящими в Таможенный союз. Возможно, идея снова будет обсуждаться в рамках Таможенного кодекса ЕАЭС, который проходит межгосударственное согласование»,- добавляет Татьяна Голендеева.
Сейчас в странах ЕАЭС нет единой ставки беспошлинного ввоза. Например, в Армении она составляет около €400, в Белоруссии - €200. В России, как и в Казахстане,- €1 тыс. Причем Казахстан не поддержал идею снижения квоты, говорит Татьяна Голендеева. Похоже, чиновников ждет жаркая дискуссия. Решение по Таможенному кодексу ЕАЭС, как ожидается, будет принято до конца года. После утверждения кодекса нормы беспошлинного ввоза личных вещей будут определяться уже Евразийской экономической комиссией, говорят в ее пресс-службе. Но также важно, что скажет по поводу ужесточения интернет-торговли интернет-общественность. Год назад 100 тыс. человек уже проголосовали против, и российское правительство к ним вроде бы прислушалось.