Кризис советской модели развития общества и перестройка. распад ссср

В марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большинство граждан высказалось за сохранение Союза ССР и необходимость его реформирования. К лету 1991 г. был подготовлен новый Союзный договор, дававший шанс на обновление федеративного государства. Но сохранить единство не удалось.

В настоящее время среди историков нет единой точки зрения на то, что явилось основной причиной распада СССР, а также на то, возможно ли было предотвратить или хотя бы остановить процесс распада СССР. Среди возможных причин называют следующие:

· СССР создавался в 1922г. как федеративное государство. Однако с течением времени он все более превращался в государство, управляемое из центра и нивелирующее различия между республиками, субъектами федеративных отношений. Проблемы межреспубликанских и межнациональных отношений игнорировались на протяжении многих лет. В годы перестройки, когда межнациональные конфликты приобрели взрывной, крайне опасный характер, принятие решений откладывалось вплоть до 1990-1991 гг. Накопление противоречий сделало распад неизбежным;

· СССР создавался на основе признания права наций на самоопределение, федерация строилась не по территориальному, а национально-территориальному принципу. В Конституциях 1924, 1936 и 1977 гг. содержались нормы о суверенитете республик, входивших в состав СССР. В условиях нараставшего кризиса эти нормы стали катализатором центробежных процессов;

· сложившийся в СССР единый народнохозяйственный комплекс обеспечивал экономическую интеграцию республик. Однакопо мере нарастания экономических трудностей хозяйственные связи начали разрываться, республики проявляли тенденции к самоизоляции , а центр оказался не готов к подобному развитию событий;

· советская политическая система базировалась на жесткой централизации власти, реальным носителем которой было не столько государство, сколько Коммунистическая партия. Кризис КПСС, утрата ею руководящей роли, ее распад с неизбежностью вели к распаду страны;

· единство и целостность Союза в значительной степени обеспечивалась его идеологическим единством. Кризис коммунистической системы ценностей создал духовный вакуум, который был заполнен националистическими идеями ;

· политический, экономический, идеологический кризис , который переживал СССР в последние годы своего существования, привел к ослаблению центра и усилению республик, их политических элит . Национальные элиты были по экономическим, политическим, личным мотивам заинтересованы не столько в сохранении СССР, сколько в его распаде. «Парад суверенитетов» 1990 г. ясно показал настроения и намерения национальных партийно-государственных элит.

Последствия:

· распад СССР привел к возникновению независимых суверенных государств;

· коренным образом изменилась геополитическая ситуация в Европе и во всем мире;

· разрыв хозяйственных связей стал одной из главных причин глубокого экономического кризиса в России и других странах - наследниках СССР;

· возникли серьезные проблемы, связанные с судьбой русских, оставшихся за пределами России, национальных меньшинств в целом (проблема беженцев и мигрантов).

1. Политическая либерализация привела к росту числа неформальных группировок , с 1988 г. включившихся в политическую деятельность. Прообразами будущих политических партий стали союзы, ассоциации и народные фронты разных направлений (националистические, патриотические, либеральные, демократические и т. п.). Весной 1988 г. сформировался Демократический блок, в который вошли еврокоммунисты, социал-демократы, либеральные группировки.

В Верховном Совете сформировалась оппозиционная Межрегиональная депутатская группа. В январе 1990 г. внутри КПСС сложилась оппозиционная демократическая платформа, члены которой стали выходить из партии.

Стали образовывать политические партии . Монополия КПСС на власть утрачивалась, с середины 1990 г. начался быстрый переход к многопартийности .

2. Распад социалистического лагеря («бархатная революция» в Чехословакии (1989), события в Румынии (1989), объединение Германии и исчезновение ГДР (1990), реформы в Венгрии, Польше и Болгарии.)

3. Рост националистического движения, Его причинами были ухудшение экономического положения в национальных регионах, конфликт местных властей с «центром»). Начались столкновения на национальной почве, с 1987 г. национальные движения приобрели организованный характер (движение крымских татар, движение за воссоединение Нагорного Карабаха с Арменией, движение за независимость Прибалтики и пр.)

В то же время был разработан проект нового Союзного договора, значительно расширяющего права республик .

Идея союзного договора выдвигалась народными фронтами прибалтийских республик еще в 1988 г. Центр воспринял идею договора позднее, когда центробежные тенденции набирали силу и налицо был «парад суверенитетов». Вопрос о суверенитете России был поставлен в июне 1990 г. на Первом съезде народных депутатов Российской Федерации. Былапринята Декларация о государственном суверенитете РФ . Это означало, что Советский Союз как государственное образование теряет свою основную опору.

Декларация формально разграничивала полномочия центра и республики, что не противоречило Конституции. На практике же она устанавливала двоевластие в стране .

Пример России усилил сепаратистские тенденции в союзных республиках.

Однако нерешительные и непоследовательные действия центрального руководства страны не привели к успеху. В апреле 1991 г. союзный Центр и девять республик (за исключением Прибалтийских, Грузии, Армении и Молдавии) подписали документы, в которых декларировались положения нового союзного договора. Однако ситуация осложнялась начавшейся борьбой между парламентами СССР и России, превратившейся в войну законов.

В начале апреля 1990 г. был принят Закон Об усилении ответственности за посягательства на национальное равноправие граждан и насильственное нарушение единства территории Союза ССР, которым устанавливалась уголовная ответственность за публичные призывы к насильственному свержению или изменению советского общественного и государственного строя.

Но почти одновременно с этим принят Закон О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР, регламентировавший порядок и процедуру выхода из состава СССР посредством референдума . Был открыт легальный путь выхода из Союза.

Съезд народных депутатов СССР в декабре 1990 г. проголосовал за сохранение СССР.

Однако распад СССР уже шел полным ходом. В октябре 1990 г. на съезде украинского Народного фронта была провозглашена борьба за независимость Украины; парламент Грузии, в котором большинство получили националисты, принял программу перехода к суверенной Грузии. В Прибалтике сохранялась политическая напряженность.

В ноябре 1990 г. республикам был предложен новый вариант союзного договора, в котором вместо Союза Советских Социалистических Республик упоминался Союз Советских Суверенных Республик.

Но одновременно были подписаны двусторонние соглашения между Россией и Украиной, взаимно признавшими суверенитет друг друга независимо от Центра, между Россией и Казахстаном. Создавалась параллельная модель союза республик .

4. В январе 1991 г. проводится денежная реформа , направленная на борьбу с теневой экономикой, но вызвавшая дополнительное напряжение в обществе. Население выражало недовольство дефицитом продовольствия и необходимых товаров.

Б.Н. Ельцин потребовал ухода в отставку Президента СССР и роспуска Верховного Совета СССР.

На март был назначен референдум по вопросу сохранения СССР (противники Союза подвергли его легитимность сомнению, призывая к передаче власти Совету Федерации, состоящему из первых лиц республик). Большинство голосовавших высказались за сохранение СССР.

5. В начале марта шахтеры Донбасса, Кузбасса и Воркуты начали забастовку, требуя отставки Президента СССР, роспуска Верховного Совета СССР, многопартийности, национализации имущества КПСС. Официальные власти не могли остановить начавшийся процесс.

Референдум 17 марта 1991 г. подтвердил политический раскол общества, кроме того, резкое повышение цен усилило социальную напряженность и пополнило ряды бастующих.

В июне 1991 г. проходили выборы Президента РСФСР. Был избран Б.Н. Ельцин.

Продолжалось обсуждение проектов нового Союзного договора: одни участники совещания в Ново-Огареве настаивали на конфедеративных принципах, другие - на федеративных . Предполагалось подписать договор в июле - августе 1991 г.

В ходе переговоров республикам удалось отстоять многие свои требования: русский язык перестал быть государственным, главы республиканских правительств участвовали в работе союзного кабинета министров с правом решающего голоса, предприятия военно-промышленного комплекса переходили в совместное ведение Союза и республик.

Много вопросов как о международном, так и о внутрисоюзном статусе республик оставались нерешенными. Неясными оставались вопросы о союзных налогах и распоряжении природными ресурсами, а также статус шести республик, не подписавших соглашение. Вместе с тем среднеазиатские республики заключали между собой двусторонние договоры, а Украина воздерживалась от подписания соглашения вплоть до принятия своей Конституции.

В июле 1991 г. Президентом России был подписан Указ о департизации, запретивший деятельность партийных организаций на предприятиях и учреждениях.

6. 19 августа 1991 г. создается Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР (ГКЧП), заявивший о намерении восстановить порядок в стране и предотвратить развал СССР. Устанавливалось чрезвычайное положение, вводилась цензура. На улицах столицы появилась бронетехника.

Президент и парламент РСФСР отказались подчиняться распоряжениям ГКЧП, принимая собственные указы и распоряжения.

Нерешительность членов ГКЧП, раскол в войсках, сопротивление населения больших городов (Москвы, Ленинграда и др.), поддержка, оказанная Президенту РСФСР Ельцину рядом правительств стран мира, и пр. обусловили неудачу попытки восстановить порядок в стране.

Вернувшийся 22 августа в Москву Горбачев утратил политическую инициативу, влияние и власть. После августовских событий процесс распада СССР и ликвидации институтов центральной власти ускорился.

Был распущен ЦК КПСС, деятельность партии приостановлена, а затем запрещена Президентом России. Резко сокращена компетенция КГБ за счет изъятия у него ряда функций и управлений. Произошли существенные кадровые изменения в структурах власти и руководстве средствами массовой информации.

Вслед за провалом путча восемь республик заявили о своей независимости, а три вновь образованные прибалтийские независимые государства в сентябре были признаны СССР.

В декабре Президенты России, Украины и Белоруссии в Минске заявили о том, что Советский Союз более не существует и что ими образовано Содружество Независимых Государств (СНГ), открытое для всех государств бывшего Союза (Беловежское соглашение ). Позже в СНГ вступили еще восемь республик, после чего Горбачев объявил о прекращении исполнения им функций Президента СССР

Советский союз в эпоху перестройки (1985-1991 гг.). Лекция 21.

С середины 80-х годов начинается новый этап в общественной жизни нашей страны. Постепенно начали обрисовываться контуры глубокого экономического и политического кризиса, кризиса доверия к власти и даже к сложившейся общественно-политической системе. В рабочем классе, крестьянстве, в среде интеллигенции, в самом партийном аппарате росло понимание того, что так жить дальше нельзя.

Первые попытки поиска выхода были предприняты Ю.В. Андро­повым в 1982-1983 гг. Его практическая деятельность по наведению порядка, искоренению коррупции зародила в массовом сознании надежду на перемены к лучшему, дала своеобразный нравственный толчок грядущим переменам.

В марте 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС становится М.С. Горбачев. А уже в апреле этого же года на Пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели нового советского руководства и общества в целом был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны . Главным его двигателем виделся научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активизация «человеческого фактора». На первых порах предусматривалось лишь совершенство­вание устоявшегося за последние десятилетия общества и выправление отдельных деформаций. Комплекс намеченных преобразований касался, прежде всего, сферы экономики. Решению этой первоочередной задачи были подчинены меры по наведению порядка, укреплению трудовой и технологической дисциплины, повышению ответственности кадров, подтягивание отстающих участков и др. Предпринятые шаги не могли не дать определенной отдачи. Уже за 1985-1986 гг. темпы прироста производительности труда в промышленности и строительстве превысили среднегодовые показатели предыдущего пятилетия в 1,3 раза, на железнодорожном транспорте - в 3 раза. Выросли капитало­вложения на развитие социальной сферы. На ускорение социально-экономического развития страны были нацелены и решения XXVII съезда КПСС, состоявшегося в 1986 году и принявшего новую редакцию Программы партии. Из нее были изъяты задания по построению основ коммунизма к 1980 году и провозглашен курс на совершенствование социализма.

Начало практической перестройке экономических и политических отношений положили решения январского и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС. Подготовленная в это время программа преобразо­ваний в экономической системе страны была крупнейшей и самой радикальной после введения НЭПа в 1921 году. В основу ее было положено резкое расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на полный хозрасчет и самофинансирование, наделение трудовых коллективов необходимыми правами, развитие кооперации. Была провозглашена и реформа политической системы, направленная на достижение полновластия Советов, формирование механизмов гражданского общества и правового государства.

Однако очень скоро стало ясно, что и этот радикализм не приносит должного эффекта. Выявились и некоторые иллюзии перестройки. Принятие прогрессивных решений по самостоятельности предприятий, развитию кооперативов не нашло верного продолжения в определении конкретных мер, обеспечивающих эффективное функционирование их в интересах личности, коллектива и общества. В итоге повышения эффективности производства не произошло, а средняя зарплата заметно выросла, в результате чего трудная ситуация на потреби­тельском рынке еще более обострилась . В 1987 г. решено было сменить провалившуюся «концепцию ускорения» на «концепцию перестройки» . Ускорение оставалось целью, перестройка же рассматривалась как широкомасштабное средство ее достижения. В 1987-1988 гг. перестройка сводилась главным образом к «радикальной экономи­ческой реформе», затем в нее включили реформу политической системы и курс на «обновление» идеологии. В итоге по истечении пяти лет перестройка не дала ощутимых социально-экономических результатов, так как все предпринятые меры разрабатывались в рамках общего жесткого планирования. Экономика по-прежнему отторгала научно-технический прогресс. Он оставался невостребованным. Переход предприятий на новые условия хозяйствования не только не повысил, но даже снизил их заинтересованность в направлении общественных средств на реализацию научно-технических достижений. Снизились темпы создания образцов новых типов машин, оборудования, средств автоматизации и вычислительной техники.

На фоне общей дестабилизации экономики, разрушения хо­зяйственных связей дальнейшее замедление темпов научно-технического прогресса привело к катастрофическому положению. Снизились темпы прироста валового национального продукта с 3,3% в 1986 году до 2% в 1990 г. Показатели роста производительности труда стали иметь отрицательные характеристики при безудержном увеличении денежных доходов.

Реальные процессы, происходившие в экономике и связанные с возникновением новых видов предприятий (кооперативов, совместных предприятий, акционерных обществ и др.), повлияли и на госу­дарственный сектор. Госпредприятия стали преобразовываться в арендные и акционерные, хотя зачастую контроль над ними сохранялся в руках прежнего руководства. В 1990 г. было принято постановление нового Верховного Совета СССР о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике и соответствующее этой концепции зако­нодательство. Несмотря на сохранение высоких налогов на прибыль (от 35 до 45 %), законы 1990 г. создали условия для еще большего развития коммерческих структур. Но сохранение государственного регулирования цен, не менявшихся в стране с 1961 г., при появлении товаров и услуг, производимых новыми, коммерческими структурами, объективно вело к усилению товарного голода - дефицита про­мышленных и продовольственных товаров. Карточная система была введена даже в Москве. За счет иностранных займов внешний долг СССР вырос с 10 млрд. дол. в 1985 г. до 52 млрд. дол. к 1991 г. За этот же период золотой запас СССР уменьшился в 10 раз и составил 240 т. В этих условиях катастрофически падал уровень жизни советских граждан, которые во всех экономических проблемах обвиняли руководство страны. В промышленных регионах, особенно в угольных бассейнах, с 1989 г. начало расти забастовочное движение, которое к лету 1991 г. приобрело огромный размах. Вокруг планов экономических преобра­зований возникла острая политическая борьба, которая усиливала противостояние между центром и республиками. Непоследовательность в проведении преобразований в период перестройки не только не позволила преодолеть кризис советской социально-экономической системы, но еще больше его углубила. В 1988 г. союзное руководство во главе с Горбачевым пришло к выводу, что экономическое развитие страны сдерживает политическая система и переключило свое главное внимание на политические преобразования.

1. Обострение противоречий между колоссальным промышленным потенциалом СССР и экстенсивным (вширь) характером его развития. Руково­дство страны пыталось использовать естественное преи­муще­ство СССР: огромную территорию с неисчерпаемыми при­родными богатствами. Развитые же капитали­стические страны далеко обогнали СССР, делая упор на интенсивное развитие – форсирование науко­ёмких отраслей, определяющих научно-техничес­кий прогресс – элек­тро­нику, кибернетику, робототехнику, биотехнологию. Гипертрофия добычи ресурсов и первичной обработки, тяжелого ма­шиностроения определили максимальную энергоёмкость производства в СССР. На Западе для производства 1 кг. потребляемой продукции расходовалось 4 кг. исходного материала, а в СССР – 40.

2. Снижение рождаемости из-за демографических последствий Вто­рой миро­вой войны, что вело к сокращению доли молодёжи на произ­водстве. Миграция сельского населения в города.

3. Перемещение сырьевой базы в труднодоступные районы Севера и Сибири увеличило зат­раты на добычу и доставку природных ресурсов.

4. Падение мировых цен на нефть во второй пол. 1970-х гг.

5. Незаинтересованность работников в результатах своего труда.

Руководство страны понимало, что выиграть экономичес­кую гонку с Западом можно лишь при условии перевода экономики СССР на интен­сивный путь развития. Эту задачу ставили на XXIV, XXV, XXVI съез­дах КПСС. Однако она не была решена.

Итоги экономического развития. За 1970–1985 гг. темпы роста упали до уровня стаг­нации (застоя). 11-я пятилетка не была выпол­нена ни по одному показателю. В США произво­дитель­ность труда в про­мышленности в 2 раза, а в сельском хозяйстве – в 5 раз превышала соответствую­щие показатели в СССР. Советская эко­номика носила «самоедский» характер, она работала не на человека, а сама на себя. Содержание госаппарата и армии разоряли стра­ну. За 1970–1980-е гг. СССР израсходовал на вооружение 700 млрд. рублей. По данным зарубежных источ­ников, в нач. 1980-х гг. СССР выпускал танков в 4,5 раза больше, чем США, БТР – в 5 раз, артиллерийских орудий – в 9 раз, атомных под­водных лодок – в 3 раза. Советская модель хозяйствования, лишённая гибкости и внутренних импульсов саморазвития, «надорвалась», не выдержав гонки вооруже­ний.

Некоторые исследователи отрицают наличие «застоя» в бреж­невский период. По их мнению, имело место лишь падение темпов эко­номиче­ского развития. Несомненны некоторые успехи: к концу 1970-х СССР был сверхдержа­вой, на его долю приходилось около 20% мирового промышленного производства. За 18 лет руководства Брежнева производ­ство электроэнергии выросло в 5 раз, население СССР увеличилось на 40 млн. человек.

Международное положение и внешняя политика СССР

В 1964–1985 гг.

Главой внешнеполитического ведомства СССР с 1957 до 1985 г. являлся ми­нистр иностранных дел А.А. Громыко (1909–1989) – сторонник жёсткого внешнеполитического курса. Западные дипломаты называли Громыко «мис­тер Нет» за неуступчивость на переговорах.

Историки выделяют три этапа во внешней политике СССР:

1)1964 – нач. 1970-х гг. – продолжение жёсткой хрущёвско-ста­линской политики, проявлением которой стало в 1968 г. уничтожение советскими тан­ками демократических реформ в Чехослова­кии.

2) нач. 1970-х –1979 г. – период «разрядки» международной напряжённо­сти, переговоры с лидерами Запада.

3) 1979 – середина 1980-х гг. – новое обострение конфрон­тации с За­падом из-за Афганской войны (1979–1989 гг.).

СССР и страны социализма.

Социалистический лагерь находился в состоянии раскола. У СССР были напряжённые отношения с Китаем и Албанией.

События в Чехо­словакии в 1968 г. Весной 1968 г. первый секретарь ЦК КПЧ А. Дýбчек начал либеральные реформы («пражская весна »). Бы­ла расширена экономическая самостоятельность предприятий, ликвиди­рована цензура, разрешена многопартийность. А. Дубчек стремился создать «социа­лизм с челове­ческим лицом ». В Москве в политике Дубчека усмотрели угрозу социализму и Варшавскому договору. Советское руководство потре­бовало свернуть реформы, но Дубчек отказался. В августе 1968 г . в ЧССР вторглись войска стран – членов Варшавского договора – СССР, Польши, Венгрии, Болгарии и ГДР. «Пражская весна» закончилась. Дубчека сменил просоветский политик Г. Гýсак . Оккупация вызвала возмущение в Чехословакии. Митинги протеста были разогнаны советскими войсками. Народы Восточной Европы стали видеть в СССР агрессора и душителя нацио­нальной свободы. Возник термин «доктрина Бреж­нева » – суверенитет любого социалистиче­ского го­сударства имеет подчинённый характер по отношению к общим инте­ресам социализма.

В 1971 г. по линии Совета Экономической Взаимопомощи была принята программа социально-экономической интеграции стран социализма, которая ба­зировалась на ре­сурсах СССР.

Вьетнамская война 1965–1974 гг. В 1965 г. США развернули войну против комму­нистического Северного Вьетнама (Демократической Рес­публи­ки Вьетнам, ДРВ), пытавшегося свергнуть проамериканский режим Южного Вьет­нама. В США эта война вос­прини­малась как «грязная». СССР оказывал ДРВ помощь оружием, техникой, военными специалистами. Американцы понесли боль­шие по­тери, потерпели поражение и покину­ли Вьетнам в 1973 г. В 1976 г. была образована единая Социали­стиче­ская Республика Вьетнам (СРВ). Вьет­нам­ская война способство­вала обострению советско-американского проти­востояния.

Конфликт с Китаем. Китайская коммунистическая партия (КПК) претен­довала на лидерство в мировом коммунистическом движении. Китай предъявлял СССР территориальные претензии. В 1969 г. возник пограничный конфликт на острове Даманский на р. Уссури (приток Амура). Китайцы захва­тили остров, после чего СССР уничтожил китайскую группировку установками «Град». Во время конфликта погибли 58 советских погра­ничников, китайские потери неизвестны. В 1991 г. о. Даманский был передан Китаю.

После смерти Мао Цзэдуна (1976 г.) новый лидер Китая Дэн Сяопи́н требовал вывода советских войск из Монголии и Афганистана. В 1979 г. про­изошли военные столкновения между Китаем и Вьет­намом из-за спор­ных территорий. СССР оказал под­держку Вьетнаму.

Политический кризис в Польше. В 1980–1981 гг. повышение цен вызвало в Польше народные выступления против правящей Польской объединённой рабочей партии (ПОРП). Рабо­чее движение возглавил независимый профсоюз «Солидарность» (лидер – рабочий-электрик с судоверфи г. Гданьска Лех Валéнса , будущий президент Польши в 1990–1995 гг.). Опасаясь ввода советских войск в Польшу, первый секретарь ЦК ПОРП генерал В. Ярузельский в 1981 г. ввёл в стране военное положение. Лидеры «Соли­дарности», в том числе и Л. Валенса, были арестованы. «Солидарность» перешла на нелегальное положение (лидеры подполья – 3. Буяк, В. Лис, В. Хардек, В. Фрасынюк и др.). События в Польше стали началом развала системы социализма, хотя реально это случилось позднее, в 1989 г. Значительную роль в расшатывании социализма в Польше сыграла католическая церковь и, в частности, папа римский Иоанн Павел II , поляк по национальности.

СССР и страны Запада.

1970–1979 гг. – период «разрядки международной напряжённости ». Причины разрядки :

1. Установление военно-стратегического паритета между СССР и США в ядерном вооружении. Было признано, что в ядерной войне не может быть победите­лей.

2. Осознание руководителями мировых держав опасности для мира в ядерный век даже обычной войны.

3. Существовала опасность перерастания локальных войн в конфликт между военно-политическими блоками.

Отношения с ФРГ. Приход к власти в ФРГ социал-демократиче­ского прави­тельства канцлера В. Брáндта улучшило наши отношения. В 1970 г. был заключён советско-западногерманский договор. ФРГ отказалась от претензий на Восточ­ную Пруссию (с 1945 г. Калинин­градская область РСФСР). ФРГ также признала западные границы Польши. В обмен канцлер добился от Л.И. Брежнева согласия не пре­пятствовать мирному объ­единению двух государств на немецкой земле (ФРГ и ГДР), если для этого в будущем воз­никнут соответствую­щие условия. Оба германских государства установили дипло­мати­ческие отношения и были при­няты в ООН.

В 1971 г. СССР, США, Англия и Франция отчасти разрешили западноберлин­ский вопрос. Они договорились, что Западный Берлин имеет особый статус и не принадлежит ФРГ.

Совещание по безопасности и со­трудничеству в Европе (СБСЕ) состоялось в 1975 г. в Хельсинки. В Заключительном акте Совещания лидеры 33 европейских стран, США и Канады зафиксировали принципы нерушимости границ в Европе, уважения независимости и суве­ренитета, территориальной целостности государств, отказ от применения силы. Совещание способствовало рас­ширению эко­номиче­ских, политических и гуманитарных связей между Востоком и Запа­дом.

Советско-американские отношения. В ходе переговоров Л.И. Брежнева с президентами США Р. Никсоном и Д. Фордом были до­стигнуты соглашения об ограничении стра­тегических воо­ру­жений (в 1972 г. – по ОСВ-1, в 1978 г. – по ОСВ-2) и подземных ис­пытаний ядерных зарядов. По до­говору по противо­ракетной обороне (ПРО) каждая из сторон имела право на оборудование зоны ПРО в одном из своих жизненно важных районов. В СССР им стал г. Москва, в США – крупнейшая во­енная база Гранд-Форс (штат Северная Дакота).

Несмотря на переговоры, гонка вооружений продолжалась. Во второй пол. 1970-х гг. СССР принял решение разместить в Восточной Европе ракеты средней даль­ности СС-20. Это решение затруднило переговоры по ОСВ-2. Подписать соглашение удалось лишь в 1979 г. Но после вторжения СССР в Афганистан Конгресс США отказался ратифицировать ОСВ-2. В ответ на размещение СС-20 США в 1979 г. разместили в Западной Европе «крылатые ракеты» и ракеты средней дальности «Першинг-2», способные поразить террито­рию СССР. Советский Союз в то время не располагал средствами защиты от «Першин­гов».

В 1976 г. советский лётчик ст. лейтенант В. Беленко угнал в Японию новейший истребитель-перехватчик МИГ-25 и попросил политического убежища в США. Американцы разобрали перехватчик и изучили секреты МИГа-25. Это усилило взаимное недоверие двух держав.

СССР к концу 1970-х гг. фактически превзошёл США по численности армии, количеству (не всегда – по качеству) танков, самолётов, ракет. А.А. Громыко вспоминал: «СССР и США гнали и гнали ядерное оружие». Это катастро­фиче­ским образом отразилось на эконо­мике СССР и привело к кризису 1990-х гг. США превос­хо­дили СССР по валовому национальному продукту в 3-4 раза, а затраты на вооружение были равноценны. На Западе СССР иронично называли «Верхней Вольтой с баллистическими ракетами».

В чем действительные причины развала социалистической экономики? По этому вопросу существуют различные мнения. Полностью нельзя согласиться с теми, кто считает, что социалистическая экономика лишь эксперимент и что она была менее эффективной, чем капиталистическая. Так ли это? Чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим кратко историю её развития.

Фактически начало её становления как социалистической относится к концу 20-х годов. В то время как капиталистическая экономика переживала тогда острейший кризис, социалистическая демонстрировала невиданные темпы развития.

Для подтверждения сказанного воспользуемся общеизвестными данными. Объем промышленной продукции в 1932 г. вырос по сравнению с 1928 г. на 219%, а в 1937 г. на 120,6% по сравнению с 1932 г., среднегодовой прирост составил 17,1%. (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. III. M. 1954. С. 176, 338). Некоторое их снижение имело место в 3-й пятилетке. Тогда за три года среднегодовые темпы прироста валовой продукции промышленности составили 13%, что было значительно ниже показателей предыдущей пятилетки. Но критики советской экономики, почему-то не учитывают, что к тому времени производство было переведено на военные рельсы.

В послевоенный период происходило восстановление разрушенного войной народного хозяйства и в 1950 году объем валовой продукции достиг почти 100% довоенного 1940 года. Но затем с наступлением холодной войны страна была вовлечена в гонку вооружений. В этих условиях темпы развития экономики по сравнению с довоенным уровнем снизились, но с учетом названных обстоятельств они были достаточно высоки. Так за 1961 — 1965 гг. среднегодовые темпы прироста национального дохода (НД) составили 6,5%, за 1966 — 1970 гг. — 7,7%. Лишь после реформы 1965 года они стали заметно снижаться: за 1971 — 1975 гг. — 5,7%, за 1976 — 1979 гг. — 4,4%. (История социалистической экономики СССР. Т. 7. 1980. С. 155). Однако они были более высокими, чем в развитых капиталистических странах. В период 1971 — 1979гг. они составляли (в %): СССР-5,2, США-3,2, Япония-5,5, ФРГ — 2,9, Франции — 3,8, Великобритании — 2,0, Италии — 3,0 . (Народное хозяйство СССР в 1979 году. М. 1980. С. 69).

Снижение темпов прироста национального дохода в СССР с 1971 г. было следствием реформы 1965 года, установившей прибыль в качестве основного показателя деятельности предприятия. Это решение сразу после его принятия вызвало стремление у работников предприятий завышать цены и прибыль на свою продукцию. Тогда я работал на Ленинградском станкостроительном заводе им. Свердлова в должности исполняющего обязанности начальника участка базовых и корпусных деталей и потому был в курсе некоторых событий происходящих на предприятии. В 1965 году там увеличили цены на 4 уникальных копировально-фрезерные станка в 6 раз — со 100 тыс. руб. до 600 тысяч. После этого огромный литейный цех завода был поставлен на капитальный ремонт, что привело к остановке работы практически всех механических и сборочных цехов на несколько месяцев. Завод стоял, а зарплата выплачивалась всем его работникам за счет завышения цен.

Как показали дальнейшие события, необоснованный рост цен на продукцию предприятий охватил все отрасли и опережал рост реальной продукции. По расчетам, проведенным ВНИИКСом, необоснованный рост средних розничных цен в 1975 — 1976 гг. дал около 30% товарооборота, в 1976 — 1980 гг. — 49%, в 1981 — 1985 гг. — 57%, в 1986 — 1987 гг. — 60%. (Орлов А. Потребительский рынок и перспективы сбалансированности // Коммунист. 1988. № 9. С. 56 — 60). Это значит, что стал образовываться «мыльный пузырь» в виде излишней денежной массы — аналог явления характеризующего наступление экономического кризиса в капиталистическом мире.

Защитники этой реформы обычно ссылаются на тот факт, что пятилетка 1966 — 1970 гг., в течение которой проводилась реформа, была самой эффективной по основным показателям развития экономики. Но это не соответствует действительности, так как разработка основных документов по переводу предприятий на новые условия хозяйствования (прейскуранты оптовых цен, цен на экспортную и импортную продукцию, некоторые другие документы), в которой участвовал и автор этих строк, работавший в то время в головном отраслевом институте, затянулась до 1969 года. Поэтому в эту пятилетку действовала старая система хозяйствования, которая и обеспечила относительно высокие темпы развития.

Период 1965-1970 гг. был поворотным к худшему этапу развития страны, ее экономики. Поэтому уместно сказать о коренных причинах случившегося. Доктор экономических наук Виктор Андреевич Воротилов видел их в недооценке развития фундаментальной теории. «Но и здесь, пишет он, вся тяжесть вины ложится не на Советы, которые были и остаются наиболее прогрессивной формой политической организации общества, а на науку и тех государственных деятелей, которые не обеспечили по разным причинам научное управление экономикой и страной». (Воротилов В.А., Будущее социализма в России. В книге: «Россия в XXI веке: конституционное устройство обновленной страны. СПб. 2000. С. 183).

Если говорить о научном управлении этими сферами, то надо начинать с В.И. Ленина, который своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», написанной в 1916 году, глубоко и тщательно исследовал процесс нарастания в мировом капитализме с начала XX века проявлений его монополистической и империалистической сущности, в том числе и в России. Он показал, что монополизм есть одно из условий возможности перехода от государственно-монополистического капитализма к социализму.

Однако в начале 20-х годов после войны и разрухи в России производительные силы и производственные отношения, по мнению В.И. Ленина, находились в положении соответствующем домонополистической стадии капитализма. Поэтому он считал, что необходим переходный период, с временным допущением многоукладной экономики (нэп).

Лишь в 30-е годы, когда развернулось строительство крупных предприятий, уровень развития производительных сил и производственных отношений стал соответствовать стадии монополизма. Поэтому появилась возможность создать адекватную ему стабильную и эффективную систему управления социалистической экономикой. Осуществить эту задачу было непросто, ибо монополии присущи следующие основные свойства: единоличное господство предприятия или группы в производстве какой-либо продукции и вытекающая из этого способность диктовать потребителю свои условия вплоть до установления монопольной цены. Эти свойства определяли возможность получения прибыли за счет необоснованного завышения цен на продукцию предприятий.

В 30-х годах, это соответствие было установлено, но не сознательно, а в силу необходимости отказаться от относительно эволюционного пути развития производства под влиянием ухудшения международной обстановки и перейти к мобилизационной политике. Суть ее состояла в следующем. Собственником средств производства окончательно становится государство, которое делегирует предприятиям функции владения, распоряжения и пользования. Тресты и синдикаты ликвидируются, а основной хозяйственной единицей становится предприятие. Капитальные вложения выделяются из государственного бюджета безвозмездно. В январе 1930 г. ликвидируется коммерческий кредит.

Органы хозяйственного управления начинают строить свои отношения с предприятиями на основе сочетания экономических и командно-распорядительных методов. При этом постоянно снижалась роль прибыли в стимулировании предприятий, а вскоре вся прибыль стала поступать государству. Это решение предотвратило возможность необоснованного завышения цен, прибыли и тем самым и тем самым были созданы условия для развития советской экономики высокими темпами.

Дополнительно, под влиянием потребностей практики, для стимулирования деятельности предприятий были разработаны: структура планов развития народного хозяйства страны, совокупность показателей деятельности отраслей и предприятий, в том числе показатели снижения предприятием себестоимости продукции и выполнения плана по объему и номенклатуре продукции. Это позволило, в определенной степени, приспособить систему управления экономикой СССР к условиям ее функционирования при постоянно развивающемся монополизме. Однако эта система имела и недостатки. В частности, она слабо стимулировала предприятия к обновлению продукции. Существовала и опасность отказа от мобилизационной политики из-за того, что, по мнению значительной части экономистов, передача всей прибыли предприятий государству мешает введению хозрасчета. Подобные проблемы могли быть решены при условии признания объективного характера существования монополизма при социализме. Однако у советских ученых-экономистов существовало представление о монополизме, как о явлении присущему лишь капиталистической системе. Но ведь В.И. Ленин ясно указывал, что монополизм как результат развития производства — необходимое условие перехода к социализму. В этих условиях надо было не бороться с монополизмом как с объективным явлением, а приспосабливать к нему систему управления социалистическим хозяйством.

Однако среди советских экономистов было и немало либералов — тайных и явных сторонников рыночной экономики. Одним из них был малоизвестный тогда профессор Харьковского инженерно-экономического института Е. Г. Либерман. Еще при Н.С. Хрущеве, в 1962 году в газете «Правда» он выступил со статьей «План, прибыль и премия», в которой он предложил поставить размер материального поощрения в зависимость от величины прибыли.

К сожалению, его предложения не встретили должного возражения со стороны советских ученых-экономистов, руководства КПСС и государства. Сказалось, видимо, непонимание причин отказа от использования прибыли в системе управления народным хозяйством страны в 30-х годах. То же самое можно сказать о Постановлении сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, где серьезным недостатком в управлении народным хозяйством названо превалирование административных мер в ущерб экономическим.

При принятии решения о включении прибыли в систему показателей деятельности предприятий наверняка сыграло свою роль и некритическое отношение к источникам доходов развитых капиталистических стран, в которых прибыль играла основную роль в стимулировании производства. Поэтому необходимо, хотя бы кратко показать, что это мнение ошибочное.

Оно основано на достижении западными странами успехов в экономике. Но при этом не уделяется должного внимания анализу источников их доходов. А они, в значительной мере, формировались за счет нарушения эквивалентности товарообмена между странами, что дает возможность некоторым странам безвозмездно получать доходы за счет других стран, в частности России. В основном это осуществляется путем установления заниженного курса национальной валюты относительно курса валюты другой страны или мировой.

О разрушительном влиянии неэквивалентных внешнеэкономических отношений на экономику говорят и другие авторы, в частности, С.М.Уланов и М.М. Гельман. «Анализ денежной политики, пишут они, проводимой в стране, показывает, что власти уже давно пренебрегают истинным «весом» российского рубля и систематически фальсифицируют его. Дело в том, что российская мера стоимости, ее масштаб, а также денежная масса поставлены в зависимость не от стоимости отечественной товарной массы, как диктуют экономические законы, а от имеющейся в стране иностранной валюты и ее стоимости на внутренних биржах. Именно недопустимая в принципе привязка базарным образом рубля к доллару явилась одной из основных причин развала экономики нашей страны». Авторы считают, что реальный паритет еще в период 2000-2001гг. не должен был превышать 10 рублей за доллар. (Уланов СМ., Гельман М.М. В чьих интересах фальсифицируется покупательная способность рубля? Банковское дело. 2002. стр. 2-5).

Для создания эффективной системы управления народным хозяйством и исключения опасного влияния прибыли на нее необходимо использовать имеющийся опыт управления экономикой, существовавший в период 1928-1965 гг. Но его необходимо скорректировать с учетом имевшихся недостатков и новых достижений теории и практики.

Наилучшим вариантом было бы предложить комплекс решений. В этом комплексе основными составляющими системы стимулирования предприятий должны быть: себестоимость продукции предприятия и экономический эффект от созданной продукции. Что касается экономического эффекта, то он должен быть показателем стимулирующим деятельность работников по увеличению производства продукции, ее обновлению, её вкладу в повышение эффективности всего народного хозяйства, т.е. основная часть премий должна зависеть от его величины. При этом предприятие не будет заинтересовано в необоснованном завышении цен, так как от этого величина эффекта и фонда стимулирования будет снижаться, а при понижении цен — повышаться. Но с другой стороны, оно не может и занизить цену сверх допустимого уровня, так как должно расплачиваться со своими смежниками и работниками. Остается один путь — формировать цены на свою продукцию на уровне близком к общественно необходимым затратам.

Экономический эффект использовался в дореформенные времена для стимулирования создания и выпуска новой техники. С начала реформ ВНИИ землеройного машиностроения было предложено использовать его в виде надбавки к оптовой цене изделия. Она представляла собою часть экономического эффекта от новых изделий, отчисляемого их производителю. Но в условиях возможности необоснованного завышения цен и прибыли, она не могла соперничать с этими источниками и потому не играла ведущую роль в стимулировании производства и обновления продукции.

Кроме того в то время использовалась лишь годовая величина эффекта, что не соответствует его истинной природе, так как новая техника обеспечивает получение экономического эффекта с момента ее создания и до тех пор пока не будет заменена другой. Поэтому необходимо установить эффективный период ее использования. Для этого, по моему мнению, следует применить среднегодовой норматив ее эффективности, определяемый по данным от использования предшествующей техники за весь период ее функционирования. Предположим одна единица такой техники снизила годовые народнохозяйственные затраты на 1 млн. руб. За 10 лет ее использования в народном хозяйстве среднегодовой размер снижения составит 100 тыс. руб. или 10%. Это и будет нормативная величина.

Необходимо также использовать показатели снижения себестоимости продукции предприятия и выполнения плана по объему и номенклатуре продукции.

Однако предлагаемый показатель в полной мере пригоден лишь для продукции производственно-технического назначения. Но этот вид продукции является основным движителем научно-технического прогресса. Остальные же виды продукции менее подвержены возможностям определения экономического эффекта. Поэтому здесь можно применить показатели снижения себестоимости и качества продукции.

Что касается прибыли предприятий, то по всем видам продукции она должна отчисляться государству. Многие годы она использовалась при выделении капитальных вложений на развитие тех или иных отраслей. Кому же, как не государству определять приоритеты развития отраслей. Это соответствует её природе как форме прибавочной стоимости, осуществляющей расширенное социалистическое воспроизводство.

Другим условием эффективности действия системы управления экономикой должно быть обеспечение эквивалентности обмена продуктами труда. При рыночной экономике такая эквивалентность отсутствует. В основном она нарушается в сфере торговли. Если при плановой системе торговая надбавка была равна 7%, то в условиях рыночной экономики она во многих случаях превышает саму стоимость товара. Поэтому ничего удивительного нет в том, что имеются большие возможности для коррупции и других злоупотреблений.

Для реализации выдвинутых предложений по созданию системы управления социалистической экономикой необходимы соответствующие условия. Подобные условия изложены лишь в предвыборной программе КПРФ, предложившей меры, соответствующие современным объективным закономерностям развития экономики. Она предусматривает проведение новой экономической политики включающей: нормализацию отношений собственности, национализацию сырьевых и ряда других ведущих отраслей промышленности. В области сельского хозяйства будет обеспечена поддержка восстановления коллективных хозяйств, прекращение земельных спекуляций, включение в оборот пустующих земель. Будет произведено техническое перевооружение сельхозпроизводства. обеспечено эффективное взаимодействие российской науки со сферой производства. Все вместе они позволят в кратчайший срок вывести страну из кризиса.

Вместе с тем надо пожелать руководству КПРФ взять на вооружение все полезное, что было в советский период и избежать ошибок, допущенных в те годы. Если же в период реставрации социализма останется система управления экономикой навязанная нам либералами в 1965 году, то сбои в экономическом развитии начнутся, примерно, через пять лет. Поэтому необходимо сразу же переходить к предложенной выше системе управления ею.

Анализируя процесс развития капитализма с его периодическими кризисами и особенно последнего, невольно задумываешься над тем, что это не может долго продолжаться, что настало время устранить причины этого бедствия человечества.

Предложенная в данной статье система управления экономикой в условиях развитого монополизма позволит придать ей соответствие существующим основным закономерностям развития экономики.

Последствием применения такой системы управления будет:

Ускорение научно-технического прогресса и соответственно темпов развития экономики, стабильное развитие производства. Увеличение потребности производства в научных исследованиях приведет к небывалому развитию академической и отраслевой науки, к более полному использованию ее потенциала.

Резко повысится благосостояние народа. Будет ликвидирована безработица.

Появятся возможности для более быстрого развития культуры, искусства и приобщения к ним народных масс.

Устранение прибыли как цели производства позволит преодолеть сложившуюся в годы «реформ» тенденцию к замене нормальных человеческих отношений отношениями, основанными на корыстных интересах.

Характеристика периода «застоя»

Период с 1965 г. по 1984 г. — время наиболее стабильного развития советского общества. Этот период в истории СССР называют периодом «застоя». Термин «застой» был введен на ХХVII съезде КПСС (февраль 1986 г.) для констатации застойных явлений в экономической и социальной сферах. Сторонники обозначения 1965-1984 гг. как «застойных» связывают стабильность советской экономики того времени с ростом мировых цен на нефть. Вместо модернизации экономики руководство страны поставляло на мировой рынок нефть, а полученные средства использовались для закупки продовольствия, строительства промышленных объектов и решения других хозяйственных вопросов. В экономике нарастали негативные тенденции, увеличивалось техническое и технологическое отставание СССР от капиталистических стран. После падения цен на нефть в середине 1980-х гг. у части партийного и хозяйственного руководства появилось сознание необходимости реформирования экономики.

После отставки Н. С. Хрущева руководителями в СССР были: Л. И. Брежнев — Первый секретарь ЦК КПСС, А. Н. Косыгин — председатель Совета Министров и М. А. Суслов — член Президиума ЦК КПСС, ответственный за идеологическую сферу. Л. И. Брежнев — рядовой функционер КПСС — выдвинулся в верхний слой партийного аппарата в период сталинских репрессий, когда молодые выдвиженцы заменили уничтоженную старую партийную гвардию. Л. И. Брежнев постепенно отстранил от руководства всех участников переворота 1964 г. и заменил их своими друзьями, земляками и родственниками. Руководство страной осуществляло ближайшее окружение Л. И. Брежнева: A. Л. Кириленко, Н. В. Подгорный, Н. А. Тихонов, К. У. Черненко, Н. А. Щелоков и др. С годами сам Л. И. Брежнев все больше отходил от государственных дел. Тем не менее в 1977 г. он был назначен председателем Президиума Верховного Совета СССР. Бесконтрольность и отсутствие гласности привели к разложению части партийно-государственного аппарата. Начала складываться «своя» мафия, влияющая на принятие руководством страны тех или иных решений. В стране начался процесс «старения» руководства. В 1980 г. средний возраст членов Политбюро составлял 71 год.

В 1965-1984 гг. завершилось формирование основных институтов советской бюрократической системы. Законодательная власть в СССР осуществлялась Верховным Советом, состоящим из двух палат: Совета Союза и Совета Национальностей. Выборы в Верховный Совет осуществлялись один раз в 5 лет, а его сессии проходили ежегодно. Постоянно действующим органом законодательной власти был Президиум Верховного Совета. С 1966 г. его председателем был Н. В. Подгорный, с 1977 г. по 1982 г. — Л. И. Брежнев. Верховному Совету СССР подчинялись Верховные Советы республик, советы областей, городов, районов.

Исполнительная власть в государстве принадлежала Совету Министров. В 1978 г. был образован Президиум Совета Министров. С 1964 г. председателем Совета Министров был А. Н. Косыгин, с 1980 г. по 1985 г. — Н. А. Тихонов.

Конституционное закрепление руководящей роли КПСС

Решающую роль в системе управления страной играла КПСС. Несмотря на рост численности членов партии — с 12,5 млн в 1966 г. до 19 млн в 1985 г. — авторитет КПСС падал. На съездах и конференциях партии все делегаты голосовали «единогласно» за спущенные «сверху» решения. Выборы в партийные органы практически исчезли. На тот или иной пост выдвигался только один кандидат. Генеральными секретарями ЦК КПСС были: с 1966 г. по 1982 г. — Л. И. Брежнев, с ноября 1982 г. по февраль 1984 г. — Ю. В. Андропов, с февраля 1984 г. по март 1985 г. — К. У. Черненко.

В 1967 г. на Торжественном заседании в честь 50-летия Октябрьской революции Л. И. Брежнев заявил, что в СССР построено развитое социалистическое общество.

В 1977 г. была принята новая (третья по счету) Конституция СССР. Социальной базой советского строя были объявлены рабочий класс, колхозное крестьянство и народная интеллигенция. В 6-й статье законодательно закреплялась руководящая роль КПСС. Как и прежде, провозглашались основные демократические свободы. Конституция утвердила положение о всеобщем среднем образовании, о праве на жилье. Новым было включение в ее текст десяти положений о принципах межгосударственных отношений. Однако разрыв между конституционными нормами и политической реальностью углублялся.

Движение диссидентов

В условиях несоответствия официальной пропаганды и реальной жизни в стране возникло движение диссидентов. Значительным явлением в диссидентстве стало правозащитное движение. Правозащитники считали, что необходимо добиться выполнения тех положений Конституции, которые не выполняются. Правозащитники предпринимали молчаливые демонстрации в День Конституции, организовывали пресс-конференции и издавали листовки, в которых вскрывали нарушения прав человека в СССР. На Западе выходило правозащитное издание «Хроника текущих событий». Против диссидентов действовали идеологические службы КГБ. Активисты правозащитного движения прошли через тюрьмы, лагеря, психиатрические лечебницы.

Борьбу за свободу слова вел писатель А. И. Солженицын. В 1968 г. на Западе был опубликован его роман «В круге первом». За это А. И. Солженицын был исключен из Союза писателей. Когда ему была присуждена Нобелевская премия в области литературы, советская пресса писала: «Нобелевская премия есть каинова печать за предательство своего народа». В середине февраля 1974 г. А. И. Солженицын был насильно выслан из страны.

Идейным лидером правозащитного движения был создатель водородной бомбы академик А. Д. Сахаров. В марте 1971 г. он направил Л. И. Брежневу «Памятную записку» с предложениями по решению социальных и экономических проблем страны, в сентябре 1971 г. — записку членам Президиума Верховного Совета, где были изложены его взгляды на свободу эмиграции. В 1975 г. А. Д. Сахарову как борцу за права человека была присуждена Нобелевская премия мира, после чего развернулась его травля в советской прессе. После ввода в декабре 1979 г. советских войск в Афганистан А. Д. Сахаров организовал пресс-конференцию, на которой осудил эту акцию. В январе 1980 г. А. Д. Сахаров был задержан, а затем без суда и следствия сослан вместе с женой Е. Боннэр в город Горький.

Несогласие с существующей системой проявлялось в экологических кампаниях, проводимых под руководством писателя С. П. Залыгина. Он выступал против загрязнения озера Байкал, против проекта поворота сибирских рек.

Нарастал кризис в национальных отношениях. Несмотря на провозглашение в 1972 г. тезиса о решении национального вопроса в СССР и о формировании новой исторической общности — советского народа, в союзных республиках происходили конфликты на межнациональной почве. Неспокойно было в Нагорном Карабахе, Чечено-Ингушетии, Абхазии, Ошской области Киргизии, Литве. В стране возникли национальные движения евреев и немцев, проходившие под лозунгом предоставления права выезда из СССР на историческую родину. Петиции с призывами предоставить свободу выезда подписали десятки тысяч представителей этих народов.

Экономические реформы периода «застоя»

В экономике в 1965-1967 гг. была предпринята попытка проведения одной из самых крупных экономических реформ, инициатором которой был А. Н. Косыгин. Начало реформе положили решения мартовского и сентябрьского Пленумов ЦК КПСС 1965 г. Суть реформы заключалась в попытке усиления экономических рычагов управления экономикой, расширения самостоятельности предприятий, усовершенствование централизованного планирования.

В результате реформ 1965-1967 гг. были ликвидированы территориальные совнархозы, восстановлен отраслевой принцип управления промышленностью. Предполагалось изменить систему планирования экономики, чтобы оценивать результаты хозяйственной деятельности предприятий по количеству реализованной, а не произведенной продукции. Планировалось перевести предприятия на хозрасчет и сохранить в их распоряжении большую часть прибыли. Предполагалось изменить систему оплаты труда: использовать часть доходов предприятий для стимулирования трудящихся.

В годы восьмой пятилетки (1966-1970 гг.) предполагалось увеличить производительность труда на 33-35 %. Первостепенное значение придавалось использованию ресурсов Сибири и южного Таджикистана. В 1967 г. была введена государственная аттестация предприятий с присвоением знака качества. Были приняты меры, направленные на рост производительности труда и усиление заинтересованности коллективов предприятий в результатах труда.

Первые годы восьмой пятилетки дали обнадеживающие результаты. С 1968 г. все отрасли промышленности стали рентабельными. В строй было введено около 1 900 крупных предприятий, в том числе Красноярская ГЭС, Карагандинский металлургический комбинат, Волжский автомобильный завод в Тольятти. Увеличилось производство предметов народного потребления. По темпам роста восьмая пятилетка была одной из наиболее удачных за все послевоенное время, за что ее часто называют «золотой».

Однако хозяйственная реформа не получила своего дальнейшего развития. Постепенно экономические преобразования были свернуты.

Реформирование производства не было подкреплено реформой центрального аппарата, сохранившего административно-командные методы руководства. Система оплаты труда осталась прежней, она была слабо связана с результатами труда. Важнейшие задачи экономического и социального развития решались на экстенсивной основе, т. е. вовлечением в производство дополнительных материальных и трудовых ресурсов.

Уже с девятой пятилетки (1971-1975 гг.) положение дел в экономике ухудшилось. Это было связано с неблагоприятной демографической ситуацией в стране, снижением количества трудоспособного населения. Серьезной проблемой стало истощение традиционной сырьевой базы в европейской части СССР. Топливно-энергетический комплекс переместился на восток, что привело к повышению себестоимости сырья и обострило транспортную проблему. Сказывались физический износ и моральное старение промышленного оборудования.

Руководство страны предпринимало усилия для стабилизации положения в сельском хозяйстве. Попыткой разработать эффективную аграрную политику стали решения мартовского 1965 г. Пленума ЦК КПСС. Намечались меры по перераспределению национального дохода в пользу сельского хозяйства, решению социальных проблем села, повышению закупочных цен на сельскохозяйственную продукцию, обосновывалась необходимость перехода от административных методов управления сельским хозяйством к экономическим. Однако новые условия хозяйствования не вписывались в прежнюю систему управления сельским хозяйством. Не помогло и увеличение объемов капиталовложений в эту отрасль. Серьезными проблемами в сельском хозяйстве были плохие условия хранения продукции на складах и постоянная нехватка рабочих рук. Между тем с середины 60-х гг. произошло некоторое улучшение жизни колхозников. Был ослаблен партийно-государственный контроль над колхозами, сверхплановую продукцию можно было сдавать по повышенным ценам, была введена помесячная заработная плата колхозникам, они получили право на пенсию, страхование, гражданский паспорт, были сняты ограничения на приусадебное хозяйство.

В условиях кризисного положения в сельском хозяйстве было принято решение о разработке Продовольственной программы, которую принял майский 1982 г. Пленум ЦК КПСС. Было решено создать агропромышленные комплексы (АПК), в которые объединялись совхозы, колхозы, машиностроительные и химические предприятия, работающие для нужд сельского хозяйства. Однако АПК не были жизнеспособными экономическими механизмами.

Несмотря на все предпринимаемые меры, продовольственная проблема к середине 80-х гг. значительно обострилась.

Нарастание кризиса в советской экономике

В десятой пятилетке (1976-1980 гг.) ставка делалась на закупку импортного промышленного оборудования и товаров широкого потребления в обмен на экспорт энергоносителей из невозобновляемых источников (уголь, нефть, газ). Доходы от реализации нефти и нефтепродуктов с 1974 г. по 1984 г. составили 176 млрд рублей. Однако эти средства не использовались для интенсификации экономики в должной мере. Одной из важнейших причин такого положения была милитаризация экономики. Научные исследования в областях, не носивших военный характер, игнорировались высшим руководством страны.

Показателем экономического кризиса было то, что Запад перешел от научно-технической революции (НТР) к технологической революции, к созданию пост индустриального общества, в то время как СССР оставался в рамках индустриального типа развития экономики. Одной из черт экономического развития СССР стало формирование «теневой экономики». Она имела место как в виде подпольных производств, особенно распространенных в республиках Прибалтики, Закавказья и Средней Азии, так и на базе легального производства за счет различного рода махинаций. Особенно были поражены такие отрасли, как торговля и строительство. Их чиновничий аппарат совместно с партийными работниками создавал условия для формирования капитала на криминальной основе. В тесной связи с государственной экономикой формировался «криминальный рынок».

В 1965-1984 гг. в советском обществе произошли демографические изменения. С 1960 г. по 1979 г. рождаемость в стране снизилась на 25 %, а смертность увеличилась на 15 %. Увеличились разрывы в темпах прироста населения по регионам. Неславянское население увеличивалось значительно быстрее. Важным явлением социальной жизни стала урбанизация. Если в 1939 г. в городах проживало 56 млн человек, то в 1980 г. — более 180 млн. Возрос профессиональный и образовательный уровень населения. В 70-80-е гг. сформировался особый слой людей, получивший название «номенклатура» — элита, имеющая доступ к системе управления.

С середины 60-х гг. руководство страны во главе с Л. И. Брежневым взяло курс на увеличение денежных доходов населения, что сыграло определенную положительную роль в повышении жизненного уровня граждан. В то же время расхождение в количестве денег, находящихся в обращении, и количестве качественных товаров во второй половине 70-х гг. привело к дефициту. Начала расти социальная дифференциация, основанная на степени доступа к дефициту. Она усугублялась нарастанием привилегий для отдельных категорий партийно-государственного аппарата, что обостряло социальную напряженность. Недостаток внимания к социальной стороне производства, быту, досугу населения не мог не привести к снижению заинтересованности трудящихся в результатах своего труда. В 70-х — начале 80-х гг. произошел серьезный сдвиг в обеспечении населения жильем. Однако жилищная проблема оставалась неразрешенной и усугублялась так называемой проблемой «лимитчиков». В городах трудящиеся промышленных предприятий вынуждены были жить в общежитиях. Очереди на получение отдельного жилья растягивались на десятилетия.

В целом по сравнению с нищетой конца 30-х гг. и послевоенным периодом положение основной части населения заметно улучшилось. За все время существования Советского государства самый высокий жизненный уровень основной части населения наблюдался в 1986-1987 гг. Кризис сельского хозяйства и легкой промышленности прикрывался массированными закупками продовольствия и ширпотреба за границей, средства на которые были получены от распродажи топлива и сырья.