К общему рынку и государству всеобщего благоденствия. Введение

Откликом на новую котировку социальных факторов в экономике капиталистических стран стала в своё время концепция «государства всеобщего благосостояния». Центральное место в этой концепции принадлежит идее (точнее, гипотезе) о том, что вся экономическая деятельность современных капиталистических государств преследует цели общего блага.

Данный подход зародился и получил развитие в рамках институционального направления экономической науки. Он предполагает закономерность и универсальность тенденции, связанных с перераспределением общественного продукта. В практической деятельности правительств, опирающихся на концепцию всеобщего благосостояния, применяются разнообразные меры в области политики доходов, цен, занятости, осуществляются программы развития отраслей социальной сферы - науки, образования, культуры, здравоохранения, а также различных областей инфраструктуры. На базе принципов социального партнерства между правительством, работодателями и профсоюзами реализуются различные схемы социального страхования, адресной социальной помощи и социальной защиты.

Заметный вклад в теорию и практику такого подхода внесли, в частности, книги Дж. К. Гэлбрейта «Американский капитализм» (1952), «Общество изобилия» (1957), «Новое индустриальное общество» (1967), в которых получила разработку так называемая общая теория экономической системы, или теория высокого уровня экономического развития. Он и другие теоретики институционально-социального направления доказывали, что цели общества не должны сводиться к увеличению ВНП, структуру которого определяет спрос рынка. Необходимо, по их мнению, учитывать и потребности людей, определяемые системой моральных ценностей и находящие своё воплощение требованиях реформ образования, здравоохранения, системы социального обеспечения, реконструкции городов, охраны окружающей среды.

Долгое время образцом государства всеобщею благосостояния считалась модель, выбранная Швецией. В этой стране через государственный бюджет распределяется порядка 3/5 валового национального продукта, что опирается на традиционно высокий уровень прямых и косвенных налогов с населения и субъектов хозяйствования. Обеспечивается более высокая, чем во многих других странах, равномерность распределения доходов, для чего применяются специфические механизмы регулирования заработной платы и занятости. Наличествует большой общественный сектор, служащий базой приоритетного развития социальной сферы. Вместе с тем в последнее время все больше констатируется фактов нарушений в пропорциях между экономическими и социальными мотивациями в шведском обществе и отмечается на фоне процессов и других странах разочарование в избранной модели «государства благосостояния».

Колебательный процесс в реализации политики «всеобщего благосостояния» хорошо прослеживается на материалах США. Так, в период президентства в США Дж.Ф. Кеннеди и затем Л. Джонсона была попытка реализовать программу «Великого общества» (к разработке которой привлекался Дж. Гэлбрейт) - программу «борьбы с бедностью», включавшей, в частности, ассигнования на оплату медицинских расходов неимущих и престарелых, субсидии районам хронического застоя и др. Объявленная кампания имела своей целью полное преодоление бедности к 1976 г. За период президентства указанных лидеров суммы прямых денежных трансфертов и пособий малоимущим выросли более чем вдвое, расходы на социальное страхование - в 3,7 раза, ассигнования на выделение бесплатного питания и медицинских услуг - в 4, на профессиональную подготовку и переобучение - более чем в 20 раз. К 1974 г. доля бедных американцев сократилась более чем наполовину и составляла от 10,5 до 11,5% населения. «Впоследствии, - пишет С.М. Меньшиков, - именно на такого рода меры обрушилась администрация Рейгана, стремившаяся в угоду имущим классам покончить с подобными социальными экспериментами». И к середине 80-х годов указанная выше «доля бедных американцев» вернулась на уровень начала 60-х годов.

В период президентства Р. Рейгана экономическая политика была направлена на активизацию предпринимательского фактора, в связи с чем его правительственная команда отказалась от кейнсианских подходов, в том числе от методов бюджетной экспансии, от поощрения «общественных работ» и т. п. Ставка была сделана на идеи «экономики предложения», концентрирующей внимание на личностных и частных стимулах и мотивах, для чего правительство пошло на серьезное снижение налоговых ставок и сокращение государственных социальных программ. Были отменены многие административные ограничители на путях предпринимательской деятельности, создавался простор для осуществления субъектами рынка сбережении и инвестирования (после уплаты налогов) в факторы производства. Политика предложения на начальном этапе принесла определенные плоды, но затем столкнулась с новыми противоречиями. Специалисты все чаще стали писать о просчетах рейганомики, связанных с гиперболизацией налоговых льгот корпорациям в ущерб другим методам государственного регулирования экономики.

Президентом Б. Клинтоном под напором требований времени был совершен переход к обновленной либерально-кейнсианской макроэкономической традиции. Опять были взяты на вооружение идеи государственного влияния на экономику в целях решения новых социальных проблем. Обеспечение «макроэкономических основ стабильного экономического роста, - говорилось в официальном президентском докладе, - это сфера ответственности правительства». Ориентирами бюджетной стратегии администрации Б. Клинтона были: сохранение и развитие социальной инфраструктуры современной рыночной экономики, стимулирование государственных инвестиций в науку и технологию, образование и переподготовку рабочей силы. Вместо радикальных, разрушающих всю налоговую структуру бюджета сокращений ставок подоходных налогов был введен комплекс селективных налоговых льгот, которые (облегчив налоговое бремя для самых нуждающихся) составили концептуально новое решение проблемы.

Следующая американская администрация во времена президентства Дж. Буша (младшего) в государственной экономической и социальной политике имела, уже существенно иной спектр приоритетов и опиралась на регулирующие инструменты другого ряда, что определилось не просто субъективными пристрастиями команды, а вытекала из изменений обстановки в мире и корректировок акцентов общей американской стратегии. Откровенно возросла ставка на силовые подходы в международных экономических и политических отношениях. В унисон с этим не только в США, но и почти во всех развитых странах при решении внутренних проблем развивалась линия на восстановление давящей политики сильных (богатых) на более слабых (бедных).

Данная линия стала характерной чертой и украинской практики трансформаций. В современной Украине, если учесть и те части процессов социального расслоения, которые не полностью фиксируются официальной статистикой, чуть ли не половина населения оказалась за чертой бедности, т.е. не имеет средств для обеспечения даже прожиточного минимума. Значит, десятки миллионов людей по прошествии 15 лет реформ попали в ситуацию, когда они лишены возможности нормально питаться, иметь жилье, получать образование, пользоваться медицинской помощью, культурными благами и т.п. Какие бы негативные факты из советского прошлого по поводу социальных проблем населения ни приводились в пропагандистской печати в качестве «компенсирующей» информации, вышеотмеченная ситуация не идет по своей неприемлемости ни в какое сравнение с бичуемыми недостатками прежнего общества. Кроме чисто социального неприятия обществом данной ситуации не может не усиливаться беспокойство за экономическую сторону трансформационных программ. Было бы наивно надеяться, что человеческий потенциал, половина которого на грани деградации, станет фактором устойчивого экономического роста.

Вступив на традиционные для капиталистических отношений платформы распределения богатства по принципу соотношения сил, украинская практика за период реформ в большей степени впитывала с Запада тенденции последних лет, когда нарастало давление мира богатства на мир бедности, и почти полностью проигнорировала опыт социального партнерства, реализовавшийся во времена распространения идей о государстве всеобщего благосостояния.

В общем смысле государство благосостояния - это система политики, в которой ответственность государства распространяется до ответственности общества за благосостояние граждан, а его цель - предоставление всем членам общества юридических, политических, социальных прав путем справедливого распределения доходов.

В последние десятилетия проблема благосостояния в западной теории рассматривается в двух основных аспектах (причем общим для обоих аспектов является стремление приблизить теорию к реальности). Первый аспект - это конкретно-историческое наполнение понятия "индивидуальное благосостояние" с точки зрения критериев "качества жизни", которых насчитывается от 5 до 35 в разных странах (экономических, политических, социальных, психологических): потребление, внерабочее время, изменение окружающей среды, факторы здравоохранения и образования, безопасность существования, участие в управлении, чувство цели, уровень доходов и т.д.

Второй аспект - это такое исследование механизмов реализации благосостояния, которое стремится преодолеть абстракцию "конкурентного рынка" и учесть реальную структуру социально-экономических отношений. Нобелевский лауреат Дж. Бьюкенен полагает, что необходимо исходить из того, что индивиды делегируют свои интересы организованным группам, которые, в свою очередь, стремятся навязать эти интересы через аппарат государства остальному обществу. Как и Эрроу, Бьюкенен приходит к выводу о невозможности сконструировать непротиворечивую функцию общественного благосостояния; однако, он продвинулся гораздо дальше Эрроу, так как исследует проблему выбора такого механизма, который минимизировал бы негативные последствия перераспределительных процессов и максимизировал позитивные.

Государство благосостояния у Бьюкенена - это форма "передающего государства". Передача средств в таком государстве определяется интересами, проявляющимися в политике перераспределения. Институты такого государства должны функционировать, по его мнению, для достижения личных целей индивида-потребителя.

Таким образом, во всех новых тенденциях западной науки признается, что в результате расширения индивидуальных возможностей в конце XX в. основным и главным источником общественных преобразований становится индивид, а индивидуальное благосостояние выдвигается в качестве фундаментальной проблемы социально-экономического развития.

Поскольку индивид активно воздействует на жизнь, выявляя направления общественного прогресса, главной обязанностью общества становится вознаграждение индивидуальной инициативы, контроль за мерой труда и мерой потребления.

Аналитическое направление в западной экономической науке - экономика благосостояния - локализует экономические, общественные и политические детерминанты достижений цивилизации. Точный, модельный тип мышления, общий для авторов большинства анализируемых работ, пока еще не вошел в практику отечественных экономистов-теоретиков, что определяет отсутствие практической нацеленности, функциональных зависимостей, рекомендаций.

К числу теоретических проблем, которые предстоит решить в процессе формирования отечественной теории благосостояния, относятся:

Оценка общественной и экономической системы, критерии ее эффективности;

Выбор целей и средств для достижения экономической оптимальности;

Возможности механизма спроса - предложения в удовлетворении индивидуальных потребностей;

Разработка программ по социальному обеспечению и преодолению бедности, экологических программ, законодательству по благосостоянию.

Совокупный спрос определяется после того, как каждый потребитель принял решение (например, поставив цель максимизации полезности). Проблема сравнения общих уровней полезности различных потребителей не ставится. Одновременно необходимо укрупнить или сравнить полезности различных потребителей до того, как начаты поиски оптимальной ситуации (например, максимальное благосостояние общества).

Теория экономического благосостояния отличается от теории спроса тем, что в последней не выдвигается никаких предпосылок о характере рынка (например, существование чистой конкуренции между потребителями). Напротив, одна из целей теории экономического благосостояния - исследовать, можно ли чистую конкуренцию считать оптимальным условием (социальным), и если можно - то в каком смысле. В этой теории рассматриваются также оптимальные условия, например в отношении распределения доходов, налоговой, таможенной политики (Хотеллинг).

Поскольку экономическое благосостояние зависит от количества годового национального дохода и численности населения, важнейшим представляется исследование соответствия потребления и потребностей индивидов.

В условиях перехода к рынку объектом исследования становятся способы действия и принципы, в соответствии с которыми потребление достигает максимального удовлетворения потребностей. Эта концепция является краеугольным камнем любой теории нормальной рыночной экономики. Осуществление принципа максимизации удовлетворения при минимуме затрат приводит к общему экономическому равновесию. При этом эффективное использование ресурсов должно сочетаться с более равномерным распределением доходов в обществе. Равенство предложения и спроса должно рассматриваться как важнейшее условие динамического равновесия, оценивающегося как равновесие темпов роста совокупных макроэкономических величин - дохода, капитала, рабочей силы и уровня техники. Кроме того, при решении проблемы благосостояния следует учитывать социальный аспект: функция благосостояния должна отвечать индивидуальным предпочтениям, отражать суверенитет потребителя. Важнейшими элементами последнего, а также равновесия экономики в целом являются гарантированный доход, удовлетворение потребностей в образовании, здравоохранении, информации для обеспечения свободы индивидуального выбора.

Экономическое развитие должно быть функцией индивидуального благосостояния, так как общественное благосостояние отражается в оценке отдельных личностей, зависящей от их образа жизни и системы ценностей.

Общественное благосостояние правомерно отождествлять с максимизацией благосостояния предельно большого числа индивидов. Поэтому теория благосостояния призвана изучить уровень благополучия каждого индивида и взаимодействие разнообразных экономических методов, влияющих на индивидуальное благосостояние, а также реакцию индивида на происходящие в результате такого воздействия изменения.

Государство призвано способствовать усилиям индивида по созданию благосостояния:

а) устанавливая контроль над бизнесом;

б) разрабатывая эффективную систему налогообложения;

в) принимая законы о гарантированных доходах;

г) развивая художественное творчество и др.

Для создания оптимальных социальных условий максимизации индивидуального благосостояния необходима устойчивость общего конкурентного равновесия, которое, в свою очередь, зависит от высокой экономической культуры потребителей и производителей, их умения участвовать в ценовой конкуренции, ориентироваться на максимизацию полезности. Конкурентное равновесие в условиях совершенного рынка воплощает форму оптимума.

Следует, однако, учитывать и трудности, возникающие в процессе функционирования рынка. Модели оптимизации не приспособлены для исследования таких проблем, как согласование целей, взаимодействие на рынке, влияние политики доходов на распределение благ.

Максимум эффективности достигается через концентрацию производства, которая определяется пропорциями и размерами рынка, контролем со стороны государства, транспортными издержками, численностью производителей. Кроме того, при анализе проблемы оптимума следует изучать не только снижение общей удовлетворенности при отклонении от точки равновесия на рынке, но и сопоставлять эти точки при различном первоначальном распределении ресурсов.

Определяя индивидуальное благосостояние как сумму благосостоянии большинства членов общества, авторы вышерассмотренных концепций выступают одновременно интерпретаторами определенного этапа развития государства и рынка. Во всех этих теориях мы четко прослеживаем проблему соотношения индивидуального и общественного благосостояния, взаимосвязь этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей, с историческим развитием.

Развитие современной экономики имеет огромную историю. Формирование происходило не один десяток лет, и не один век. Одной из этапов развития цивилизованных отношений можно,по-праву считать этап концепции государства всеобщего благосостояния. Эта теория являет собой переходное состояние в стране по отношению к социальным, общественным, экономическим и политическим моментам и переход к иной модели социального устройства государства.

Первоисточником данной метаморфозы, могло послужить измененная потребность в человеческом факторе на производстве, когда понятие «государство-личность» утрачивало актуальность, а «государство-общество» обретало большое количество поклонников.

Государство всеобщего благосостояния, основа теории

В современности понятие государство всеобщего благосостояния (благоденствия) не является актуальным и имеющим долю влияния. Актуальность и развитие этого периода был в середине 20 века, когда страны Запада переживали пиковое развитие в науке, технике, медицине, производстве.

Первичные воспоминания о данной теории возможно найти в работах английского экономиста Джорджа Кейнса. Период его трудов как раз выпал во времена Великой экономической депрессии. Тогда экономика казалась настолько непредсказуемая, что многих ведущих специалистов данной отрасли вводила в ступор и тупик. Кейнс смог выдвинуть идею выхода из кризиса, изложив ее в труде «Общая теория занятости, процента и денег».

Автор считал, что долг государства именно в том, чтобы обеспечить высокий уровень благосостояния. Основная идейная линия, предполагает то, что распределение финансирования каждого члена общества должен быть базирован на справедливости.

Концепция государства всеобщего благосостояния предполагает следующее:

1. Постоянное и стабильное состояние каждого человека в плане достойного уровня здравоохранения, питания и жилищных удобств.
2. Организация, контроль и планирование мер, которые могут гарантировать поддержание оптимальных условий для жизни сограждан.
3. Возможность рассчитывать на гарантированную помощь от государства и общества в случае лишения и непредвиденного состояния нужды.

Существует несколько типов современной вариации государства всеобщего благосостояния:

1. Неолиберальный или англо-американский. Согласно ему, помощь от государства по минимальным потребностям первично дается малообеспеченному населению, которое не в силах самостоятельно себя финансировать и содержать. Типичными представителями данного типа считают Австралию, Канаду и США.
2. Консервативно-корпоративистский или франко-германский тип. Помощь от государства в таком типе распределяется согласно величине трудового вклада для различных профессиональных групп. Представители в данной категории: Германия, Австрия, Франция и Италия.
3. Социально-демократический или шведско-скандинавский. Идея его в создании фондов поддержки разного рода организаций и распределение помощи не зависимо от уровня трудового вклада всем нуждающимся.

Положительные моменты теории

Теория государства всеобщего благосостояния имеет ряд положительных черт:

• Высокий социальный уровень населения является основной миссией экономических отношений страны.
• Обязательное наличие высококвалифицированной и прогрессивной системы налогообложения.
• Идея полного равенства и солидарности населения является наиболее важной и доминирующей.
• Проведение всех действий социальной политики проходит на опережение.
• Высокий уровень предоставления всех услуг социального плана.
• Важность ведущей роли государства в целом для проведения политики социализации.

Возможные минусы государства всеобщего благосостояния

Помимо крайне оптимистичного развития событий согласно теории возможно наличие отрицательных качеств:

1. Падение уровня конкурентоспособности выпускаемых товаров в стране.
2. Высокое налогообложение.
3. Падение уровня заработной платы за счеты вычета большого процента в государственную казну.
4. Отток капитала за границу.
5. Уменьшение уровня активности населения в плане развития и повышения своих профессиональных качеств.
6. Наличие мнимых безработных и иждивенцев в разнообразных слоях населения.

Таким образом, теория не смогла полностью завоевать доверие по всему миру. Но есть страны, которые видоизменили ее под свои потребности и существуют согласно ее основным принципам.

На развитие систем социальной защиты населения в зарубежных странах большое влияние оказала концепция “государство всеобщего благосостояния” (в российскую историографию эта концепция вошла под названием “государство всеобщего благоденствия”).

Впервые основные принципы указанной концепции сформулировал в 1942 году известный английский экономист У. Беверидж. Основная идея этой концепции заключается в том, что государство всеобщего благосостояния – это такое государство, которое должно гарантировать всем гражданам право на поддержание определенного уровня жизни, на охрану здоровья и образования при участии населения страны в финансировании указанных программ . Эта концепция получила распространение во всех странах Западной Европы. Например, в США либеральные круги в большой степени способствовали появлению идеологии государства социального благосостояния. На ее укрепление оказало влияние движение за гражданские права национальных меньшинств (прежде всего негров ). Это движение требовало не только «равенства возможностей», но и «равенства результатов». Демократы у власти в США многое сделали, чтобы расширить программы помощи.

К началу 60-х гг. уже были приняты к исполнению проекты введения “государства всеобщего благосостояния” в США и Великобритании и “социального общества” в ФРГ, Австрии.

Предполагалось, что в условиях экономического роста путем перераспределения национального дохода, капитализм в состоянии будет добиться выравнивания доходов, вплоть до ликвидации бедности .

Середину 70-х исследователи считают переломным моментом в развитии государственного регулирования социальной сферы. Экономический кризис стал причиной возврата многих стран Запада к консервативной политике . Система социального обеспечения была перенапряжена под воздействием растущего спроса населения из-за постарения населения. С другой стороны, из-за замедления темпов экономического роста начали сокращаться бюджетные налоговые поступления, что сузило возможность финансирования социальных программ. Требовалась перестройка.

По мнению, западных экспертов, идеология государства всеобщего благосостояния в определенной степени устарела, придя в противоречие с действительностью. В докладе министерства социальной защиты населения Великобритании было подчеркнуто, что система обеспечения, разработанная, исходя из потребностей предыдущих поколений, не вполне соответствует современным условиям . «Технология активного государственного вмешательства в рыночную экономику, кажется, не срабатывает», - пишут американские авторы. Это вмешательство порождает больше проблем, чем оказывает помощь. В США опыт возникновения и использования концепции государства всеобщего благосостояния выявил негативные аспекты чрезмерного увлечения принципом «равенства результатов», на котором долгое время строилась помощь . Растет осознание социальных осложнений, порожденных системой помощи. Система дает возможность перебиться, пережить нелегкое время тому, кто способен трудиться. Она не дает погибнуть и тем, кто не в состоянии это делать. Но, как всякие масштабные явления, социальная помощь имеет отрицательные стороны, прямо вытекающие из положительных: она способна консервировать бедность и социально развращать своих подопечных. Отмечено, что бедность в США в большей степени проблема неработающих, в то время как несколько десятилетий назад она была результатом низких заработков.За прошедший период изменился состав бедняков: ныне большинство ушло от труда . Моральное неприятие такой ситуации - одна из характерных черт современного американского общества. Общество видит выход в жестком ограничении контингента получателей длительной помощи. В этот контингент должны входить те, кто не способен работать: дети, инвалиды, пожилые.

Стратегия помощи должна строиться так, чтобы вернуть к труду трудоспособных бедняков. Ставится задача перейти от политики «государственного вспомоществования» к политике «экономической независимости» (новый закон о реформе социального обеспечения, 1988г.). Таковы взгляды американских авторов.

В конце 20-го века модель государства всеобщего благосостояния подвергалась коренной реконструкции на базе теории неоконсерватизма. Самые ярые сторонники этой теории – Рейган и Тэтчер не без основания полагали, что постоянный бюджетный дефицит приводит к экономическому спаду, и предлагали существенно сократить государственное финансирование социальной сферы . В начале 90-х годов прошлого века правительства многих стран предприняли шаги, направленные на сокращение государственных социальных расходов.

В 1993 году правительство Франции уменьшило выплаты по государственной программе медицинского страхования и увеличило долю пациентов в оплате медицинских услуг . В Великобритании осуществляется реформа здравоохранения с целью усиления конкуренции в этой сфере.

В результате закрываются «неэффективные» больницы и увольняется медперсонал. В Швеции происходит «продажа» государственных больниц в частные руки. В основе кризиса «государства всеобщего благосостояния» в Нидерландах – резкий рост расходов по программе помощи нетрудоспособным лицам. Помощь составляет 70% заработка, получаемого до наступления нетрудоспособности, и выплачивается до 65 лет, когда назначается пенсия по старости. Предлагается ужесточить условия получения пособий и сделать постоянную проверку нуждаемости в их получении.

Таких примеров можно привести много.

Меры, предпринимаемые правительствами разных стран, направлены на установление более жесткого контроля расходования государственных средств на социальное обеспечение, сокращение финансовых потерь в этой сфере, связанных с коррупцией и чрезмерной бюрократизацией.

Представляются налоговые льготы для стимулирования создания негосударственных пенсионных фондов. Приназначении пособий практически во всех странах производится проверка нуждаемости на их получение. Становятся платными некоторые социальные услуги, ранее предоставляемые бесплатно. Во многих странах рассматривается вопрос о повышении пенсионного возраста.

Безусловно, считают отечественные авторы, ни одна из западноевропейских стран не собирается полностью отказываться от «государства всеобщего благосостояния»: слишком укоренилась в сознании людей мысль о том, что государство должно заботиться о нуждающихся. И слишком велико сопротивление населения любым попыткам сократить социальные расходы государства . Но даже политики левого толка признают необходимость продолжения реформ системы социального обеспечения в странах Запада.

Накопленный за десятилетия опыт социальной поддержки населения позволяет выявить общее и особенное в практике социальной деятельности стран рыночной экономики. Замечено, что практически все страны используют социальное страхование для большинства населения на случай социального риска: старость, болезнь, инвалидность, безработица и пр. и оказывают социальную помощь людям, находящимся за чертой бедности.

«Государство всеобщего благоденствия (благосостояния)» — политическая, экономическая и социальная модель (концепция) государства , при которой у его граждан отмечается материальное и духовное благополучие. Стремление воплотить эту модель у большинства стран мира занимает исторический период времени, начавшийся в конце 1950-х годов, и продолжавшийся до второй половины 1970-х годов. Сам термин получил распространение в 1960-е гг., но экономические и политические основы такого государ-ства закладывались ещё с XIX века.

В 1970-1980-х гг. экономические и структурные кризисы нега-тивно отразились на социальной политике «государства благоден-ствия». Экономика не выдерживала роста расходов на социальную политику, поскольку поступления в бюджет и страховые фонды со-кратились. В 1980-х гг. началась резкая критика модели «государст-ва благоденствия».

Э. Бриггс, британский историк: «Государство всеобщего благоденствия нередко воспринимали и подвергали нападкам, особенно в США, как характерное воплоще-ние социалистических тенденций. Но в действительности оно явля-лось продуктом многих и разных умов и рук и отражало многооб-разные мотивы и множество компромиссов. Все они были, однако, направлены на то, чтобы построить общество другого типа, в срав-нении с тем обществом, которое сложилось бы в результате сво-бодной игры экономических сил, если бы таковая была позволена».

Под достаточно абстрактным «всеоб-щим благоденствием» понимается конкретная деятельность государ-ства по организации системы образования, здравоохранения, жилья, обеспечения пенсионеров, инвалидов и безработных, регулированию отношений на производстве, борьбе против бедности и социального отторжения, проведению семейной и молодёжной политики.

Период «государства всеобщего благоденствия» был ознаменован беспре-цедентным ростом благосостояния людей. В этот период истории социальная политика крупнейших индустриальных держав покон-чила с прежней нищетой и неустроенностью граждан, у них появи-лись благоустроенное жильё, бытовая техника, автомобили и т. д.

Вместе с тем оказалось, что материальное благополучие само по себе не может являться единственным условием достойной челове-ческой жизни. Историческим свидетельством тому стало революционное движе-ние молодёжи 1968 г., которое существенным образом изменило духовно-нравственную сферу жизни современного общества. Изме-нились мораль, культура , мода и сами люди . Следствием этих собы-тий следует считать расширение национальной, культурной, рели-гиозной толерантности.

Революция 1968 года

Революция 1968 г. сыграла огромную роль в изменении обще-ственной психологии, менталитета европейцев. На смену таким добродетелям, как порядок, дисциплина, послушание, умение под-чиняться властям, стали приходить ценности иного рода — само-реализация личности , критичность, социальная активность и от-ветственность, что способствовало демократизации Европы. Одновременно революцию 1968 г. нередко обвиняют в распростра-нении среди европейцев гедонистического мировоззрения, соглас-но которому высший смысл жизни в удовольствии. В результате в Европе увеличилось количество людей с потребительской, эгои-стической психологией, требовавших от правительства социальных гарантий и не желавших работать. В то же время революция 1968 г. способствовала усвоению молодёжью стереотипов поведе-ния и мышления , необходимых гражданам демократического об-щества. Среди них — интерес к политике, критическое отношение к правительству, желание оказывать влияние на общественно-по-литическую жизнь страны. Материал с сайта

Период «всеобщего благосостояния» также характеризуется ростом терпимости и в по-литической сфере. К СССР и странам социалистического лагеря стали относиться более открыто и дружелюбно. Готовность к со-трудничеству и диалогу выразилась в принятии Заключительного акта Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Казалось, биполярный мир возможен, и обе стороны смогут в полной мере использовать себе во благо преимущества своих систем. Но эти надежды не оправдались, надвигались новые испытания и для капиталистического, и для социалистического ла-герей.

ГОСУДАРСТВО ВСЕОБЩЕГО БЛАГОДЕНСТВИЯ (благосостояния, изобилия; английский - welfare state), концепция, утверждающая возможность и необходимость создания государства, целью которого является забота о благосостоянии всех его граждан. Получила распространение после 2-й мировой войны не только в социально-экономической мысли, но и в реальной политике ряда стран. Генетически государство всеобщего благоденствия связано с буржуазно-реформистским (И. Бентам, Э. Чедвик, Ч. Бут и др.) и социал-демократическим движениями, с идеями социальной справедливости, равенства, а также с практикой общественной благотворительности. В теоретической основе концепции лежат следующие положения: благосостояние общества складывается из благосостояния всех его членов; государство обязано (в противовес либеральным идеям невмешательства) регулировать не только экономику, но и социальную сферу (в том числе перераспределять общественные блага в пользу беднейших слоёв населения); бедность - социальное зло, которое общество может и должно искоренить.

Основные черты государства, служащего всему населению, были разработаны уже в середине 19 века Л. фон Штейном и объединены в понятии «социальное государство» (Sozialstaat). В 19 и начале 20 века идеи социального государства выражались в основном в виде отдельных социальных реформ в трудовом законодательстве, в социальном обеспечении и тому подобное. Шведский вариант государства всеобщего благоденствия выдвинут в 1929 году П. А. Ханссоном, который в течение 1930-х годов пытался превратить страну в «дом для народа». В 1942 в британском парламенте рассматривался всеобъемлющий план руководства социальным прогрессом, получивший название «план Бевериджа», который был принят к осуществлению в послевоенной Англии и затем в Бельгии, Нидерландах, ФРГ, Швеции, Франции и других странах. С 1950-х годов «социальное государство» стало конституционным принципом большинства западных стран. Наибольший расцвет реальная политика государства всеобщего благоденствия получила в конце 1950-х - начале 1960-х годов, когда стало возможным массовое потребление высокотехнологичных товаров и услуг, культуры. Социальные мыслители поддерживали государство всеобщего благоденствия как основу для формирования активных граждан, участников социальных и политических процессов (Т. Маршалл) и как профилактическое средство против конфликтов, которыми чревато развитое индустриальное общество (Т. Парсонс). На практике концепция государства всеобщего благоденствия выражалась в виде комплекса социальных программ в сфере социального обеспечения, здравоохранения, жилищного строительства, образования, направленных на поддержание достаточно высокого уровня жизни всех членов общества.

В начале 1980-х годов концепция государства всеобщего благоденствия подверглась критике со стороны неоконсерваторов, которые ратовали за активизацию частного сектора в экономике и ограничение вмешательства государства в экономику её отдельными отраслями (политика М. Тэтчер, Р. Рейгана). Отмечалось, что социальные программы отнимают средства, необходимые для дальнейшего промышленного роста, снижают уровень инвестиций в производство, вызывая тем самым экономический спад. Решение этих проблем предлагалось через введение ограничений на бюджетные расходы, усиление рыночных стимулов, сокращение и закрытие социальных программ. Критиковался также патернализм государства всеобщего благоденствия, который приводит к утрате трудовой этики, формированию психологии иждивенчества, ограничению частной инициативы и предпринимательской активности. Определённое охлаждение к идеям государства всеобщего благоденствия наблюдалось также в среде либералов, которые изначально использовали их для идеологического противостояния коммунистической идеологии (например, Ф. А. фон Хайек), что перестало быть актуальным после распада социалистической системы, и в среде социал-демократов, которые переводят их из плоскости политических манифестов в деловую плоскость рутинной работы.

Однако отказ от ценностей государства всеобщего благоденствия невозможен, они закреплены конституционно и являются неотъемлемой частью демократического государственного устройства. Современное их переосмысление связано с отходом от чисто потребительского толкования социального права, которое в большей степени становится правом на интеграцию в общество. Государственная политика в социальной сфере обретает адресный характер и ориентируется на удовлетворение определённых нужд конкретного человека. Двоякая задача оказания индивидуализированной материальной помощи и максимального расширения доступа населения к информации, новейшим технологиям в области образования, здравоохранения и пр. решается в экономически развитых странах путём моделирования оптимально эффективных систем развития отдельных отраслей экономики общественного сектора.

Лит.: Boadway R., Bruce N. Welfare economics. Oxf.; N. Y., 1984; Graham Н. Health of welfare. L., 1985; Erneuerung des Sozialstaates. Кöln, 1996; Розанваллон П. Новый социальный вопрос: Переосмысливая государство всеобщего благосостояния. М., 1997; Экономика благосостояния и общественный выбор. СПб., 2004.